ФИЛОСОФСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ НАУЧНО - PEДАКЦИОННЫЙ COВEТ ИЗДАТЕЛЬСТВА «С О В Е Т С К А Я Э Н Ц И К Л О П E Д И Я» А. М. ПРОХОРОВ (председатель), И. В. АБАШИДЗЕ, П. A. A3ИМOB, А. П. АЛЕКСАНДРОВ, В. А. АМБАРЦУМЯН, М. С. АСИМОВ, М. П. БАЖАН, Ю. Я. БАРАБАШ, Н. В. БАРАНОВ, А. Ф. БЕЛОВ, Н. Н. БОГОЛІОБОВ, Ю. В. БРОМЛЕЙ, П. П. ВАВИЛОВ, В. X. ВАСИЛЕНКО, Л. М. ВОЛОДАРСКИЙ, В. В. ВОЛЬСКИЙ, Б.М. ВУЛ, М. С. ГИЛЯРОВ, В. П. ГЛУШКО, Д. Б. ГУЛИЕВ, А. А. ГУСЕВ (заместитель председателя), Н. А. ЕГОРОВА, В. П. ЕЛЮТИН, В.С.ЕМЕЛЬЯНОВ, Ю. А. ИЗРАЭЛЬ, А. ?. И?ШЕН?ЦКИЙ, А. Ю. ИШЛИНСКИЙ, М. И. КАБАЧНИК, Г. А. КАРАВАЕВ, К. К. КАРАКЕЕВ, Б. М. КЕДРОВ, Г. В. КЕЛДЫШ, В. А. КИРИЛЛИН, И. Л. КНУНЯНЦ, Е. А. КОЗЛОВСКИЙ, М. К. КОЗЫБАЕВ, Ф. В. КОНСТАНТИНОВ, В. А. КОТЕЛЬНИКОВ, В. Н. КУДРЯВЦЕВ, М. И. КУЗНЕЦОВ (заместитель председателя), В. Г. КУЛИКОВ, И. А. КУТУЗОВ, П. П. ЛОБАНОВ, Г. И. МАРЧУК, Ю. Ю. МАТУЛИС, Г. И. НAAH, И. С. НАЯІІІКОВ, Н. В. ОГАРКОВ, В. Г. ПАНОВ (первый заместитель председателя), Б. Н. ПАСТУХОВ, Б. Е. ????Н, В. М. ПОЛЕВОЙ, М. А. ПРОКОФЬЕВ, Ю. В. ПРОХОРОВ, Н. Ф. РОСТОВЦЕВ. А. М. РУМЯНЦЕВ, Б. А. РЫБАКОВ, В. П. САМСОН, М. И. СЛАДКОВСКИЙ, В. И. СМИРНОВ, Г. В. СТЕПАНОВ, В. Н. СТОЛЕТОВ, Б. И. СТУКАЛИН, М. Л. ТЕРЕНТЬЕВ. И. М. ТЕРЕХОВ, С. А. ТОКАРЕВ, В. А. ТРАПЕЗНИКОВ, П. Н. ФЕДОСЕЕВ, М. Б. ХРАПЧЕПКО, Е. И. ЧАЗОВ, И. П. ШАМЯКИН, С. И. ЮТКЕВИЧ. ФИЛОСОФСКИЙ ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ Академик АН СССР Л. Ф. ИЛЬИЧЕВ, академик АН СССР П. Н. ФЕДОСЕЕВ, доктор философских наук С. М. КОВАЛЕВ, доктор философских наук В. Г. ПАНОВ МОСКВА «СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ» 1983 НАУЧНЫЕ КОНСУЛЬТАНТЫ Д-р филологич. наук С. С. АВЕРИНЦЕВ (история антич. и ср.-век.философии); д-р филос. наук Б. В. БИРЮКОВ (логика); д-р филос. наук В. Э. БЫХОВСКИЙ (история философии); д-р филос. наук В. И. ГАРАДЖА (общие вопросы атеизма и религии); д-р филос. наук В. Е. ЕВГРАФОВ (история философии народов СССР); д-р филос. наук А. Г. ЗДРАВОМЫСЛОВ (социология); д-р филос. наук В. Ж. КЕЛЛЕ (историч. материализм); д-р филос. наук И. С. КОН (социология); д-р филос. наук В. А. ЛЕКТОРСКИЙ (диалектич. материализм); акад. АПН СССР А. Н. ЛЕОНТЬЕВ (психология); акад. Т. И. ОЙЗЕРМАН (история новой и новейшей философии); д-р филос. наук Г. И. РУЗАВИН (филос. вопросы естествознания); чл.-корр. АН СССР А. Г. СПИРКИН (диалектич. материализм); д-р психол. наук М. Г. ЯРОШЕВСКИЙ (психология). РЕДАКЦИЯ ФИЛОСОФИИ Зав. редакцией кандидат филос. наук Н. М. ЛАНДА, ст. науч. редактор В. М. СМОЛКИН (диалектич. материализм, филос. вопросы естествознания, логика, история философии нового и новейшего времени), науч. редактор кандидат филос, наук В. И. ХМЕЛЕВСКИЙ (историч. материализм, социология), ст. науч редактор Ю. Н. ПОПОВ (эстетика, этика, психология, история антич. и ср.-век философии, история философии Востока), науч. редактор кандидат филос наук Н. И ДЕМИНА (история философии нового и новейшего времени, история рус. философии, науч. редактор О. Е. НЕСТЕРОВА, мл. редактор Л А. ДЕМИДЕНКО. В подготовке словаря принимали участие Редакция словника — зав. редакцией А. Л. ГРЕКУЛОВА. Литературно-контрольная редакция —зав. редакцией М.М.ПОЛЕТАЕВА, редакторы Т. Н. ПАРФЕНОВА, В. А. ПРОТОПОПОВА. Группа библиографии — зав. редакцией В. А. СТУЛОВ, ст. редактор В. Г. СОКОЛОВА. Группа транскрипции и этимологии — ст. науч. редактор Л. Ф. РИФ, научные редакторы М. Д. ДРИНЕВИЧ, Н. П. ДАНИЛОВА, Р. М. СПИРИДОНОВА. Группа сопоставления и проверки фактов — руководитель группы Г. М. ЛЕБЕДЕВА, редакторы Ю. К. ЗАСС, В. Р. КЕЙМАХ. Проверка цитат — Г. И. ЛАЧИНА. Отдел комплектования — зав. отделом Р. Б. ИВАННИКОВА. Техническая редакция — зав редакцией А. В. РАДИШЕВСКАЯ, ст. художественно-технический редактор Л. А. ЛЕБЕДЕВА. Корректорская — зав. корректорской М. В. АКИМОВА. Главный художник издательства — Л. Ф. ШКАНОВ. (С) ИЗДАТЕЛЬСТВО «СОВЕТСКАЯ ЭНЦИКЛОПЕДИЯ», 1983. A АББАНЬЯНО (Abbagnano) Никола (15.7.1901, Салер-но,— 1977, Турин), итал. философ- идеалист, представитель экзистенциализма. В отличие от пессимистич., «негативного» умонастроения нем. и франц. экзистенциалистов, А. обосновывал оптимистич. прогнозы чело-веч, существования — т. н. позитивный экзистенциализм. Отвергая естеств.-науч. и историч. детерминизм, А. абсолютизировал категорию возможности. Он выдвигал универс. формулу «возможность возможности», означающую, что выбор должен осуществляться так, чтобы исключалась невозможность последующего выбора. А. признавал совместимость науч. познания с ре-лиг, верой, эмпиризма с иррационализмом. Автор ра- бот по истории философии, истории науч. познания, а также социологии, эстетике, совр. физике. * La struttura dell'esistenza, Torino, 1939; L'esistenzialismo po-sitivo, Torino, 1948; Storia del pensiero scientifieo, v. l—3, Tori- no, 1951—53; Introduzrone all'esistenzialismo, [Mil,, І9703]; Di-zionario di iilosofia, 6Torino,-19712]; Storia della filosofia, v. 1—3, Torino, 19743. • Эфир OB С. ?., Итал. «позитивный экзистенциализм», в сб.: Совр. экзистенциализм, М., 1966; е г о ж е, Итал. бурж. фи- лософия 20 в., М., 1968, гл. 4; G i a n n i n i G., L'esistenzialismo positivo di N. Abbagnano, Brescia, 1956. АБЕЛЯР (Abelard, Abailard) Пьер (1079, Падле,— 21.4.1142, аббатство Сен-Марсель, близ Шалон- сюр-Сон), франц. философ, теолог и поэт. Учился у Рос-целина и Гильома из Шамио. В 1113 открыл собств. школу, привлекшую множество учеников. Трагич. история любви А. к Элоизе закончилась уходом их в монастырь (1119). Выступая против крайнего реализма Гильома из Шампо, с одной стороны, и номинализма Росцелина — с другой, А. сформулировал собств. учение, воспроизводящее нек-рые черты аристотелевой концепции и получившее назв. концептуализма: универсалии не обладают самостоят, реальностью, реально существуют лишь отд. вещи; однако универсалии получают известную реальность в сфере ума в качестве понятий, представляющих собой результат абстрагирующей деятельности ума, обособления им отд. свойств вещей; В основе знания лежит чувств, восприятие; в акте чувств, созерцания человеку дано только единичное. Идеи существуют только в божеств, уме, способном в акте созерцания ясно и отчётливо схватывать любое множество. Чтобы обосновать логич. законность общих понятий, А. должен был предположить возможность для человека хотя бы смутно и неотчётливо воспринимать множество вещей нек-рого вида, а также схватывать форму вещи отдельно от материи (т. е. способность абстрагирования). В отличие от Ансельма Кентерберийского, требовавшего, чтобы разум формировался на основе веры («верую, чтобы понимать»), у А. разум частично обособляется от веры и становится её предварит, условием («понимаю, чтобы верить»). Правда, Священное писание, равно как и церк. таинства, не подлежат предварит, разумному осмыслению, однако авторитет церк. предания и догматики должен быть удостоверен разумом. Логич. анализ догматич. положений в соч. А. в ряде случаев расходился с принятым толкованием. Теологич. соч. А. дважды осуждались католич. церковью — на соборах в Суассоне (1121) и в Сансе (1140). В центре этики А.— вопрос о сущности греха, к-рый он определяет как согласие на недолжное, на зло, намерение действовать против божеств, воли. Зло самого поступка ничего не добавляет к злу намерения, что относится у А. также и к добрым делам и намерениям. Это предполагает, что должное" и недолжное предстоят выбору, а потому доступны разумному осмыслению и оценке. Закон должен предшествовать принятию волевого решения, в противном случае преступивший его не несёт вины: не знакомые с Евангелием, содержащим нравств. закон религ. жизни, свободны от вины. Однако в вопросе о спасении, полностью лежащем в сфере божеств, ведения, А. выступает сторонником жёсткого учения о предопределении: проблема нравств. вины от- носится им только к сфере человеч. деятельности и знания. А.— один из основателей схоластич. метода [соч. «Да и нет» («Sie et поп»)], намеченного им как логический анализ противоположных суждений по к.-л. вопросу. • Opera omnia, P., 1855 (Migne, PL, t. 178); Ouvragcs infidits, ed. par V. Co.usin, v. 1—2, P., 1836—59; Philosophische Schriften, hrsg. v. B. Geyer, H. 1—4, Munster, 1919—33; в рус. пер.— История моих бедствий, М., 1959. • Г а у с p а т А., Ср.-век. реформаторы, т. 1, СПБ, 1900; ? е-дотов Г. П., А., П., 1924; RemusatCh. de, Abelard, sa vie, sa Philosophie et sa theologie, nouy. ed., v. 1—2, P., 1855; O t t a v i a n o C., Pietro Abelardo; la vita, le opere, il pensiero, Roma, 1930; Sikes J. G., P. Abailard, Camb., 1932; Gil-son E., Helo'ise et Abelard, P., 1938; Beonio-Brocchieri F u m a g a l l i M. T., Introduzione a Abelardo, Roma, 1974. АБСОЛЮТ (от лат. absolutus — безусловный, неограниченный), понятие идеалистич. философии, обозначающее духовное первоначало всего сущего, к-рое мыслится как нечто единое, всеобщее, безначальное и бесконечное и противопоставляется всякому относительному и обусловленному бытию. Термин «А.» впервые был применён в кон. 18 в. М. Мендельсоном и Ф. Якоби, к-рые использовали его для обозначения категории «бога, или природы» в философии Спинозы; введён в широкое употребление Шеллингом (1800). По содержанию понятие А. близко к таким понятиям, как «пер-водвигатель» (Аристотель), «абс. „Я"» (Фихте), «непознаваемое» (Спенсер) и др. Для Гегеля высшее определение А. состоит в том, что А. есть дух, прошедший в своём развитии все стадии истории природы и общества и достигший завершённости в самосознании. Ведущее значение категория А. приобрела у Брэдли и др. сторонников «абс. идеализма», отождествляющих её с идеей всеобщей гармонии или мирового целого, к-рое заключает в себе субъект и объект в нерасчленённой форме и познаётся «непосредств. опытом». Брэдли отрицал личностный характер А. и в этом смысле считал его не «высшей реальностью», но лишь её «основой» или «предпосылкой». Диалектич. материализм, отвергая представление об А. как о неизменной и «самодостаточной» сущности, утверждает, что единств, бесконечной и неуничтожимой основой мира является вечно движущаяся и развивающаяся материя. АБСОЛЮТНАЯ ИДЕЯ, основная категория философии Гегеля, обозначающая универсум в его полноте, безусловную, конкретную и личностную всеобщность (т. е. субстанцию и субъект одновременно). А. и. своим содержанием имеет процесс своего же собственного раскрытия в виде последоват. движения от абстрактно-общих определений к определениям, обогащённым конкретным содержанием, причём каждая ступень процесса представляет собой полагание определённости, её раскол на противоречащие смысловые полюса и «снятие» противоречия в общности более высокого типа. Первым этапом раскрытия А. и. является логика или, по Гегелю, изображение бога в его вечной сущности. Разворачивая своё содержание от первой категории (бытие) до последней (А. и.), логика оказывается абсолютно-конкретным единством всех категорий, т. е. живой истиной, осуществлённой в системе несливающихся, но органически соединённых смыслов. А. и. как завершение логики — это единство идеи жизни (практич. идеи) и идеи познания (теоретнч. идеи), данное в форме понятия, постигающего себя. Гегель считает, что в этом смысле А. и. тождественна аристотелевскому учению о нусе (уме), мыслящем самого себя. Второй этап самодвижения А. и.— природа, т. е. «отпустившая» себя в инобытие, растворившаяся в чужом А. и. Раскрывая содержание в «ином», к-рое положено ею самой, А. и. по ступеням природы восходит к духу и возвращается к единству с собой. Дух — третья и последняя стадия раскрытия А. и.— проходит этапы субъективного духа, объективного духа и абсолютного духа, реализуя окончат, соединение единичного со всеобщим и воплощая полноту А. и. • см. к ст. Гегель. АБСОЛЮТНАЯ ИСТИНА, см. в ст. Истина. АБСОЛЮТНОЕ И ОТНОСИТЕЛЬНОЕ, категории материалистич. диалектики. Абсолютное — безусловное, само по себе сущее, несотворимое, вечное, всеобщее (в этом смысле абсолютна материя). Относительное (релятивное) — условное, зависящее от тех или иных условий и, следовательно, преходящее, временное. Понятия А. и о. первоначально толковались как выражение единства и противоположности мира видимых преходящих явлений и его скрытой непреходящей основы. Абсолютное в др.-греч. философии определялось как сторона совершенства, завершённости, самодостаточности сущего и выражалось в понятиях «по природе», «в чистом виде», «само по себе». У Аристотеля относительное выступает как нечто, зависящее от другого или относящееся к другому. В ср.-век. философии господствовало религ. толкование абсолютного как «божественного», противостоящего относительному — «земному», «мирскому». В философии нового времени (в особенности в нем. классич. идеализме) выделяются различные аспекты А. и о., к- рые раскрываются в системе категорий «в себе», «для другого», «для себя», «само по себе» и т. п. В целом для метафизики характерен отрыв абсолютного от относительного. Релятивизм исходит из понимания относительного только как релятивного, исключающего момент абсолютности. Различным формам абсолютного идеализма присуща трактовка абсолютного в отрыве от его противоположного момента — релятивности; абсолютное понимается в качестве самодовлеющей сущности — абсолюта. С т. зр. материалистич. диалектики противоположность А. и о. не исключает, а предполагает их единство. С одной стороны, абсолютное включает в себя момент относительности, реализуется в относительном и через относительное. Формой этой реализации выступает бесконечное как выражение неисчерпаемости абсолютного. Диалектич. анализ абсолютного вскрывает относит, моменты в его структуре, обнаруживает абсолютное как полноту и завершённость суммы относит, моментов и тем самым характеризует данное абсолютное как относительно абсолютное. Так, абсолютность материи реально раскрывается посредством бесконечности её преходящих, относит, форм существования. С др. стороны, в относительном (релятивном) есть абсолютное как момент самостоятельности и как сторона перехода, движения к безусловному, непреложному. Об абсолютной и относительной истине см. в ст. Истина. • Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., ПСС, т. 18; X ютт В. П., Категории «А.» и «о.» в историко-филос. освещении, «Уч. зап. Тартуского гос. ун-та. Тр. по философии. 8», 1965, в. 165; Л евин Г. Д., Категории «А.» и «о.» в совр. науч. познании, «ФН», 1980, № 5; А в а л и а н и С. Ш., А. и о., Тб., 1980. АБСОЛЮТНЫЙ ДУХ, в филос. системе Гегеля заключит, ивено развития духа, реализующее самосознание абсолютной идеи. Пройдя этапы субъективного духа и объективного духа, дух восходит к абс. знанию. Фор- 6 АБСОЛЮТНОЕ мами знания (и самосознания) абс. идеи являются иск-во, религия и философия. Дух постигает идею в иск-ве через её образное созерцание и чувственно-внешнее изображение; затем — в религии, осуществляя её образно-эмоциональное переживание; и, наконец, находит адекватную форму постижения идеи в мысли или в философии, к-рая раскрывает абс. идею как мыслящее себя понятие. А. д., таким образом, снимает дуализм идеи и её порождений, к-рые оказываются средством актуализации духа. Как конкретное единство личности, общества и смысла А. д. является свободным, сознательным, бесконечным и беспрепятственным самотворчеством. • см. к ст. Гегель. АБСТРАКТНОЕ, см. в ст. Восхождение от абстрактного к конкретному. АБСТРАКТНЫЙ ПРЕДМЕТ (abstract entity), выделенные путём абстракции отд. свойства, стороны, состояния материальных предметов и отношения между ними (напр., «радиоактивность», «причинность», «мышление», «температура», «стоимость», «объём» и т. п.). В процессе познания с А. п. оперируют так, как если бы они существовали независимо от материальных носителей, от к-рых они отвлечены. А. п. освобождают при рассуждении о свойствах, сторонах, состояниях и отношениях от перечисления множества тех материальных носителей, с к-рыми они в материальной действительности неразрывно связаны. К А. п. часто относят и множества предметов, соответствующие специфицирующим их свойствам. О подобных множествах можно нечто утверждать как об особых А. п. (напр., «данное множество — бесконечно», «множество действит. чисел имеет верхнюю границу»). * Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС,. т. 29; Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; Войшвилло Е. К., Понятие, М., 1967. АБСТРАКЦИИ ПРИНЦИП, логич. принцип, лежащий в основе определений через абстракцию и связывающий три типа универсалий — классы, свойства и отношения равенства (подобия). Согласно А. п., любое отношение равенства, определённое на нек-ром множестве, производит разбиение этого множества, т. е. делит, классифицирует его на попарно непересекающиеся и непустые части равных (в данном отношении) элементов. Указанные части наз. классами абстракции, а само разбиение (семейство этих классов) — фактор-множеством по данному отношению. Являясь обобщением традиц. понятия классификации на случай произвольных отождествлений в произвольных множествах, эта форма A.n. выражает двойной процесс абстракции: во-первых, введение абстрактных понятий (видов) как классов равных, т. е. в к.-л. смысле одинаковых объектов (классов абстракции), во-вторых, введение понятия об «абстрактном» (произвольном) объекте такого класса, поскольку с т. зр. целей, определяющих выбор данного отношения равенства, каждый «конкретный» объект исходного множества понимается в качестве «абстрактного» представителя (носителя) свойства, общего всем элементам соответств. класса абстракции. Отсюда проистекает нетривиальное следствие А. п.— возможность заменять равенство в силу абстракции отождествления отношением тождества, когда принятым в этой абстракции свойством полностью исчерпывается информация об объектах исходного множества (т. е. когда свойство объекта и самый объект неразличимы). Это следствие используется, в частности, для получения стандартных универсумов s теории моделей. Известна и др. форма А. п. (её часто называют принципом свёртывания), утверждающая «существование» класса (множества) всех объектов, к-рые удовлетворяют произвольному свойству (предикату). А. п. в этой форме входит в число аксиом (теорем) абстрактной теории множеств. См. также Тождество, Экстенсиональность. • Russell B. A. W., The principles oi mathematics, N. ?., 19382. АБСТРАКЦИЯ (от лат. abstractio — отвлечение), формирование образов реальности (представлений, понятий, суждений) посредством отвлечения и пополнения, т. е. путём использования (или усвоения) лишь части из множества соответствующих данных и прибавления к этой части новой информации, не вытекающей из этих данных. Результаты А.— образы реальности — обозначают обычно тем же термином «А.». Отвлечением упрощают, а пополнением усложняют образ реальности, причём основой обоих актов могут быть весьма общие принципы и даже теории. Напр., первые эмпи-рич. понятия о фигурах тел в наблюдаемом пространстве создают индуктивно (см. Индукция), отвлекаясь от всех индивид, свойств наблюдаемых тел, кроме их формы и размеров. Геометрич. смысл этим понятиям сообщают за счёт их логич. реконструкции, пополняя выделенные эмпирич. свойства теоретич. свойствами непрерывности, неогранич. протяжённости, параллельности и пр., т. е. всеми свойствами, к-рые необходимы для выражения чисто геометрия, истин (теорем). В процессе отвлечения возможны два способа действия: рассмотреть что-либо как некую самодовлеющую реалию (т. е. выделить её осн., общие свойства, связи и отношения) или исключить что-либо из его естеств. связи, из контекста, лишить основы и т. п. Оба действия дополнительны, оба — необходимые предпосылки исследования реальности, хотя акцент на том или ином из них часто определяет нознават. отношение к А.: либо, в первом случае, её рассматривают как средство постижения объективной сущности явлений, либо, во втором, указывают на субъективность А., её односторонность, бедность но сравнению с конкретной реальностью (отсюда — «абстрактный» в одиозном значении поверхностного, умозрительного, формального и пр.). Однако названные способы действия сами по себе недостаточны для понимания того, каким путём получают правильные, науч. А. Для определения того, что нужно выделить, а что опустить, чтобы сформули- ровать верные утверждения об изучаемой реальности, необходимо рассмотреть цели, средства и объективные условия А. и, в особенности,—- уточнить предпосылки, при к-рых свойства, включённые в результат А., можно считать фактически независимыми от прочих свойств, посторонних для А. Выяснение того, какие из рассматриваемых свойств являются посторонними,— это по существу гл. вопрос А. Отчасти он совпадает с вопросом о существ, свойствах в строго науч. его постановке, т. е. о тех определимых свойствах объекта, к-рые способны полностью представлять (замещать) его в определ. гносеологич. ситуации — в модели А., что и является практич. подтверждением объективной правильности предпосылок А. Отвлечение от постороннего в процессе А. упрощает задачу познания. Однако науч. А. предполагает не только умение упрощать ситуацию, отвлечение от посторонней информации, но и усмотрение в результатах отвлечения информации, необходимой для общего метода решения множества однотипных задач, предсказания последствий экспериментов, прогнозирования теоретич. и практич. деятельности и т. п. Результат науч. А.— обобщённый образ, в к-ром определ. контекстуальная свобода сочетается с информационной полнотой, оправдывающей А. для широкого класса типич. обстоятельств — области значения А. Если такую область не удаётся найти, А. остаётся семантически бессодержательной. Если эта область слишком мала, А. может потерять статус науч. закона. Нормальный случай — это локальный характер А., когда она ограничена интервалом а б с т p а к ц и и, т. е. информацией о свойствах возможных .моделей зтой. А., извлечённой из самой А. Таков, в частности, случай осн. А. теории, задание к-рых определяет одновременно все общие свойства возможных моделей этой теории, независимо от их онтологич. статуса и индивидуальных особенностей, хотя обычное осмысление А. теории, включая её аксиомы, постулаты и др. принципы, как правило, идёт иным путём — интерпретацией в заведомо данных моделях. Типичный пример — осмысление решений обыкновенных дифференц. уравнений или уравнений в частных производных как законов природы посредством предварит, выбора «краевых» условий. Вопросы о существенном и постороннем, об общности и интервале А. часто решаются одновременно. Напр., обобщение законов движения на область электромагнитных явлений «переводит» фактор конечности скорости материальных взаимодействий из постороннего (для классич. механики) в существенный (для релятивистской механики), чем одновременно уточняются и границы применимости А. классич. механики, в частности интервал её гносеологич. точности. При этом выясняется, что отношения между А. и опытом определяются не только характером моделей А., но и метрич. организацией опыта, поставляющего эти модели. Экстраполяция А. на новые модели нередко сопровождается улучшением измерит, техники, а повышение точности измерений рано или поздно приводит к границам экстраполяции. А., применяемые к непосредств. чувств, данным, наз. А. первого порядка. А. от А. первого порядка даёт А. второго порядка и т. д. Познават. значение могут иметь А. любого порядка, но особого доверия заслуживают А., результаты к-рых могут быть осмыслены на материальных моделях. Такие А. наз. реальными, остальные — идеальными (идеализациями). Важнейшей задачей науч. методологии является осмысление А. высокого порядка через А. более низкого порядка или замена идеальных А. реальными. Иногда это удаётся достичь изменением формализма теории, в к-рой используется та или иная идеальная А., или же несуществ, изменением её семантики. Метод А.— это универсальный метод познания, логич. основа понимания природы и обществ, жизни — и в субъективном смысле, т. к. посредством А. «...мы превращаем всякую вещь в логическую категорию...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 131), и в смысле объективном, поскольку А. (категории мышления) есть «...выражение закономерности и природы и человека...» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 83). Наиболее развитой системой А. обладает математика, к-рая сама по существу является наукой об А.: они составляют её предпосылку, метод и предмет. Все др. науки (в той мере, в какой они пользуются математикой) заимствуют её А. для собств. методов исследования, описания и объяснения, но каждая наука добавляет к заимствованным А. свои, только ей свойственные А. Существуют А., характерные для всех естеств. и обществ, наук и практики. Таковы, в частности, простейшие А. свойств, классов и отношений, А. одинаковости, отождествления, неразличимости, инди-видуации и др., необходимые как на первых шагах образования понятий, узнавания и классификации объектов познания, так и на всех уровнях формирования знаний о природной и обществ, жизни. Классики марксизма-ленинизма подчёркивали роль А. как важнейшего средства социального познания (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 6 и В. И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 152—53). См. Восхождение от абстрактного к конкретному. • Энгельс Ф., Диалектика природы, M a p к с К. и Э н: г е л ь с Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Мировоззренч. и методологнч. проблемы науч. А., пер. с польск., М., 1960; Г о p с к и и Д. П., Вопросы А. и образование понятий, М., 1961; P о з о в ?. ?., Науч. А. и её виды, Новосиб., 1965; P у з а в и н Г. И., О природе математич. знания, М., 1968, гл. 1; Я н о в с к а я С. А., Методологич. проблемы науки, М., 1972; Л а з а р е в Ф. В., А. и реальность, «Вестник Моск. ун-та. Сер. 8. Философия», 1974, № 5; S с h n е i d е г H. J., Historische und systematische Untersuchungen zur Abstraktion, Erlangen, 1970. M. M. Новосёлов. АБСТРАКЦИЯ 7 АБСТРАКЦИЯ АКТУАЛЬНОЙ БЕСКОНЕЧНОСТИ, одна из осн. абстракций (идеализации) классич. (тео-ретико-множеств.) математики и классич. математич. логики. Состоит в отвлечении от невозможности полного обозрения к.-л. бесконечного образования (бесконечной совокупности элементов к.-л. рода; знаковых конструкций, возникающих в ходе неограниченно продолжаемого конструктивного процесса; см. Конструктивное направление) и в рассмотрении его в качестве единого объекта — актуально бесконечного множества (напр., множества всех натуральных чисел, континуума точек отрезка, множества всех формул любой длины логич. исчисления), в применении к к-рому можно рассуждать по законам обычной (двузначной) логики и, в частности, применять исключённого третьего принцип и закон снятия двойного отри- цания. А. а. б. не используется в интуиционистской математике и логике (см. Интуиционизм) и конструктивном направлении. • Френкель А. А., Б а р - X и л л е л И., Основания теории множеств, пер. с англ., М., 1966; ? е т p о в Ю. А., Логич. проблемы абстракций бесконечности и осуществимости, М., 1967. АБСТРАКЦИЯ НЕРАЗЛИЧИМОСТИ, абстракция, возникающая в практике наблюдения и обусловленная способностью отличать одно от другого, воспринимать как разные к.- л. объективно различные воздействия. Поскольку различаемость (разрешающая способность) органов чувств и приборов всегда имеет пороговое значение, постольку А. н. предполагает возможную неопределённость в суждениях о том, что «скрывается» за данностью наблюдений. В этом смысле на А. н. основаны любой естественнонауч. эксперимент и технич. практика. В теории А. н. выражается в пределах (интервале) точности описаний объектов на основе наличных средств этой теории (её языка или экспериментальной базы). Являясь относительной к средствам наблюдения (различения), А.н. порождает отождествления по неразличимости и, соответственно, отношения «тожде-1 ства по неразличимости». На отношениях неразличимости основываются, в частности, классификационные построения в экологии, биологии, зоологич. систематике. • Шрейдер Ю. А., Равенство, сходство, порядок, M., 1971. гл. 3; Н о в о с ё л о в M. M., Категория тождества и её модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978. АБСТРАКЦИЯ ОТОЖДЕСТВЛЕНИЯ, одна из осн. абстракций математики и логики, позволяющая говорить об одинаковых объектах как об одном и том же объекте. А. о. представляет собой «образование абстрактного понятия путём объединения, отождествления предметов, связанных отношением типа равенства, путём отвлечения (абстрагирования) от всех различий таких предметов» (А. А. Марков). См. Алгоритм. АБСТРАКЦИЯ ПОТЕНЦИАЛЬНОЙ ОСУЩЕСТВИМОСТИ, одна из осн. абстракций логико- математич. теорий, составляющая основу идеи потенциальной бесконечности. А. п. о. состоит в отвлечении от трудностей реализации конструктивных процессов (см. Конструктивное направление), вытекающих из пространств.-временных и вещественно-энергетич. ограничений, к-рые характерны для любых этапов развития науки и практики. Примерами применения А. п. о. являются допущения, что к любому натуральному числу, сколь велико оно ни было, можно прибавить единицу, что любые два такие числа можно сложить, и т. п. Потребность фактич. реализации конст- руктивных процессов в вычислит, математике и кибернетике приводит к необходимости «ослабления» этой абстракции либо к отказу от неё в нек-рых рассмотрениях (напр., в теории конечных автоматов — абстрактных систем дискретной переработки информации, обладающих конечным числом состояний). • Управление, информация, интеллект, ч. 3, M., 1976, гл. 4; см. также лит. к ст. Абстракция актуальной бесконечности. 8 АБСТРАКЦИЯ АВГУСТИН Блаженный (Augustinus Sanctus) Аврелий (13.11.354, Тагаст, Сев. Африка, Нумндия,—'. 28.8.430, Гиппон, Сев. Африка), христ. теолог, представитель зап. патристики. Прошёл через увлечение манихейством и скептицизмом, в 387 принял крещение. С 395 епископ Гиппона. Онтология А. и его учение о боге как абс. бытии следуют неоплатонизму, но А. пытался заново продумать старые идеи, исходя не из объекта, а из субъекта, из самодостоверности человеч. мышления. Бытие бога, по А., можно непосредственно вывести из самосознания человека, а бытие вещей — нет (ход мысли, близкий Анселъму Кентерберийскому и противоположный подходу Фомы Аквинского). Психологизм А. выявляется в его учении о времени как корреляте помнящей, созер- цающей и ожидающей души. Новой чертой мышления А. было внимание к двум проблемам, мимо к- рых прошла антич. мысль: динамики человеч. личности и динамики общечеловеч. истории. Первой из них посвящена «Исповедь» — лирич. автобиография, рисующая внутр. развитие А. от младенчества до окончат, утверждения в ортодоксальном христианстве. С недостижимым для антич. лит-ры и философии психологич. самоанализом А. сумел показать противоречивость становления личности. От констатации тёмных «бездн» души А. пришел к выводу о необходимости божеств, благодати, к-рая выводит личность из греховной инерции и тем самым «спасает». Проблема мистически осмысленной диалектики истории поставлена в трактате «О граде божием», к-рый написан под впечатлением взятия Рима ордами Алариха в 410. А. усматривал два противоположных вида человеч. общности: «град земной», т. е. государственность, к-рая основана «на любви к себе, доведённой до презрения к богу», и «град божий» — духовную общность, к-рая основана «на любви к богу, доведённой до презрения к себе». «Град божий» никак не тождествен идеалу теократии, в духе к-рого истолковывали учение А. в ср. века идеологи католицизма. А. находил меткие слова для критики «каиновского» духа империи, потребительски организованной позднеантич. цивилизации, бездумности римлян, завоевавших чужие города и жалующихся, когда то же самое сделали с их собств. городом. Однако всякое насилие — от насилия над ребёнком в школе, выразительно описанного в «Исповеди», до гос. насилия — для А. есть следствие греховной испорченности человека и постольку достойно презрения, но неизбежно. Поэтому А. признавал необходимость гос. власти, им же охарактеризованной как «большая разбойничья шайка». Для средневековья А. был непререкаемым авторитетом в вопросах религии и философии, вплоть до Фомы Аквинского не имеющим себе равного; от него исходит платонич. ориентация ранней схоластики. Протестантизм искал у А. обоснования религ. индивидуализма и своей веры в предопределение. В совр. католич. неосхоластике к А. апеллируют мыслители, не удовле- творяющиеся рассудочностью томизма; представители экзистенциализма видят в А. одного из своих предшественников. • Opera omnia, t. 1—li, P., 1864—65 (Migne, PL, t. 32—47); в рус. пер.— Творения Блаженного Августина, ч. 1—7, К., 1901—122; Исповедь, в кн.: Богословские труды, т. 19, М., 1978. • Г е p ь е В., Бл. Августин, М., 1910; Попов И. В., Личность и учение Бл. Августина, т. 1, ч. 1—2, Сергиев Посад, 1916; История философии, т. 1, М., 1940, с. 391—96; Jaspers К., Die gro?en Philosophen, Bd l, Munch., 1967; Armstrong A. H., St. Augustine and Christian Platonism, Villanova, 1967; Markus R. ?., Saeculum: history and society in the theology of St. Augustine, Camb., 1970. АВГУСТИНИАНСТВО, направление в ср.-век. схоластике, связанное с влиянием идей Августина. Для А. характерны: ориентация более на Платона и неоплатонизм, чем на Аристотеля; в теологии аналогия между тремя способностями души (памятью, разумом и волей) и тремя лицами Троицы, а также предпочтение, отдаваемое т. н. онтологич. доказательствам бытия бога; в гносеологии тезис о вере как предпосылке всякого знания, а также акцент на умозрительной интуиции, в акте к-рой озарение свыше и деятельность человеч. ума неразделимы; в фнлос. антропологии крайне идеалистич. позиция, видящая в человеке душу, к-рая лишь «пользуется» телом как своим орудием; в доктрине о спасении акцент на предопределении. До 12 в. А. было единственным господствующим направлением: ему противостояли только пантеизм Иоанна Скота Эриугены, номинализм Росцелина и Абеляра и крайние еретич. позиции. В 13 в. А. оказывается нотеснён-ным аристотелианскими доктринами, прежде всего томиамом. В дебатах позднего средневековья А. отстаивалось мыслителями францисканского и августин-ского орденов против доминиканцев- томистов. Отголоски критики томизма с позиций А. встречаются вплоть до 20 в., причём как в католич. религ. философии (И. Гессен), так, в преобразованном виде, и за её пределами (К. Ясперс). АВЕНАРИУС (Avenarius) Рихард (19.11.1843, Париж,— 18.8.1896, Цюрих), швейц. философ- идеалист, един из основоположников эмпириокритицизма. Центр, понятие философии А.— опыт, в к-ром он стремится растворить противоположность материи и духа, физического и психического, толкуя их лишь как содержание внеш. и внутр. опыта. Учение А. о «принципиальной координации» («без субъекта нет объекта и без объекта нет субъекта») отвергает объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания. Объективной истине А. противопоставляет биологич. ценность познания по принципу наименьшей траты сил. Философия А. была подвергнута резкой критике В. И. Лениным в кн. «Материализм и эмпириокритицизм». • в рус. пер.: Критика чистого опыта, т. 1—2, М., 1907—08; Человеч. понятие о мире, М., 1909; Философия как мышление о мире согласно принципу наименьшей меры силы, СПБ, 1913. • Плеханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957, с. 202—301, 448—80; Совр. бурж. философия, М., 1972, гл. 2. АВЕРРОИЗМ, направление западноевроп. ср.-век. философии, восходящее к воззрениям араб, философа 12 в. Ибн Рушда (в лат. традиции Аверроэс). А. явился натуралистич. переработкой учения Аристотеля, в форме комментария к произведениям к-рого и существовали осн. соч. Аверроэса и его последователей. А. развил учение о вечности материи и движения, отверг акт единовременного божеств, творения, принимая бытие бога лишь в качестве первопричины сущего. Бог- перводвигатель в А. противостоит богу-творцу религии откровения, бог как чистый разум — богу как волевому началу. Представители А. разрабатывали учение о зарождении форм в недрах материи (в чём проявилось воздействие на А. позднеантич. неоплатонизма). Утверждая всеобщую причинную связь природных явлений, аверроисты приходили к своеобразному космич. детерминизму, усматривая в закономерном движении небесных светил проявление естеств. необходимости, к-рой подчинено всё происходящее на земле, в т. ч. я круговорот обществ, жизни, смена гос-в и религий («законов»). Рассматривая душу как форму материи, представители А. отвергали сотворение и индивидуальное бессмертие души и разрабатывали учение о «единстве интеллекта»: разум, будучи множествен и индивидуален в своих проявлениях, представляет собой в своей основе единую нематериальную субстанцию. Идеи А. получили распространение в Европе в 13— 16 вв., во многом через посредство евр. философии (Альбалаг, 13 в., жил в Испании). В Парижском ун-те гл. его представителями в 13 в. были Сигер Брабант-ский и Боэций Дакийский, в 14 в.— Жан Жанден. В 14—16 вв. гл. центрами А. были Падуанский (см. Падуанская школа) и Болонский ун-ты (Пьетро д'Абано, Паоло Венето, Гаэтано да Тьене); основанную на А. политич. теорию светского гос-ва раввивал Марсилий Падуанский. А. подвергался преследованиям со стороны церк. властей и инквизиции. Своеобразной формой обоснования независимого от, откровения и теологии филос. знания явилось учение о двойственной истине, согласно к-рому неистинное с т. зр. богословия может быть истинным в философии. В 16 в. традиция А. прослеживается в творчестве П. Помпонацци, С. Порцио, Ч. Кремонини, воздействие идей А. обнаруживается в филос. воззрениях Пико делла Мирандолы, Бруно, Дж. Ч. Ванини. К нач. 17 в. А. окончательно изживает себя в связи с кризисом аристотелевской физики и космологии. • Р е н а н Э., Аверроэс и А., пер. с франц.. К., [1903); Ш е л к и н а Г. В., Сигер Брабантский и парижские аверронсты XIII в., 1972; Горфункель А. X., Гуманизм и натурфилософия итал. Возрождения, М., 1977; Соколов В. В., Ср.-век. фи- лософия, М., 1979. АВЕРРОЭС, см. Ибн Рушд. АВИДЬЯ (санскр., букв.— отсутствие знания), одно из осн. понятий др.-инд. философии (как в ортодоксальных, так и в неортодоксальных школах), означающее исходное внутр. затемнение сознания, неведение и невежество, к-рое вынуждает считать реальным и подлинным то, что таковым не является. С помощью А., как и майи, — соответственно субъективного и объективного аспекта незнания — объясняется «двоемирие», т. е. наличие наряду с подлинным трансцендентным миром (мир .брахмана — целостный, единый и бесконечный) иллюзорного и неподлинного эмпирич. мира (раздробленного на части, множественного и конечного); в частности, А. порождает ложное чувство «Я», становящееся стержнем индивида и носителем кармы. Разрывая связи с высшими ценностями действит. жизни, А. вынуждает человека цепляться за неподлинные ценности неподлинного мира. Двенадцатичленная цепь страдания, определяющая схему причинных зависимостей в буддизме (см. Пратитьясамутпада), начинается с А., к-рая обусловливает желание, приводящее к существованию, появлению чувств, эмоций, привязанностей и, следовательно, к рождению, становлению, старости и смерти. Для раннего буддизма А.— это прежде всего незнание подлинной природы «Я» и «четырёх благородных истин»; в йоге Патанджали — одно из осн. препятствий на пути к сосредоточению и освобождению. В адвайта-веданте подчёркивается роль А. в смешении трансцендентного и эмпирич. миров и сокрытии путей к брахману. Вместе с тем А.— это не сознат. и целенаправленное злое начало, а скорее результат неминуемого несовершенства конечного сознания. Происхождение А. неизвестно. Она не реальна и не нереальна, природа её не может быть определена логически (Шанкара, Рамануджа). А. поддаётся преодолению с помощью «видьи» — знания, в частности «разграничивающего» (характерно, что А. понимается как неспособность к разграничению видимого и реального). Контроль над чувствами, отказ от привязанностей, осознание неподлинности «Я» помогает устранить А. и познать истину. В нек-рых направлениях др.-инд. умозрения правильное познание считалось недостаточным условием устранения А. и освобождения: в джайнизме, напр., оно должно было сочетаться с правильной верой и правильным поведением. Разные филос. школы по-разному трактовали объём понятия А. и соотношение его с др. понятиями — вплоть до практич. отождествления А. с майей и пракрити. •Радхакрпшнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1 — 2, М., 1956—57, т. 1,с. 349 —50, 353—54, 467; т. 2, с. 517 и ел., 524 и ел., 529 и ел., 634—36 Hflp.;DasguptaS.,A history of Indian philosophy, v. l, Delhi, 1975. АВИЦЕБРОН, см. Ибн Гебироль. АВИЦЕННА, см. Ибн Сина. АВРЕЛИЙ, см. Марк Аврелий. АВСТРОМАРКСИЗМ, течение, сложившееся в нач. 20 в. в австр. социал-демократии под влиянием теоре-тич. работ и политич. деятельности её лидеров и идеологов К. Реннера, О. Бауэра, М. Адлера, Р. Гильфер- АВСТРОМАРКСИЗМ 9 динга (в начале его деятельности), Ф. Адлера и др. В период между двумя мировыми войнами в политич. лит-ре «австромарксистской» называлась вся австр. с.-д. партия. А., как и австр. социал- демократии в целом, были присущи мн. характерные реформистские • черты зап.- европ. социал- демократии того времени и, в частности, точка зрения, что теоретич. взгляды не имеют прямой связи с политич. практикой и являются личным делом каждого. Для А. характерна внутр. про- тиворечивость. Нек-рые из австромарксистов, напр. Ф. Адлер, были сторонниками учения Э. Маха, другие, как М. Адлер, пытались соединить марксизм с неокантианством. Существ, разногласия распространялись также на вопросы политич. борьбы. В то время как Бауэр был центристом, Реннер принадлежал к правому крылу партии, а Ф. Адлер, начав политич. деятельность с выступлений против социал-шовинистской позиции руководства австр. социал- демократии в годы 1-й мировой войны, закончил антисов. и антикоммунистич, выступлениями. А. в целом представлял собой, т. о., конгломерат самых разнородных науч. и политич. взглядов. Нац. вопрос был одним из гл. предметов обсуждения в австр. социал-демократии вплоть до распада Австро-Венгрии (1918). Австр. социал-демократия была первой с.-д. партией, принявшей спец. программу по нац. вопросу — Брюннскую программу (1899), в к-рой выдвигался принцип территориального федеративного устройства Австрии. В работах Реннера (1899, 1902) и Бауэра (1907) сложилась теория культурно- национальной автономии, не учитывающая терр. расселения нации и основанная на ошибочном понимании нации как союза одинаково мыслящих людей, сложившегося на почве общности судьбы. По существу она имела националистич. содержание. Сторонники А. неоднократно выступали с требованием пересмотреть, конкретизировать Бргоннскую программу, однако эти требования не были осущест- влены. Т. зр. австромарксистских теоретиков изменялась на протяжении последующего периода. Так, папр., Бауэр писал в 1913: «Австрия будет превращена в федеративное государство автономных наций или же прекратит свое существование», а в нач. 1918 группа Бауэра признала в своей платформе право наций на самоопределение. Действит. характер А. ярко проявился в период между двумя мировыми войнами, когда лидеры австр. с.-д. партии пытались занять промежуточную позицию между 2-м и 3-м Интернационалами. Они играли руководящую роль в создании т. н. 2V2-ro Интернационала (1921—23), затем слившегося со 2-м Интернационалом, в к-рый вернулась и австр. с.-д. партия. В эти годы А. отличался от правого крыла междупар. социал-демократии как теоретич. взглядами, так и практич. политикой. Линцская программа австр. с.-д. партии (1926) теоретически признавала при обострении классовой борьбы целесообразность и возможность диктатуры пролетариата для подавления сопротивления буржуазии законному ггр-ву рабочего класса. Для обороны от нараставшей опасности фашизма австр. с.-д. партия создала массовую вооруж. орг- цию (Шуц-бунд) и в февр. 1934 призвала трудящихся к вооруженному выступлению против австрофашистского нр-ва. Однако это было сделано с опозданием, и теория обороны обрекла рабочий класс на отступления и поражения. В дальнейшем в эмиграции нек-рые лидеры А. сделали выводы из губительных последствий раздробленности рабочего движения и выступили за создание единого антифаш. фронта борьбы. В то же время в нац. вопросе представители А. придерживались ошибочной позиции. Они отрицали наличие процесса возникновения 10 АВТОГЕНЕЗ австр. нации и после захвата Австрии (март 1938) гитлеровской Германией выступили против лозунга борьбы за независимость Австрии, считая, что только общегерм. революция может освободить Австрию от фашизма и что после этого Австрия останется в составе Германии. Ошибочные концепции А. в нац. вопросе возродились здесь на новой основе. После 2-й мировой войны правое руководство Социа-листич. партии Австрии полностью отказалось от марксизма, от всей прогрессивной части политич. и теоре-тич. наследия А. Вместе с тем правосоциалистич. лидеры, как и мн. бурж. политики и учёные, обращаются к А. в поисках историч. опыта. * Л е н и н В. И., О «культурно-нац.» автономии, ПСС, т. 24; его же, Критич. заметки по нац. вопросу, там же; е г о ж е, К истории нац. программы в Австрии и в России, там же; его же, Заметки публициста, там же, т. 40; е г о ж е, Письмо к австр. коммунистам, там же, т. 41; Т у p о к В. М., От А. к совр. ревизионизму, «Новая и новейшая история», 1958, N« 4; Семёнов Ю. И., Из истории теоретич. разработки В. И. Лениным нац. вопроса, «Народы Азии и Африки», 1966, № 4, с. 106—29; М о га-msen H., Die Sozialdemokratie und die Nationalitatenfrage im Habsburgischen Vielvolkerstaat, W., 1963; см. также лит. к статьям Национальный вопрос. Нация. В. М. Турок. АВТОГЕНЕЗ (от греч. ?????; — сам и ??????? — возникновение), идеалистич. теория в естествознании (в основном в биологич. науках), объясняющая эволюцию организмов внутр. нематериальными факторами. Применительно к онтогенезу (индивидуальному развитию организма) концепция А. была развита нем. врачом и химиком Г. Шталем в соч. «Истинная теория медицины» («Theoria medica vera», v. l—2, 1707) и его последователем нем. анатомом И. Блуменбахом (кон. 18 в.). Попытку использовать А. для объяснения историч. развития организмов (см. Филогенез) предпринял Ж. Ламарк. В течение 19 в. дарвинизм и материалистич. объяснение жизненных явлений вытеснили идеи А. из биологии. Однако в кон. 19 — 1-й пол. 20 вв. А. вновь нашёл приверженцев среди нек-рых биологов и философов (И. П. Бородин, А. Венцль, Г. Дриш, Я. Икс- кюль), что было связано с возрождением витализма и неприятием механистич. представлений об «эктогенезе» («экзогенезе»), абсолютизирующих в развитии природы роль одних лишь внеш. факторов. Термин «А.», или «автогония» (Э. Геккель, 1866), иногда применяется как синоним «абиогенеза» — учения о самозарождении жизни, о спонтанном появлении живого из неживого. • Равен X., Оогенез. Накопление морфогенетич. информации, пер. с англ., М., 1964; Морозов В. Д., Проблема развития в философии и естествознании, Минск, 1969; Карпинская Р. С., Биология и мировоззрение, М., 1980. АВТОНОМНАЯ И ГЕТЕРОНОМНАЯ ЭТИКА (от греч. ????? — сам, ?????? — другой и ????? — закон), понятия, введённые Кантом в «Критике практического разума» (1788) и означающие две противоположные системы морали: исходящую из идеи о независимости нравств. принципов и требований от к.-л. внешних по отношению к нравственности условий, интересов и целей (автономная этика) и основанную на началах, взятых из др. сфер обществ, жизни (гетерономная этика). Этику, основывающуюся на самоочевидном моральном законе, Кант противопоставил теории франц. просветителей, видевших основу нравственности в ес-теств. побуждениях «человеч. природы» — интересе, склонности и т. п. Кант стремился тем самым обосновать самостоятельность личной совести, формулирующей нравств. законы для всего человечества не по внеш. принуждению, а по внутр. убеждению, и выяснить специфику моральных установлений в отличие от простой целесообразности природных потребностей и велений обществ, авторитетов. Однако полный отрыв законов морали от социальной практики привёл Канта к априоризму, к мысли о том, что эти .чаконы можно только постулировать, но не доказать, а затем и к формализму, к невозможности определить конкретное содержание нравств. требований (см. Категорический императив). Эта постановка проблемы была воспринята впоследствии неокантианством, а также интуитивизмом, экзистенциализмом и диалектической теологией, противопоставившими мораль законам сущего и социальной действительности. Марксистская этика, исходя из социально-историч. понимания природы морали, отрицает возможность построения автономной этики, отвергая в то же время и гетерономную этику, поскольку в ней совершается вульгаризация природы нравственности, сведение её к каким-то иным социальным феноменам: утилитарному расчёту — в утилитаризме, стремлению к наслаждению — в гедонизме, поиску личного счастья — в эвдемонизме, повиновению внеш. авторитету — в аппробативных теориях морали и т. п. • Миртов Д., Нравств. автономия по Канту и Ницше, СПБ, [1905]; Дробницкий О. Г. .Кузьмина Т. А., Критика совр. бурж. этич. концепций, М., 1967. АВТОРИТАРИЗМ (от лат. auctoritas — власть, влияние), антидемократич. и антиправовая концепция и практика властвования. К историч. формам А. относятся азиат, деспотии, тиранич. и абсолютистские формы правления древности, средневековья и нового времени, военно-полицейские и фаш. режимы, различные варианты «казарменного коммунизм». А.— это режим беззаконий, насильственной, не ограниченной правом власти единоличного правителя (тирана, деспота, фюрера и т. п.) или правящей клики. В условиях А. отсутствует правопорядок, игнорируются права я свободы граждан, обществ, орг-ций и народа в целом. Процедура демократия, решений при А. или вовсе не существует или носит фиктивный, показной характер, власть не формируется и не контролируется народом, личность лишена гарантий безопасности в её взаимоотношениях с властью, население страны превращено в простой объект политич. манипуляций. Власть при А. держится на неприкрытом насилии и постоянной возможности его непосредств. (внесудебного, внеправо-вого) применения против всех неугодных. Суд лишён самостоятельности и является вспомогат. инструментом офиц. власти. Для А. характерны чрезмерный централизм в управлении, монополизация власти в руках узкой касты, прямая опора на полицейский и военно- карательный аппарат, широкое использование жестоких мер принуждения и наказания, террористич. методов расправы с оппозицией, агрессивные установки во внеш. политике. А. широко использует демагогию, расовые, националистич. и др. предрассудки. Для А. характерно культивирование в массах фанатизма, страха и раболепного отношения к власти. Несмотря на воен. крах фашизма в ходе 2-й мировой войны, авторитарные тенденции продолжают действовать и в совр. условиях, о чём свидетельствуют военно-полицейские перевороты, активизация экстремистов правого и левацкого толка, оживление неофаш. сил в ряде капитали-стич. стран. АВТОРИТЕТ (нем. Autoritat, от лат. auctoritas — власть, влияние), в широком смысле — общепризнанное неформальное влияние к.-л. лица или орг-ции в различных сферах обществ, жизни (напр., воспитание, наука), основанное на знаниях, нравств. достоинствах, опыте (А. родителей, врачей и т. д.); в более узком значении — одна из форм осуществления власти. Часто говорят об А. закона, к.-л. правила, социальной нормы, что обозначает признание их необходимости людьми, на к- рых распространяется их действие. А. выражается в способности лица или группы лиц (носители А.) направить, не прибегая к принуждению, поступки или мысли другого человека (или людей). Существование А. связано с ограниченностью возможностей человека рационально оценивать многие возникающие перед ним проблемы, что связано со сложностью самой действительности. Отсюда необходимость принятия на веру утверждений носителеіі А. При этом предполагается способность носителя А. обосновать свои требования. ·. В производств., политич. и др. сферах обществ, жизни деятельность отд. индивидов во МНОГОА» определяется спец. органами и должностными лицами, к-рые принимают решения и контролируют их исполнение. Это признаваемое подчинёнными право и есть А., как форма осуществления власти, отличающаяся от других её форм, напр, от произвола. Формы, в к-рых А. воплощается, и сферы его действия зависят от историч. ступеней развития общества, идеологич. представлений, определяющих источники и критерий законности власти. В традиции, идущей от англ, философа Гоббса и др. утилитаристов, проблема А. выступала в виде дилеммы «свобода» — «авторитет», причём под последним понимался лишь А. верховной власти, «суверенный А.». Гоббс видел в «суверенном А.» единств, средство спасения общества от анархии, от «войны всех против всех». Анархисты, наоборот, противопоставляли А. полную свободу индивида от общества, автономию личности. Нем. социолог М. Вебер предложил формальную типологию А., по к-рой А. может основываться либо на рациональных уставов ках — определ. системе правил, касающихся способов приобретения власти и границ её применения; либо на традициях, когда законность порядка вытекает из представления о нём как о священном и неизменном; либо на т. н. харизме, когда А. связан с личной приверженностью лидеру, наделённому в глазах его последо- вателей исключит, качествами мудрости, героизма, святости. Такого рода А., по Веберу, присущ пророкам, проповедникам и политич. вождям. В работах классиков марксизма-ленинизма раскрыта объективная материальная необходимость А., его связь с проблемой власти и управления. Ф. Энгельс, анализируя проблему А., называл взгляды анархистов и антиавторитаристов «антисоциальными» и считал, что «нелепо... изображать принцип авторитета абсолютно плохим, а принцип автономии — абсолютно хорошим» («Об авторитете», см. Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 18, с. 304). Энгельс обосновывал необходимость А. для любого социального устройства. «...Известный авторитет каким бы образом он ни был создан, а с другой стороны, известное подчинение, независимо от какой бы то* ни было общественной организации, обязательны для нас'при тех материальных условиях, в которых происходит производство и обра- щение продуктов» (там же). Энгельс отмечал, что пром-сть, транспорт, любая орг- ция не мыслимы без А., господствующей воли, представленной либо одним лицом, либо определ. органом. При этом Энгельс подчёркивал, что действие А. должно быть ограничено только теми сферами обществ, жизни, для к-рых он необходим (см. там же). В то же время Маркс и Энгельс решительно выступали против «чрезмерной веры» и «суеверного преклонения» перед А., против культа личности (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, там же, т. 37, с. 384 и т. 34, с. 241). В. И. Ленин отмечал необходимость А., дисциплины во время труда (см. ПСС, т. 36, с. 203). Отвергая мнимую революционность, выступающую против всяких А., и казённые А. бурж. науки и полицейской политики, Ленин писал, что рабочему классу нужны авторитетные руководители. А. таких руководителей, подчёркивал Ленин, должен основываться на большом знании и опыте, широком политич. и науч. кругозоре (см. там же, т. 14, с. 226). • Энгельс Ф., [Письмо] Лафаргу от 30 дек. 1871, M a p к с К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 33, с,. 309; его же, [Письмо] Теодору Куно от 24 янв. 1872, там же, о. 329; Л е н и н В. И., Об А. руководителя. Сб., М., 1963; Г в и ш и а н и Д. М., Организация и управление, ?., 19722; W е Ь е г M., Gesammelte Aufsatze zur Social- und Wirtschaftsgeschichte, Tub., 1924; S t roh a 1 R., Autoritat, ihr Wesen und ihre Funktion im Leben der Gemeinschaft, Freiburg—W., 1955; Friedrich C. J., [ed.], Authority, Oxf., 1958. Л. А. Седов. АВТОРИТЕТ 11 АГНОСТИЦИЗМ (от греч. ???????? — недоступный познанию), филос. учение, согласно к-рому не может быть окончательно решён вопрос об истинности познания окружающей человека действительности. Диалек-тич. материализм, признавая объективность мира, признаёт и его познаваемость, способность человечества достигать объективной истины (см. Основной вопрос философии). Термин «А.» введён англ, естествоиспытателем Т. Гексли в 1869, однако выражение позиции А. можно обнаружить уже в антич. философии, в частности у Протагора, софистов, в антич. скептицизме. Лервонач. формы А. возникли в связи с обнаружением несовершенства, изменчивости знания. Наиболее последовательно в истории философии А. проведён в системе Юма, к-рый полагал, что всё познание имеет дело лишь с опытом и принципиально не может выйти за его пределы, а потому не может судить о том, каково отношение между опытом и реальностью. Положив в основание своей теоретико-познават. концепции резкое разграничение «вещи в себе» (к-рая недоступна познанию как таковая) и «вещи для нас», т. е. фактически приняв позицию А., Кант использовал это разграничение как отправную точку для анализа внутр. активности познающего мышления. Показав, что чисто логич. путём невозможно установить соответствие между объективным миром и системой знания и что природа познания не может быть раскрыта без спец. анализа познават. возможностей субъекта, Кант — и именно в силу свойственного ему А.— фактически остановился на полпути. Настаивая на существовании принципиальной границы между познанием и действительностью, он не смог объяснить, каким образом познание увеличивает мощь человечества в овладении им природой. В нек-рых направлениях и школах послекантовской бурж. философии элементы А. оказываются весьма живучими, особенно в области социального познания. Это прежде всего характерно для различных школ позитивизма и неопозитивизма. Ещё в нач. 20 в. В. И. Ленин подверг критике А. махизма и эмпириокритицизма. В наст, время одним из характерных выражений А. является гносеологич. позиция т. н. конвенционализма, согласно к-рой отношение между фактом и относящимся к нему высказыванием — чисто условно, поскольку возможно описание одного и того же факта в различных высказываниях. Отсюда делается вывод о произвольности познания. Другой характерной для неопозитивизма формой А. является отказ от какого бы то ни было решения вопроса об отношении познания к действительности под тем предлогом, что этот вопрос относится к числу «метафизических» и не допускает «строгого» решения. Позицию А. защищает и критический реализм. Один из гл. представителей этого направления Дж. Сантаяна утверждает, напр., что познание носит принципиально символич. характер, а убеждение в истинности познания коренится в конечном счёте в свойств, человеку животной вере. Эта форма А. основывается на преувеличении отд. сторон процесса познания, на игнорировании органич. взаимосвязи мышления и предметно-практич. деятельности. Диалектич. материализм, развивая проблему активной природы познания, подверг последоват. критике кантовский А. В работах К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина было показано, что действенность мышления нельзя установить, оставаясь на т. зр. созерцат. подхода, что для этого необходимо рассмотреть само мышление как момент целостной предметно-чувств. деятельности человека, причём сам человек должен быть понят как исторически-конкретный обществ, субъект. Тем самым обоснование истинности познания, доказательство соответствия между познанием и деист- 12 АГНОСТИЦИЗМ вительностью было перенесено из сферы умозрения в сферу практики. Если обществ.- историч. практика позволяет человеку всё более увеличивать свою власть над природой, совершенствовать обществ, отношения, развивать методы и средства мыслит, деятельности, то это значит, что познание всё более адекватно отражает действительность. • Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Э н г е л ь с Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, гл. 2; X и л л Т. И., Совр . теории познания, пер. с англ., М., 1965; Ойзерман Т. П., Гл. филос. направления, М., 1971; Основы марксистско-ленин- ской философии, М., 19805. Э. Г. Юдин. АДАПТАЦИЯ (от позднелат. adaptatio — приспособление) социальная, вид взаимодействия лично- сти или социальной группы с социальной средой, в ходе к-рого согласовываются требования и ожидания его участников. Важнейший компонент А.— согласование самооценок и притязаний субъекта с его возможностями и с реальностью социальной среды, включающее также тенденции развития среды и субъекта. А. включает физиологич., биологич., психологич. и собственно социальный уровни. Понятие А. возникло в биологии для обозначения приспособления строения и функций организмов к условиям существования или привыкания к ним. Психологич. А. определяется активностью личности и выступает как единство аккомодации (усвоения правил среды, «уподобления» ей) и ассимиляции («уподобления» себе? преобразования среды). Среда воздействует на личность или на группу, к-рые избирательно воспринимают и перерабатывают эти воздействия в соответствии со своей внутр. природой, а личность или группа активно воздействуют на среду. Отсюда — адаптивная и, одно- временно, адаптирующая активность личности или группы. Такой механизм А., складываясь в процессе социализации личности, становится основой её поведения и деятельности. Важнейшая роль при этом принадлежит социальному контролю. При недооценке фактора социальной и психич. активности (напр., в психоанализе) А. сводится к простому равновесию биологич. желаний человека и социальных требований и запретов, а сама личность — к пассивному результату столкновения того и другого. На собственно социальном уровне А. в первую очередь определяется деятельностной, активной природой социальных субъектов. Со стороны социальной среды А. определяется целями деятельности, социальными нормами — способами их достижения и санкциями за отклонение от этих норм. Различают след, варианты адаптационного взаимодействия, зависящие от степени активности и направленности деятельности личности и группы. Подчинение среде, при к-ром собств. цели личности или группы и способы их достижения выработаны общественно-исторически, общеприняты, традиционны, полностью соответствуют социальным нормам. Обновление среды, при к-ром для достижения общепринятых и одобряемых целей личность или группа используют нешаблонные, неодобряемые или неизвестные ранее способы. Ритуализм, при к-ром, преследуя необщепринятые цели, личность или группа используют внешне благопристойные, одобряемые и общепринятые способы, строго следуя традициям и ритуалам. Уход от жизни, при к- ром непринятые, странные с т. зр. среды цели достигаются такими же непонятными и неодобряемыми способами. Бунт, мятеж, при к-рых, отказываясь от общепринятых целей, личность или группа выступают не с реакц. позиций, а выдвигают новые цели и используют новые способы их достижения, что часто выступает как творч. конструктивное преобразование среды. Важнейшим условием успешной А. является оптим. сочетание адаптивной и адаптирующей деятельности, варьируемой в зависимости от конкретных ситуаций, т, е. правильное определение того, как, насколько и ко всему ли возможна и необходима А. Основа этого — высокоосознанная творч. деятельность, непрерывный содержат, обмен с социальной средой, с обществом в целом, способствующие качеств, обновлению среды, личности или группы, переходу их на новый более высокий уровень. Это требует осознания себя как деятеля, верного сочетания разумных потребностей личности или группы с задачами социальной среды, что возможно лишь при определ. социальных условиях. Так, в бурж. обществе, в к-ром цели личности, как правило, не сочетаются с общественными, успешная А. во мн. случаях в принципе невозможна, в результате чего возникают различные формы отклоняющегося поведения. Понятие А. используется также при анализе систем «человек—машина», социально- нсмхологич. климата групп и коллективов, асоциального и антисоциального поведения, в педагогике и психологии воспитания. В ряде областей (юриспруденция, медицина) принят термин «реадаптация», означающий А. к прежним социальным условиям после происшедших с личностью или группой изменений. • Социология преступности, пер. с англ., М., 1966; ? л е й в е л л Д. X., Генетич. психология Жана Пиаже, пер. с англ., М., 1967; M a p к а р я н Э. С., Вопросы системного исследования общества, М., 1972; А л е к с а н д ? о в с к ? и Ю. А., Состояния психич. дезаптации и их компенсация, М., 1976; Б о б-н е в а М. И., Социальные нормы и регуляция поведения, М., 1978; К о н И. С., Открытие «Я», М., 1978; Социальная психология личности, М., 1979. Д. В. Ольшанский. АДВАЙТА-ВЕДАНТА (санскр. адвайта — недвойственность), др.-инд. религ.-филос. направление, разновидность веданты, характеризующаяся последоват. монизмом. Важнейший представитель — Шанкара (кон. 8—9 вв.). Брахман, бог, выступает в А.-в. в качестве единой и единств, реальности (сатья); субъект и объект, «Я» и мир, индивидуальная душа и душа Вселенной слиты воедино. Множественность иллюзорна, она обусловлена авидьей (незнанием), магич. силой майи, заклю- чённой в брахмане, и разными видами изменения субстанции (виварта). Утверждая наличие иллюзорных восприятий и их исключит, роль в эмпирич. жизни, А.-в. развила целую теорию ошибок в восприятии внеш. мира, направленную, в частности, против тезиса школы мимансы об истинности всякого познания и, следовательно, об отсутствии ошибок в восприятии, а также против реалистич. объяснения ошибок при восприятии в школе ньяя. - вайшешика (через сохранившиеся и всплывающие в памяти прежние образы). В своей осн. установке А.-в. противостоит как дуализму (двайта) тех направлений веданты, к-рые исходят из равной реальности двух сущностей — «Я» и бога (учение Мадхвы), так и огранич. монизму вишишта-адвай-ты (Рамануджа). Наиболее чётко монистич. позиция А.-в. проявилась в полемике с буддизмом, ряд направлений к- рого обратился к идеям А.-в. (Нагарджуна). •Vidhyaratna К. S., An introduction to Advaita philosophy, Calc., 1924; S h a s t r i V. K., An introduction to Advaita philosophy, Calc., 1924; Murty K. S., Revelation and reason in Advaita Vedanta, N. Y., 1959; S t a a 1 J. F., Advaita and neo- platonism, Madras, 1961; см. также лит. к статьям Шанкара, Веданта. АДДИТИВНОСТЬ (от лат. additivus — прибавляемый), тип отношений между к.-л. целым и его частями, при к-ром свойства целого полностью определяются свойствами частей. Отношение А. часто выражают формулой «целое равно сумме частей». Примеры аддитивных свойств: масса материальной системы, её линейные размеры. Целое, все свойства к-рого аддитивны, называют суммативиым целым. В сложных целостных объектах наряду с аддитивными имеются ІІ неаддитив- ные свойства (их часто называют эмерджентными), к-рые и определяют специфику таких объектов, характеризуют их целостность. Неаддитивность выражается формулой «целое больше суммы частей» (субаддитивность). Наличие неаддитивных свойств обусловлено структурными связями и взаимозависимостями между частями, организованностью целого. Целое, обладающее неаддитивными свойствами, не может быть познано и объяснено на основе одних только знаний о его частях. Абсолютизация отношений А., связанная со стремлением показать А. всех эмерджентных свойств, характерна для методологии механицизма и редукцио-низма. В совр. науч. познании при изучении неаддитивных свойств широко применяются методы системного подхода. ? см. к ст. Часть и целое. АДЕКВАТНЫЙ (от лат. adaequatus — приравненный, равный), соответствующий, соразмерный, верный, точный. В теории познания термин «А.» служит для обозначения верного воспроизведения в представлениях, понятиях и суждениях объективных связей и отношений действительности. В этом смысле истина определяется как адекватность мышления бытию. АДЖЙВИКА (санскр.), школа инд. философии, существовавшая с нач. 1-го тыс. до н. э. (или, возможно, ранее) до 14—15 вв. н. э. и достигшая наибольшего расцвета в 6—5 вв. до н. э. Наиболее известными приверженцами А. считаются Маккхали Госала, Пурана Кассапа, Пакудха и др.; соч. не сохранились. Обратившись к доведийским представлениям, А. выступила против брахманистско- ведийского мировоззрения и явилась наиболее типичным представителем направления ластика. Принимая теорию элементов, среди к-рых помимо земли, воды, огня, воздуха имелась и некая витальная сила, А. отрицала существование не только духовного, но и единого материального начала, вообще существование к.-л. конечных причин. Всё существующее, согласно А., можно описать только так, как оно предстаёт обычному взору: в понятиях приобретения и потери, радости и страдания, жизни и смерти. Единственным общим законом являются беспрерывные переходы существующего из одной формы в другую при неизменности его существа. Эти переходы обусловлены собственной, сугубо индивидуальной природой меняющегося, объясняющей его судьбу, к-рую нельзя изменить никакими внеш. усилиями. А. не признавала закона кармы. Однако одновременно ' с подчёркиванием неотвратимости судьбы А. утверждала наличие творч. возможностей, заложенных в аскетизме. Особой популярностью у А. пользовался тапас. А. оказала влияние на буддизм, джайнизм и др. системы инд. философии (многое из практики йоги и даже тантризма восходит к А.). * Basham A. L., History and doctrines of the Alivikas L., 1951. АДЛЕР (Adler) Альфред (7.2.1870, Вена,—28.5.1937, Абердин, Шотландия), австр. врач и психолог, создатель индивидуальной психологии. Примыкал сначала к сторонникам 3. Фрейда, затем основал собств. школу, получившую наибольшее влияние в 20-х гг., с созданием Междунар. ассоциации индивидуальной психологии (1924). В 1932 покинул Австрию и жил гл. обр. в США. Как и Фрейд, А. исходил из определяющей роли в психике влечений и бессознательного. В работе «О неполноценности органов» (1907) А. формулировал концепцию болезни как нарушение баланса в отношениях органа с его средой, к-рое организм стремится компенсировать. Принцип компенсации — один из центральных в концепции А. В основе всей человеч. деятельности А. усматривает стремление к личному превосходству, реализуемое через механизм компенсации первичного чувства неполноценности. Эта идея-цель, хотя она лишь смутно осознаётся индивидом, становится центром формирования личности, детерминируя её психику. Характер цели и способы её реализации создают специфич. для человека «жизненный стиль». Социально-психологич. идеи А. в дальнейшем разрабатывались представителями неофрейдизма. • Praxis und Theorie der Individualpsyehologie, Munch., 19304; Menschenkenntnis, Z., 19475; в рус. пер.— Индивидуально-психологич. лечение неврозов, М., 1913. АДЛЕР 13 • Orgler H., A. Adler. Man and his work, Ь., І9633 VV а у L. M., Adler's place iu psychology, N. Y., 1963; R o m P. A. Adler und die wissenschaftliche Menschenkenntnis, Fr./M. 1966. АДЛЕР (Adler) Макс (15.1.1873, Вена,— 28.6.1937 там же), австр. философ и социолог, теоретик австро марксизма, деятель социал-демократич. партии. В духе неокантианства отвергал «вещь в себе» как объективную реальность. Отрицал разделение философии на два осн. филос. направления — материализм и идеализм. Толковал производств, отношения как «явления духовной жизни», отстаивая тождество обществ, бытия и сознания. * Kant und der Marxismus, В., 1925; Lehrbuch der materialistischen Geschichtsauffassung, Bd 1—2, B., 1930—32; в рус. пер.— Марксизм как пролет, мировоззрение, П., [1923]; Маркс как мыслитель, Л.— М., 1924; Энгельс как мыслитель, Л.— М., 1924. фБыховский Б. Э., Враги и фальсификаторы марксизма, М. —Л., 1933; H ei n t el P., System und Ideologie, Vf.— Munch., 1967. АДОРНО (Adorno), Визенгрунд-Адорно (Wiesengrund-Adorno) Теодор (11.9.1903, Франкфурт-на- Майне,— 6.8.1969, Фисп, Швейцария), нем. (ФРГ) философ, социолог, музыковед, представитель франкфуртской школы. С 1934 в эмиграции в Великобритании, с 1938 — в США. С 1949 во Франкфурте-на-Майне. Критика культуры и общества, развитая А. совместно с Хоркхаймером («Диалектика просвещения» — «Dialektik der Aufklarung», 1948), сложилась в русле гегелевской диалектики, отчасти — психоанализа Фрейда, со-циологич. критики товарного фетишизма и овеществления. В центре внимания А.— регрессивные социально-антропологич. изменения (отмирание рефлексии, замена её стереотипными реакциями и мысленными клише и т. п.), связанные с развитием массовой «индустрии культуры», со стандартизацией отношений в монополи-стич. «управляемом обществе», в понятии к-рого А. в сущности отождествляет бурж. и социалистич. об- щество. В период пребывания в США А. и его сотрудниками было проведено социологич. и психоаналитич. исследование разных типов личности с т. зр. предрасположенности к принятию «демократич.» или «авторитарного» руководства («Авторитарная личность» — «The authoritarian personality», 1950). В ряде работ выступил с критикой феноменологии, экзистенциализма и неопозитивизма. Раавил идеи анти-систематич. «отрицат. диалектики» («Negative Dialektik», 1966), в к- рой сливаются теоретико-познават. и со-циально-критич. мотивы: отрицание (к-рое, в отличие от гегелевского, перестаёт быть моментом перехода к к.-л. новому синтезу) выступает и как релятивирова-ние всякой замкнутой системы понятий, и как отрицание наличной действительности во имя конкретной воз- можности «утопии», не формулируемой в виде к.-л. позитивной модели. В филос.-эстетич. концепции «новой музыки» («Philosophie der neuen Musik», 1949) как протокольной фиксации «непросветлённого страдания», в противоположность гармонич. преображению страстей, характерному для классич. музыки, А. ориентируется на творчество композиторов «новой венской школы» — А. Шёнберга, А. Берга, А. Веберна. Концепция «новой музыки» тесно связана у А. с критикой массовой стандартизованной муз. культуры и формирующегося в её лоне «регрессивного слышания», к-рое диссоциирует воспринятое на стереотипные элементы. Работы А. оказали влияние на совр. бурж. социологию, эстетику и музыковедение, прежде всего в ФРГ, а также на идеологию леворадикального студенч. движения 60- х гг., от к-рого сам А., однако, отмежевался. * Gesammelte Schriften, Bd 1—ID—, Fr./M., 1970—77—, Манн Т., Собр. соч., т. 9, ?., 1960, с. 228—31; Михайлов A.B., Муз. социология: А. и после А., в сб.: Критика совр. бурж. социологии иск-ва, М., 1978, с. 176—238; см. Также лит. к ст. Франкфуртская школа. 14 АДЛЕР АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, в учении К. Маркса об общественио-пкономич. формациях одна из осн. ступеней развития общества, охватывающая эпоху всемирной истории от разложения первобытного общества до установления рабовладельч. строя. Наиболее полного развития А. с. п. достиг в др.-вост. ЦИВНУ лизациях, его традиционные формы сохранялись в раз- личных регионах вплоть до 19 в. (в Индии, у нек-рых народов Вост. Европы). Европ. колонизация и распространение капитализма привели к его разрушению. А. с. п. представляет собой своеобразную систему зем-ледельч. общин, объединённых гос-вом. Стабильность А. с. п. связана с особой структурой лежавшей в его основе земледельч. общины. Возникшая в результате длит, эволюции на рубеже первобытного и классового общества, эта община унаследовала такие нервобытно- коммунистич. черты, как общую собственность на землю, коллективный труд, прочные внутр. связи между членами общины. Сочетание земледелия с домашней пром-стью придавало ей самодовлеющий характер, экономич. связи между отд. общинами были очень слабыми или вовсе отсутствовали. Вместе с тем в земледельч. общине уже имелся зародыш частной собственности в виде дома и приусадебного участка отд. семьи. Дуализм общины, её переходный характер обусловливали её высокую жизнеспособность. В древности спорадически возникавшие в целях самообороны или для совместной борьбы с природой объединения земледельч. общин постепенно приобретали постоянный характер в долинах больших рек, где борьба с наводнениями и ирригация были непременными условиями земледелия. Образовавшиеся на этой основе гос-ва, сосредоточивая в своих руках функции, необходимые для всей совокупности общин, и опосредуя межобщинные свя- зи, постепенно возвысились над общинами и эксплуатировали их. Взимая натуральную ренту, гос-во присваивало прибавочный продукт, фактически захватывая, т. о., верховную собственность на землю и воду. В руках гос-ва сосредоточивались также внеш. сношения страны, в т. ч. и торговля. Господствующий класс совпадал с иерархией, осуществлявшей управление ? возглавлявшейся деспотич. правителем. При А. с. п. не существовало разделения труда между деревней и городом, последний выступал в качестве резиденции представителей деспотич. власти. Архаич. гос-во не вторгалось непосредственно в сферу произ-ва, остававшегося исключительно функцией общин. Последние, составляя стереотипные клетки обширного социального организма, сохраняли полностью свою внутр. структуру и самодовлеющий характер. Завоевание стран, основанных на А. с. п., приводило в древности к смене династий и господствующей иерархии, не затрагивая самой основы — земледельч. общины. Развёрнутая характеристика обществ, и экономич. строя азиат, стран впервые была дана К. Марксом в 1853 в переписке с Ф. Энгельсом и в его статьях о колон, господстве англичан в Индии. Дальнейшие исследования привели Маркса к выводу об А. с. п. как об одной из осн. эпох в развитии человеческого общества и к введению термина и понятия А. с. п. в теорию политэкономии и историч. материализма. Определяя в предисловии к работе «К критике политич. экономии» (1859) понятие экономич. обществ, формации. Маркс называет А. с. п. наряду с античным, феод. и бурж. способами произ-ва. К понятию А. с. п. Маркс обращается в «Капитале», характеризуя различные его стороны. Последние исследования Маркса относились к основе А. с. п.— земледельч. общине, историч. место и сущность к-рой он охарактеризовал в «Набросках ответа на письмо В. И. Засулич» (1881). Энгельс рассмотрел в «Анти-Дюринге» (1878) проблему возникновения классов и гос-ва на Востоке. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва» (1884), построенной на амер. и европ. материале, вопросы А. с. п. отражения не нашли. " - Теория А. с. п. стала привлекать внимании по мерр развития нац.-освободит, и революц. движения за пределами Зап. Европы. В спорах с I'. В. Плехановым, а позднее с Р. Люксембург В. И. Ленин возражал против применения этой категории к истории России, вступившей на капиталистам, путь развития. Вместе с тем Ленин внес вклад в дальнейшую разработку теории А. с. п., охарактеризовав «азиат, деспотизм» как гос. строй, к-рый «...обладает очень большой прочностью в тех случаях, когда в экономике данной страны преобладают совершенно патриархальные, докапиталистические черты и ничтожное развитие товарного хозяйства и классовой дифференциации» (ПСС, т. 25, с. 266—67). В 20—30-х гг. в СССР проводились дискуссии по А. с. п., связанные с проблемами революции в Китае. С нач. 60-х гг. обсуждение А. с. п. возобновилось в междунар. масштабе с привлечением материалов по истории мн. стран Азии, Африки, Америки. Общепризнанным считается факт выдвижения теории А. с. к. Марксом, однако остаётся открытым вопрос о месте этого способа произ-ва во всемирной истории. Согласно одной т. зр. (Е. Варга, Ю. И. Семёнов, Ф. Тёкеи и др.), теория Маркса подтверждается совр. исследованиями и A.c. п. рассматривается как одна из осн. обществ.-экономич. формаций. Сторонники другой т. зр. (E. M. Жуков и др.) полагают, что теория А. с. п. ещё должна быть доказана фактами, а нек-рые учёные (В. Н. Никифоров) вообще отрицают историч. существование А. с. п. При этом др.-вост. общества от- носят к рабовладельч. формации, а ср.-век. Восток трактуют как разновидность феодализма («вост. феодализм»), приравнивая вост. деспотизм к европ. абсолютизму. Предлагаются и др. объяснения строя азиат, обществ: как сочетание рабовладения и крепостничества, как стагнация на стадии раннего феодализма, как один из вариантов единой докапиталистич. формации. * Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.9, с. 98—100, 130—36, 224—30; т. 10, с. 432—33; т. 13, с. 7, 20, 110; т. 18, с. 543—46; т. 19, С. 400—21; т. 20, с. 105, 151—52, 164—65, 180 — 87, 293, 636— 647; т. 23, с. 88—89, 97, 159, 229, 239, 346, 352, 369 — 71; т. 24, с. 117, 267; т. 25, ч. I, с. 194, 363; т. 25, ч. II, с. 145, 165, 184, 345, 354,358—60; Т. 26, ч. II, с. 587; т. 26, ч. III, с. 414-16, 432, 436—39, 450—53; т. 28, с. 214 — 15, 222, 226—30; т. 32, с. 36, 44, 158; т. 36, с. 96 — 97; т. 45, с. 200 — 14; т. 46, ч. I, с. 461—508; Ленин В. И., ПСС, т. 1, с. 136; т. 13, с. 14; т. 25, с. 266-67; т. 26, с. 57; его же, Конспект «Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса. 1844—1883 гг.», М., 1959, с. 260—63; Варга Е. С., Очерки по проблемам политэкономии капитализма, М., 1964, с. 358—82; Никифоров В. Н., Восток и всемирная история, М., 19772; Попов В. Г., В. И. Ленин об А. с. п., в сб.: Вопросы историч. материализма и критика нек- рых концепций бурж. социологии, М., 1969, с. 69—92; Т е p - А к о п я н Н. Б., Маркс и Энгельс об А. с. п. и земледельч. общине, в сб.: Из истории марксизма и междунар. рабочего движения, М., 1973, с. 167— 220; Семенов Ю. И., Теория общественно-экномич. формаций и всемирная история, в кн.: Общественно-экономич. формации. Проблемы теории, М., 1978, с. 55—89; Теоретич. проблемы всемирноисторич. процесса, М., 1979; К r a d e r L., The Asiatic-mode of production; sources, development, and critique in the writings of Karl Marx, Assen. 1975; T o k e i F., Essays on the Asiatic mode of production, Bdpst, 1979; T e r - A k o p у a n N., Preface, в кн.: Marx K., Engels F., Pre-capitalist socio- economic formations. A collection, Moscow, 1979, p. 9— 27. Н.Б. Тер-Акопян. АЙДУКЕВИЧ (Ajdukicwicz) Казимеж (12.12.1890, Tep-нополь, ныне УССР,— 12.4.1963, Варшава), польск. логик и философ. В 1920—30-х гг. принадлежал к лъвов-ско-варшаеской школе. Разрабатывал логико-семантич. концепцию значения, согласно к-рой значение и смысл термина определяются способом его употребления в оп-редел. концептуальной системе. Отождествив науч. теорию с замкнутой в логико-семантич. отношении системой понятий, пришёл к т. н. радикальному конвенционализму. А. считал, что исходные принципы и понятия языка науки, а также правила логич. вывода и эмпирич. интерпретации науч. предложений основаны на конвенциях. Рисуемая теорией «картина реальности», по мысли А., целиком зависит от системы понятий и меняется при переходе от одной системы к другой. Теоре-тич. системы, согласно этой концепции, «взаимонепере- водимы», поскольку не существует нейтрального (т. е. независимого от понятийного аппарата теории) языка чувств, данных как основы для перевода. Свойственная этой доктрине абсолютизация конвенциональных моментов вступала в конфликт с требованием объективности науч. знании и критериев его оценки; её после-доват. развитие вело к релятивизму и агностицизму. В 50-х гг. А. отказался от нек-рых существ. пунктов своей первонач. концепции (в т. ч. от тезиса о «взаимо- непереводимости»), однако не сумел до конца преодолеть двойственность своих филос. взглядов, колебавшихся между материализмом и идеализмом. Филос. -методологич. установки А. были близки идеям Венского кружка. А. принадлежат оригинальные результаты в теории логич. вывода и теории определения, в логике вопросов и индуктивной логике, логич. семантике и синтаксисе, а также ряд ценных методологич. разработок (экспликация аксиоматич. метода, применение различных логич. систем в зависимости от специфики науч. теории и др.). • О znaczeniu wyrazen, Lwow, 1931; Zagadnienia i kierunki fi-iozofii, Kr., 1949; Zarys logiki, Warsz., I9607; Jezyk i poznanie, t. 1—2, Warsz., 1960—65; Logika pragmatyczna, Warsz., 1975. • H a p с к и й И. С.,.Совр. позитивизм, М., 1961; Совр. бурж. философия, М., 1978; Лихин А. Ф., Логич. анализ языка в работах К. А. 30-х гг., в сб.: Логика и методология науч. познания, М., 1974; Borkowski L., Kazimierz Ajdu-kiewicz (1890—1963), в сб.: Studia logica, t. 18, Warsz.— Poznan, 1966; Gordon M., Wiedza о znaczeniach czy wiedza о swiecie?, Warsz., 1967. АЙЕР (Ауег) Алфред Джулс (р. 29.10.1910, Лондон), англ, философ, представитель аналитической философии. Получил известность своей кн. «Язык, истина, логика» («Language, truth and logic», 1936), в к-рой выступил пропагайдистом идей Венского кружка. С последним, он, однако, расходился в отношении к логич. формализации языка; А. не прибегает к анализу науч. понятий средствами математич. логики. Эта тенденция, характерная для англ, аналитич. философии с её укло- ном к лингвистич. анализу (см. Лингвистическая философия), ещё более усиливается в поздних работах А., в к-рых исследуются проблемы, связанные с теорией познания и ролью языка в процессе познания. С позиций позитивизма выступает как противник диалектич. материализма. * The foundations of empirical knowledge, L., 1940; Thinking and meaning, L., 1947; Philosophical essays, L.—N. Y., 1954; The problem of knowledge, L.— N. Y., 1956; The concept of a person and other essays, N. Y., 1963. • Б о г о м о л о в А. С., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965. с. 372—82. АКАДЕМИЯ (??????????) платоновская, основанный Платоном ок. 385 до н. э. религ.- филос. союз, имевший целью почитание муз, т. н. школа Платона; просуществовала до 6 в. н. э. Название А. (первоначально Академия) происходит от имени мифич. героя Академа, к-рому были посвящены приобретённые Платоном гимнасий и сад близ Афин. Во главе союза стоял схоларх, избираемый из членов А. Члены А. добровольно ограничивали себя во сне, воздерживались от плотской любви и мясоедения. В А.разрабатывался широкий круг дисциплин: философия, математика, астрономия, естествознание и др. Особая роль математики подчёркнута в девизе А.: «Негеометр да не войдёт!». Ко времени Цицерона восходит разделение А. на Древнюю и Новую (от Аркесилая, возглавившего А. ок. 265 до н. э., до Антиоха из Аскалона); позднее различали Древнюю, Среднюю (во главе с Аркесилаем) и Новую А. (во главе с Карнеадом); в период эллинизма существовали и др. разделения истории А. Древняя А. (схолархи: Спевсипп, преемник Платона; Ксенократ, Полемон, Кратет) поддерживала пифагорейскую тенденцию философии позднего Платона, развивала космологию «Тимея». Абсолютизация техники диалектич. споров (в процессе к-рых доказывалась равная АКАДЕМИЯ 15 истинность противоположных суждений) и превращение её в мировоззренч. принцип наряду с возрастающим противостоянием стоицизму привело к возникновению т. н. академич. скептицизма, определившего позицию Средней А. (схолархи: Аркесилай, Лакид, Телеклет, Гегесин). Карнеад (сын Епикома или Филокома) абсолютизировал принцип невозможности знания и тем самым недостоверности всякого догматизма, поддерживаемый в Новой А. (схолархи: Карнеад, сын Полемарха; Кратет, Клитомах) вплоть до Филона из Ларисы (110/9 — 88? до н. э.), к-рого иногда называют основателем 4-й А., поскольку, отказавшись от тотального скептицизма, он обратился к поиску общей основы у платонизма и стоицизма. Прямой возврат к догматизму происходит у Антиоха из Аскалона, призвавшего вернуться к учению Древней А. В 86 до н. э. при осаде Афин Суллой были разрушены помещения А. и вырублен академич. сад, причём погибла библиотека А. Однако ещё в 78 до н. э. Антиох продолжал учить в Афинах (его слушал Цицерон). Статус А. вплоть до 176, когда Марк Аврелий учредил в Афинах четыре филос. кафедры, неясен. С кон. 2 в. до кон. 4 в. А. занята в основном риторико-лит. занятиями и преподаванием общеобразоват. дисциплин. При Плутархе Афинском (ум. ок. 432) в А. входит неоплатонизм плотино-ямвли-ховского толка, развиваемый затем в 5 — нач. 6 вв. при схолархах Сириане, Прокле и Дамаскии. В 529 эдиктом Юстиниана были закрыты языч. филос. школы в Афинах. Ок. 531 ряд афинских неоплатоников во главе с Дамаскием отправились ко двору персидского царя Хосрова. Возрождение платонизма в 15 в. привело к учреждению Козимо Медичи в 1459 платоновской А. во Флоренции, просуществовавшей до 1521. Во главе её стоял Фичино, к ней принадлежали К. Ландино, Пико делла Мирандола, А. Полициано и др. Неоплатонизм лежал в основе широкого круга филос. устремлений Флорентийской А.: от проповеди идеалов платонич. любви до попыток дать синтез платонизма с аристотелизмом, каббалой, герметизмом, зороастризмом и др. типами религ.-филос. мысли. • Л о с е в А. Ф., Эстетика Возрождения, М., 1978, с. 316—51; Seel O., Die Platonische Akademie, Stuttg., 195,3; С a m e-ron ?., La fin de I'Academie, в кн.: Le neoplatonisme, P., 1971, p. 281—90. АККУЛЬТУРАЦИЯ (англ, acculturation, от лат. ad — к и culture — образование, развитие), процессы взаимовлияния культур, восприятия одним народом полностью или частично культуры др. народа, обычно более развитого. Термин «А.» вошёл в науч. обиход в США в 1930-х гг. в связи с изучением изменений в культуре амер. индейцев в условиях насильств. ассимиляции их американцами европ. происхождения. После 2-й мировой войны проблема А. культурно отставших народов заняла видное место в работах учёных США, а также Индии и стран Лат. Америки. В сов. лит-ре термин «А.» не получил распространения, обозначаемые им процессы изучаются сов. этнографами как процессы ассимиляции и этнич. консолидации. • Бахта В. М., Проблема А. в совр. этнографич. лит-ре США, в сб.: Совр. амер. этнография, М., 1963 (лит.). АКСЕЛЬРОД (псевдоним — Ортодокс) Любовь Исааковна (1868 — 5.2.1946), рус. философ и литературовед. С 1884 в революц. движении. В 1887—1906 в эмиграции, где в 1892 вошла в марксистскую группу «Освобождение труда». В 1900 окончила Бернский ун-т. В 1903 примкнула к меньшевикам. В 1917 А.— член меньшевистского ЦК, член плехановской группы «Единство». Вслед за Г. В. Плехановым А. защищала материалистич. понимание истории, выступала против «экономизма», теории познания неокантианства (сб. «Филос. очерки. Ответ филос. критикам историч. материализма», 1906), эмпириокритицизма (сб. «Против 16 АККУЛЬТУРАЦИЯ идеализма. Критика нек-рых идеалистич. течений фи-лос. мысли», 1922). При изложении марксистской философии А. делала уступки агностицизму и релятивизму, допускала ошибки в духе теории иероглифов; выступила с критикой кн. В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». В 1921—23 преподавала в Ин-те красной профессуры, позднее работала в Ин-те науч. философии Росс, ассоциации н.-и. ин-тов АН СССР (РАНИОН) и в Гос. академии художеств, наук. В 20-х гг. входила в группу «механистов». В последние годы жизни занималась социология, проблемами иск-ва. * Карл Маркс как философ, Харьков, 1924; Критика основ бурж. обществоведения и материалистич. понимание истории, в. 1, Иваново-Вознесенск, 1924; Этюды и воспоминания. Л., 1925; Лев Толстой, [М.], 19282; Идеалистич. диалектика Гегеля и материалистич. диалектика Маркса, М.— Л., 1934. • Л е н и н В. И., ПСС, т. 18, с. 341—44; т. 26, с. 88—89; т. 46, с. 321—22; Любовь Исааковна А. К XXV-летию научно- лит. деятельности, М., 1926 (лит.); История философии, т. 6, кн. 1, М,, 1965. АКСИОЛОГИЯ, см. Ценностей теория. АКСИОМА (греч. ?????? — удостоенное, принятое положение, от ???о? — считаю достойным), исходное положение науч. теории, принимаемое в качестве истинного без логич. доказательства и лежащее в основе доказательства др. положений этой теории. Термин «А.» впервые встречается у Аристотеля. В истории познания А. обычно рассматривались как вечные и непреложные априорные истины, при этом упускалась из виду их обусловленность многовековым человеч. опытом, прак-тич.- познават. деятельностью. В совр. науке А.— это те предложения теории, к-рые принимаются за исходные, причём вопрос об истинности решается либо в рамках др. науч. теорий, либо посредством интерпретации данной теории. В отличие от содержат, науч. теории, А. в формальном исчислении — это просто одна из тех формул, из к-рых по правилам вывода этого исчисления выводятся остальные доказуемые в нём формулы (теоремы этого исчисления). См. также ст. Аксиоматический метода лит. к ней. АКСИОМАТИЧЕСКИЙ МЕТОД, способ построения науч. теории, при к-ром в её основу кладутся нек-рые исходные положения (суждения) — аксиомы, или постулаты, из к-рых все остальные утверждения этой теории должны выводиться чисто логич. путём, посредством доказательств. Построение науки на основе А. м. обычно наз. дедуктивным (см. Дедукция). Все понятия дедуктивной теории (кроме фиксированного числа первоначальных) вводятся посредством определений, выражающих их через ранее введённые понятия. В той или иной мере дедуктивные доказательства, характерные для А. м., применяются во мн. науках, однако гл. область его приложения — математика, логика, а также нек-рые разделы физики. Идея А. м. впервые была высказана в связи с построением геометрии в Др. Греции (Пифагор, Платон, Аристотель, Евклид). Для совр. стадии развития А. м. характерна выдвинутая Гильбертом концепция формального А. м., к-рая ставит задачу точного описания логич. средств вывода теорем из аксиом. Осн. идея Гильберта — полная формализация языка науки, при к-рой её суждения рассматриваются как последовательности знаков (формулы), приобретающие смысл лишь при нек-рой конкретной интерпретации. Для вывода теорем из аксиом (и вообще одних формул из других) формулируются спец. правила вывода. Доказательство в такой теории (исчислении, или формальной системе) — это нек-рая последовательность формул, каждая из к-рых либо есть аксиома, либо получается из преды- дущих формул последовательности по к.-л. правилу вывода. В отличие от таких формальных доказательств, свойства самой формальной системы в целом изучаются содержат. средствами метатеории. Осн. требования, предъявляемые к аксиоматич. формальным системам,— непротиворечивость, полнота, независимость аксиом. Гильбертовская программа, предполагавшая возможность доказать непротиворечивость и полноту всей классич. математики, в целом оказалась невыполнимой. В 1931 Гёделъ доказал невозможность полной аксиоматизации достаточно развитых науч. теорий (напр., арифметики натуральных чисел), что свидетельствовало об ограниченности А. м. Осн. принципы А. м. были подвергнуты критике сторонниками интуиционизма и конструктивного направления. См. также Формализм в математике и логике, Теория. • К л и н и С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957 (лит.); Садовский В. Н., А. м. построения науч. зна- ния, в кн.: Филос. вопросы совр. формальной логики, М., 1962; Столл Р., Множества. Логика. Аксиоматич. теории, пер. с англ., М., 1968; Н о в и к о в П. С., Элементы математич. логики, M., 19732. АКТ И ПОТЕНЦИЯ (лат. actus et potentia — схола-стич. пер. греч. ???????? ??? ?????? — действительность и возможность — см. также Энергия), важнейшие понятия философии Аристотеля. Своим учением об А. и П. Аристотель ввёл в онтологию принцип развития. Учение об А. и П. явилось ответом на апорию элейской школы, согласно к-рой сущее (??) может возникнуть либо из сущего, либо из не-сущего, но и то и другое невозможно, ибо в первом случае сущее уже существует, а во втором — нечто не может возникнуть из ничего. Следовательно, «возникновение», или «становление» (???????), вообще невозможно, и чувств, мир должен быть отнесён к царству «небытия» (?? ov). Аристотель решает эту «апорию древних» двояко (см. Физика 1, 8. 191а 23 sqq.): l) введением понятия акциденталь-ного небытия, или «отсутствия» (????????) формы; 2) семантич. делением «бытия» на «потенциальное» (??????? ??) и «актуальное» (???????? ??) — становление оказывается возможным как переход от первого ко второму (дальнейшему анализу понятий А. и П. посвящена 8-я кн. «Метафизики»). Понятия А. и П., как и понятие «движения», не поддаются строгому определению, но устанавливаются с помощью техноморфных и био-морфных аналогий (см. Метафизика 1048а 30 — 1048 b 6): семя — человек в потенции, глыба мрамора — изваяние Гермеса и т. д. Существенно соотношение между А. и П., с одной стороны, и формой и материей — с другой: согласно Аристотелю, материя есть чистая потенциальность, а форма, эйдос,— актуальность (энер- гия, или энтелехия) вещи. Оппозиция А. и П., первоначально введённая Аристотелем для анализа «возникновения», переносится затем и на др. виды «движения». Энергия (актуальность) характеризуется временным, онтологич. и аксиологич. приматом (????????) над потенцией (см. Метафизика 1072а 5; О небе 302а 8; О душе 415а 19), повторяя, т. о., отношение формы к материи: традиц. схоластич. спор о первичности «курицы или яйца» Аристотель безоговорочно решил бы в пользу «курицы». В сфере природы этот принцип выражается формулой «человек рождает человека», или — в общем виде — «существующее актуально возникает из существующего потенциально под действием существующего актуально» (Метафизика 1032а 25, 1049b 24) и служит теоретич. постулатом в концепции перводвигателя как чистой энергии (акта), актуализирующей все космич. потенции. Потенция есть способность вещи быть не тем, что она есть, в категории: 1) субстанции, 2) качества, 3) количества, 4) места, т. е. способность осуществлять соответственно «движение», или «процесс» (???????) а) возникновения — уничтожения, б) качеств, изменения, или «инаковения», в) роста — убыли и г) пространств, перемещения. Т.о., видов актуализации оказывается столько же, сколько видов «движения», и понятие акта (энергии) в этом смысле совпадает с понятием движения (см. Метафизика 1047а 30, Риторика 1412а 9 sq.). От акта (энергии) как процесса («актуализации», осуществления) Аристотель отличает энергию как осу-ществлённость (актуальность) вещи — энтелехию: напр., процесс строительства дома и уже построенный дом представляют собой «актуализацию» и «актуальность» дома по отношению к его материи и потенции бытия — кирпичам. «Понятие ???????? (актуально) имеет двоякий смысл и выражает отношение 1) процесса к потенции, 2) осуществлённого бытия к материи» (Метафизика 1048 b 8). В психологии Аристотель определяет «душу» как акт — энергию (Метафизика 1043а 35 sq.) или энтелехию (О душе 412а 27) «тела, потенциально обладающего жизнью», причём в «акте» живого существа совпадают «формальная», «движущая» и «целевая» причины, жёстко противопоставляемые «материальной» причине как «потенции». В этике акт (энергия) служит определением «удовольствия» (Метафизика 1072 b 16, Никомахова этика 1147 b 23— 1175а 17) и родовым обозначением моральных актов-поступков (см. Никомахова этика 1176 b 19, 1170а 7 etc.), понимаемых как актуализация душевных свойств (?????). В отличие от Аристотеля, мегарская школа отождествляла А. и П.: «потенцией можно обладать только при акте», «тот, кто не строит дом в действительности, не обладает возможностью его строить» (по свидетельству Аристотеля — Метафизика 1046 b 29). Учение об А. и П. было усвоено неоплатонизмом (одноимённый трактат Плотина "Эннеады" 11, 5), в дальнейшем ср.- век. философией (томизм и др.). См. Возможность и действительность. • Stallmach J., Dynamis und Energeia. Untersuchungen am Werk des Aristoteles zur Problemgeschichte von Moglichkeit und Wirklichkeit, Meisenheim am Glan, 1959; см. также лит. к статьям Аристотель, Энтелехия. А. В. Лебедев. АКТУАЛИЗМ (от позднелат. actualis — действенный, также — современный, наличный), субъективно-идеа-листич. учение, абсолютизирующее принцип деятельности и отождествляющее реальность с активностью субъекта. Элементы А. характерны для учения Э. Гарт- мана, а также для психологии Спенсера и X. Гёффдин-га. Как целостное филос. учение А. выдвинул Дженти-ле, к-рый пытался дать субъективистское истолкование гегелевской диалектики, устранив из учения Гегеля как природу, так и объективную идею. У последователей Джентиле А. принял форму, близкую к солипсизму, либо превратился в мистический иррационализм, сближающий понятия «акт» и «дух» («презентизм» Л. Лавеля). Термин «А.» применяется в естествознании и особенно в геологии, где им обозначают сформулированный Ч. Лайелем принцип изучения эволюции природы (в частности, земной поверхности): знание совр. нам феноменов даёт ключ к пониманию всех прошедших периодов. В психологии под А. понимают отрицание единого субъекта психич. деятельности и сведение её к совокупности сознат. (или вообще психич.) актов. Иногда встречается не вполне точное употребление термина «А.» для характеристики самых разнообразных учений, акцентирующих вечную изменчивость и текучесть бытия. АКЦИДЕНЦИЯ (от лат. accidentia — случай, случайность), филос. термин, означающий случайное, несущественное в противоположность субстанциальному, или существенному (см. Субстанция). Впервые встречается в «Метафизике» и «Физике» Аристотеля, затем у Порфирия, к- рый разделил А. на отделимые (напр., сон для человека) и неотделимые (напр., чёрный цвет кожи для негра). Понятие А. было развито в схоластике, где нек-рые свойства вещей рассматривались как «реальные А.», существующие сами по себе вне тех субстанций, к-рым они обычно присущи. Декарт, Гоббс и др. философы 17 в. отрицали существование «реальных А.», в связи с чем Спиноза заменил термин «А.» термином «модус», обозначающим единичное проявление субстанции. Понятие А. встречается у Канта, Фихте и др. философов 18—19 вв., а также в формальной логике. АКЦИДЕНЦИЯ 17 АЛАН ЛИЛЛЬСКИЙ (Alain de Lille, латинизиров. Alanus de Insulis) (?, Лилль,— 1202, Сито, ныне деп. Кот-д'Ор), франц. философ, теолог и поэт. Из филос.-теологич. соч. с именем А. Л. связаны: 134 «правила» («теологич. максимы»), сумма «Различения» (Quot modis) — энциклопедич. словарь с разбором библейских понятий по трём уровням смысла; первый на лат. Западе комментарий к псевдоаристотелевой «Книге о причинах»; трактат «Против еретиков» и др. Наибольшую известность получили «светские» соч. А. Л.: «Плач природы», филос.-моралистич. видение в художеств, прозе и стихах, аллегорич. эпопея в гекзаметрах «Ан-тиклавдиан» (написана в 1183—84), где создание в небесах идеального человека и его бой с пороками позволяют автору подробно описать построенную из «свободных наук» и способностей колесницу для небесного путешествия посланца природы, общее мироустройство, истечение ума(нуса) и души от бога и т. п. В целом мысль А. Л. можно представить как развёрнутый комментарий к Платону, Аристотелю, Боэцию, Псевдо-Дионисию Ареопагиту (через Иоанна Скота Эриугену). С шартрской школой его сближает космизм (теория мировой души, природы как «заместительницы» бога), платонич. пифагорейство, любовь к классич. античности. Природа разума закономерна, мышление подвластно логике, отсюда тезис: «поскольку у авторитета нос из воска, т. е. его можно повернуть в разном смысле, он должен подкрепляться разумными основаниями» («Против ересей»). Однако «природа не знает природы своего порождения», к-рая в боге, а мысль для познания собств. истоков нуждается в вере и ми-стич. теологии: природное познание «познаёт, чтобы верить», мистич. познание «верит, чтобы познавать». Наибольшую популярность А. Л. имел в 15 в., когда приобрел легендарные черты как всезнающий doctor universalis; моралистич. пафос А. Л. имел продолжение в философии Возрождения. *Migne, PL, t. 210. Г а с n a p о в М. Л., Алан Л., в кн.: Памятники ср.-век. лат. лит-ры 10—12 вв., М., 1972, с. 330—47; H u i z i n g a J., Uber die Verknupfung des Poetischen mit dem Theologischen bei Alanus de Insulis, «Mededeelingen der k. Akad. Afd. Letterkunde Ser. B», 1932, dl 74, № 6; R а у n a u d d e L a g e G., Alain de Lilie. Poete du XII siede, P., 1952. АЛГЕБРА ЛОГИКИ, система алгебраич. методов решения логич. задач, а также совокупность задач, решаемых такими методами. А. л. в узком смысле слова — алгебраич. (табличное, матричное) построение классич. логики высказываний, в к-ром рассматриваются логические операции над высказываниями, каждое из к-рых имеет одно из двух значений истинности: «истина» (сокр. «и» или 1) и «ложь» («л» или 0). Элементами А. л. служат переменные, принимающие одно из этих двух значений, а также константы 1 и 0. Предмет А. л. составляет совокупность свойств логич. операций в этой двузначной алгебре, а также вытекающие из этих свойств правила преобразования и упрощения формул А. л. (интерпретируемых как высказывания) и приведения их к нек-рым стандартным формам, пригодным для алгоритмизации (см. Алгоритм) решения логич. задач. А. л. в широком смысле включает распространение методов А. л. на понятия и задачи многозначной логики: вместо теории двузначных арифметич. функций от двух аргументов в n-значной логике рассматриваются n- значные функции от аргументов О, 1, ..., n — 1, причём часть из этих значений, подобно истинному значению 1 в двузначной А. л., считается «выделенными», т. е. соответствующими «истине». Термин «А. л.», идущий от традиций первых работ по математич. логике 19 в. (Дж. Буль, У. С. Джевонс, Э. Шредер, П. С. Порецкий и др.), применяют иногда также в другом, расширит, смысле к алгебраич. задачам и методам логики предикатов, составляющим предмет теории моделей. 18 АЛАН • Гильберт Д., Аккерман В., Основы теоретич. логики, пер. с нем., М., 1947; Клини С. К., Математич. логика, пер. с англ., М., 1973. АЛГОРИТМ [от algorithm!; algorismus, первоначально — лат. транслитерация имени ср.-азиат. учёного 9 в. Хорезми (Мухаммед бен Муса аль-Хорезми)], программа, определяющая способ поведения (вычисления); система правил (предписаний) для эффективного решения задач. При этом подразумевается, что исходные данные задач могут изменяться в определ. пределах (массовость А.); процесс применения правил к исходным данным (путь решения задачи) определён однозначно (детерминированность А.); на каждом шаге процесса (применения правила) известно, что считать его результатом (результативность А.). Свойство массовости А. означает, что А. связан с решением общей проблемы, в условия к-рой входят параметры; ответ «да» или «нет» па эту проблему даётся не прямо, а косвенно — в зависимости от значений параметров, в общем случае допускающих счётно- бесконечное множество значений. Поэтому точное описание А. предполагает указание на множество возможных значений параметров (т. е. частных вопросов) проблемы. Обычно (без ущерба для общности понятия А.) в качестве возможных значений параметров выбирают слова в нек-ром фиксированном алфавите, при этом А. сводится к процессу преобразования слов. Результативность процесса применения А. связывают с его остановкой (обрывом), что рассматривают как применимость А. к исходным данным задачи. Свойство детерминированности А. выражается в том, что когда заданы А. и значения параметров (т. е. выбран частный случай проблемы), процесс решения идёт чисто формально (механически), так что во всех деталях известны последовательность и содержание конкретных (дискретных) шагов работы А. Детерминированность исключает возможность произвольных решений, что достигается изоляцией алгорит-мич. процесса от воздействий извне. Именно эта черта А. делает его одновременно и синонимом автоматически работающей машины, и основой автоматизации процессов преобразования информации. Общая проблема совместно с требованием разыскания А. наз. алгоритмической. Если А. предложен, то спрашивается: всегда ли ответы по предложенному А. будут ответами на частные вопросы данной алгоритмич. проблемы? Это выясняют доказательством соответствия А. данной проблеме, после чего алгоритмич. проблему считают разрешимой А. (или алгоритмически разрешимой). Обычно задачи, решаемые А., сводятся к распознаванию свойств конструктивных объектов (см. Конструктивное направление). Напр., А. распознавания свойства общезначимости для формул логики высказываний даётся их табличной оценкой. Это же свойство характеризует и множество доказуемых формул исчисления высказываний, к-рос, т. о., алгоритмически разрешимо относительно истинности. Вопрос о проблемах, разрешимых А., связан с вопросом об использовании машин вместо человека и пределах автоматизации процессов мышления. Вера в алгоритмич. разрешимость всех (по крайней мере, всех математич. и логич.) проблем имела значит, влияние в философии начиная с Декарта и Лейбница. В 1931 К. Гёдель доказал, что в системах аксиом определ. вида есть проблемы, неразрешимые А. этих систем, в связи с чем возник вопрос об описании класса всех возможных типов А. в рамках строгой (формальной) теории А. В 1936 появилось песк. вариантов стандартных систем уточнения понятия А. (формализации функций, вычислимых по Гёделю, Клини, Тьюрингу, Черчу) и была высказана эмпирически обоснованная гипотеза, что иных А., удовлетворяющих свойствам содержат. понятия А., но неэквивалентных стандартным формализациям, не существует. Эта гипотеза означала признание принципиальной завершённости поиска средств, привлекаемых для решения алгорит-мич. проблем, и вместе с тем — признание существова- ния алгоритмически «абсолютно неразрешимых» проблем. Однако подобные выводы отнюдь не ограничивали развитие салон теории А., ставшей с нач. 50-х гг. внутри логики и математики теоретич. основой конструктивизма, а в области вычислит, науки и техники — основой машинного решения математич. задач, моделирования сложных процессов и автоматизации процессов произ-ва. Важный этап этого развития — созданная А. А. Марковым теория нормальных А., уточняющая непосредственно интуитивное понятие А., и предложенная им формулировка осн. абстракций теории А. • Колмогоров А. Н., Успенский В. А., К определению А., «Успехи математич. наук», 1958, т. 13, в. 4 (82); Трахтенброт Б. А., А. и машинное решение задач, М., 1960"; M а л ь ц е в А. И., А. и рекурсивные функции, М., 1965; Роджерс X., Теория рекурсивных функций и эффективная вычислимость, пер. с англ., М., 1972; Бирюков Б. В., Ал-горитмич. подход к науке и концепция расплывчатых А., в кн.: Кибернетика и совр. науч. познание, M., 197B; Криницкий Н. А., А. вокруг нас, М., 1977; Успенский В. А., Машина Поста, М., 1979. M. M. Новосёлов. АЛЕКСАНДЕР (Alexander) Сэмюэл (6.1.1859, Сидней, Австралия,— 13. 9.1938, Манчестер), англ, философ-идеалист, представитель неореализма, один из создателей теории эмерджентной эволюции. В филос. взглядах отталкивался от нек-рых идеалистически интерпретируемых положений теории относительности. Исходной реальностью считал понятие «пространство — время», к- рое отождествлял с энергией и движением. Процесс эволюции, по А., носит «эмерджентпый» — скачкообразный, непредсказуемый и научно не объяснимый характер. «Пространство — время» порождает «эмерд-жентные» качества — материальный мир, жизнь, психику, сознание. Учению об объективной причинности в природе А. противопоставил идеалистич. концепцию «низуса» (лат. nisus — порыв, устремление) как духовного источника, направляющего эволюцию к своей цели и пределу — божеству. В гносеологии А. придерживался неореалистич. представления о непосредств. характере познават. процесса, развивал учение о категориях как неизменных и постоянных свойствах материи и духа. А. занимался также вопросами этики и эстетики. • Space, time and deity, v. 1—2, L., 1927; Beauty and other forms of value, L., 1933. • Богомолов А. С., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973, гл. 4, §3; Mc Carthy J. W., The naturalism of S. Alexander, N. Y., 1948. АЛЕКСАНДР (Alexander) из Гэльса (латинизи-ров. Alexander Halensis) (ок. 1185, Гэльс, Англия,— 21.8.1245, Париж), ср.-век. философ и теолог. С 1236 монах-францисканец, основатель францисканской школы в Парижском ун-те. Обширная «Сумма теологии», приписываемая А., хотя и не принадлежит ему непосредственно, составлена кем-то из его последователей на основе работ А. и его учеников — Иоанна из Ла-Ро-шели, Бонавентуры и др. Один из первых комментаторов «Сентенций» Петра Ломбардского. Примыкал к традиции ср.-век. реализма (его гл. авторитеты — Августин, Псевдо-Дионисий Ареопагит, Боэций). Видимо, сформулировал ряд вопросов, получивших развёрнутое обсуждение у Бонавентуры и его учеников и связанных с доказательством бытия бога. В центре их — понимание бога как самодовлеющего бытия. А. опирался прежде всего на Анселъма Кентерберий-ского, но приводил и аргументы, почерпнутые у Аристотеля, напр, доказательство из необходимости допущения неподвижного двигателя для обоснования движения. В соч. А. впервые задана форма схоластич. изложения обсуждаемого вопроса: 1) постановка вопроса; 2) возражения против предполагаемого ответа; 3) авторитетные суждения в пользу того утверждения, к-рое является ответом автора на поставленный вопрос, и 4) доказательство этого утверждения; 5) опровержение возражений. Эта форма стала традиционной для разного рода ср.-век. схоластич. соч.: «сумм», комментариев к «сентенциям», «вопросов». • Summa theologica, v. 1—4, Quaracchi, 1924—48; Glossa in quatuor libros Sententiarum Petri Lombardl, v. 1—2, Quaracchi — Florentlae, 1951—54, • PIcavet P., Abilard et Alexandre de Haies, createurs de (a methode acolastique, P., 189C; B o e h n e r P h., The system of metaphysics of Alexander of Hales, «Franciscan Studies», 1945 V. 5, p. 366—414; G i i s o n E.H., History of Christian philoso- phy In the middle ages, N. Y., 1955. АЛЕКСАНДР АФРОДИСИЙСКИЙ (?????????? 6 ??????????? — из г. Афродисия в Карий, М. Азия, 2—3 вв.), др.-греч. философ, глава перипатетической школы в Афинах (между 198—211), влиятельнейший комментатор Аристотеля. Для А. А. характерен эмпи-рич. натурализм (в духе идей Стратона из Лампсака); он отрицал бессмертие души и реальность времени, а в вопросе об универсалиях занимал позицию, близкую к жёсткому номинализму (существование универсалий «после вещей» — «если бы они не мыслились, то их и не было бы»), отойдя, т. о., от Аристотеля. В комментарии к соч. «О душе» развил оригинальную концепцию троичности ума (нуса), повлиявшую на ср.-век. араб, и евр. философию. А. А. различает естественный, или материальный, ум, приобретённый ум и «приходящий извне», или творч. ум, тождественный перводвигателю Аристотеля и богу. Сверхличный третий ум воздействует на потенциальный первый и оформляет его в наличный второй ум. Репутация А. А.-комментатора была исключительно высока в древности («второй Аристотель»); комментарии его сохраняют науч. значение до сих пор. Взгляды Аристотеля А. А. рассматривал как самодовлеющую непротиворечивую систему, к-рая должна быть объяснена из неё самой. Эта установка на внутр. реконструкцию и догматич. чистоту аристотелизма находит своё выражение в резком отмежевании от др. филос. школ (особенно стоицизма) и постоянной полемике с ними. До нас дошли комментарии 1) к «Метафизике» (А. А. принадлежит только кн. 1—5, кн. 6—14 — ви- зант. комментатору Михаилу Эфесскому); 2) к 1-й кн. «Первой аналитики»; 3) к «Топике»; 4) к «Об ощущении»; 5) к «Метеорологии», а также самостоятельные т. н. «малые сочинения»: 6) «О душе»; 7) «О роке» (защита свободы воли — против стоич. фатализма); 8) «Апории и решения» в 3 книгах; 9) «Нравств. проблемы» (подлинность оспаривается); 10) «О слиянии и росте» (против стоич. учения о взаимопроникновении тел). Издания: М 1—5 изданы в серии CAG I—III; № 6 — 10 в Supplementum Aristotelicum к той же серии: ?. 2, pt. l—2 (В., 1887—92); Т о d d R. В., Alexander of Aphrodisias on stoic physics: a study of the «De mixtione» with preliminary essays, text, transl. and comm., Leiden, 1976; M o r a u ? P., Le commentaire d'Alexandre d'Aphrodise aux «Seconds Analytiques» d'Aristote, B.— N. Y., 1979. • История философии, т. 1, M., 1940, с. 268; Praechter K. (Hrsg.), Die Philosophie des Altertums, B., 1926 (именной ука- затель); M о га u x P., Alexandre d'Aphrodise..., Liege, 1942; M e r l a n P., Monopsychism, The Hague, 1963. АЛЕКСАНДРОВ Георгий Фёдорович [22.3(4.4). 190S, Ленинград,— 21.7.1961, Москва], сов. философ, акад. АН СССР (1946). Чл. КПСС с 1928. Окончил Моск. ин-т истории и философии (1932). В 1940—47 возглавлял Управление пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). В 1947—54 директор Ин-та философии АН СССР. В 1954—55 министр культуры СССР. В 1955—61 работал в Ин-те философии АН БССР. Гос. пр. СССР: 1943 (за участие в создании труда «История философии») и 1946 (за кн. «История зап.-европ. философии», по к-рой в 1947 была проведена филос. дискуссия; см. журн. «Вопросы философии», 1947, № 1). • Филос. предшественники марксизма, М., 1939; Аристотель, М., 1940; Формирование филос. взглядов Маркса и Энгельса, М., 1940; История социологии как наука, Минск, 195S; История со- циологич. учений. Древний Восток, М., 1959. АЛКМЕОН (????????) из Кротона (согласно единств, хронологич. свидетельству, «был молод, когда Пифагор был стариком», т. е. ок. 500 до н. э.), др.-греч. врач и натурфилософ. По Диогену Лаэртию, «слушал Пифагора», однако считать его «пифагорейцем» в строгом смысле слова неправильно. Книга А. была известна в древности под традиц. и, вероятно, неподлинным АЛКМЕОН 19 назв. «О природе». В центре внимания А.— человеческое тело, понимаемое как микрокосм; в отличие от милетской школы, космогония и метеорология начисто отсутствуют у А., зато впервые появляются (отныне обязательные для всех трактатов «О природе») эмбриология, физиология, теория ощущений и психология. А. последовательно проводит метод аналогий, прежде всего — в учении о параллелизме микрокосмоса и макрокосмоса. Бессмертной части космоса — Солнцу, Луне и звёздам соответствует бессмертная часть человека — душа (псюхе), находящаяся в вечном круговом движении. Эта концепция оказала влияние на космологию Платона и Аристотеля (Аристотель тщательно изучал А. и написал спец. трактат «Против А.»). Моделью человеч. организма служит у А. не только космос, но и гос-во, в этиологии болезней применяется политич. терминология. Здоровье трактуется как «демократич. равноправие» («исономия») элементарных сил горячего — холодного, влажного — сухого, горького — сладкого; «монархия» одной из них приводит к гибели другой и вызывает болезнь. Для А. характерно сочетание поэтически окрашенных спекулятивных конструкций с эмпирич. установками. А.-эмпирику принадлежит гениальное открытие локализации интеллекта в головном мозге, к к-рому он пришёл в результате анатомич. обнаружения глазных нервов. Открытие это было воспринято Платоном в «Тимее», но отвергнуто Аристотелем (помещавшим сознание в сердце). • ? ? а г м е н т ы: DK I, 210—16; Timpanaro Cardi-ni M., Pitagorici, fasc. l, Firenze, 1958. *WachtlerJ.,De Alcmaeone Crotoniata, Lpz., 1896; G u t h-r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, v. l, Camb., 1971. АЛЛЕГОРИЯ (греч. ????????? — иносказание), условная форма высказывания, при к- рой наглядный образ означает нечто «иное», чем есть он сам, его содержание остаётся для него внешним, и оно однозначно закреплено за ним культурной традицией. Понятие А. близко к понятию символа, граница между ними в конкретных случаях может быть спорной. Различие состоит в том, что символ более многозначен и органичен, в то время как смысл А. существует в виде некоей рассудочной формулы, к-рую можно «вложить» в образ и затем в акте дешифровки извлечь из образа. С этим же связано то, что о символе чаще говорится применительно к простому образу и мотиву, а об А.— применительно к цепи образов, объединённых в сюжет: напр., если путешествие — символ духовного «пути», то путешествие героя романа Дж. Беньяна «Путь паломника» («The pilgrim's progress», pt. 1—2, 1678—84; в рус. пер. «Путешествие пилигрима», 1878), к-рый идёт через «ярмарку Суеты», «холм Затруднения» в «долину Унижения» к «Небесному граду» — бесспорная А. Роль А. в истории философии связана с многочисл. попытками, начиная с эпохи эллинизма, истолковывать древние почитаемые тексты как последовательность аллегорий (у стоиков — Гомера, у Филона Александрийского и нек-рых христ. богословов — Библию); в ср. века аллегорически истолковывается и мир природы как устроенный богом для человека в качестве нравоучит. наглядного пособия, материализованной басни с моралью. • Formen und Funktionen der Allegorie. Symposion Wolfenbut-tel 1978, Stuttg., 1979. АЛОГИЗМ (от греч. ? — отрицат. частица и ???????? — разум, рассудок), ход мысли, игнорирующий законы и правила логики, нарушающий согласие мышления с действительностью. А. часто бывает скрыт формальной правильностью высказывания; способ обнаружения подобных А.— конкретно-диалектич. анализ отражённой в рассуждении действительности. С кон. 19 в. в нек-рых интуитивистских теориях философии, логики, математики, эстетики А. выступает как основопола- 20 АЛЛЕГОРИЯ гающий принцип; в этих теориях, в отличие от рационально-логического познания, утверждается непо-средств. интуитивное постижение истины (см. Интуитивизм). АЛЬБЕРТ (Albert) Ханс (р. 8.2.1921, Кёльн), нем. (ФРГ) философ и социолог. Под влиянием Поппера примкнул к критическому рационализму, определяя его как: 1) принципиальный фаллибилизм, т. е. учение о погрешимости всякого знания и практич. решения; 2) методологич. рационализм, основанный на необходимости критич. проверки любого решения, и 3) критич. реализм, связанный с признанием возможности практич. реализации, а следовательно, и практич. роли познания (см. «Kritische Vernunft und menschliche Praxis», Stuttg., 1977, S. 27). А. критикует традиц. рационализм за ограничение рациональности сферой познания и «догматич.» признание обоснованности и достоверности науч. знания. Проблема обоснования науки решается им исходя из методологич. постулата о «волевой основе» (Willenshintergrund) принятия исходных принципов науки. С этой т. зр.«все достоверности в познании создаются самим познанием и не имеют значения для постижения действительности» («Traktat uber kritische Vernunft», 2 Aufl., Tub., 1969, S. 30, 19753). Утверждая чисто методологич. характер философии, А. сближается с позитивизмом, распространяя его принципы на сферу социологии, этики, политич. и экономич. решений. А. критикует иррационализм и религ. философию с позиций агностич. «критицизма» и методологич. и ми-ровоззренч. плюрализма. Социально-политич. взгляды А. отличаются консерватизмом, он выступает за тактику мелких реформ, деидеологизацию и «демифологи-зацию». • Der Positivismusstreit in der deutschen Soziologie, Neuwied — B., 1969 (соавтор); Marktsoziologie und Entscheidungslogik, B., 1967; Pladoyer fur kritischen Rationalismus, Munch., 19712; Okonomische Ideologie und politische Theorie, Gott., І9722; Konstruktion und Kritik, Hamh., 1972; Theologische Holzwege, Tub., 1973; Aufklarung und Steuerung, Hamb., 1976; Traktat uber rationale Praxis, Tub., 1978. • Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ, М., 1978, гл. 2; W е s s е l H., Philosophie des Stuckwerks. Eine Auseinandersetzung mit dem neupositivistischen «kritischen Rationalismus», B., 1971. АЛЬБЕРТ ВЕЛИКИЙ, Альберт фон Бол ь-ш т е д т (Albertus Magnus, Albert von Bollstadt) (1193, по др. данным, 1206 или 1207, Лауинген,— 15.11.1280, Кёльн), нем. теолог, философ и естество- испытатель. Монах-доминиканец. Учился в Падуе, преподавал в Париже, Кёльне и др. городах. За энцик-лопедичность своих познаний получил титул «всеобъемлющего доктора» (doctor universalis). В 1931 канонизирован католич. церковью. Благодаря А. В. в обиход ср.-век. философии и науки вошли все работы Аристотеля, к-рые он изложил и прокомментировал с позиций, приемлемых для христ. теологии. Утверждение о сотворённости материи и времени даёт A.B. возможность узаконить в рамках схоластики аристотелеву физику с её учением о непрерывности материи как основы изменения. Согласно А. В., первыми в порядке творения были т. н. четыре со-веч-ных: материя, время, природа ангелов и небо эмпирея. В космологии А. В. неоплатонич. учение о свете переплетается с аристотелевской космологией и араб, астрологией: неподвижное небо эмпирея — высшее в иерархии небес и объемлется только небом Троицы, тождественным богу. Небо эмпирея — аналог неподвижного двигателя; имея природу света, оно — причина многих светов, к-рые составляют сферу звёзд и своими влияниями обусловливают движение элементов и тем самым всего в мире. Если Аристотель в учении о душе допускал существование только абсолютно простой нематериальной сущности (в аверроизме она единственна и является общей для всех душ, оказывающихся, т. о., смертными), то А. В. принимал существование составных нематериальных сущностей (ангелы и деятельные разумы, составляющие бессмертную часть каждой человеч. души), основываясь на восходящем к Боэцию различении между простым, сущность (quod est) к-рого совпадает с источником его бытия (quo est), и составным, бытие к-рого не тождественно его сущности. Этика А. В.— учение о практич. разуме, направляющем через познание волю и действие человека; к практич. разуму относится и совесть, благодаря к-рой человек по природе обладает универсальными принципами нравств. поведения. Теология, понимаемая как учение о спасении, не сливается у А. В. с метафизикой, как у мн. схоластов. А. В. утвердил в обиходе схоластики свод естеств.-науч. знаний, представленных в сочинениях Аристотеля и араб, учёных; наряду с большой систематиза-торской работой в области естествознания он проводил и собств. исследования, основанные на наблюдении и опыте. • Opera omnia, t. 1—38, P., 1890—99; Opera omnia, t. 5—37—, Munster, 1951—78; в рус. пер.— О растениях, в кн.: Агрикультура в памятниках Зап. средневековья, М.— Л., 1936, с. 231 — 283. • С о к о л о в В. В., Ср.-век. философия, М., 1979, с. 336—38; Pelster F., Kritische Studien zum Leben und zu den Schriften Alberts des Grossen, Freiburg, 1920; Grabmann M., Der heilige Albert der Grosse. Wissenschaftliches Charakterbild, Munch., 1932; Balss H., Albertus Magnus als Biologe, Stuttg., 1947; N о с k e F. - J., Sakrament und personaler Vollzug bei Albertus Magnus, Munster, 1967. АЛЬТРУИЗМ (франц. altruisme, от лат. alter — другой), нравственный принцип, согласно к-рому благо другого и он сам нравственно более значимы, чем собственное «Я» и его благо. А. противоположен эгоизму. В качестве морального принципа А. фактически провозглашался буддизмом, стоицизмом (поздняя Стоя), христианством, затем англ, этикой 18 в. (А. Шефтсбери, Ф. Хатчесон, Д. Юм, А. Смит), Лейбницем, Шопенгауэром, Фейербахом. Сам термин был введён Контом, сформулировавшим принцип «vivre pour autrui» — «жить для других». Конт различал присущий животным инстинктивный А., объединяющий индивида и род и затем разрушаемый цивилизацией, и А., возникающий и развивающийся уже в её рамках и превращающийся в конечном итоге в спонтанное врождённое свойство, объединяющее всех людей. Спенсер рассматривал А. как адаптивное качество, возникающее в ходе естеств. эволюции. Ницше, пересматривая эволюционизм Спенсера, придаёт ему антиальтруистич. направленность, полагая, что А. является способом бегства слабых от своей посредственности, их групповым эгоизмом, противостоящим возможности достижения сверхчеловеч. совершенства. В психоаналитич. концепции Фрейда альтруистич. побуждения рассматриваются как невро-тич. компенсация лежащей в их основе противоположной направленности — первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению. Классики марксизма-ленинизма показали, что постулируемая бурж. этикой абстрактная противоположность между всеобщим и частным интересом, между А. и эгоизмом является «...кажущейся, потому что одна из ее сторон, так называемое „всеобщее", постоянно порождается другой стороной, частным интересом, а отнюдь не противостоит последнему как самостоятельная сила, имеющая самостоятельную историю... Коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоот- верженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность ни в ее сентиментальной, ни в ее выспренной идеологической форме; они, наоборот, раскрывают ее материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 236). • Я p о ц к и й А. И., Альтруистич. мораль и ее индивидуа-листич. обоснование, Юрьев, 1914; D a r g u n L. v., Sociologi- sche Studien, H. l — Egoismus und Altruismus in der Nationalokonomie, Lpz., 1885; G u st i D., Egoismus und Altruismus, Lpz., 1903. АЛЬТЮСЁР (Althusser) Луи (p. 16.10.1918, Бирманд-рейс, Алжир), франц. философ- марксист. Чл. ФКП. Проф. Высшей нормальной школы (Париж), участник гражд. войны в Испании и франц. Движения Сопротивления. Разрабатывает теоретич. и методологич. проблемы философии: диалектики, теории познания, соотношения науки, идеологии и философии, теории и практики (в частности, «теоретич. практики» как производства знаний), логического и исторического, специфики науч. познания, предмета и истории философии. А. стремится осмыслить марксизм как теорию науки и философии, как науч. и филос. революцию. А. в первую очередь выделяет теоретико-познават. проблемы марксистской философии, анализирует концептуально-логич. строение «Капитала» с позиций, близких идеям структурализма [«За Маркса» («Pour Marx», 1965); «Читать Капитал» («Lire le Capital», t. l—2, 1965 (в соавторстве)]. Отрицая положение о «переворачивании» диалектики Гегеля «с головы на ноги», А. указывает на радикальную новизну диалектич. метода К. Маркса, его «эпистемологич. разрыв» с диалектикой Гегеля. А. противопоставляет науку и идеологию как несовместимые друг с другом. При этом не учитывается, что социалистич. марксистско-ленинская идеология носит последовательно науч. характер. В дискуссии «Марксизм и гуманизм» (1965—66) А., резко выступая против общегуманистич. спекулятивной концепции человека, в то же время выдвинул идею «теоретич. несоответствия» между науч. понятием «социализм» и идеологич. понятием «гуманизм», что привело его к выводу о «теоретич. антигуманизме» Маркса. Односторонность этих взглядов в какой- то мере преодолена А. в его последующих трудах: «Ленин и философия» («Lenine et la Philosophie», 1969); «Элементы самокритики» («Elements d'autocritique», 1974) и др. • Reponse a John Lewis, P., 1973; Philosophie et Philosophie spontanee des savants, P., 1974; Positions (1964—1975), P., [1976]; Се qui ne peut plus durer dans le Parti communiste, P., 1978; Sur la crise du marxisme, P., 1978. АМБИВАЛЕНТНОСТЬ (от лат. ambo — оба и va-lentia — сила), двойственность чувств, переживания, выражающаяся в том, что один и тот же объект вызывает к себе у человека одновременно два противоположных чувства, напр, удовольствия и неудовольствия, любви и ненависти, симпатии и антипатии. А. коренится в неоднозначности отношения человека к окружающему, в противоречивости системы ценностей. Термин «А.» предложен швейц. психологом Э. Блейлером. АМОРАЛИЗМ (от греч. ? — отрицат. частица и лат. moralis — нравственный), принцип практич. или идейной ориентации, означающий отрицание моральных устоев и общепринятых норм поведения в обществе, нигилистич. отношение ко всяким нравств. нормам и принципам. На практике А. может быть связан с нравств. неразвитостью того или иного индивида или порождаться социальными противоречиями, приводящими к деградации целых слоев общества и духовному распаду личности. В теории А. обычно подменяет моральные критерии утилитарно- прагматич., конъюнктурно-политич., эстетич. или же индивидуалистич. соображениями свободы, самоутверждения, наслаждения, выгоды личности и т. п. Как сознательная жизненная позиция А. возникает с разложением родо-племенных отношений, отделением нравственности от автоматических действующих обычаев, традиц. норм поведения и возникновением индивидуальной рефлексии по поводу устоявшегося уклада жизни. В антич. обществе, когда резко ускоряется ломка традиц. родовых устоев и учащается столкновение между различными обычаями и сословными нормами, А. выражается в признании полной относительности, условности и прагматичности всяких принципов и норм морали, в отрицат. отношении к ценностям общественной культуры (киники, нек-рые софисты). АМОРАЛИЗМ 21 В дальнейшем А. становится характерным явлением классово-антагонистич. общества, где господств, мораль нередко сопровождается практич. А., а оппозиция к ней подчас переходит в неприятие всякой нравственности вообще. В эпоху Возрождения принцип А. у нек-рых идеологов молодой буржуазии и феод, церкви (Макиавелли, иезуиты Лойола, Лигуори, Бузен- баум) имел тот смысл, что мораль должна быть полностью подчинена политич. задачам, ради осуществления к-рых оправданы любые методы («цель оправдывает средства»). С сер. 19 в. в условиях духовного кризиса бурж. культуры получают развитие идеи т. н. имморализма (напр., у Ницше с его апологией спонтан- ной жизненной силы как высшей ценности, не подлежащей суду существующей нравственности, под к-рой понимается лишь «рабская мораль толпы», нивелирующая личность и противодействующая утверждению выдающейся индивидуальности). В наиболее циничной и человеконенавистнич. форме А. проявился в идеологии и практике фашизма (культ фюрера, освобождающего своих подданных от «химеры совести»). В сущности к А. ведёт всякая попытка «упразднить» принципы нравственности, напр, объявить предрассудками совесть, человеколюбие, уважение к личности. АНАКСАГОР (??????????) из К л а з о м е н (ок. 500—428 до н. э.), др.-греч. философ и учёный. Ок. 30 лет прожил в Афинах и явился фактич. основоположником афинской филос. школы. В кон. 30-х гг. был обвинён в безбожии и эмигрировал; последние годы жизни провёл в Лампсаке. От соч. А. до нас дошли 20 фрагментов — гл. обр. благодаря Симпликию. Воззрения А. сформировались под воздействием милетской школы (прежде всего Апаксимена) и учения о бытии Парменида. Своё учение А. сформулировал в виде космогония, гипотезы, согласно к- рой начальное состояние мира представляло собой неподвижную бесформенную смесь, состоявшую из бесчисл. множества мельчайших, чувственно невоспринимаемых частиц, или «семян», всевозможных веществ. В какой-то момент времени и в каком-то участке пространства эта смесь приобрела быстрое вращат. движение, сообщённое ей неким внешним по отношению к ней агентом — умом (нусом). Концепция ума, оказавшая значит, влияние на дальнейшее развитие филос. мысли («вечный перво-двигатель» Аристотеля, идея «первичного толчка» в философии нового времени), означала радикальное противопоставление источника движения косной, инертной материи. А. наделяет ум противоречивыми характеристиками, с одной стороны, описывая его как «легчайшую» из всех вещей, к-рая ни с чем не смешивается, с другой же, утверждая, что он «содержит полное зна- ние обо всём и имеет величайшую силу». Весь ход мировой эволюции от первичной неупорядоченности ко всё большей организации космоса был, согласно А., следствием исходного круговращения, вызванного умом. Космич. вихрь, постепенно замедляясь, в дальнейшем воспринимается в виде круговращения небесного свода. Под действием скорости вращения происходит отделение тёмного, холодного и влажного воздуха, собирающегося в середине вихря, от светлого, горячего и сухого эфира, устремляющегося к его периферии. Приведённые в движение семена стремятся соединиться с себе подобными, образуя более или менее однородные массы вещества, однако полного обособления этих масс произойти не может, ибо «во всём имеется часть всего», каждая же вещь кажется тем, что в ней преобладает. В ходе этих преобразований общее количество любого рода вещества остаётся неизменным, ибо «никакая вещь не возникает и не уничтожается, но соединяется из существующих вещей и разделяется». 22 АНАКСАГОР Эти принципы относятся не только к семенам качественно однородных веществ (получивший в перипатетической школе наименование «гомеомерий»), но и к противоположностям тёплого и холодного, светлого и тёмного, сухого и влажного, разреженного и плотного. Другие особенности концепции А.: отрицание пустоты, признание бесконечной делимости вещества, утверждение относительности большого и малого, идея бесконечно малых физич. величин. А. был первым учёным, давшим правильное объяснение солнечных и лунных затмений. • Фрагменты: DK II, 5—44; L a n z a D., Anassagora. Testimonianze e frammenti, Firenze, 1966. • T a н н e p и П., Первые шаги др.-греч. науки, СПБ, 1902, гл. 12; Рожанский И. Д., А. У истоков антич. науки, М., 1972; G u t h r i e W. K. G., A history of Greek philosophy, v. 2, Camb., 1971. АНАКСИМАНДР (????????????) из Милета (согласно Аполлодору, 610 — ок. 540 до н. э.), др.-греч. естествоиспытатель, географ и натурфилософ, второй представитель милетской школы, согласно доксогра-фам, «ученик», «товарищ» и «родственник» Фалеса. В 547/546 опубликовал первый ранненауч. прозаич. трактат «О природе» (название, возможно, позднейшее), основное содержание к- рого составляли космогония, космография, этиология метеорологич. феноменов. Представление об А. как абстрактном метафизике, рассуждающем о принципе бытия, безусловно ошибочно (сам термин «архе» — «начало» скорее всего был неизвестен А., как и всем милетцам) и основано на не- критич. следовании перипатетич. доксографии. Для метода А. характерна фундаментальная роль бинарных оппозиций и аналогий. В космологии А. исходит из общемилетского представления о «бесконечном объемлющем» — пространственно безграничном телесном континууме, «объемлющем» космос извне после его рождения и поглощающем его после гибели. Природа «объемлющего» А. была неясна уже антич. читателям его книги, возможно, ввиду архаич. стиля. Термин апейрон («бесконечное»), к-рым в доксографии обозначается «начало» А., неподлинен; А. употреблял прилагательное «бесконечный» как один из атрибутов «вечной и нестареющей природы», «объемлющей все небосводы (= миры) и космосы ( = пространства) в них». Согласно достоверному свидетельству Аристотеля (Met. 1069 b 22; Phys. 187 а 21) и Теофраста (Simpl. Phys. 27, 11—23), А. мыслил «вечную природу» как «смесь» всех качественно различных веществ, предвосхищая, т. о., анаксагоровскую концепцию материи. Космогония А.: 1-я фаза — «выделение» из «объемлющего» мирового «зародыша» (аналог «мирового яйца»); 2-я фаза — «разделение» и поляризация противоположностей (влажное холодное ядро и горячая огненная «кора»); 3-я фаза — взаимодействие и борьба «горячего и холодного» порождает оформленный космос. В единственно сохранившемся фрагменте (В 1DK) А. дал первую формулировку закона сохранения материи: «Вещи уничтожаются в те же самые элементы, из к-рых они возникли, согласно предназначению: они выплачивают (элементам) законную компенсацию (см. Дике) ущерба в установленный срок времени» («вещи» относятся к «элементам» как «должники» к «кредиторам», к-рым они «возвращают долг» по истечении долгового срока). В космологии (космографии) А. создал первую геомет- рич. модель Вселенной (наглядно иллюстрированную небесным глобусом), от него берут начало геоцентрич. гипотеза (см. Геоцентризм) и «теория сфер» в астрономии, связанные с открытием Южного небесного полушария, А. создал первую географич. карту (возможно, по вавилонскому образцу). Учение А. о происхождении «первых людей» «из животных другого вида» (типа рыб), при всех существ, различиях, делает его антич. предшественником Дарвина. В Фрагменты: DK I, 81—90; lonici. Testimonianze e frammenti, ed. A. Maddalena, Firenze, 1970; С ? l l i G., La sapienza greca, V. 2, Mil., 1977, p. 153—205. * K a h n С h., Anaximander and the origins of Greek cosmology, N.?., 1960; Classen С. J., Anaximandros, a кн.: RE. Suppl. 12, 1970, col., 30—69 (лит.); Л е б е д е в А. В., TO ???????: не ?., а Платон и Аристотель, «ВДИ», 1978, № l, с. 39—54, № 2, с. 43—58; его же, Геометрич. стиль и космология А., в кн.: Культура и иск-во антич. мира, М., 1980, с. 100—24. АНАКСИМЕН (??????????) из Милета (2-я пол. 6 в. до н. э.), др.-греч. философ, третий и последний представитель т. н. милетской школы. В единственном (не дошедшем до нас) соч. развил строго монистич. концепцию, согласно к-рой все вещи возникли из воздуха и представляют собой его модификации («порождения»), образующиеся путём его сгущения или разрежения. Другие изменчивые свойства вещей (напр., тепло и холод) являются производными от этого осн. процесса. В космогонич. учении А. в результате сгущения воздуха (наглядно сопоставляемого с валянием шерсти) первой возникла очень плоская («столообразная») Земля, к-рая висит в воздухе как бы «оседлав» его. Затем образуются моря, облака и др. вещи. Небесные светила возникают из земных испарений, к-рые, поднимаясь вверх и разрежаясь, приобретают огненную природу. Неподвижные звёзды вбиты в твёрдый небосвод подобно гвоздям, другие (планеты?), а также Солнце и Луна плавают в воздухе, подобно огненным листьям. «Беспредельный» воздух у А.— источник дыхания и жизни, весь мир окружён и сдерживается воздухом, подобно тому, как тело сдерживается душой. А. широко пользовался методом аналогий. • Фрагменты: DK I, 90—96. • Рожанский И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности, М., 1979; G u t h г 1 е W. К. С., A history of Greek philosophy, v. l, Camb., 1971; K i r k G. S., R a v e n J. E., The presocratic philosophers, Camb., 1957, p. 143—62. АНАЛИЗ (от греч. ???????? — разложение, расчленение), процедура мысленного, а часто также и реального расчленения предмета (явления, процесса), свойства предмета (предметов) или отношения между предметами на части (признаки, свойства, отношения); процедурой, обратной А., является синтез, с к-рым А. часто сочетается в практич. или познават. деятельности. Процедуры А. входят органич. составной частью во всякое науч. исследование и обычно образуют его первую стадию, когда исследователь переходит от нерасчленённого описания изучаемого объекта к выявлению его строения, состава, а также его свойств, признаков. Как познават. процесс А. изучается психологией, а также теорией познания и методологией науки. А. присутствует уже на чувств, ступени познания и, в частности, включается в процессы ощущения и восприятия; в своих более простых формах он присущ животным. Однако аналитико- синтетич. деятельность даже высших животных непосредственно включена в их внеш. действия. У человека к чувств.-наглядным формам А. присоединяется высшая форма А.— мыслительный, или абстрактно- логич., А., к-рый возник вместе с навыками материально-практич. расчленения предметов в процессе труда; постепенно человек овладел способностью предварять материально-практич. А. мыс- лительным. Существует неск. видов А. как приёма науч. мышления. Мысленное (а часто, напр, в эксперименте, и реальное) расчленение целого на части, выявляющее строение (структуру) целого, предполагает не только фиксацию частей, из к-рых состоит целое, но и установление отношений между частями. При этом особое значение имеет случай, когда анализируемый предмет рассматривается как представитель нек-рого класса предметов: здесь А. служит установлению одинаковой (с т. зр. нек- рых отношений) структуры предметов класса, что позволяет переносить знание, полученное при изучении одних предметов, на другие. Др. видом А. является А. общих свойств предметов и отношений между предметами, когда свойство или отношение расчленяется на составляющие свойства или отношения. В результате А. общих свойств и отношений понятия о них сводятся к более общим и простым понятиям. Видом А. является также разделение классов (множеств) пред- метов на подклассы (такого рода А. наз. классификацией). Описанному смыслу понятия А. родственно более спец. понятие формально-логич. А.— уточнение логич. формы (строения, структуры) рассуждения, осуществляемое средствами совр. формальной логики. Такое уточнение может касаться как рассуждений (логич. выводов, доказательств, умозаключений и т. п.) и их составных частей (понятий, терминов, предложений), так и отд. областей знания. Наиболее развитой формой логич. А. содержат, областей знания, содержат, понятий и способов рассуждения является построение формальных систем, интерпретируемых на этих областях или с помощью данных понятий,— т. н. формализованных языков. • Мама ? д а ш в и л и М. К., Процессы А. и синтеза, «ВФ», 1958, № 2; Проблемы мышления в совр. науке, М., 1964; Г о ?с к и й Д. П., Проблемы общей методологии наук и диалектич. логики, М., 1966. АНАЛИТИКА (от греч. ??????????— аналитический, от ???????? — разложение, расчленение), исследование начал, элементарных принципов, в силу к-рых рассуждение принимает доказательный характер. В этом значении термин «А.» был введён Аристотелем как назв. раздела логич. науки. В «Топике» и «Второй Аналитике» логика (или в широком смысле слова диалектика) выступает как учение о словесном выражении, т. е. рассуждении вообще, тогда как А. ограничивается строгими силлогистич., т. е. доказательными, рассуждениями. У Канта смысл термина изменяется: А. есть часть его трансцендентальной философии, излагающая начала рассудочного знания, при этом А. толкуется как расчленение самой способности рассудка, т. е. как гносеология, анализ рассудочного познания. • Аристотель, Аналитики, пер. с греч., Соч., т. 2, М., 1978; А х м а н о в А. С., Логич. учение Аристотеля, [М., 1960], с. 82—84; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964. с. 159—65; его же, Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука, Соч., т. 4, ч. 1,М., 1965. с. 89—91; Асмус В. Ф., Антич. философия, ?., 19762, гл. 5, § 8. АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, направление бурж. философии 20 в., к-рое сводит философию к анализу употребления языковых средств и выражений, толкуемому как подлинный источник постановки филос. проблем. Этот анализ рассматривается в А. ф. в качестве единственно правомерного метода филос. исследования и направлен на то, чтобы выявить действит. ситуации употребления языковых средств, порождающие филос. проблемы. Его цель состоит в том, чтобы показать, что не существует реальных филос. проблем, а соответств. проблема, выступающая как философская, является либо псевдопроблемой, либо носит логико-лингвистич. характер, либо предполагает конкретное содержат, исследование. Отрицая, т.о., правомерность философии как самостоят, вида познават. деятельности и рассматривая свою задачу как своего рода разоблачение и преодоление самостоятельности философии, А. ф. выражает тенденцию неопозитивизма в совр. философии. А. ф. получила распространение гл. обр. в США и Великобритании; отд. представители и группы А. ф. имеются в скандинавских странах и Австралии. Внутри А. ф. можно выделить два направления: логического анализа философию, к- рая в качестве средства анализа применяет аппарат совр. математич. логики, и лингвистическую философию, отвергающую логич. формализацию как осн. метод анализа и занимающуюся исследованием типов употребления выражений в естеств., обыденном языке, в т. ч. когда он применяется при формулировке филос. понятий. Единые в своих претензиях на совершение позитивистской «революции в философии», оба эти течения выражают, однако, различные умонастроения: в то время как философия ло- АНАЛИТИЧЕСКАЯ 23 гич. анализа считает себя философией науки и представляет линию сциентизма в совр. бурж. философии, сторонники философии лингвистич. анализа выступают против к.-л. культа науч. знания и отстаивают «естественное» отношение к миру, выраженное в обыденном языке. Понятие анализа, принятое в А. ф., появилось в бурж. философии 20 в. у Рассела и Мура как определ. метод разработки филос. проблематики в противоположность спекулятивному системосозиданию, характерному, в частности, для абс. идеализма Ф. Брэдли и Б. Бозанкета. Большую роль в формировании исходных установок А. ф. сыграл «Логико-филос. трактат» Витгенштейна, оказавший значит, влияние на формирование логического позитивизма. Хотя последний и можно рассматривать как форму А. ф., сами его представители не считали анализ самоцелью, а использовали его как средство реализации программы общенауч. синтеза в т. н. унифициров, науке. Само понятие «А. ф.» получает распространение только после 2-й мировой войны, охватывая различные течения бурж. философии, предметом анализа к-рых были языковые средства науки, обыденного языка и самой философии. Распространение термина «А. ф.», вытесняющего термин «неопозитивизм», связано в основном с неудачами реализации программы неопозитивизма, с невозможностью упразднить классич. филос. проблематику, осуществить всеохватывающий анализ «языка науки» на основе непозитивистских принципов, полностью «де- идеологизировать» философию. Для А. ф. характерна тенденция, сохранив идею анализа как «антиметафизики», максимально освободиться от к.-л. содержат, предпосылок филос. характера, в т. ч. от гносеологич. постулатов раннего неопозитивизма (напр., принципа верификации), рассматривать анализ как чистую технику и не ограничивать его к.-л. формами, связанными с определ. концепциями знания. Тем самым совр. А. ф. приходит либо к полной ликвидации себя как философии, подмене филос. исследования логико-лингвис-тич., логико-семантич. анализом, либо к возвращению в завуалированной форме к проблемам филос. характера. При этом для совр. А. ф. характерно стремление сочетать анализ с идеалистич. филос. концепциями, которые традиционно считались антитезой неопозитивизма. • Бегиашвили А. Ф., Метод анализа в совр. бурж. философии, Тб., 1960; Геллнер Э., Слова и вещи, пер. [с англ.], М., 1962; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, ч. 5; К о з л о в а М. С., Философия и язык, М., 1972; Бурж. философия 20 в., М., 1974; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2; P a p A., Elements of analytic philosophy, ?. ?., 1949; The revolution in philosophy, with an introd. by G. Ryle, L., 1956; Urmson J. O., Philosophical analysis, Oxf., 1956; Classics of analytic philosophy, ed. by R. Ammerman, N. Y., 1965. АНАЛИТИЧЕСКИЕ И СИНТЕТИЧЕСКИЕ СУЖДЕНИЯ, разделение суждений (утверждений, предложений) в зависимости от способа установления их истинности; аналитическими наз. такие суждения, истинность к-рых устанавливается путём чисто логич. анализа (терминов, элементарных высказываний), синтетическими наз. такие, истинность к-рых обосновывается посредством обращения к внеш. информации, к знаниям о внелогич. действительности. Разделение на А. и с. с. намечается уже у Лейбница, различавшего «истины разума» и «истины факта», а также у Юма, разграничившего «отношение идей» и «положение дел». Явную формулировку этого разделения и сами термины «А. и с. с.» дал Кант по отношению к суждениям с субъектно-предикатной структурой (см. Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 80). Синтетич. суждения, по Канту, могут быть как апостериорными, так и априорными (см. Апостериори и априори). Противопоставив свою позицию Канту, логич. позитивисты отож- 24 АНАЛИТИЧЕСКИЕ дествили класс синтетич. истин с классом эмпирич. «предложений наблюдения», а аналитические истолковали на основе конвенционально устанавливаемых правил языка (не содержащих знания о мире). В совр. логике и методологии науки, использующих идеи логич. семантики, аналитичность понимается как возможность обоснования утверждений при помощи лишь исходных семантич. правил данного языка, а синтетичность предполагает обращение к внеязыко-вым факторам. При этом аналитичность связана с исходными предпосылками рассмотрения мира, постулируемого семантикой данного языка, а синтетичность — с возможностью выражения в рамках семантики данного языка нового знания, порождённого освоением внеш. информации о мире. Т. о., различение аналитичности и синтетичности фиксирует реальную методологич. проблему — выделение исходных оснований построения языков науки и той эмпирич. информации, к-рая в них используется. * Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; К а р н a n Р., Филос. основания физики, пер. с англ., [М., 1971]; Ш в ы ? ё в В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 1, § 3, гл. 2, § 5. АНАЛОГИЯ (греч. ???????? — соответствие, сходство), 1) сходство предметов (явлений, процессов и т. д.) в к.-л. свойствах. При умозаключении по А. знание, полученное из рассмотрения к.-л. объекта («модели»), переносится на другой, менее изученный (менее доступный для исследования, менее наглядный и т. п.) в к.-л. смысле объект. По отношению к конкретным объектам заключения, получаемые по А., носят, как правило, лишь правдоподобный характер; они являются одним из источников науч. гипотез, индуктивных рассуждений (см. Индукция) и играют важную роль в науч. открытиях. Если же выводы по А. относятся к абстрактным объектам, то они при определ. условиях (в частности, при установлении между ними отношений изоморфизма или гомоморфизма; см. Изоморфизм и гомоморфизм) могут давать и достоверные заключения. См. также Моделирование. 2) Аналогия сущего, аналогия бытия (лат. analogia entis), один из принципов католич. схоластики, получил особое развитие в неосхоластике (Пшивара и др.); обосновывает возможность познания — путём А.— бытия бога из бытия сотворённого им мира, несмотря на принципиальное различие их природ. АНАМНЕСИС (греч. ????????? — припоминание), термин платоновской философии, обозначающий состояние человеч. души, припоминающей в здешнем мире виденное ею в мире потустороннем. Объекты припоминания — сверхчувств, идеи — образцы того, что в чувств, мире выступает только в виде подобий. Учение об А. опирается на орфико-пифагорейское представление о бессмертии души (псюхе) и объясняет возможность правильного представления (???&??? ?????), к- рое есть неосознанное знание. Концепция познания и обучения как припоминания развита Платоном в «Меноне» (81b—86b) и «Федоне» (72е—76е), привлекается в «Федре» (250 b-d). • H u b е г С. Е., Anamnesis bei Plato, Munch., 1964; E b e r t T h., Plato's theory of Recollection Reconsidered, «Man and World», 1973, p. 163—81. АНАРХИЗМ (от греч. ??????? — безначалие, безвластие), мелкобурж. общественно- политич. течение, провозглашающее своей целью освобождение личности от всех разновидностей политич., экономич. и духовной власти. Основой анархистского мировоззрения является бурж. индивидуализм, субъективизм и волюнтаризм. «Анархизм,— писал В. И. Ленин,— вывороченный наизнанку буржуазный индивидуализм. Индивидуализм, как основа всего мировоззрения анархизма» (ПСС, т. 5, с. 377). Характерным для А. является: враждебное отношение ко всем разновидностям гос. власти (в т. ч. пролетарской), защита мелкой частной собственности, мелкого землепользования, непо- нимание роли крупного произ-ва, отказ от всех легаль- ных форм политич. борьбы и проповедь тактики «прямого действия», «пропаганды фактом», требование немедленной социальной революции и установления без-гос. коммунистич. строя, отрицание всемирно-историч. роли пролетариата и его политич. власти, его гос-ва в построении социализма. Будущий строй А. представляет в виде федерации производств, ассоциаций, коммун, к- рая якобы только одна может гарантировать политич. и экономич. свободу личности. А. никогда не существовал как единая идеология. Идея А. высказана Платоном в «Республике». Отд. фрагменты А. содержатся в философии Зенона и стоиков, в христ. движении 9 в. (Армения), в идеологии гуситских движений 15 в., в утопиях Ф. Рабле и Ф.Фе-нелона, в трудах философов- просветителей Руссо и Дидро, в идеологии «бешеных» эпохи Великой франц. революции. Впервые сделал попытку изложить политич. и экономич. формы А. в кон. 18 в. англ, писатель У. Годвин. Как общественно-политич. течение А. сложился в 40—70-х гг. 19 в. в Зап. Европе. Теоретич. обоснование А. связано с именами М. Штирнера, П. Ж. Прудо-на, М. А. Бакунина, утопич. мелкобурж. теории к-рых были подвергнуты резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 19 в. А. распространился во Франции, Швейцарии, Италии, Испании и США. Большую роль в пропаганде идей А. сыграл П. А. Кропоткин, к-рый для обоснования доктрины А. использовал позитивистскую философию и данные естествознания. После короткого подъёма в 1872—79 А. входит в полосу кризиса, к-рый выразился в переходе многих его сторонников на позиции террора или бурж. республиканизма. В эпоху империализма недовольство рабочих оппорту-нистич. тактикой вождей 2- го Интернационала вызвало оживление деятельности анархия, групп. В годы 1-й мировой войны анархич. лидеры окончательно себя дискредитировали, заняв шовинистич. позиции (Кропоткин, Г. Эрве, Ж. Грав и др.). В России в 19 в. А. пользовался определ. влиянием среди части народников. Однако «хождение в народ» обнаружило неподготовленность крестьянства к рево-люц. выступлениям. Ленин писал, что в 70-х гг. А. смог «...развиться необыкновенно пышно и обнаружить до конца свою неверность, свою непригодность, как руководящей теории для революционного класса» (ПСС, т. 41, с. 15). Нек-рое оживление А. наблюдалось в годы рус. Революции 1905—07. Большое значение в идейном разгроме А. имели работы Ленина, вскрывшего порочность анархистских теоретич. положений и практики. ???. революция 1917 показала всю несостоятельность А., к-рый выродился в антисоциалистич., контрреволюц. течение, нередко — в прямой бандитизм («махновщина»). Совр. А. не прибавил ничего нового к «традиционному» А. Он лишь ревизовал осн. положения его творцов: Прудона, Бакунина, Кропоткина, сосредоточив осн. внимание на проблемах личной свободы и насилия как единственной форме перехода к либертарному (свободному, вольному) обществу. Идеологию совр. А. характеризует враждебное отношение как к бурж., так и к социалистич. формам гос-ва, частично воспринимаемое нек-рыми левоэкстремистскими группами. Но попытки преодолеть перманентное противоречие между теорией и приложением её к формам человеческого общежития, а также выработать организац. основы либер-тарного движения не увенчались успехом. А. сохраняется в ряде стран Зап. Европы и Америки (федерации, группы и иные формы организации анархистов существуют в США, Франции, Италии, Великобритании и нек-рых др. странах), но влияние его все более утрачивается. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; е г о ж е, Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия», там же, т. 18; Энгельс Ф., Бакунлсты за работой, там же; Ленин В.И., А. и социализм, ПСС, т. 5; его же, Социализм и А., там же, т. 12; е г о ж е, Гос-во и революция, там же, т. 33; ? л е х а н о в Г. В., Наши разногласия, в его кн.: Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; его ж е, А. исоциализм, Соч., т. 4, М.— Л., 1923; К о м и н В. В., А. в России, Калинин, 1969; К а н е в С. Н., Окт. революция и крах А., М., 1974; Корноухов ?. ?., Борьба партии большевиков против А. в России, М., 1981; С о-m i n С о l o m е г Е., Historia del anarquismo espanol, v. 1—2, Barcelona, [1956]; M a i t r o n J., Le mouvement anarchiste en France, t. 1—2, P., 1975; The anarchist reader, ed. by G. Wood- cock, N. ?., 1977; A r v o n H., L'anarchisme au XX siede, P 1979; Reinventing anarchy: what are anarchists thinking these days?, L., 1979. Е. В. Старостин. АНИМИЗМ (от лат. anima, animus — дух, душа), термин, обозначающий религ. представления о духах и душе. Введён в этнографич. науку англ, учёным Э. Б. Тайлором, к-рый считал веру в отделимых от тела духов древнейшей основой («минимумом») возникновения религии, созданной «дикарём-философом» в результате размышлений над причинами сновидений, смерти и т. п. В соответствии с характерным для архаич. верований антропоморфизмом (наделение явлений окру- жающего мира свойствами человека), духи персонифицировали природные явления (гром, ветер и т. п.) и объекты (деревья, источники и т. п.), наделялись собств. волей, способностью вредить людям (духи болезней). Духи, однако, не противопоставлялись этим объектам как их духовные сущности — дух мог отождествляться с фетишем, погибать вместе со своим вместилищем и т. п. Душа человека воплощалась в важнейших процессах жизнедеятельности организма (дыхание), его органах (сердце, голова) — ср. представления о «телесной» душе, погибающей со смертью человека и отличной от духа умершего, множественности душ и т. п. Для первобытного сознания существенным было противопоставление видимого («своего», освоенного) и невидимого миров (потустороннего мира духов), живого и мёртвого, но не телесного и бестелесного, одушевлённого и неодушевлённого (ср. обычай «убивать» вещи на похоронах, чтобы их души отправились вслед за владельцем). Анимистич. представления — элемент всякой религии. См. также Дух, Душа. АНОМИЯ (франц. anomie — отсутствие закона, организации, от греч. ? — отрицат. частица и ????? — закон), понятие бурж. социологии. Выражает отношение индивидов к нормам и моральным ценностям социальной системы, в к-рой они действуют, и означает: 1) состояние общества, при к-ром для его членов утрачена значимость социальных норм и предписаний и потому относительно высока частота отклоняющегося и саморазрушит, поведения вплоть до самоубийства; 2) отсутствие эталонов, стандартов сравнения с др. людьми, позволяющих оценить своё социальное положение и выбрать образцы поведения, что оставляет индивида в неопредел., «деклассированном» состоянии, без чувст- ва солидарности с конкретной группой; 3) несоответствие, разрыв между универсальными целями и ожиданиями, одобряемыми в данном обществе, и социально приемлемыми, «санкционированными» средствами их достижения, что в силу практич. недоступности для всех этих целей толкает многих людей на незаконные пути их достижения. Термин «А.» ввёл Дюркгейм, к-рый рассматривал её как постоянное и нормальное состояние «промышленного», т. е. капиталистич., общества. Поскольку это общество поощряет одинаковые для всех цели и ценности индивидуального успеха, то большинство людей, лишённых богатства, власти, высокого престижа, неизбежно оказываются в конфликте с социальными нормами или расценивают свою жизнь как неудавшуюся. Но А., порождая система.тич. отклонения от социальных норм, подготовляет и ускоряет перемены в обществе. Совр. бурж. социология значительно психологизи-ровала понятие А. Она, в первую очередь, рассматривается как следствие личных свойств и лишь затем — социальных условий. В социологии преступности, откло- АНОМИЯ 25 няющегося поведения и массовых движении эмпирически изучаются такие противоречивые элементы сознания аномич. личности, как чувство беспомощности, изоляции, пустоты, безответственность и отсутствие моральной цели, с одной стороны, а с другой — авторитаризм, этноцснтризм и политич. экстремизм. Появление множества противоречивых определений А. делает это понятие весьма расплывчатым. • Дюркгейм Э., Самоубийство, пер. с франц., СПБ, 1912; Социология преступности, пер. с англ., М., 1966; Merton R.К., Social theory and social structure, Glencoe (111.), 1957; Ano-mie and deviant behavior: a discussion and critique, ed. by M. Clinard, N. Y., 1964; М с С l o s k у H., S с h a a r J., Psycfiolo- gical dimensions of anomy, «Amer. Sociol. Rev.», 1965, v. 30, № 1; F r o m m E., Escape from freedom, N. ?., 1971. АНСEЛЬМ (Anselm) Кентерберийский (1033, Аоста, Италия,— 21.4.1109, Кентербери, Англия), тео- лог, представитель схоластики. С 1093 архиепископ Кентерберийский. Понимал веру как предпосылку рационального знания: «Не ищу уразуметь, дабы уверовать, но верую, дабы уразуметь». В противоположность умозаключениям к бытию бога от бытия вещей развил т. н. онтологич. доказательство бога, выводящее его бытие из самого понятия бога как всесовершен-ной сущности, необходимо включающей бытийствен-ность. Проявившиеся в этом рассуждении понимание бытия как некоего «совершенства» и устремление к непосредственному интеллектуальному созерцанию бога характерны для традиции августинианства. В полемике об универсалиях А. стоял на позициях схоластич. реализма. Крайний теологич. рационализм А. проявил- ся в его трактате «Почему бог вочеловечился?», где он пытался чисто логически доказать необходимость воп-лощения бога в человеке. • Opera omnia, v. 1—5, Edin.— Roma, 1946—51; Monologion, lateinisch-deutsche Ausg. v. F. Schmitt, Stuttg.— Bad, 1964. • История философии, т. 1, M., 1940, с. 425—30; B a r t h K., Fides quaerens intellectum. Anselms Beweis der Existenz Gottes..., Munch., 1931; Jaspers K., Die grossen Philosophen, Bd l, Munch., 1957. АНТАГОНИЗМ (от греч. ??????????? — спор, борьба), одна из форм противоречий, характеризующаяся острой непримиримой борьбой враждующих сил, тенденций. Термин «А.» в значении борьбы противоположных сил употреблялся в религ. системах (борьба добра и зла), в филос. учениях Канта, Шопенгауэра и др. В таком же значении он применяется в биологии, матема- тике (теория игр). Марксизм-ленинизм, анализируя А. между классами в рабовладельч., феод., капиталистич. формациях, в переходный период от капитализма к социализму, показал, что А. разрешаются путём классовой борьбы, формы и содержание к-рой определяются конкретно-историч. условиями их развития. К. Маркс отмечал, что бурж. производств, отношения являются «... последней антагонистической формой общественного процесса производства...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). В.И.Ленин подчёркивал, что «антагонизм и противоречие совсем не одно и то же. Первое исчезнет, второе останется при социализме» (Ленинский сб. XI, 1929, с. 357). См. также Противоречие. «АНТИ-ДЮРИНГ», название, под к-рым вошло в историю классич. произв. Ф. Энгельса «Переворот в науке, произведённый господином Евгением Дюрингом». Эта полемич. работа, направленная против нем. мелкобурж. идеолога Дюринга, содержит всестороннее изложение трёх составных частей марксизма — диалектич. и историч. материализма, политич. экономии, теории науч. коммунизма. «Здесь разобраны величайшие вопросы из области философии, естествознания и общественных наук... Это удивительно содержательная и поучительная книга» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 2, с. И, прим.). Создание «А.-Д.» было обусловлено не только теоре-тич., но и прямой политич. необходимостью. В 1875 26 АНСЕЛЬМ Дюринг, взгляды к-рого в философии представляли собой эклектич. смесь вульгарного материализма, позитивизма и идеализма, выступил с собств. разновидностью мелкобурж. социализма. Нападки Дюринга на марксизм нашли отклик среди части членов только что объединившейся с.-д. партии Германии. При таких обстоятельствах В. Либкнехт обратился к Энгельсу с настойчивой просьбой выступить против этого нового течения. Энгельс счёл своим парт, долгом дать бой новоявленному учению и тем самым уберечь партию от наметившейся ревизии марксизма. Разнообразие вопросов, о к-рых рассуждал в своих сочинениях Дюринг, дало Энгельсу возможность, наряду с обстоят, критикой взглядов Дюринга, развить в положит, форме марксистские взгляды в самых различных областях. Так возникло произведение страстно-полемич. по форме и энциклопедически-универсальное по содержанию. Энгельс начал работать над ним в сер. 1876. В рукописи он прочитал его К. Марксу, а главу, касающуюся истории политич. экономии, написал Маркс. С янв. 1877 по июль 1878 «А.-Д.» был опубликован в виде большой серии статей в центр, органе с.-д. партии газ. «Vorwarts». После введения в 1878 исключит, закона против социалистов книга в Германии была запрещена. Соответственно трём составным частям марксизма «А.-Д.» состоит из трёх осн. отделов: «Философия», «Политич. экономия», «Социализм». Осн. содержанием книги является борьба за последоват. диалектич. материализм. «Либо последовательный до конца материализм, либо ложь и путаница философского идеализма,— вот та постановка вопроса, которая дана в к а ж д о м параграфе "Анти-Дюринга"...» (Ленин В. И., там же, т. 18, с. 359). Во введении Энгельс даёт очерк развития философии и обосновывает историч. неизбежность возникновения науч. коммунизма, марксизма. Он доказывает закономерность смены осн. периодов в истории философии: наивная диалектика древности — метафизика 17—18 вв.— идеалистич. диалектика классич. нем. философии — материалистич. диалектика марксизма. Энгельс показывает, что распространение материализма на понимание истории общества создало науч. основу для изучения капиталистич. способа произ-ва, для выработки таким путём учения о прибавочной стоимости, что благодаря двум великим открытиям Маркса — материалистич. пониманию истории и теории прибавочной стоимости — социализм превратился из утопии в науку. Вместе с тем здесь показано, как развитие естествознания и развитие классовой борьбы обусловливают развитие философии (гл. 1). В 1-м отделе Энгельс излагает осн. проблемы материализма и диалектики, а также материалистич. понимания истории. С самого начала он формулирует по-следовательно- материалистич. и диалектич. решение осн. вопроса философии. Сознание — продукт чело-веч, мозга, а сам человек — продукт природы. Поэтому законы мышления и законы природы согласуются между собой. Мышление есть отражение бытия. Даже аксиомы и понятия математики абстрагированы из дейст-вит. мира (гл. 3). Возможности познания безграничны, но и сам процесс познания бесконечен; абс. истина осу- ществляется в бесконечном ряде относит, истин (гл. 3 и 9). Единство мира состоит в его материальности (гл. 4). Мир бесконечен в пространстве и во времени. Пространство и время суть осн. формы бытия (гл. 5). Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение есть способ существования материи. Движение поэтому так же несотво-римо и неразрушимо, как и сама материя (гл. 6). Различные формы движения (механическое, физическое, химическое, биологическое) являются предметом изучения различных наук (гл. 6—7). Все науки можно разделить на три группы: науки о неживой природе; науки, изучающие живые организмы; историч. науки; особо выделяются наука, исследующие законы человеческого мышления — формальная логика и диалектика (гл. 9). Энгельс определяет соотношение этих двух наук, проводит глубокую аналогию между соотношением формальной логики и диалектики и соотношением элементарной и высшей математики. Но диалектика — это не только наука о мышлении. Диалектика есть наука о всеобщих законах движения и развития природы, человеческого общества и мышления (гл. 13). Осн. законы диалектики: противоречие как сущность движения, переход количества в качество, отрицание отрицания (гл. 12—13). С точки зрения материалистич. диалектики Энгельс исследует различные проблемы естеств. и обществ, наук: значение космогонич. гипотезы Канта (гл. 1 и 6) и эволюц. теории Дарвина (гл. 7), роль органич. клетки и сущность жизни (гл. 8), классовый характер морали (гл. 9), социальное равенство (гл. 10), соотношение свободы и необходимости (гл. 11). Во 2-м отделе Энгельс, опираясь на экономич. учение Маркса, определяет предмет политич. экономии (гл. 1), разоблачает идеалистич. теорию насилия как якобы определяющего фактора обществ, развития, показывает решающую роль экономики в развитии армии и политич. власти, рассматривает два пути возникновения классов, экономич. предпосылки социалистич. революции и революц. роль насилия при смене старого общества новым (гл. 2—4). Энгельс излагает марксистское понимание стоимости, простого и сложного труда, капитала и прибавочной стоимости, земельной ренты (гл. 5—9). В написанной Марксом 10-й главе рассматриваются нек-рые проблемы истории политэкономии. В 3-м отделе Энгельс даёт очерк истории и теории науч. социализма, показывает, что науч. социализм является теоретич. выражением пролет. движения и характеризует будущее, коммунистич. общество. Науч. социализм, опираясь на материалистич. понимание истории, вскрывает осн. противоречие капитализма — противоречие между производит. силами и производств. отношениями, между обществ. характером произ-ва и частным характером присвоения. Это противоречие проявляется как противоположность между организацией произ-ва на каждом предприятии и анархией произ-ва во всём обществе, как антагонизм между пролетариатом и буржуазией. Оно находит своё разрешение в пролет. революции. Пролетариат берёт власть в свои руки и превращает средства произ-ва в обществ. собственность. Анархия в произ-ве заменяется планомерной организацией произ-ва в масштабе всего общества. Начинается беспрерывное, постоянно ускоряющееся, безграничное развитие производит. сил. На этой основе исчезает калечащее человека разделение труда. Все члены общества принимают участие в производит. труде. Труд превращается из тяжёлого бремени в первую жизненную потребность. Исчезает противопо- ложность между умств. и физич. трудом, между городом и деревней. Уничтожаются классовые различия и отмирает гос-во. Изменяется форма семьи. Воспитание соединяется с трудом. Исчезает религия. Люди становятся действительно и сознательно господами общества, а вследствие этого и господами природы. Человечество совершает скачок из царства необходимости в царство свободы. «А.-Д.» явился итогом развития марксизма за три десятилетия. Идеи этой книги получили дальнейшее развитие в работах Энгельса «Диалектика природы», «Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва», «Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии» и в работах В. И. Ленина. «А.-Д.» стал «...настольной книгой всякого сознательного рабочего» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 43). Уже при жизни Энгельса книга выдержала 3 отд. издания (Лейпциг, 1878; Цюрих, 1886; Штутгарт, 1894). В 1880 по просьбе П. Лафарга Энгельс переработал 3 главы «А.-Д.» в популярную брошюру «Развитие социализма от утопии к науке», к-рая стала одним из самых распространённых произв. марксизма. По словам Маркса, она представляет собой «...введение в научный социализм» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 245). В 1892 Энгельс написал введение к англ. изданию брошюры, нем. текст введения он опубликовал под назв. «Об историч. материализме». • Mapкс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20; т. 19, с. 185—230, 241—45, 321—23; т. 22, с. 213, 294—320; т. 36, с. 118-19; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его же, Материализм и эм- пириокритицизм, там же, т. 18; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33, гл. 1, § 4; Справочный том к ПСС В. И. Ленина, ч. 2, с. 349; Ильичев Л. Ф., О произведении Ф. Энгельса «А.-Д.», [M.], 1953; H a p с к и й И. С., Развитие марксистской философии в «А.-Д.» Ф. Энгельса, М., 1958; Энгельс-теоретик, М., 1970; Багатурия Г. А., Контуры грядущего, М., 1972, гл. 5; Фридрих Энгельс. Биография, ?., 19772; «А.-Д.» Ф. Энгельса и современность, М., 1978; В о л о д и н А. И., «А.-Д.» Ф. Энгельса и обществ, мысль России 19 в., М., 1978; Марксистская философия в 19 веке, кн. 2, М., 1979, гл. 12; 100 Jahre «Anti-Duhring», В., 1978. Г. А. Багатурия. АНТИКОММУНИЗМ, главное идейно-политич. оружие империализма, осн. содержанием к- рого являются клевета на социалистич. строй, фальсификация политики и целей коммунистич. партий, учения марксизма-ленинизма. В основе А.— клеветнич. утверждения об утопизме коммунистич. идеологии, «тоталитарном» характере социалистич. гос-в, о «дегуманизации» обществ. отношений, «стандартизации» мышления и духовных ценностей в условиях социализма, измышления об агрессивной сущности мирового коммунизма. Осн. место в А. занимает антисоветизм, стремление извратить и принизить достижения СССР в экономике и политике, в области культуры. Пропаганда А., использующая все средства массовой коммуникации (печать, радио, телевидение и др.) и поставленная на уровень гос. политики, преследует цели посеять недоверие к лозунгам и идеалам коммунистов, дискредитировать практику социализма и, ослабив тем самым революц. активность трудящихся и расколов их силы, обеспечить сохранение капиталистич. обществ. отношений. Типичным проявлением А. служит стремление представить социальные перемены, охватившие мир, как результат подрывной деятельности социалистич. стран и прежде всего — СССР. Оперируя такого рода представлениями, идеологи и политики империализма пытаются скомпрометировать своих классовых противников, выдать их за «иностр. агентуру», чуждую действительным интересам той или иной страны. Паразитируя на росте нац. самосознания, А. пытается направить его в русло националистических, шовинистических настроений, подорвать интернациональную солидарность трудящихся. А.— не только идеология. Он выступает и как реальная гос. деятельность, направленная на подавление коммунистич., рабочего и нац.-освободит, движения. Там, где ведётся наступление против демократич. сил, оно сопровождается оголтелым А. Его крайнее проявление — стремление агрессивных империалистич. кругов к войне против стран социализма. В отличие от воинствующего А., к-рый характеризуется откровенным и вульгарным негативизмом, связью с профаш. элементами, с силами крайней реакции и войны, нек-рые представители бурж. идеологии призывают к созданию т. н. позитивного А. Признавая науч. заслуги основоположников марксизма-ленинизма в развитии обществ. теории и положит. значение отд. сторон марксизма и социалистич. общества, «позитивный» А. пытается доказать устарелость, непригодность марксизма- ленинизма для решения проблем развитого «индустриального» общества, ориентируется на постепенное внутр. перерождение, «эрозию» коммунизма. Эти ложные идеи пропагандируют и деятели правой с.-д-тии, А. к-рых является одной из важнейших причин её идейно- политич. кризиса и свидетельствует о капитуляции перед гос.-монополистич. капитализмом. АНТИКОММУНИЗМ 27 Видная роль в А. отводится т. н. советологии, представители к-рой включают философов, экономистов, социологов, теологов и др. Нек-рые «советологи» провозглашают требование углублённого изучения теории и практики коммунизма, с тем чтобы придать критике коммунизма более «правдоподобный», утончённый характер. А., антисоветизм — это крайний правый фланг идеологии и политики совр. буржуазии; это — проявление реакции, основанное на преднамеренном извращении теории и практики науч. коммунизма. Другую политич. направленность имеют взгляды и представления тех идеологов, к-рые, критикуя те или иные аспекты со-циалистич. образа жизни или не соглашаясь с принципами коммунизма, в то же время стремятся понять эти принципы, не используют клевету, фальсификацию и демагогию. В соответствии с этим коммунисты, беспощадно разоблачая фальсификаторов, убедительно и аргументированно полемизируют с теми, кто готов вести серьёзную дискуссию. • Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Княжинский В. Б., Междунар. стратегия А., М., 1972; Совр. А. Политика, идеология, М., 1973; Королев Б. И., Антисоветизм в глобальной стратегии империализма, М., 1974; Фарукшин М. X., Социалистич. демократия и буржуазная «советология». (Очерк критики антиком-мунистич. концепций), Казань, 1976; Б о в ш В. И., Футурология и А., Минск, 1977; Кортунов В. В., Коммунизм и А. перед лидом современности, М., 1978; Генри Э., Профессиональный А. К истории возникновения, М., 1981. А. Е. Бовин. АНТИНОМИЯ (греч. ????????? — противоречие закона самому себе, от ???? — против и ????? — закон), 1) сочетание обоюдно противоречащих высказываний о предмете, допускающих одинаково убедительное ло-гич. обоснование; 2) неустранимое противоречие, мыслимое в идее или законе при попытке их доказат. формулирования. Термин «А.» имел первоначально юридич. смысл и означал противоречие между двумя законами или внутр. самопротиворечивость к.-л. отд. закона. В 1 в. его использовали в указанном значении Квинтилиан, а позднее — Гермоген, Плутарх, Августин и др. В Кодексе Юстиниана (534) предусматривается случай, когда закон вступает в противоречие с самим собой, и эта коллизия получила назв. А. Термин «А.» встречается в «Филос. словаре» (1613) Р. Гоклениуса; в естеств. теологию его ввёл Ш. Бонне (18 в.). Однако идея противоречия, сочетания и единства противоположностей была присуща ещё учениям Гераклита и Платона. Антиномич. определения пространств.-временного мира и движения были сформулированы в апориях Зенона. В новое время идея сопряжения противоположностей была отчётливо выражена в учениях Дж. Бруно и Николая Кузанского. Филос. смысл понятие А. приобретает у Канта в «Критике чистого разума» (1781). Согласно Канту, А. необходимо возникают в человеч. разуме при попытке мыслить мир как единое целое, подразумевая в качестве предпосылки идею безусловного или абсолютного. По Канту, неизбежные противоречия рождаются в нашем уме вследствие того, что понятие абсолютного, бесконечного, приложимое лишь к миру вещей в себе (тезис), применяется к миру опыта, где наличествует только преходящее, конечное и обусловленное (антитезис). Отсюда проистекают четыре А. 1) Мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве.— Мир не имеет начала во времени и бесконечен в пространстве. 2) Всякая сложная субстанция состоит из простых частей.— Ни одна вещь не состоит из простых частей, и вообще в мире нет ничего простого. 3) Причинность по законам природы недостаточна для объяснения всех явлений. Существует свободная (спонтанная) причинность.— Нет никакой свободы, всё совершается в мире только по законам природы. 4) К миру принадлежит 28 АНТИНОМИЯ безусловно необходимая сущность как его причина. — Нет никакой абсолютно необходимой сущности, ни в мире, ни вне мира, как его причины. Согласно Канту, диалектич. противоречия, возникающие в человеч. разуме,— естеств. и неизбежная «иллюзия», проистекающая из его субъективного, сверхопытного применения. Учение Канта об А. было всесторонне развито нем. классич. идеализмом как фундаментальная предпосылка диалектич. логики. Гегель подверг критич. анализу кантовское решение вопроса об А., показав, что противоречие есть неотъемлемая объективная характеристика развивающегося духа, историч. бытия и мышления. В диалектике Гегеля понятие А. было преобразовано в понятие синтетически разрешимого противоречия. Проблема А. рассматривается в диалектич. материализме в рамках учения о диалектич. противоречии. В противоположность идеалистич. концепциям противоречия, марксистская философия исходит из признания объективных диалектич. противоречий в качестве основы А., выражающих процесс развития науч. знания. Исследования проблемы А., вопроса об их со- отношении с объективными противоречиями (напр., анализ парадоксов теории множеств, А. квантовой механики) отражают процесс осознания совр. наукой диалектич. характера её собств. теоретич. оснований. См. Противоречие. • Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3,М., 1964, с. 336—500, 597—654; Гегель Г., Наука Логики, т. 1, М., 1970, с. 262—73; Флоренский П., Космологич. антиномии И.Канта, Сергиев Посад, 1909; Нарский И. С., Диалектич. проти- воречие и логика познания, М., 1969; Б и б л е ? В. С., Мышление как творчество, М., І975; Диалектич. противоречие, М., 1979. АНТИОХ (????????) из Аскалона (ок. 130 — ок. 68 до н. э.), др.-греч. философ- платоник, ученик Фи- лона из Ларисы. Возвратил платоновскую Академию от скептицизма к догматизму Древней академии (призыв «Следовать древним!»), вследствие чего его называют основателем 5-й академии. С антискептич. тенденциями А. связано влияние на него стоицизма (согласно А., доктрины стоиков, перипатетиков и платоников совпадают в своей основе): А. признаёт стоич. учение о «постигающем впечатлении», формулу «жить по природе», хотя и расходится со стоиками в её понимании, признавая помимо добродетели также физич., или внешние, блага; доктрину «Тимея» А. сочетает со стоич. учением о качествах, понимает платоновские идеи по образцу стоич. «общих понятий» и др. В целом А. подготовил почву для среднего платонизма, отказавшегося, однако, от стоич. элементов его учения. • Фрагменты в кн.; Luck G., Der Akademiker Antio-chos, Bern — Stuttg., 1953. •Strache H., Der Eklektizismus des Antiochus von Askalon, В., 1921, L u e d e r A., Die philosophische Personlichkeit des Antiochos von Ascalon, Gott., 1940; Dillon J., The middle Platonists, L., 1977, p. 52—106. АНТИСФЕН (??????????) из Афин (ок. 450 — ок. 360 до н. э.), др.-греч. мыслитель, ученик Сократа, противник Платона. Этич. идеи А. были развиты киниками; согласно антич. традиции, учеником А. был Диоген Синайский. В молодости обучался риторике у Горгия. Считал «рассмотрение имён» (т. е. названий вещей) «началом образования» (фр. 38 — F. D. Gaizzi, Antisthenis fragmenta, Mil., 1966). Аристотель критикует загадочное утверждение А., будто «об одном может быть высказано только одно, а именно единственно лишь его собственное наименование, откуда следовало, что не может быть никакого противоречия, да пожалуй что и говорить неправду — тоже» (Аристотель, Метафизика 1024Ь 32—34). По-видимому, А. воспринимал как парадокс, когда в суждении приравниваются нетождественные субъект и предикат. Чтобы возразить как-то на утверждение представителей элейской школы о невозможности движения, якобы встал и начал молча ходить (фр. 160). Собств. примером учил всемерному ограничению потребностей и называл себя богатейшим из людей; единственное подлинное наслаж- дение даёт, по ?., труд, а целью жизни он считал добродетель (фр. НО, 113). Выступал против равенства людей (Аристотель, Политика 1284а 15 слл.) и, будучи индивидуалистом в морали, утверждал, что «в обществ, жизни мудрец руководится не общепринятыми законами, а законами добродетели» (Диоген Лаэртий VI 11). Противопоставлял многочисл. богов нар. религии одно-му подлинному (фр. 39, 40). • Fritz K. v., Zur antisthenischen Erkenntnistheorie und Logik, «Hermes», 1927, Bd 62, S. 453—84; С a i z z i F., Antiste-ne, «Studi Urbinati», 1964, anno 38, p. 49—99; P a t z e r A., An-tisthenes der Sokratiker..., Hdlb., 1970; Guthrie W. K. C., History of Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971. АНТИТЕЗИС (греч. ????????? — противоположение), 1) в логике — исходная посылка логич. вывода в доказательствах от противного; 2) в философии Гегеля А.— отрицат. момент в процессе диалектич. развития, составляющий вместе с тезисом и синтезом триаду. АНТИТЕТИКА (от греч. ??????????? — противополагающий), свод противоречащих утверждений (тезисов и антитезисов), ни одному из к-рых нельзя отдать предпочтения перед другим. Идея А. восходит к филос. спорам античности и полемич. методам схоластов. Термин «А.» характерен для философии Канта и указывает на тот «спор разума с самим собой», к-рый Кант отобразил в антиномиях. Трансцендентальная А.— это, по Канту, исследование антиномий чистого разума, их причин и результатов. • Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964, с. 399—403, 618, 620— 21; см. также лит. к ст. Антиномия. АНТИУТОПИЯ, идейное течение совр. обществ. мысли на Западе, к-рое, в противоположность утопии, отрицает возможность достижения социальных идеалов и установления справедливого обществ. строя, а также, как правило, исходит из убеждения, что любые попытки воплотить в жизнь справедливый обществ. строй сопровождаются катастрофич. последствиями. В аналогичном смысле в зап. социологич. лит-ре употребляются также понятия «дистопия», т. е. искажённая, перевёрнутая утопия, и «какотопия», т. е. страна зла (от греч. ????? — плохой, злой и ????? — место). А. получила распространение на Западе после победы социалистич. революции в России, к-рая была воспринята мн. представителями бурж. интеллигенции как подтверждение того, будто любые утопич. социальные идеалы могут быть воплощены в жизнь. Переход от третирования проектов преобразования общества к страху перед перспективой их претворения в жизнь был лаконично сформулирован Н. А. Бердяевым: «Утопии выглядят гораздо более осуществимыми, чем в это верили прежде. И ныне перед нами стоит вопрос, терзающий нас совсем иначе: как избежать их окончательного осуществления?» (О. Хаксли приводит это высказывание в качестве эпиграфа к своей А., см. «The Brave New World», L., 1958, p. 5). Подобная установка стала лейтмотивом всей последующей антиутопич. тенденции в бурж. обществ. мысли 20 в., согласно к-рой утопия является насилием над действительностью, над человеч. природой и пролагает путь к тоталитарному строю, а любое идеализируемое в утопиях будущее может быть только хуже настоящего. Наиболее известными и типичными А. являются романы «Мы» Е. Замятина, «Отважный новый мир» и «Обезьяна и сущность» О. Хаксли, «Ферма животных» и «1984 год» Оруэлла, «Механич. апельсин» и «1985 год» Э. Бёрджесса, «Возвышение меритократии» М. Янга, «Повелитель мух» У. Голдинга и мн. др. соч. в жанре социальной и политич. фантастики. С ними также созвучны нек-рые публицистич. произведения, напр. «Мрак в полдень» А. Кёстлера, «Последняя ночь мира» Ч. Льюиса, «Миф о машине» Мэмфорда, «Исследование видов человечества на будущее» Р. Хейлбронера и т. п. В этих антиутопич. соч. проявились враждебность к марксизму и социализму и смятение перед ли- цом грядущих социальных последствий научно-технич. революции, стремление защитить традиц. бурж. индивидуализм от рационализированной технократич. цивилизации. В ряде утопий эта тенденция сочетается с оправданной тревогой за судьбу личности в «массовом обществе», с протестом против растущей бюрократизации и манипулирования сознанием и поведением людей в условиях гос.-монополистич. капитализма. Формально А. ведёт своё происхождение от сатирич. традиции Дж. Свифта, Вольтера, У. Ирвинга, С. Батлера, М. Е. Салтыкова-Щедрина, Г. К. Честертона и др. Однако в отличие от острой критики социальной действительности антагонистич. общества А., напротив, является сатирой на демократич. и гуманистич. идеалы, призванной морально оправдать существующий социальный строй и выливающейся в прямую либо косвенную апологию антагонистич. общества. В этом же состоит и принципиальное различие между А. и т. н. романом-предостережением, к к-рому обращались в своём творчестве А. Франс, Дж. Лондон, Г. Уэллс, К. Чапек, С. Льюис, Р. Брэдбери, Р. Мерль, П. Буль и многие другие прогрессивные писатели, чтобы предостеречь от подлинных, а не мнимых опасностей. А. представляет собой типичное выражение т. н. кризисного сознания совр. бурж. общества. Анти- утопич. тенденция в обществ. мысли выливается в отречение от прогрессивных социальных идеалов, от демократич. и гуманистич. традиций прошлого, для неё характерен историч. пессимизм. В совр. условиях А. на Западе несколько утрачивает своё значение, ибо её негативное отношение к социальным идеалам не оправдало себя в идеологич. борьбе, и в поисках привлекательных для масс позитивных идеалов бурж. идеологи всё чаще прибегают к попыткам воскрешения различных либерально-реформистских и радикальных утопий. • Бердяев Н., Смысл истории, Берлин, 1923; А р а б-О г л ы Э. А., В утопич. антимире, в сб.: О совр. бурж. эстетике, в. 4, М., 1976; Шахназаров Г., Этот прекрасный новый мир в этом пресловутом 1984 г., «Иностр. лит-ра», 1979, JV« 7; H u ? 1 е у A. L., Brave new world revisited, L., 1958; Amis К., New maps of hell, N. Y., 1960; Cioran E. M., Histoire et Utopie, P., 1960; W a l s h G h., From Utopia to nightmare, N. Y., 1962; H i I 1 e g a s M. R., The future as nightmare, N. Y., 1967; Коe- stler ?., The ghost in the machine, L., 1975; см. также лит. к ст. Утопия. 9. А. Араб-Оглы. АНТИФОНТ (???????) (5 в. до н. э.), др.-греч. философ-солист. Автор соч. «Истина» и «Согласие». О жизни А. неизвестно ничего достоверного; антич. традиция, принимаемая нек-рыми совр. исследователями, отождествляет его с А. из Рамнунта — афинским политиком олигархич. направления и автором суд. речей. В духе элейской школы высказывался скептически в отношении возможности познания единичного (DK В 1). Пытался решить задачу квадратуры круга и натолкнулся при этом на проблему перехода к пределу последовательности (DK В 13). Подчёркивал искусственный, непрочный характер всего, что является делом рук человека (DK В 15 = Аристотель, Физика II 1 193а 9 слл.). В соч. «Истина» А. предстаёт как пессимист и противник ограничений, накладываемых на индивида гос-вом. В своём индивидуализме рекомендовал расчётливо заботиться о максимуме наслаждений и минимуме страданий, видя в этом следование природе. Соблюдать законы следовало, по А., лишь в той мере, в какой это необходимо для того, чтобы не подвергнуться наказанию. А. отрицал существ. различия между эллинами и варварами, не признавал преимуществ знатного происхождения. Возможно, делал попытки рационального толкования сновидений. Веря, как все софисты, в могущество слова, вёл лечебные беседы в специально приспособленном помещении с людьми, потерявшими душевное равновесие и искавшими помощи (DK A 6). Найденные на папирусах отрывки соч. А.— древнейший образец греч. филос. прозы. • Фрагменты: DK II, 334—70; Маковельский А. О., Софисты, в. 2, Баку, 1941, с. 33—55. АНТИФОНТ 29 * Л у p ь е С. Я., ?.— творец древнейшей анархич. системы, М., 1925; D u m m l e r F., Akademika, Giessen, 1889, S.71— 241; L u r i a S., Antiphon der Sophist, «Eos», 1963, v. 53, fasc. l, p. 63—67; M o r r i s o n J. S., The Truth of Antiphon, «Phronesis», 1963, v. 8, p. 35—49; G u t h r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971. АНТИЦИПАЦИЯ (лат. anticipatio, от anticipo — предвосхищаю), понятие, означающее способность n той или иной форме предвосхищать события. Идея А. (греч. «пролепсис») встречалась уже у стоиков и эпикурейцев. Против А. выступал Ф. Бэкон, призывавший не предвосхищать, а познавать природу. Кант под А. в широком смысле понимал априорную предопределённость форм и структур опытно-теоретич. знания, т. е. относит. единообразие категориально-логич. аппарата. Поскольку же само ощущение нельзя антиципировать, к моменту А. в нём можно отнести лишь общее всем ощущениям чувство реальности, или наполненности, меняющееся с т. зр. интенсивности (понятие А. в узком или, по Канту, «необычном» значении). В психологию понятие А. введено Вундтом и, как правило, обозначает либо ожидание организмом определ. ситуации, либо представление результатов действия до его осуществления. АНТРОПОЛОГИЗМ (от греч. ????????— человек и ????? — слово, понятие, учение), филос. концепция, представители к-рой усматривают в понятии «человек» осн. мировоззренч. категорию и утверждают, что только исходя из неё и можно разработать систему представлений о природе, обществе и мышлении. Сторонники А. отстаивают либо материалистич., либо идеалис- тич. взгляды. Наиболее значит. представителями материалистич. А. были Гельвеции, Фейербах и Чернышевский. Ввёл и обосновал антропологич. принцип в философии Фейербах. Категория «человек» была вы- двинута им как антитеза «идеи» и «духа» — понятий, в к-рых резюмировался господствовавший в тот период объективный идеализм. Начиная со 2-й пол. 19 в. развиваются идеалистич. варианты А. (Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель). Наиболее полное обоснование совр. идеалистич. филос. антропологии было дано М. Шелером. Её приверженцы (А. Гелен и др.), а также близкие им по духу философы-экзистенциалисты выдвигают категорию «человек» в качестве антитезы понятий «общество» и «природа». Несостоятельность А. проявляется прежде всего в абстрактном и одностороннем понимании самого человека, в неумении учесть особенности его жизнедеятельности как обществ. существа. А. означает идеализм в понимании общества, сведение объективных социальных отношений между людьми к идеалистически понятым связям между «Я» и «Ты». Как методологич. принцип А. получил распространение в немарксистской социологии, этике, эстетике. См. также ст. Философская антропология и лит. к ней. • Энгельс ?., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 21; Корн е-е в П. В., Совр. филос. антропология, М., 1967; Бурж. философия 20 в., М., 1974, с. 162—81. АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА в социологии, см. Расово-антропологическая школа. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП, см. Антропологизм. АНТРОПОМОРФИЗМ (от греч. ???????? — человек и ????? — форма, вид), уподобление человеку, наделение человеч. психич. свойствами предметов и явлений неживой природы, небесных тел, животных, мифич. существ. А. возникает как первонач. форма мировоззрения и выражается не только в наделении животных человеч. психикой, но и в приписывании неодушевлённым предметам способности действовать, жить и умирать, испытывать переживания и т. д. (земля спит, небо хмурится и т. п.). Эта форма А. господствовала на ранних ступенях развития общества. Отголоски та- 30 АНТИЦИПАЦИЯ кого понимания мира представлены в языке совр. культурных народов (напр., безличные глаголы типа «моросит», «светает» и др.), в иск-ве, особенно в поэзии, где известная антропоморфность ряда образов связана с требованием высокой эмоциональной выразительности. А. характерен для религ. мировоззрения, что выражается в перенесении облика и свойств человека на вымышленные предметы, присущем большинству религ. представлений о богах и др. сверхъестсств. существах. Антропоморфными, в частности, являются обычно боги т. п. высших религий, хотя в теологии это обстоятельство отрицается. А. несовместим с науч. мировоззрением. В совр. научно-технич., в частности кибернетич., лит-ре употребляются антропоморфные понятия (машина «запоминает», «решает задачу» и т. п.), но при этом, конечно, учитывается существ. различие деятельности человека и действий машины. См. ст. Религия и лит. к ней. АНТРОПОСОФИЯ (от греч. ???????? — человек и ????? — мудрость), оккультно-мистич. учение о человеке как носителе «тайных» духовных сил, развитое в нач. 20 в. Штейнером. Выделилось из теософии, к-рую Штейнер стремился превратить в «экспериментальную» науку, ставящую целью раскрытие скрытых способностей человека с помощью системы особых упражнений (занятия эвритмией, музыкой, постановки мистерий, медитация и др.). Этой цели должна была служить предложенная Штейнером система воспитания, получившая известное распространение в странах Зап. Европы и США. Традиц. учения оккультизма и религий древности и средневековья (антич. мистерии, христианство) эклектически объединялись в А. с элементами естествознания и идеалистич. философии нового времени. Влияние Платона сказалось на социаль-но- политич. утопии А., в основе к-рой лежит расчленение социального организма на три независимые сферы — гос-во, правосудие и экономику. Для А. характерны также утопич. идеи о преодолении бездушно-механич. хозяйствования на основе земледелия через постижение биоритмов растений и т. п. Антропософское об-во было основано Штейнером в 1913 с центром в г. Дорнах (Швейцария). В 1-й трети 20 в. учение А. получило распространение в ряде стран Европы, имело определ. воздействие На круги художеств, интеллигенции (А. Белый, В. В. Кандинский, X. Моргенштерн, Бруно Вальтер и др.). С 1960-х гг. происходит нек-рое оживление А. в Зап. Европе и США (в частности, в педагогике и медицине). • см. к статьям Штейнер, Теософия. АНТРОПОЦЕНТРИЗМ (от греч. ???????? — человек и лат. centrum — центр), воззрение, согласно к-рому человек есть центр и высшая цель мироздания. А. представляет собой одно из наиболее последоват. выражений точки зрения телеологии. В антич. философии А. формулировал Сократ, позднее этого воззрения придерживались представители патристики, схоластики и нек-рые философы нового времени (напр., нем. философ X. Вольф). Нек-рые элементы А. как исходной теоретич. установки присущи экзистенциализму и ка-толич. философии Тейяра де Шардена. См. также Философская антропология. АПАТИЯ (греч. ???????, букв.— отсутствие страданий, бесстрастие, от ? — отрицат. частица и ????? — страдание, чувство, страсть), термин др.-греч. филос. школы стоиков, обозначавший способность мудреца, носителя стоич. нравств. идеала, не радоваться тому, что вызывает наслаждение у обычных людей, и не испытывать страданий от всего того, чего страшатся люди, вплоть до обращения в рабство, пыток и самой смерти. Мудрец, достигший А., управляет собой, руководствуясь одним только разумным нравств. законом. См. Стоицизм. АПЕЙРОН (греч. ???????, от ? — отрицат. частица и ??????—конец, предел), термин др.-греч. философии, означающий «бесконечное»; в пифагорейско-платоновском словоупотреблении означает также «неопределённое, неоформленное» (отсутствие внутр. границ). Как космогонич. принцип бесконечное занимает существ, место в древнейших мифологич. картинах мира. Уже в «Огдоаде» (Восьмерице) — др.-егип. Гермополь-ской теогонии (2-е тыс. до н. э.) в качестве одной из четырёх космогонич. прапотенций выступает олицетворение бесконечного (Хух и Хаухет). Др.-инд. ведич. традиция (см. Веды) учит об Адити (персонифицированная бесконечность) как о матери богов Адитьев — охранителей космич. закона «рта». В др.-греч. орфич. (см. Орфизм) теогонии мировое яйцо зарождается в «бесконечном хаосе» (пространстве). Проблема А., в частности бесконечности Вселенной и праматерии, обсуждалась в науч.-филос. традиции начиная с милетской школы и, по свидетельству Аристотеля (О небе 1,5. 271 b2— 8), оказалась едва ли не осн. источником всех противоречий между теориями Вселенной, выдвигавшимися его предшественниками. Предметом последоват. осмысления А. впервые стало в элейской школе, прежде всего в апориях Зенона Элейского, причём негативное отношение к А. у Парменида и Зенона (регресс в бесконечность, как впоследствии и у Аристотеля, здесь принимается за доказательство абсурдности и, следовательно, нереальности соответствующего объекта) сменяется признанием А. атрибутом «бытия» у Мелисса Самосского. Классич. антич. анализ понятия А. дан Аристотелем в «Физике» (кн. III, гл. 4—8): А. возможно лишь акци-дентально и потенциально, но не субстанциально и актуально. Разбирая воззрения своих филос. предшественников, Аристотель замечает, что «все они полагают А. неким онтологич. принципом» (Физика 203а 3, 203b4), но при этом одни (большинство досократич. натурфилософов) рассматривают его лишь как «атрибут другой субстанции», тогда как Платон и пифагорейцы гипостазируют А. и рассматривают его само по себе. Это наблюдение Аристотеля подтверждается текстами милетских философов (Анаксимандр, Анаксимен), Диогена Аполлонийского и Анаксагора. А. выступает как атрибут (на грамматич. уровне — прилагательное) космогонич. праматерии, объемлющей извне оформленный космос и поглощающей его после гибели: отсюда утверждение Аристотеля, согласно к-рому большинство натурфилософов, включая Анаксимандра, принимали А. за первоначало (архе). Существенно иным было понимание А. в пифагорей-ско-платоновской традиции: здесь А. (беспредельное) рассматривается только как член оппозиции предел— беспредельное, но в то же время гипостазируется и потому грамматически выражается субстантивированным прилагательным среднего рода (?? ???????, ср. нем. Das Unendliche). В пифагорейской таблице осн. онтологич. противоположностей у Аристотеля (Метафизика 1, 5. 98ба 23 слл.) оппозиция предел — беспредель- ное (А.) занимает первое место, причём А. оказывается в одном понятийном ряду с чётным, множеством, левым, женским, движущимся, кривым, тьмой, злом и неправильным прямоугольником — см. «пределопола-гающие» (активные) и «беспредельные» (пассивные) элементы в подлинных фрагментах Филолая. Платон включил эту оппозицию в систему четырёх онтологич. принципов «Филеба» (23 с) наряду с «причиной» и результатом их «смешения»; позднее, в «неписанном учении» она развилась в оппозицию одно — неопределённая двоица. Пифагорейско- платоновская оппозиция предел — А. (параллельная оппозиция эйдос — пространство «Тимея») — прямая предшественница формы и материи Аристотеля; показательно, что Аристотель сам осознавал понятийную близость платоновского А.— бесконечности, неопределённости, неоформленности и те- кучести — тому онтологич. принципу, к-рому он впервые дал имя «материала, материи» (Физика 207 b 35). Плотин (Эннеады II, 4, 15) принимает отождествление А. и «материи», но последоват. монизм заставляет его подчинить А. единому в качестве момента его эманации. • Л е б е д е в А. В., ТО АП EIRON: не Анаксимандр. а Платон и Аристотель, «ВДИ», 1978, № 1, с. 39—54, № 2, с. 43—58; Edel ?., Aristotle's theory of the infinite, N. Y., 1934; ? ? n d о 1 f о R., L'infinito nel pensiero dell' antichita classica' Firenze, 1956; Sinnige T h. G., Matter and infinity in the presocratic schools and Plato, Assen, 1968· Sweeney L., Infinity in the Presocratics, The Hague, 1972. А. В Лебедев' АПОДИКТИЧЕСКИЙ (от греч. '???????????? - доказательный, убедительный), филос. термин, обозначающий высшую степень логич. достоверности знания и характеризующий непреложную необходимость содержания тех или иных суждений и высказываний. Достоверность аподиктич. суждений вытекает из доказат. обоснования, восходящего к истинным положениям, и поэтому не может быть усмотрена непосредственно из формы суждения. Специфику аподиктич. суждений впервые исследовал Аристотель, к-рый отличал от них суждения «диалектические», т. е. вероятностные, указывающие на возможность противоположного тому, что в них утверждается. Последующая эволюция понятия А. связана с развитием формальной (в частности, модальной) логики. • Аристотель, Аналитики, пер. с греч., Соч т 2 ?., 1978; Асмус В. Ф., Логика, [М.], 1947, с. 87—91; А х м а н о в А. С., Логич. учение Аристотеля, М., 1960, с. 89—90, АПОЛЛОНОВСКОЕ И ДИОНИСИЙСКОЕ, филос.-эстетич. понятия, введённые Ницше («Происхождение трагедии из духа музыки» —«Die Geburt der Tragodie aus dem Geiste der Musik», 1872) для характеристики двух типов культуры и одновременно — двух начал бытия, олицетворения к-рых Ницше видел в образах Аполлона и Диониса. Аполлоновское — это светлое, рациональное начало, дионисийское — тёмное, экстатически-страстное, хаотическое, оргиастически-ирра- циональное. Понятия А. и Д. были намечены в эпоху нем. романтизма (Ф. Шлегель, Шеллинг и др.) и стоят в ряду таких типологич. противопоставлений, как наивное и сентиментальное у Шиллера, классическое и романтическое и т. д. Хотя Ницше видел идеал иск-ва в определ. равновесии А. и Д., однако предпочтение архаически-неоформленного (дионисийского) связывает его концепцию А. и Д. с мотивами позднейшей ирра-ционалистич. философии культуры (напр., в экзистенциализме — тема ложного «выбора» пути европ. культуры у Хайдеггера и др.). • Vogel M., Apollinisch und Dionysisch. Geschichte eines genialen Irrtums, Regensburg, 1966. АПОРИЯ (греч. ?????? — затруднение, недоумение, от ? — отрицат. частица и ????? — выход), трудноразрешимая проблема, связанная обычно с противоречием между данными наблюдения и опыта и их мысленным анализом. Наиболее известны А., восходящие к др.-греч. философу Зенону Элейскому. В А. «О множественности вещей» говорится о возможности мысленного представления вещей в виде множеств, причём Зенону приписывается мнение о противоречивости такого представ- ления: поскольку для разделения двух вещей нужна третья вещь и т. д., то каждая вещь может мыслиться в виде бесконечного множества вещей, но тогда она — вопреки очевидности — либо должна иметь бесконечные размеры (если составляющие вещи имеют размеры), либо вовсе не иметь размера (если таковы составляющие). А. «Дихотомия» (разделение на два): прежде чем пройти весь путь, движущееся тело должно пройти половину этого пути, а ещё до этого — четверть и т.д.; поскольку процесс такого деления бесконечен, то тело вообще не может начать двигаться (или движение не может окончиться). А. «Ахилл»: в противоречии с чувств. опытом быстроногий Ахилл не может догнать черепаху, т. к. пока он пробежит разделяющее их расстояние, она всё же успеет проползти нек-рый отрезок, пока он будет пробегать этот отрезок, она ещё немного АПОРИЯ 31 отползёт и т. д. А. «Стрела»: если считать, что пространство, время и процесс движения состоят из нек-рых «неделимых» элементов, то в течение одного такого «неделимого» тело (напр., стрела) двигаться не может (ибо в противном случае «неделимое» разделилось бы), а поскольку «сумма покоев не может дать движения», то движение вообще невозможно, хотя мы его на каждом шагу наблюдаем. Эти и др. зеноновские А. подчёркивают относит. и противоречивый характер математич. описаний реальных процессов движения, необоснованность претензий на полную адекватность (изоморфизм; см. Изоморфизм и гомоморфизм) таких описаний и спорность привычных мнений об однозначной определённости фигурирующих в них понятий. Ни один из формализов. способов анализа и разрешения выявленных в А. противоречий, возникающих при отображении движения, не может претендовать на общепринятость. Проблематика, связанная с А., исследуется в тесной связи с др. проблемами логики и теории познания. АПОСТЕРИОРИ И АПРИОРИ (от лат. a posteriori — из последующего и a priori — из предшествующего), филос. понятия; апостериори — знание, получаемое из опыта, априори — знание, предшествующее опыту и независимое от него. Противопоставление А. и а. получило развёрнутое выражение в классич. рационализме нового времени (Декарт, Лейбниц), к-рый исходил из признания всеобщих и необходимых истин, принципиально отличающихся от случайных истин, полученных апостериорным (опытным) путём. Основу безусловной всеобщности и необходимости теоретич. истин (т. е. положений математики и математич. естествознания) рациона-листский априоризм усматривал в их несомненности и самоочевидности. Вслед за рационалистами Кант также признаёт существование всеобщих и необходимых истин, усматривая источник их безусловности (аподик-тичности) в априорности. Но если рационалисты считали заранее заложенным в интеллекте, врождённым (хотя бы в форме задатков) само содержание истины и знания, то, согласно Канту, априорным является только форма, способ организации знания. Эта априорная форма наполняется, по Канту, апостериорным содержанием, придавая науч. знанию характер всеобщности и необходимости. Учение Канта об априорном синтезе (или синтетич. априори) указало на роль исходных содержат, предпосылок как необходимых элементов познания. В зап. философии и методологии науки 20 в. на основе неокантианства, прагматизма и конвенционализма сложилась т. н. функциональная (или прагматич.) концепция априорности, согласно к-рой априорные положения — это основоположения, исходные постулаты науки, причём их выбор включает момент условности, конвенциональности. При этом априорность утрачивает своё первоначальное гносеологическое значение независимости от опыта, становясь выражением особой роли исходных теоретических принципов в системе научного знания. Отвергая априоризм как принцип объяснения природы знания, диалектико- материалистич. методология признаёт существование нек-рых исходных содержат. принципов, лежащих в основе науч. знания и обладающих особыми методологич. функциями в процессе науч. познания (напр., постулат функционального подхода в биологии и отчасти в социологии, общие принципы сис- темного подхода и др.). См. Теория познания, Теория, Эмпирическое и теоретическое. S Введенский А. И., Логика как часть теории познания, П., 19173; Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, M., 19652; Кант И., Соч., т. 3, М., 1964; К а р-нап Р., Филос. основания физики, пер. с англ., [М., 1971]; Швыpёв В.С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 1—2. 32 АПОСТЕРИОРИ АПОФАТИЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ (от греч. ??????????— отрицательный), теология, стремящаяся адекватно выразить абс. трансцендентность бога путём последоват. отрицания всех его атрибутов и обозначений, устраняя одно за другим относящиеся к нему представления и понятия (напр., о боге нельзя сказать не только то, что его нет, но и то, что он есть, ибо он по ту сторону бытия). А. т. была разработана Псевдо-Дионисием Арео-пагитом; в ср. века дополнялась каталитической теологией. АППЕРЦЕПЦИЯ (от лат. ad — к, на и perceptio — восприятие), понятие философии и психологии, обозначающее воздействие общего содержания психич. деятельности, всего предыдущего опыта человека на его восприятие предметов и явлений. Термин «А.» введён Лейбницем, к- рый обозначил им сознание (в широком смысле этого слова), а также проявление и выделение в душе элементов опыта и восприятия, обусловленное предшествующим знанием. В философии Канта понятие А. характеризует самосознание мыслящего субъекта в аспекте его априорных синтетич. функций, определяющих единство чувств. опыта. Кант различал трансцендентальную А.— единство самого познающего субъекта, к-рый с помощью рассудка конструирует (мыслит) свои объекты, и эмпирич. А.— единство, проявляющееся в продуктах познават. деятельности и осознаваемое как нечто производное от первого единства. Дальнейшая эволюция понятия А. связана с развитием психологии. И. Ф. Гербарт считал, что всякое новое восприятие осознаётся и истолковывается на основе прежнего опыта, в зависимости от сложившихся интересов и направленности внимания. Новое знание, согласно ему, объединяется со старым под влиянием уже накопленного запаса представлений («апперципирующей массы»), на основе чего происходит упорядочивание и понимание новой («апперципируемой») массы представлений. Развитое Гербартом понимание А. явилось предпосылкой педагогич. учения о способах и приёмах усвоения знаний. Понятие А. получило широкое распространение в психологии благодаря работам В. Вундта, к-рый придал ему основополагающее значение и поставил в зависимость от А. все сферы психич. деятельности. В его трактовке А. объединяет различные аспекты: ясное и отчётливое осознание восприятий, деятельность внимания, синтезирующую дея- тельность мышления и самосознание. Совокупность этих способностей, согласно Вундту, определяет из-бират. характер и регуляцию поведения. В последующем развитии психологии понятие А. модифицировалось в ряд новых понятий — напр, гештальта (см. Геш- тальтпсихолоеия), установки и др., выражающих различные аспекты активности личности. Совр. психология исходит из того, что прежний опыт отражается на каждом психич. процессе (от простого восприятия до сложнейших видов деятельности). Благодаря конкретному опыту личности (знаниям, умениям, традициям или привычкам) каждое новое воздействие мира приобретает особый смысл. Поэтому один и тот же объект воспринимается различно в зависимости от мировоззрения человека, его образования, проф. принадлежности, социального опыта в целом. Вместе с тем именно социальная природа человеч. психики и сознания обусловливает общность и общезначимость восприятия и понимания действительности различными людьми. • Лейбниц Г. В., Монадология, в кн.: Избр. филос. соч., М., 1908; его же, Новые опыты о человеч. разуме, М.—Л., 1936; Ивановский В., К вопросу об А., «Вопросы философии и психологии», 1897, № 1 (36); В у н д т В., Очерки психологии, М., 1912; Рубинштейн С. Л., Основы общей психологии, M., 19462; Теплов Б. М., Психология, М., 19515. АПРИОРИ, см. Апостериори и априори. АПТЕКЕР (Aptheker) Герберт (р. 31. 7. 1915, Нью-Йорк), амер. историк- марксист. Чл. Коммунистич. партии США. Директор Амер. института марксистских исследований. А. осн. внимание уделяет критике бурж. идеологии, антикоммунизма, расизма, проблемам свободы и демократии, а также истории негритянского народа. Подвергая критич. анализу взгляды бурж. историков, философов и социологов, А. освещает различные аспекты методологии науч. исследования закономерностей обществ. развития, классовой борьбы. А. выступает за разрядку междунар. напряжённости, против врагов мира, демократии и социального прогресса. * History and reality, N. ?., 1955; The world of С. Wright Mills, N. Y., 1960; Soul of the republic. The Negro today, N. Y., 1964; The urgency of Marxist-Christian dialogue, N. Y., 1970; в рус. пер.— Лауреаты империализма, ?., 1955; Амер. негр сегодня, М., 1963; История афро-американцев. Совр. эпоха, М., 1975. АРГУМЕНТ (лат. argumentum), l) суждение (или совокупность взаимосвязанных суждений), приводимое в подтверждение истинности к.-л. др. суждения (или теории). 2) А. влогике — посылка доказательства, иначе наз. основанием или доводом доказательства; иногда А. наз. всё доказательство в целом. АРИСТИПП (??????????) из Кирены (ум. после 366 до н. э.), др.-греч. философ, основатель киренской школы. Привлечённый славой Сократа, явился в Афины и стал его учеником (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе II 1; III 8). К концу жизни вернулся на родину и основал филос. школу (Диоген Лаэртий II 65—85). А. считал, что всё существующее действует ради к.-л. блага или зла и единственным достойным внимания предметом являются ценности — хорошее и плохое. Поэтому А. отвергал, в частности, математику, для к-рой эти различия не существуют (Аристотель, Метафизика 996а 32 слл.), и изучение природы как дело невозможное и бесполезное. Уже Сократ делал акцент на недостаточности человеч. знания, а А. утверждал, что мы можем постигнуть только наши ощущения, вызвавший же их предмет непознаваем (Секст Эмпирик, Против учёных VII 191—193). Неизвестно в точности, что из гедонистич. учения киренской школы посходит к А. Биографич. традиция утверждает, что А. считал наслаждение целью жизни и сам следовал этому принципу (так, нек-рое время он жил при дворе сиракузского тирана Дионисия I). Вместе с тем он учил, что нужно сох- ранять самообладание и не делаться рабом наслаждений. А. высоко ценил личную свободу и не желал быть гражданином к.-л. гос-ва, стремясь везде жить в качестве чужестранца (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе II 1, 11 — 13). Имущество может обременять того, кто к нему привязан, так что А. советовал друзьям иметь столько, сколько можно спасти при кораблекрушении. Платон, критикуя в «Теэтете» скептич. взгляды в теории познания и разбирая в «Филебе» вопрос о наслаж- дениях, возможно, полемизирует с А., не называя его по имени. • Фрагмент ы: Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta, ed. E. Mannebach, Leiden — Koln, 1961. • С l a s s e n C. J., Aristippos, «Hermes», 1958, Bd 86, S. 182— 192. АРИСТОКРАТИЯ (от греч. '????????????, букв.— власть лучших, знатнейших), 1) форма правления, при к-рой гос. власть принадлежит привилегированному знатному меньшинству. Как форма правления А. противостоит монархии и демократии. «Монархия — как власть одного, республика — как отсутствие какой-либо невыборной власти; аристократия — как власть небольшого сравнительно меньшинства, демократия — как власть народа... Все эти различия возникли в эпоху рабства» (Ленин В. И., ПСС, т. 39, с. 74). В истории антич. политич. идей разработка понятия А. для обозначения одной из гос. форм правления связана с Платоном и Аристотелем; в дальнейшем аристокра-тич. форму правления выделяли Полибий, Спиноза, Гоббс, Монтескье, Кант и др. Обоснование А. приверженцами такой формы правления сводится, как пра- вило, к идее о политич. неполноценности большинства людей, к-рыми призвана править аристократич. элита. Аристократич. республиками были в древности Спарта, Рим (6— 1 вв. до н. э.), Карфаген; в ср.-век. Европе —Венеция, Псковская и Новгородская феод. республики и др. 2) Знать, привилегированная часть к.-л. класса (эв-патриды в Афинах, патриции в Риме, дворянство и т. д.) или обществ, группа (напр., финанс. А.), пользующаяся особыми правами и преимуществами. Политич. влияние А. и круг лиц, причисляемых к ней, определяются конкретными историч. условиями и особенностями той или иной страны. АРИСТОКСЕН (???????????) из Т а р е н т а (ак-ме, согласно визант. лексикону «Суда», 336—333 до н. э.), др.-греч. философ, ученик Аристотеля, представитель перипатетической школы. Из многочисл. соч., гл. обр. музыковедч., педагогич. и историко-биографич. характера (453 книги, согласно «Суде»), сохранились только (в сокращённом виде) «Элементы гармоники» в трёх книгах и часть 2-й кн. «Элементов ритмики» (курсы лекций по теории музыки, читавшиеся А. в Ликее). Применяя перипатетич. метод (сочетание систематизации со скрупулёзностью эмпирич. описания), А. дал музыковедч. синтез, оказавший многовековое влияние (сопоставим по значению с зоологич. трудами Аристотеля или ботаническими — Теофраста). Зачинатель жанра биографий философов; серия монографий о пифагорейцах: «О Пифагоре и его учениках», «О пифагорейском образе жизни» и «Пифагорейские изречения» — фр. 11—41 Wehrli, биография Архита Та-рентского (фр. 47—50). Культ Архита и стремление изобразить Пифагора в духе просвещённого пифагорейства последнего поколения пифагорейской школы (напр., избавив его от архаич. религ. табу на бобы) разительно контрастирует со скандально-анекдо-тич. и очернит. тенденцией биографий Сократа и Платона (фр. 51—68). Засвидетельствованное для А. сравнение отношения между душой (псюхе) и телом с от- ношением между муз. гармонией и лирой (фр. 118—121) уже в «Федоне» Платона (85е) вкладывается в уста пифагорейцу Симмию в качестве аргумента против субстанциальности и, следовательно, бессмертия души и, вероятно, также отражает т. зр. «последних» пифагорейцев — учителей А. (ср. Диоген Лаэртий VIII 46), не веривших больше в метемпсихозу. • Elemente harmonica, rec. B. da Rios, Romae, 1954; Aristo-xeni Rhythmica, ed. G. B. Pighi, Bologna, 1959; Die Schule des Aristoteles, hrsg. v. F. Wehru, H. 2 — Aristoxenos, Basel — Stuttg., 19672. • Л о с е в А. Ф., История антич. эстетики, т. 4, М., 1975, с. 664—70; W е h г l i F., Aristoxenos, в кн.: RE, Suppl. XI, 1968, col. 336—43. АРИСТОТЕЛИЗМ, 1) в узком смысле — учение последователей Аристотеля (не совпадает с понятием перипатетической школы, т. к. древние перипатетики после Теофраста до 1 в. до н. э. по существу никак не связаны с А.); 2) в более широком смысле об А. говорят применительно к истории истолкования, распространения, переводов и влияния соч. Аристотеля, а также в связи с усвоением учения Аристотеля в различных ср.-век. теологич. традициях. Термин «А.» — новоевроп. про- исхождения, однако греческий глагол ?????????????? («аристотелизировать») впервые встречается у Страбона (XIII, 1, 54) применительно к возрождению А. в 1 в. до н. э. Об истории антич. греч. А. см. Перипатетическая школа. Ранняя вост. патристика отталкивается от неоплатонизма и свободна от влияния Аристотеля за исключением Немесия Эмесского и Иоанна Филопона. Осуждая ересь Евномия, Василий Великий, Григорий Нисский и Феодорит усматривают её корни в аристотелевской силлогистике. Проникновение понятийного аппарата и терминологии Аристотеля в христ. теологию происходит в соч. Леонтия Византийского (ок. 475 — ок. 543), от к-рого в этом отношении зависит Максим АРИСТОТЕЛИЗМ 33 Исповедник. Соч. о животных используются в традиции «Шестодневов» (начиная с «Шестоднева» Василия Великого). Офиц. признание (в качестве «служанки» теологии) логика Аристотеля получает в «Диалектике» Иоанна Да-маскина. Оживление комментаторской традиции в 11 в. связано с деятельностью платоника Михаила Пселла и его учеников Михаила Эфесского и Иоанна Итала. Дальнейшая традиция комментирования представлена Феодором Продромом и Иоанном Цецисом (12 в.), Ни-кифором Влеммидом (13 в., его аристотелианские учебники логики и физики получили в Византии широкое распространение), Георгием Пахимером («Сокращённый очерк аристотелевской философии»), Мануилом Хо-лоболом (преподавал в Константинопольской школе с 1267), Феодором Метохитом (ум. 1332) и др. Полемика между Плифоном («О различиях платоновской и арис- тотелевской философии», ок. 1439), отвергавшим не только аверроистич. и томистский А., но и А. как таковой, и Георгием Схоларием (Геннадием, «Против пли-фоновых апорий, касающихся Аристотеля»), защитником томистского А., предвосхищает борьбу «платоников и аристотеликов» в Италии в 15 в. Самый значит. памятник визант. А.— сотни рукописей соч. Аристотеля (древнейшие — 9—10 вв.), сохранившие для нас Corpus Aristotelicum. Сирийский А. послужил связующим звеном между греч. и араб. А. Логич. соч. Аристотеля (гл. обр. «Категории», «Герменевтика» и «Первая аналитика») и «Введение» Порфирия были усвоены сирийскими несториа-нами для целей теологии, гомилетики и апологетики. Традицию открывает Ива, епископ Эдесский с 435, его современники Куми и Проб, преподаватели Эдесской тео-логич. школы, впервые перевели на сирийский яз. части «Органона» и «Исагога» Порфирия. После закрытия Эдесской школы имп. Зеноном (489) несториане переселились в Персию, логич. соч. Аристотеля продолжали изучаться в теологич. школе в Нисибине. Сиро-моно- физитская традиция перевода и комментирования Аристотеля на сирийский яз. связана с именами Иоанна бар Афтонии (ум. 558), Севера Себохта (ум. 667), Иакова Эдесского (ок. 633—708), епископа Георгия (ум. 724) и католикоса Хейнан-ишо I. Крупнейший представитель сирийской учёности того времени — Сергий, архиятр («гл. врач») г. Решайн в Месопотамии (ученик Иоанна Филопона), переводчик Галена и Аристотеля и автор оригинальных логических трактатов (ум. 536). Первые переводы Аристотеля на араб. яз. (с сирийского) были сделаны сирийскими врачами из Гундиша-пура, приглашёнными Аббасидами в Багдад в кон. 8 в. в качестве лейб- медиков. Переводч. дело упрочилось с учреждением халифом аль-Мамуном в 832 в Багдаде «Дома мудрости». Самыми выдающимися переводчиками Аристотеля в 9—10 вв. были несторианин Хунайн ибн Исхак (ум. 877) и его сын Исхак ибн Хунайн (ум. 910 или 911). Крупнейшими представителями А. в араб. мире были Кинди, Рази, Фараби, Ибн Сина, Ибн Баджа, Ибн Туфайль, Ибн Рушд. Противником А. был Газали, к-рый написал «Ниспровержение философов», но предпослал ему др. соч.— «Стремление философов», где излагалась аристотелевская система (логика, метафизика и физика); однако именно это соч., переведённое в сер. 12 в. Домиником Гундисальви в Толедо на лат. яз., стало на лат. Западе одним из самых популярных учебников А. Арабы восприняли А. из позднеантич. (нео- платонич.) традиции, что наложило печать на араб. образ Аристотеля; ср. особенно неоплатонизированный А. у Кинди и идеи эманации и провидения у Ибн Сины. Подлинной признавалась «Теология Аристотеля» — извлечение из «Эннеад» Плотина. В то же время араб. А. оказался более тесно связанным с конкретными науками — медициной, астрономией, математикой, и 34 АРИСТОТЕЛИЗМ его в меньшей степени стремились приноровить к букве Кораиа, чем на Западе — к Библии: Фараби и Ибн Сина, не говоря уже об Ибн Рушде, прямо учили о вечности мира. В ср.-век. евр. философии об А. можно говорить с сер. 12 в.— начиная с «Возвышенной веры» (1161, на араб. яз.) Авраама бен Давида из Толедо, сочинения, направленного против неоплатонич. направления Ибн Гебироля. Наиболее значит. попытка создания «евр. схоластики» — синтеза иудаизма и А.— принадлежит Маймониду, «Путеводитель блуждающих» к-рого был переведён на лат. яз. по заказу Фридриха II и использовался уже Вильгельмом Овернским. Учение Аристотеля о вечности мира уступает в евр. философии место библейскому креационизму, однако в познании подлунного мира Аристотель наделяется непререкаемым авторитетом. В 13—14 вв. философия араб. аристотеликов распространяется в иудейской среде в Испании и Провансе (многочисл. переводы с араб. на евр. яз., сопровождаемые комментариями). Крупнейшим комментатором парафраз и комм. Ибн Рушда был Леви бен Герсон (1288—1344), отрицавший, в частности, творение из ничего. До 12 в. единств. соч. Аристотеля, известным на лат. Западе, были «Категории» и «Герменевтика» в лат. пер. Боэция, к-рые вместе с комм. Боэция и пер. «Введения» Порфирия составляли т. н. старую логику (1о-gica vetus). К сер. 12 в. был хорошо известен весь «Органон» (его остальные книги получили назв. «новой логики» — logica nova), гл. обр. благодаря шартрской школе. Переводы с араб. яз. (при дворе епископа Рай-мунда в Толедо) и непосредственно с греч. яз. (особенно в Палермо, при дворе норманнских королей) осуществлялись параллельно, причём, как показали исследования последних десятилетий, доля ранних переводов с греч. яз. в целом больше, чем переводов с араб. яз. Самые ранние переводы с греч. яз. принадлежат Якову Венецианскому (1128) и архидиакону Катании Генриху Аристиппу (ум. 1162), выдающимися переводчиками с араб. яз. были Герард Кремонский (ум. 1187 в Толедо) и Михаил Скот (первые десятилетия 13 в.); одним из самых плодовитых переводчиков с греч. яз. во 2-й пол. 13 в. был доминиканец Вильем из Мербеке. Распространению естеств.-науч. идей А. способствовали врачи и натуралисты (Даниил из Морлея, «О природе горнего и дольнего», 1175—85; Альфред Англичанин, «О движении сердца», комм, к «Метеорологии», ок. 1200; Петр Испанский, 13 в.). В «Похвалах божеств. мудрости» Александра Некама (ум. 1217) Аристотель уже «учитель Афин, вождь, глава, слава Вселенной». Самым выдающимся англ. аристотеликом рубежа 12—13 вв. был Роберт Гроссетест, переведший с греч. яз. значит, часть «О небе» и комм. Симпликия к этому трактату, всю «Никомахову этику» с комм, и написавший комм, ко «Второй аналитике» и «Физике». В Оксфордский и Парижский ун- ты А. проникает в нач. 13 в., причём в Париже он подвергался многочисл. запретам (1209, 1215, 1231, 1263), касающимся гл. обр. соч. по физике и метафизике. В 1255 ф-т иск-в в Париже предписывает изучение всех соч. Аристотеля. Широкое проникновение А. в католич. теологию (и христианизация учения Аристотеля) связано с деятельностью доминиканцев Альберта Великого и Фомы Аквинского (си, также Томизм, Схоластика), к-рая наталкивалась на сопротивление как со стороны францисканцев, державшихся старой платоническо-августинианской традиции, так и со стороны аверроизма (Сигер Брабантский). С запретами 13 в. контрастируют статуты 1366, требующие от лиценциата ф-та иск-в знания не только логич., но и естеств.-науч. соч. Аристотеля и «Метафизики», а от магистра этого ф-та — знания «Этики» и первых трёх книг «Метеорологии». В 14 в. получает распространение новый жанр комментария — «вопросы» по поводу аристотелевских проблем, ответы на к-рые подчас содержали оригинальные взгляды комментатора (напр., «Вопро- сы» Жана Буридаяа к «Политике»), В 14 в. появляются и первые переводы Аристотеля на новоевроп. языки (Николай Орем). В эпоху Возрождения уровень текстологии, истолкования и переводов Аристотеля значительно возрастает, особенно благодаря переселению в Италию таких учёных греков, как Мануил Хрисофор (1355—1415), учеником к-рого был Л. Бруни, Иоанн Аргиропул (1417— 1473), Феодор Газа (1400— 75), Георгий Трапезундский (1396—1486) и кардинал Виссарион (1403—72). Соч. Аристотеля начинают печататься, причём, согласно Сар-тону, среди науч. изданий 15 в. они занимают по коли- честву заглавий (98) 2-е место после соч. Альберта Великого (151). 1-е полное изд. в лат. пер. выходит в Падуе в 1472—74, греч. («Альдина») — в Венеции в 1495— 1498. Борьба против схоластич. и араб. А. (оба зачисляются в категорию «варварского») сопровождается стремлением к восстановлению «подлинного» Аристотеля. Филос. жизнь 15—16 вв. сосредоточена вокруг оппо- зиции Платон — Аристотель (ср. полемику Георгия Трапезундского с Виссарионом и др.). Флорентийские платоники (Фичино, Пико делла Мирандола) продолжают неоплатонич. традицию «согласования», рассматривая А. как «подготовку» к платонизму. Оплотом аверроистич. А. остаются в 15—16 вв. сев.-итал. города, прежде всего Болонья и Падуя (см. Падуанская школа). Знакомство с новооткрытым комм. Александра Афродисийского к «О душе» породило в 16 в. долголетний спор между «александристами» (Помпонацци, Я. Дзабарелла), утверждавшими смертность человеч. души, и «аверроистами», модифицировавшими учение о «единстве интеллекта» в духе неоплатонич. толкования Симпликия. Позиция Лютера с его возвращением к августиниан-ству была сугубо антиаристотелевской («князь философов» был назван Лютером «князем мрака»). Однако потребность в системосозидании побудила уже Меланх-тона насаждать А. в протестантских школах; аристотелевскую метафизику вводят в протестантскую теологию Тауреллус (1547—1606), Тимплер (1567—1624), X. Шейблер (1589—1653), И. Томазиус (1622—84). Параллельный процесс насаждения томистского А. в системе образования и теологии в католич. странах после Тридентского собора известен иод назв. «второй схоластики» (см. Суарес). Науч. революция 17 в. и формирование механистич. картины мира приводят к падению А. в естествознании (см. Галилей, Кеплер, Ф. Бэкон, Гассенди), однако Лейбниц, подтвердив приговор физике Аристотеля, в метафизике возвращается к аристотелианскому телео-логизму (см. Энтелехия). О томистском А. в новое время см. в статьях Неотомизм, Неосхоластика. Рукописи Аристотеля и ср.-век. переводы: M о -г a u ? Р., Harlfinger D., W i e s n e r J., Die griechischen Manuscripte des Aristoteles, Bd l, B.—N. Y., 1976; большую часть сохранившихся араб. пер. издал Badawi Abdurrahman в Каире, в т. ч. «Органон» (1948), «Риторику» (1959), «Поэтику» (1958), «О душе», «О небе» и «Метеоролргию» (1960); Т k a t s с h J., Die arabische Ubersetzung der Poetik des Aristoteles und die Grundlage der Kritik des griechischen Textes, Bd 1—2, W.— Lpz., 1928—32; Steinschneider M., Die hebraischen Ubersetzungen des Mittelalters und die Juden als Dolmetscher, Graz, 19562; Aristoteles Latinus, Bruges — P., 1952 — (Corpus philosophorum medii aevi); Corpus Latinum commentariorum in Aristotelem Graecorum, Louvain, 1957—. • Зубов В. П., Аристотель, M., 1963, с. 194—349 (общий очерк А. и подробная библ.); During I., Von Aristoteles bis Leibniz, «Antike und Abendland», 1954, Bd 4, S. 118—54; визант. ?.: O e h l e r, Aristotle in Byzantium, «Greek, Roman and Byzantine Studies», 1964, v. 5, p. 133—46; M o r a u ? P., D'Ari-stote a Bessarion. Trois exposes sur l'histoire et la transmission de l'aristotelisme grec, [Quebec), 1970; араб. ?.: B a d a w i ?., La transmission de la Philosophie grecque au monde arabe, P., 1968; Opelt I., Griechische Philosophie bei den Araben, Munch., 1970; вап.- европ. A.: Steenberghen F. van, Aristote en Oc- cident, Louvain, 1946; его ж e, La Philosophie au 13 siede, Lou-vain —P., 1966; Bloch E., Avicenna und die Aristotelische Linke, B., 1952; Petersen P., Geschichte der Aristotelischen Philosophie im protestantischen Deutschland, Stuttg., 19642; Pla-ton et Aristote a la Renaissance, 16 Colloque international do Tours, P., 1976. См. также лит. к статьям Аверроизм, Схоластика. А.В. Лебедев. АРИСТОТЕЛЬ (???????????) Стагирит [384, Ста-гир (вост. побережье п-ова Халкидика) — окт. 322 до н. э., Халкида, о. Эвбея], др.-греч. философ и учёный-энциклопедист, основатель перипатетической школы. В 367—347 — в Академии Платона, сначала как слушатель, затем — как преподаватель и равноправный член содружества философов-платоников. Годы странствий (347— 334): в г. Ассе в Троаде (М. Азия), в Мити-лене на о. Лесбос; с 343/342 воспитатель 13-летнего Александра Македонского (вероятно, до 340). Во 2-й афинский период (334—323) А. преподаёт в Ликее. Полный свод всех древних биографич. свидетельств об А. с комм.: I. During, Aristotle in the ancient biographical tradition, 1957. Подлинные соч. А. распадаются на три класса: 1) опубл. при жизни и литературно обработанные (т. н. экзотерические, т. е. научно-популярные), гл. обр. диалоги; 2) всевозможные собрания материалов и выписок— эмпирич. база теоретич. трактатов; 3) т.н. эзотерические соч.— науч. трактаты («прагматии»), часто в форме «лекторских конспектов» (при жизни А. не публиковались, вплоть до 1 в. до н. э. были мало известны — об их судьбе см. в ст. Перипатетическая школа). Все дошедшие до нас подлинные соч. A. (Corpus Aristoteli-cum — свод, сохранившийся в визант. рукописях под именем А., включает также 15 неподлинных соч.) принадлежат к 3-му классу (кроме «Афинской политии»), соч. первых двух классов (и, судя по антич. каталогам, часть соч. 3- го класса) утрачены. О диалогах дают нек-рое представление фрагменты — цитаты у позднейших авторов (есть три общих издания: V. Rose, 18863; R. Walzer, 19632; W. D. ROSS, 1955 и множество отд. изданий с попытками реконструкций). Проблема относит. хронологич. соч. А. тесно переплетена с проблемой эволюции филос. взглядов А. Согласно генетич. концепции нем. учёного В. Йегера (1923), в академич. период А. был ортодоксальным платоником, признававшим «отдельность» идей; только после смерти Платона, пережив мировоззренч. кризис, он подверг критике теорию идей и затем до конца жизни эволюционировал в сторону естественнонауч. эмпиризма. Соответственно Йегер и его школа датировали соч. А. по степени «удалённости» от платонизма. Теория Йегера, предопределившая пути развития арис-тотелеведения в 20 в., в наст, время мало кем разделяется в чистом виде. Согласно концепции швед. учёного И. Дюринга (1966), А. изначально был противником трансцендентности идей, наиболее резкий тон его полемика носит именно н ранних соч., наоборот, в своей зрелой онтологии («Метафизика» Г — Z — Н — ?) он по существу вернулся к платонич. проблематике сверхчувств. реальности. Датировка соч. А. по Дюрингу. До 360 (параллельно «Федру», «Тимею», «Теэтету», «Пармениду» Платона): «Об идеях» (полемика с Платоном и Евдоксом), диалог «О риторике, или Грил» и др. 1-я пол. 50-х гг. (параллельно «Софисту», «Политику» Платона); «Категории», «Герменевтика», «Топика» (кн. 2—7, 8, 1, 9), «Аналитики» (см. «Органон»), диалог «О философии» (одно из важнейших утраченных соч., осн. источник сведений о философии А. в эллинистич. эпоху; кн. 1: развитие человечества от первобытного состояния до становления наук и философии, достигающих вершины в Академии; кн. 2: критика учения Платона о принципах, идеальных числах и идеях; кн. 3: космология А.— альтернатива «Тимею»); конспект лекций Платона «О благе»; А «Метафизики»; диалог «О поэтах», «Гомеровские вопросы», первонач. вариант «Поэтики», кн. 1—2 «Риторики», первонач. вариант «Большой этики». От 355 до смерти Платона в 347 (параллельно «Филебу», «Законам», 7-му письму Платона): «Физика» (кн. 1, 2, 7, 3—4), «О небе», «О возникновении и уничтожении», «Метеорология» (кн. 4), полемика по вопросу об идеях («Метафизика», M 9 1086 b 21 — N, А, ?, ? 1—9, В), переработка кн. 1—2 и книга 3 «Риторики», «Евдемова этика», диалог «Евдем» (о бессмертии души), «Протрептик» («Увещание» к философии, использовано в «Гортензии» Цицерона и «Протрептике» Ямвлиха) и др. Период странствий в Ассе, Митилене, Македонии (347—334): «История животных» (кн. 1—6, 8), «О частях животных», «О передвижении животных», «Метеорология» (кн. 1—3), первые наброски малых естественно-науч. соч. и «О душе». К этому же пе- АРИСТОТЕЛЬ 35 риоду, вероятно, относится совместная работа с Теофрастом по описанию 158 гос. устройств («Политий») греч. полисов и утраченное «Описание негреч. обычаев и установлений». «Политика» (ни. 1, 7—8), эксцерпты из «Законов» Платона. 2-й афинский период (с 334 и вплоть до смерти): «Риторика» (переработка), «Политика» (кн. 2, 5, 6, 3—4), первая философия («Метафизика», Г, ?, ?, ?, ?), «Физика» (вероятно, кн. 8), «О рождении животных», вероятно, сохранившаяся редакция малых естественно-науч. соч. и трактата «О душе», «Никомахова этика». Философия делится А. на теоретическую (умозрительную), цель к-рой — знание ради знания, практическую, цель к-рой — знание ради деятельности, и нойети-ческую (творческую), цель к-рой — знание ради творчества. Теоретич. философия разделяется на физич., математич. и первую (в «Метафизике» ? — «теологич.») философию. Предмет физич. философии—то, что существует «отдельно» (т. е. субстанциально) и движется; математической— то, что не существует «отдельно» (т. е. абстракции) и неподвижно; первой, или собственно философии (также «софия»),— то, что существует «отдельно» и неподвижно. К практич. философии относятся этпка и политика, к пойетической — риторика и поэтика. Логика — не самостоят. наука, а пропедевтика ко всему комплексу наук. Теоретич. науки обладают ценностным приматом над практич. и пойетич. науками, первая философия — над остальными теоретич. науками. Логика и теория познания. У Платона методом науки (эпистеме) была диалектика, А. низвёл её до уровня вспомогат. эвристич. дисциплины («Топика»), противопоставив ей в качестве строго науч. ме- тода аналитику — теорию аподиктич. («доказательного») силлогизма, к-рый исходит из достоверных и необходимых посылок и приводит к «науч. знанию» — эпистеме (см. также Силлогистика). Диалектич. силлогизм (эпихерема) исходит из «правдоподобных», или «вероятных», посылок (?????? — положения, к-рые принимаются «всеми, большинством или мудрыми») и приводит к «мнению» — докса (см. Мнение и знание). Эристич. силлогизм (софизм; ср. «О софистич. опровержениях») — ошибочное или исходящее из ложных посылок умозаключение. Аподиктика А. (теория доказательства изложена во 2-й «Аналитике») как дедуктивно-аксио-матич. метод имеет своей порождающей моделью гео-метрич. доказательство и заимствует ряд существ. терминов («доказательство», «начала», «элементы», «аксиомы») из геометрии. Высшие принципы (архе) науч.- филос. знания недоказуемы и познаются непосредственно интеллектуальной интуицией (нус), либо (отчасти) — путём индукции (эпагоге). Основополагающее значение имеют оппозиции «общее/единичное» и «первичное/вторичное»: единичное (и вообще «более близкое» к чувств. явленности) «первично для нас», но «вторично по природе»; общее (в т. ч. «причины» и «начала») «вторично для нас», но «первично по природе». «Знать» (??????????, ???????) для А. означает «знать первые причины, или элементы» вещи, «всякое науч. знание есть знание об общем», эпистеме о единичном невозможна. Т. о., универсалии (прежде всего четыре причины) структурируют хаос «слитных» впечатлений и, разлагая чувств. «целостность» на «элементы», делают её впервые познаваемой. Вопреки Платону, знание универсалий не врождено, они постепенно «усматриваются» (как в онто-, так и в филогенезе, в т. ч. и в истории философии) через ступени познания: ощущение — память — опыт (эмпирия) — наука. Порядок «Физика» — «Метафизика» в дошедшем до нас курсе лекций (от «первичного для нас» к «первичному по природе») имитирует этот процесс как педагогически целесообразный, хотя «более научным» (Тор. 141 b 16) всегда будет познание, исходящее из универсалий. Метафизика. Предмет «первой философии» в дошедшем до нас своде метафизич. трактатов раздваи- вается, соответственно следует различать два варианта 36 АРИСТОТЕЛЬ метафизики. «Общая» метафизика в отличие от частных наук, «отсекающих» для себя определ. часть бытия, изучает «сущее, поскольку оно — сущее, и его атрибуты сами по себе», а также высшие принципы (архе), или «причины» бытия (схоластич. metaphysica generalis). Частная метафизика (схоластич. metaphysica specia-lis; у А.— «теологич. философия») изучает особый вид бытия — «неподвижную субстанцию», или «неподвижный вечный первый двигатель». Соотношение этих двух вариантов — ключевая проблема интерпретации «Метафизики» и предмет острых дискуссий; генетич. теории В. Йегера (недавнее капитальное обоснование — Chen Chung-Hwan, Sophia. The science Aristotle sought, 1976) противостоит унитарная точка зрения, либо подчиняющая онтологич. проблематику «теологической» (G. Reale, J. Owens и др., см. лит. к ст. «Метафизика»), либо рассматривающая «теологию» как частный аспект общей онтологии. Сама формула «сущее, пос- кольку оно — сущее» (?? ?? ? ??) истолковывается по-разному: либо как трансцендентное «сущее в себе» (то же, что «неподвижная субстанция» — Ph. Merlan), либо как абстрактное «сущее вообще», т.е. понятие чистого бытия (S. Moser). В основе онтологии А. лежат: 1) категориальный анализ сущего (?? ??), или учение о бытии-чем; 2) каузальный анализ субстанции (?????); 3) учение о возможности и действительности, или теория ещё-не-бытия. Учение о категориях (????????? — «предикат») имеет двойств. логико-онтологич. характер, основываясь на семантич. классификации предикатов сущего (выступающих терминами в суждении). А. рассматривает также категориальный анализ как классификацию значений связки «есть»: «сколько значений связки «быть», столько обозначаемых ею видов сущего» (Met. 1017 а 23). В гл. 4 «Категорий» А. устанавливает 10 семантич. классов предикатов: сущность, количество, качество, отношение, место, время, состояние, обладание, действие, страдание. Только 1-я категория указывает сферу субстанциально сущего, все остальные — сферу ак-цидентально сущего. Напр., предикат «белый» сказывается о «человеке» как о своём «подлежащем» (??????-?????), но не наоборот. «Подлежащее» на логич. уровне выступает как «субъект» предикатов, на онтологическом — как «субстрат», к-рому имманентны денотаты этих предикатов. Гетеропрсдикативность, т. о., оказы- вается показателем несубстанциальности: так А. избавляется и от платоновской идеи качества («белизна»), и от гипостазирования «математич. предметов». 1-я категория тоже предикативна («Сократ — человек»), но она автопредикативна (для неё «сказываться о чём» не означает «быть в чём»): в 5-й гл. «Категорий» А. отличает сущность-подлежащее («определ. человек» — индивид), или «первую сущность», от предикативной, или «второй», сущности («человек» — вид, «животное» — род), но в ? «Метафизики» термин «первая сущность» применяется именно к чистому эйдосу. Различие между конкретной сущностью (также «составная сущность») и сущностью- эйдосом можно передавать как «субстанция и сущность» (лат. substantia и essentia). Для чистой сущности А. изобрёл спец. термин ? ?? ?? ????? (quiditas, essentia) — «чтойность». Субстанция есть «вот это нечто» (???? ??); чистая сущность, или эйдос (вид), обозначает не «обособленный» предмет, а качеств. определённость вещи. Каузальный анализ нацелен уже не на всё сущее, а только на субстанциально сущее: он устанавливает «начала» (архе), или «причины субстанции» (????'? ??? ??????). Таких «причин» четыре: 1) форма (эйдос, морфе), или «чтойность», или сущность (essentia); 2) материя («то, из чего»), или субстрат, 3) источник движения, или «творящее» начало и 4) цель, или «то, ради чего». Фундаментальной является оппозиция формы и материи; движущая, формальная и целевая причины могут совпадать (особенно в биологич. сфере, см. также Пер-водвигатель). «Форма» А.— это платоновская идея (эй- дос), превращённая из трансцендентного первообраза (парадигмы) в имманентный принцип вещи. Вопреки Платону, эйдос не существует как «одно помимо множества» индивидов, эйдосом (видом) к-рых он является, но «сказывается о множестве» (предикативность как показатель несубстанциальности). Однако этот общий предикат не есть только слово — он имеет объективный коррелят, существующий не «помимо множества», а «во множестве» (universalia in re). Материя есть чистая возможность, или потенция (???????) вещи, форма — осуществление (энергия, энтелехия) этой потенции (см. Акт и потенция). Форма делает материю действительной, т. е. осуществлённой в конкретную вещь, или «целостность». Движение, или процесс (кинесис), понимается как переход от возможности к действительности — этим тезисом А. вносит в онтологию идею развития: различение актуально и потенциально сущего родилось из анализа «становления» (генесис), к- рое у Платона жёстко противопоставлялось бытию (?????). «Сущее актуально всегда возникает из сущего потенциально под действием сущего актуально» (Met. 1049 b 24). Для космоса в целом таким актуальным первоначалом (одновременно движущей, формальной и целевой причиной) должен быть бог, или неподвижный перводвигатель — чистая энергия, не сопряжённая ни с какой материаль- ностью или потенциальностью, сам себя мыслящий ум (нус), запредельный космосу, существующий не во времени, а в вечности (эон), и в акте непрерывного и моментального творения осуществляющий все космич. потенции как объект эроса, к к-рому всё стремится как к высшей цели. «Ф и з и ч. философия», или «наука о природе», занимает у А. доминирующее положение по объёму и детальности разработки: от абстрактных «принципов природы» и теории движения («Физика») через космологию, теорию элементов («О небе», «О возникновении и уничтожении») и «Метеорологию» к психологич. трактату «О душе» и биологич. работам. Осн. принципы натурфилософии А.: 1) финитизм: невозможность актуально существующей бесконечной величины — отсюда конечность Вселенной; запрет бесконечных причин-но-следств. цепей — отсюда идея перводвигателя; 2) те-леологизм («бог и природа ничего не делают напрасно») — обратная сторона финитизма (греч. ????? — и «конец», и «цель»); 3) квалитативизм — отсюда постоянная полемика против квантификации физики у пифагорейцев и Платона и редукции чувств. качеств у ато-мистов (неприменимость математики к изучению природы — Met. ? 3. 905 а 14—17); 4) дуализм подлунного мира четырёх элементов и надлунного мира квинтэссенции, отменяющий всеобщность физич. законов; 5) концепция иерархич. лестницы природы, в к-рой каждая высшая ступень имеет и ценностное превосходство над низшей (что не мешало А. находить «нечто прекрасное» и божественное в изучении эстетически безобразных животных — De part. an. 1,5.645 а 17 слл.); эстетич. мотивировки «совершенства» круговых движений светил, сферичности космоса и т. д.; 5) антикосмогонизм (А. видел свою заслугу в том, что он первым перестал «порождать Вселенную»,— «О небе» II, 2) и переориентация с генетич. объяснения на структурно-имманентный анализ. Этика и политика образуют единый комплекс «философии о человеческом», занимающейся сферой практич. деятельности и поведения. Генетич. концепции В. Йегера, согласно к-рой этич. мысль А. в своем развитии прошла три фазы (платоновская — «Про-трептик», теономная концепция «Евдемовой этики», рационализм и эмпиризм «Никомаховой этики»), противостоит унитарная т. зр., исходящая из единства этич. концепции А. (Готье, Дюринг и др.). Этика имеет дело с «правильной нормой» (????? ?????) поведения, к-рая обусловлена социальными особенностями и не может быть дедуцирована подобно положениям тео-ретич. наук, равно как и не может претендовать на все- общность. В «Никомаховой этике» А.— классич. представитель эвдемонизма: высшее благо человека определяется как «счастье» (эвдемония). Однако это не гедо-нистич., а «аретологич.» эвдемонизм (арете — «добродетель», собственно «добротность», «дельность», фупк-цион. пригодность — ?? 1106 а 22). Счастье состоит в деятельности души по осуществлению своей арете, причём, чем выше в ценностном отношении арете, тем полнее достигаемая при этом степень счастья (наивысшая степень эвдемонии достигается в «созерцат. жизни» — занятиях философией). А. далек от стоич. культа самодостаточной добродетели и идеала абс. внутр. свободы: для беспрепятственного осуществления своей арете необходимы (хотя и не достаточны) нек-рые внеш. блага (здоровье, богатство, обществ, положение и т. д.). Добродетели, осуществляемые в разумной деятельности, делятся на этические и дианоэтические (интеллектуальные). Этич. арете — «середина между двумя пороками» (см. ?етриопатия): мужество — между отчаянностью и трусостью, самообладание — между распущенностью и бесчувств, тупостью, кротость — между гневливостью и невозмутимостью и т. д. Сущность дианоэтич. добродетели — в правильной деятельности теоретического разума, цель которой может быть теоретической — отыскание истины ради неё самой, либо практической — установление нормы поведения . «Политич.» взгляды А. («политич. искусство» (???????? ?????) охватывает область нрава, социальных и экономич. институтов; в широком смысле включает в себя «этику») продолжают сократо- платоновскую аретологич. традицию, однако отличаются от Платона большей гибкостью, реалистичностью и ориентированностью на исторически сложившиеся формы социально- политич. жизни греков, что, в частности, объясняется теорией «естеств.» происхождения гос-ва (подобно жи- вым организмам): «очевидно, что полис принадлежит к естеств. образованиям, и что человек от природы есть политич. животное» (Pol. 1253 а 9 сл). Поэтому гос-во не подлежит радикальным искусств. переустройствам: так, платоновский проект упразднения семьи и частной собственности насилует человеч. природу и не реален. Генетически семья предшествует сельской общине, сельская община — городской (полису), но в синхронном плане полис (гос-во) как высшая и всеобъемлющая форма социальной связи, или «общения» (койнония), первичен по отношению к семье и индивиду (как целое первично по отношению к части). Конечная цель полиса, как и индивида, состоит в «счастливой и прекрасной жизни»; осн. задачей гос-ва оказывается воспитание (пайдейя) граждан в нравств. добродетели (арете). «Желательный» гос. строй («Политика», кн. 7—8) может быть охарактеризован как «аристократия» в изнач. смысле слова («правление лучших» — Pol. 1293 b 5 сл.). Сословная дифференциация социальных функций (Платон) заменяется возрастной: в молодости граждане идеального полиса выполняют военную функцию, в старости — собственно политич. («совещательную»), физич. труд (земледелие, ремесло) и торговля — удел рабов, отличит, признак свободного гражданина — «схо-ле», досуг, необходимый для реализации эвдемонии в эстетич. или умозрит. деятельности. Рабство, по А., существует «от природы», отношение «раб — господин» — такой же необходимый элемент структуры полиса, как «жена — муж» в семье; рабами должны быть не-греки, «варвары». Исходя из учения о «середине» (???????), А. выдвигает в качестве условно- образцового гос. устройства, легче всего реализуемого для большинства полисов в реальных условиях, «политию» (смешение олигархии и демократии), в к-рой поляризация бедных и богатых снимается преобладанием зажиточных средних слоев. АРИСТОТЕЛЬ 37 В целом свойственный А. систематизм и энциклопе-дич. охват действительности сочетаются в то же время с противоречивой неясностью в решении ряда кардинальных проблем его философии. Сюда относятся: ожесточённая полемика против реальности платоновских эйдосов — и признание нематериальных, вечных эйдо-сов (видов) природных существ; соотношение между вне-космич. перводвигателем и «естественными» движениями элементов и др. Созданный А. понятийный аппарат до сих пор пронизывает филос. лексикон, равно как самый стиль науч. мышления (история вопроса, «постановка проблемы», «аргументы за и против», «решение» и т. д.) несёт на себе печать А. См. Аристотелизм. * Т о к с т ы: лучшие изд. греч. текста отд. трактатов в сериях: Oxford Classical Texts и Collection G. Bude (Р.); рус. пер.— Соч. в 4 тт., т. 1—3, М., 1975—81; Этика, пер. Э. Л. Радлова, СПБ, 1908; Политика, пер. С. А. Жебелева, СПБ, 1911; Метафизика, пер. А. В. Кубицкого, М.— Л., 1934; Афин. полития, пер. С. И. Радцига, М.—Л., 1936; О частях животных, пер. В. П. Карпова, [М.], 1937; О возникновении животных, пер. В. П. Карпова, М.— Л., 1940; Риторика, кн. 1—3, пер. Н. Пла-тоновой, в кн.: Антич. риторики, М., 1978; Риторика, кн. 3, пер. С. С. Аверинцева, p кн.: Аристотель и антич. лит- pa, М., 1978; Поэтика, пер. М. Л. Гаспарова, там же. • Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., т. 1, 3, 13, 20, 23, 42 (см. именной указатель); Ленин В. И., ПСС, т. 29; Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с т. зр. совр. формальной логики, пер. с англ., М., 1959; АхмановА. С., Логич. учение ?., ІМ., I960]; Зубов В. П., Аристотель, М., 1963 (библ.); Доватур А. И., Политика и политии А., М.— Л., 1965; Лосев А. Ф., История антич. эстетики, {т. 4] — А. и поздняя классика, М., 1975; А с м у с В. Ф., Антич. философия, М., 19762, с. 259—400; Рожанский И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности, М., 1979, ч. 4; В и з г и н В. П., Генезис и структура квалитативизма А., М., 1982; Nuyens F., L'evolution de la psychologic d'Aristote, Louvain, 1948; Jaeger W., Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, B., 1955!; Symposium Aristotelicum, 1—7—, 1960— 1975 — ; Berti E., La filosofia del primo Aristotele, Padova, 1962; С h e r n i s s H. F., Aristotle's criticism of Plato and the Academy, ?. ?., 19642; Brocker W., Aristoteles, Fr./M., 19643; ROSS W. D., Aristotle, L., 1964; D u r i n g L, Aristoteles. Darstellung und Interpretation seines Denkens, Hdlb., 1966; его же, Aristoteles, в кн.: RE, Suppl. XI, 1968, col. 159—62 (лит.); Aristoteles in der neueren Forschung, hrsg. v. P. Moraux, Darmstadt, 1968; Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrast, hrsg. v. I. During, Hdlb., 1969; L e B l o n d J. M., Logique et mfthode chez Aristote, P., 19702; Ethik und Politik des Aristoteles, hrsg. v. F.-P. Hager, Darmstadt, 1972; Chroust A. H., Aristotle. Now light on his life and on some of his lost works, v. 1 — 2, L., 1973; Bien G., Die Grundlegung der politischen Philosophie bei Aristoteles, Freiburg — Munch., 1973; Fruhschritteu des Aristoteles, hrsg. v. P. Moraux, Darmstadt, 1975; L e s z l W., Aristotle's conception of ontology, Padova, 1975; Die Naturphilosophie des Aristoteles, hrsg. v. G. A. Seeck, Darmstadt, 1975; Preu s A., Science and philosophy in Aristotle's biological works, Hildesheim — N. ?., 1975; Granger G. G., La theогіе aristotelicienne de la science, P., 1976; Fiedler W., Analogiemodelle bei Aristoteles, Amst., 1978; Brinkmann Kl., Aristoteles' allgemeine und spezielle Metaphysik, B.— N. ?., 1979; Metaphysik und Theologie des Aristoteles, hrsg. v. F.-P. Hager, Dannstadt, 19792. Kappes M., Aristoteles-Lexikon, Paderborn, 1894; B o-nitz H., Index Aristotelicus, B., 1955. А. В. Лебедев. АРКЕСИЛАЙ (??????????) (ок. 315 до н.э., Питана в Этолии,— ок. 240, Афины), др.- греч. философ. Глава платоновской Академии после Кратета (ум. 265), основатель т. н. Средней академии. Подобно Сократу, ничего не писал. Открыл период т. н. академич. скепсиса (от ???????? — «это ещё нужно исследовать!»), противопоставившего себя догматизму (от ????? — «принятое в качестве данного»). Цель философии — не обладание истиной, а отсутствие заблуждений, что приводит А. к принципу «воздержания от суждений» (эпохе). Осн. предмет полемич. нападок А.— теория познания стоицизма, в частности учение о возможности постичь предмет на основе чувств. восприятия. Признавая в теории невозможность доказать истинность того или иного суждения, А. на практике предлагал руководствоваться тем, что представляется наиболее убедительным (???????) — тезис, впоследствии развитый Карнеадом. Гносеологич. заострённость скептицизма А. принципиально отличает его от скептицизма Пиррона с его этич. направленностью. 38 АРКЕСИЛАЙ • G 1 в o n O., Zur Geschichte der sogenannten Neuen Akademie «Museum Helveticum», 1944, Bd l, S. 47—64; Weische A. Cicero und die Neue Akademie, Munster, 1961; Kramer H. J., Platonismus und Hellenistische Philosophie, B,—N. Y. 1971, р. 5 —107. Ю. А. Шичалин. ???? (Aron) Раймон (р. 14.3.1905, Париж), франц. социолог и публицист, идеолог правого крыла либеральной буржуазии. В ранних работах по философии истории и социологии проповедовал крайний историч. релятивизм и презентизм, сочетавшийся позднее, в неск. смягчённом виде, со сравнительно-историч. анализом и технологич. детерминизмом. В работах по истории социологии и обществ. мысли старался обелить консервативные традиции бурж. обществоведения. Один из основателей концепций деидеологизации и т. н. «индустриального общества», А. считает, что единая технико-экономич. основа не исключает серьёзных различий в социальном и политич. строе между странами. В ряде работ стремился дать теоретич. оправдание антикоммунизма; пытается доказать, что в совр. условиях марксизм якобы устарел, приобрёл характер «светской религии» и распался на отд. течения. А. отрицает освободит. роль рабочего класса, сторонник политич. интеграции Зап. Европы и укрепления её союза с США. • Dimensions de la conscience histqrique, P., [1961]; Paix et guerre entre les nations, P., 1962; Dix-huit lecons sur la soclete industrielle, P., 1962; La lutte des classes, P., 1964; Trois essais sur 1'age industriel, P., 1966; Les etapes de la pensee sociologique, P., 1967; Introduction a la Philosophie de l'histoire, nouv. ed., [P., 1967]; L'opium des intellectuels, [P.], 1968; Les desillusions du progres, P., 1969; R6publique imperiale, P., 1973; Penser la guerre, Clausewitz, v. 1—2, P., 1976; Plaidoyer pour l'Europe decadente, P., 1977; Le epectateur engage, P., 1981. ???? (????), начало, принцип (лат. princi-pium), термин др.-греч. философии. В дофилос. слово- употреблении (начиная с Гомера): 1) отправная точка, начало чего-либо в пространств. или временном смысле; 2) начало как зачин, причина чего-либо; 3) начало как начальство, власть, главенство. Процесс термино-логизации (А. как «первоначало, принцип», не initium, но principium) произошёл в 4 в. до н. э. в Академии, вероятно, под влиянием языка математиков, где А. во множественном числе — исходные пункты доказательства, аксиомы. Уже у Платона А. употребляется в значении 1) онтологич. принципа (ср. схоластич. principium reale) и 2) начала познания, гносеологич. принципа (ср. principium cognoscendi). Для 1-го особенно важен «Федр» (245 b 10 слл., d1 слл.: «начало есть нечто невозникшее; в самом деле, все возникающее по необходимости должно возникать из некоего начала...»), для 2-го — 6-я кн. «Государства·» [510 b 5 слл.— о «бес- предпосылочном начале», где, однако, А. имеет также онтологич. смысл (идеи Платона суть одновременно принципы бытия и познания)]. Аристотель впервые даёт семантич. описание А. (Метафизика ? 1. 1012 b 34 слл.) и различает: 1) эписте-мологич. начала («начала, исходя из которых доказывают», «силлогистич.», «аподиктич.», «науч.» начала) и 2) онтологич. начала («начала сущности» — там же, В 1.995 b 7), причём «начала познания» часто выступают как синонимы «исходных посылок», «постулатов», «аксиом» («начала вывода — посылки»: Anal. рг. 1,27. 43а 21). «Наиболее надёжным, наиболее достоверным, безусловным» из «начал доказательств» Аристотель провозглашает закон противоречия (Метафизика Г 3—6; К 5—6), отрицавшийся Гераклитом. «Начала» должны обладать самоочевидной достоверностью, они «недоказуемы» (Magn. Мог., 1197 а 22), не могут быть получены силлогистич. путём (EN 1139 b 30; 1098 b 1; Top. 101 b 1); «начало» науч. знания («эпистеме») — интуитивный ум (нус) (Anal. post. 23, 84 b 37; 23,88 b 35; EN 1140 b 33; 1143 b 10). «Начала сущности», или принципы бытия,— то же, что «причины» (??????), их столько же, сколько метафизич. «причин», т. е. четыре: материя, или «то, из чего», форма (эйдос), или «чтойность», начало движения и цель, или «то, ради чего» (телос). Они выступают факторами, конституирующими конкретную вещь, «вот- это-вот-неч- то» (???? ??), или первую сущность (????? ?????). «Движущую А.» Аристотель называет «началом в собств. смысле» (напр., Meteor. 346 b 20). В историч. очерке учения о «началах» (Метафизика ? 3—9, ср. Физика, 1, 2 слл.) Аристотель рассматривает всех своих предшественников с т. зр. предвосхищения ими одного или неси, из «четырёх начал» (причин) бытия. «Большинство первых философов», согласно Аристотелю (Метафизика 983 b 6 слл.), предвосхищали материальное «начало» (А.). Именно в этом смысле следует понимать утверждения Аристотеля, Теофраста и позднейшей доксографии (см. Доксографы), что Фалес, Анаксимен, Гераклит и др. «принимали за А.» собственно воду, воздух и огонь, и нет никаких оснований приписывать перипатетич. термин «А.» ионийским натурфилософам (употребление А. в значении, близком к онтологич. принципу, впервые засвидетельствовано для Филолая, DK фр. В 6). • Лебедев А. В., Об изначальной формулировке традиц. тезиса Фалеса ??? ????? ?????????, в кн.: Balcanica. Лингвистич. исследования, М., 1979, с. 167—76; Lumpe ?., Der Terminus «Prinzip» ('????) von den Vorsokratikern bis auf Aristoteles, в кн.: Archiv fur Begriffsgeschichte, Bd l, Bonn, 1955, S, 104—16. АРХЕТИП (греч. ?????????, от ???? — начало и ????? — образ), в позднеантич. философии (Филон Александрийский и др.) прообраз, идея. В «аналитич. психологии» Юнга изначальные, врождённые психич, структуры, первичные схемы образов фантазии, содержащиеся в т. н. коллективном бессознательном и априорно формирующие активность воображения; лежат в основе общечеловеч. символики, выявляются в мифах и верованиях, сновидениях, произведениях лит-ры и иск-ва и т. д. АСАНГА (ок. 310—390), инд. философ-буддист, один из основателей школы йогачара. Первоначально примыкал к хинаяне, потом стал одним из основателей ма-хаяны. Наиболее известное соч.— «Махаяна-сумуччая» (или «Абхидхарма-самуччая»). Филос. значение имеет «Махаяна- санграха». Для концепции А. характерно принятие ряда понятий хинаяны, особенно в области психологии. Считается также одним из предшественников развитого тантризма. • Tucci G., On some aspects of the doctrines ot Maitreya (Natha) and Asanga, Cale., 1930. См. также лит. к ст. Йогачара. АСИМОВ Мухамед Сайфитдинович (р. 1.9.1920), сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1974), акад. АН Тадж. ССР (1965), президент АН Тадж. ССР (с 1965). Чл. КПСС с 1945. Окончил в 1941 Узб. ун-т им. Алишера Навои. В 1946-62 на педагогам, работе, в 1962—65 — на парт. и гос. работе. Ведёт науч. работу по проблемам диалектич. материализма и истории философии. Деп. Верх. Совета СССР с 1966. М Асари барчастаи философия и марксиста (Дар бораи асари В. И. Ленин «Материализм ва эмпириокритицизм»), [Душанбе], I960; Материя ва тасвири физикии олам, Душанбе, 1966; Пай-доиш ва инкишофи таффакури фалсафй, Душанбе, 1970. АСКЕТИЗМ (от греч. ??????? — упражняющийся в чём-либо, а также отшельник, монах), ограничение или подавление чувств. желаний, добровольное перенесение физич. боли, одиночества и т. п., присущие практике нек-рых филос. школ (напр., киников) и особенно различных религий (монашество и т. п.). Целью А. может быть достижение свободы от потребностей, сосредоточенности духа, подготовка к экстатич. состояниям, обретение «сверхъестеств. способностей» (йога), в христианстве — соучастие в «страданиях» Христа в т. д. Нередкий мотив А.— отказ от пользования привилегиями в условиях обществ. неравенства (толстовство и др.). А. представляет собой одну из характерных черт ранних крест. движений, грубоуравнитель-ного неразвитого коммунизма и «казарменного коммунизма». АСМУС Валентин Фердинандович [18(30). 12. 1894, Киев,- 5.6.1975, Москва], сов. философ, д-р филос. наук (1940). Окончил историко-филологич. ф-т Киевского ун-та (1919). С 1919 на научно- исследоват. и пе- дагогич. работе. Проф. Моск. ун-та (с 1939) и старший науч. сотрудник Ин-та философии АН СССР (с 1968). Осн. работы по вопросам истории философии (в частности, истории нем. идеализма и рус. философии), теории и истории логики, эстетики и литературоведения. Гос. пр. СССР (1943) за участие в создании труда «История философии». • Диалектич. материализм и логика, К., 1924; Диалектика Канта, М., 19302; Логика, [М.], 1947; Учение логики о доказательстве и опровержении, [М.], 1954; Декарт, М., 1956; Демокрит, М., 1960; Нем. эстетика 18 в., М., [1963]; Проблема интуиции в философии и математике, ?., 19652; Избр. филос. труды, т. 1— 2, М., 1969—71; Иммануил Кант, М., 1973; Платон, ?., 19752; Античная философия, М., 19762. АССОЦИАНИЗМ, ассоциативная психология, направления в психологии, в к-рых понятие ассоциации выступало как гл. объяснит. принцип всей психич. жизни; А. стремился утвердить строго причинный подход к поведению и сознанию человека. В основу А. легло представление о том, что последовательность идей, возникающих в сознании, отражает порядок внеш. воздействий на организм. Предполагалось, что поскольку взаимодействие организма с физич. миром совершается по законам механики, то и связи идей возникают по этим же законам. Это положение, впервые выдвинутое Гоббсом, было развито Спинозой, сформулировавшим закон ассоциации: «Если человеческое тело подвергалось однажды воздействию одновременно со стороны двух или нескольких тел, то душа, воображая впоследствии одно из них, тотчас будет вспоминать и о других» («Этика», в кн.: Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 423). В сер. 18 в. Гартли, опираясь на механику Ньютона, обосновал теорию о том, что все проявления психич. жизни, включая разум и волю, подчиняются закону ассоциации — универсальному и неотвратимому, как закон всемирного тяготения. Влияние этой теории, полагавшей, что любая связь представлений и действий выводима из ощущений и оставленных ими следов в мозгу, было исключительно велико. Оно распространялось не только на психологию, но и па этику, эстетику, биологию, педагогику, логику. В противовес этому сстественнонауч. направлению возник идеали-стич. ассоцианизм Беркли, Юма, утверждавших, что связь между психич. элементами дана внутри сознания и является чисто субъективной. Свойственный А. взгляд на сложные процессы сознания как продукт соединения элементов (ощущений, представлений) привёл в нач. 19 в. к механистич. концепции Джеймса Милля, согласно к-рой всё здание психич. жизни составлено из «кирпичей» — ощущений и связывающего их «це- мента» — ассоциаций. Стремясь смягчить крайности этой концепции, Дж. С. Милль и А. Бэн признавали, что из ощущений могут возникать качественно новые психич. единицы. Принципы А. оплодотворили психологич. исследования, в частности разработку новых методов изучения памяти (механической — Г. Эббингауз и образной — Ф. Гальтон), эмоций (Ч. Дарвин), мотивации (3. Фрейд, К. Г. Юнг). Концепция А. преобразуется на новой фи- зиологич. основе в учении об условных рефлексах и в бихевиоризме. Нек-рые психологич. школы (вюрц- бургская школа и гештальтпсихология) подвергли А. критике за механицизм, атомизм, неспособность объяснить целостность и активность сознания. Углубляя эту критику, марксистская психология в то же время положительно оценивает вклад А. в причинное объяснение психич. деятельности. • Ивановский В.Н., Ассоцианизм психологический и гносеологический, Казань, 1909; Ярошевский М. Г., История психологии, ?., 19762, гл. 6: W а г г e n Н. С., A history of the association psychology, [L.], 1921. АССОЦИАТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, см. Ассоцианизм. АССОЦИАЦИЯ (от позднелат. associatio — соединение) в психологии, связь, образующаяся при АССОЦИАЦИЯ 39 определ. условиях между двумя или более психич. образованиями (ощущениями, двигат. актами, восприятиями, представлениями, идеями и т. п.); действие этой связи — актуализация А.— состоит в том, что появление одного члена А. регулярно приводит к появлению другого (других). Психофизиологич. основой А. считается условный рефлекс. Идея связи представлений развивалась уже в антич. философии (Платон, Аристотель). Термин «А.» был впервые введён Л окком (1698), к-рый, однако, обозначил им «...неверные и неестественные сочетания идей...» («Опыт о человеч. разуме», в кн.: Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 400), противопоставив их связям на основе разума. А. стала осн. понятием ассоцианизма. Одна из распространённых классификаций А. основана на временных условиях их возникновения: если связь между психич. образованиями возникает благодаря их одноврем. появлению в сознании, говорят об А. по смежности в пространстве; если же связь образуется в результате их появления друг за другом, то говорят об А. по смежности во времени. Др. классификация основана на различии содержания психич. образований, между к-рыми устанавливается связь, и содержания членов той А., к-рая при этом актуализируется; по этому основанию различают А. по смежности, А. по сходству и А. по контрасту. * Шеварев П. А., Обобщенные ассоциации в учебной работе школьников, М., 1959. АСТИКА (санскр., от асти — он есть, существует), в Др. Индии обозначение религ.- филос. систем (см. Даршана) и отд. людей, верящих в существование трансцендентного мира («астипаралока»), соответственно в жизнь после смерти и, следовательно, признающих авторитет Вед; противоположность А.— настика. К А., или ортодоксальным даршанам, относили мимансу, веданту, санкхью, йогу, нъяю, вайшешику (иногда и нек-рые др. школы, исходящие из принципов, сформулированных в Ведах). Хотя в более позднее время слово «астика» стало обозначать просто верующего в бога, первоначально отнесение к астич. даршанам не было связано с признанием бога как творца мира (напр., миманса и санкхья отрицают характеристику бога как демиурга). Иногда к А. относят также буддизм и джайнизм, но только в том узком смысле, что последователи этих двух систем верят в жизнь после смерти. АТАРАКСИЯ (греч. ????????, букв.— отсутствие волнений, невозмутимость), термин философии Эпикура и его школы, идеальное душевное состояние, к к-рому, по Эпикуру, должен стремиться человек. А. достигается избавлением от страха перед богами, смертью и загробным миром, от чувства недоумения перед непонятными явлениями природы, ограничением потребностей, умеренностью в наслаждениях, самоустранением от обществ. и гос. дел. См. Эпикур. АТЕИЗМ (франц. atheisme, от греч. ? — отрицат. частица и 9??? — бог; букв.— безбожие), система филос. и науч. взглядов и убеждений, отрицающая существование бога, к.-л. сверхъестеств. сил, существ, религию вообще. Содержание понятия «А.» изменялось в ходе истории и было тесно связано как с характером религ. учений, так и с развитием самого А. Научный А. не следует отождествлять с пантеизмом, религиозным вольнодумством или свободомыслием. Его составными частями являются филос., историч., естественнонауч. критика религии, атеистическое воспитание и пропаганда. А. в древности встречается редко (учение чарваков в Индии, Лукреция в Риме). Чаще можно наблюдать различные формы религ. вольнодумства. В Др. Греции атеистами называли людей, отрицавших богов нар. верований. Ксенофан, критикуя антроморфизм богов греч. нар. религии, к- рым он противопоставил некое 40 АСТИКА единое мировое божество, выдвинул идею о том, что именно люди создали богов по своему образу и подобию. В антич. время рождаются различные концепции происхождения религии: Демокрит выдвигает идею о возникновении веры в богов из страха перед грозными силами природы; афинскому тирану Критию приписывается взгляд на религию как на изобретение хитрого политика для управления людьми и др. В эпоху средневековья открытый А. очень редок (легенда о «трёх обманщиках»), но зато можно проследить тенденции антиклерикализма и свободомыслия в ряде ср.-век. ересей, в учении о двойственной истине у Ибн Рушда, Оккама и др. Становление капиталистич. способа произ-ва требовало развития науки, что привело к столкновению с церковью и религ. догматикой. «...Паука восстала против церкви; буржуазия нуждалась в науке и приняла участие в этом восстании» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 307). Антиклерикальные выступления гуманистов эпохи Возрождения, выдающихся учёных, обосновывавших гелиоцентрич. картину мира, сыграли огромную роль в подрыве духовной диктатуры церкви. Критика христ. идей личного бога, трансцендентности бога, творения мира из ничего и т. п. приводила мн. мыслителей к пантеизму (Бруно, Л. Ванини, Спиноза), деизму (Ф. Бэкон, Гоббс, Ньютон), скептич. рационализму в вопросах религии (Мон-тень, П. Бейль, Вольтер). Представителями последовательного А., «бойкой, живой, талантливой, остроумно и открыто нападающей на господствующую поповщину публицистики...» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 45, с. 26), выступили франц. материалисты 18 в. Видя в религии преим. продукт обмана и невежества, франц. материалисты боролись за освобождение от религ. предрассудков путём просвещения масс, распространения знаний. Недостаточность их А. связана с неисторич. подходом к религии и обществ, развитию. Выдающимся представителем А. в 19 в. был Фейербах, к-рый с позиций антропологич. материализма подверг критике религию и идеализм. Ключ к объяснению религии Фейербах видел в «самоотчуждении» человека, проекции человеч. чувств и желаний в образах фантастич. существ — богов. Ограниченность антропологич. понимания религии у Фейербаха выразилась, в частности, в попытке заменить традиц. религию новой «религией человеколюбия». А. в 19 в. связан в значит. степени с достижениями естеетвеннонауч. мысли. Опираясь на эволюционную теорию Дарвина, Э. Геккель развил свою концепцию естественнонауч. «монизма» и организовал «Союз монистов» для борьбы с религ. мировоззрением. Атеистич. направленность имел вульгарный материализм Бюхне-ра, Фохта, Молешотта. С позиций иррационалистич. философии жизни подверг критике христианство и религию Ницше. В 20 в. иррационалистич. линия критики религии получила развитие в т. н. атеистич. экзистенциализме (Хайдег-гер, Сартр, Камю). В духе своей концепции психоанализа с отрицанием религии выступил Фрейд. В России развитие свободомыслия и А. связано с передовой рус. мыслью 18—19 вв. У истоков его стояли Ломоносов и Радищев, мировоззрение к-рых складывалось в русле деизма. Рус. революц. демократы Белинский, Добролюбов, Герцен, Чернышевский, Писарев непосредственно связывали А. с задачами антикре-постнич. борьбы. Естественнонауч. традиция критики религ. миросозерцания развивалась в работах И. М. Сеченова, И. И. Мечникова, К. А. Тимирязева, Д. И. Менделеева. Разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом материа-листич. понимание истории привело к выработке науч. взглядов на религию как социальное явление, возникновению науч. А. Маркс и Энгельс показали недостаточность сведения религии к ложным взглядам и заблуждениям, обусловленным ограниченностью знаний о природе, рассматривали религию как фантастич. отражение действительности и иллюзорное избавление от гнёта этой действительности. По словам Маркса, «р е л и-г и о з н о е убожество есть в одно и то же время выражение действительного убожества и про- тест против этого действительного убожества. Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессер- дечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 1, с. 415). Упразднение религии связано с осуществлением глубо- чайших преобразований реальных человеч. отношений и становится возможным тогда, когда «...отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой» (Маркс К., там же, т. 23, с. 90). Т. о., центральной в марксистской критике религии становится проблема преодоления религии и связанный с этим анализ тех обществ.-историч. условий, к-рые порождают религиозность, и тех социальных тенденций и механизмов, к-рые обеспечивают поддержание и воспроиз-во религ. предрассудков. Развивая учение Маркса и Энгельса, В. И. Ленин сформулировал понятие о социальных, экономич., историч. и гносеологич. корнях религии, требуя «...м а-териалистически объяснить источник веры и религии у масс» (ПСС, т. 17, с. 418). Определяя отношение коммунистов к религии, Ленин писал: «Всякий должен быть совершенно свободен исповедовать какую угодно религию или не признавать никакой религии, т. е. быть атеистом, каковым и бывает обыкновенно всякий социалист. Никакие различия между гражданами в их правах в зависимости от религиозных верований совершенно не допустимы» (там же, т. 12, с. 143). Большую роль в распространении и развитии науч. А. сыграли Г. В. Плеханов, А. Бебель, П. Лафарг, И. Диц-ген и др. марксисты. После победы ???. революции 1917 и декрета от 5 февр. 1918 об отделении церкви от гос-ва и школы от церкви Сов. Союз стал первой в мире страной массового А., где право атеистич. пропаганды закреплено в Конституции СССР (см. ст. 52). Освобождение от ре-лиг. предрассудков является одним из проявлений историч. миссии социализма, составной частью комму-нистич. воспитания народа, осуществляемого партией на всех этапах социалистич. строительства. Если в сер. 30-х гг. в городах 1/3 взрослого населения, а в деревне — 2/з были верующими, то в кон. 70- х гг., по данным со- циологич. исследований, активные верующие составляют 8—10% взрослого населения. В совр. условиях усложняется и дифференцируется научно-атеистич. работа, охватывающая теперь все слои, группы населения. В полной мере раскрывается позитивная роль А. в построении в СССР общества, где господствует научно-материалистич. мировоззрение. • Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Об А., религии и церкви, Сб., ?., 197?, Ленин В. И., Об А., религии н церкви, Сб., М., 1969; Маркс К., Э н г е л ь с Ф., Л е н и н В. И., О религии, Сб., М,, 1975; О религии и церкви. Сб. высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов ЦК КПСС и Сов. гос-ва, ?., 19812; Материалы XXVI сьезда КПСС, М., 1981; М а у т н е ? ?., А. в эпоху Великой франц. революции, пер. с нем., Л.—М., 1924; Ворони ц ин И. П., История А., Рязань, 19303; История свободомыслия и А. в Европе, М., 1966; Францев Г. П., Научный А., Избр. тр., М., 1972; История и теория А., М., 1974; Научный А., М., 1978; Mauthner Fr., Der Atheismus und seine Geschichte im Abendlande, Bd l—4, Stuttg.—-B., 1920—23; Borne E., Atheism, N. ?., 1961; Ley H., Geschichte der Aufklarung und des Atheismus, Bd 1—2, B., 1966—67; Thrower J.,A short history of Western atheism, L., 1971. Ю. Б. Пищик. АТМАН (санскр.— дыхание, душа, я сам), в др.-инд. религ. умозрении и исходящих из него филос. учениях — всепроникающее субъективное духовное начало, «Я», душа. Противопоставляется брахману как высшей объективной реальности и в то же время совпадает с ним, поскольку брахман осознаёт себя и тем самым становится А. Отсюда идея тождества А. и брахмана в упанишадах. Учение об А. восходит к «Рпгведе», где А. обозначает не только дыхание как таковое, но и жизненный дух, принцип жизни как метафизич. сущность дыхания; в этом отношении А. может отождествляться и с пуру- -шей. В ранних упанишадах А. понимается как «Я», индивидуальная душа, раскрывается соотносительность А. и брахмана на разных уровнях: когда А. отождествляется с телом человека, брахман воплощается как космос; когда А. отождествляется с мысленным, или жизненным «Я», брахман становится хираньягарбхой, } или космич. душой; когда А. отождествляется с носи- телем самосознания (интеллектуальное «Я», праджня), брахман выступает как самосознающий ишвара; наконец, на высшем уровне интуитивного «Я», когда субъект и объект слиты воедино, А. становится высшим брахманом, или блаженством (ананда). Учение об А. получило развитие во всех ортодоксальных школах индуизма. Осн. его принципы: от устойчивости и постоянной сущности «Я» следует отличать преходящие, изменяющиеся модусы, порождаемые телом, чувствами, интеллектом и т. п.; реальное «Я» — это чистое сознание (ср. понимание брахмана как чистого бытия), не ограниченное конкретными объектами; А. скрыт и в «Я» человека, и в «Я» всех существ, и в боге, брахмане; открытие своего реального «Я» даётся через высшую форму познания — самопознание, к-рое одновременно есть и познание бога и связано с достижением высшего блаженства. Помимо веданты теория А. активно развивалась в школах ньяи, санкхьи, йоги. [идея о том, что зависимость «Я» связана с его отожде-ствлением с модификациями ума (читты) и что путь к освобождению «Я» состоит в прекращении этих модификаций], мимансы (учение о душе как вечной, бесконечной субстанции, обладающей сознанием). Индуистской трактовке А. («Я», души) противостоит учение буддизма о несуществовании А. как целостной субстанции: есть лишь поток последоват. состояний, образующий жизнь и являющийся источником иллюзии постоянной души. В махаяне была предпринята попытка компенсировать иллюзорность отд. «Я» идеей единого трансцендентного «Я» (махатман), обладающего высшей реальностью и воплощающего «Я» всех живых существ. • Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; P а д х а к ? и ш н а н С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1—2, М., 1956—57; W a U е s e r M., Das Problem des Ich, Hdlb., 1903; Stcherbatsky T h., The soul theory of the Buddhists, «Изв. Росс. АН», 1919, т. 13, с. 823—54, 937—58; Narahari H.G., Atman in pre-Upani-sadic Vedic literature, Madras, 1944; Gunther H., Das Seelenproblem im alteren Buddhismus, Konstanz, 1949; Troy Wilson Organ, The self in Indian philosophy, The Hague, 1964; Damodaran Edavana, Critique of Self, [Bombay], 1966; Dasgupta S. N., A history of Indian philosophy, v. l—5, Delhi, 1975. ATOM (от греч. ?????? — неделимый), понятие др.-греч. философии, введённое Леекиппом для обозначения мельчайших, далее уже неделимых единиц бытия, из к-рых состоят все вещи (лат. пер.— Individuum). Согласно Левкиппу и Демокриту, А. не обладают к.-л. качествами, отличаясь друг от друга лишь фигурой, величиной и расположением в пространстве, и находятся в непрерывном движении (уподоблявшемся Демокритом движению пылинок в воздухе). Понятие А. было заимствовано у Демокрита Эпикуром и его школой, а позднее вошло в арсенал науки нового времени. См. Атомистика. АТОМИСТИКА, атомизм, учение о дискретном -(прерывистом) строении материи. В более широком смысле атомизм обозначает дискретность объекта, процесса, свойства (социальный атомизм, логич. атомизм и др.). А. возникла в антич. философии; одним из её основоположников был Демокрит, согласно к-рому материя состоит из мельчайших частиц — атомов. Атомарную природу, по Демокриту, имеет также и прост- АТОМИСТИКА 41 ранство, состоящее из особого рода атомов — амер; если атомы материи представляют собой предел её физич. делимости, то амеры — предел математич. делимости пространства. Первоначально А. была натурфилос. гипотезой; с появлением химии и физики она стала естественнонауч. учением. В рамках естествознания произошло уточнение её осн. понятий: атом стал рассматриваться как наименьшая часть химич. элемента, являющегося носителем его химич. свойств. Наряду с понятием атома было введено представление о молекуле: в отличие от атома, молекула представляет собой наименьшее количество вещества, вступающее в химич. реакцию, и состоит из атомных ядер и электронной оболочки, образованной внеш. валентными электронами атомов. При- менение А. в химии и физике позволило решить ряд фундаментальных проблем этих наук — объяснить механизм химич. реакций, понять природу тепловых процессов (молекулярно-кинетич. теория теплоты), выявить статистич. характер ряда законов (напр., закона возрастания энтропии). Своё дальнейшее развитие А. получила в 20 в. В 1900 М. Планк показал, что процессы излучения и поглощения энергии носят дискретный характер. В 1905 А. Эйнштейн теоретически обосновал идею дискретности электромагнитного поля. Согласно квантовой теории, не только электромагнитное, но и любое физич. поле имеет дискретную природу. А., неразрывно связанная с философией, подвергалась критике с идеалистич. позиций. Напр., следуя субъективно-идеалистич. критерию существования («существовать — значит быть воспринятым»), Э. Мах отверг идею реальности атомов, объявив их умозрит. конструкциями, подлежащими исключению из физики. С др. стороны, метафизич. реализм 18—19 вв., признавая реальность атомов, рассматривал их как абсолютно неделимые объекты. Подобное понимание атомов явилось одной из причин методологич. кризиса физики на рубеже 19—20 вв. Адекватное филос. понимание А. развивает диалек-тич. материализм, согласно к- рому А. не сводится к утверждению абс. дискретности материи. Материя включает в себя не только элемент дискретности, но и непрерывности. При определ. условиях различие между дискретностью и непрерывностью оказывается относительным. А. может быть правильно понята только в свете учения о неисчерпаемости материального мира, к-рое отрицает существование абсолютно простых атомов, лежащих в фундаменте материи. Как отмечал Ф. Энгельс, «...дискретные части различных ступеней... являются различными узловыми точками, которые обусловливают различные качествен- ные формы существования всеобщей материи...» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 20, с. 608—09). • Филос. проблемы физики элементарных частиц, М., 1964; Панченко А. И., Континуум и физика, М., 1975; Г е р-штейн С. С., Лагунов А. А., Единство различных сил природы и строение элементарных частиц, в сб.: Ленинское философское наследие и современная физика, М., 1981, с. 458—501. АТРИБУТ, аттрибут (от лат. attribuo — придаю, наделяю), необходимое, существенное, неотъемлемое свойство объекта. Напр., А. материи — движение. Термин «А.» встречается уже у Аристотеля, отличавшего постоянный А. от случайных, преходящих состояний, т. е. акциденций. АФАНАСЬЕВ Виктор Григорьевич (р. 18.11.1922, с. Актаныш Актанышского р-на Тат. АССР), сов. философ и обществ, деятель, акад. АН СССР (1981, чл.-корр., 1972). Чл. КПСС с 1943. В 1940—53 в Сов. Армии. Окончил заочно Читинский педагогич. ин-т (1950). С 1953 преподавал философию и науч. коммунизм в Челябинском педагогич. ин-те, в Академии обществ. наук 42 АТРИБУТ при ЦК КПСС. В 1968—74 зам. гл. ред. газ. «Правда», в 1974 — 76 гл. ред. журн. «Коммунист», с 1976 гл. ред. гаа. «Правда». Осн. труды по проблемам научного коммунизма, управления, филос. вопросам биологии. Чл. ЦК КПСС с 1976. Деп. Верх. Совета СССР с 1979. • Проблема целостности в философии и биологии, М., 1904; Науч. управление обществом, M., 19732; Социальная информация и управление обществом, М., 1975; Человек в управлении обществом, М., 1977; Основы филос. знаний, M., 197811; Системность и общество, М., 1980; Общество: системность, познание, управление, М., 1981. АФФИЦИРОВАНИЕ (от лат. afficio — причиняю, влияю, действую), понятие философии Канта, означающее воздействие внеш. объекта («вещи в себе») на душу, обладающую способностью чувств. восприятия. Термин «А.» берёт начало в поздней схоластике. В «Филос. словаре» (1613) Гоклениус различал внеш. A. (affec-tio externa), к-рое испытывается субъектом в силу внеш. причины, и внутр. A. (affectio interne), проистекающее из начал, лежащих в самой душе. Согласно Декарту, вещи аффицируют чувства, вследствие чего в последних возбуждаются соответств. движения («Страсти души», 1649, §§ 23—25). Спиноза в «Этике» развивал учение об аффектах, определяя их как состояния тела, отображённые в душе; власть над ними достигается путём их адекватного познания. У Канта А. выступает связующим моментом между человеч. представлениями и непознаваемой «вещью в себе». Воздействие «вещи в себе» на органы чувств вызывает ощущение. Производимое вещами А. даёт, согласно Канту, чувств, созерцанию мир явлений, хотя порядок и форма этих явле- ний привносятся в опыт самим субъектом. Фихте переосмыслил кантовское понятие А., рассмотрев ощущение как своеобразную границу взаимодействия субъекта и объекта («Я» и «не-Я»). Однако, поскольку источником деятельности выступает именно субъект, ощущение предстаёт у Фихте как граница деятельной активности субъекта. Аналогичный смысл А. приобретает у Шеллинга, к-рый толкует его не как простое воздействие объекта на чувства человека, а как проявление самодеятельности субъекта, отрицат. мо- мент его собств. активности. Отказавшись от кантовского учения об А. чувственности «вещью в себе», представители неокантианства (Г. Коген, П. Наторп) утверждали, что предмет познания не «дан», а всегда «задан» осн. функциями познания, фундамент. «принципами» и категориями мышления; поэтому данная в сознании действительность есть порождение понятий науки, а содержание ощущения проистекает из его естественнонауч. смысла. Рациональные моменты кантовского учения об А. получили развитие в диалектико- материалистич. теории познания, рассматривающей ощущение как источник знаний человека об окружающем мире, как исходную основу процесса познания. См. Ощущение, Теория познания. • Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, M., 1964, с. 127—43; Шеллинг Ф. В., Система трансцендентального идеализма, пер. с нем., М.— Л., 1936, с. 96 —136, 273—89; Кант и кантианцы, М., 1978. АХИНСА [санскр., букв.— непричинение вреда (живому)], воздержание от нанесения вреда живому, наиболее характерный этич. принцип инд. философии и религии, являющийся дополнением тапаса. Отражает идею родственности всего живого, неотделимости человека от окружающей природы. Восходит к добрахма-нистско-ведийским представлениям, осмысленным в филос. категориях брахманизма. Доминирующее нравств. правило в индуизме, приобретает особое значение в буддизме и джайнизме. Важнейшая характеристика А.— её универс. направленность на всё живое без к.-л. ограничения и выбора; оборотной стороной этого оказывается слабость нравств. акта: А. предстаёт прежде всего как постоянное чувство жалости к окружающему, так что речь идёт здесь скорее об определ. нравст, настроении, а не о к.-л. действии. АХУНДОВ Мирза Фатали [30.6(12.7). 1812, Шеки, ныне Азерб. ССР, —26.2(10.3).1878, Тбилиси], азерб. фи-лософ-материалист и атеист, драматург, обществ, деятель. Мировоззрение А. формировалось под влиянием прогрессивных филос. и науч. идей мыслителей Азербайджана и России. А. сблизился с сосланными на Кавказ декабристами — А. А. Бестужевым- Марлин-ским, А. И. Одоевским. А. хорошо знал историю философии стран Востока и Запада, в частности работы франц. материалистов 18 в. В 60-х гг. написал филос. трактат «Три письма инд. принца Кемал-уд- Довле к перс. принцу Джелаль-уд-Довле и ответ на них сего последнего» и перевёл его на рус. и перс, языки; ему принадлежат также филос. ст.«Критика „Ек кельме"», «Ответ философу Юму» и др. Отвергая идею о боге как первопричине мира, источнике бытия Вселенной, А. придерживался той т. зр., что бытие Вселенной в своём происхождении не нуждается в к.-л. другом бытии. Частицы, из к- рых состоит Вселенная, есть атомы. «Как время, так и пространство суть атрибуты этого существа» — Вселенной (Избр. филос. произв., Баку, 1953, с. 107). В природе господствует строгая закономерность. А. отвергал бессмертие души. Все религии, по А.,— «абсурд и вымысел», гл. тормоз в развитии и раепространении просвещения, науки и культуры; страх, надувательство и обман — их основа. Считая ощущения результатом воздействия внеш. мира на органы чувств человека и источником познания, отводя большую роль в познании также и разуму, А. не смог, однако, постигнуть диалектику перехода от чувств, знания к логич. мышлению. Выступая за «прогресс и цивилизацию», против феод, порядков и деспотизма, А. уповал на нар. избранника, к-рый учредит парламент и будет заботиться о народе; вместе с тем он допускал, что подобное преобразование может быть осуществлено и путём насильств. свержения угнетателей. «...Сам народ должен издавать законы соответственно положению и требованиям эпохи, выработать конституцию и следовать ей» (Избранное, М., 1956, с. 271). А. был сторонником единения азерб. и рус. народов. А.— основоположник азерб. драматургии. Работы А. оказали большое влияние на развитие культуры народов Востока. •Ахвердов А., Жизнь и деятельность Мирзы Фатали А., [Б., 1928]; Гусейнов Г. Н., Филос. взгляды ?. ?. ?., Б., 1942 (лит.); его ж е, Из истории обществ, и филос. мысли в Азербайджане в 19 в., Б., 19582; К а с у и о в ?. ?., ?. ?. А. и рус. революц.-демократии, эстетика 19 в., Б., 1954; М е л и-к о в а М. Ф., Обществ.- политич. взгляды ?. ?. ?., Б., 1958; Рафили М. Г., ?. ?. ?., Жизнь и творчество, Б., 1957; Очерки по истории филос. и обществ.-политич. мысли народов СССР, т. 2, М., 1956, с. 737—45; История философии, т. 2, М., 1957, с. 413—15; Мамедов Ш. Ф., Мировоззрение ?. ?. ?., М., 1962; P з а е в А. К., Политич. взгляды ?. ?. ?., В., 1968. АШАРИ Абу-ль-Хасан (873/874, Басра,—935 или 941, Багдад), мусульм. теолог. наряду с Матуриди один из основоположников ортодоксального калама. В полемике с крайними рационалистами — мутазилитами А. пользовался их же методами, доводы разума он стре- мился соединить с буквальным следованием авторитетам. А. выступал как против дословного понимания текстов Корана, так и против крайнего аллегоризма в их истолковании. В отличие от мутазилитов, отождествлявших атрибуты и сущность бога, А. доказывал существование извечных атрибутов бога, отличных от его сокровенной сущности, отстаивая, в частности, несотворённость Корана как атрибута речи бога. А. признавал существование эсхатологич. реалий, описываемых в Коране (напр., весы деяний, мост испытания и т. п.), и утверждал возможность непосредств. видения бога. А. был сторонником мутазилитской концепции присвоения — касб, критикуя одновременно как крайних фаталистов — джабаритов, так и защитников свободы воли — мутазилитов. Последователи А. нек-рое время подвергались преследованиям со стороны более ортодоксальных правоведов. В 10—11 вв. учение А. получило широкое распространение в суннитском исламе. • Макалят аль-исламийин, т. 1—2, Стамбул — Лейпциг, 1929—30; Kitab al-ibanah an usul ad-diyanah, transl. with introd. and notes by W. Klein, New Haven, 1940; The theology of aJ-Asha-ri, ed. and transl. by R. J. McCarthy, Beyrouth, 1953. • M a k d i s i G., Ashari and the asharites in Islamic religious history, «Studia islamica», 1962, v. 17, p. 37—80; 1963, v. 18, p. 19—38; A l l a r d M., Le Probleme des attribute divins dans la doctrine d'al- Ashari et de ses premiers grands disciples, Bey- routh, 1965. АЭТИЙ (??????), согласно концепции Г. Дильса — автор единственного сохранившегося полностью доксо-графич. (см. Доксографы) компендия «Свод мнений», составленного ок. 100 и реферирующего «Физич. воззрения» греч. философов от Фалеса до Ксенарха Перипатетика (современник Августа). Текст А. реконструирован Дильсом в 1879 из двух редакций: 1-й кн. «Физич. эклог» (выборок) Иоанна Стобея (нач. 5 в.) и дошедшего под именем Плутарха «Компендия физич. мнений философов» в 5 кн. (лат. сокращ. «De Placitis Philosophorum», или просто «Placita» — «Мнения»; со- ставлен ок. 150), а также цитат гл. обр. у патристич. авторов. После Дильса до недавнего времени было принято цитировать уже не Стобея и Псевдо-Плутарха, а А. по сводному тексту. Однако имя А. засвидетельствовано очень плохо (только у церк. писателя 5 в. Фео-дорита, нередко путающего имена), атрибуция и датировка Дильса ненадёжна; на сводный текст следует поэтому ссылаться как на «Мнения философов». Возможно, автором их был филос. учитель Августа Арий Дидим. В любом случае их следует датировать 2-й пол. 1 в. до н. э. Согласно Дильсу, для периода от Фалеса до Платона «Мнения философов» используют материал «Физич. мнений» Теофраста и в своей композиции отражают их структуру: первоначала (кн. 1), космология (кн. 2), метеорология (кн. 3), психология (кн. 4), эмбриология и физиология (кн. 5). Издания. Сводный текст: D i е I s H., Doxographi Graeci, Berolini, 1879, p. 267— 444; Редакция Стобея: S t o b a e-us I., Anthologium, re. C. Wachsmuth et 0. Hense, v. 1, Berolini, 1884 (Printed in Germany, 1958); Редакция Псевдо-Плутарха: Plutarch! Moralia, ed. J. Mau, v. 5, fasc. 2 p. 1, Lpz., 19712. Б БААДЕР (Baader) Франц Ксавер фон (27.3.1765, Мюнхен,—23.5.1841, там же), нем. учёный, религ. философ. Автор работ по физике, медицине, горному делу и т. д. Мировоззрение Б. с его универсализмом выросло на основе теософских учений (Бёме, Л. К. де Сен-Мартен); его соч. в целом не дают филос. синтеза, оставаясь фрагментарными по содержанию и стилю («Fermenta cognitionis», v. 1—6, 1822—25; «Vorlesungeu uber speculative Dogmatik», Bd 1—5, 1828—38). Б. оказал сильнейшее влияние на становление нем. романтизма, прежде всего на его натурфилософию (Новалис, Шеллинг); уже в сер. 80-х гг. Б. формулирует романтич. понимание знака, символа, иероглифа. В то же время сам Б. БААДЕР 43 испытал влияние Шеллинга и романтиков и в конце жизни создал один из вариантов позднего религ.- фи-лос. романтизма. Одним из первых среди нем. философов обратился к социальной проблематике бурж. общества (в частности, ввёл в нем. литературу термин «пролетариат»), развивал идеи христианского социализма. • Samtliche Werke, Bd 1 — 16, Lpz., 1851—60 (neue Ausg., Aalen, 1963); Schriften zur Gesellschaftsphilosophie, Jena, 1925; Lettres inedites, ed. E. Susini, t. 1—4, P., 1942—67; Wien, 1951. • Baumgardt D., Franz von Baader und die philosophische Romantik, Halle, 1927. БАДАРАЯНА, др.-инд. мыслитель, один из основателей и первый систематизатор веданты. Годы жизни Б. обычно относят к 2—3 вв. н. э. (хотя инд. учёные отодвигают эту дату к 6—3 вв. до н. э.). Гл. труд Б.— трактат «Брахма-сутра», или «Веданта-сутра» (известен и под др. названиями — «Шарирака-сутра», «Шарирака-ми-манса», «Уттара-миманса»); в инд. традиции это соч. иногда приписывают Вьясе, с к-рым нередко отождествляют Б. Комментарии к «Брахма- сутре», составленные Шанкарой, Рамануджей и др., образуют осн. корпус веданты. В «Брахма-сутре» Б. систематизирует и защищает идеи, содержащиеся в упапишадах, прежде всего — высшую реальность брахмана и монистич. понимание мира. Трактат содержит ценные сведения о нек-рых др. школах инд. мысли (санкхья, вайшетика, буддизм, джайнизм). • G h a t e V. S., Le Vedanta; Etude sur les Brahma-sutras et leur cinq commentaires, P., 1918. * Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2 М., 1957, с. 382—94; см. также лит. к ст. Веданта. БАДЕНСКАЯ ШКОЛА, фрейбургская ш к о-л а, направление в неокантианстве, исходящее из «трансцендентально-психологич.» истолкования учения Канта. Согласно Б. ш., познание есть психич. процесс, исходящий из «экстенсивного и интенсивного многообразия» опыта и имеющий результатом трансцендентальное, т. е. всеобщее и необходимое знание. Последнее возможно, если признать его предметом общеобязательные ценности, с к-рыми оно должно согласовываться для достижения своей цели (истины). Философия в этой связи оказывается наукой о ценностях. Значит. место в Б. ш. занимала проблема метода. Основатели Б. ш. Винделъбанд и Риккерт делили науки на науки о природе(естествознание) и науки о культуре (историч. науки). Естеств.- науч. образование по- нятий руководствуется (генерализирующим) номоте-тическим методом, вырабатывающим общие законы, а историческое — (индивидуализирующим) идиогра-фическим методом, дающим описания индивидуального историч. явления. Б. ш. испытала влияние Гуссерля. Идеи Б. ш. в социологии проводил М. Вебер, в психологии — Г. Мюн-стерберг. В 20-х гг. ряд представителей Б. ш. перешёл к неогегельянству (И. Кон, Р. Кронер и др.). • Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 2, § 3; RickertH., Die Heidelberger Tradition in der deutschen Philosophie, Tub., 1931; см. также лит. к статьям Неокантианство, Виндельбанд, Риккерт. БАЗИС И НАДСТРОЙКА, категории исторического материализма, характеризующие структуру обществ.-экономич. формации и качеств. своеобразие составляющих её обществ. отношений, процесса их диалектич. взаимодействия. По определению К. Маркса, «совокупность... производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 6—7). В. И. Ленин подчёркивал, что осн. идея материалистич. понимания истории «состояла в том, что общественные отношения делятся на материальные и идеологические. Последние представляют собой лишь надстройку над первыми, склады- 44 БАДАРАЯНА вающимися помимо воли и сознания человека, как (результат) форма деятельности человека, направленной на поддержание его существования» (ПСС, т. 1, с. 149). В отличие от материальных, идеологич. обществ, отношения зависят от сознания людей, их формирование опосредствовано обществ. сознанием. И те и другие отношения имеют сложную структуру. Материальными отношениями, составляющими обществ. форму развития производит. сил, являются производств. отношения, возникающие в процессе произ-ва, обмена и распределения материальных благ. Надстройка (Н.) как целое включает в себя идеологич. (политич., правовые и др.) отношения, связанные с ними взгляды, теории, представления, иллюзии — т. е. идеологию и психологию различных социальных групп или общества в целом, а также соответств. орг-ции и учреждения — гос-во, политич. партии, обществ. орг-ции и т. д. Категории Б. и н. в самом общем виде раскрывают механизм детерминации обществ. явлений и отношений. Базис (Б.) определяет Н., её особенности, структуру, т. е. II. строится не произвольно, а в соответствии со своим Б. Н. выражает субъективную сторону обществ. жизни, хотя по отношению к отд. индивиду или социальной группе структуры Н. объективны. В совокупности Б. и н. характеризуют конкретный облик опре-дел. обществ.-экономич. формации. Б., являясь экономич, формой произ-ва, одновременно выступает как содержание надстроечных форм и отношений. Он со- ставляет как бы «экономич. скелет» обществ. формации, к-рый с помощью Н. облекается «плотью и кровью». При этом под Б. следует понимать лишь совокупность господствующих производств. отношений, поскольку для характеристики обществ.-экономич. формации, её отличия от других формаций важна качеств. определённость господствующего типа производств. отношений, его доминирование в рамках данной формации. Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что в истории конкретных обществ практически не встречается чистый Б. без большей или меньшей «примеси» отношений, доставшихся от прошлых эпох или возникающих новых отношений, характерных для следующей, более высокой обществ.-экономич. формации. Поэтому, выделяя господствующий тип производств. отношений, наука как бы отвлекается от особенностей той или иной страны, её конкретной ступени развития, особых историч. и культурных традиций, от конкретного многообразия производств. отношений, существующих наряду и одновременно с господствующим типом. Однако при конкретном анализе определ. общества для получения более полной и точной картины уровня его развития и зрелости необходимо рассматривать не только господствующий тип производств. отношений и соответствующие ему явления Н., но и всю совокупность различных типов производств. отношений, составляющих экономич. структуру данного общества. Вне конкретно-историч. подхода, без учёта всех типов производств. отношений был бы невозможен, напр., детальный анализ многоукладной экономики России в переходный период, к- рый позволил В. И. Ленину выработать научно обоснованную программу строительства социализма, создания его Б. и н. В совр. эпоху анализ многоукладной экономики весьма актуален для развивающихся стран с их сложным переплетением совр. и архаич. экономич. и социальных структур. Отражая общие причинно-следств. связи, существующие в обществ, отношениях, категории Б. и н. служат вместе с тем методологич. основой для более конкретного анализа закономерностей и механизма функционирования всей совокупности обществ. отношений. Н. выполняет в обществе важнейшие социальные функции. Господствующая Н. выражает и закрепляет экономич. отношения собственности данного общества. Но в каждом классово антагонистич. обществе существуют элементы Н., выполняющие по отношению к поро- дившему их Б. разрушит. функции, способствующие рождению нового Б. Выполняя свои социальные функции, Н. всегда является активной силой, обратно воздействующей на Б. Поэтому было бы упрощением и вульгаризацией историч. материализма рассматривать связь Б. и н. как однонаправленную. На самом деле между ними существует диалектич. взаимосвязь и взаи- мозависимость. Н., раз возникнув, начинает оказывать обратное воздействие на Б., а следовательно, и на всё общество, включаясь в процесс развития общества как относительно самостоят. фактор, имеющий свои спе-цифич. законы генезиса, функционирования и развития. Так, прогрессивная идеология как важнейший элемент Н., овладевая массами, становится могучей материальной силой, способствуя прогрессу общества, и напротив, реакц. идеология ведёт к задержке развития, а то и к величайшим человеч. трагедиям (человеконена-вистнич. идеология фашизма, империалистич. идеология, защищающая интересы монополистич. капитала, агрессию и милитаризм, расистская, националистическая и шовинистическая идеология). Социалистич. Б. и н. качественно отличаются от Б. и н. всех предшествующих формаций как по содержанию, так и по характеру возникновения. Социалистич. производств. отношения, выражающие обществ. собственность на средства произ-ва, не могут, в силу антагонизма труда и капитала, возникнуть в рамках капитализма, в к-рых создаются только отд. элементы Н. будущего общества — коммунистич. партии, науч. идеология марксизма-ленинизма и социалистич. формы сознания. В то же время капитализм развивает совр. производит. силы, к-рые вступают в конфликт с частно-капиталистич. формой присвоения, характерной для бурж. Б. Данный конфликт разрешается социалистич. революцией, к-рая разрушает бурж. гос. машину и создаёт гос-во нового типа — диктатуру пролетариата, к-рая служит рычагом экономич. преобразования общества на социалистич. началах. По мере становления и развития нового Б. происходят качеств. изменения и в социалистич. Н., возрастает роль её важнейших элементов — коммунистич. партии и гос-ва — в разработке научно обоснованных планов социально-экономич., политич. и культурного прогресса общества, в управле- нии процессом развития социалистич. обществ. отношений. Утверждение Б. и н. развитого социалистич. общества получило выражение и закрепление в Конституции СССР, в к-рой чётко охарактеризованы экономич., социальная и политич. системы развитого социализма, раскрыты их взаимосвязь и взаимообусловленность. • Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 13, с. 6—7; т. 20, с. 26; т. 37, с. 111; т. 39, с. 356; Ленин В. И.,ПСС,т. 1,с. 149; Консти- туция (Основной Закон) Союза Сов. Социалистич. Республик, М., 1977. Л. Ф. Ильичев. БАКУНИН Михаил Александрович [18(30).5.1814, Но-воторжский у. Тверской губ.,— 19.6(1.7).1876, Берн, Швейцария], рус. революционер, один из основателей и теоретиков анархизма. Во 2-й пол. 30-х гг. жил в Москве, играл видную роль в кружке Н. В. Станкевича (см. Станкевича кружок), был близок с Белинским, потом также с Герценом и Огарёвым. В эти годы Б. изучает классич. нем. философию, в особенности — труды Гегеля, пропагандирует (толкуя по-своему) идеалистич. диалектику. В 1840 уехал за границу (Германия, Швейцария, Бельгия, Франция). Примкнув к левым гегельянцам, выразил свои радикальные воззрения в ст. «Реакция в Германии» («Reaktion in Deutschland», 1842). Испытав нек-рое влияние идей Фейербаха, Б. эволюционировал позднее к своеобразному антропологич. материализму и «антитеологизму». Его филос. концепция, включавшая и позитивистские мотивы, в целом была непоследовательной и эклектичной. В Цюрихе Б. познакомился с В. Вейтлингом, заинтересовался коммунистич. движением. В Париже (1844) сблизился с П. Прудоном. Тогда же познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. Б. участник революций 1848—49 в Праге и Дрездене. В апр. 1850 саксонским судом и в мае 1851 австр. воен. судом дважды приговорён к смертной казни, к-рая в обоих случаях была заменена пожизненным заключением. Выдан австр. властями Николаю I и заключён в Алек- сеевский равелин Петропавловской крепости. В 1857 Б. был отправлен на поселение в Сибирь. В 1861 бежал через Японию и США в Лондон. В 60—70-х гг. жил в Зап. Европе, сотрудничал с Герценом и Огарёвым; активно участвовал в организации анархистского движения, выступал против Маркса в 1-м Интернационале, из к-рого был исключён в 1872. Теория Б. окончательно сложилась к кон. 60-х гг. («Государственность и анархия», 1873, и др.). История, по Б.,— эволюционный процесс, шествие человечества из «царства животности» в «царство свободы». Атрибутами низшей ступени являются религия и гос-во. Человек отличается от животного только мышлением, к-рое вызывает к жизни религию. Гос-во, олицетворяющее тиранию, эксплуатацию, опирается на фикцию бога. Будущее общество — строй ничем не ограниченной свободы, независимости человека от всякой власти, полного развития всех его способностей. Пронизанная индивидуализмом, анархистская теория Б. во многом соприкасается с учением Штирнера. Б. считал гос-во осн. источником угнетения масс, всех социальных зол и высказывался против всякой государственности; он резко выступал и против к.-л. использования гос-ва рабочим классом, против марксистского учения о диктатуре пролетариата. Отстаивая лозунг «свободной федерации» земледельч. и фабрично-ремесл. ассоциаций, Б. и его последователи отвергали использование в политич. борьбе избират. агитации, парламентов и т. д. Б. мечтал о социальной революции и возлагал гл. надежды на крестьянство и на ремесл. полупролет. слои города, на люмпен-пролетариат. Причисляя себя в 60—70-х гг. к материалистам и атеистам, Б., однако, в понимании роли и задач философии был близок к позитивизму Конта (см. «Федерализм, социализм и антитеологизм», в кн.: Избр. соч., т. 1, Лондон, 1915, с. 125—27). Называя себя сторонником материа- листич. понимания истории, Б. трактовал марксизм в духе «экономич. материализма». С рус. революц. движением связи Б. снова стали активными в 1868—70. Книга Б. «Государственность и анархия» оказала значит. идейное влияние на народ-нич. революц. движение. Б. доказывал существование «рус. нар. идеала», гл. черты к-рого он видел в обществ. землевладении, в самой идее «права на землю», присущей рус. крестьянину. Взгляды Б. оказали влияние на программу и тактику «Земли и воли» 70-х гг. Всестороннее и последоват. преодоление бакунизма связано с появлением рус. социал-демократии. Против анархистских взглядов Б. и его дезорганизаторской деятельности в европ. рабочем движении настойчиво боролись Маркс и Энгельс. В. И. Ленин и Г. В. Плеханов дали развёрнутую критику теорий Б. • Избр. соч., т. 1 — 5, П.—М., 1919—21; Собр. соч. и писем, т. 1—4, М., 1934 — 35. * M a p к с К. и Энгельс Ф., Мнимые расколы в Интернационале, Соч., т. 18; и ? ж е, Альянс социалистич. демократии и Междунар. Товарищество Рабочих, там же; Энгельс Ф., Бакунисты за работой, там же; его же, Эмигрантская лит-ра, там же; Маркс К., Конспект книги Б.«Государственность и анархия», там же; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1;его же, Анархизм и социализм, там же, т. 5; е г о ж е, Гос-во и революция, там же, т. 33; Плеханов Г. В., Анархизм и социализм, Соч., т. 4, М., [1925]; Итенберг Б. С., Движение революц. народничества, М., 1965; Первый Интернационал, ч. 1—2, М., 1964—65; Пирумова Н., Бакунин, {М., 1970]. Ш.M. Левин. БАРТ (Barth) Карл (10.5.1886, Базель,— 10.12.1968, там же), швейц. протестантский теолог, один из осно- БАРТ 45 вателей диалектической теологии. Первый крупный труд Б. «Послание апостола Павла к римлянам» («Der Homerbriof», 1918) связан с идеями Кьеркегора и настойчиво подчёркивает несоизмеримость божеского и человеческого: предмет откровения и человеч. знаний различен, а потому вера есть колеблющееся между «да» и «пет» дерзание, отважный прыжок в неведомое. Во имя такого понимания веры Б. полемизирует с либеральным протестантизмом и католич. религ. рационализмом. Наряду с этим Б. энергично требует от церкви социальной ответственности, усматривая в этом кри- терий для различения «истинной» и «ложной» церкви. В молодости Б. участвовал в движении христ. социализма, а в 1933 выступил как вдохновитель христ. сопротивления гитлеровскому режиму; после Мюнхенского соглашения 1938 одобрял вооруж. борьбу с фашизмом как священную. После 2-й мировой войны резко критиковал политику «холодной войны» с утопич. позиций «третьего пути». • Gesammelte Vortruge, Bd 1—3, Munch., 1928—57; Die kirchliche Dogmatik, Bd 1—9, Zollikon — Z., 1932—55. • B a l t h a s a r H. V. v., K. Barth. Darstellung und Deutung seiner Theologie, Olten, 1951; Hammer J., K. Barth, Westminster, 1962. БАУМГАРТЕН (Baumgarten) Александр Готлиб (17.6. 1714, Берлин,— 26.5.1762, Франкфурт-на- Одере), нем. философ школы Вольфа, родоначальник эстетики как особой филос. дисциплины. Проф. ун-та во Франк-фурте-на-Одере. В гносеологии вслед за Лейбницем и Вольфом различал высшее (рассудочное) познание — предмет логики, и низшее (чувственное) познание, теорию к-рого Б. впервые назвал «эстетикой». Последняя стала одновременно у С. и теорией прекрасного, поскольку чувств. восприятие совершенства связывалось им с наслаждением прекрасным. Совершенство или красоту явления Б. усматривал в согласии трёх осн. элементов: содержания, порядка и выражения. Б. внёс большой вклад в развитие филос. терминологии; он широко употреблял термины «субъективный» и «объективный», «в себе» и «для себя», введение к-рых зачастую ошибочно приписывается Канту. • Aesthetica, Bd 1—2, Traiecti as Vlailrum, 1750—58; Metaphy-sica, Halae Magdeburgicae, 1739; в кн.: История истетшш, т. 2, М., 1964, с. 449 — 65. • Асмус В. Ф., Нем. эстетика XVIII в., М., 1963, с. Л—56. БАУЭР (Bauer) Бруно (0.9.1809, Айзенберг,— 13.4. 1882, Риксдорф), нем. философ, младогегельянец. Отвергая гегелевскую абс. идею, объявил абсолютным самосознание; считал движущей силой истории умств. деятельность «критич. личностей». В ряде памфлетов представил Гегеля атеистом и революционером; дал более радикальную, чем Штраус, критику Евангелия. От- рицал историч. реальность Иисуса Христа. К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли критике субъективный идеализм и национализм Б. в соч. «Святое семейство» и «Немецкая идеология». После 1848 Б. эволюционировал вправо и к концу жизни стал оторонником герм, рейхсканцлера О. Бисмарка. Я Geschichte der Politik, Kultur und Aufklarung des 18 Jahr-mderts, Bd 1— 4, Charlottenburg—Lp/., 1843—45; Kritik der Evangelien. Geschichte ihres Ursprungs, Bd 1—4, B., 1850 — 52; в рус. пер.— Трубный глас страшного суда лад Гегелем, М., 1933. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 85—178; т. 3, с. 82—102; т. 19, с. 306— 19; Runze G., B. Bauer, В., 1931. БАХМАНЯР Абуль Гасан Марзубан оглы (г. рожд. неизв.— ум. 1065), азерб. философ. Ученик Ибн Сины, стремился использовать систему Аристотеля и неоплатонизм для обоснования исламской догматики. В трактатах «Метафизика» и «Иерархия существ» (Каир, 1911, на араб, яз.; Лейпциг, 1851, на нем. яз.) Б. рассматривает вопросы бытия н познания; «Приобретение знаний» и «Украшение» посвящены вопросам логики, «Красота и счастье» — этич. проблемам. 46 БАУМГАРТЕН • История философии в СССР, т. l, M., 19GS, с. 129—39; За-к у е в Э. К., Бэh мэнярын фвлсвфи кэрушлври, Бакы, 1958. БАШЛАР, Б а ш л я p (Bachelard) Гастон (27.6.1884, Бар-сюр-Об,— 16.10.1962, Париж), франц. философ, основоположник неорационализма. Б. стремился философски осмыслить современное ему естеств.-науч. знание. Отвергая метафизнч. противопоставление рационального («чистого разума») и эмпирического («чистого опыта», «чистой материи»), теории и практики, Б. исходил из признания их постоянного взаимодействия (концепция «рационалистич. материализма»), в результате к-рого происходит практич., веществ. воплощение рационально-теоретич. построений науки (концепция «технич. материализма», или «прикладного рационализма»). Взаимодействие теории и эмпирии, по Б.,— один из важнейших аспектов науки как диалектически, скачкообразно развивающегося организма. Согласно Б., первый этап развития знания — «донауч-ный» (господство чистого эмпиризма); второй — научный (возникновение рационального абстрактного мышления); третий — этап «нового науч. духа», или не-классич. науки, для к-рой характерны отказ от к.-л. окончат, истин («отрицающая философия»), «открытость», т. е. готовность к экспериментальным опровержениям (концепция истины как «исправления ошибок») и вместе с тем — синтезирующая способность к понятийному обобщению новых эмпирич. данных, обнаружение новых связей между различными формами, структурами и областями знания. Синтезирующая творч. способность человека коренится, согласно Б., в спонтанности обыденного сознания — общего истока науки, поэзии и др. мыслит. форм. Концепции Б. присущи элементы диалектики и материализма, однако они не получили у него последоват. развития. • Le nouvel esprit scientifique, P.. 1934; Le ratlonalisme applique, P., 1949; La formation de 1'esprit scientifique, P., I9604; La Philosophie du non, P., 1962s; Le materlnlisme rationnel, P., 19632. • Кузнецов B. H., Франц. бурж. философия 20 в., М., 1970; Кисее ль ?. ?., Судьба старой дилеммы. (Рационализм и эмпиризм в бурж. философии 20 в.), М., 1974; Quillet Р., Bachelard. Presentation, choix de textes, hibliographie P., [1967]; M a r gu l i n J. G., Bachelard, [P.], 1974; L e-court D., Bachelard, ou Le Jour et la nuit, P., 1974 (лит.); Bachelard. [Colloque de Cerisy], P., 1974; V a d ё е M., Gaston Bachelard, ou Le nouvel idealisme epistemologique, P., 1975. БЕБЕЛЬ (Bebel) Август (22.2.1840, Кёльн-Дойц,— 13.8.1913, Пассуг, Швейцария), один из основателей и вождей герм, социал-демократии и 2-го Интернационала, деятель нем. и междунар. рабочего движения. Токарь по профессии. В нач. 60-х гг. Б. активно включился в рабочее движение. В 1865 сблизился с В. Либкнехтом, под влиянием к-рого стал марксистом. В 1869 под руководством Б. и В. Либкнехта на съезде в Эйзенахе была создана самостоят. с.-д. рабочая партия Германии (эйзенахцы), программа к- рой исходила из принципов 1-го Интернационала. В своей практич. политич. деятельности Б. стремился к объединению нем. рабочего движения; в период действия исключит. закона против социалистов (1878—90) боролся за восстановление разгромленных полицией парт, орг-ций, успешно руководил как нелегальной, так и парламентской деятельностью партии, выступал как против левого анархизма, так и против правого оппортунизма. Б. решительно боролся против ревизионизма, проявившегося в нем. с.-д-тии с наступлением эпохи империализма, против национализма и шовинизма. Неоднократно подвергался тюремному заключению, проведя в общей сложности в заключении ок. 6 лет. По своим филос. убеждениям Б,— материалист, умевший, по словам Г. В. Плеханова, хорошо «применять к политике то основное положение материализма, что не сознание определяет собой бытие, а бытие определяет собою сознание» (Соч., т. 16, М.— Л., 1928, с. 250). Занимаясь филос. проблемами естествознания, Б. выступал как сторонник материалистич. учения Дар. вина, подвергал критике идеализм, подчёркивал связь последнего о религией. Анализ обществ. явлений Б. проводил с позиций историч. материализма. Он рассматривал историю общества как закономерный процесс, в основе к-рого лежат материальные, экономич. отношения: Критикуя бурж. идеологов, он отмечал, что капитализм — закономерный этап в развитии общества, но также закономерна, неизбежна замена капитализма социализмом. Б. вёл борьбу с социал- дарвинистами, до- казывая, что общество развивается по присущим ему специфич. законам. В своей наиболее ценной в теоре-тич. отношении работе «Женщина и социализм» (1879, рус. пер. 1904, 1959) Б. показал, что положение женщины зависит от обществ. отношений и её раскрепощение возможно лишь при социализме; в этой же работе он подверг критике мальтузианство. После смерти Ф. Энгельса Б. допускал центристские, оппортунистич. ошибки по ряду программных и тактич. вопросов, в частности по агр. вопросу, в оценке гос-ва (выдвигая ошибочный тезис о «нар. гос-ве»), в определении роли профсоюзов (отстаивая теорию их «нейтральности»). Но, по словам В. И. Ленина, Б. «...в девяноста девяти случаях из ста вылезал сам из болота, когда ему случалось оступиться, и вытаскивал тех, кто хотел идти за ним» (ПСС, т. 16, с. 434). К. Маркс писал о Б.: «Он представлял собой исключительное явление в немецком (можно сказать в „европейском") рабочем классе» (Маркс К. и Э н-ге л ь с Ф., Соч., т. 35, с. 78). Ленин указывал, что Б.— крупный авторитет в междунар. движении пролетариата, опытный практич. вождь, социалист, чуткий к запросам революц. борьбы (см. ПСС, т. 16, с. 434). * В рус. пер.: О Бернштейне, О., 1905; Фердинанд Лассаль, М., 1917; Шарль Фурье, его жизнь и учение, М., 1923; Проф. движение и политич. партии, М., 1925; Крест. войны в Германии, М.— Л., 1928; Христианство и социализм, М., 1959; Из моей жизни, М., 1963. * ? а р к с К. и Энгельс Ф., [Письма к А. Б.1, Соч., т. 3.1—39 (Указатель имен); Л е н и н В. И., А. Б., ПСС, т. 23; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; е г о ж е, [Письмо к А. Б.], там же, т. 47; е г о ж е, Герм. с.-д. партии по поводу смерти А. Б., там же, т. 48; ? л е х а н о в Г. В., Август Б., Сеч., т. 16, М.— Л., 1928; Г л у з б е ? г М. С., Август Б., М., 1959; О в ч а р е н к о Н. Е., Август Б. Краткий очерк жизни и деятельности, М., 1963. БЕЗОБРАЗНОЕ, эстетич. категория, выступающая обычно как антитеза прекрасному, средоточие негативных характеристик бытия (бесформенное, «безобразное» и т. д.). Если в др.-греч. метафизике Б. обычно сближалось с понятиями небытия и зла (хотя Аристотель и признавал, что Б. доставляет определ. эстетич. удовольствие, связанное с разрядкой отрицат. эмоций), то в ср.-век. христ. культуре установилось двойств. отношение к Б.— с одной стороны, оно понималось как наглядное свидетельство греховности мира, его материальной косности, с другой — как признак рационально непознаваемой сущности божеств. добра, проявляющегося в «безвидном» облике с большей отчётливостью (впоследствии Гегель указал на художеств. освоение характерного и Б. как специфич. черту христ. иск-ва). Пантеистич. тенденции Возрождения, ярко проявившиеся в стихии лит. и изобразит. гротеска, утверждали значение Б. как одного из свидетельств могучей энер- гии и бесконечного многообразия природы. Эстетика Просвещения (Г. Э. Лессинг, И. Г. Гердер) фактически отрицала за Б. право быть воплощённым в иск-ве. Однако романтизм (Ф. Шлегель, В. Гюго и др.) выступил с реабилитацией Б., подчёркивая ценность для иск-ва «эксцентрического» и «уродливого» (Шлегель), гротеска как соединения Б. и прекрасного (Гюго) и др. В эстетике декадентства коп. 19 в. и в авангардистских течениях 20 в. (дадаизм, экспрессионизм, сюрреализм, «поп-арт») понятие Б. абсолютизируется в качестве единственно возможного эстетич. эквивалента «абсурдности» бытия. Марксистско-ленинская эстетика, признавая, что воспроизведение Б. способствует художеств. изображе- нию жизни во всей её полноте, критикует гипертрофированные представления о Б., бытующие в совр. модернистском «антииск-ве». • К а г а н М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, Л., 1963, с. 49—68; Rosenkranz С., Asthetik des Ha?lichen, Konigsberg, 1853; Die nicht mehr schonen Kunste, Grenzphanomene des Asthetischen, Munch., 1968; L o t t е г K., Der Begriff des Ha?lichen in der Asthetik,.., Munch., 1974. БЕЙЛЬ (Bayle) Пьер (18.11.1647, Карла,— 28.12.1706, Роттердам), франц. философ и публицист, ранний представитель Просвещения. Мировоззрение Б. сформировалось под влиянием скептицизма Монтеня, философии Декарта, естеств.-науч. открытий 17 в. Осн. произв.— «Историч. и критич. словарь» (т. 1—2, 1695—97; рус. пер., т. 1—2, 1968). От идей веротерпимости и религ. индифферентизма Б. пришёл к религ. скептицизму: он выразил сомнение в возможности рационального обоснования религ. догматов и утверждал независимость морали от религии. Распространяя свой скептицизм на традиционную философию и науку, Б. считал, что познанию не может быть приписана безусловная достоверность, а только вероятность. «Словарь» Б. сыграл большую роль в развитии европейского свободомыслия. Влияние Б. испытали прежде всего французские просветители — Вольтер, энциклопедисты, а также Фейербах. • Oeuvres diverses, v. 1—4, La Haye, 1727—31; Systeme de la Philosophie, P., 1737; Bayle Pierre. Choix de textes et introduc- tion par M. Raymond, P.— Fribourg, 1948. • Шахов ?., Вольтер и его время, СПБ, 19121; ? и к о в В , Пьер Бэйль, М., 1933. БЕЛИНСКИЙ Виссарион Григорьевич [30.5(11.6).1811, Свеаборг, ныне Суоменлинна, Финляндия,— 26.5(7.6). 1848, Петербург], рус. революц. демократ, лит. критик, философ. Род. в семье флотского врача, в 1829— 1832 студент словесного отделения Моск. ун-та. С 1833 входил в кружок Станкевича (см. Станкевича кружок), публиковал лит.-критич. статьи и рецензии в журн. «Телескоп» и приложении к нему «Молва», в «Моск. наблюдателе». Позднее был ведущим критиком в «Отечеств. записках» (1839--46) и «Современнике» (с 1846). В. И. Ленин характеризовал Б. как предшественника полного вытеснения дворян разночинцами в рус. освободит. движении (см. ПСС, т. 25, с. 94). Свою мировоззренч. позицию в начале лит. деятельности Б. позднее определял как «абстрактный героизм», «прекраснодушную войну с действительностью». В это время Б. исходил из представления о человеке как выразителе нравств. «идеи», т. е. лежащего в основе мира духовного начала. Путь к изменению общества — яравств. совершенствование индивидов: преодоление эгоизма, воспитание любви к людям и эстетич. чувства. Просвещение рассматривалось Б. как движущая сила обществ. прогресса. Б. определял иск-во как воспроизведение действительности, признавал его обществ. на- значение и воспитат. силу. В то же время он понимал его в духе романтич. эстетики как «синтетич.» постижение мира и противопоставлял «аналитич.», науч. познанию; трактовал художеств. творчество как акт «таинственного ясновидения». В коп. 30-х гг. Б., в значит. мере под влиянием философии Гегеля, пережил этап «примирения с действительностью». Исходным пунктом в решении Б. обществ. проблем стала «действительность», понимаемая в духе Гегеля как «отелесившийся разум». Существующее обществ. устройство он рассматривал как необходимую ступень в развитии мирового разума и отвергал право человека на борьбу с ним. Обществ. роль иск-ва Б. связывал с раскрытием разумности действительности, отрицал право художника на «суд» над действительностью. «Примирение» продолжалось недолго, разрыв с ним (1841) открыл период деятельности Б., характеризовавшийся развитием идей революц. демократизма и БЕЛИНСКИЙ 47 утопич. социализма, переходом на атеистич. и материа-листич. позиции. Антикрепостнич. демократич. убеждения Б. ярко выражены в его знаменитом «Письме к Гоголю» (1847), к-рое Ленин назвал «...одним из лучших произведений бесцензурной демократической печати, сохранивших громадное, живое значение и по сию пору» (там же, с. 94). В 40-х гг. вырабатывались новые взгляды Б. на характер и задачи философии. В философии Фихте Б. ценил гуманистич. устремления и идею активности разума, но критиковал субъективизм. Мистич. философию позднего Шеллинга Б. решительно отвергал. Считая Гегеля величайшим философом нового времени, Б. критиковал его консервативные политич. идеи. Б. положительно оценивал стремление левогегельянцев сблизить философию с запросами обществ. жизни. Позитивизм Конта Б. определял как реакцию на теологич. вмешательство в науку, однако не считал Конта основателем новой философии. По Б., новая философия должна освободить науку от «призраков» трансценден- тализма н теологии, навсегда оторвать человеч. разум от всего «сверхнатурального». Б. был знаком с ранними работами К. Маркса (печатавшимися в «Нем.-франц. ежегоднике»), к-рые способствовали развитию атеистич. убеждений Б. Необходимым требованием совр. науч. мышления Б. считал историч. подход к анализу явлений, их целостное рассмотрение, учёт различных сторон, связей, отношений. Для гносеологии Б. характерно резко кри-тич. отношение к агностицизму и иррационализму, признание историчности истины, принцип единства эмпи-рич. и рационального познания. Пытаясь понять взаимосвязь личности и общества, Б. считал человека «сыном времени» и воспитанником истории; эта идея сосуществовала, однако, у Б. с представлением о внеисто-рич. неизменной «человеч. натуре». В 40- х гг. у Б. сложился материалистически-монистич. взгляд на человека: духовная природа человека отлична от его физич. природы, но неотделима от неё; духовное есть «деятельность физического». В центре философии истории Б. в 40-х гг.— идея историч. прогресса, источник к- рого он видел в развитии сознания, выдвигающего новые идеи. Оставаясь в целом идеалистической, эта концепция включала убеждение в безграничности прогресса, признание неравномерности развития, враждебность историч. фатализму, утверждение правомерности борьбы против отживающих обществ. порядков, защиту интересов и активной роли нар. масс в историч. развитии, утверждение единства национального и общечеловеческого. Национальное Б. рассматривал как выражение и развитие общечеловеческого; человечество вне национальностей — лишь логич. абстракция. Славянофилов Б. критиковал за антиисторизм, разрыв национального и общечеловеческого, идеализацию патриархальности, отвергал их противопоставление России Зап. Европе. В противо- положность консервативно-романтич. критике капитализма славянофилами Б. развивал критику капитализма с демократич. позиций, признавая вместе с тем относит. историч. прогрессивность капитализма и проводя различие между «буржуазией в борьбе», выступающей вместе с народом против феод. порядков, и буржуазией «торжествующей». Идеал обществ. устройства для Б.— социалистич. общество, в к-ром будут уничтожены материальное неравенство и эксплуатация. Б. отдавал себе отчёт в том, что достижение такого обществ. порядка связано с революц. борьбой и насильств. переворотами. Эстетич. теория, развитая Б. в 40-х гг.,— оригинальная попытка обосновать принципы реалистич. иск-ва. Испытав воздействие эстетики Гегеля, она опиралась на опыт мировой лит- ры и в особенности рус. лит-ры 48 БЕЛЛ 19 в. Специфику иск-ва Б. видел в том, что действительность оно выражает в образной форме: художник не «доказывает», а «показывает», он «мыслит образами». В отличие от Гегеля, Б. не ставил иск-во как «мышление в образах» ниже логич. мышления. Для Б. характерен историзм, признание необходимости и плодотворности связи иск-ва с насущными проблемами совр. об- ществ. жизни; Б. поддерживал и обосновывал критиче-ски-реалистич. направление в рус. лит-ре 19 в., решительно отвергая теорию «иск-ва для иск-ва», но выступая и против дидактизма в иск-ве. В основании созданной Б. концепции реализма лежит трактовка художеств. образа как единства общего и индивидуального; такое единство — необходимое условие создания типич. характеров. Народность иск-ва понималась Б. как отражение в иск-ве особенностей данного народа и нац. характера, выражение его интересов и потребностей. В лит.-критич. деятельности Б. проявились характерная для рус. лит. критики 19 в. связь эстетич., филос. и социально- политич. идей, а также свойственное Б. сочетание дара «гениального социолога» (см. Г. В. Плеханов, Избр. филос. произв., т. 4, 1958, с. 542), демократизма, эстетич. чувства и лит. таланта. • ПСС, т. 1 —11, СПБ, 1900 —17, т. 12—13, М.—Л., 1926—48; ПСС, т. 1—13, М., 1953—59; Избр. филос. соч., т. 1—2, М., 1948. * Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. Сб., М., 19796; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода рус. лит-ры, ПСС, т. 3, М.—Л., 1947; Плеханов Г. В., Лит-ра и эстетика, т. 1, М., 1958; О к с м а н Ю. Г., Летопись жизни и творчества В. Г. Б., М., 1358; История философии в СССР т. 2, М., 1968: Галантно и ов А. А., НикандровП. Ф.; Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970. 3. В. Смирнова. БЕЛЛ (Bell) Данпел (10.5.1919, Нью-Йорк), амер. социолог, специалист в области истории обществ. мысли, политич. течений и социального прогнозирования. В кон. 30-х и в 40-е гг. Б. принимал активное участие в леворадикальном движении, увлекался марксизмом и социализмом в их распространённой тогда в США оп-портунистич. интерпретации, был сотрудником и одним из издателей журн. «New Leader» (1939—44), а затем «Fortune» (1948—58). В нач. 50-х гг. перешёл на позиции либерального реформизма. Вместе с Ароном, Э. Шил-сом, С. М. Липсетом и др. выступил поборником концепции деидеологизации. Название кн. Б. «Конец идеологии» («The end of ideology», 1960), противопоставлявшей науку идеологии и проповедовавшей «истощение левых идей и политич. течений» в 20 в., стало на-рицат. обозначением для этой конформистской тенденции в зап. социологии и выражением самооправдания сотрудничества интеллигенции, особенно в США, с гос.- монополистич. капитализмом. Впоследствии под влиянием движения «новых левых» Б. вынужден был признать, что его предсказания «конца идеологии» не оправдались. Благодаря разработанной им концепции «постиндустриального общества» Б. стал ведущим представителем социального прогнозирования на Западе и приобрёл значит. влияние в интеллектуальной жизни и обществ. мнении США. Согласно этой концепции, изложенной им в кн. «Грядущее постиндустриальное общество» («The coming of post-industrial society. A venture in social forecasting», 1973) и «Культурные противоречия капитализма» («The cultural contradictions of capitalism», 1976), научно-технич. революция якобы делает излишней социальную революцию. Изображая будущее человечества с позиций умеренного технологич. детерминизма, Б. противопоставляет реформированный и идеализированный гос.-монополистич. капитализм реальному социализму и теории науч; коммунизма, а также обосновывает претензии бурж. интеллектуальной элиты, представителей «большой науки» на участие в управлении обществом. Вместе с тем для эволюции взглядов Б. характерно, что «постиндустриальное общество», первоначально изображавшееся как технократич. утопия, постепенно превращается у него в новую стадию антагонистич. общества, увеко- вечивагощего конфликты между управляющими и управляемыми и раздираемого новыми экономич., социальными, политич. и культурными противоречиями. Теоретич. и политич. взглядам Б. присущ крайний эклектизм; называя себя «социалистом в экономике, либералом в политике и консерватором в культуре», он фактически является одним из наиболее видных представителей амер. неоконсерватизма в политике и идеологии, ведущим органом к-рого стал основанный им вместе с И. Кристолом и Д. Мойнихеном в 1955 журн. «The Public Interest». • The new American right, ?. ?., 1955; Tue reforming of general education, N. Y,—L., 1966; Marxian socialism in the United States, Princeton, 19672; Towards the year 2000, Boston, 1968 (editor); Sociological Journeys; Essays 1960—1980, L., 1980. •Араб-Оглы Э. ?., Социология, теория или социальный миф?, «Мировая экономика и междунар. отношения», 1974, № 7; Д и л и г е н с к и и Г. Г., Кризис капитализма и бурж. идеология, там же, 1977, № 2; К ? а с и н Ю. А., Аполо-гетич. сущность теории «постиндустриального овщества», «ВФ», 1974, .№ 2; е г о ж е, В поисках утраченных ценностей, там же, 1976, № 8; Борьба идей в совр. мире, т. 1, М., 1975, гл. 7; т. 2, М., 1976, разд. 3, гл. 2. БЁМЕ (Bohme) Якоб (1575, Альтзайденберг,— 17.11. 1624, Гёрлиц), нем. философ- мистик. По профессии сапожник. Вызывал резкие нападки ортодоксального лютеранства. В многочисл. соч. («Аврора, или Утренняя заря в восхождении», 1612, изд. 1634; рус. пер. 1914; «О рождении и обозначении всех сущностей» — «De signature rerum...», 1622; «Великая тайна, или Изъяснение первой книги Моисея» — «Mysterium magnum, oder Erklarung uber das Erste Buch Mosis», 1623, изд. 1640, и др.) Б., основываясь на толковании библейских текстов, охватывает в противоречивой и отрывочной форме крайне широкий круг проблем (натурфилософия, теория знака и языка, антропология, этика), подводит итог традиции нем. ср.-век. мистики (Таулер, В. Вей-гель). Наиболее плодотворной оказалась диалектика Б., развёрнутая им в ярких и смелых образах (мир как движение и соединение противоречий, бог как «пропасть», рождающая «основу») и воспринятая впоследствии нем. поздним Просвещением (Гердер), романтизмом (Баадер, Ф. Шлегель), затем Гегелем и Фейерба- хом. Ф. Энгельс назвал Б. «...предвестником грядущих философов...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 574). * Samtliche Schriften, hrsg. v. A. Paust und W. E. Peuckert, Bd 1—11, Stuttg., 1955—60; Die Urschriften, hrsg. v. W. Budde- cke, Bd 1—2, StuttEf.—Bad Cannstatt, 1963—66; Glaube und Tat, hrsg. v. E.H. Paltz, B., 19762. * Левен В. Г., Я. Б. и его учение, «Вестник истории мировой культуры», 1958, №5; КоугбА., La Philosophie de Jacob Boehme, P., 1929; Grunsky H., J. ?ohrae, Stuttg., 1956. БЕНТАМ (Bentham) Иеремия (15.2.1748, Лондон,— 6.6.1832, там же), англ. философ и юрист, родоначальник утилитаризма. Этика Б., изложенная в соч. «Деонтология, или Наука о морали» («Deontology or the science of morality», v. 1—2, 1834), утверждает руководящим принципом поведения принцип полезности. Нравств. идеал, по Б.,— «наибольшее счастье наибольшего числа людей»; критерий морали — «достижение пользы, выгоды, удовольствия, добра и счастья». В соч. «Теория наказаний и наград» («Theorie des peines et des recompenses», v. 1—2, 1811) Б. рассматривал индивидуальные (частные) интересы в качестве единственно реальных и сводил обществ. интересы к совокупности индивидуальных интересов. По своим политич. убеждениям Б. был сторонником бурж. либерализма. Вместе с тем он отвергал теории естеств. нрава и естеств. договора и оправдывал право гос-ва на подавление нар. восстаний. Теория полезности Б., «замкнутая в кругу буржуазных условий,... была в силах критиковать лить те отношения, которые оставались от какой-нибудь прошлой эпохи и мешали развитию буржуазии» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 3, с. 414). • The works of J. Bentham, v. 1—2, Edin., 1838—43; в рус. пер.—Избр. соч., т. 1, СПБ, 1867. • Покровский П. А., Б. и его время, П., 1916; A t k l п-so n С h. Ы., J. Bentham, his We and works, L., 1905; M an- n i n g D. .Т., Themindof Jeremy Bentham, [L., 1968]; Steint-ragen .)., Bentham, Ithaca (N. Y.), 1977. БЕРГСОН (Bergson) Анри (18.10.1859, Париж,—4.1. 1941, там же), франц. философ- идеалист, представитель интуитивизма и философии жизни. В 1900—14 проф. Коллеж де Франс; с 1914 чл. Франц. академии. Нобелевская пр. (1927). Мировоззрение Б. формировалось непосредственно под влиянием франц. спиритуализма, восходящего к Мен де Бирану. Выступая против механицизма и дог-матич. рационализма, Б. утверждает в качестве подлинной и первонач. реальности жизнь, интерпретируемую как некую целостность, радикально отличающуюся от материи и от духа, к-рые, взятые сами по себе, являются продуктами распада жизненного процесса. Сущность жизни может быть постигнута только с по- мощью интуиции, к-рая, будучи своеобразной симпатией, как бы непосредственно проникает в предмет, сливаясь с его индивидуальной природой. Интуиция не предполагает противопоставления познаваемого познающему как объекта субъекту; она есть постижение жизнью самой себя. Поэтому Б. призывает обратиться к собств. жизни сознания, к-рая дана каждому непосредственно. Самонаблюдение, по Б., позволяет обнаружить, что тканью психич. жизни является длительность (duree), непрерывная изменчивость состояний, к-рые незаметно переходят одно в другое. Длитель- ность, а стало быть жизнь, имеет не пространственный, а временной характер. Это «качественное», «живое» время радикально отличается от механическо-физич. времени, к-рое, по мнению Б., возникает в результате разложения интеллектом длительности. Интеллект Б. трактует как орудие оперирования с «мёртвыми вещами» — материальными, пространств. объектами, противопоставляя его интуиции. Учение об интеллекте и интуиции получает у Б. обоснование в его метафизике — в концепции эволюция органич. мира. Жизнь — это некий метафизическо-космич. процесс, «жизненный порыв» (elan vital), своего рода могучий поток творч. формирования («Творч. эволюция», рус. пер., М.— СПБ, 1914): но мере ослабления напряжения жизнь распадается, превращаясь в материю, к-рая характеризуется Б. как неодушевлённая масса, вещество. Человек — существо творческое, поскольку через него проходит путь «жизненного порыва». Способность к творчеству, по Б., идущему вслед за Шопенгауэром, связана с иррациональной интуицией, к-рая как божеств, дар дана лишь избранным. Т. о., Б. приходит к элитарной концепции творчества и культуры вообще. Б. признаёт два типа общества и соответственно два типа морали: «закрытая» и «открытая». Первый удовлетворяет требованиям социального инстинкта и имеет целью сохранение рода: личность приносится в жертву коллективу, истина — в жертву пользе. С т. зр. «от- крытой» морали личность и творчество эстетич., религ. и нравств. ценностей выше интересов сохранения рода. Филос. концепция Б. внутренне непоследовательна. Резкое противопоставление Б. рассудка и интуиции делает невозможным филос. познание, ибо созерцаемое в «чистой» интуиции без всякого понятийного различения должно оставаться невыразимым. В своей абсолютизации изменчивости Б. приходит к полному субъективизму (см. «Восприятие изменчивости», СПБ, 1913). Учение Б. оказало значит. влияние на прагматизм У. Джемса, персонализм, экзистенциализм, философии истории А. Тойнби. * Собр. соч., т. 1—5, СПБ, 1913—14; Длительность и одновременность, П., 1923. * Л о с с к и й Н. О., Интуитивная философия Б., П., 1922; Чанышев А. Н., Философия А. Б., М., 1960; Воронов А. И., Интуитивная философия В., М,, 1962; J u r e? i с s P., H, Bergson. Eine Einfuhrung in seine Philosophie, БЕРГСОН 49 Freiburg, 1949; Barlow M., H. Bergson, P., 1966; L i n d-sa у A. D., The philosophy uf Bergson, Wash.-- [N. Y., 1968]. БЕРДЯЕВ Николай Александрович [6(18).3.1874, Киев,— 24.3.1948, Кламар, Франция], рус. религ. философ, представитель персонализма. На рубеже 1900-х гг. находился под воздействием идей марксизма и неокантианства, примыкал к т. н. легальному марксизму, в дальнейшем обратился к религ. философии; испытал влияние Достоевского, Вл. Соловьёва, В. И. Несме-лова, позднее — Бёме. Участвовал в сб. «Проблемы идеализма» (1902), «Вехи» (1909), «Из глубины» (1918), в деятельности религ.-филос. об-ва им. Вл. Соловьёва, был инициатором создания Вольной Акад. духовной культуры (1918—22). В 1922 выслан из СССР. С 1924 жил во Франции; издавал религ.- филос. журн. «Путь» (Париж, 1925-40). Отказываясь монистически строить свою философию, выводить её из единого принципа, Б. развёртывает её как совокупность неск. независимых идейных комплексов, каждый из к-рых вырастает из определ. первичной интуиции: идея свободы, определяющая всю онтологию Б.; идея творчества и объективации; идея личности, лежащая в основе антропологии, социальной философии и этики; наконец, идея «метаисторич.» эсхатологич. смысла истории, Общей основой этих идей служит дуалистич. картина реальности, в к-рой взаимно противопоставляются два ряда начал: свобода, дух (бог), ноумен, субъект (личность, «Я») — с одной стороны, необходимость, мир, феномен, объект — с другой. Оба ряда характеризуют два различных рода реальности, взаимодействующих между собой. Эта картина, по Б., близка метафизике Канта, однако осн. понятия последней здесь переосмысливаются: ноуменом, или «вещью в себе», оказывается у Б. субъект — «существа и их существование»: только в субъекте, в личности заключена, по Б., непостижимая внутр. глубина, коренящаяся в свободе. В учении о безосновной и безначальной свободе как первоистоке, рождающем лоне бытия Б. следует Бёме, воспринимая его понятие Ungrund'a — «неисследи-мой бездны», существующей до времени и бытия, некоего «ничто», тяготеющего к тому, чтобы превратиться в «нечто». Б. сближает Ungrund с понятием «меона» в антич. философии, он «первичнее бога и вне бога», свобода же тождественна ему. Понятие объективации, описывающее «ниспадение» свободы в необходимость при её проявлениях в «здешнем» мире, связано с гегелевскими понятиями объективации и отчуждения, однако выражает у Б. идею «падшего» характера «здешнего» бытия, восходящую к раннехрист. и гностич. (см. Гностицизм) мысли. В «падшем» мире результаты действия, самовыражения духа в субъекте принимают форму мёртвых продуктов, объектов, отчуждённых от субъекта и подчиняющихся необходимости — законам пространства и времени, причинно-следств. ряда, фор- мальной логики. В противоположность Гегелю объективация у Б. есть не столько раскрытие духа, сколько его искажение, «закрытие». Мир объектов лишён духовности и свободы, его закон — страдание, рабство, зло, коренящиеся в объективация; ей противостоит в мире творчество, преодолевающее отчуждение и внеполож-ность объектов человеку: творящий субъект включает мир в себя, в свою внутр. жизнь, открытую для свободы, и тем преображает его. И хотя результаты творч. акта впоследствии окажутся в сфере объективации, сам он есть акт свободы, как бы прорыв духа в объектный феноменальный мир. Смысл истории — в избавлении от объективации, к-рая связана, однако, с неустранимыми свойствами здешнего бытия (само историч, время — существование разделённых между собой прошлого, настоящего и будущего — есть, по Б., «распад времени» и следствие 50 БЕРДЯЕВ объективации); поэтому достижение этого смысла мыслится в мистич. философии Б. лишь как конец истории, как радикально иной мир, эон за пределами историч. времени, отождествляемый Б. с евангельским царством божиим, а также с миром свободного духа. Этот мета- историч. эон не находится в будущем, но существует извечно в некоем ином, «эсхатологич.» плане, к-рый в любое время может соприкасаться со здешним миром. Такие соприкосновения совершаются в актах творче- ства, к-рые суть явления смысла в истории, предстающей, т. о., как дискретный творч. процесс. Б. отвергает здесь как идею прогресса и представления о целенаправленности и осмысленности истории в каждом её моменте, так и доктрину божеств. провидения: бог открывает себя миру, но не управляет им. Личность в концепции Б. не совпадает с эмпирич. индивидуальностью; она мыслится как средоточие всех духовных и душевных способностей человека, его «внутр. экзистенциальный центр», осуществляющий связь человека с миром творчества и свободы. Конфликт между личностью и объективацией — гл. содержание учения Б. о человеке и обществе. Объективация стремится сделать личность частью общества и тем поработить её. Преодоление объективации предполагает примат личного начала над безлично-универсальным (коллективным, родовым) во всех его формах, что, по Б., не должно означать индивидуализма и эгоцентризма, ибо личность по самой своей природе входит в общность с другими (общество, по Б., есть часть личности). Свободная социальность, положенная личностью изнутри, наз. в религ. философии Б. «соборностью», ей противостоит принудит. социальность, к-рой соответствуют порождённые объективацией эмпирич. социальные институты — классы, нации, партии, церкви. В своём отношении к христианству Б. резко критикует искажение его «вечной правды» эмпирич. церковью (неизбежное, согласно теории объективации), однако связывает смысл творчества и истории с «завершением христ. откровения» и созданием обновлённого «эсхатологич. христианства». Восприняв марксистскую критику бурж. общества, Б. в то же время выступал как идейный противник марксизма и идеолог антикоммунизма; призывая к «пер-соналистич. революции», он отвергал революцию социальную как самоцель и называл себя сторонником «пер- соналистич. социализма». Идеи Б. оказали значит. влияние на развитие французского экзистенциализма и персонализма, а также на социально-филос. концепции «новых левых» течений во Франции 1960— 1970-х гг. • Духовный кризис интеллигенции, СПБ, 1910; А. С. Хомяков, М., 1912; Смысл творчества, ?., 1916; Новое средневековье, Берлин, 1924; Философия свободного духа, т. 1—2, Париж, [1927}; О назначении человека, Париж, 1931; Я и мир объектов, Париж, 1934; Дух и реальность, Париж, 1937; Опыт эсхатологич. метафизики, Париж, 1947; Самопознание, Париж, 1949; Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого, Париж, 1952; Миросозерцание Достоевского, Париж, 19682; Смысл истории, Париж, 19692; Рус. идея, основные проблемы рус. мысли 19 в. и начала 20 в., Париж, 19712; О рабстве и свободе человека, Париж, 19722. • Ленин В. И., «О Вехах», ПСС, т. 19; Б а л а к и н а И. Ф., Религ.- экзистенциалистские искания в России нач. 20 в., в сб.; Совр. экзистенциализм, М., 1966; L o w r i е D., Rebellions prophet. A life of N. Berdyaev, N. ?., 1960; Wernham J., Two Russian thinkers .... Toronto, 1968; Bibliographie des oeuvres de N. Berdiaev, P., 1978. С. С. Хоружий. БЕРКЛИ (Berkeley) Джордж (12.3.1685, близ Килкенни, Ирландия,— 14.1.1753, Оксфорд), англ. философ, представитель субъективного идеализма. С 1734 епископ в Клойне (Ирландия). Осн. соч.: «Опыт новой теории зрения» (1709, рус. пер. 1912); «Трактат о началах человеч. знания» (1710, рус. пер. 1905); «Три разговора между Гиласом и Филонусом» (1713, рус. пер. 1937); «Алсифрон, или Мелкий философ» (v. l—2, 1732, рус. пер. 1978); «Сейрис, или Цепь филос. размышлений и исследований...» (1744, рус. пер. 1978). Филос. учение Б. проникнуто стремлением опровергнуть материализм в дать обоснование религии. Выступил с критикой по- нятия материи как веществ. основы (субстанции) тел, а также учения Ньютона о пространстве как вместилище всех природных тел и учения Локка о происхождении понятий материи и пространства. Согласно Б., в основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, отвлекаясь от частных свойств вещей, образовать отвлечённую идею общего для них веществ, субстрата. Однако это, по Б., невозможно: у нас нет и не может быть чувств. восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без остатка на восприятие известной суммы отд. ощущений или, по терминологии Б., «идей». Для вещей «быть» всегда означает «быть в восприятии». В противоположность Локку Б. утверждал, что наш ум может образовать общую идею вещи, но не общую идею материи, в каковой вообще не нуждаются наука и философия, ибо идея материи ничего не прибавляет к свойствам вещей сверх того, что может дать чувств. восприятие. Используя метафизич. односторонность номинализма, отвергавшего объективность общего в единичных вещах, Б. выступил с отрицанием реальности универсалий и самой возможности абстрактных понятий. Номинализм Б. смыкается с эмпирич. ограниченностью, с недооценкой рационального познания. В. выступил против различения первичных и вторичных качеств: все качества — вторичные, поскольку бытие их целиком сводится к способности быть воспринятыми. Признав ошибочной идею разделения первичных и вторичных качеств, Б. отрицал и основанную на ней идею материи как «под- порки», или «субстрата» («субстанции»), всех объективных качеств тел. Отвергнув бытие материи, Б. признавал существование только духовного бытия, к-рое он делил на «идеи» и «души». «Идеи» — воспринимаемые вами субъективные качества — пассивны, непроизвольны; содержание наших ощущений и восприятий совершенно не зависит от нас. Напротив, «души» деятельны, активны, могут быть причиной. Все «идеи» существуют, по Б., только в душе (как мысли и страсти, так и раз- личные ощущения). «Идеи» не могут быть копиями или подобиями внеш. вещей: «идея» может быть сходна только с «идеей». Пытаясь отвергнуть неизбежные для субъективного идеализма выводы, ведущие к солипсизму, В. утверждал, что воспринимающий субъект — не один, и вещь, к-рую перестал воспринимать один субъект, может восприниматься др. субъектами. Но даже если бы все субъекты исчезли, вещи продолжали бы существовать как сумма «идей» в уме бога — субъекта, к- рый вечно существует и «вкладывает» в сознание отд. субъектов содержание их ощущений. Здесь Б. «...подходит... к объективному идеализму...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 24). Б. не ограничился выступлением против атеизма и материализма в философии. Используя слабые стороны совр. ему метафизич. и механи-стич. материализма, он выступал против передовых, материалистич. идей в науке. Философия Б., как показал Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме», явилась прообразом и одним из источников субъектив-но-идеалистич. теорий в бурж. философии кон. 19 — нач. 20 вв. (см. Махизм). * The works, ?. 1 — 9, L., 1948—57; в рус. пер.— Соч., М., 1978. Б л о н с и и й П. П., Учение Б. о реальности, К., [1907]; огомолов А. С., Критика субъективно-идеалиетич. философии Дж. Б., М., 1959; Б ы х о в с к и й Б. Э., Дж. Б., М., 1970; H a p с к и й И. С., Зап.-европ. философия .18 в., М., 1973, гл. 2; M e t z R., G. Berkeley, Stuttg., 1925; Luce A. ?., Berkeley's immaterialism, L., 1945; Warnock G. J., Berkeley, L., 1953; L его у A. L., G.Berkeley, P., 1959; ? 1t-c h i e A.D., G. Berkeley, [Manchester, 1967]; S e ? a r s R. W., Lending a hand to Hylas, [Michigan], 1968. БЕРНАЛ (Bernal) Джон Десмонд (10.5.1901, Нина,— 15.9. 1971, Лондон), англ. физик и социолог науки, обществ. деятель. Проф. Кембриджского (с 1927), затем (с 1937) Лондонского ун-та, чл. Лондонского королев. об-ва (1937). Иностр. чл. АН СССР (1958). Пре-видент Всемирного Совета Мира (1959—05), вице-пред. Всемирной федерации науч. работников. Междунар. Ленинская пр. «За укрепление мира между народами» (1953). Выдающийся пропагандист марксистского мировоззрения на Западе. Один из основателей науковеде-ния - «Социальная функция науки» (Tlie social function of science, L., 1938), автор фундаментальных трудов о значении науки в жизни общества, в к-рых осветил особенности развития науки при капитализме и социализме, показал влияние науки на обществ. развитие, выдвинул концепцию научно-технической революции. • The freedom oi necessity, L., 1949; The physical basis of life, L., 1951; Marx and science, L., 1952; The origin of life, L. 1967; в рус. пер.— Наука и общество. Сб. ст., М., 1953; Наука в истории общества, М., 1956; Мир без войны, М., 1960. • Сноу Ч. П.., Джон Десмонд Б., в сб.: Наука о науке, М., 1966. БЕРНАР КЛЕРВОСКИЙ, Бернард (Bernard cle Clairvaux; Bernardus abbas Clarae Vallis) (1090, Фон- тен, Бургундия,—20.8.1153, Клерво), католич. теолог-мистик. Происходил из знатного бургундского рода. С 1113 монах цистерцианского ордена, с 1115 настоятель основанного им монастыря n Клерво. Был вдохновителем 2-го крестового похода (1147). Выступал против теологич. рационализма Абеляра и различных ере-тич. течений. Отстаивая незыблемость церк. предания, критикуя складывающуюся схоластику за новше-ства, Б. одновременно вносил в мистику остроличностный дух. Оказал влияние на Бонавентуру и др. • Opera, t. l—G, P., 1855—59 (Migne PL, t. 182—185); в рус. пер.— Письма, в кн.: Абеляр П., История моих бедствий, М., 1959, с. 127—51. • Герье В., Зап. монашество и папство, М., 191:1, с. 27— 138; Сидорова H.A., Очерки по истории ранней гор. культуры во Франции, М., 1953; G i l s o n E., La Ideologie mystique de Saint Bernard, P., 1947. БЁРНХЕМ, Вернем (Buriiliam) Джеймс (р. 22.11. 1905, Чикаго), амер. социолог. Выдвинул теорию «революции управляющих» [кн. «Революция управляющих» («The managerial revolution», 1941)]. Фетишизируя реальный процесс отделения функций управления от функций владения, Б. утверждает, что возникает новый господствующий класс организаторов (высшие инженеры и администраторы, управляющие), к-рый якобы не зависит от капиталистич. собственности и способен управлять в интересах всего общества. По существу Б.— апологет гос.- монополистич. капитализма, тоталитарной власти меньшинства, утверждающий, что отношения господства и подчинения — необходимые условия существования общества. Открытый враг марксизма и социалистич. стран. • Containment or liberation...?, Toronto, 1953; Suicide of the West, N. Y., 1964; Web of subversion, nouv. ed., Boston, 1965; The war we are in, New Rochelle (N. J.), 1907; The coming defeat of communism, N. Y., 1968; Machiavellians defenders 01 freedom, nouv. ed., Freeport, 1970. • О с и п о в Г. В., Техника и общественный прогресс, М., 1959; Гвишиани Д. М., Организация и управление, М., 19722. БЕРНШТЕЙН (Bernstein) Эдуард (6.1.1850, Берлин,— 18.12.1932, там же), нем. социал-демократ, идеолог ревизионизма и реформизма, один из лидеров 2-го Интернационала. В 70-х гг. Б. занимал позиции мелкобурж. демократии, был сторонником Е. Дюринга, сотрудничал (до 1878) в правооппортунистич. журн.: «Zukunft», в к-ром пропагандировались реформистские и филос.- идеалистич. взгляды, подвергнутые К. Марксом и Ф. Энгельсом беспощадной критике (см. «Циркулярное письмо А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др.», в кн.: Соч., т. 19, с. 161—75). Под влиянием этой критики Б. временно отошёл от реформизма, был редактором ЦО с.-д. партии «Der Sozialdemokrat» (1881—90). После смерти Энгельса Б. под влиянием тред-юнионизма, англ. бурж. экономич. лит- ры и реформистских взглядов Г. Фольмара полностью порвал с марксизмом. Во 2-й пол. 90-х гг. он выступил с критикой всей системы марксизма пак якобы устаревшего (статьи под общим назв. «Проблемы социализма», опубл. в 1896— 1898 в журн. «Neue Zeit» и в 1899 в кн. «Проблемы со- БЕРНШТЕЙН 51 циализма и задачи социал-демократии», рус. пер. 1901). В философии он отказался от материализма, провозгласив необходимость возврата к философии Канта, выступил против материалистич. диалектики, к-рую отождествлял с идеалистич. диалектикой Гегеля. Последняя будто бы вносила в марксизм идею насилия и катастро-физма. В области социально-политич. наук Б. подверг ревизии осн. положения «Капитала» — теорию стоимости, учение о кризисах, об обнищании нар. масс, от- вергал социально-экономич. основы революции. Это привело Б. к отрицанию самой возможности науч. социализма, к утверждению, что социализм — это только этич. идеал. На основе утверждения, что пролетариат якобы не способен организовать произ-во и пролет. революция может привести лишь к хаосу и разрушению производит. сил, Б. отверг марксово учение о революции, классовой борьбе и диктатуре пролетариата, противопоставив ему программу реформ и компромиссов с буржуазией (лозунг: «Конечная цель — ничто, движение — всё»). В своих комментариях к изданной им в 1913 переписке К. Маркса и Ф. Энгельса, в работах «История рабочего движения в Берлине» (ч. 1 — 3, 1907 — 10, рус. пер. 1908), «Фердинанд Лассаль» (1904, рус. пер. 1905) и др. Б. фальсифицировал как теоретич. наследие основоположников марксизма, так и историю нем. рабочего движения. В период 1-й мировой войны Б. занимал вместе с К. Каутским центристскую позицию, позже вновь отошёл к правому крылу нем. с.-д.; был противником ???. революции 1917 в России. Ревизионизм Б. был подвергнут резкой критике В. И. Лениным, П. Лафаргом, Г. В. Плехановым, Ф. Мерингом, Р. Люксембург. • Ленин В. И., Наша программа, ПСС, т. 4; его же, Что делать?, там же, т. 6; е г о ж е, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; его же, Оппортунизм и крах II Интернационала, там же, т. 27; Плеханов Г. В., О мнимом кризисе марксизма, в кн.: Избр. филос. произведения, т. 2, М., 1956; его же, Б. и материализм, там же; е г о ж е, За что нам его благодарить, там же; Ч а г и н Б. А., Из истории борьбы против филос. ревизионизма в герм, социал-демократии 1895—1914 гг., М.— Л., 1961; Очерки пстории идейной борьбы вокруг «Капитала» К. Маркса, М., 1968. БЕРТАЛАНФИ (Bertalanffy) Людвиг фон {19.9.1901, Ацгерсдорф, Австрия,— 12.6.1972, Буффало, США), австр. биолог-теоретик, один из основоположников общей теории систем. С 1949 в США и Канаде. В первых работах по теоретич. биологии (кон. 20-х гг.) пытался преодолеть противоречия механицизма и витализма и наметил основы организмич. подхода к биологич. объектам как к организованным динамич. системам. В 30-х гг. выдвинул теорию открытых биологич. систем, обладающих свойством эквифинальности (т. е. способностью достигать конечного состояния независимо от нарушений начальных условий системы). Для описания подобных систем Б. широко применял формальный аппарат термодинамики и физич. химии. Использовал принципы теории открытых систем для анализа ряда биологич. проблем (исследование тканевого дыхания, соотношение метаболизма и роста у животных и т. д.). В кон. 40-х гг. Б. выдвинул программу построения общей теории систем, предусматривающую формулирование общих принципов и законов поведения систем, независимо от их вида ж природы составляющих их элементов и отношений между ними; установление точных ? строгих законов в нефизич. областях знания; созда- ние основы для синтеза науч. знания в результате выявления изоморфизма законов, относящихся к различным сферам реальности. В ходе реализации этой программы выявились филос.- методологич. противоречия и трудности, связанные с неправомерным приданием общей теории систем статуса философии совр. науки. Б.— один из основателей междунар. «Об-ва по исследованию в области общей теории систем» (1954). 52 БЕРТАЛАНФИ • Kritische Theorie der Fprmbildung, В., 1928; Theoretische Biologie, Bd 1—2, B., 1932—42; Das biologische Weltbild, Bern, [1949]; Biophysik des FHessgleichgewichts, Braunschweig, 11)53; Robots, men and minds, N. ?., 1967; Organismic psychology and systems theory, Barre, 1968; General system theory. Foundations, development, applications, N. Y., 1968; в рус. пер.— Общая теория систем, критич. обзор, в кн.: Исследования по общей теории систем, М., 1969, с. 23—82; Общая теория систем— обзор проблем и результатов, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1969, М., 1969, с. 30—54; История и статус общей теории систем, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1973, М., 1973, с. 20 — 37. • Садовский В. Н., Основания общей теории систем. Логико-методологич. анализ, М., 1974, с. 163—84; Unity through diversity, pt 1—2, ?. ?., 1973. БЕСКОНЕЧНОЕ, филос. категория, характеризующая неисчерпаемость материи и движения, многообразие явлений и предметов материального мира, форм и тенденций его развития. Признавая объективное существование Б. в природе, диалектич. материализм отвергает свойственные идеализму отделение Б. от материи, сведение его к продукту мыслит. деятельности либо толкование его как атрибута некоего «сверхприродного бытия», недоступного человеч. познанию. Глубокий филос. анализ проблемы Б. принадлежит Гегелю, к-рый различал истинную (качественную) и «дурную» бесконечности (как безграничное увеличение количества) и связывал категорию Б. с развитием. Материалистически переосмыслив гегелевские идеи, классики марксизма- ленинизма раскрыли противоречивую природу Б., его диалектич. взаимосвязь с конечным и всеобщим. Как писал Ф. Энгельс, «... форма всеобщности есть форма внутренней завершенности и тем самым бесконечности; она есть соединение многих конечных вещей в бесконечное» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20, с. 548—49). Форма проявления Б.— конечное, через познание конечного наука идёт ко всё большему раскрытию Б. в материальном мире. См. также Вечность. • К а ? м и н А. С., Познание Б., М., 1981. БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ, в широком смысле — совокупность психич. процессов, операций и состояний, не представленных в сознании субъекта. В ряде пси-хологич. теорий Б.— особая сфера психического или система процессов, качественно отличных от явлений сознания. Термин «Б.» используется также для характеристики индивидуального и группового поведения, действит. цели и последствия к-рого не осознаются. Общая идея о Б., восходящая к учению Платона о познании-воспоминании (анамиесисе), оставалась господствующей вплоть до нового времени. Идеи Декарта, утверждавшего тождество сознательного и психического, послужили источником представлений о том, что за пределами сознания может иметь место только чисто физиологич., но не психич. деятельность мозга. Концепция Б. впервые чётко сформулирована Лейбницем («Монадология», 1720), трактовавшим В. как низшую форму душевной деятельности, лежащую за порогом осознанных представлений, возвышающихся, подобно островкам, над океаном тёмных перцепций (восприятий). Первую попытку материалистич. объяснения Б. предпринял Гартли, связавший Б. с деятельностью нервной системы. Кант связывает Б. с проблемой интуиции, вопросом о чувств, познании (бессознат. априорный синтез). Своеобразный культ Б. как глубинного источника творчества характерен для представителей романтизма. Иррационалистич. учение о Б. выдвинул Шопенгауэр, продолжателем к- рого выступил Э. Гарт-ман, возведший Б. в ранг универсального принципа, основы бытия и причины мирового процесса. В 19 в. началось собственно психологич. изучение Б. (И. Ф. Гербарт, Г. Т. Фехнер, В.Вундт, Т. Липпс). Динамич. характеристику Б. вводит Гербарт (1824), согласно к-рому несовместимые идеи могут вступать между собой в конфликт, причём более слабые вытесняются из сознания, но продолжают на него воздействовать, не теряя своих динамич. свойств. Новый стимул в изучении Б. дали работы в области психопатологии, где в целях терапии стали применять специфич. методы воздействия на Б. (первоначально — гипноз). Исследования, особенно франц. психиатрия, школы (Ж. Шарко и др.), позволили вскрыть отличную от сознательной психич. деятельность патогенного характера, не осознаваемую пациентом. Продолжением этой линии явилась концепция Фрейда, начавшего с установления прямых связей между невротич. симптомами и воспоминаниями травматич. характера, к-рые не осознаются в силу действия особого защитного механизма — вытеснения. Отказавшись от физиологич. объяснений, Фрейд представил Б. в виде могущественной силы, антагонистичной деятельности сознания, Бес-сознат. влечения, по Фрейду, могут выявляться и ставиться под контроль сознания с помощью техники психоанализа. Юнг, помимо личного Б., ввёл понятие коллективного Б., разные уровни к-рого идентичны у лиц определ. группы, народа, всего человечества. Учение Фрейда о Б. получило чисто иррационалистич. трактовку в ряде совр. бурж. филос.-психологич. концепций. В сов. психологии мпогочисл. аспекты проблемы Б. разрабатываются особенно в связи с теорией установки Д. Н. Узнадзе. Психофизиологич. аспекты Б., изучавшиеся Сеченовым и Павловым, исследуются в связи с анализом сна и гипнотич. состояний, корковых и подкорковых образований, явлений автоматизма в трудовой и спортивной деятельности и т. д. • Новые идеи в философии, сб. 15 — Б., СПБ, 1914; Фрейд 3.,Б.,в его кн.: Осн. психологии. теории в психоанализе, пер. с нем., М.—П., 1923; Ч х а ? т и ш в и л и Ш. Н., Проблема Б. в сов. психологии, Тб., 1966; Бассин Ф. П., Проблема Б., М., 1968; Б. Природа, функции, методы исследования, т. 1—4, Тб., 1978; Mac Intyre A.C., The unconscious. A conceptual analysis, L.— ?. ?., 1958. БЕХТЕРЕВ Владимир Михайлович [20.1(1.2).1857, с. Сорали Вятской губ.,— 24.12.1927, Москва], рус. невропатолог, физиолог, психиатр, психолог. С 1893 работал в Военно-мед. акад. в Петербурге, в 1908 возглавил созданный им Психоневрологич. ин-т, с 1918 — директор Ин-та по изучению мозга в Петрограде. Психологич. исследования Б. тесно связаны с его психиатрия, и патопсихологич. работами. В противовес теории и методам субъективной психологии стремился построить естественнонауч. психологич. учение, основанное на объективных методах исследования; называл его объективной психологией (с 1904), психорефлексологией (с 1910) и рефлексологией (с 1917). Отказываясь от изучения сознания, Б. в духе идей, близких бихевиоризму, считал предметом психологии изучение поведения, понимаемого как совокупность врождённых и индивидуально приобретённых «сочетательных рефлексов» (в общем аналогичных условным рефлексам И. П. Павлова). Рефлексология мыслилась Б. как особая наука, призванная заменить психологию; её ме-ханистич. характер, попытки решать с позиций рефлекторной теории вопросы социального характера были подвергнуты критике в сов. психологич. науке 20-х гг. (особенно в связи с кн. Б. «Коллективная рефлексология», 1921). Б.— один из крупнейших представителей науки о структуре и функциях мозга; сыграл большую роль в развитии экспериментальной психологии в России. • Психика и жизнь, СПБ, 19042; Личность и условия ее развития и здоровья, СПБ, 19052; Объективная психология, в. 1— 3, СПБ, 1907—10; Общие основы рефлексологии человека, М.— Л., 19284; Избр. произв., М., 1954. * Сборник, посвященный В. М. Б., Л., 1926; О с и п о в В. П., Бехтерев, М., 1947; Петровский A.B., История сов. психологии, М., 1967. БЖЕЗИНСКИЙ (Brzezinski) Збигнев (р. 28.3,1928, Варшава), амер. социолог, политолог и гос. деятель. С 1938 живёт в США. В 1977—81 помощник президента США по нац. безопасности. В книге об армии, политич. строе, внеш. политике СССР и его взаимоотношениях с др. социалистич. странами Б. выступает как заурядный советолог и воинствующий антикоммунист. В неоднократно переиздавав- шейся работе «Политич. власть: США/СССР» («Political power: USA/USSR», совм, с S. R. Huntington, 1964) Б. идеализирует амер. гос.-монополистич. капитализм и пытается дискредитировать сов. политич. строй, подвергает критике «справа» теорию конвергенции двух систем как «заблуждение либералов». Он противопоставляет ей волюнтаристскую концепцию «эволюции систем», согласно к- рой трансформация общества начинается с изменений в идеологии и политике, а затем рас- пространяется на социальные и экономич. отношения. В осн. кн. «Между двух веков. Роль Америки в техно-тронную эру» («Between two ages: American's role in the technetronic era», N. Y., 1970) Б. с позиций крайнего технобюрократич. утопизма излагает один из вариантов теории «постиндустриального общества», отождествляет социально-экономич. и науч.- технич. «модер- низацию» совр. мира с его американизацией, а также пытается обосновать претензии новой «интеллектуальной элиты» на безраздельное политич. господство в грядущем «технотронном обществе». Б., один из видных представителей амер. неоконсерватизма, придерживается крайних антикоммуниста, и антисов. взглядов во внеш. политике; с помощью гео-политич. концепций оправдывает стремление США к гегемонии во всём мире, а также создание враждебного для СССР окружения. Разработанная Б. глобальная антикоммунистич. стратегия включает в себя экономич. «ассимиляцию» мировой капиталистич. системой социалистич. стран, их изоляцию от «третьего мира» и «психологич. войну», направленную на разобщение социалистич. стран и морально-политич. дестабилизацию их обществ. строя. * Totalitarian dictatorship and autocracy, Camb., 1956 (совм. с С. J. Friedrich); Ideology and power in Soviet politics, L., 1962; The fragile blossom. Crisis and change in Japan, N. Y., 1972. * Борьба идей в совр. мире, т. 2, М., 1976, разд. 3, гл. 2, § 2. БИБЛИЯ (от греч. ??????, букв.— книги), собрание древних текстов, канонизированное религ. традицией иудаизма и христианства в качестве «священного писания». Признаваемая тем и другим часть Б., первая по времени создания и большая по объёму, получила у христиан назв. Ветхий завет, др. часть, прибавленная христианами и признаваемая только ими, наз. Новый завет. За этой терминологией стоит христ. представление, согласно к-рому «завет» (мистич. договор или союз), заключённый богом в древние времена с одним народом (евреями), сменён благодаря явлению Иисуса Христа новым заветом, заключённым уже со всеми народами на условиях более духовного служения. Третья моно-теистич. религия — ислам, не принимая в свой обиход ни Ветхого завета (араб. Таурат — Тора), ни Нового завета (араб. Инджиль — Евангелие), в принципе признаёт их святость, почему персонажи обеих частей Б. (напр., Ибрахим, т. е. Авраам, Йусуф, т. е. Иосиф, Иса, т. е. Иисус) играют важную роль в исламе, начиная с Корана. Ветхий завет состоит из памятников др.-евр. лит-ры 12—2 вв. до н. э., написанных на др.-евр. и отчасти арамейском языках. Он делится на три больших цикла: 1) Тора, или Пятикнижие,— 5 хроникально-законодат. книг, приписывавшихся пророку Моисею; 2) Пророки — неск. древних хроник (кн. Иисуса Навина, кн. Судей, две кн. Самуила и две кн. Царств, обозначаемые в совокупности в правосл.-католич. традиции как четыре кн. Царств), а также собственно «пророческие» соч., принадлежащие или приписываемые нар. проповедникам 8—5 вв. до н. э.— Исайе (труд его был продолжен безвестными последователями, к-рых условно обозначают в науке как Девтероисайю и Тритоисайю), Иеремии, Иезекиилю и 12 «малым пророкам» (среди них особняком стоит Иона — не автор, но герой новеллис-тич. притчи 5—4 вв.), и, наконец, кн. Даниила, пред- БИБЛИЯ 53 варяющая позднеиудейскую и раннехрист. апокалип-тику, т. е. лит-ру видений о последних судьбах мира, и в сложившемся виде датируемая 2 в. до н. э.; 3) Писания, или Агиографы,— собр. текстов, относящихся к различным поэтич. и прозаич. жанрам (религ. лирика, объединённая в сб. 150 псалмов, сб. афоризмов — кн. Притчей Соломона, размышления о смысле жизни — кн. Иова и Екклесиаста, обработка традиц. свадебных песен — Песнь песней, назидат. новости — кн. Руфь и кн. Есфирь, хроникальные тексты — кн. Ездры, кн. Неемии и две кн. Паралипоменон). Деление это условно: кн. Иисуса Навина из 2-го цикла непосредственно продолжает кн. Исход из 1-го цикла (в связи с чем в библеистике сложился термин «Шестикнижие»), а хроники Паралипоменон из 3-го цикла дублируют по теме книги Царств из 2-го цикла. Христ. традиция, удержанная православием и католицизмом, но отброшенная протестантизмом, восприняла Ветхий завет в составе т.н. Септуагинты (др.-греч. перевода 70 толковников, выполненного иудеями в Александрии ещё в 3—1 вв. до н. э.), состав этот расширен сравнительно с др.-евр. каноном за счёт ряда произв., либо сохра- нившихся только в переводе с утраченного др.-евр. или арамейского подлинника (напр., новеллистич. повествования кн. Товита и кн. Юдифь, дидактич. кн. Иисуса, сына Сирахова), либо написанных прямо на др.-греч.— мировом языке эллинистич. цивилизации (религ.-фи- лос. кн. Премудрости Соломона, датируемая 1 в. до н. э,). Эти произв. принято называть «девтероканони- ческими» («второканоническими»), протестантская традиция оценивает их как апокрифы. Новый завет состоит из памятников раннехрист. лит-ры 2-й пол. 1 в, и нач. 2 в., написанных в основном на греч. яз. и дошедших только на этом языке. Это четыре Евангелия (т. е. «благовестия» о жизни и учении Христа), примыкающие к ним Деяния апостолов, 21 послание (поучения в эпистолярной форме), из к-рых 14 приписываются традицией апостолу Павлу, 2 — Петру, 8 — Иоанну, 1 — Иакову, 1— Иуде (не Искариоту!), и, наконец, Откровение Иоанна Богослова, или Апокалипсис,— предсказания о последней борьбе добра и зла в конце мира. Первые три Евангелия (от Матфея, от Марка, от Луки) принято ввиду общности материала называть, в отличие от 4-го (от Иоанна), «синоптическими» (от греч. ??????? — совместное обозрение). Сирийский пер. 2—3 вв. (т. н. Пешишта); лат. пер. Блаженного Иеронима (кон. 4 в., т.н. Вульгата); арм. и груз. пер. 5 в.; слав, переводы, начиная с пер. Кирилла и Мефодия 9 в.; нем. пер. Лютера и реформатская «Цюрихская Библия» 16 в.; англ. пер. («Библия Иакова I»), окончательно оформившийся к 1611. Рус. пер. 1876. БИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в социологии, учения и школы немарксистской социологии 2-й пол. 19 в., общим признаком к-рых является применение понятий и законов биологии при анализе обществ. жизни. Хотя аналогии с органич. миром в социальных теориях известны уже с античности, перенесение законов биологии на явления обществ. жизни получило особенное распространение во 2-й пол. 19 в. в связи с успехами биологии (открытие клетки, закона борьбы за существование и естеств. отбора и др.). К Б. н. в социологии могут быть отнесены учение Спенсера, расово-антрополоеическая школа, органическая школа в социологии, социальный дарвинизм. Школы Б. н. придерживались различной идеологич. и политич. ориентации — от реакционной, обосновывавшей войны, угнетение одних рас и социальных групп другими (расово- антрополо-гич. школа), до либеральной (органич. школа). Биологич. теории общества ставили нек- рые сложные воп- росы (проблема целостности общества, структура и 54 БИОЛОГИЧЕСКОЕ функции его отд. частей, изучение социальных конфликтов и др.)· Однако эти теории были неприемлемы для объяснения социальных процессов, приводили к антиисторизму, поверхностные аналогии часто заменяли конкретное изучение явлений обществ. жизни. В кон. 19—- нач. 20 вв. биологич. теории постепенно вытесняются в немарксистской социологии психологич. теориями (см. Психологизм в социологии). • Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; S o r о-k i n P.A., Contemporary sociological theories, ?. ?,—L. 19642. БИРУНИ, аль-Бируни Абу Райхан Мухаммед Ибн Ахмед (973, Кята,— 1048, Газна), ср.- век. учёный- энциклопедист и мыслитель. В 1004—18 жил в Хорезме, с 1018 в Газне. Автор ок. 150 трудов (до нас дошло ок. 1/5 части) по астрономии, геодезии, математике, географии, минералогии, физике, фармакологии, философии, истории, этнографии, литературоведению. В астрономии придерживался господствовавшей в его время геоцентрич. системы Птолемея, однако с позиций математики признавал возможность гелиоцентризма. Детально разработал метод определения географич. дол- готы по наблюдению лунных затмений из двух точек, впервые построил глобус Земли, определил величину Земли по наблюдению понижения горизонта, составил тригонометрич. таблицы, вывел правило квадратичного интерполирования, ввёл в науч. обиход метод определения минералов по их удельным весам. Труды Б. содержат ценнейшие сведения по истории и этнографии народов Ср. Азии, Индии и стран Бл. и Ср. Востока. Ортодоксально-исламские воззрения сочетались у Б. с естеств.-науч. подходом к познанию природы: наука, по Б., должна опираться прежде всего на опыт и наблюдения. Высказывал идеи цикличности исторического процесса. * Избр. произв., т. 1—6, Таш., 1957—75. Булгаков П. Г., Жизнь u труды Б., Таш., 1972; Ш а-рипов А., Великий мыслитель А. Б., Таш., 1972; Кедров Б. M., P о з е и ? е л ь д Б. А., Абу Райхан Б. (К 100-летию со дня рождения), М., 1973. БИХЕВИОРИЗМ (от англ. behavior, behaviour — поведение), ведущее направление в амер. психологии кон. 19—20 вв., в основе к-рого лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных и эмоциональных ответов (реакций) на воздействия (стимулы) внеш. среды. Б. возник под непосродств. влиянием экспериментальных исследований психики животных. IL-JL л_этих исследованиях не мог применяться метод самонаблю- дения, господствовавший при изучении психики человека, то была построена методика эксперимента, основанная на серии контролируемых воздействий на животных и регистрации их реакций на эти воздействия. Эта методика была перенесена и на. изучение психики человека. Общеметодологич. предпосылками Б. явились принципы философии позитивизма, согласно к-рым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое. Отсюда осн. тезис Б,: психология должна изучать поведение, а не сознание, к-роe в принципе непосредственно не наблюдаемо; поведение же понимается как совокупность связей «стимул — реакция» (S—R). Родоначальником Б. является Э. Торн-дайк. Программа Б. и сам термин были впервые предложены Уотсоном (1913). На формирование науч. основ Б. большое влияние оказали работы Бехтерева и Павлова. Согласно Б., у человека при рождении имеется относительно небольшое число врождённых схем поведения (дыхание, глотание и т. п.), над к-рыми надстраиваются более сложные процессы, вплоть до образования сложнейших «репертуаров поведения» (Скиннер). Удачная реакция закрепляется и впредь имеет тенденцию к воспроизведению — «закон эффекта». Закрепление реакций подчиняется «закону упражнения», т. е. многократного повторения одних и тех же реакций в ответ на одни и те же стимулы, в результате чего эти реакции автоматизируются. Для объяснения того, ка- ким образом выбирается данная реакция в ответ на данное воздействие, Торндайк выдвинул принцип «проб и ошибок», согласно к-рому выработка всякой новой реакции начинается со слепых проб, продолжающихся до тех пор, пока одна из них не приведёт к положит. эффекту. Наивысшего развития Б., в его классич. форме, достиг в 20-х гг. Оси. идеи, методики исследования и термины Б. были перенесены в антропологию, социологию, педагогику. В США эти науки, объединяемые изучением поведения, получили общее назв. бихевио-ральных наук; это назв. сохраняется и до сих пор, хотя теперь в большинстве случаев оно уже не выражает непосредств. влияния идей Б. После 2-й мировой войны традиции Б. были продолжены в ряде исследований по машинному переводу, а также в амер. концепциях т. н. программированного обучения (Скин-нер). Осуществлённый Б. поворот к объективному изучению психики, разработанные им новые методики эксперимента, широкое привлечение в психологию мате-матич. средств составили сильную сторону Б. Однако в сов. и зарубежной психологии Б. был подвергнут серьёзной критике (она была начата гештальтпсихо-логией и продолжена в работах Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, Ж. Пиаже и др.) за устранение из психологии таких фундаментальных понятий, как сознание, мышление, воля и т. д., за игнорирование социальной природы психики, за примитивизацию вследствие этого поведения человека и в конечном счёте за утрату собственного предмета психологии (см. Необихевиоризм). * У о т с о н Дж. Б., Бихевиоризм, в кн.: БСО,т. 6, М., 1927; Экспериментальная психология, сост. П. Фресс и Ж. Пиаже, пер. с франц., в. 1—2, М., 1960, гл. 1; Я ? о ш е в-с к и и М. Г., История психологии, ?., 19762, гл. 12; Хрестоматия по истории психологии, М., 1981), раздел 1. БЛАГО в этике и философии, то, что заключает в себе определ. положит. смысл. В антич. этике Б. трактовалось различно: как наслаждение (ки-ренская школа, эпикуреизм) или воздержание от страстей (киники), как добродетель в смысле господства высшей, разумной природы над низшей (Аристотель, стоицизм) и т. д. Аристотель различает блага трёх родов: телесные (здоровье, сила и т. п.), внешние (богатство, честь, слава и т. п.) и душевные (острота ума, нравств. добродетель и т. п.). У Платона и в аятич. платонизме Б. отождествляется с высшей ступенью в иерархии бытия (единое — в неоплатонизме). В ср.-век. схоластике, перерабатывавшей идеи антич. философии на основе принципов христ. теизма, в качестве высшего Б. (лат. summum bonum) выступает бог, являющийся источником всех Б. и конечной целью человеч. устремлений. Новоевроп. философия подчёркивает роль субъекта в определении чего-либо как Б. (Гоббс, Спиноза: Б. есть то, к чему стремится человек, то, что ему нужно). Другим характерным явлением новоевроп. этики является утилитаристское истолкование Б., сведение его к полезности (см. Утилитаризм). В дальнейшем понятие Б. постепенно утрачивает своё значение и с сер. 19 в. вытесняется понятием ценность. В более узком, собственно этич. смысле слова понятие Б. синонимично понятию добра (см. Добро и зло). БЛАГОЕВ Димитр (14.6.1856, Загоричане, — 7.5.1924, София), болг. марксист, организатор болг. социалис-тич. движения, инициатор создания Болг. с.-д. партии (1891), основатель и руководитель Болг. коммунистич. партии, деятель междунар. коммунистич. движения. Учился в Петерб. ун-те (1880—85). Под влиянием изучения «Капитала» К. Маркса Б. включился в пропаганду науч. социализма; создал первую в России с.-д. группу (1883), к-рой принадлежит высоко оценённая В. И. Лениным заслуга издания первой нелегальной газеты («Рабочий») в обоснование первой с,-д. про- граммы. Высланный за революц. деятельность из России, Б. развернул в Болгарии социалистич. пропаганду. В 1898—1023 редактировал и издавал журн. «Ново време». Б. заложил основы развития в Болгарии марксистско-ленинской философии и социологии, марксистской экономической и исторической мысли и литературоведения. • Съчинения, т. 1—20, София, 1957—04; Кратки бележки из моя живот, София, 19776; в рус. пер,— Что такое социализм и имеет ли он почву у нас?— Марксизм или бернштейнианство?— Оппортунизм или социализм?— К марксизму?— Диктатура или демократия?, М., I960; Краткие записки о моей жизни, М., 1981. • Христов X., В а с и л е в К., Димитр Б. (биогр. очерк), пер. с болг., М., 1958; Шеста ков n.M., Борьба Димит-ра Б. за идеи науч. коммунизма, М., 1972; Димитр Б.— выдающийся теоретик и революционер. Сб. ст., М., 1977; К а р а к о л о в Р., Философсиите възгледи на Димитър Благоев, София, 1974. БЛОНДЕЛЬ (Blondel) Морис (2.11.1861, Дижон, — 4.6.1949, Экс-ан-Прованс), франц. философ- идеалист, представитель спиритуализма. Ученик А. Бергсона и приверженец католич. модернизма, Б. в рамках то-мизма выступал против абсолютизации рационального начала. Критикуя абстрактное рассудочное мышление, Б. трактовал разум не только как логич. операцию, но и как нечто переживаемое, имеющее в своей основе внутр. духовное движение. Сочетание разума, рассмат- ривающего мир явлений, и религ. откровения, направленного на сверхприродный мир, раскрывает человеку смысл его жизни и высшие религ. ценности. Гл. выражение человеч. сущности Б. видел в действии, ценность к-рого ставил в зависимость от служения жизненной практике — достижения всеобщего счастья. Волюнтаристич. трактовка Б. действия как волеизъявления, формирующего личность, предвосхищала разработку проблемы выбора в экзистенциализме. • La pensie, t. 1 — 2, P.,1934; La philosophic et l'esprit chritlen, t. 1—2, P., 1944—40; L'etre et les ftres, P., 1963; Carnets inti- mes, t. 1—2, P., 1961 — 60. • История философии, т. 6, ч. 2, M., 19G5, с. 73—74; Кузнецов В. Н., Франц. бурж. философия 20 в., М., 1970; L а с-roix J., M. Blondel, Р., 1963; Т г е s m o u t a n t C., Introduction a lamotapliysique deM. Blondel, P., [1963]; P i l k i n g-t o n A. K., Bcrgson and his influence. A reassessment, Oamb. la. ?.], 1976. БЛОХ (Bloch) Эрнст (8.7.1885, Людвигсхафен, — 4.8.1977, Тюбинген), нем. философ, ревизионист. В 1933 эмигрировал в США, в 1948—61 работал в ГДР, затем эмигрировал в ФРГ. Претендуя на «дополнение» марксизма «филос. антропологией», Б. выдвинул т. н. философию надежды, в к-рой рассматривал человека — абстрактного, освобождённого от социальных связей и отношений — как цель мира и исходный пункт философии. Его жизнь, по Б., определяется побуждениями и инстинктами, главными из к-рых являются голод и возникающая из стремления к его удовлетворению надежда. Такая интерпретация человека приводит Б. к антропоморфизму и телеологизму. Мировое развитие ои характеризовал как процесс движения к конечному состоянию совершенства — совпадению «сущности» и «основания». Развитие, по Б., совершается по след, схеме: «ничто» или «нет» (недостаток) — в начале и «всё» — в конце. Между «нет» и «всем» находится «ещё нет» — стадия становления, «осуществления». Источником развития оказывается присущий миру «недостаток», а порождаемая им надежда ойтологизируется и превращается в «ос- новное определение объективной действительности вообще» («Das Prinzip Hoffnung», Bd l, В., 1954, S. 17). Природа для Б. — это «проблема субъекта». Он считал «догматизмом» признание независимой от человеч. сознания материи, к-рую сводил к взаимодействию субъекта и объекта, духа и вещества. Согласно Б., в конечном состоянии мира прекращается всякое развитие и движение, исчезает материя. Это — царство покоя, абс. истины в свободы. БЛОХ 55 Понимание Б. историч. процесса пронизано духом утопизма. Понятие закономерностей обществ. развития вытесняется понятием «тенденции», характеризующим движение человечества к будущему как к месту своего совершенства, «царству спасения»; вся конкретная история рассматривается Б. с т. зр. этой имманентно присущей ей цели. Её содержанием оказывается реализация функции т. н. утопич. мышления, порождённого надеждой на лучшее будущее и направленного на его предвосхищение. Под этим углом зрения Б. анализировал не только филос. системы и историю культуры, но и реальную борьбу классов и освободит. движения. Понятие утопии — одно из центральных в системе Б. Он выдвигал задачу соединения науки с утопией и трактовал марксизм как «конкретную», подтверждённую фактами утопию, утверждая, что центр. пунктом взглядов К. Маркса является утопия о неотчуждённом, цельном человеке. Подвергая романтич. критике капитализм, Б. выступал и против реального социализма, утверждая, что он не соответствует идеалу Маркса; пути реализации этого идеала он видел в моральном обновлении душ, к-рое должно заменить собой социальные преобразования. Философия Б. эклектична. В ней прослеживается влияние Шеллинга и нем. романтиков, Гегеля, Фрейда, экзистенциализма и др. Труды Б. пронизаны противоречием между субъективными намерениями автора (Б. неоднократно выступал против фашизма, милитаризма, реакц. империалистич. идеологии) и объективными результатами их осуществления. Он стремился дать новое обоснование гуманизму, реализации исконных идеалов человечества, но остался на позициях абстрактного гуманизма, мелкобурж. утопич. сознания. * Erbschaft dieser Zeit, Z., 1935; Das Prinzip Hoffnung, Bd 1—3, В., 1954—59; Wissen und Hoffen, B.,1955; Revision des Marxismus, B., 1956; Tubinger Einleitung in die Philosophie, Bd 1—2, Fr./M., 1968"; Geist der Utopie, Fr./M., 1964; Atheismus in Christentum, Fr./M., 1969; Subjekt—Objekt. Erlauterungen zu Hegel, Fr./M., 1971; Revolution der Utopie, Fr./M.—N. Y., 1979. БОAC (Boas) Франц (9.7.1858, Минден, Вестфа-лия,— 21.12.1942, Нью-Йорк), амер. этнограф, антрополог и лингвист; основатель амер. культурной антропологии. Историко-филос. концепции Б., послужившие основой историч. школы в амер. этнографии, складывались под влиянием позитивизма и неокантианства. Б. отделял философию истории от историографии, к-рую истолковывал как описательную, фактособи-рающую науку, и придавал первой главное значение. Он противопоставлял «логич.» способ науч. исследования естеств. наук и «эмпирический», присущий истории, где каждое отд. явление заслуживает внимания. Смешивая позитивистские схемы Спенсера, концепцию Л. Г. Моргана и марксизм и определяя их как «однолинейный эволюционизм», Б. противопоставлял «сравни-тельно-историч. методу эволюционистов» свой «историч. метод», к-рый состоит в изучении «динамич. изменений» в отд. обществах, в необходимости конкретного и всестороннего изучения отд. народа, его языка, культуры, антропологич. типа. Культуру Б. вначале трактовал как случайное сочетание элементов, следствие диффузии и аккультурации, и, хотя позже пришёл к её пониманию как целостности, отрицание причинной обусловленности явлений культуры пометало ему до конца преодолеть атомистич. представления. Учение Б. об относительности всех морально-оценочных критериев и о несравнимости культурных ценностей разных народов привело его к отрицанию критериев историч. прогресса и возможности периодизации истории общества. С этих позиций культурного релятивизма он выступал как против «стадий развития», эт-нич. эпох Л. Г. Моргана, так и против марксистской концепции общественно- экономич. формаций. 56 БОАС Признавая ценность конкретных лингвистич., ант-ропологич. и археология, исследований Б., а также его критику расистских теорий Ж. Гобино, марксисты подвергли критике его общеисторич. концепции. • Anthropology and modern life, N. ?., 1929; в рус. пер.— Ум первобытного человека, М.— Л., 1926. * Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978; Петрова -Аверкиева Ю. П., История тео-ретич. мысли в амер. этнографии, М., 1979. БОГ, в религ. представлениях высшее сверхъестеств. существо, верховный предмет религ. культа. Представление о Б. как о личном и сверхприродном является определяющим признаком теизма. В противоположность этому в пантеизме Б. выступает как безличная сила, присущая природе, а подчас и тождественная ей. В деизме Б. представляется первопричиной, создателем мира, но этот мир развивается далее по своим естеств. законам. В дуалистич. др.-иран. религии маздеизма образу светлого Б.— Ахурамазды — противостоит фигура тёмного и злого божества — Анхра- Майнью. В религиях Др. Китая, Кореи, Японии, Индии, Др. Востока и др. политеистич. религиях фигурирует сонм богов, один из к-рых обычно выступает как главный, наиболее могущественный, напр. Зевс у древних греков. В индуизме и нек-рых др. религиях нет такого ярко выраженного возвышения одного Б. над другими: наряду с «великими» богами здесь нередко почитаются и второстепенные, низшие боги, неотличимые от местных духов, гениев, демонов. В монотеис-тич. религиях вера в единого и всемогущего бога — гл. религ. догмат. Образы богов прошли длит. путь развития, отражая историч. эволюцию почитающих их народов. В ранних формах религии ещё нет веры в богов, а есть поклонение неодушевлённым предметам (см. Фетишизм), вера в духов, демонов (см. Анимизм) и т. п. С разложением первобытнообщинного строя, с развитием племенных объединений возникает образ племенного Б. Это прежде всего бог- воитель, предводитель своего племени в борьбе с др. племенами и их богами, напр. Ашшур у ассирийцев, Яхве у др.-евр. племенного союза Израиль. У мн. оседлых народов при образовании горо-дов-гос-в эти боги превращались в богов-покровителей города: Энлиль — бог Ниппура, Мардук — Вавилона и др. у древних шумерийцев и вавилонян; бог нома Гор — Эдфу, Пта — Мемфиса, Амон — Фив и др. у египтян; Афина Паллада — богиня Афин, Гера — Микен, Асклепий — бог Эпидавраи др. у греков. С объединением неск. племён или городов вокруг наиболее сильного племени или города-гос-ва Б. последнего становился общегосударственным Б., возвышаясь над др. племенными богами. Так, Мардук стал гос. Б. Вавилонии, в Египте место гл. Б. попеременно за- нимали Гор, Пта, Амон, Ра. Боги покорённых племён и городов занимали подчинённое место в политеистич. пантеоне. У древних евреев Яхве, первоначально племенной и местный Б., с объединением др.- евр. племён и созданием Иудейского гос-ва был переосмыслен как единый Б.-творец и вседержитель. Этот образ был воспринят и трансформирован в христианстве и исламе, при этом в христианстве единый Б. имеет три лица (ипостаси): Б.-Отец (творец всего сущего), Б .-Сын (логос, воплотившийся в Иисусе Христе) и Б.-Дух святой («животворящее» начало). Религия раннего буддизма отрицала культ богов, однако в дальнейшем сам Будда стал Б., а наряду с ним буддизм включил в себя и мн. др. богов. С завершением историч. процесса формирования осн. монотеистич. религий возникает религ.-филос. учение о Б. (см. Теология). Б. стал теперь не только гл. предметом веры и культа, но и понятием идеалистич. философии. Выдвигались спец. доказательства бытия Б.: космологическое (раз существует следствие — мир, космос, должно быть и движущее его начало, конечная основа всех вещей; Аристотель, затем Лейбниц, Вольф и др.); телеологическое (целесообразность в природе как свидетельство бытия её разумного устроителя; Сократ, Платон, стоицизм, Цицерон и др.); онтологическое (само представление о Б. как совершенном существе предполагает его существование; Августин и Ансельм Кентерберийский). С опровержением этих трёх осн. доказательств выступил Кант, утверждавший невозможность к.-л. теоретич. обоснования бытия Б., но выдвинувший новое нравств. обоснование, рассматривая Б. как необходимый постулат практич. разума. В совр. бурж. философии обращение к идее Б. проис-ходит либо на почве послекантовского иррационализма, либо на основе реставрации архаич. филос. систем прошлого — др.- инд. или ср.- век. метафизики (неото-мизм, теософия и др.), причём обе тенденции нередко перекрещиваются. Представления о богах в их различной форме неоднократно подвергались критике атеистами и просветителями древности и нового времени, в особенности — франц. материалистами 18 в. и Фейербахом (см. Атеизм). Марксизм, показав социальную обусловленность образования ложных форм сознания, связывает будущее исчезновение различных иррациональных представлений, в т. ч. представлений о Б., с устранением социальных антагонизмов и построением бесклассового коммунистич. общества. * M a p к с К., К критике гегелевской философии права. Ведение, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1; Ленин В. И., Социализм и религия, ПСС, т. 12; Токарев С. А., Религия в истории народов мира, M., 19763; Schmidt W., Der Ursprung der Gottesidee, Bd l—12, Munster, 1912—55; J а с o b i H., Die Entwicklung der Gottesidee bei den Indern und deren Beweise fur das Dasein Gottes, Bonn — Lpz., 1923; Soderblorn N., Das Werden des Gottesglaubens, Lpz., 1926Z; Bertholet A., Gotterspaltung und Gottervereinigung, Tub., 1933; D u m 6 г i l G., Les dieux des indo-euro-piens, P., 1952; Glasenapp H. v., Buddhismus und Gottesidee, Mainz, 1954; Schulz W., Der Gott der neuzeitlichen Metaphysik, B., 1957; Die Religion in Geschichte und Gegenwart, Bd 2, Tub., 19583, S. 1701 — 1809; см. также лит. к ст. Атеизм. С. А. Токарев. БОГДАНОВ (псевд.: наст. фам. Малиновский; др. псевдонимы — Вернер, Максимов, Рядовой) Александр Александрович [10(22).8.1873, г. Соколка Гродненской губ.,— 7.4.1928, Москва], экономист, философ, политич. деятель, учёный-естествоиспытатель. Окончил мед. ф- т Харьковского ун-та (1899). Участвовал в народнич. движении. С 1896 член с.-д. партии. В 1903 примкнул к большевикам; избирался в ЦК на 3-м (1905), 4-м (1906) и 5-м (1907) съездах РСДРП. В 1909 на совещании расширенной редакции газ. «Пролетарий» Б. был исключён из большевистских рядов за фракц. деятельность. Во время 1-й мировой войны Б. занимал интернационалистич. позицию. После ?кт. революции 1917 был членом Комакадемии, читал лекции по экономике в Моск. ун-те. В 1918 стал идеологом Пролеткульта, участвовал в организации «Пролетарского ун-та». С 1921 целиком посвятил себя естеств.-науч. исследованиям; организатор и директор первого в мире Ин-та переливания крови (1926). Умер в результате эксперимента по переливанию крови, поставленного на самом себе. Эволюция филос. взглядов Б. прошла четыре этапа: стихийный материализм («Осн. элементы историч. взгляда на природу», 1899); увлечение энергетизмом В. Ф. Оствальда («Познание с историч. точки зрения», 1901); переход к механицизму и махизму («Эмпириомонизм. Статьи по философии», кн. 1—3, 1904—06). Четвёртый этап связан с отрицанием Б. философии в традиционном смысле. По Б., филос. понятия — дух, материя, субстанция и т. п.— суть «идолы и фетиши познания», порождённые трудовыми отношениями в определ, эпоху и не имеющие смысла за её пределами (см. «Очерки по философии марксизма», СПБ, 1908, с. 215—42). Истина, по Б., есть организующая форма коллективного опыта (см. «Философия живого опыта», 1913). Рассматривая марксистскую диалектику как форму организации, упорядочения знания, Б. выдвинул в качестве более совершенной свою «организационную диалектику» (см. «Тектология», ч. 3). Производств. отношения, по В., суть «группы первично-организующих идеологических комбинаций» («Эмпириомонизм», кн. 3, СПБ, 1906, с. 54, прим.) и поэтому «общественное бытие и общественное сознание, в точном смысле этих слов, тождественны» («Из психологии общества», СПБ, 1906, с. 57). В. И. Ленин квалифицировал филос. взгляды Б. как идеалистические и реакционные. Вместе с тем он подчёркивал, что «Богданов лично — заклятый враг всякой реакции и буржуазной реакции в частности» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 346). В труде «Всеобщая организационная наука» (т. 1—2, 1913—17) Б. выдвинул идею создания науки об общих законах организации — тектологии. В ряде исследований сов. и зарубежных авторов отмечается, что нек-рые положения тектологии предвосхитили идеи кибернетики (принцип обратной связи, идея моделирования и др.). В тектологии отразились и механистич. ошибки Б. Б. принадлежит неск. экономич. работ, в т. ч. «Краткий курс экономич. науки». (1897), высоко оце- нённый Лениным (см. там же, т. 4, с. 35—43). Одним из первых Б. верно оценил образование синдикатов и трестов как «высшую форму капитализма». Б.— автор научно-фантастич. романов о будущем обществе — «Красная звезда» (1908) и «Инженер Мэн-ни» (1912). • Революция и философия, СПБ, 1905; Философия совр. естествоиспытателя, в кн.: Очерки философии коллективизма, сб. 1, СПБ, 1909, Введение в политич. экономию, ?., 1917"; Курс политич. экономии, т. 1—2, М., 1918—202 (совм. с И. И. Сквор-цовым-Степановым); Борьба за жизнеспособность, [М.], 1927; Пределы научности рассуждения (Доклад...), «Вестник Коммунистич. Академии», 1927, кн. 21, с. 244—90. * Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 2, с. 418); С е т ? о в М. И., Об общих элементах тектологии А. Б., кибернетики и теории систем, «Уч. зап. кафедр обществ. наук вузов г. Ленинграда», 1967, в. 8; И л ь е н к о в Э. В., Ленинская диалектика и метафизика позитивизма, М., 1980; К о t а г- binski Т., Rozwoj prakseologii, «Kultura i Spoieczenstwo» 1961, t. 5, № 4. БОГОИСКАТЕЛЬСТВО, религ.-филос. течение в среде рус. либеральной интеллигенции. Возникло в атмосфере назревавших в предреволюц. период обществ. перемен и получило широкое распространение после поражения Революции 1905—07. Б. предлагало перестроить совр. формы гражд. быта и человеч. существования на основе обновлённого христианства. Представители Б.— Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, Д. С. Мережковский, 3. Н. Гиппиус, Н. Минский, Д. Философов н др.— группировались гл. обр. вокруг «Религ.-филос. об-ва», они издавали журн. «Новый путь» (1903 — 04), «Вопросы жизни» (1905), «Весы» (1904—09). Один из мировоз-зренч. истоков Б.— философия «всеединства» Вл. Соловьёва. Богоискатели выступили с критикой офиц. православия, развивали учение о «новом религ. сознании», устремлённом к установлению «царства божия на земле». Марксисты подвергли критике Б. за его трактовку свободы, за отрицание смысла классовой борьбы и оценили его как реакц. субъективистское и мистич. учение. В. И. Ленин писал, что богоискатели выступали «...против крайностей клерикализма и полицейской опеки для усиления влияния религии на массы, для замены хоть некоторых средств оглупления народа, слишком грубых...— более тонкими, более усовершенствованными средствами» (ПСС, т. 17, с. 434—35). Б. получило распространение среди филос. и художеств. интеллигенции — декадентов и символистов т. н. старшего поколения. После поражения Революции 1905—07 многие богоискатели активно разрабатывали антиреволюц. идеологию «Вех». * Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Классы и партии в их отношении к религии и церкви, там же, т. 17; его ж е, Приемы борьбы бурж. интеллигенции против рабочих, там же, т. 25; Плеханов Г. В., БОГОИСКАТЕЛЬСТВО 57 О т. н. религ. исканиях в России, Соч., т. 17, М., [1924]; История философии, т. 5, М., 1961. БОГОСЛОВИЕ см. Теология. «БОГОСЛОВСКО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ТРАКТАТ» («Тга-ctatus theologico-politicus», 1670), одно из главных произв. Спинозы. Издано в Амстердаме без имени автора, с ложным указанием места издания (Гамбург). Состоит из 20 глав, большинство к-рых посвящено историч. критике библейских книг, и является одним из первых образцов этого направления. Историч. и филология, анализ Библии свидетельствует, по Спинозе, что она не может быть источником теоретич. истины и авторитетом для философии и науки. В гл. 14—15 он показывает, что между философией и богословием «нет никакой связи и никакого родства» и, следовательно, невозможно никакое их соподчинение. За Библией остаётся функция воспитания в народе нравственности и послушания, но ещё лучше этой цели служила бы введённая в гос-ве «всеобщая религия», основанная на упрощённых и очищенных от суеверий догматах. Спиноза резко критикует монархию и церковь, служащую ей, за стремление держать людей в обмане и страхе. Цель трактата, указывает Спиноза, доказать, что свобода не только не вредит спокойствию гос-ва и благочестию, но и не может быть уничтожена без уничтожения последних. Однако для свободы личного вероисповедания и в интересах гос-ва терпимость пр-ва в отношении церквей должна быть ограничена. Социальные идеи трактата представляют собой вариант теорий естественного права и «общественного договора»; Спиноза отстаивал респ. идеал. Книга вызвала ожесточённую критику теологов всех .исповеданий и картезианцев голл. ун-тов, в 1674 запрещена пр-вом Голландии. Академпч. изд. под ред. К. Гебхардта: Opera, hrsg. v. С. Gebharat, Bd 3, 1925, рус. пер. М. Лопаткина, 1906; 1935; см. также Избр. произв., т. 1—2, 1957. • см. к ст. Спиноза. БОГОСТРОИТЕЛЬСТВО, течение, возникшее в среде марксистских литераторов в 1-м десятилетии 20 в. в России, трактовавшее созидат. деятельность человечества как религиозную. Своим основанием Б. объявляло превратно понимаемое им учение Маркса, в к-ром оно стремилось найти ключ для разрешения не регулируемых наукой личностных проблем (страх смерти, одиночества и т. п.) без аппеляции к стоящей над человеком силе. Представители Б.— А. В. Луначарский, В. А. Базаров, отчасти М. Горький — объявляли своей задачей обоснование новой пролет. религии без бога, к-рая фактически превращалась в обожествление коллектива и прогресса, призванных возбуждать в человеке «сложное творческое чувство веры в свои силы, надежды на победу любви к жизни» (Горький М., Ответ на анкету «Французского Меркурия») и действенно свя- зать идеал и действительность. Б. исходило из того, что в основе всякой идеологии лежит мироощущение, объединяющее людей в их эмоциональном отношении к «святыне», к-рой не обязательно должен быть бог. Здесь Б. сближалось с «позитивной религией» Конта и «религией человечества» Фейербаха. Представители Б., пропагандируя свои идеи, выступали в печати (сб. «Очерки по философии марксизма», 1908; В. Базаров, «Богоискательство и Б.», в кн.: Вершины, кн. 1, 1909); в 1909 они организовали на о. Капри школу для рабочих, представлявшую собой — «... литераторский центр богостроительства...» (Ленин В. И., ПСС, т. 47, с. 198), а затем фракционную группу «Вперёд». Г. В. Плеханов резко критиковал Б. («О т. н. религ. исканиях в России». Соч., т. 17). В июне 1909 совещание расширенной редакции большевистской газ. «Пролетарий», к-рым руководил В. И. Ленин, квалифицировало Б. как «...течение, порывающее с основами марк- 58 БОГОСЛОВСКО сизма...» («КПСС в резолюциях...», 8 изд., т. 1, 1970, с. 276). Б. не получило широкого распространения, и его сторонники в дальнейшем отказались от попыток религ. интерпретации марксизма. • Ленин В. И., [Письмо] А. М.Горькому от 25 февр. 1!)1)8, ПСС, т. 47, с. 143; его же, Материализм и эмпириокри- тицизм, там же, т. 18, с. 9—11, 64—67; е г о ж е, Об отношении рабочей партии к религии, там же, т. 17; его же, [Письмо] ученикам каприйской школы, там же, т. 47. БОДЕН (Bodin) Жан (1530, Анже,— 1596, Лан), франц. политич. мыслитель, социолог, юрист. Изучал право в Тулузе, затем переехал в Париж. В 1576 был депутатом от третьего сословия на Генеральных штатах в Блуа. В соч. «Метод лёгкого изучения истории» («Ме-thodus ad facilem historiarum cognotionem», 1566) утверждал, что общество формируется под влиянием естеств. среды и представляет собой сумму кровнохо-зяйств. союзов. В обществе осуществляется прогресс, в природе же — круговое вращение. В соч. «Шесть книг о республике» («Six livres de ia Republique», 1576) Б., отрицая божеств. происхождение власти, обосновывал идею монархии, ограниченной законами, защищал веротерпимость. Признавал право народа на убийство тирана. Причину политич. переворотов Б. видел в имуществ. неравенстве. В соч. «Диалог семи человек» («Colloquium heplaplomeres...», 1593; опубл. после смерти) защищал деистич. идею естеств. происхождения религии. * Oeuvres philosophiques, P., 1952. *M a р к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 314; В и п-п е p Р. Ю., Политич. теории во Франции в ппоху религ. войн, «Журн. Мин-ва нар. просвещения», 1896, ч. 306, авг.; История философии, т. 2, М., 1941, с. 75—77; Chauvire В., Jean Bodin, auteur de la «Republique», P., 1916; K am p M. В., Die Staatswirtschaftslehre J. Boden, Bonn, [1949]. БОДХИ (санскр., букв.— просветление), понятие инд. философии, одно из осн. понятий буддизма, особенно махаяны. Наряду с нирваной и праджня, т. е. мудростью как прозрением, Б.— конечное идеальное состояние буддизма. В отличие от брахманистско-индуист-ских систем Б. в буддизме ещё более, чем праджня, предполагает слияние всех (интеллектуальных, эмоциональных, волевых) функций, означает не только состояние понимания, но состояние психики вообще, в сущности почти тождественное нирване, однако с нек-рых выделением собственно познават. функции. В махаяне существует множество классификаций ступеней достижения Б. (состояния бодхисаттвы). * см. к ст. Махаяна. БОЗАНКЕТ (Bosanquet) Бернард (14.6.1848, Рок-Холл, Нортамберленд,— 8.2.1923, Лондон), англ. философ, представитель абс. идеализма. Трактовал формальную логику как вспомогат. дисциплину, подчинённую уни-верс. логике, совпадающей с гносеологией и идеалистич. метафизикой. Б. придал иррационалистич. черты гегелевскому учению о гибкости и подвижности осн. форм суждений. Рассматривал познание как переход от изолированных опытных данных к постижению конкретно- всеобщего единства — «Абсолюта». Используя понятие «Абсолюта» для обоснования теории гос-ва, рассматривал последнее как наивысшую ценность. Социально-политич. учение Б. обосновывало правомерность насилия гос-ва над личностью и превозносило подчинение индивидов «целому». Автор работ по этике, эстетике и религии. • Logic, v. 1—2, Oxf., 1911; The principle of individuality and value, L., 1912; The philosophical theory of the state ,L., 1920; A history of aesthetics, N. Y., 1957; в рус. пер.— Основания логики, M., 1914. * Богомолов A.C., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973, гл. 2, § 3; Bosanquet H., B. Bosanquet, a short account of his life, L., 1924; Pfannenstill В., В. Bosan-quet's philosophy of the state, Lund, 1936. БОКЛЬ (Buckle) Генри Томас (24.11.1821, Ли, графство Кент,— 29.5.1862, Дамаск), англ. историк, представитель географической школы в социологии. Под влиянием позитивизма Канта взялся за создание многотомной естеств.-науч. истории человечества, из к-рой успел завершить лишь первые два тома — «Историю цивилизацип в Англии» (1857—61, рус. пер. 1863—64). С позиций механистич. детерминизма и эволюционизма, господствовавших в естествознании его эпохи, В. выступил против традиционных идеалистич. объяснений истории предопределением, сверхъестеств. вмешательством или случайным стечением обстоятельств. Согласно Б., развитие общества — столь же закономерный процесс, как и развитие природы, но лишь более сложный и многообразный. При этом Б. стремился вывести эмпирич. путём главные законы истории, настаивая на их универсальности, а познание статис-тич. закономерностей в поведении больших масс людей и преобладающей роли экономич. фактора противопоставлял коллекционированию биографий великих личностей и событий политич. жизни. Преувеличивая влияние география, условий (климата, рациона питания, плодородия почвы и ландшафта) как стимула обществ. развития, Б. вместе с тем подчёркивал, что достигнутый уровень экономич. благосостояния «зависит не от благости природы, а от энергии человека», к-рая безгранична в сравнении с ограниченностью и стабильностью естеств. ресурсов («История...», СПБ, 1895, с. 18), а также от соотношения сил между классами трудящихся и нетрудящихся. В интеллектуальном развитии человечества и в накоплении практич. знаний Б. усматривал решающий фактор поступат. движения истории, тогда как нравств. уровень общества считал неизменным. В политич. взглядах Б. разделял убеждения бурж. радикалов и пацифистов, выступал с яркими памфлетами в защиту эмансипации женщин, веротерпимости, естеств. равенства людей и улучшения жизненных условий трудящихся. Социологич. и политич. идеи Б. оказали большое влияние на передовую интеллигенцию 19 в. во мн. странах, в т. ч. на народников в России. • в рус. пер.: Этюды, СПБ, 1867; Влияние женщин на успехи знания, СПБ, 1896». • Чернышевский Н. Г., Замечания на книгу Г. Т. Б. «История цивилизации в Англии», ПСС, т. 16, М., 1953, с. 535 — 635; Соловьев ?. ?., Б., его жизнь и науч. деятельность, СПБ, 1895; История бурж. социологии 19 — нач. 20 в., М., 1979, гл. 4, § 3. БОЛЬЦАНО (Bolzano) Бернард (5.10.1781, Прага,— 18.12.1848, там же), чешский математик, философ, теолог. Занимал в 1805—20 кафедру истории религии Пражского ун-та, за вольнодумство был уволен и лишён права публичных выступлений. Для философии Б. характерно сочетание диалектич. атомизма (простые субстанции непрерывно взаимодействуют и изменяются) и платонизма (учение об «истинах в себе», «чистых понятиях» и пр.). Гл. логико- филос. соч. Б. «Наукоуче-ние» («Wissenschaftslehre», Bd 1—4, 1837) — обширный историко-критич. обзор традиц. логия. учений с критикой психологизма в логике и с оригинальным изложением дедуктивной логики. Требование логич. строгости рассуждений Б. перенёс на основы матем. анализа (1810), дав нек-рые образцы таких рассуждений (теорема Б. о непрерывности функций, пример непрерывной функции, не имеющей производной и др.). В «Парадоксах бесконечного» (изд. 1851, рус. пер. 1911) Б. явился предшественником Г. Кантора в исследовании бесконечных множеств. Отправляясь от идеи Лейбница, Б. отстаивал объективность актуально бесконечного. При этом он различал два рода существования объективного: существование реальное — «непосредственно данное» (во времени и пространстве), и не реальное, но возможное — существование (наличие) «в себе». В этом последнем смысле он понимал и объективную возможность существования бесконечных множеств — их наличие «по крайней мере, среди вещей не реальных». В области социальной этики К. защищал идеи равенства u прогресса; принцип всеобщего блага он утверждал в качестве высшего морального принципа («Книжечка о наилучшем государстве» — «О nejlepsim state», 1831). • Lehrbucn der Religionswissenschaft, Sulzbach. IS3i; Grundlegung der Logik, Hamb., [1963]; Mathematische und philosophische Schriften 1810—1816, Bd l — , Bad Gannstatt — Stuttg., 1977—. • Нуцубидас В., Б. и теория науки, «Вопросы философии и психологии», 1913, кн. 116--117; Фёдоров Б И Логика Б. Б., Л., 1980; Walds с h mitt L., Bolzano's Begrundung des Objektivismus in der theoretischen und praktischen Philosophie, Wurzberg, 1937; Winter E., B. Bolzano. Ein Lebensbild, Stuttg.— Bad Cannstatt, 1969; Bolzano-Sympo-sion. Bolzano als Logiker, W., 1974; L o u 2 i l J., B. Bolzano Studie z ukazkami z dila, Praha, 1978. БОНАВЕНТУРА (Bonaventura), собственно — Джо-ванни Фиданца (Fidauza) (1221, Тоскана,— 15.7.1274, Лион), ср.-век. теолог и философ. Глава францисканского ордена, кардинал (с 1273), один из крупнейших представителей поздней схоластики, соединивший её с традицией ср.- век. мистики, «серафический доктор» (doctor seraphicus). Был причислен к лику святых (1482) и к числу десяти величайших учителей церкви (1588). Учился у Александра из Гэль-са в Парижском ун-те, где был затем проф. В своей филос. системе развил доктрину ср.-век. реализма, последовательно придерживаясь традиции августинианст-ва и принимая в то же время нек-рые элементы аристо- телизма. По Б., каждое сущее имеет множество форм (см. Форма и материя), единство к-рых упорядочивается высшей субстанциальной формой. Формы — это идеи божеств. ума, возможность бытия. Они изначально запечатлены в материи как некие семенные причины, т. е. даны в возможности, и их актуализация и вызывает к существованию индивидуальную вещь. Бытие идей в боге есть чистый акт (см. Акт и потенция), через к-рый существуют сотворённые субстанции. Всё сотворённое — материально, но материя может быть и телесной, и духовной; душа — это духовная субстанция особого рода, её материей являются способности, реализующиеся в действиях одушевлённого существа. Душа есть единство неск. форм, подчинённых высшей — уму (интеллекту). Высшая форма телесности — форма света, источник завершённости телесного существа как тела. Абстрагирующие функции интеллекта необходимы для познания внеш. мира. Знание о духовных субстанциях, в т. ч. о себе самой, душа имеет непосредственно благодаря «просвещению», идущему от бога, равно как знание осн. принципов и возможность достоверного знания вообще. В осн. соч. «Путеводитель души к богу» изложено мистич. учение о восхождении души к богу: сначала душа прозревает присутствие бога в мире, затем, обратившись от внеш. мира к себе, видит в себе обраа бога и, наконец, сознаёт явное присутствие бога в себе. Учение Б., продолжавшее традиции августинианства и в этом противостоявшее томизму, положило начало целой школе ср.-век. философии (т. н. 1-я францисканская школа). Б. оставался самым влият. францисканским мыслителем вплоть до Дунса Скота. • Opera omnia, t. 1—10, [Quaracchi], 1882—1902. • Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 197У, с. 316—20; Gilson E., La Philosophie de St. Bonaventura, P., 19432; B o u g e r o l J. G., Introduction a l'etude de St. Bonaventure, Strasbourg, 1961; G u a r d i n i R., Systembildende Elemente in der Theologie Bonaventuras, Leiden, 1964; Stoevesandt H., Die letzten Dinge in der Theologie Bonaventuras, Z., 1969. БОНАПАРТИЗМ, термин, употреблявшийся первоначально для обозначения воен. диктатуры Наполеона Бонапарта и диктатуры Луи Бонапарта. В дальнейшем был распространён на любую контрреволюц. диктатуру крупной буржуазии, опирающуюся на военщину и на реакционно настроенные слои отсталого крестьянства и лавирующую между борющимися классами в условиях неустойчивого равновесия классовых сил. «Бонапартизм,— писал В. И. Ленин,— есть форма прав- ления, которая вырастает из контрреволюционности буржуазии в обстановке демократических преобразований и демократической революции» (ПСС, т. 34, с. 83). БОНАПАРТИЗМ 59 Политику буржуазии в России в период, последовавший за Июльским кризисом 1917, он оценивал как бонапартистскую. Б. сочетает социальную демагогию с активной шовинистич. пропагандой и агрессией, с политикой удушения демократич. свобод и революц. движения путём широкого использования полицейско-бюрократич. аппарата и церкви. Элементы Б. были свойственны правлению О. Бисмарка в Германии, П. А. Столыпина в России. БОР (Bohr) Нильс Хенрик Давид (7.10.1885, Копенгаген,— 18.11.1962, там же), датский физик- теоретик, один из создателей квантовой теории. В 1920 возглавил созданный по его инициативе Ин-т теоретич. физики в Копенгагене. В 1943—45 в эмиграции в США. Иностр. чл. АН СССР (1929). Нобелевская пр. по физике(1922) за создание квантовой модели атома. В работе «О строении атомов и молекул» (1913) заложил основы квантовой модели атома, ставшей фундаментом развития квантовой теории. Сформулировал принцип соответствия, позволявший получать квантовые формулы, опираясь на представления классич. физики. На основе своей модели атома дал объяснение периодич. системы элементов, В докладе «Квантовый постулат и новейшее развитие атомной теории» (1927) разработал концепцию дополнительности, к-рая легла в основу т. н. копенгагенской интерпретации квантовой механики, созданной в 1925—26 В. Гейзен- бергом, Э. Шрёдингером, П. Дираком и др. В многочисленных методологических работах развивал и уточнял содержание концепции дополнительности, которой Б. стремился придать общеметодологическое значение. Б. активно участвовал в движении прогрессивных учёных за мир и междунар. сотрудничество. * в рус. пер.: Избр. науч. труды, т. 1 — 2, М., 1970—71. * Нильс Бор. Жизнь и творчество, [пер. с дат.], М., 1967; Мур Р., Н. Б.— человек и ученый, пер. с англ., М., 1969; Кляус E. M., Франкфурт У. II., Френк A.M., Н. Б., М., 1977; Данин Д. С., Н. Б., М., 1978. БОССЮЭ (Bossuet) Жак Бенинь (27. 9. 1627, Дижон,— 12.4.1704, Париж), франц. писатель, епископ. Находился под сильным влиянием Августина. В соч. «Рассуждение о всеобщей истории...» («Discours sur l'histoire universelle...», 1681) Б. дал обзор истории человечества до эпохи Карла Великого целиком в духе христ. библейской традиции. Произв. Б. пронизаны идеей провиденциализма: бог непосредственно управляет судьбами народов и налагает свою печать на каждую эпоху их развития. В соч. «Политика, извлеченная из Священного писания» («Politique tiree des propres paroles de I' Есгі- ture», 1709) Б. выступил сторонником богословского обоснования королевско- абсолютистской власти. Абсолютизм как форму правления, подчинённую разумному началу, Б. отличал от деспотизма и в «Рассуждении...» говорил об обязанностях монарха. Эти идеи Б. легли в основу католич. традиции обществ. мысли 18 в. Франц. просветители 18 в. и особенно Вольтер доказывали несостоятельность филос.-соци-ологич. идей Б. * Oeuvres completes..., v. 1 — 31, P., 1862—66. *Плеханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 2, М., 1958, с. 638—40; Л а не он Г., История франц. лит-ры, [пер. с франц.], т. 1, М., 1896, с. 716—40; R е Ъ е l l i a u ?., Bossuet, P., 1900; B r u ii e t i er e F., Bossiiet, P., 1913; D i m i e r L., Bossuet, P., 1916; Baumann E., Bossuet, P., 1929; Le B r u n J., La spiritualite de Bossuet, P., 1973. БОХЕНЬСКИЙ (Bochenski) Юзеф Мария (р. 30.8. 1902, г. Чушув, Польша), швейц. фллософ- неотомист. По национальности поляк. Один из теоретич. лидеров антикоммунизма. Член ордена доминиканцев. Директор (1957—72) Ин-та вост.-европ. исследований при Фрейбургском ун-те, основатель и издатель (с 1961) журн. «Studies in Soviet Thought» и серии 60 БОР «Sovietica» (с 1959). Б. фальсифицирует теорию и практику социализма, приписывая ему «экспансио- низм» и «антигуманизм». Отождествляет марксизм-ленинизм с «догматизмом» и религ. верой. Призна-ная в последние годы успехи сов. философии и усиление её междунар. роли, Б. выступает в духе теории конвергенции за «диалог» с философами-марксистами. Автор работ по истории и методологии философии, логики и теологии. • Europaische Philosophie der Gegenwart, Bern, 19512; Der Sowjet-russische Dialektische Materialismus, Bern, 19624; Logic of religion, N. ?., 1965; Diamat, Stuttg., 1968; Wege zum philosophischen Denken, Basel —W., 197311; Was ist Autoritat?, Basel —W., 1974; Marxismus-Leninismus, Munch., 19742. • «Новые книги за рубежом», 1958, № 21; 1960, № 16, 21; С и т-ковский Е. П., Против филос. антикоммунизма, в кн.. Антикоммунизм — враг человечества, Прага, 1962; Якушевекий И. Т., Ценные признания одного из наших «критиков» (О «советологии» г-на Б.), «ВФ», 1964, № 10; Б ы ? о в-с к и й Б. Э., Партии в философии и филос. камуфляж, «Ком- мунист», 1967, № 1. БОШКОВИЧ (Boskovic) Руджер Иосип (18.5. 1711, Рагуза, ныне Дубровник, Югославия,— 13. 2. 1787, Милан), хорв. философ, физик, математик и астроном; дипломат. Почётный чл. Петерб. АН (1760). В гл. соч. «Теория натуральной философии, приведенная к единому закону сил, существующих в природе» (1758) Б. развил учение о динамич. атомизме, основанное на представлении о непротяжённых и неделимых материальных частицах (точках), между к-рыми действуют силы притяжения и отталкивания, подчиняющиеся универсальному закону. С помощью этой гипотезы, утверждающей неразрывную связь материи и движения, Б. объяснял свойства материальных тел. Б. критиковал учение Ньютона об абс. пространстве и времени. Ряд его идей предвосхищает совр. представления о материи, пространстве и времени. Б. высказывал мысль о возможности построения геометрии, отличной от эвклидовой. Ес-тественнонауч. идеи Б. оказали влияние на физику и философию 1-й пол. 19 в. • De virihus vivis, Romae, 1745; De lumine, 1748, pars l—2, Vindobonae, 1766 (Diss.); De continuitatis lege ..., Romae, 1754. * Г о д ы ц к и и - Ц в и ? к о А. М., Науч. идеи Р. И. Б., М., 1959; Markovio ?., Rudje BoSkovio, dio 1—2, Zagreb, 1968—69. БОЭЦИЙ (Boethius, Boetius) Аниций Манлий Северин (ок. 480, Рим,— 524, Павия). рим. философ, теолог и поэт. Принадлежал к старой рим. знати и получил блестящее образование, достиг высокого положения на службе остготского короля Теодориха, но но обвинению в тайных сношениях с Вост. Рим. империей был казнён. Оказал исключительно широкое влияние на ср.-век. культуру. Его переводы «Органона» Аристотеля и «Введения» Порфирия, комментарии к аристотелевским и послеаристотелевским логико-герменевтич. текстам, а также оригинальные теологич. соч. явились основой ср.-век. аристотелиз-ма и предвосхищением синтеза зрелой схоластики; его компендии по арифметике и музыке передали ср.-век. практике «квадривия» пифагорейско- платонов-скую математич. традицию; наконец, его моралистич. «Утешение философией», написанное в тюрьме и посвящённое теме свободы духа среди текучей видимости житейских дел, было в течение целого тысячелетия одним из самых читаемых произведений и многократно переводилось. • Migne, PL, t. 63—64; The theological tractates, The consolation of philosophy, transl, by H. F. Stewart, E. K. Rand, S. J. Tester, Camb. (Mass) — L., 1973. • Courcelle P., Les lettres grecques en Occident..., P., 1948. БРАК, исторически обусловленная, санкционированная и регулируемая обществом форма отношений между женщиной и мужчиной, устанавливающая их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям. От характера брачных отношений в значит. мере зависит рост населения, физич. и духовное состояние новых поколений. В Б. упорядочивается и реализуется естеств. потребность людей в продолжении рода, преобразованная социальными условиями и культурой. Социальная сущность Б. определяется в конечном счёте господствующими обществ. отношениями, он также испытывает влияние политики, права, нравственности, религии. Санкционируя Б., общество берёт на себя определ. обязательства по его охране и налагает на людей, вступивших в В., ответственность за материальное обеспечение и воспитание детей, а следовательно, за будущее семьи. «Если бы брак не был основой семьи,— писал К. Маркс,— то он так же не являлся бы предметом законодательства, как, например, дружба» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 162). Как социальное отношение Б. имеет преим. нравств.-правовую природу, поскольку мужчина и женщина выступают в нём как личности и граждане гос-ва. В числе нравств. ценностей, имеющих особенно большое значение для стабильности Б.,— индивидуальная половая любовь, супружеский и родительский долг, взаимное уважение и помощь. В антагонистич, формациях моногамный Б. приобретает ряд специфичных для данной формации со- циально-правовых черт. Так, в рабовладельч. обществе Б. признавался только для свободных граждан, а супружеские отношения рабов рассматривались просто как сожительство. В раннем европ. средневековье был установлен обязательный для всех церковный Б., однако крепостные могли вступать в Б. лишь с согласия феодала. В условиях капитализма Б. испытывает значит. влияние частнособственнич. отношений. Распространение при капитализме трудовой деятельности женщин, падение престижа и влияния религии, демократизация брачно-семейного законодательства и половой морали привели, с одной стороны, к дезорганизации и кризису «классич.» собственнич. Б. (рост числа разводов и «дезертирств»), с другой — к развитию новой формы брачных отношений, основывающихся преим. на взаимном чувстве и личном выборе и характеризующихся относит. равноправием супругов. Социалистич. преобразования, обеспечивая равноправие женщин с мужчинами, способствуя распространению в массах коммунистич. морали, ведут к нравств. обогащению отношений между полами. Б. в условиях социализма представляет собой добровольный, равноправный, свободный от утилитарных расчётов и вмешательства третьих лиц союз мужчины и женщины, целью к-рого является обеспечение их права на супружество, материнство и отцовство. Правовое и нравств. регулирование брачных отношений не противоречит свободе Б. и направлено в первую очередь на защиту его от пережитков старой, собственнич. морали. См. также ст. Семья и лит. к ней. БРАХМАН (санскр.), в др.-инд. религ. умозрении и исходящих из него филос. учениях высшая объ- ективная реальность, безличное абсолютное духовное начало, из к-рого возникает мир со всем, что в нём находится. Вместе с тем всё, что есть в мире, разрушается, растворяясь в Б.; сам же он — вне времени и пространства, вне причинно-следств. отношений, свободен от качеств и действий, внеположен явленному (феноменальному) миру и невыразим в положит. терминах и рамках к.-л. частичной логики. Поэтому чаще всего Б. определяется отрицательно — немыслимый, невидимый, неслышимый, непознаваемый, неизменяемый, непроявленный, нерождённый, лишённый образа, безначальный, бесконечный, «не это, не это» (na iti, na iti) и т. п. Не постигаемый обычным сознанием или различными рационально-умозрит. конструкциями, Б. познаётся лишь высшей религ. интуицией, лежащей в основе целостного опыта (анубхава). В древнейших текстах Вед слово «Б.» относится ещё скорее к сфере ритуальных понятий. Умозрит. концепция универсального Б. впервые была сформулирована в ранних упанишадах. Б. становится единой абс. реальностью, исполненной высшего смысла; трансцендентный бог ранневедийской эпохи вводится в Б. и становится имманентным ему. Вне Б. ничего нет, но всё, что есть в бытии, в жизни, заключено в Б. как в зародыше (хираньягарбха, букв.— золотой зародыш), из к-рого разворачивается весь явленный мир: «Существует два образа В.— воплощённый и невоплощённый, смертный и бессмертный, неподвижный и двигающийся, существующий и истинный» (Брихадарань- яка-упанишада II, 3,1). Истинная универсальность Б. достигается через осознание им самого себя, обретение субъективного аспекта в самопознании — учение о тождестве Б. и атмана, объекта и субъекта, мира и души (индивида), выражающееся в формулах «этот атман есть Б.», «это Б., это атман», «я есмь Б.» и как итог и наиболее абстрактное выражение идеи тождества: «это — ты» (tat tvam asi). При· всём этом Б. соотносителен атману и отнюдь не всегда тождествен ему. Реальность Б. является как бесконечное сознание (джняна) себя самого и как высшее блаженство (ананда). Особенно интенсивно учение о Б. разрабатывалось в адвайта-веданте. Согласно Шанкаре, Б.— это чистое бытие, совпадающее с чистым сознанием, оно едино и содержит в себе всё. По отношению к эмпирич. миру множественности Б. выступает как творец, зиждитель и разрушитель, как сагуна-Б. (т. е. Б. многих качеств). С трансцендентной же т. зр., осознающей иллюзорность этого мира, Б. предстаёт как абс. бытие, лишённое к.-л. атрибутов, как ниргуна-Б. (т. е. Б. без качеств). Учение Шанкары о Б.— высшая точка в развитии этого понятия как образа абс. единства. Рамануджа в ряде вопросов уже отступает от этой идеи (учение о самообнаруживающемся Б. в его соотношении с майей, об абс. единстве, содержащем в себе множественность, о соотношении бога и Б., единству к- рого присущи различия и т. д.— см. Вишишта-адваита). • Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; P а д х а к ? и ш н а н С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1—2, М., 1956—57; Топоров В. Н., О Б. К истокам концепции, в сб.: Проблемы истории языков u культуры народов Индии, М., 1974, с. 20—74; Hang M., Uber die ursprungliche Bedeutung des Wortes brahman, Munch., 1868; R eno u L., Sur la notion de brahman, «Journal Asiatique» 1949, t. 237, fasc. l, p. 7— 46; T h i e m e P., Brahman, «Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft», 1952, Bd 102, S. 91 — 129; Dasgupta A., A history of Indian philosophy, v. 1—5, Delhi, 1975. БPEHTАHO (Brentano) Франц (16.1.1838, Мариен-берг, — 17.3.1917, Цюрих), нем. философ, непо- средств. предшественник феноменологии Э. Гуссерля. Начав деятельность в качестве католич. священника, затем был проф. философии в Вюрцбурге (с 1872) и Вене (с 1874). Б. обратился к докантовской философии, прежде всего к Аристотелю, учитывая вместе с тем достижения нем. классич. идеализма. Исходным пунктом философии Б. является проведение резкой границы между физич. и психич. феноменами. Родовым признаком, общим для всех психич. феноменов, является, по Б., их интенциональностъ: сознание всегда есть отношение к чему-то (реальному или нереально- му)— я ощущаю, чувствую, мыслю нечто; физич. объект как таковой не интенционален: он есть в себе покоящееся бытие. Исследование психич. феноменов является задачей психологии, к-рая делится Б. на дескриптивную (описывающую те конечные элементы, из к-рых строится целостное сознание) и генетическую (устанавливающую законы, к-рым подчиняются явления сознания). Из идеи дескриптивной психологии выросла позднее феноменология. В связи с идеалистически толкуемым учением о предметности сознания находится и концепция ис- тины Б. В основе понятия истины лежит, но Б., переживание очевидности. Расчленив все суждения на три БРЕНТАНО 61 класса — суждения восприятия, суждения воспоминания и аксиомы, Б. утверждал, что непосредств. очевидностью обладают только суждения внутр. восприятия и аксиомы. Проблема истины — это проблема эмпирич. обоснования знания при решающем значении внутр. опыта. Т. к., по Б., предметами внутр. опыта и непосредств. восприятия являются только психич. феномены, то с очевидностью можно говорить о существовании лить этих последних; о внеш. мире, по Б., можно говорить лишь с известной вероятностью. Учение об интенциональности было воспринято К. Штум- пфом, Гуссерлем, А. Мейнонгом, М. Шелером, М. Хайдеггером. Логич. концепция и работы Б. в области критики языка нашли продолжение в аналитич. философии. Значительным было влияние Б. и на развитие психологии (напр., вюрцбургской школы). * Psychologie vom empirischen Standpunkt, Hamh., 1955; Vom Ursprung sittlicher Erkenntnis, Hamb., 1955; Grundlegung und Aufhau der Ethik, Bern, 1952. • Б а к p а д з e К. С., Очерки по истории новейшей и coвp, бурж. философии, Тб., 1900; К a st i 1 ?., Die Philosophie F. Brentanos. Eine Einfuhrung in seine Lehre, Muncli., 1951; Bergmann G., Realism. A critique of Brentano and Mei-nong, Madison — [a. o.], 1967 (лит.). БРИДЖМЕН (Bridgman) Перси Уильяме (21.4. 1882, Кембридж, Массачусетс,— 20. 8. 1961, Рандолф, Нью-Хэмпшир), амер. физик и философ. Нобелевская пр. по физике (1946). В трактовке познания Б. близок к инструментализму (в истолковании проблемы значения понятий) и к солипсизму (в истолковании опыта). Абсолютизируя эмпирич. аспект науки, Б. недооценивал фактич. роль абстрактного мышления и абстракций. Он считал бессмысленными теоре- тич. понятия, неверифицируемые в опыте. Идею связи значения понятия с совокупностью действий (операций), ведущих к их применению, Б. перенёс в методологию науки и теорию познания в качестве общего принципа: определять науч. понятия, по Б., надо не в терминах др. абстракций, а в терминах операций опыта (операциональное определение понятий). Этот тезис послужил основой в целом пдеалистич. программы операционного построения языка науки. См. Операци-онализм. • Logic of modern physics, N. ?., 1927; The nature of some of our physical concepts, N. Y., 1952; Reflections of a physicist, ?. ?., 19551; Way things are, Camb., 1959. БРУНО (Bruno) Джордано Филиппо (1548, Нола,— 17. 2. 1600, Рим), итал. философ и поэт, пред- ставитель пантеизма. Преследуемый церковниками за свои взгляды, покинул Италию и жил во Франции, Англии, Германии. По возвращении в Италию (1592) был обвинён в ереси и свободомыслии и после 8-летнего пребывания в тюрьме сожжён на костре (материалы процесса Б. см. в кн. «Вопросы истории религии и атеизма», т. 1, 1950; т. 6, 1958). В философии Б. идеи неоплатонизма (в особенности представления о едином начале и мировой душе как движущем принципе Вселенной, приведшие Б. к ги-лозоизму) перекрещивались с сильным влиянием ранней греч. философии. Оформлению пантеистич. натурфилософии Б., направленной против схоластич. арис-тотелизма, во многом способствовало знакомство Б. с философией Николая Кузанского (у к-рого Б. почерпнул и идею «отрицат. теологии», исходящей из невозможности положит. определения бога). Опираясь на эти источники, Б. считал целью философии познание не сверх природного бога, а природы, являющейся «богом в вещах». Развивая гелиоцентрич. теорию Коперника, оказавшую на него огромное влияние, Б. высказывал идеи о бесконечности природы и бесконечном множестве миров Вселенной («О бесконечности, вселенной и мирах», 1584). Представление о единой бесконечной простой субстанции, из к-рой возникает множество вещей, связывалось у Б. с идеей внутр. род- 62 БРЙДЖМЕН ства и совпадения противоположностей («О причине, начале и едином», 1584). В бесконечности, отождествляясь, сливаются прямая и окружность, центр и периферия, форма и материя и т. п. Осн. единицей бытия является монада, в деятельности к-рой сливаются телесное и духовное, объект и субъект. Высшая субстанция есть «монада монад», или бог; как целое она проявляется во всём единичном — «все во всём». Этика Б. проникнута утверждением «героич. энтузиазма», безграничной любви к бесконечному, отличающей подлинных мыслителей, поэтов и героев, возвышающей человека над размеренной повседневностью и уподобляющей его божеству. Идеи Б. оказали большое влияние на развитие философии нового времени (Спиноза, Лейбниц, Шеллинг и др.). • Opera latine..., v. 1—3, Napoli, 1879—91; Opere italianc, t. l—3, Bari, 1925— 272; в рус. пер.— Изгнание торжествующего зверя, [СПБ], 1914; Диалоги, М., 1949; О героическом внту-зиазме, М., 1953. • Антоновский Ю. М., Дж. В., его жизнь и филос. деятельность, СПБ, 1892; О л ь ш к и Л., История науч. лит-ры на новых языках, т. 3, М.—Л., 1933, с. 3—48; Дж. Б. Библиография переводов его соч. и лит-ры о нем на рус. языке, «Докл. и сообщения филологич. ин-та [ЛГУ]», 1949, в.1; Ш т е к л и А., Дж. Б., М., 19В4; Гор фу икс ль А., Дж. Б., М.,1965; Salvestrini V., Bibliografia di G.Bruno 1582—1950, Firenze, 19582; G a l l i G., La vita e il pensiero di G. Bruno, Milano, [1973]. БРЭДЛИ (Bradley) Фрэнсис Герберт (30.1.1846, Клапем,— 18. 9. 1924, Оксфорд), англ. философ идеалист, гл. представитель англ. неогегельянства. Отвергая вслед за Дж. Беркли локковское различение первичных и вторичных качеств, Б. рассматривал материю, пространство и время лишь как видимость, явление. Реальная действительность, по Б., есть духовный «Абсолют»— единая, всеобъемлющая, гармоничная духовная система. Вместе с тем, отрицая различение объекта и субъекта познания, Б. утверждал, что наиболее надёжный путь постижения реальности — непосредств. чувственность. Будучи противником панлогизма и ди-алектич. логики Гегеля, Б. полагал, что принципы внутр. противоречивости и единства противоположностей не присущи «Абсолюту», выступающему как непротиворечивое единство и целостность многообразия. Внутренне противоречивое не может быть реальностью — оно лишь видимость; поэтому диалектич. логика имеет негативный характер как выражение ограниченности разума и рационального познания действительности. Согласно Б., понятия есть абстракции, игнорирующие конкретное многообразие, а суждения и умозаключения формальны и не могут служить критерием истины. В этике Б. отвергал как утилитаризм и гедонизм, так и ригоризм кантовского категорического императива, противопоставляя им этику «самосовершенствования» личности, стремящейся к совершенствованию единого целого, элементом к-рого она является. Общество, по Б., не сумма индивидов, а организм, совершенствованию к-рого служит мораль и религия. Идеи Б. оказали значит. влияние на англ. идеалистич. философию. • Essays on truth and reality, Oxf., 1914; Ethical studies, O.\f., 1935s; Principles of logic, v. 1—2, L., 19502; Appearence and reality, N. Y., 19559. • Богомолов A.C., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973, гл. 2, § 2; X и л л Т.Н., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 2, §§ 2—5; Church R. W., Bradley's dialectic, L., 1942; L o ft house W. F., F.H.Bradley, L., 1949; Eliot T. S., Knowledge and experience in the philosophy of F. H. Bradley, N. ?., 1964. БРЮНСВИК (Brunschvicg) Леон (10. 11. 1869, Париж,— 18. 2. 1944, там же), франц. философ- идеалист, представитель т. н. критич. рационализма. Б. утверждал необходимость внедрения в философию науч. метода («Модальность суждения» — «La modalite du jugement», 1897). Однако науч. метод в представлении Б., испытавшего влиянии трансцендентального идеализма Канта, выступает как независимая от объективного мира активность разума, к-рая сама устанавливает прин- ципы собств. движения («Введение в жизнь духа» — «Introduction a la vie de l'esprit», 1900). Разум, согласно Б., постепенно переходящий от непосредств. восприятия внеш. черт реальности ко всё более глубокому познанию её сущности, выступает и как этич. фактор, ведя к «очищению совести», осознанию «мо- ральной автономии» и др. духовных ценностей. * Les progres de la conscience dans la Philosophie occidentale, P., 11)27; ha raison et la religion, P., 1939. • Desclioux M., La Philosophie de L. Brunschricg, P., 1949. БУБЕР (Buber) Мартин (или Мардохай) (8. 2. 1878, Вена,— 13. 6. 1965, Иерусалим), евр. религ. философ и писатель, представитель иудаизма. В 1933 эмигрировал из Германии в Швейцарию, а затем в Палестину. В кон. 90-х гг. примкнул к сионизму, в 1901 отошёл от политич. сионизма и был влият. идеологом культурнически-националистич. евр. движения. После 2-й мировой войны Б. выступал с осуждением арабско-евр. вражды и антигуманных действий по отношению к палестинским арабам. Философия Б. близка к экзистенциализму; её центральная идея — бытие как «диалог» между богом и человеком, человеком и миром («Я и Ты»— «Ich und Du», 1922). «Диалогический» дух, противостоящий греч. «монологизму», Б. искал в прошлом библейской традиции. Особое внимание Б. уделял пантеистич. тенденциям хасидизма. Социоло- гич. взгляды Б. испытали значит. влияние анархизма. • Werke, Bd 1—3, Munch., 1962—64. • Diamond M. L., M. Buber, Jewish existentialist, N, ?., 1960; Gregor S. R., M. Buber, L., 1966. БУДДИЗМ, религ.-филос. учение, возникшее в древней Индии в 6—5 вв. до н. э. и превратившееся в ходе его развития в одну из трёх, наряду с христианством и исламом, мировых религий. Основатель Б. — инд. принц Сиддхартха Гаутама, получивший впоследствии имя Будды, т. е. пробуждённого, просветлённого. Уже в первые столетия своего существования Б. разделился на 18 сект, разногласия между к-рыми вызвали созыв соборов (в Раджагрихе ок. 477 до н. э., в Вайшави ок. 367 до н. э., в Паталипутре ок. 3 в. до н. а. ) и привели в начале н. э. к разделению Б. на две ветви: хинаяну и махаяну. В 1—5 вв. сформировались гл. религ.-филос. школы Б.: в хинаяне — вайбхаши-ка и саутрантика, в махаяне — йогачара, или видж-нянавада, и мадхьямика. Сторонники хпнаяны называют своё направление тхеравада Б. (буквально — учение старейших). Возникнув на С.-В. Индии в областях добрахма-нистской культуры, Б. скоро распространился по всей Индии, достигнув наибольшего расцвета в сер. 1-го тыс. до н. э.— нач. 1-го тыс. н. э. Уступив место возрождавшемуся из брахманизма индуизму, на формирование к-рого он оказал чрезвычайное влияние, Б. к 12 в. почти исчез из Индии. Одновременно, начиная еще с Зв. до н. э., он охватил Юго- Вост. и Центр. Азию, а отчасти также Ср. Азию и Сибирь. В юго-вост. странах постепенно утвердилась хинаяна, получив назв. южного Б., в северных — махаяна, называемая северным Б. Уже в Индии махаяна, оказавшая влияние на индуизм, сама испытала заметное влияние брахманизма, а потом индуизма. Столкнувшись же с условиями и культурой сев. стран, махаяна дала начало различным течениям, смешавшимся с даосизмом в Китае, синтоизмом в Японии, местными религиями в Тибете и т. д. В своём внутр. развитии, разбившись на ряд сект, сев. Б. образовал, в частности, секту дзэн, (в наст. время более всего распространена в Японии). В 5 в. появляется ваджраяна, параллельная индуистскому тантризму, под влиянием к-рого возникае-т ламаизм, сконцентрировавшийся в Тибете. Религ.-филос. лит-pa Б. обширна и включает сочинения на пали, санскрите, гибридном санскрите, сингалезском, бирманском, кхмерском, кит., тибетском, япон. и др. языках. Характерной особенностью Б. является его атико-практич. направленность. С самого начала Б. выступил не только против особого значения внеш. форм религ. жизни и прежде всего ритуализма, но н против абстрактно-догматич. исканий, свойственных, в частности, брахманистско-ведийской традиция, и выдвинул в качестве центр. проблемы — проблему бытия личности. Стержнем содержания Б. является проповедь Будды о «четырёх благородных истинах»: существует страдание, причина страдания, освобождение от страданий, путь, ведущий к освобождению от страданий. Разъяснению и развитию этих положений и, в частности, заключённому в них представлению об автономии личности, посвящены все построения Б. Страдание и освобождение предстают в Б. как различные состояния единого бытия: страдание — состояние бытия проявленного, освобождение — непроявленного. То и другое, будучи нераздельным, выступает, однако, более как психологич. реальность — в раннем Б., более как космич. реальность — в развитых формах Б. Психологически страдание определяется в Б. прежде всего как ожидание неудач и потерь, как переживание беспокойства вообще, в основе к-рого лежит чувство страха, неотделимое от присутствующей надежды. В сущности страдание тождественно желанию удовлетворения — психологич. причине страдания, а в конечном итоге просто любому внутр. движению и вос- принимается не как к.-л. нарушение изнач. блага, а как органически присущее жизни явление. Смерть вследствие принятия Б. концепции бесконечных перерождений (см. Сансара), не изменяя характера этого переживания, углубляет его, превращая в неотвратимое и лишённое конца. Космически страдание раскрывается в Б. как бесконечное «волнение» (появление, исчезновение и появление вновь) вечных и неизменных элементов безличного жизненного процесса, вспышек своего рода жизненной энергии, психофизических по своему составу — дхарм. Это «волнение» вызывается отсутствием подлинной реальности «Я» и мира (согласно школам хинаяны) и самих дхарм (согласно школам махаяны, продливших идею нереальности до логич. конца и объявивших всё видимое бытие шуньей, т. е. пустотой). Следствием этого является отрицание существования как материальной, так и духовной субстанции, в частности отрицание души (см. Скандха) в хинаяне, ? установление своеобразного абсолюта — шуньяты, пустотности, не подлежащей ни пониманию, ни объяснению — в махаяне. Освобождение Б. представляет себе прежде всего как уничтожение желаний, точнее — угагаение их страстности. Буддийский принцип т. н. среднего путп рекомендует избегать крайностей — как влечения к чувств. удовольствию, так и совершенного подавления этого влечения. В нравственно- эмоциональной сфере господствующей в Б. оказывается концепция терпимости, «относительности», с позиций к-рой нравств. предписания не обладают обязательностью и могут быть нарушены (отсутствие понятия ответственности и вины как чего-то абсолютного, отражением этого является отсутствие в Б. чёткой грани между идеалами религ. и светской морали и, в частности, смягчение, а иногда и отрицание аскетизма в его обычной форме). Нравств. идеал Б. предстаёт как абс. непричинение вреда окружающему (ахинса), проистекающее из общей мягкости, доброты, чувства совершенной удовлетворённости. В интеллектуальной сфере устраняется различие между чувств, и рассудочной формами познания и устанавливается практика т. н. созерцат. размышления (медитации), результатом к-рого оказывается переживание целостности бытия (неразличение внутреннего и внешнего), полная самоуглублённость. Практика созерцат. размышления служит, т. о., не столько средством познания мира, сколько одним из осн. средств преобразования психики и психофизио- БУДДИЗМ 63 логии личности, — в качестве конкретного метода особенно популярны дхьяны, получившие название буддийской йоги. Состояние совершенной удовлетворённости и самоуглублённости, абс. независимости внутр. бытия — положит, эквивалент угашения желаний — есть освобождение, или нирвана. В космич. плане она выступает как остановка волнения дхарм, к-рая в дальнейшем в школах хинаяны описывается как неподвижный, неизменный элемент (дхармадха-ту), в школах махаяны — как дхармакая, тело дхар-мы, тождественное с Буддой как сущностью его учения, воплощённого в целокупности всего существующего. В основе Б. лежит утверждение принципа личности, неотделимой от окружающего мира, и признание бытия своеобразного психологич. процесса, в к-рый оказывается вовлечённым и мир. Результатом этого является отсутствие в Б. противоположности субъекта и объекта, духа и материи, смешение индивидуального и космического, психологического и онтологического и одновременно подчёркивание особых потенциальных сил, таящихся в целостности этого духовно- матер. бытия. Творч. началом, конечной причиной бытия оказывается психич. активность человека, определяющая как образование мироздания, так и его распад: это волевое решение «Я», понимаемого как некая духовно-телесная целостность,— не столько филос. субъект, сколько практически действующая личность как нравств.-психологич. реальность. Из неабсолютного значения для Б. всего существующего безотносительно к субъекту, из отсутствия созидат. стремлений у личности в Б. следует вывод, с одной стороны, о том, что бог как высшее существо имманентен человеку (миру), с другой — о том, что в Б. нет надобности в боге как творце, спасителе, промыслителе, т. е. вообще как безусловно верховном существе, трансцендентном этой общности; из этого вытекает также отсутст- вие в Б. дуализма божественного и небожественного, бога и мира и т. д. Начав с отрицания внеш. религиозности, Б. в ходе своего развития пришёл к её признанию. Происходит отождествление высшей реальности Б.— нирваны — с Буддой, к-рый из олицетворения нравств. идеала превратился в его личное воплощение, став, т. о., высшим объектом религ. эмоций; одновременно с космич. аспектом нирваны возникла космич. концепция Будды, сформулированная в доктрине трикаи (санскр. «трёх тел», в т. ч. дхармакая — космич. тело Будды). В вадж-раяне появляется концепция Адибудды — верховного единого божества, по отношению к к- рому отд. будды (в т. ч. историч. Гаутама), стали считаться только формами его воплощения. Буддийский пантеон растёт за счёт введения в него всякого рода мифологич. существ, так или иначе ассимилирующихся с Б. Культ, охватывающий все стороны жизни верующего, начиная от семейно- бытовой и кончая всеобщими праздниками, особенно усложнился в нек-рых течениях махаяны, в частности в ламаизме. Чрезвычайно рано в Б. появляется сангха—монашеская община, из к-рой с течением времени выросла своеобразная религ. организация. Универсальностью предложенного им пути к «спасению» Б. вызвал значит. демократич. резонанс в принявших его странах. Так, ужо при своём возникновении Б. оказался в оппозиции к освящённому брахманизмом кастовому строю в Индии, провозгласив равенство всех независимо от каст и сословий и т. д. Однако, поскольку определяющим принципом Б. является принцип абс. автономии личности и необходимости «освобождения» от пут реального, «профанического» существования, Б. рассматривает все связи, в т. ч. и социальные, как зло и глубоко асоциален по своей природе. Идеал абс. отрешённости от окружающего при- 64 БУДДХИ водит последователей Б. к устранению от совершенствования этого окружающего, хотя известные группы буддистов принимали и принимают участие в обществ. и политич. жизни своих стран. Б. оказал существ. влияние на все стороны жизни принявших его стран. Распространение Б. способствовало созданию тех синкретич. культурных комплексов, совокупность к-рых образует т. н. буддийскую культуру (архитектура, скульптура, живопись, лит-ра, буддийская образованность). Наиболее влият. буддийская орг-ция — созданное в 1950 всемирное братство буддистов. • Васильев В., Б., его догматы, история и лит-pa, ч. 1,3, СПБ, 1857—69; Минаев И. П., Б. Исследования и материалы, т. 1, в. 1—2, СПБ, 1887; Розенберг О. О., Введение в изучение Б. по япон. и пит. источникам, ч. 2 — Проблемы буд-дийской философии, П., 1918; Щсрбатсиой Ф. И., Фи-лос. учение Б., П., 1919; Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956; К о ч ето в А. Н., Б., М., 1968; Васильев Л. С., Культы, религии, традиции в Китае, М., 1970, гл. 5; 3 а в а д с к а я Е. В., Культура Востока в совр. зап. мире, М., 1977; Stcherbatsky T h. D., The central conception of Buddhism and the meaning of the word «Dharma», L., 1923; Bell С h.. The religion of Tibet, Oxf., 1931; Thomas E. J., The history of Buddhist thought, L., 1933; Eliot Ch., Japanese Buddhism, L., 1935; Conze Ed., Buddhism. Its essence and development, Oxf., 1951; его же, Buddhist thought in India, L., 1962; Murti T. R.V., The central philosophy of Buddhism. A study of the Madhyamika system, [L., 1955]; Frauwall пег E., Die Philosophie des Buddhismus, В., 1956; Clioullsiang-Kuang, A history of Chinese Buddhism, Allahabad, 1956; L a m o 11 e E., Histoire du Bouddhisme indien. Des origines а Гйге Saka, Louyain, 1958; Grimm G., The doctrine of the Buddha. The religion of reason and meditation, B., 195S2; С h'e n K. K., Buddhism in China, Princeton, 1964; см. также лит. к статьям Махаяна, Хинаяна. В. П. Лучина. БУДДХИ (санскр., от будх- — бодрствовать, пробуждать, замечать, воспринимать, понимать, познавать), в инд. философии общее обозначение познават. способностей; интеллект, ум, способность различения, восприятие, суждение; тонкая субстанция всех умств. процессов. В понятии Б. др.-инд. мысль попыталась связать духовный и материальный аспекты существования (Б.— ключевой момент при переходе от материи к сознанию). Теория Б. наиболее разработана в школе санк-хъя, где Б. соединяет космология, и познаватольно-пси-хологич. планы Вселенной. После соприкосновения первичной материи (пракрити) с «Я» (пурушей) возникает махат — первый продукт эволюции, выступающий в психологич. плане как Б. Когда в пракрити преобладает светлая гуна (см. Гуны) саттва, Б. выявляет как самого себя, так и мир объектов, характеризуясь добродетелью, отрешённостью, познанием. При преобладании гуны тамаса Б. характеризуется несовершенством, пороком, привязанностью, неведением. Б. доставляет нуруше результаты чувств, восприятия и извлекает для него из всей сферы опыта удовольствие; тем самым Б. становится как бы формой пуруши и представляется разумным, хотя у Б. как порождения пракрити вообще нет сознания. В санкхье Б. трактуется и как вечный, и как невечный; как проявляющий свои функции и не проявляющий их (подобно производящей силе семени в зародыше). Б. не может быть воспринят самим собой (сознание не воспринимается сознанием) и, следовательно, не может выступать как собств. объект; Б. воспринимается лишь через «Я». В веданте Б. наряду с манасом, читтой и аханка-рой — один из аспектов единого внутр. органа. Идея пробуждения (нового становления), присутствующая в В., получила дальнейшее развитие в буддизме, где слово «Б.» обозначает просветление, обретение высшего знания, обладателем к-рого был Будда [букв.— пробуждённый, просветлённый (знанием), мудрый]. • см. к ст. Санкхья. БУЛГАКОВ Сергей Николаевич (16. 6. 1871, Лив-ны,— 13.7.1944, Париж), рус. релит, философ и богослов, экономист. Род. в семье священника. Окончил юридич. ф-т Моск. ун-та (1894). Проф. политэкономии в Киеве (1901— 06) н Москве (1906—18). Член 2-й Гос. думы (1907) от партии кадетов. В 1918 принял сан священника. С 1923 в эмиграции. Один из идейных руководителей Рус. студенч. христ. движения (РСХД). В 1925—44 проф. догматики и декан рус. Богословского ин-та в Париже. Деятель экуменич. движения. В 90-х гг. Б.— «легальный марксист»; в работе «Капитализм и земледелие» (т. 1—2, 1900) выступил против универсальности теории К. Маркса (на примере развития капиталистич. отношений в деревне), по словам В. И. Ленина, «...покончил все счеты с марксизмом и довел свою „критическую" эволюцию до ее логич. конца» (ПСС, т. 5, с. 100). В дальнейшем Б. обратился к христ. религии («От марксизма к идеализму», 1903). Наряду с Н. А. Бердяевым, П. Б. Струве, С. Л. Франком — один из гл. представителей т. н. рус. духовного ренессанса нач. 20 в.; участник программного сборника рус. идеалистов «Проблемы идеализма» (1902), антиреволюц. сборников «Вехи» (1909) и «Из глубины» (1918). Б. испытал значит. идейное влияние Канта, славянофилов, Достоевского и Вл. Соловьёва, осн. филос.-гносеологич. и социальные идеи ?-poro он усвоил (прежде всего идею всеединства). Обоснование целостного христ. мировоззрения, вслед за Соловьёвым, считал своей центр, задачей: все социальные отношения и культура должны быть, но Б., оценены и перестроены на религ. началах. Специфику нации как «духовного организма» Б. видел не столько в этнографич. и исто-рич. условиях её развития, сколько в присущем ей «религиозно-культурном мессианстве»; спасение Рос- сии для него возможно только на путях религ. возрождения. В «Философии х-ва» Б. попытался дать религ. обоснование взаимоотношения человека и мира как деятельности. Внутр. связь бога и созданного им мира мыслится им (в значит. мере под влиянием Флоренского) прежде всего как София — «премудрость божья», к-рая проявляется в мире и человеке, делая их причастными богу: «Человеческое творчество в знании, в хозяйстве, в культуре, в искусстве софийно» («Философия хозяйства», 1912, с. 139). Софиология В., развитая им в соч. «Свет невечерний» (1917) и многочисл. богословских трудах парижского периода, подвергалась резкой критике рядом религ. философов и богословов (В.Н. Лосский, Зеньковскийи др.). В 1935 митрополит Сергий объявил её ересью, подменяющей церк. учение рассуждениями гностич. толка (см. Гностицизм). Б.— автор ряда историко- филос. и эстетич. очерков о рус. и зарубежных мыслителях и писателях (Пушкине, Герцене, Достоевском, Чехове, Фёдорове, Карлейле и др.). • Два града. Исследования о природе обществ. идеалов, т. 1—2, М., 1911; Тихие думы, М., 1918; Кушша неопалимая, Париж, 1927; Друг жениха, Париж, 1927; Лестница Иаковля, Париж, 1929; О Богочеловечестве. Трилогия (Агнец Божий, Париж, 1933; Утешитель, Париж, 1936; Невеста Агнца, Париж, 1945); Философия имени, Париж, 1953. • История философии, т. 5, М., 1961; История рус. экономич. мысли, т. 3, ч. 1, М., 1966, гл. 6, 7, 10; Лосский В. Н., Спор о Софии, Париж, 1936; 3 а н д е p Л. А., Бог и мир. Миросозерцание отца С. Б., т. 1—2, Париж, 1948. БУЛЬ (Boole) Джордж (2.11.1815, Линкольн,— 8.12. 1864, Баллинтемнл, близ Корка), англ. математик и логик. В работах «Математич. анализ логики» («The mathematical analysis of logic», 1847), «Логич. исчисление» («The calculus of logic», 1848), «Исследование законов мышления» («An investigation of the lows of thought...», 1854) Б. заложил основы математич. логики. Именем Б. названы т. н. булевы алгебры — особые ал-гебраич. системы, для элементов к-рых определены две операции. * Льар Л., Англ, реформаторы логики в XIX в., пер. с франц., СПБ, 1897; Venn J., Boole's logical system, «Mind», 1876, v. l, № 4. БУЛЬТМАН (Bultinann) Рудольф (20.8.1884, Ольден-бург,— 30.7.1976, Марбург), нем. протестантский теолог, философ и историк религии. Б. близок к диалектической теологии. Работами 20-х гг. положил начало т. н. формально-историч. школе в религионедении. В нач. 40-х гг. Б. попытался преодолеть внутр. двойствен- ность своих установок (склонность к идеям Кьеркего-ра и, с др. стороны,— к рационалистич. методике либерального протестантизма), выдвинув требование «де-мифологизации» веры. Он предложил строго разграни-чивать в составе христ. традиции ее преходящую мифо- логич. знаковую систему и непреходящее «возвещение», обращённое к человеч. совести и ставящее человека в жизненную «ситуацию выбора»: миф подлежит рациона-листич. критике, а «возвещение» — экзистенциалистич. осмыслению. Эта концепция Б. получила сенсационную известность, но встретила критику со стороны приверженцев традиции, недовольных исключением из религ. доктрины огромной части её содержания, и историков, указывавших на произвольность подхода Б. к историч. явлениям. Ясперс, наиболее близкий к Б., резко критиковал его за смешение теологии и экзистенциалистич. философии, • Die Frage der Entmythologisierung, Munch., [1954] (совм. с К. Jaspers); Glauben und Verstehen, Gesammelte Aufsatze, Bd 1—3, Tub., 1958—62; Das Evangelium des Johannes, Gott., 196217. БУНГЕ (Bunge) Марио (p. 1919, Буэнос-Айрес), аргент. физик и философ. С 1906 проф. ун-та Мак- Гилла в Канаде. Осн. внимание уделяет филос. вопросам физики и методологич. проблемам совр. естествознания. В последних работах стремится к систематич. построению осн. разделов совр. философии, для чего спец. исследованию подвергает вопросы семантики, онтологии, теории систем и т. и. Б.— сторонник филос. материализма. Выступает с критикой объективного и субъективного идеализма, неопозитивизма и попыток идеалистич. интерпретаций достижений совр. физики, однако одновременно критикует и попытки применения диалектики для решения филос. вопросов совр. науки. Свои филос. позиции характеризовал как «критич. реализм», в работе «Соотношение психического и телесного» («The mind-body problem», 1980) объявляет себя представителем «эмерджентистского материализма» и рассматривает сознание как «эмерджентное» порождение достаточно развитой, лабильной и пластичной материальной системы — мозга — в её взаимодействии с природным и социальным окружением. • The myth of simplicity, Englewood Cliff (N. J.), 1963; Scientific research, Bd 1—2, В., 1967; Method, model and matter, Dordrecht — Boston, 1973; Treatise on basic philosophy, v. l—4, Dordrecht — Boston, 1974—79; в рус. пер. — Причинность, M., 1962; Интуиция и наука, M., 1967; Философия физики, М., 1975. БУР (Buhr) Манфред (р. 22.2.1927, Каменц-на-Заале), нем. философ-марксист (ГДР), действит. чл. АН ГДР (1971). Чл. СЕПГ с 1946. Директор Центр, ин-та философии АН ГДР (с 1969), пред. Науч. совета АН ГДР ио вопросам идеологнч. классовой борьбы (с 1975), вице-президент Междунар. гегелевского об-ва (с 1966). Нац. премия ГДР (1973). Гл. направление науч. исследований: анализ прогрессивного филос. наследия классич. бурж. философии. Б.— издатель междунар. серии «К критике бурж. идеологии». • Immanuel Kant. Einfuhrung in Leben und Werk, Lpz., 1969; Die philosophische Aktualitat des Leninismus. Zur Aktualitat der Leninschen Positivismus-Kritik..., B., 1972 (совм. с др.); Zur Geschichte der klassischen burgerlichen Philosophie. Bacon, Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Lpz., 1972; Erkenntnistheorie. Kritischer Rationalismus. Reformismus, B., 1979 (совм. с J. Schreiter), в рус. пер.— Фихте, М., 1965; Притязание разума. Из истории нем. классич. философии и лит-ры, М., 1978 (совм. с Г. Иррлицом). БУРЖУАЗИЯ (франц. bourgeoisie, от позднелат. bur-gus — укреплённый город), господствующий класс капиталистич. общества, обладающий собственностью на средства произ-ва и существующий за счёт эксплуатации наёмного труда. Источник доходов Б.— прибавочная стоимость, создаваемая неоплаченным трудом и присваиваемая капиталистами. В период феодализма в странах Зап. Европы слово «буржуа» обозначало жителей городов. Развитие ре- БУРЖУАЗИЯ 65 мёсел, товарного произ-ва привело к классовому расслоению гор. населения. «Из крепостных средневековья,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс,— вышло свободное население первых городов; из этого сословия горожан развились первые элементы буржуазии» (Соч., т. 4, с. 425). Становление класса Б. связано с эпохой т. н. первоначального накопления капитала, гл. содержанием к-рой была экспроприация у широких нар. масс земли и орудий труда, а её важнейшей составной частью — колон. грабежи и захваты. В эту эпоху были созданы условия для возникновения и развития капи- талистич. способа пропз-ва — образовалась масса свободных от личной зависимости и средств произ-ва наёмных рабочих, большие суммы ден. капитала сосредоточились в руках Б. По мере развития производит. сил на смену цеховой организации пришла мануфактура, а затем и крупная машинная пром-сть. Когда пром. капитал овладел произ-вом, произошло утверждение капитализма. Специфически капиталистич. ценности — индивидуализм, и предпримчивость,, идеи равных возможностей и личного успеха — протестантская «этика достижений» провозгласила моральными принципами. В результате бурж. революций в Нидерландах, Англии, Франции и Сев. Америке Б. пришла к политич. власти. В борьбе с феодализмом Б. сыграла революц. прогрессивную роль. Под её руководством было ликвидировано господство феод. отношений, она способствовала развитию науки и техники, повышению производительности труда, разрушила традиционный ср.-век. образ жизни, ниспровергла феодально-сословное представление о человеке. Во всех странах общее развитие Б. протекало в нац. формах, к-рые определялись особенностями развития отд. стран. Так, Англия была страной первой пром. революции, в США отсутствовал феодализм, для Италии характерна относительно поздняя индустриализация. В условиях домонополистич. капитализма в зависимости от сферы приложения капитала Б. подразделялась на промышленную, торговую, банковскую и сельскую, а в зависимости от размеров предприятия — на среднюю и крупную. Ведущие бурж. политич. деятели, крупные чиновники, высшие наёмные управляющие входили в Б., но не представляли собой самостоят. фракций господствующего класса и играли в нём лишь второстепенную роль. На основе процессов концентрации и централизации капитала и произ-ва свободная конкуренция к нач. 20 в. сменяется монополией. По мере перерастания капитализма в империализм господствующей становится качественно новая форма капитала — финанс. капитал и персонифицирующая ею финанс. олигархия. В эпоху империализма Б. «... из поднимающегося передового класса стала опускающимся, упадочным, внутренне-мертвым, реакционным» (Л е н н н В. И., ПСС, т. 26, с. 145—46). По мере развития гос.-монополистич. капитализма происходит усложнение структуры Б., включение в её состав новых социальных слоев и групп, усиление её неоднородности. В первую очередь за счёт сел. Б. сокращается доля капиталистов в составе самодеят. населения капиталистич. стран. В 70—80- х гг. 20 в. она составляет примерно 3—4%. Расширение задач и функций совр. капиталистич. гос-ва, превращение его в крупного собственника средств произ-ва привели, с одной стороны, к выделению политич. элиты и высшей бюрократии в самостоят. фракции господствующего класса, а с другой — к появлению нового слоя капиталистов — «гос. Б.», включающей руководителей национа- лизированных и смешанных компаний. Всё более существ, частью Б. становятся высшие управляющие (менеджеры) частнокапиталистич. компаний. Они получают 66 БУРЖУАЗНАЯ свою долю прибавочной стоимости в виде крупных жалований, дохода от акций, различных промий и льгот и выполняют все реальные функции капиталиста-предпринимателя. Их положение зависит от иерархич. позиций в системе корпоративной власти, от их способности осуществлять управление «чужим» капиталом. В последние десятилетия в связи с расширением сферы деятельности междунар. компаний возникает «меж-нац. прослойка» Б. Интернационализация произ-ва и капитала, деятельность транснац. компаний, широкое распространение методов «науч. менеджмента» способствуют унификации сознания совр. Б., стиранию её нац. различий. Все эти изменения в наибольшей степени затронули крупную и монополистич. Б. Большинство средних капиталистов по-прежнему совмещает владение капиталом своей фирмы и выполнение предпринимательских функций. По мере усложнения состава Б. усиливаются противоречия в её среде: между монополистич. верхушкой и рядовыми капиталистами, между менеджерами и предпринимателями- собственниками, между «рантьерской» Б. и «функционирующими» капиталистами. Однако все слои и фракции Б. объединяет участие в эксплуатации трудящихся. Все они проявляют солидарность в борьбе с рабочим классом, особенно когда речь идёт о судьбах капитализма. В развивающихся странах колониальная эксплуатация обусловила неразвитость осн. классов. За исключением Индии, нек-рых районов Юго-Вост. АЗИИ, ряда стран Лат. Америки, пром. Б. не определяет лицо ка-питалистич. класса освободившихся стран — гл. роль в них играют представители торг. Б., спекулянты, подрядчики-строители, маклеры, совр. компрадоры, лица, вкладывающие капиталы в непроизводит. сферу. В странах «развивающегося мира» слабость пром. Б., незавершённость процесса классовой дифференциации, многоукладный характер общества создают все предпосылки для того, чтобы движущей силой капиталистич. развития становилась «гос. Б.» или иностр. напитал. Социалистич. революция означает уничтожение Б. как класса. Впервые в истории в ходе ?кт. революции 1917 крупная Б. была лишена политич. власти, а затем экономически ликвидирована. Класс Б. был уничтожен и в др. социалистич. странах, где утвердилась власть рабочего класса. Однако пролетариат применяет на-силие против Б. только в ответ на сопротивление и на насилие самой Б. При проявлении лояльности со стороны Б. или отд. её групп пролетариат может идти по пути постепенного преобразования капиталистич. предприятий в социалистические, по пути перевоспитания представителей Б. и последующего привлечения их к социалистич. строительству. • Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Маркс К., Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; е ]' о ж е, Б. и контрреволюция, там же, т. 6; е г о же, Классовая борьба во Франции с І848 по 1850 г., там же, т. 7; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; За мир, безопасность, сотрудничество и социальный прогресс в Европе. К итогам Конференции коммунистич. и рабочих партий Европы, М., 1976; Федоров Р. П., Анонимная власть, М., 1970; Развивающиеся страны: закономерности, тенденции, перспективы, М., 1974; Политич. экономия совр. монополистич. капитализма,т. 2, ?., 19752; К и с о в с к а я II. К., Гос. предпринимательство и политич. борьба в Италии (I960— 1975 гг.), М.. 1977; Бунин И. М., Б. в совр. франц. обществе, М., 1978; Господствующие классы Лат. Америки, М., 1978; Зап. Европа в совр. мире, т. 1, М., 1979, гл. X. И. ?. Бунин. БУРЖУАЗНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, социальная революция, осн. задачей к-рой является уничтожение феод. строя или его остатков, расчистка путей для развития бурж. гос-ва; в зависимых и колон. странах Б. р. направлена также на завоевание нац. независимости. Б. р. является на определ. этапе исторически необходимой и прогрессивной, выражая потребности развития общества. Значит. разнообразие участвующих в Б. р. классовых сил, решаемых задач, методов борьбы обусловлено как специфич. обстановкой в отд. странах, так и прежде всего теми изменениями, к-рые совершались в обществе на протяжении столетий. В эпоху восходящего капитализма Б. р. (напр., английская 17 в., французская и американская 18 в.), разрывая путы феод. строя, расчищали почву для капиталистич. строя. Б. р. этой эпохи вели к утверждению экономии, и политич. господства буржуазии. Б. р. в период общего кризиса капитализма не только расчищают почву для капитализма, ни и объективно расшатывают мировую систему империализма. Наиболее общей причиной Б. р. является конфликт между базисом и надстройкой, новыми производит. силами, развивающимися в недрах феод. строя, и феод. производств, отношениями (или их остатками, пережитками), а также феод. учреждениями. Конфликт этот нередко заслоняется политич. и идеологич. противоречиями. Но и в тех случаях, когда непосредств. причиной Б.р. является иноземное угнетение или стремление объединить страну, решающую роль играет назревшая потребность устранить феод. строй или его остатки. По мере развития капитализма заостряется конфликт между интересами самостоят. развития нац. экономики и господством иноземного капитала. Он порождает анти-империалистич. борьбу, к-рая переплетается с антифеодальной. В одних Б. р. (таких большинство) гл. задачей является решение игр. вопроса (напр., Великая франц. революция, Революция 1905—07 в России), в других — на первый план выдвигаются задачи завоевания нац. независимости (напр., нидерландская 16 в., американская 18 в.), нац. объединения страны (в Германии и в Италии в сер. 19 в.), нац. освобождения от империалис- тич. гнёта (в странах Азии, Африки, Лат. Америки в 20 в.). Важное место всегда занимают и политич. задачи — уничтожение феод. монархии, установление бурж. республики, демократизация обществ. строя. Б.р.— не единовременный акт. Большинство революций продолжалось месяцы, а то и годы, проходя ряд этапов, связанных с изменениями в соотношении, расстановке классовых сил, участвующих в ней. В ранних Б. р. и нек-рых революциях 19 в. движущими силами были буржуазия и крестьяне, ремесленники, складывавшийся рабочий класс. Руководителем, гегемоном нар. масс была буржуазия, игравшая тогда ре-волюц. роль. Борясь против феод. собственности, она, будучи сама собственником, нигде но осмелилась отменить частную собственность на землю (хотя эта мера от- вечала требованиям бурж. прогресса). Самой революц. силой в ранних Б. р. были трудящиеся «низы» деревни и города. Когда они захватывали в свои руки инициативу. Б. р. добивалась наиболее значит. успехов. С развитием капитализма, формированием пролетариата как класса буржуазия всё более утрачивает свою революционность. Первое самостоят. выступление пролетариата Франции в июне 1848 толкнуло буржуазию Франции, Германии и др. стран на предательство дела революции. В. И. Ленин отмечал ставшее характерным «... стремление буржуазии закончить буржуазную революцию на полпути, на полусвободе, на сделке со старой властью и с помещиками. Это стремление коренится в классовых интересах буржуазии» (ПСС, т. 15, с. 206). В эпоху империализма в б. или м. развитых капита-листич. странах буржуазия из страха перед пролетариатом, угрожающим её господству, становится контрреволюционной. Но она по-прежнему борется за гегемонию, стремясь свернуть революцию на путь реформ. Теперь пролетариат, выросший численно и идейно, организованный в самостоят. политич. партию, имеет возможность стать руководителем, гегемоном революции. В колониальных в зависимых странах нац. буржуазия ещё в состоянии играть прогрессивную и даже революц. роль, особенно в борьбе против иностр. импери- алистов. Но наиболее революционной силой являются трудящиеся: более или менее многочисл. пролетариат, крестьянство, составляющее основную массу населения. Размах, а также тип Б. р. зависит прежде всего от степени участия в ней нар. масс. В тех случаях, когда буржуазии удаётся не допустить развёртывания борьбы трудящихся за свои собств. экономич. и политич. требования, отстранить их от участия в решении политич. вопросов, Б. р. протекает как б. или м.«вер-хушечная», а гл. задачи осуществляются неполно, по-ловинчато, компромиссно. Такими были революции 1908 в Турции, 1910 в Португалии и нек-рые др. Народными буржуазно-демократическими Маркс, Энгельс и Ленин называют те Б. р., в к-рых «... масса народа, большинство его, самые глубокие общественные „низы", задавленные гнетом и эксплуатацией, поднимались самостоятельно, наложили на весь ход революции отпечаток своих требований, своих попыток по-своему построить новое общество на место разрушаемого старого» (Л е н и н В. И., там же, т. 33, с. 39). К таким революциям, в ходе к-рых происходило размежевание классовых сил, относятся Великая франц. революция, Революция 1905—07 в России, Февр. бурж.- демократич. революция 1917. Методы и формы борьбы, применяемые в Б. р. разными классами и группами, разнообразны. Так, либеральная буржуазия обращается чаще всего к методам идеологич. и парламентской борьбы, офицерство — к воен. заговорам, крестьянство поднимает антифеод. восстания с захватами дворянских имений, разделом земель и т. д. Для борьбы пролетариата характерны стачки, демонстрации, баррикадные бои, вооруж. восстание. Ленин поэтому называл Революцию 1905—07 в РОССИИ пролетарской по средствам борьбы. Формы и методы борьбы зависят не только от революц. сил, но определяются и действиями правящих классов, к-рые обычно первыми применяют насилие, развязывают гражданскую войну. Б. р. заканчивается обычно переходом власти из рук дворянства в руки буржуазии. Но бурж.- демократич. революция, осуществляемая при гегемонии пролетариата, может привести к установлению революц.-де-мократич. диктатуры пролетариата и крестьянства. Оценивая результаты и историч. значение той или иной Б. р., нужно учитывать не только прямые, но и косвенные её итоги. Нередко за Б. р. (напр., английской 17 в., французской кон. 18 в.) следовала полоса реакции (термидор), реставрация свергнутых династий, однако капиталистич. строй, утвердившийся в ходе революций, торжествовал. Это свидетельствует, что не столько политич., сколько социально- экономич. завоевания Б. р. имеют устойчивый характер. Бывает, что для решения историч. задач революц. сил оказывается недостаточно (напр., в 1848·—49 в Германии, в 1905—07 в России) и Б. р. терпит полное или частичное поражение. В таких случаях объективно назревшие задачи решаются медленно, мучительно, с сохранением остатков средневековья, придающих капиталистич. строю особенно реакц. черты. В широком смысле слова «завершением» Б. р. Ленин называл завершение всего цикла бурж. революций (см. там же, т. 19, с. 247), т. е. вполне определившееся капиталистич. ' развитие страны. Маркс и Энгельс на опыте революций 1848—49 в Европе высказали мысль о непрерывной (перманентной) революции, переходящей последовательно от решения бурж.- демократич. задач к решению задач социалистических. Развив эти идеи, Ленин создал теорию перерастания бурж.- демократич. революции в социалистическую. Предпосылкой такого перерастания является гегемония пролетариата, в бурж.-демократич. БУРЖУАЗНАЯ 67 революции. Правильность этого вывода подтверждена перерастанием Февр. бурж.- демократич. революции 1917 в России, а также антифаш., антиимпериалистич., демократич. революций после 2-й мировой войиы в революции социалистические. В совр. эпоху сохранение в ряде стран феод. пережитков, особенно же усиление реакц. антидемократич. тенденций, создаёт почву для новых общедемократич. движений ц революций, направленных прежде всего против гнёта капиталистич. монополий. Общедемократич. задачи могут решаться также в ходе подготовки и совершения социалистической революции. • Маркс К., Классовая борьба но Франции с 1848 по 1850 г., M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7; е г о ж е, Восемнад- цатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Э н г е л ь с Ф., Революция и контрреволюция в Германии, там же; Л е н и н В. И., Две тактики социал-демократии в демократич. революции, ПСС, т. 11; его же, Доклад об Объединит. съезде РСДРП, там же, т. 13; его ж е, Доклад о революции 1905 года, там же, т. 30; е г о ж е, О задачах пролетариата в данной революции, там же, т. 31; е г о ж е, Гос-во и революция, там же, т. 33; е г о ж е, Седьмой экстренный съезд РКП(б) 6—8 марта 1918 г., там же, т. 36; его же, Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же, т. 37. Я. С. Драбкин, Б. Ф. Поршнев. БУРЖУАЗНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, см. в ст. Буржуазная революция. БУРИДАНОВ ОСЁЛ, парадокс абс. детерминизма в учении о воле: осёл, помещенный на равном расстоянии от двух равных по величине и качеству связок сена, будто бы должен умереть от голода, ибо его воля не получит импульса, побуждающего избрать ту или иную связку. Приписывался франц. философу 14 в. Ж. Буридану (J.Buridan), однако в его соч. этот образ не встречается. БУТРУ (Boutroux) Эмиль (28.7.1845, Монруж, близ Парижа,— 22.11.1921, Париж), франц. философ- идеалист. В центре внимания Б.— проблемы детерминизма и свободы, творчества и необходимости. Б. выступал против механицизма и механич. детерминизма при объяснении явлений жизни и психики, утверждая радикальный разрыв уровней бытия — материального, инстинктивного и мыслящего — и подчёркивая, что высшие формы жизни необъяснимы в терминах меха- нистич. законов, управляющих материей. При этом Б. утверждал первичность духа и считал, что в основе биологич. эволюции лежит случайный с т. зр. законов материи свободный творч. акт, постоянно производящий что-то новое. Это новое нельзя охватить науч. законами, к-рые фиксируют постоянное, неизменное. Согласно Б., уровни бытия образуют иерархич. лестницу: от неодушевлённой материи до духовного совершенства бога. Бог в наибольшей степени способен к творчеству и свободе; наделён этой способностью и человек, хотя он может и утратить её из-за привычного следования рутине. И даже материальные объекты не полностью лишены духовного начала — у них есть тенденция к высшему. Необходимость и причинность в природе Б. подменял идеалистич. телеологией. Учеником Б. был Бергсон. • De l'idee de loi naturelle dans la science et la Philosophie contemporaine, P., 1895; Science et religion dans la philosophic contemporaine, P., 1908; в рус. пер.— О случайности законен природы, М., 1900; Паскаль, СПБ, 1901; Вильям Джемс и религ. опыт, М., 1908; Наука и религия в совр. философии, СПБ, 1910. БХАВА (санскр.— бытие, существование, от бху — быть), в др.-инд. философии категория бытия, становления, состояния явленности; отсюда в дальнейшем также «реальность», «истина», «жизнь». В буддизме — стремление к становлению, предрасположенность к существованию; объясняется как элемент, проистекающий из будущей жизни (в рамках двенадцатичленной схемы «закона взаимозависимого возникновения» — см. Пратитъясамутпада). Нек-рые мыслители (напр., Чандракиртн) рассматривали Б. как карму, вовлекающую в круг рождений и смертей (см. Сансара). При та- 68 БУРИДАНОВ ком понимании Б.— ключевое понятие, объясняющее жизненный процесс. Противоположное понятие — абхава (санскр.— небытие, несуществование), получившее особое развитие в ряде филос. систем, где обозначало также «отсутствие», «пустоту», «уничтожение», «отрицание», «смерть». Нередко абхава рассматривается как отрицат. категория, Б.— как положительная. Согласно Кумариле (система пурва-миманса), Б. включает в себя субстанцию (к ней сводится и энергия, сила — см. Шакти), качество, действие и всеобщность, а абхава — предшествующее, последующее, абсолютное и взаимное. Иное разграничение предлагается оппонентом адвайта- веданты Мадхвой: сущее (падартха) бывает независимым и зависимым (паратантра); зависимые же существа или положительны (Б.), или отрицательны (абхава). Кал отрицат. категория абхава выступает и у Канады (система вайшешика), где она противопоставлена шести положит, объектам познания, из к-рых состоит мир (субстанция, качество, действие, всеобщность, особенность, присущность). На убеждении в реальности (но не абсолютности) абхавы-небытия у Канады и его последователей построена и оригинальная классификация типов небытия: сансарга-абхава (т. е. отсутствие чего-либо и в чем-то другом) — 1) небытие вещи до её возникновения (праг-абхава), 2) небытие вещи после ее уничтожения (дхванса-абхава), 3) полное отсутствие связи между вещами (атьянта- абха-ва, или абс. небытие); аньйонья-абхава (т. е. небытие одной вещи в качестве другой, их взаимоисключае-мость). Если Б. является категорией положит. бытия, то абхава — скорее логич. категория, определяемая не столько своим содержанием, сколько местом в системе. Однако в истории др.-инд. мысли были попытки рассматривать абхаву-небытие наравне с Б.-бытием, т. е. придать этому понятию самостоят. онтологич. статус. • Чаттерджи С.,ДаттаД., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954, с. 40— 42, 114—16, 226—29; Радха-кришнанС., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 96, 192—04, 369 и др.; Stcherbatsky T h., Buddhist logic, v. l, Leningrad, 1932 (Reality of the external world, pt 5). «БХАГАВАДГИТА» (санскр., букв.— песнь Бхагава-та, т. е. бога Кришны), одна из наиболее известных частей «Махабхараты», входящая в состав её 6-й кн. (18 глав); посвящена религ.-филос. проблемам. Время создания «Б.» обычно определяется 2-й пол. 1-го тыс. до н. э. «Б.» представляет собой диалог между эпич. героем Арджуной и богом Кришной, сюжетно выступающим как возница и наставник Арджуны, а по существу воплощающим высшее божеств. начало индуизма На-раяну. Для Арджуны потребность в уяснении своего места в нравств. миропорядке и стремление к обретению правил поведения вырастают из осознанного противоречия между практич. долгом и нравств. требованиями более высокого уровня. Продолжая во многом линию умозрения, намеченную в упанишадах, «Б.» выступает как религ.-филос. основа индуизма. В отличие от упа-нишад, «Б.» актуализирует нравств. аспект проблемы, отличается эмоциональным характером и подчёркивает особую роль такого пути освобождения и спасения (мокши), как бхакти (наряду с путём знания — джня-на-маргой и путём деяния — карма-маргой). В «Б.» подчёркивается важность обретения внутр. свободы от деяния, т. к. сам путь деяния ведёт к насилию и греху; поэтому деяние, реализующее развитие, должно всегда уравновешиваться аскетич. отказом от деяния. В «Б.» развивается учение о йоге как средстве, имеющем целью достижение особого состояния психич. равновесия. Усвоив элементы различных умозрит. систем и оформив их в единую систему, «Б.» оказала влияние на мн. школы инд. философии (ср. связь санкхьи и йоги с идеями «Б.»). Идеи «Б.» имели особое значение для инд. возрождения 19—20 вв. (ср. их влияние на философию Гхоша), • Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956, с. 442—97; Махабхарата, [т.] 2— Бхагавадгита. пер., введение н прим. Б. Л. Смирнова, Ашхабад, I9602, кн. 6, гл. 25—42; The Bhagavad-GIta. With a coram. based on the original sources, by R. C. Zaehner, O.xf., 1969. БХАКТИ (санскр.— наделение, вычленение, от бхадж — наделять, а также привязанность, приверженность), в др.-инд. религ.-филос. мысли привязанность к божеству, преданность и сопричастность ему. Истоки учения о Б. восходят, по меньшей мере, к древнейшей ведийской эпохе (ср. «Ригведа» VIII, 22, II— см. Веды), но наибольшее развитие оно получило в «Бхагавадгите» и веданте; поздней формой учения о Б. является также сикхизм. В концепции Б. высшая цель — освобождение (мокша) — достигается соединением души с божеств. началом. Три пути ведут к этой цели: мудрость (джня-на), понимаемая как интуитивное (а не интеллектуальное) знание сущего во всей его полноте; служение божеству, или деяние (карма) и Б., т. е. тот вид любви, когда достигается полное единение души (адепта) с божеством, их тождество. Нередко Б. рассматривается как гл. средство достижения моральной чистоты и слияния с божеством, образующее особый «путь Б.» (Б.- марга) — путь любви-преданности, но не менее распространён взгляд (напр., у Шанкары), согласно к-рому Б., как и карма и йога., цриводит только к .джняне — муд-рости, являющейся высшим средством. Б., вырывающее человека из эгоистич., частной сферы, требует оп- редел. подготовки, тренировки. Раманцджа называет в качестве предварит. условий вступления на путь Б. пренебрежение к пище, освобождение от всего мирского, неустанное размышление о боге, совершение благих деяний, желание всем добра, правдивость, честность, сострадание, непротивление (ахимса), милосердие, бдительность и надежду. Характеризующее Б. состояние высшей радости, восторга, экстаза может вызываться соединением не только с божеством как объектом религ. почитания, но и с безличным, бескачеств. абсолютом (ниргуна Б.). Возрастание Б. влечёт за собой духовное освобождение человека, сопровождающееся увеличением положительных эмоций. С Б. связывались также идеи социального характера (равенство всех перед богом, отрицание кастового устройства и т. п.). * Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ т. 1, М., 1956, с. 477—83; т. 2, М., 1957, с. 637 — 41; D a s g u р-ta S., A history of Indian philosophy, v. 2—3, Delhi, 1975. БЫТ, сфера внепроизводств. социальной жизни, включающая как удовлетворение материальных потребностей людей в пище, одежде, жилище, лечении и поддержании здоровья, так и освоение человеком духовных благ, культуры, общение, отдых, развлечения. В широком смысле Б.— уклад повседневной жизни. Б. оказывает огромное влияние на др. области социальной жизни и прежде всего на труд, обществ. деятельность, настроение и поведение людей. Различают обществ., гор., сел., семейный, индивидуальный Б. Структура Б. может рассматриваться с т. зр. соотношения: материальной и духовной сторон; социального и индивидуального аспектов; видов затрат времени и деятельности (удовлетворение физиологич. потребностей, бытовой труд, досуг); типов социального объединения и общения (семья, соседство, товарищеские компании, молодёжные группы и т. д.). Под влиянием социальных, а также географич. условий у различных народов вырабатывается комплекс традиций, обычаев, обрядов, связанных с жизнедеятельностью в Б. При этом в условиях антагонистич. общества у различных классов и социальных групп, в городе и деревне складываются разные формы Б., выражающие свойственные этому обществу социальные противоречия. В ходе историч. развития общества изменяется характер как самих элементов Б., так и его структуры. В основе этих изменений в конечном счёте лежит развитие производит. сил и смена способов произ- ва. Значение Б. в жизни людей возрастает в связи с процессом урбанизации и увеличением свободного времени. Расширение сети бытовых предприятий, рассчитанных на массовые потребности и массовое обслуживание (в сфере как материального, так и духовного потребления)! оказывает влияние на семейный и индивидуальный Б. Наряду с процессом интернационализации Б. он сохраняет нац. и социальные особенности у разных народов и социальных групп. В социалистич. гос-вах индустриализация, кооперирование с. х-ва, рост образования и культуры населения приводят к коренным преобразованиям в Б. Осуществляется технич. перевооружение Б., повышается общий уровень материального и духовного потребления. В условиях социализма всё большее значение приобретают обществ. формы удовлетворения потребностей людей (бесплатное образование и мед. обслуживание, широкая сеть бытовых предприятий, общедоступных библиотек, клубов, домов отдыха). Постепенно преодолеваются существ. различия между образом жизни ин- теллигенции и людей физич. труда, гор. и деревенским В., существующие в Б. пережитки прошлых эпох. Процессы, происходящие в сфере Б., приводят к стандартизации нек-рых его элементов. Однако это не означает нивелирования потребностей и вкусов людей, хотя и порождает сходный стиль жизни у членов определ. проф. и социальных групп. Планы развития нар. х-ва в СССР и др. социалистич. странах предусматривают ликвидацию отставания Б. от совр. требований. Постоянно растут гос. ассигнования на жил. стр-во, благоустройство городов и сёл, совершенствование торговли и обществ. питания, расширение сети больниц, детских учреждений, библиотек, клубов, домов отдыха и санаториев. Намечаются зна- чит. развитие сферы услуг, её дальнейшее технич. оснащение. БЫТИЕ, филос. категория, обозначающая реальность, существующую объективно, вне и независимо от сознания человека. Филос. понимание Б. и его соотношения с сознанием определяет решение основного вопроса философии. Диалектич. материализм исходит из мате-риалистич. решения осн. вопроса философии и вместе с тем, в противовес метафизич. материализму, не сводит Б. к предметно-веществ. миру, вычленяя различные уровни Б.— материально-предметную реальность, объективно-идеальное Б. (ценности культуры, общезначимые принципы и категории науч. знания и др.), Б. личности. Первую филос. концепцию Б. выдвинули досократики, для к-рых Б. совпадает с материальным, неразрушимым и совершенным космосом. Одни из них рассматривали Б. как неизменное, единое, неподвижное, самотождественное (Парменид), другие — как непрерывно становящееся (Гераклит). Б. противопоставляется небытию; с др. стороны, досократики различали Б. «по истине» и Б. «по мнению», идеальную сущность и реальное существование. Платон противопоставил чувств. Б. чистым идеям — миру истинного Б. Опираясь на проводимый им принцип взаимосвязи формы и материи, Аристотель преодолевает подобное противопоставление сфер Б. (поскольку для него форма — неотъемлемая характеристика Б.) и строит учение о различных уровнях Б. (от чувственного до интеллигибельного). Ср.-век. христ. философия противопоставляла «истинное», божеств. Б. и «неистинное», сотворённое Б., различая при этом действит. Б. (акт) и возможное Б. (потенция), сущность и существование, смысл и символ. Отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил общее признание культ материального Б., природы. Эта трансформация, выражавшая новый тип отношения человека к природе, обусловленного развитием науки, техники и материального произ-ва, подготовила концепции Б. 17—18 вв. В них Б. рассматри- вается как реальность, противостоящая человеку, как сущее, осваиваемое человеком в его деятельности. Отсюда возникает трактовка Б. как объекта, противостоя- БЫТИЕ 69 щего субъекту, как косной реальности, к-рая подчинена слепым, автоматически действующим законам (напр., принципу инерции). В трактовке Б. исходным становится понятие тела, что связано с развитием механики — ведущей науки 17—18 вв. В этот период господствуют натуралистически- объективистские концепции Б., u к-рых природа рассматривается вне отношения к ней человека, как нек-рый механизм, действующий сам но себе. Для учений о Б. в новое время был характерен субстанциальный подход, когда фиксируются субстанции (неуничтожимый, неизменный субстрат Б., его предельное основание) и её акциденции (свойства), производные от субстанции. С различными модификациями подобное понимание Б. обнаруживается в филос. системах 17—18 вв. Для европ. философии итого периода Б.— предметно сущее, противостоящее ? предстоящее знанию; Б. ограничивается природой, миром естеств. тел, а духовный мир статусом Б. не обладает. Наряду с этой натурали-стич. линией, отождествляющей Б. с физич. реальностью ? исключающей сознание из Б., в новоевроп. философии формируется иной способ истолкования Б., при к- ром последнее определяется на пути гносеологич. анализа сознания и самосознания. Он представлен в исходном тезисе метафизики Декарта — «мыслю, следовательно, существую», в трактовке Лейбницем Б. как отражения деятельности духовных субстанций — монад, в субъективно-идеалистич. отождествлении Беркли существования и данности в восприятии. Свое завершение эта интерпретация Б. нашла в нем. классич. идеализме. Для Канта Б. не является свойством вещей; Б.— это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причём различие между природным и нравственно-свободным Б. заключается в различии форм законополагания — причинности и цели. Для Фихте подлинным Б. является свободная, чистая деятельность абс. «Я», материальное Б.— продукт осознания и самосознания «Я». У Фихте в качестве предмета филос. анализа выступает Б. культуры — духовно-идеальное Б., созданное деятельностью человека. Шеллинг видит в природе неразвитый дремлющий разум, а подлинное Б.— в свободе человека, в его духовной деятельности. В идеалнстич. системе Гегеля Б. рассматривается как первая, непосредств. ступень в восхождении духа к самому себе. Гегель свёл человеч. духовное Б. к логич. мысли. Б. оказалось у него крайне бедным и но сути дела негативно определяемым (Б. как нечто абсолютно неопределённое, непосредственное, бескачественное), что объясняется стремлением вывести Б. из актов самосознания, из гносеологич. анализа знания и его форм. Подвергнув критике прежнюю онтологию, пытавшуюся построить учение о Б. до и вне всякого опыта, без обращения к тому, как мыслится реальность в науч. знании, нем. классич. идеализм (особенно Кант и Гегель) выявил такой уровень Б., как объективно-идеальное Б., воплощающееся в различных формах деятельности субъ- екта. С этим был связан историзм в понимании Б., характерный для нем. классич. идеализма. Идеалистич. установка — понять Б. исходя из анализа сознания свойственна и бурж. философии 19— 20 вв. Однако здесь аналитика сознания не отождествляется с гносеологич. анализом и предполагает целостную структуру сознания во всём многообразии его форм и в его единстве с осознаваемым миром. Так, в философии жизни (Дильтей) Б. совпадает с целостностью жизни, постигаемой науками о духе специфич. средствами (метод понимания в противовес методу объяснения в фи-зич. науках). В неокантианстве Б. раскладывается на мир сущего и мир ценностей (т. е. подлинное Б., к-рое предполагает долженствование). В феноменологии Гуссерля подчёркивается связь между различными слоями Б.— между психич. актами сознания и объективно-идеальным Б., миром смыслов. Учение о Б., по Гус- 70 БЫХОВСКИЙ серлю, изучает предметно-содержательные структуры интенциональных актов сознания, прежде всего восприятия, выявляет связи между объективно-идеальными смыслами и соответствующими актами сознания. Шелер не ограничивает сознание актами созерцания, укореняя его в эмоциональных переживаниях и оценках. Поэтому учение о Б. для Шелера тождественно ос- мыслению эмоционально-душевных актов и коррелятивных им ценностей, различных по своему рангу. Для Хайдеггера Б. дано только в понимании Б. (Б. коррелят интерпретаций Б.). Исходным для него является чело-веч, существование, трактуемое как эмоционально-волевое, практически- озабоченное Б. Учение Хайдеггера о Б. представляет собой попытку герменевтич. истолкования человеч. существования во всей полноте его Б., фундамент к-рого он вначале усматривал в актах речи, а позднее — в языке. Сартр, противопоставляя Б. в себе и Б. для себя, разграничивает материальное Б. и человеч. Б. Первое есть для него что-то косное, сопротивляющееся человеч. воле и действию. Осн. характеристика человеч. Б. в субъективистской концепции Сартра — свободный выбор возможностей. В неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и сё субстанциализма перерастает в отрицание самой проблемы Б., истолковываемой как мета-физич. псевдопроблема. Однако характерная для неопозитивизма деонтологизация философии по существу предполагала некритич. приятие языка наблюдения в качестве фундаментального уровня Б. науки. В марксистской философии, отвергающей различные формы идеализма, проблема Б. анализируется в нескольких направлениях. При этом подчёркивается многоуровневый характер Б. (органич. и неорганич. природа, биосфера, обществ. Б., Б. личности), несводимость одного уровня к другому (материя и формы её движения — предмет естествознания, обществ. Б.— предмет социологич. и историч. наук). Марксизм отстаивает историч. концепцию социального Б., видя в нём совокупную чувственную (прежде всего материальную) деятельность индивидов, социальных групп и классов. Б. понимается как реальный процесс жизнедеятельности людей, как «... производство самой матери- альной жизни» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 26). В проблеме взаимосвязи природного и со- циального Б. диалектич. материализм исходит из первичности природы. Развитие общественно- историч. практики и науки приводит к расширению границ познанного и освоенного природного и социального Б., служит основой постижения смысла Б. личности. См. Общественное бытие и общественное сознание. • Э н г е л ь с ?., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельсф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29, его ж е, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; ? л е ? а-нов Г. В., О материалистич. понимании истории, Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956; Рубинштейн С. Л., Б. н сознание, М., 1957; Ильенков Э. В., Вопрос о тождестве мышления и Б. в домарксистской философии, в кн.: Диалектика— теория познания, М., 1964; Бурж. философия 20 в., М., 1974; Совр. бурж. философия, М., 1978; Heidegger М., Sein und Zeit, Halle, 1929; Hartmann N., Zur Grundlegung der Ontologie, Meisenheim, 194l2; Whitehead A.N., Process and reality, N. Y., 1960; Sartre J.- P., L'etre et le neant, P., 1965; см. также ст. Онтология и лит. к ней. А. П. Огурцов. БЫХОВСКИЙ Бернард Эммануилович [31.8(12.9).1901, Бобруйск,— 19.4.1980, Москва], сов. философ, проф. (1929), д-р филос. наук (1941). Чл. КПСС с 1920. С 1923 на педагогич. и науч. работе в области диалектич. материализма, истории зап.-европ. философии и совр. зарубежной философии. Автор одного из первых сов. учебников диалектич. материализма («Очерк философии диалектич. материализма», 1930). Гос. пр. СССР (1943) за участие в создании «Истории философии» (1940—43). • Философия Декарта, М.— Л., 1940; Метод и система Гегеля, М., 1941; Осн. течения совр. идеалнстич. философии, М., 1957; Философия неопрагматизма, М., 1959; Фейербах, М., 1967; Дж. Беркли, М., 1970; Кьеркегор, М., 1972; Эрозия «вековечной» философии, М., 1973; Гасс.енди, М., 1974; Шопенгауэр, М., 1975; Сигер Брабантский, М., 1979. БЭКОН (Bacon) Роджер (ок. 1214, Илчестер,— 11.6.1294, Оксфорд), ср.-век. англ. философ и естествоиспытатель, францисканец. В 1257 был отстранён от преподавания в Оксфордском ун-те; его учение было осуждено главой ордена францисканцев. В 1278 В. был заточён в монастырскую тюрьму. Отвергая догмы, основанные на преклонении перед авторитетами, и схоластич. умозрение, В. призывал к опытному изучению природы, к разработке оптики, механики («практич. геометрии»), астрономии. Целью всех наук Б. считал увеличение власти человека над природой. Схоластич. дедукции он противопоставлял метод познания, основанный на эксперименте и математике. В учении об опыте как основе познания В. различал два вида опыта: внутренний — мистич. «озарение», объект к-рого бог, и внешний — чувств, знание, открывающее тайны природы. В. высказывал ряд смелых, дальновидных науч. и технич. догадок (о телескопе, летательных аппаратах и др.). • The Opus majus of H. Bacon, od. introd. an analytical table by J. H. Bridges, v. 1—3, Oxf., Ш7—1900; Opera hactenus inedita, v. 1--12, Oxf., 1905—/ІО. •Трахтенберг O. JB., Очерки цо истории зап.-европ. ср.-век. философии, М., 1957; Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979; Bridges .Т.Н., The life and work of R. Васол, L., 1914; В а с u m k e r С 1., R. Bacons Naturphilosophie, Munster, 1916; L i 11 i e A. G., K. Bacon L., 1928; Heck E., R. Bacon, Bonn, 1957. БЭКОН (Bacoii) Франсис (22.1.1561, Лондон,— 9.4.1626, Хайгет), англ. философ, родоначальник англ. материализма и методологии опытной науки. В 1618—21 лорд-канцлер Англии. Философия В., идейно подготовленная натурфилософией Возрождения и традицией англ. номинализма, соединила в себе натуралистич. миросозерцание с началами аналитпч. метода, эмпиризм — с элементами теологпч. воззрений. «У Бэкона, как первого своего творца, материализм таит ещё в себе в наивной форме зародыши всестороннего развития. Материал улыбается своим поэтически-чувственным блеском всему человеку» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 142—43). В. солидаризовался с материалистич. традицией предшествующей философии и критиковал схоластику перипатетиков, мистику пифагорейцев, идеализм платоников, агностицизм скептиков. Др.-греч. натурфилософы привлекали В. тем, что понимали материю как активное начало; с особым одобрением воспринимал он атомистич. философию Демокрита. Отношение Б. к антич. философии и мифологии нашло яркоо выражение в незаконч. трактате «О началах и истоках...» (изд. 1653, рус. пер.— «О принципах и началах», 11)37) и в сб. «О мудрости древних» (1609, рус. пер. 1972). Категориям схоластич. философии, спекулятивным рассуждениям о боге, природе и человеке Б. противопоставил доктрину «естественной» философии, базирующейся на опытном познании, но не свободной от терминология, и понятийных заимствований из учения перипатетиков. Свои сообщения, связанные с предвидением огромной роли науки в жизни человечества, с изысканием эффективного метода науч. исследования, с выяснением перспектив развития науки и её практич. применений, умножающих могущество человека и его власть над природой, В. изложил в незаконч. труде «Великое восстановление наук» («Instauratio Magna Scientiarum»), частями к-рого были трактаты «О достоинстве и приумножении наук» (1623, рус. пер. 1971), «Новый Органон, или Истинные указания для истолкования природы» (1620, рус. пер. 1935) и цикл работ, касающихся «естественной истории», отд. явлений и процессов природы («Приготовление к естественной и эк- спериментальной истории...» — «Parasceve ad histo-riam naturalem et experimeiitalem», 1620; «История ветров» — «Historia de veiitis», 1622; «История жизни и смерти» — «Historia vitae et mortis», 1623; «История плотного и разреженного и о сжатии и расширении материи в пространстве» — «The history of density and rarity», 1658; «Sylva Sylvarum», или «Естественная история в десяти центуриях» — «Sylva Sylvarum», or «A natural history in ten centuries», изд. 1627, и др.). Б. разработал подробную классификацию наук, включающую указания на те дисциплины, к-рые ещё должны быть созданы; дал типологию заблуждений человеч. ума (идолы разума); обосновал эмпирич. метод и описал различные виды опытного познания («плодоносные» и «светоносные» опыты, разные способы и модификации эк- сперимента); сформулировал индукцию как метод исследования законов («форм») природных явлений в целях их плодотворного использования в человеч. практике. Пропагандируя науку, Б. разграничивал области науч. знания и религ. веры, считая, что религия не должна вмешиваться в дела науки. Он принимал христианство как религию откровения, видя в нём одну из связующих сил общества. Как гос. деятель и политич. писатель («Опыты, или Наставления нравственные и политические», 1597, 1612, 1625, рус. пер. 1962, и др. историч. и политич. соч.) Б. был сторонником абсолютистской монархии, воен., мор. и политич. могущества нац. гос-ва. Он симпатизировал чаяниям тех слоев, к- рые ориентировались на выгоды торг.-пром. развития и сильной королев, власти. Его экономич. программа носила меркантилистский характер. В утопич. повести «Новая Атлантида» (изд. 1627, рус. пер. 1962) В. изложил проект гос. организации науки. Прерогативу «Дома Соломона» (на-учно- технич. центра утопич. общества) составляют не только организация и планирование науч. исследований и технич. изобретений, но и распоряжение произ-вом и природными ресурсами страны, внедрение в х-во и быт достижений науки и техники. Философия Б., сложившаяся в атмосфере науч. и культурного подъёма Европы кануна бурж. револю- ций, оказала огромное влияние на целую эпоху филос. и науч. развития. Несмотря на неверную оценку нек-рых открытий и науч. идей своего времени, Б. ярко выразил дух новой науки. Предложенная им классификация знаний была принята франц. энциклопедистами; его учение заложило материалистич. традицию в философии нового времени; индуктивная методология стала отправным пунктом разработки индуктивной логики; «Дом Соломона» послужил прообразом науч. об-в и академий. • The works. Collected and ed. by ,T. Speddmg, R. L. Ellis and U. D. Heath, v. 1 — 7, L., 1887—1901; в рус. пер.— Соч., т. 1—2, M., 1977 — 78». • Фишер К., Реальная философия и ее век. Франциск Вэкон Веруламский, пер. с нем., СПБ, 18702; Субботин А. Л., Фрэнсис Б., М., 1974; Михаленко Ю. П., Ф. В. и его учение, М., 1975; Frost W., Bacon und die Naturphilosophie,.., Munch., 1927; Farrington B., Francis Bacon: philosopher of industrial science, N. Y., [19491; A n-(1 e r s o n F. H., Francte Bacon. His career and his thought, Los Ang., 1962. А. Л. Субботин. БЮРОКРАТИЯ (франц. bureaucratic, букв.— господство канцелярии, от франц. bureau — бюро, канцелярия и греч. ?????? — сила, власть, господство), специ-фич. форма социальных организаций в обществе (политич., экономич., идеологич. и др.), существо к-рой заключается в отрыве центров исполнит. власти от воли и решений большинства членов этой организации, в главенстве формы над содержанием деятельности, в подчинении правил и задач функционирования организации целям её сохранения и укрепления; ведёт к возникновению привилегированного слоя, оторванного от масс и стоящего над ними (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 33, с. 115). Б. присуща обществу, построенному на социальном неравенстве и эксплуатации, когда власть сосредоточивается в руках той или иной узкой правящей группы. Формы Б. менялись па протяжении истории в связи со сменой эксплуататорских обществ.-экономич. фор- БЮРОКРАТИЯ 71 маций. Если в докапиталистич. формациях Б. существовала прежде всего как форма политич. организации, то в период господства капиталнстич. отношений она становится формой организации экономич. жизни. С развитием гос.-монополистич. капитализма Б. превратилась в универсальную форму социальной бурж. организации, начиная с монополий и кончая различного рода добровольными орг-циями. Б. не тождественна организации и организованности вообще. В 20 в. в развитых индустриальных странах отмечается рост организованности во всех сферах жизни. В экономич. области это выразилось в возникновении производств. комплексов и централизации управления ими, в политической — в формировании но-литич. партий, в области культуры — в возникновении централизов. сети средств массовой коммуникации, и т. д. Объективный ход социально-экономич. развития в 20 в. приводит к выработке общих принципов работы социальных организаций, к-рые включают структуру управления, иерархию должностей и постов, строгое разделение функций, правила информации руководства на различных ступенях, дисциплину. Все эти правила необходимы для работы организации и сами по себе ещё не означают Б. Бюрократия — это независимость аппарата власти от исполнителей, подавление инициативы отд. частей организации. Условия бюрократия, организации формируют специфпч. тип личности, главными психологическими и моральными чертами к-рой являются политический, идейный и моральный конформизм, ориентация на выполнение формальных обязанностей, стандартизация потребностей и интересов. Впервые науч. понимание природы и существа Б. дал К. Маркс. В работе «К критике гегелевской философии нрава» Маркс показал, что Б. заключается прежде всего в потере организацией содержат. цели своей деятельности, в подчинении правил её функционирования, деловых принципов задаче сохранения и укрепления её как таковой (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, с. 270). Именно отсюда Маркс выводил такие черты Б., как формализм, бездушие, крючкотворство, бю-рократич. произвол. Как писал Маркс, бюрократия «...вынуждена ...выдавать формальное за содержание, а содержание — за нечто формальное. Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи — в государственные» (там же, с. 271). Строгие правила и жёсткие предписания в Б. уживаются с возможностью принимать волюнтаристские решения, что особенно ярко демонстрирует прак-тика работы буржуазной полицейско-бюрократпч. машины. Маркс впервые в истории вскрыл классовые основы Б. как формы политич. жизни. В работе «Восемнадцатое брюмера Лун Бонапарта» Маркс сформулировал задачу слома бурж. бюрократич. машины как первое условие победы социалистич. революции. В. И. Ленин в работе «Гос-во и революция» разработал принципы ликвидации Б. в ходе победоносной социалистич. революции. Явление Б. привлекает особое внимание бурж. учёных с нач. 20 в., когда рост бюрократич. орг-ций принял огромный размах. Основы бурж. социологич. концепций Б. были заложены в работах нем. социолога М. Вебера, к-рый рассматривал Б. как естеств. и необходимую форму всякой социальной организации. Сам термин «Б.» приобрёл у Вебера позитивный характер и относился к организации вообще. В таком же смысле он употребляется во многих немарксистских социологич. работах. Безличность, рациональность, строжайшая регламентированность, ограниченность ответственности в атих работах считаются идеалом всякой организации. 72 БЮХНЕР Непосредств. итогом развития Б. являются процессы роста отчуждения во всех сферах жизни бурж. общества, атмосфера конформизма. Б совр. бурж. общества и защищающие её концепции вызывают резкую критику со стороны марксистов. Она также подвергалась критике со стороны либерально настроенных учёных в бурж. странах. ?кт. революции 1917 в России разрушила старую полицейско-бюрократпч. машину. Ленин в качестве одной из осн. задач по созданию демократич. аппарата власти выдвинул задачу изгнать из гос. аппарата «...все следы излишеств, которых в нем осталось так много от царской России, от еебюрократическо-капиталистиче-ского аппарата» (ПСС, т. 45, с. 405). Борьбу с бюрократизмом Ленин рассматривал не только как борьбу с пережитками старого социального строя, но и как предупреждение извращений, возможных в условиях социализма в результате нарушения норм социалистич. демократии. Гл. орудием предотвращения бюрократич. стиля руководства в условиях социализма Ленин считал всестороннее развитие внутрипарт., гос. и хоз. демократии на основе принципа демократического централизма. В условиях социализма вырабатывается не только принципиально иной, в отличие от буржуазного, тип социальной организации, постоянно осущест- вляется контроль за соблюдением норм и принципов социалистич. демократии. Развивая и расширяя сеть орг-ций (экономич., политич., культ.-просвет, и др.), укрепляя централизм и единоначалие, борясь за дисциплину и ответственность в выполнении своих обязанностей каждым членом орг-ций, социалистич. общество одновременно решительно борется с бюрократич. извращениями, расширяет возможность для привлечения масс к управлению обществ. жизнью и отд. орг-циями. • M a p к с К., К критике гегелевской философии права, M a p к с К. и Э н г с л ь.с Ф., Соч., т. 1; е г о ж е, Восемнадцатое брюмера Луп Бонапарта, там же, т. 8; Л е н и н В. И., Заключит, слово по докладу о партийной программе 19 марта. [VШ съезд РКП(б) 18—23 марта 1919 г.], ПСС, т. 38; е г о ж е, Странички из дневника. 2 января 1923 г., там же, т. 45; 3 а-м о ш к b y Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 1960; его же, Идейно- теоретич. дискуссии вокруг проб- лемы Б., «ВФ», 1970, № 11; М и л л с Р., Властвующая элита, пер. с англ., М., 1959; Weber M., The theory of social and economic organization, L.— N. Y., 1947; M e r t o n R. [a. o.] (eds), Reader in bureaucracy, Glencoe, 1952; E t z i o n i A., A comparative analysis ?? complex organizations, ?. ?., 1961; Blau P. M., Bureaucracy in modern society, N. Y., 1961. БЮХНЕР (Buchner) Людвиг (29.9.1824, Дармштадт,— 1.5.1899, там же), нем. философ и врач, естествоиспытатель. Представитель вульгарного материализма. Первоначально находился под сильным влиянием философии Фейербаха, которую, однако, трактовал упрощённо, ориентируясь на антропологизм и отрицательное отношение Фейербаха к диалектике Гегеля. Другим источником философских взглядов Б. были идеи Ка-баниса. Исходным у Б. является понятие материи, тождественной веществу и обладающей рядом свойств, пли сил, среди к-рых наиболее важное — движение. Утверждая, что мысль, сознание (понимаемое как зеркало природы) является продуктом высокоорганизованной материи — мозга, Б. рассматривал духовное лишь как совокупность функций мозга (см. «Сила и материя», СПБ, 1907, с. 178). Вера в безграничные возможности науки и критика агностицизма сочетались у Б. с нек-рыми оговорками о непознаваемости материи самой по себе. Защищал идеи социального дарвинизма, провозглашал борьбу за существование (капиталистическую конкуренцию) основой социального развития. Передовые учёные 19 в. критически использовали нек- рые идеи Б. для борьбы с идеализмом. • в рус. пер.: Природа и наука. К., 1881; Психическая жизнь животных, СПБ, 1902; Дарвинизм и социализм, СПБ, 1913. • История философии, т. 3, М., 195Я (см. именной указатель); Б а к p а д з е К., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960, гл. 1, с. 26—56. в ВАЙБХАШИКА (санскр.), вначале носившая назв. сарвастивада, позднее иногда называвшаяся муласар-вастивада, одна из крупных школ хинаяны. Близка к тхераваде (учению старейших). По решению собора в нач. н. э. в Кашмире (т. н. 4-го буддийского собора) были составлены комментарии к канону (вибхаша) — отсюда назв. школы. Осн. источником для изучения В. служит трактат крупнейшего представителя школы (впоследствии перешедшего и махаяну) Васубандху «Абхидхармакоша». Основа воззрений В.— учение о дхармах, ставшее фундаментом хинаяны и принятое буддизмом вообще. Схоластич. реализм В. приводит к утверждению неизменного постоянного числа дхарм, разделяющихся на настоящие, прошлые и будущие, в связи с чем бытие дхарм, их возникновение и исчезновение — это только странствие имеющихся данностей с одной временной ступени на другую. В. предполагает многочисл. классификации дхарм, наиболее значимые среди них — ст. зр. течения процесса познания — классификации на сканд-хи, аятаны, или основы сознания, и дхату, группы элементов сознания. Нирвана как абс. реальность предстаёт в В. совершенно отделённой от нирваны как пси-хологич. состояния и, оказавшись неподвижным, неизменным элементом, означающим безличный материальный остаток, выступает как некая вещная данность — дравья (букв.— вещь). Этот примитивный реализм В. смягчается указанием на то, что «материальный» не означает «телесный», а только «непсихический» («угашены феномены сознания»). • см. к статьям Хинаяна, Дхарма, Нирвана. ВАЙШЕШИКА (санскр., от вишеша — различие, особенность), др.-инд. филос. школа, признающая авторитет Вед, но опирающаяся в своей теории на независимые основания. Близка к нъяе, с к-рой образовала позднее единую школу; по происхождению отражает, видимо, более ранний этап, чем ньяя. Основателем В. считается Канада (он же Улука), его соч. «Вайшешика-сутра» — первое систематич. изложение теории В. Др. важные источники: «Падартха-дхарма-санграха» Пра- шастапады, труды Удаяны, Шридхары, Валлабхачарьи и др. Согласно В., существует семь видов реальности, выступающих как объекты познания. Из них шесть положительны — субстанция (дравья), качество (гуна), действие (карма), всеобщность (саманья), особенность (вишеша), присущность (самавая) и одна отрицательна — небытие (абхава — см. Бхава). Субстанция, пред- ставляющая собой субстрат качества и действий, но отличная от них, выступает в девяти формах, пять из к-рых (земля, вода, огонь, воздух, эфир-акаша) являются физич. элементами, воспринимаемыми органами чувств, а четыре других неощутимы (как и акаша, к-рая, однако, является субстратом звука), едины, вечны и все-проникающи [пространство, время, душа как субстрат сознания и ум (манас), предназначенный для восприятия индивидуальной души и трактуемый как внутр. чувство]. Субстанция несёт в себе качество, к-рое не существует вне неё и не проявляет к.-л. активности; оно определяет природу вещей (В. выделяет 24 качества). Действие понимается В. как физич. движение пяти видов — вверх (поднятие), вниз (опускание), внутрь (сжатие), вовне (расширение), с места на место (хождение, перемещение). Нек-рые действия не воспринимаются (напр., ума-манаса). Всеобщность представляет собой вечную сущность, общую всем элементам данного класса (напр., «коровность» — то, что обще всем коровам и существует независимо от рождения или смерти любой из коров). Противоположна всеобщности категория особенности (вишеша, отсюда назв. школы), индивидуализирующая вечные сущности мира, дифференцирующая их. Под присущностью (или нераздельностью) В. понимала нерасторжимую и постоянную связь (целое и его части, качество или действие и субстанция, общее и особенное). Наиболее выдающейся частью учения В. является атомистич. теория, объясняющая ту часть Вселенной, к-рая состоит из физич. элементов и подвержена возникновению и разрушению. Все составные физич. объекты состоят из четырёх видов атомов, соединяющихся в двойки, тройки и иные типы организации. Сами атомы понимаются как несотворённые и вечные элементы, указывающие предел членения материального объекта. Мир создан из атомов, по движущей силой является бог, действующий в соответствии с законом кармы. В системе В. была детально разработана теория создания и разрушения Вселенной (мировой цикл). • Радхакришнан С., Инд. философии, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 153—217; Ч а т т е ? д ж и С., Д а т т а Д. Древняя инд. философия, пер. с; англ., М., 1954, с. 40—42, 211— 235; Гостеева Е. И., Философия В., Таш., 19СЗ; U i H., The Vaiaesika philosophy, L., 1917; Faddegon В., The Vaicesjka system, Arast., 1918; Keith А. В., Indian logic and atomism, Oxf., 1921; M i s h r a U., Conception of matter according to Nyaya-Vaicesika, Allahabad, 1936; D i x i. t S h., A critical evaluation of the Vaisesika categories, «Philosophical Quarterly», 1958, v. 31, № 1; D a s g u p l a S., A history of Indian philosophy, v. l, Delhi, 1975; см. также лит. к ст. Ньяя. ВАЛЛОН (Wallon) Анри (15.3.1879, Париж,— 1.12. 1962, там же), франц. психолог, философ, обществ. деятель. Чл. ФКП с 1942. Участник Движения Сопротивления. Специалист по детской и генетич. психологии и прикладной психологии; основал во Франции первую лабораторию детской психологии (1927) и первый в этой области жури. «Enl'ance» (1948). На основе трудов В. о генезисе и стадиальном развитии детского сознания в норме и патологии, о характере, эмоциях, постуральных функциях у детей возникла пси-хологич. школа, носящая его имя. Опираясь на философию диалектич. материализма, В. отвергал как физиологизм, так и абстрактный социологизм в психо- логии, применял принцип историзма к анализу психики. • Principes de Psychologie appliquee, P., 19505; Psychologie et education de Penfance, P., 1959; Buts et methodes de la Psycho- logie, P., 1963; в рус. пер.—От действия к мысли, М., 1950; Психич. развитие ребенка, М., 1967. • Тутунджян О. М., Психологич. концепция А. В., Ер., 1966; Zazzo R., Psychologie et marxisme. La vie et l'oeuvre de Henri Wallon, P., 1975. BAH ФУЧЖИ, Ван Эрнун, Ван Чуань-ш а н ь (7.10.1619, Хэнъян, пров. Хунань, — 18.2.1692, Шичуаньшань, ок. Хэнъяна), кит. философ-материалист, учёный. Занимался астрономией, матема- тикой, географией, историей, литературой. Автор св. 100 работ (до сих пор опубл. ок. 70), важнейшие из них — комм. к работе Чжан Цзая «Наставление непросвещённым», основной и дополнит. комм. к «И цзин», «Подробное истолкование "Четверокнижия"», «Жёлтая книга», «Зловещий сон», «Полное замешательство», «Читая „Зеркало истории"» и др. В основе филос. воззрений В. Ф. лежали понятия ци — материальной силы, ци — конкретных вещей и явлений (пишется др. иероглифом), ли — объективного закона всех ци и тайсюй — великой пустоты. Ци (материальная сила) — это вещество, из к-рого построена Вселенная; соединение материальных частиц ци ВАН 73 создает всё многообразие природы, весь мир конкретных вещей и явлений , (второе ци), к-рый находится в постоянном процессе изменений и обновления путём возникновения одних и исчезновения др. вещей, в результате бесконечного взаимодействия сил инь и ян. Ци (материальные частицы) пребывают в тайсюй в своём «естеств. состоянии» отдельно друг от друга и в таком виде незаметны для человеческого глаза; поэтому пространство, окружающее нас, представляется «прозрачным» — «пустым». Концепция постоянно обновляющейся и меняющейся Вселенной лежала в основе социальной философии В. Ф., его представления об истории как процессе непрерывного движения. В. Ф. бросил вызов утверждениям ортодоксального конфуцианства, согласно к-рому «золотой век» был в прошлом и движение общества есть постепенный регресс. По В. Ф., человек есть часть природы, «небесные законы» не противоречат «человеческим желаниям», свобода воли — это свободное следование законам природы. * Буров В. Г., Мировоззрение кит. мыслителя 17 в. Ван Чуань-шаня, М., 1976 (библ.); Forke ?., fieschichte der neueren chinesischen Philosophie, Hamb., 1938, S. 484—89; Wing-tsit С h a n, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 1963, p. 692-702. BAH ЧУН, Чжун-жэиь (27 — ок. 98), др.-кит, мыслитель Вост.-ханьского периода (25—220). Автор ряда трактатов, из к-рых до нас дошёл только «Лунь хэн» («Критич. рассуждения») — самое большое и главное произведение В. Ч. Как мыслитель В. Ч. не принадлежал ни к одной из др.-кит. филос. школ, хотя в его учении прослеживаются следы влияний даисизма и идей «Ицзин» о взаимодействии сил инь и ян. В. Ч.— оригинальный мыслитель, материалист, скептик, полемист, критик идеали-стич. концепций, в особенности конфуцианских. Небо— это не высшее, божеств. существо, определяющее возникновение и развитие вещей и явлений; оно материально, неодушевлённо и лишено органов чувств, не может действовать, а все вещи и явления возникают естественно и спонтанно. Важное место в учении В. Ч. занимает понятие ци ·— изначальной субстанции мира, первоосновы и источника вещей, возникающих в результате сгущения этой субстанции. Так же порождается и человек, к-рый в принципе не отличается от животного, поатому после смерти тело его разлагается, а жизненный дух рассеивается. Источник познания реального мира — чувств. восприятие, созерцание вещей и явлений. В то же время В. Ч. присуща вера в предзнаменования, почитание авторитета мудрецов древности и фатализм в обществ.-политич. взглядах. * ? е т p о в А. А., В. Ч.— др.-кит. материалист и просветитель, М., 1954; Forke ?., Geschichte der mittelalterlichen chinesischen Philosophie, Hamb., 1934, S. 110—30. BAH ЯНМИН, Ван Шоужэнь, Ван Боань (31.10.1472, Юэчэн, пров. Чжэцзян,— 9.1.1529, Нань-ань, пров. Цзянси), ср.-век. кит. философ, представитель конфуцианства. Род. в аристократич. семье. Занимал ряд крупных гражд. и воен. постов. У себя на родине создал школу, приобретшую приверженцев по всей стране; позднейшие исследователи выделили в ней семь направлений, делавших упор на к.-л. одно положение В. Я.: внезапное просветление; тихая медитация; презрит. отношение к обычаям, соединённое с экс-центрич. поведением, и т. д. Среди многочисл. соч. В. Я.— «Да-сюе гу-бэнь пан-ши» («Второстепенные пояснения к древнему тексту Великого учения»), комментарии к пяти конфуцианским классикам —- «У-цзин ишо» («Догадки относительно пяти канонич. книг») и филос. беседы с учениками — «Чуань-силу» («Записи переданных поучений»). Выступая против дуализма Чжу Си, В. Я. развивал монистич. учение, в к-ром идеальное ли, дух, является первопричиной 74 ВАН мира, а материальное ци — лишь производное от ли. Оба же они (а вместе с ними все принципы и вещи, весь мир) существуют, согласно субъективно-идеалистич. концепции В. Я., лишь в нашем сознании («душе»), ибо наш дух является осн. началом всего мира и заключает его в себе. В области гносеологии В. Я. выдвинул теорию интуитивного познания, основанного на обнаружении идей, изначально заложенных в нашем разуме, в связи с чем процесс познания является прежде всего самопознанием. Политич. доктрина В. Я. провозглашала единство всего Китая и всей Вселенной: «Вся Вселенная — одна семья, весь Китай — один человек». * Forke ?., Geschichte der neueren chinesischen Philosophie, Hamb., 1938, S. 380—09; ?, a r s u n С h a n g, Wang Yang-ming: Idealist philosopher of sixteenth-century China, N. Y., 1962; Wing-tsit Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 196Я, p. 654—91. ВАСИЛИЙ ВЕЛИКИЙ (???????? ? ?????), Василий К е с a р и й с к и й (ок. 330, Кесария Каппа- докийская, —1.1.379, там же), греч. церк. деятель, мыслитель и писатель. Один из виднейших представителей патристики, глава т. н. каппадокийского кружка. С 370 епископ г. Кесарии, организатор ортодоксальной оппозиции официально насаждавшемуся в этот период арианству. Испытал воздействие платонизма, отчасти неоплатонизма (мотивы Плотина в трактате «О святом Духе»); однако в целом для него характерна апелляция к популярным, общедоступным пластам антич. культурной традиции (доктрина Посидония о симпатии всех вещей, ходовой морализм). Его толкования на рассказ библейской кн. Бытия о шести днях творения основали богатую традицию ср.- век. «Шестодневов» и повлияли на распространённые космо-логнч. и естеств.-науч. представления последующих столетий (в частности, у слав, народов). В православной традиции — один из трёх главных «святителей» вост. церкви (наряду с Григорием Богословом и Иоанном Златоустом). • Migne PL, t. 29-32; Lettres, v. 1—3, P., 1957—66; Творения..., в кн.: Творения святых отцов, т. 5—11, М., 1843-1915 * AIlard P., Saint Basile, P., 1903«; T r e u с k e r В., Politische und soziaigeschichtliche Studien zu den Basilius-Briefen, Munch., 1961; Dehnhurd H., Das Problem der Abhangigkeit des Basilius von Plolin, B., 1964. ВАСУБАНДХУ (OK. 320—400 или неск. позднее), инд. философ-буддист. Брат Асанги. Сначала разделял взгляды вайбхашики — одной из школ хинаяны, потом стал приверженцем махаяны, явившись одним из учителей школы йогачара. Гл. соч. «Абхидкармакоша» — компендий системы вайбхашики и хинаяны вообще (обнаружена в переводе на кит. яз.). Став приверженцем школы йогачара, В. написал множество самостоят. работ и комментариев на соч. Майтреи и Асанги, в т. ч. изложение филос. учения йогачара — «Виджнаптиматрата-сиддхи» и др. Для В. характерен интерес к проблеме наименований (оказал влияние на логич. исследования школы). * Р о з е и б e p г О. О., Введение в научение буддизма по япон. и кит. источникам, ч. 2 — Проблемы буддийской фило- софии, П., 1918; К i t а у a m a J., Metaphysik des Buddhismus; Versuch einer philosophischen Interpretation der Lehre Vasuband-hus und seiner Schule, Stuttg,— B., 1934; FrauwallnerE, On the date of the Buddhist master of the law Vasubandhu, Roma, 1951; см. также лит. к ст. Йогачара. ВАХДАТ АЛЬ-ВУДЖУД (араб. - единство бытия), учение арабско-мусульм. философии о единстве мира и его членении на ряд ступеней (табакат) в последовательности процесса творения. Бытие мира в своей совокупности коренится в бытии бога, ежемгновенно уничтожаясь и возобновляясь им. Бог и телесная субстанция (араб. хайула, от греч. ??? — сырой материал, вещество) — два полюса реальности; лишь бог существует сам по себе, порождая из себя первый разум, небесные души, формы и др. Т. о., реальность, будучи по сути единой, множественна в логич. определениях. Идеи В. а.-в. разрабатывались прежде всего в суфизме. Систематич. их изложение дали Абу- ль-Баракат аль- Багдади, Айн аль-Кузат Хамадани, Ибн аль-Араби, Руми, а в богословии шиизма — представители исфа-ханской школы. С В. а.-в. тесно связано учение об архетипах вещей, в частности принцип «имкан аль-аш-раф» (букв.— возможность превосходящего), согласно к-рому каждому предмету на низшей ступени необходимо соответствует его идеальный аналог на высшей. Каждое творение есть порождение оиредел. архетипа и «призвано» последним к бытию, будучи его ничтожным подобием. Миру в целом соответствует его архетип — «книга бытия», небесная скрижаль, написанная богом. Поэтому каждому элементу бытия предопределено его место, срок появления и связь с др. элементами. «ВВЕДЕНИЕ», работа К. Маркса, см. в ст. «Критика политической экономии», ВВЕДЕНСКИЙ Александр Иванович (1856, Тамбов,— 7.3.1925, Ленинград), рус. философ-идеалист и психолог, крупнейший представитель рус. неокантианства. Пред. Санкт-Петерб. филос. об-ва (с 1899). В соч. «О пределах и признаках одушевления» (1892) и «Психология без всякой метафизики» (1914) В. ставил вопрос о необходимости вывести учение о душе и о сущности психического за пределы психологии. Всякая душевная жизнь, по В., подчинена закону отсутствия объективных при- знаков одушевления; признание чужой духовности диктуется человеку только его нравств. чувством. Последнее связано с нравств. долгом, постулирующим свободу воли, бессмертие души, существование бога. Полагая, что науч. психология возможна лишь как описат. наука, В. считал её огн. методом интроспекцию (самонаблюдение). В этой связи В. скептически относился к возможностям экспериментальной психологии, получившей развитие в то время. Логич. учение В. связано с его гносеологией; функция логики, по В.,— проверять истинность познания, а не открывать новое. В 20-х гг. активный участник философских диспутов, где выступал против материализма и марксизма. * Спор о свободе воли перед судом критич. философии, «Журнал Мин-ва нар. просвещения», 1901, ч. 337, октябрь; Судьбы философии в России, «Вопросы философии и психологии», 1898, кн. 2 (42); Логика как часть теории познания, П., 19173. * Из истории рус. психологии, M., 1961, с. 384—90. ВЕБЕР (Weber) Альфред (30.7.1868, Эрфурт,—2.5. 1958, Гейдельберг), нем. буря«, экономист и социолог. Брат М. Вебера. «Социология истории и культуры» В. сформировалась под влиянием М. Вебера и В. Диль-тея. Историю, по В., можно расчленить на социальный (формирование социальных институтов и структуры), цивилизационный (поступат. развитие техники и естествознания, ведущее к унификации цивилизации) и культурный (творчество — иск-во, религия и философия) процессы. Они связаны, но протекают по различным законам. Специфичность историч. и социальных изме- нений определ. эпохи В. связывал с иррациональным характером культурного процесса, творцом к- рого является интеллектуальная плита. Т. о., историю, по В., направляет игра духовных сил, что означало отрицание объективных закономерностей в истории и её познаваемости. • Ideen zur Staats- und Kultursoziologie, Karlsmhe, 1927; Kulturgeschichte als Kultursoziologie, Munch., 1950!; Prinzipien der Geschichts- und Kultursoziologie, Muncli., 1951; Der dritte oder der vierte Mensch, Miinfh., 1953; Einfuhrung in die Soziologie, Mtinch., 1955 (соавтор); в рус. пер.—Теория размещения пром-сти, М.—Л., 1926. • К е p e s z с z u k .Т., A. Weher. Schriften und Aufsatze. 1897— 1955. Bibliographie, Munch., 1956. ВЕБЕР (Weber) Макс (21.4.1864, Эрфурт, —14.6.1920, Мюнхен), нем. социолог, философ и историк. Взгляды В. сформировались под влиянием неокантианства. Совместно с Риккертом и Дильтеем В. разрабатывал концепцию идеальных типов. Смысл идеальной типологии — в конструировании нек- рых образов-схем, позволяющих наиболее удобным способом упорядочивать эмпирич. материал, поставляемый конкретными исследованиями и жизненными впечатлениями учёного. Так, античность, феодализм, капитализм для В. не объек- тивно существующие отношения, а способы идеальной типизации. Концепция идеальных типов направлена против идеи объективной закономерности историч. развития и служит методологич. обоснованием плюрализма как принципа исследовательской деятельности. Во всех исследованиях В. проводил мысль о рациональности как определяющей черте совр. европ. культуры. Рациональность противостоит традиционному и харизматич. (см. Харизма) способам организации об- ществ. отношений. Наиболее яркими проявлениями рациональности, по В., являются: в экономике — изобретение двойной бухгалтерии, стимулировавшей развитие капиталистич. организации произ-ва; в политике — утверждение институтов формального права, парламентаризма и совр. администрации; в этике — честность отношений, в особенности между кредитором и должником; в музыке — распространение европ. нотной системы и соответствующего ей тонич. лада. Центр. проблема В.— анализ связи хоз. жизни общества, материальных и идеологич. интересов различных социальных групп и религ. сознания. В работе «Протестантская этика и дух капитализма» («Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus», 1904—05, рус. пер. 1928) В. пытался обосновать мысль, что европ. капитализм обязан своим происхождением протестантскому религ.- зтич. комплексу, якобы обеспечившему воспитание таких черт личности, как трудолюбие, бережливость, честность, расчётливость. В работе «Истории х-ва» (рус. пер. 1923) В. полнее прослеживает влияние экономич. факторов на возникновение капитализма. Осн. черту капитализма В. усматривает в наличии pa-ционально организованного предприятия. Он оценивает капитализм как наиболее рациональный тип хозяйствования. В то же время «это чудовищный космос, в который каждый отдельный человек ввергнут с момента своего рождения и границы которого остаются для отдельного индивида как такового раз навсегда данными и неизменными» («Die Protestantische Ethik», Munch.— Harab., 1965, S. 45). В целом его концепция происхождения и сущности капитализма направлена против марксовой теории первонач. накопления и учения о прибавочной стоимости. Уделяя значит. место проблемам социальной структуры и классового конфликта, В. противопоставил марксизму свою концепцию, в к-рой подчёркивал мно-гомерность классовых различий и положений. Отношение к власти, различия в статусе и престиже отд. группировок, разделение людей по религ. и идеологич. признакам В. считал столь же важными, как и различия, вытекающие из отношений собственности. В поли-тич. социологии В. уделял большое внимание анализу конфликтов интересов различных группировок правящего класса: статусных и престижных групп. Гл. конфликт политич. жизни совр. гос-ва усматривал в борьбе между политич. партиями и бюрократич. аппаратом, чиновничеством. В. отрицал возможность победы со-циалистнч. обществ. отношений, выдвигал против этой идеи тезис о всесилии бюрократии. Положение В. о том, что будущее общество будет не диктатурой рабочего класса, а диктатурой чиновников, широко используется бурж. социологами в антикоммунистич. пропаганде. В совр. зап. лит-ре о В. можно выделить две гл. тенденции. Первая (Т. Парсонс и др.) заключается в попытке доказать, что В. опроверг материалистич. понимание истории и доказал приоритет этич. и религ. факторов в мировой истории. Вторая концепция исходит из возможности дополнить марксизм веберианст-вом. В сов. лит-ре показана несостоятельность обеих этих тенденций. • Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie, Bd 1—3, Tub., 1920—21; Grundrisa der Sozialokonomik, Tub., 1921; ВЕБЕР 75 Gesammelte Aufsatze zur Soziologie und Sozialpolitik, Tiib., 1924; Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftsichre, Tub., 1951; The religion of China. Confucianism and Taoism, Glencoe, 1951; The religion of India. The sociology of Hunduism and Buddhism, Glencoe, I960; Soziologie.—Weltgeschichtliche Analysen.—Politik, Stuttg., 1956; Wirtschaft und Gesellschaft, Koln —B., 1964; Staatssoziologie, B., 1966; Economy and society, Berk., 1978; в рус. пер.— Социальные причины падения античной культуры М. В., «Научное слово», 1904, кн. 7; Агр. история древнего мира, М., 1923; Город, П., 1923; Хозяйств. этика мировых религий, Протестантские секты и дух капитализма, «Атеист», 1928, № 25, 26, 30. • Кон И. С., Позитивизм в социологии. Л., 1964; История бурж. социологии 19 — нач. 20 в., М., 1979; Здрав омы с-л о в А. Г., М. В. и его «преодоление» марксизма, «Социологич. исследования», 1976, № 4; е г о ж е, Социология М. В. и совр. идеологич. борьба, в сб.: Критика совр. бурж. и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма, М., 1980; Мах Weber, Werk und Person, Tub., 1964; Kozyr-Kowalski S., Max Weber a Karol Marks, Warsz., 19C7; Parsons Т., The structure of social action, v. 2, N. Y.— L., 1968; G i d d e n s ?., Politics and sociology in the thought of Max Weber, L., 1972; Lewis J., Max Weher and value-free sociology, L., 1975; Bendix R., Max Weber. An intellectual portrait, Berk., 1977. А. Г. Здравомыслов. ВЕБЛЕН (Veblen) Торстейн (30.7.1857, графство Манитовок, шт. Висконсин,— 3.8.1929, ок. Менло- Парка, шт. Калифорния), амер. экономист и социолог. Взгляды В. противоречивы и сочетают критику нек-рых сторон капитализма с мелкобурж. утопизмом. Под влиянием Маркса В. считал основой социальной жизни материальное произ-во. Однако он сводил обществ. произ- во лишь к технологии, упрощённо понимая связь техники и социально-культурных институтов и недооценивая значение форм собственности. По В., традиции и взгляды людей отстают от изменений в области технологии произ-ва и эволюция общества сводится в основном к процессу умств. приспособления индивидов к этим изменениям. Рассматривая любое общество как пром. машину, составными частями к-рой являются экономич. институты, В. представлял историю как результат борьбы двух осн. классов: бизнесменов, имеющих дело со сферой обращения, и промышленников, организующих материальное произ-во. Первую группу В. считал реакционной. Бизнес порождает, по В., частную собственность, национализм, религ. невежество. В нек-рых работах В. предлагал передать руководство х-вом и всем обществом производств.-технич. интеллигенции, создать «ген. штаб» из инженеров и техников, к-рый, используя политич. власть, сумеет развивать произ- во в интересах общества. Однако от многих этих утопия, идей, использованных затем в технократич. теориях, В. в конце жизни отказался. Взгляды В., особенно его теория «праздного класса» (leisure class), идея отставания культуры от техники и критика нек-рых аспектов амер. жизни, оказали значит. влияние на развитие амер. немарксистской социологии. * Essays in our changing order, N. Y., 1934; The theory of the leisure class, ?. ?., 19592; The place of science in modern civili- zation and other essays..., N. Y., 19642; The instinct of workmanship and the state of the industrial arts, ?. ?., 19642; The engi- neers and the price system, N. Y., 1965; The higher learning in America, N. Y., 1965; The theory of business enterprise, N. Y., 19652; Veblen on Marx, race, science and economics, N. Y., 1969. • С е л и г м e н Б., Осн. течения совр. экономич. мысли, пер. с англ., М., 1968, с. 56—75. ВЕДАНТА (санскр., букв.— конец Вед, т. е. заключит. этап ведийского периода, представленный упани-шадами), наиболее известная и влиятельная система др.-инд. религ.-филос. мысли; филос. основа индуизма. В широком смысле слова — совокупность религ.-филос. школ, разрабатывавших учения о брахмане и атмане (тождество абсолюта-брахмана с познающим его субъектом — атманом, индивидуальной душой, достигаемое в процессе познания и ведущее к освобождению). В разные периоды В. заимствовала и перерабатывала отд. элементы из пурва-мимансы, санкхьи, даже из буддизма — осн. идейного противника В., одновременно оказывая сильное влияние на все др. направления инд. мысли. 76 ВЕБЛЕН Вместе с др. ортодоксальными направлениями др.-инд. философии В. убеждена в высшем авторитете Вед, псе содержание к-рых рассматривается как откровение (шрути), источник истинного знания. Веды существовали до начала мира ? возникли из дыхания брахмана. Предание (смрити — воспоминание), содержащееся в др. священных книгах — «Бхагавадгите», «Законах Ману», лишь разъясняет и дополняет явленное в откровении. Достижение истинного знания (видья) — знания брахмана (брахмавидья) предполагает ряд условий: осознание различий между вечным и невечным бытием; отказ от к.-л. материального воздаяния как в этой жизни, так и в будущей; обладание шестью «средствами» (спокойствие духа, умеренность, отрешённость, терпение, сосредоточенность, вера); стремление к освобождению. Полемизируя с буддизмом и его уравнит., плюралистич. и нигилистич. тенденциями, В. отстаивала идеи элитарности (в качестве адептов В. признавались только принадлежащие к высшей касте брахманов), монизма и высшей реальности брахмана как основы утверждаемого в В. единства бытия (Вселенная есть реальное единое целое, «одно без чего- либо другого»). Истоки В. уходят в поздневедийские монистич. учения о едином, пуруше, космич. жаре (тапасе), сотворении мира и т. п. (гимны последней, десятой манда-лы «Ригведы»). В истории развития В. выделяют три стадии: 1) унанишады, давшие умозрит. истолкование смысла Вед и наметившие осн. понятия В. (брахман и атман, пуруша, пракрита, джняна, майя и т. д.); для этой стадии характерно преобладание интуитивно-поэтич. образов. 2) «Брахма-сутра», или «В.-сутра», приписываемая Бадараяне (2—3 вв.), иногда Вьясе,— опыт более строгой систематизации упанишад (обоснование высшей реальности брахмана, его отношения к явленному миру и к индивидуальной душе, а также попытки примирения религ. переживания единого с видимым многообразием форм жизни). 3) Многочисл. комментарии к «Брахма-сутре» и последующая разработка проблем В.: Гаудапада (8 в.), близкий в ряде моментов буддизму, пытался синтезировать негативную логику мадхъямики с религ.- филос. идеями упанишад; Говинда, учитель Шанкары; Бхартрихари, логик и лингвист, автор «Вакьяпадии», во многом разделял идеи буддизма; Бхартрипрапанча, учивший, что брахман одновременно един и двойствен. В этот период формируются три осн. направления В., различающиеся решением вопроса об отношении брахмана и атмана: адвайта-веданта Шанкары (последоват. монизм), ви-шишта-адвайта Рамануджи (ограниченный монизм), двайта- веданта Мадхеы (дуалистич. концепция). Большое значение в развитии В. имели труды Бхаскары, Ядавапракаши, Ведантадешики, Шрихарши, Нимбар-ки, Валлабхи и др. Последовательная В. (адвайта-В.) фактически исключает из рассмотрения вопрос о возникновении мира объектов из чистого бытия брахмана. Однако те направления В., к-рые признают реальность зависимого от брахмана мира, вынуждены допустить наличие в брахмане творч. потенции (шакти) производить множество объектов (образ Брахмы, ткущего из самого себя паутину явлений и законов, ими управляющих). Наряду с рассмотрением взаимоотношения брахмана и мира В. подробно анализирует и индивидуальную душу, «Я»,— прежде всего с т. зр. того, как возникает ограниченность познания объектов со стороны «Я». Сложное соотношение реальности и иллюзорности на разных уровнях психологического состояния раскрывается, напр., в учении о четырёх состояниях психики (бодрствование, сон со сновидениями, глубокий сон, запредельное состояние), отличающихся друг от друга тем, что реальность предыдущего состояния снимается на следующем уровне, выступая как иллюзия. В. развивала учение о переселении душ (см. Метемпсихоза). В. играла ведущую роль среди всех ортодоксальных систем инд. философии; ведантистскую окраску принимали различные направления филос. и религ. мысли Индии 19—20 вв. (т. н. «интегральная» В. Вивекананды, учения Раммохана Рая, Гхоша, Рамакришны, Радха-кришнана и др.). *М ю л л е p M., Философия В., пер. с англ., М., 1912; аттерджи С., Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; p а д ? a KJI и ш н а н С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957; Идеология, течения совр. Индии. [Сб. ст.], М., 1965; D е u s s е n P., Das System des Vedanta, Lpz., 19062; Walleser M., Der altere Vedanta. Geschichte, Kritik und Lehre, Hdlb., 1910; Ghate V. S., The Vedanta, Poona, 1926; Belvalkar S. K., Shree Gopal Basu Mallik lectures on Vedanta, philosophy delivered December, Poona, 1929; Das S. K., A study of the Vedanta, Calc., 19372; La-combe 0., L'absolu selon le Vidanta, P., 1937; Heinrich W., Verklarung und Erlosung im Vedanta, Salzburg— Klosterneuburg, 1956; G l a s e n a p p H. V., Die Philosophie der Inder, Stuttg., 19582; Nagaraja B. a o P., Introduction to Vedanta, Bombay, 1958; DasguptaS., A history of Indian philosophy, v. l—5, Delhi, 1975; см. также лит. к статьям Адвай-та- веданта, Индуизм, Шанкара, Рамануджа. В. Н. Топоров. ВЕДЫ (санскр. веда, букв.— знание, ведение, от вид — знать), совокупность наиболее ранних текстов на др,-инд. (ведийском) языке, созданных примерно с сер. 2-го тыс. до н. а. до 6 в. до н. э. Название «В.» относится равным образом к знанию вообще как особой сфере умозрения, из к-рого позднее выделились отд. науки, философия и теология (наиболее точно соответствует др.-греч. слову «философия»). В., или ведийская лит-pa, являются ценным источником др.-инд. умозрения. Их древнейшую часть составляют четыре В.— гимнов («Ригведа»), жертвенных формул («Яджурведа»), напевов («Самаведа») и заклинаний («Атхарваведа»). За В. следуют брахманы, своего рода комментарии к текстам В. с особым вниманием к толкованию сокровенного смысла ритуалов, прежде всегo — жертвоприношений. Особо выделяются ара-ньяки, тексты спекулятивного характера, предназна- ченные для отшельников. Заключит. этап В. (веданта, т. е. конец Вед) составляют упанишады, трактаты ре-лиг.-филос. характера. Особое значение в развитии др.-инд. умозрения имели филос. части «Ригведы» (прежде всего в заключит. 10-й мандале: о едином, о творении мира, о пуруше, космич. жаре и т. п.) и ранние упанишады в целом. Именно здесь складывались такие понятия и концепции, как брахман и атман, puma, сатья, дхарма, карма, мокша, бхава и абхава, майя, авидья и т. п.; выдвигались и обсуждались проблемы космологии, эсхатологии, теологии (соотношение монотеизма и политеизма), сотериологии (учение о спасении), онтологии и теории познания (проблема бытия, реальности и видимости «Я» и абсолюта, источников познания и т. п.; ср. также в упанишадах концепцию мировой души, теорию причинности, учение о переселении душ и т. д.); предлагались практич. пути преодоления зла, страдания, привязанности к видимому миру — пути, ведущие к освобождению. В. представляют собой обширный фонд идей, к к-рому обращались на всём протяжении истории инд. философии. Отношение к авторитету В. определило и классификацию систем др.-инд. умозрения: шесть ортодоксальных школ (см. Астика) развивали наследие В. в соответствии с верой в их непререкаемую истинность, однако и неортодоксальные системы, не признававшие высшего авторитета В. (особенно буддизм и джайнизм), были во многом обязаны им. • P а д ? а к p и ш н а н С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956, с. 49—226; D a s g u p t a S., A history of Indian philosophy, v. 1, Delhi, 1975; G 1 as e n a p p H. v., Die Philosophie der Inder, Stuttg., 19582, S. 23—49; Studies in the history of Indian philosophy, ed. by D. Chattopadhyaya, v. l — The proto-historic and Vedic period, Calc., 1978. ВЕЙДЕМЕЙЕР (Weydemeyer) Иосиф (1818 — 26.8. 1866, Сент-Луис), деятель герм. и амер. рабочего движения, первый пропагандист марксизма в США. До сближения с К. Марксом и Ф. Энгельсом (1846) примыкал к «истинному социализму». С момента основания Союза коммунистов в 1847 стал его активным деятелем. Участник Революции 1848-49. Поддерживал Маркса и Энгельса в их борьбе против сектантской фракции Виллиха — Шаппера. Под угрозой ареста эмигрировал в 1851 в Швейцарию, затем в США. где в 1852 основал марксистский журн. «Die Revolution», положив начало распространению науч. коммунизма. В этом журнале впервые была опубликована работа Маркса «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта». В. способствовал про-паганде в США идей 1-го Интернационала. Во время Гражд. войны в США 1861—65 полковник армии северян. В письмах Маркса и Энгельса В. содержится ряд важных положений марксизма. • Маркс К., Предисловие ко второму изданию «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 16, 27—34 (см. Указатель имен); Поспелова В., И. В., в сб.: Маркс и Энгельс и первые пролет, революционеры, [М., 1961]; Obermann К., Joseph Weydemeyer. Ein Lebensbild, В., 1968 (лит.). ВЕЛИКОДЕРЖАВНЫЙ ШОВИНИЗМ, см. Шовинизм. ВЕНСКИЙ КРУЖОК, группа, явившаяся идейным и организац. ядром движения логического позитивизма. В. к. возник на основе семинара, организованного в 1922 Шликом при кафедре философии индуктивных наук Венского ун-та. В. к. объединял ряд молодых учёных, скептически относившихся к возможностям тра-диц. философии. Выдвигавшаяся ими программа развития «науч. философии» получила позитивистскую направленность. В В. к. входили: Р. Карнап, Ф. Вайс-ман, Г. Фейгль, О. Нейрат, Г. Ган, В. Крафт, Ф. Кауфман, К. Гёдель и др. С В. к. сотрудничали: группа X. Рейхенбаха в Берлине, Ф. Франк (Чехословакия), Э. Кайла (Финляндия), А. Вламберг, Э. Нагель (США), Й. Йоргенсен (Дания), А. Айер (Великобритания) и др. На формирование идейных установок В. к. значит. воздействие оказал махизм, для к-рого были характерны негативное отношение к традиц. «метафизике», к классич. филос. проблематике и узкосциентистская (см. Сциентизм) трактовка гносеологич. и методологич. вопросов. В. к. воспринял также субъективно-идеалп-стич. установки логического анализа философии (в частности, Л. Витгенштейна) — концепцию сведения философии науки к логич. анализу языка науки и учение об аналитич. характере логики и математики. Синтез позитивизма махистского толка с установками философии логич. анализа привёл к формированию в В. к. исходных положений логич. позитивизма. В 1929 Карнап, Ган и Нейрат опубликовали мани-фест «Научное миропонимание. Венский кружок». В это же время завершается организац. оформление В. к. Начиная с 1930-х гг. в ряде стран были организованы междунар. конгрессы представителей этого течения. В 1930—39 В. к. издавал совместно с группой Рейхенбаха журн. «Erkenntnis», пропагандировавший идеи логич. позитивизма. К кон. 30-х гг. в связи с гибелью Шлика, отъездом ряда деятелей В. к. из Вены и захватом Австрии нацистской Германией кружок прекратил существование. Непосредств. преемником В. к. стало течение логического эмпиризма в США. См. также Аналитическая философия. • Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., I960; Швырев В.С., Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обоснования науки, М., 1966, гл. 2; Совр. бурж. философия, М., 1978., гл. 2; Neurat h р., Le doveloppement du Cercte de Vienne et l'avenir de rempirisme logique, P., 1935; K r a 11 V., Der Wiener Kreis, W., 1950; J0rgensenJ., The development of logical empiricism, Chi., 1951. ВЕРА, в нек-рых религ. системах центр. мировоззренч. позиция и одновременно психологич. установка, включающая, во-первых, принятие определ. утверждений (догматов), напр. о бытии и природе божества, о том, что есть благо и зло для человека и т. п., и решимость придерживаться этих догматов вопреки всем сомнениям (оцениваемым как «искушения»); во-вторых, личное доверие к богу как устроителю жизни верую- ВЕРА 77 щего, его руководителю, помощнику и спасителю во всех конкретных ситуациях, посылающему страдания и предъявляющему трудные требования для блага самого верующего; в- третьих, личную верность богу, на «служение» к-рому верующий отдаёт себя (во всех языках, с к- рыми изначально связано становление те-истич. религий, «В.» и «верность», а также «верующий» и «верный» обозначаются соответственно тем же словом). Столкновение В. с рационалистич. критикой приводит к одной из трёх позиций, выявляющихся в различных направлениях теологии: либо догматы В. пред- лагаются разуму как аксиомы, сами не подлежащие ни доказательству, ни критике, но дающие отправную точку для цепи логич. умозаключений (максима Августина и Ансельма Кентерберийского «верую, чтобы понимать»), либо предпринимаются попытки умозрительно обосновать их, переводя на язык филос. конструкций и нередко рационалистически переосмысляя (максима Абеляра «понимаю, чтобы веровать»), либо, наконец, с вызовом декларируется полная несовместимость В. с «немощным» человеч. разумом (максима «верую, ибо нелепо», ложно приписываемая Тсртуллиану, но находящая известные соответствия и у него, и у Петра Дамиани, и отчасти у Кьеркегора). 2-я позиция приводит к поглощению теологии идеалистич. философией, 3-я — к разрыву между теологией и философией, поэтому ортодоксальная теиетич. теология обычно исходила из 1-й позиции. Проблематика В. распространена в тех же границах, что и явление теологии: религии типа греко- римского или синтоистского язычества не знают понятия В. как внутр. состояния и требуют от человека соблюдения ритуальных и традиц.-моральных предписаний и запретов; в иудаизме, христианстве и исламе понятие В. почти совпадает с понятием религии (выражение «христ. В.» и «христ. религия» употребляются как синонимы). В философии Канта В., оторванная от религиозно-конфессиональной традиции, переосмысливается как позиция разума, принимающего то, что логически недоказуемо, но необходимо для обоснования морального императива (см. Категорический императив). ВЕРИФИКАЦИЯ (позднелат. verificatio — доказательство, подтверждение, от лат. verus — истинный и faCIO — делаю), понятие, употребляемое в логике и методологии науки для обозначения процесса установления истинности науч. утверждений в результате их эмпирич. проверки. Различают непосредств. В.— как прямую проверку утверждений, формулирующих данные наблюдения и эксперимента (или утверждений, фиксирующих зависимости между этими данными), и косвенную В.— как установление логич. отношений между косвенно верифицируемыми и прямо верифици- руемыми утверждениями. Науч. положения, содержащие развитые теоретпч. понятия, относятся к косвенно верифицируемым утверждениям (см. Эмпирическое и теоретическое). Следует различать также В. как актуальный процесс проверки реальных утверждений и ве- рифицируемость, т. е, возможность В., ее условия. Именно анализ условий и схем верифицируемости выступает в качестве предмета логико-методологич. - исследования. Термин «В.» получил широкое распространение в связи с концепцией анализа языка науки в логическом позитивизме, к-рый сформулировал т. и. принцип В., или верифицируемости. Согласно этому принципу, всякое научно осмысленное утверждение о мире должно быть сводимо к совокупности т. н. протокольных предположений, фиксирующих данные «чистого опыта». Т. о., гносеологич. основанием принципа В. явилась феноменалистская, узкоэмпирич. доктрина, со- 78 ВЕРИФИКАЦИЯ гласно к-рой познание не может выйти за пределы чувств. опыта. Основой подобной сводимости для логич. позитивистов Венского кружка выступала выдвинутая Д. Витгенштейном в «Логико-филос. трактате» идея возможности представления каждого осмысленного утверждения о мире в качестве функции истинности элементарных утверждений, являвшаяся по существу абсолютизацией формализма исчисления высказываний математич. логики. Явная гносеологич. и методологич. несостоятельность принципа верифицируемости, сводящего знание о мире к «чистому опыту» и лишающего науч. осмысленности утверждения, непосредственно пе проверяемые опытным путём, вынудила его сторонников принять ослабленный вариант этого принципа, состоящий в замене понятия строгой и исчерпывающей В. понятием частичной и косвенной В., или подтверждения. В совр. логико-методологич. лит-ре, резко критически относящейся к примитивному «верификационизму», В. рассматривается как момент сложного, противоречивого процесса развития науч. знания, как результат многопланоного взаимоотношения между соперничающими теориями и данными их экспериментальных проверок. См. Гипотеза. * Франк Ф., Философия науки, пер. с, англ., M., 1960; Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., M., 1965, гл. 14; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 5; Ш в ы р ё в В. С., Теоретическое н эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл. 2. ВЕРНАДСКИЙ Владимир Иванович [28.2 (12.3).1863, Петербург,— 0.1.1945, Москва], сов. естествоиспытатель и мыслитель, акад. АН СССР (1912), акад. АН УССР (1919). Основоположник генетич. минералогии, геохимии, биогеохимии, учения о живом веществе, теории биосферы, радиогеологии, гидрогеологии. Идеи В. оказали существ. влияние на возникновение биогеологии, геохимич. экологии, геохимии ландшафта, нау-коведения и др. науч. дисциплин. Организатор мн. науч. учреждений. Гос. пр. СССР (1943). В дореволюц. период принимал активное участие в освободит. движении. Боролся за академич. свободы, отстаивал демократич. принципы решения агр. и нац. вопросов. Труды В. обогатили науч. мировоззрение рядом диа-лектич. выводов и положений, сыграли значит. роль в становлении совр. науч. картины мира. По своим филос. основаниям мировоззрение В. носило материа-листич. и диалектич. характер. В центре его исследований — разнообразные филос. и методологич. проблемы: многообразие пространственно-временных состояний материи, структура и свойства времени, логика опытных и наблюдательных наук, соотношение эмпирического и теоретического в науч. познании, строение пауки и общие закономерности её развития, природа науч. мировоззрения, взаимодействие естествознания и философии, социальные функции науки, этика науч. творчества, закономерности перехода биосферы в ноосферу (сферу разума) и др. В. был одним из создателей антропокосмизма — системы, в к-рой естеств.-историч., природная (в широком смысле — космическая) и социально-гуманитарная, человеч., тенденции развития науки гармонически сливаются в единое целое. • Избр. соч., т. 1—5, M., J954—60; Очерки и речи, [в.] 1—2, П., 1922; Биогеохимич. очерки. 1922—1932, М.—Л., 1940; Химии, строение биосферы Земли и ее окружения, М., 1965; Размышления натуралиста, кн. 1—2, М., 1975—77; Живое вещество, М., 1978; Переписка с Б. Л. Личковым, [кн. 1—2], М., 1979—80; Избр. труды по истории науки, М., 1981; Страницы автобиографии В. И. В., М., 1981. * Л и ч к о в Б. Л., В. И, В., М., 1948; Жизнь и творчество В. И. В. по воспоминаниям современников (К 100-летию со дня рождения), ?., 19?3; Мочалов И. И., В. И. В. о логике и методологии науч. творчества, «ВФ», 1963, № 5; его же, Проблемы филос, знания в творчестве В. И. В., там же, 1971, № 9; е г о ж е, В. И. В.— человек и мыслитель, М., 1970; Баландин Р. К., В.: жизнь, мысль, бессмертие, М., 1979; М и к у л и н с к и й С. Р., В. И. В. как историк науки, «Вопросы истории естествознании и техники», 1980, № 1, 3, ВЕРОЯТНОСТНАЯ ЛОГИКА, логич. система, в к-рой высказываниям (суждениям, утверждениям, предложениям), помимо истины и лжи, приписываются «промежуточные» истинностные значения, наз. вероятностями истинности высказываний, степенями их правдоподобия, степенями подтверждения и т. п. Поскольку понятие вероятности естественно соотносить с нек-рым событием, а наступление события есть факт, допускающий (хотя бы в принципе) эмпирич. проверку, то В. л. представляет собой уточнение индуктивной логики. Взаимные переходы от языка высказываний к языку событий и обратно совершаются т. о., что каждому событию сопоставляется высказывание о его наступлении, а высказыванию сопоставляется событие, состоящее в том, что оно оказалось истинным. Специфика В. л. состоит в принципиальной неустранимости неполной достоверности («относит. истинности») посылок и выводов, присущей всякому индуктивному познанию. Проблематика В. л. развивалась уже в древности (напр., Аристотель), а в новое время — Г. В. Лейбницем, Дж. Булем, У. С. Джевонсом, Дж. Венном. Как логич. система В. л.— разновидность многозначной логики: истинным высказываниям (достоверным событиям) приписывается истинностное значение (вероятность) 1, ложным высказываниям (невозможным событиям) — значение 0; гипотетич. же высказываниям может приписываться в качестве значения любое дей-ствит. число из интервала (0,1). Вероятность гипотезы, зависящая как от её содержания, так и от информации об уже имеющемся знании («опыта»), есть их функция. Над истинностными значениями (вероятностями) гипотез определяются логические операции: конъюнкция (соответствующая умножению событий в теории вероятностей) и дизъюнкция (соответствующая сложению событий); мерой (значением) отрицания гипотезы является вероятность события, состоящего в её неподтверждении. Значения гипотез образуют при этом т. н. нормированную булеву алгебру, аппарат к-рой позволяет легко аксиоматизировать теорию вероятностей и является простейшим вариантом В. л. Интенсивное развитие получила проблематика В. л., базирующаяся на связи теоретико- вероятностных понятий с идеями теории информации и логич. семантики. * См. к статье Вероятность. ВЕРОЯТНОСТЬ, понятие, характеризующее количеств. меру возможности появления нек- рого события при определ. условиях. В науч. познании встречаются три интерпретации В. Классическая концепция В., возникшая из математич. анализа азартных игр и наиболее полно разработанная Б. Паскалем, Я. Бер-нулли и П. Лапласом, рассматривает В. как отношение числа благоприятствующих случаев к общему числу всех равновозможных. Напр., ири бросании игральной кости, имеющей 6 граней, выпадение каждой из них можно ожидать с В., равной 1/6, т. к. ни одна грань не имеет преимуществ перед другой. Подобная симметричность исходов опыта специально учитывается при организации игр, но сравнительно редко встречается при исследовании объективных событий в науке и практике. Классич. интерпретация В. уступила место статистич. концепции В., в основе к-рой лежат действит. наблюдения появления нек-рого события в ходе длит. опыта при точно фиксированных условиях. Практика подтверждает, что чем чаще происходит событие, тем больше степень объективной возможности его появления, или В. Поэтому статистич. интерпретация В. опи- рается на понятие относит. частоты, к-рое может быть определено опытным путём. В. как теоретич. понятие никогда не совпадает с эмпирически определяемой частотой, однако во мн. случаях она практически мало отличается от относит. частоты, найденной в результате длит. наблюдений. Многие статистики рассматривают В. как «двойник» относит. частоты, к-рая определяется при статистич. исследовании результатов наблюдений или экспериментов. Менее реалистичным оказалось определение В. как предела относит. частот массовых событий, или коллективов, предложенное Р. Мизесом. В качестве дальнейшего развития частотного подхода к В. выдвигается диспозиционная, или пропенситив-ная, интерпретация В. (К. Поппер, Я. Хэккинг, М. Бунге, Т. Сетл). Согласно этой интерпретации, В. характеризует свойство порождающих условий, напр. эксперимент. установки, для получения последовательности массовых случайных событий. Именно такая установка порождает физич. диспозиции, или предрасположенности, В. к-рых может быть проверена с помощью относит. частот. Статистич. интерпретация В. доминирует в науч. познании, ибо она отражает специфич. характер закономерностей, присущих массовым явлениям случайного характера. Во многих физич., биологич., экономич., демографич. и др. социальных процессах приходится учитывать действие множества случайных факторов, к-рые характеризуются устойчивой частотой. Выявление этой устойчивой частоты и количеств. её оценка с помощью В. даёт возможность вскрыть необходимость, к-рая прокладывает себе путь через совокупное действие множества случайностей. В этом находит своё проявление диалектика превращения случайности в необходимость (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 535—36). Логическая, или индуктивная, В. характеризует отношение между посылками и заключением недемонстративного и, в частности, индуктивного рассуждения. В отличие от дедукции, посылки индукции не гарантируют истинности заключения, а лишь делают его в той или иной степени правдоподобным. Это правдоподобие при точно сформулированных посылках иногда можно оценивать с помощью В. Значение этой В. чаще всего определяется посредством сравнит. понятий (больше, меньше или равно), а иногда и численным способом. Логич. интерпретацию часто используют для анализа индуктивных рассуждений и построения различных систем вероятностных логик (Р. Карнап, Р. Джефри). В семантич. концепции логич. В. часто определяется как степень подтверждения одного высказывания другими (напр., гипотезы её эмпирич. данными) . В связи с развитием теорий принятия решений и игр всё большее распростраиение получает т. н. персона-листская интерпретация В. Хотя В. при этом выражает степень веры субъекта и появление нек-рого события, сами В. должны выбираться с таким расчётом, чтобы удовлетворялись аксиомы исчисления В. Поэтому В. при такой интерпретации выражает не столько степень субъективной, сколько разумной веры. Следовательно, ? решения, принимаемые на основе такой В., будут ра- циональными, ибо они не учитывают психологич. особенностей и склонностей субъекта. С гносеологич. т. зр. различие между статистич., логич. и персоналистской интерпретациями В. состоит в том, что если первая даёт характеристику объективным свойствам и отношениям массовых явлений случайного характера, то последние две анализируют особенности субъективной, познават. деятельности людей в условиях неопределённости. Математич. теория В. обычно излагается в аксиома-тич. форме. В качестве аксиом формулируются те наиболее общие свойства В., к-рые представляются существенными на данном этапе развития науч. познания. Придавая разные значения исходному понятию В., получают различные конкретные интерпретации В. Вместе с тем аксиоматический метод позволяет определять В. нек- рых событий, если известны В. др. событий. * Колмогоров A.Н., Осн. понятия теории В., М., 19742; К а й 6 е p г Г., В. и индуктивная логика, пер. с англ., М., 1978.. Г. И. Рузавин. ВЕРОЯТНОСТЬ 79 «ВЕХИ», «Сборник статей о русской интеллигенции», выпущен в Москве в 1909 группой рус. рели г. философов и публицистов (?. А. Бердяев, С. Н. Булгаков, П. В. Струве, С. Л. Франк, М. О. Гершензон, А. С. Изгоев, Б. А. Кистяковский). Сборник содержал либерально-бурж. оценку мировоззрения и практики рус. освободит. движения и знаменовал полный разрыв рус. либерализма с этим движением после революции 1905—07. Ядро сборника составили статьи первых четырёх из названных авторов, в 1890-х гг. считавших себя сторонниками К. Маркса, но вскоре выступивших с призывом к возрождению идеалистич. философии (сб. «Проблемы идеализма», 1902). Исходной предпосылкой «веховской» критики воззрений вождей рус. освободит. движения была мысль, что внутр. духовно-религ. жизнь личности является «единств. творч. силой человеч. бытия», единств. «прочным базисом», на к-ром можно построить здание об- ществ. отношений (см. «Вехи», с. 11). По мнению авторов «В.», социальная революция катастрофична и гибельна для общества. Атеистич. материализм, политич. радикализм и насилие, нигилистич. отношение к абс. ценностям, вера в земной рай и идеализация народа (в марксизме — пролетариата), подчинение филос. истины утилитарно-политич. целям («интеллигентской правде»), максимализм социальных и этич. требований, а вместе с тем пренебрежение к интересам отд. челове- ка и отчуждение от гос-ва — таковы, но мнению авторов «В.», характерные, хотя и не всегда совместимые друг с другом, черты демократия, и социалистич. идеологии, к-рая завела рус. общество в тупик. Призвав к отказу от этой идеологии, «В.» выдвинули в качестве позитивной «программы» самосовершенствование личности на основе религ.-культурных традиций, покаяние и признание личной вины и ответственности за происходящее, постепенное (под влиянием духовных факторов) изменение социальных и экономич. условий и т. д. Вся левая печать резко выступила против «В.» и «веховства». Всестороннюю оценку сборнику с марксистских позиций дал В. И. Ленин в ст. «О вехах». Назвав книгу «энциклопедией либерального ренегатства», он отмечал, что «В.» охватывают «...три основные темы: 1) борьба с идейными основами всего миросозерцания русской (и международной) демократии; 2) отречение от освободительного движения недавних лет и обливание его помоями; 3) открытое провозглашение своих „ливрейных чувств" (и соответствующей „ливрей- ной" политики) по отношению к октябрьской буржуазии, по отношению к старой власти, по отношению ко всей старой России вообще» (ПСС, т. 19, с. 168). Несмотря на отречение от «В.» отд. кадетов, «В.», по словам Ленина, «...выразили несомненную суть... каде-тизма» (там же, с. 167). После ???. революции 1917 Бердяев, Булгаков, Струве, Франк стали инициаторами создания антире- волюц. сб. «Из глубины» (1918), в к-ром совр. бурж. идеологи видят логич. продолжение «Вех». ВЕЧНОСТЬ, бесконечность времени существования материального мира, обусловленная несотворимостью и неуничтожимостью материи и её атрибутов, материальным единством мира. В. присуща лишь материи в целом; каждая конкретная материальная система имеет начало и конец во времени, является преходящей. Признание В. материального мира — исходный принцип всякой последовательно материалистич. философии. Противостоящие материализму теология и объективный идеализм трактуют В. как атрибут бога или абс. духа. Как бесконечное и абсолютно совершенное существо бог пребывает не во времени, а в В. Если во времени всё возникает и исчезает, то в В., присущей богу, актуально имеется абс. совершенство и постоянство. 80 «ВЕХИ» Подобные воззрения, основывающийся на недоказуемых постулатах и иррациональной вере, опровергаются всем историч. развитием науки и практики, безусловно доказывающим материальное единство мира, абсолютность и субстанциальность материи, В. её существования во времени. В. как бесконечность времени существования материи имеет количеств. и качеств. аспекты. В количеств. отношении В. включает в себя актуальную бесконечность последовательно сменяющих друг друга временных интервалов бытия материальных систем (столетий, тысячелетий и т. д.). В качеств. отношении В. включает в себя бесконечную последовательность качеств. изменений материи, смену её состояний, форм и законов движения, неограниченное многообразие пространственно-временных структур в различных материальных системах. Принципиально невозможны к.-л. конечные состояния всего мира типа «тепловой смерти Вселенной» или сжатия всего вещества мира до бесконечно большой плотности с остановившимся (для потенциального внеш. наблюдателя) временем, равно как и обратное течение времени. Во всех изменениях в мире время может меняться только от прошлого к будущему, что обусловлено асимметрией причинно-следств. отношений и необратимостью процессов развития в материальных системах. Релятивистское замедление времени в сверхплотных массивных системах типа «чёрных дыр», по-видимому, касается не всех материальных процессов. Через гравитационные взаимодействия внутр. время такой системы находится в определ. соответствии с внеш. временем окружающих материальных систем. Невозможно также и замкнутое течение времени по кругу, допускаемое в космологической модели «пульсирующей Вселенной». Все круговороты в мире от- носительны и включают в себя лишь частичное повторение пройденных состояний: их бесконечная последовательность в постоянном саморазвитии материи выражает В. её существования во времени. О В. в др.-греч. философии см. Эон. См. также статьи Время, Космология. ВЕЩЕСТВО, вид материи, к-рый, в отличие от физич. поля, обладает массой покоя. В конечном счёте В. слагается из элементарных частиц, масса покоя к-рых не равна нулю (в основном из электронов, протонов, нейтронов). В классич. физике В. и физич. ноле абсолютно противопоставлялись друг другу как два вида материи, у первого из к-рых структура дискретна, а у второго— непрерывна. Квантовая физика, к-рая ввела идею двойств. корпускулярно- волновой природы любого микрообъекта, привела к нивелированию этого противопоставления. Выявление тесной взаимосвязи В. и поля привело к углублению представлений о структуре материи. На этой основе были строго отграничены категории В. и материи, на протяжении мн. веков отож- дествлявшиеся и философии и науке, причём филос. значение осталось за категорией материи, а понятие В. сохранило научный смысл в физике и химии. В. в земных условиях встречается в четырёх состояниях: газы, жидкости, твёрдые тела, плазма. Высказывается предположение, что В. может существовать также в особом, сверхплотном (напр., в нейтронном) состоянии. * Вавилов С. И., Развитие идеи вещества, Собр. соч., т. 3, M., 1956, с. -41—62; Структура и формы материи. [Сб. ст.], М., 1967. И. С. Алексеев. ВЕЩЬ, отдельный предмет материальной действительности, обладающий относит. независимостью и устойчивостью существования. Определённость В. задаётся её структурными, функциональными, качеств. и количеств. характеристиками. Наиболее общим выражением собств. характеристик В. являются её свойства, а место и роль данной В. в определ. системе выражаются через её отношения с другими В. Категория В. широко использовалась в философии до 19 в., причём осн. признаком В. считалась её телесность. В совр. филос. лит-ре вместо категории В. обычно употребляют категории объекта и предмета. Однако при анализе социаль-но-экономич. проблем термин «В.» («вещный», «вещность») сохраняет самостоятельное значение для обозначения процесса овеществления, когда отношения между людьми получают превращённую форму и выступают как отношения вещей (напр., в условиях универсального развития товарных отношений в капиталистическом обществе). Понятие В. употребляется также в логике. ? Уемов А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963. «ВЕЩЬ В СЕБЕ» (Ding an sich; things in itself; chose en soi; cosa in se), филос. термин, означающий вещи как они существуют сами по себе (или «в себе»), в отличие от того, какими они являются «для нас» — в нашем познании. Различие это рассматривалось ещё в древности, но особое значение приобрело в 17—18 вв., когда к этому присоединился вопрос о способности (или неспособности) нашего познания постигать «вещи в себе». Понятие «вещи в себе» стало одним из основных в «Критике чистого разума» Канта, согласно к-рому теоретич. дознание возможно лишь относительно явлений, но не относительно «вещи в себе», этой непознаваемой основы чувственно ощущаемых и рассудочно мыслимых предметов. Понятие «В. в с.» имеет у Канта и др. значения, в т. ч. умопостигаемого предмета, т. е. безусловного, запредельного для опыта предмета разума (бог, бессмертие, свобода). Противоречие в кантовском понимании «вещи в себе» заключается в том, что, будучи сверхчувственной, трансцендентной, она в то же время аффицирует наши чувства, вызывает ощущения. Философы-идеалисты критиковали понятие «вещь в себе» с двух т. зр.: субъективные идеалисты (Фихте, махисты) считали несостоятельным понятие об объективно существующей «вещи в себе»; Гегель, признавая с т. зр. объективного идеализма её существование, критиковал идею о непознаваемости «вещи в себе» и непереходимой границе между нею и явлениями. Диалек-тич. материализм признаёт существование «вещи в себе», т. е. независимой от человеческого сознания ре- альности, но отвергает утверждение об её непознаваемости: «Решительно никакой принципиальной разницы между явлением и вещью в себе нет и быть не может. Различие есть просто между тем, что познано, и тем, что еще не познано...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 102). ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, филос. категория, отражающая процессы воздействия различных объектов друг на друга, их взаимную обусловленность, изменение состояния, вааимопереход, а также порождение одним объектом другого. В. представляет собой вид непо-средств. или опосредованного, внеш. или внутр. отношения, связи. Свойства объекта могут проявиться и быть познанными только во В. с др. объектами. «Взаимодействие — вот первое, что выступает перед нами, когда мы рассматриваем движущуюся материю...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 546). Понятие В. находится в глубокой связи с понятием структуры. В. выступает как интегрирующий фактор, посредством к-рого происходит объединение частей в определ. тип целостности. В. носит объективный и универсальный характер; в силу универсальности В. осуществляется взаимная связь всех структурных уровней бытия, материальное единство мира. Принцип В. конкретизируется в учении о причинности. Именно В. определяет отношение причины и следствия. Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны. В. обусловливает развитие объектов. Именно В. противоположностей, противоречие, является самым глубоким источником, основой и конечной причиной возникновения, самодвижения и развития объектов. Каждая форма движения материи имеет в твоей основе определ. типы В. структурных элементов. Сложные формы В. характеризуют жизнь общества. По определению Маркса, общество — это «продукт взаимодействия людей» (см. там же, т. 27, с.402). Классич. примеры исследования многообразных В. в обществе как целостной, внутренне дифференцированной, саморазвивающейся системы — «Капитал» Маркса, «Развитие капитализма в России» В. И. Ленина. Категория В. является существ. методологии, принципом познания природных и обществ. явлений. Совр. естествознание показало, что всякое В. связано с материальными полями и сопровождается переносом материи, движения и информации. Любой объект может быть понят и определён лишь в системе отношений и В. с др. окружающими явлениями, их частями, сторонами и свойствами. Познание вещей означает познание их В. и само является результатом В. между субъектом и объектом. * Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; У е м о в А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963; Кедров Б. М., Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970, гл. 4. ВЗАИМОСВЯЗЬ, см. в ст. Связь. ВИВЕКАНАНДА Свами (монашеское имя Hapенд-ранатха Датта) (12.1.1863, Калькутта,— 4.1. 1902, Белур), инд. мыслитель, религ. реформатор и обществ. деятель. В 1882 встретился с Рамакришной и с тех пор всю жизнь занимался развитием его идей, ведя интенсивную пропаганду реформированного индуизма не только в Индии и странах Азии, но и в Европе и Америке. В 1897 организовал религ.- реформаторское об-во «Миссия Рамакришны» —центр религ. активности в Индии (имеет отделения в ряде стран Европы и Америки). В отличие от Рамакришны, В. был хорошо знаком с зап.-европ. культурой. Считая, как и Рамакришна, что единств. средством «спасения» совр. человечества является обращение к духовно-религ. опыту, В. особенно подчёркивал значение инд. нац. традиций. Поэтому, говоря о духовном единстве всех религий, В. одновременно настаивал на преимуществ. значении индуизма, провозглашая его «матерью всех религий». Филос. основой индуизма В. считал веданту, к- рую он синтезировал, с одной стороны, с филос. идеями санкхьи и йоги, с другой — приближал к понятиям европ. философии. Как и Рамакришна, В. отрицал иллюзорность эмпирич. мира и тракто- вал творение как божеств. игру. Однако наибольшим преобразованиям подверглась у В. этич. доктрина веданты. Выдвигая идеалом личности духовную отрешённость, он одновременно проповедовал идею «мужественного индуизма», активного служения человечеству (в «моральном бессилии» индуизма он видел результат влияния буддизма). В основе социальных воззрений В.— теория четырёх стадий обществ. прогресса, в ходе к-рого последовательно возвышаются варны брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр. Совр. общество, по В.,— «царство вайшьев», будущее — «царство шудр», примирение сословий, к реализации которого и призывал В. • The complete works, pt 1—8, Mayavati, 1923—324; в рус. пер.—Философия йога, Сосница, 1911; Прантич. веданта, [М. 19121; Бхакти-йога, СПБ, 1914; Карма-йога, П., 19162. * ? о л л а н Р., Жизнь В., Собр. соч., т. 19, Л., 1936; Nehru J., Sri Ramakrisima and Swami Vivekananda, Gale., 1960s; см. также лит. к ст. Веданта. ВИВЕС (Vives) Хуан Луис (6.3.1492, Валенсия,—6.5. 1540, Брюгге), исп. философ, гуманист и педагог. Проф. в ун-тах Лувена и Оксфорда. Автор ок. 60 работ на лат. яз. Выл в дружеских отношениях с Эразмом Роттердамским и Мором. Изгнан Генрихом VIII из Англии, жил в Брюгге (Бельгия). Выступая против схоластики и видя основу познания в непосредств. наблюдении и эксперименте, В. во многом предварил опытный метод Ф. Бэкона. В. проложил новые пути в психологии («О душе и жизни», «De anima et vita», 1538) и педагогике, считая главным вопрос не о том, что есть душа, ВИВЕС 81 а каковы её проявления. Обстоятельно рассмотрел вопрос об ассоциации идей и природе памяти. В. оказал влияние на Я. А. Коменского, а также на педагогич. теорию И. Лойолы. Дальнейшее развитие идеи В. получили в творчестве исп. философа-материалиста Уарте. • Obras completas, t. 1—2, Madrid, 1947—48. • История философии, т. l, M., 1U57, с. 308—10; M a r a u o n G., Lufs Vives, Madrid, 1942; UrmenetaF. de, La doctrina psicologica у pedagogica de Luis Vives, Barcelona, 1949. ВИД И РОД в логике, осн. понятия классификации, служащие для выражения отношения между классами: из двух классов тот, что содержит в себе другой, называется родом, а тот, что содержится,— видом. Родовидовое отношение частично упорядочивает классы классификац. системы. Класс, к-рый содержит все др. классы этой системы, называется высшим родом (sumrnum genus), или макс. классом родо-видового порядка. Класс, к-рый содержится во всех классах, лежащих на одном пути к высшему роду, наз. низшим видом (infima species), или миним. классом родо- видового порядка. И род и вид, как правило, определяются признаками — соответственно родовыми и видовыми, причём каждая видовая характеристика объекта классификации влечёт его родовую характеристику, но не наоборот. В отношении В. и р. выделяются два аспекта — понятийный (интенсиональный) и объёмный (экстенсиональный). Классифицируя, можно обращать внимание или на связи понятий (признаков), или на связи объёмов (родо-видовые отношения) этих понятий, но при этом действует закон обратного отношения — чем шире объём понятия, тем уже, беднее его содержание. • Ч е л п а н о в Г. И., Учебник логики, М., 1946; В о й ш в и л л о Е. К., Понятие, М., 1967. ВИДЖНЯНА (санскр., от виджна — различать, распознавать), понятие др.-инд. теории познания и психологии, означающее способность различения, распознавания, дискурсивного мышления и соответственно знания, предполагающего анализ состава объекта и его отличий от др. сопоставимых с ним объектов. Понятие В. получило особое развитие в буддизме, где В. входит в двусоставный комплекс, объединяющий духовные и материальные элементы индивидуальности (нама — рупа); насчитывается 89 подразделений В., обнимающих разные виды познания (с помощью пяти органов чувств, ума-манаса, различения хорошего, нейтрального и плохого). Центр, место понятие В. занимает в школе йогачара, или виджнянавада (т. е. сторонников учения о В.), утверждавшей единств. реальность В., сознания. В.— это абс. всеобщность (алаявиджняна), достигаемая благодаря применению йоги, всё наблюдаемое многообразие видимого мира — лишь разные проявления В., к- рая безгранична во времени и в пространстве и содержит в себе познающее и познаваемое (субъект и объект познания). В В. содержатся идеальные зародыши всех вещей; проекция их на внеш. мир приводит к иллюзии реальности наблюдаемого мира. Это убеждение в иллюзорности мира вещей получило продолжение в теории несуществования души, согласно к-рой человек есть лишь условное название ряда совокупностей — материального тела, нематериального ума (ма-наса или читты) и сознания-B. Продолжающееся во времени бытие, жизнь возможны благодаря В., к-рая переходит из жизни в жизнь и образует т. н. В.-санта-ну, т. е. постоянную В. • Davids С. A. F., Buddhist psychology, L., 1924·; см. также лит. к ст. Буддизм. ВИДЖНЯНАВАДА, см. Йогачара. ВИДИМОСТЬ, кажимость, непосредственное, одностороннее проявление сущности, неадекватно выраженной отд. явлениями. В процессе непосредств. созерцания вещи нередко представляются не так, как они существуют сами по себе, а так, как они отражаются в других вещах, с к-рыми они взаимодействуют, как они воспринимаются в зависимости от условий и самого 82 ВИД устройства органов восприятия. В. не есть порождение сознания, в ней преломляются реальные отношения вещей, их сущность, так же как и реальные условия наблюдения. Напр., кажется, что Солнце передвигается по небесному своду с Востока на Запад. Категория В., с одной стороны, фиксирует неадекватность и неполноту выражения сущности в том пли ином явлении, поскольку ни одно явление не выражает полностью сущности. В этом заключается один из источников заблуждения, когда выводы делаются на основе неполной, односторонней информации, причём эта особенность информации не осознаётся, не учитывается. С др. стороны, категория В. отражает противоречия процесса познания, движение познания от явления к сущности, диалектич. отрицание теоретич. знанием эмпирически данного, противоречие между рациональным и чувственным. Чувств. образы предоставляют материал для теоретич. знания, но коль скоро эти данные интерпретируются как готовое знание, возникает В. знания, отражающая В. явлений. Анализ В.— необходимый момент в познании. Великое открытие Коперника научно объяснило В. непосредственно наблюдаемого движения Солнца. Энгельс писал, что «...видимое движение небесных тел делается понятным лишь для того, кто знает их действительное, но чувственно не воспринимаемое движение» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 221). Особенно сложной исследовательской задачей является познание сущности обществ. отношений. К. Маркс в «Капитале», анализируя «триединую формулу» вульгарной политич. экономии, согласно к- рой капитал порождает прибыль, земля — ренту, а труд пролетария — зарплату, показывает, что эта формула отражает В. капиталистич. произ-ва, в к-ром все виды доходов в действительности являются частями создаваемой пролетариями прибавочной стоимости. Однако возникающая в экономич. отношениях В. объективна и существенна, поскольку в среднем прибыль капиталиста пропорциональна величине авансированного капитала, а рента землевладельца — количеству и каче- ству его земли. Первые представления о В. возникли ещё в античности (элеаты, Демокрит, Платон). Впервые систе- матич. разработкой категории В. занялся Гегель. В. И. Ленин, конспектируя «Науку логики», материалистически переработал гегелевские положения, подчеркнув объективный и существ. характер видимости. «Не только Wesen (сущность.— Pед.), но и Schein (видимость.— Ред.) объективны» (ПСС, т. 29, с. 89). И далее: «Кажущееся есть сущность в одном ее определении, в одной из ее сторон, в одном из ее моментов. Сущность кажется тем-то! Кажимость есть явление (Schemen) сущности самой в самой себе» (там же, с. 119). В. и сущность — единство противоположностей; противоречие между ними есть противоречие самой сущности, присущее ей отрицание своей огранич. определённости. • M a p к с К., Капитал, т. 3, гл. 48, M a p к с К. и 9 в-г е л ь с Ф., Соч., т. 25, ч. 2; Э и г е л ь с Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т 20· Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29. ВИЗЕ (Wiese) Леопольд фон (2.12.1876, Глац,—11.1. 1969, Кёльн), нем. социолог. В 1933 эмигрировал в США, с 1945 — в Зап. Германии. Представитель формальной социологии и последователь Зиммеля. В. считал целью социологии исследование всеобщих форм социальных явлений. При этом он отвлекался от их конкрет-но-историч. содержания и противопоставлял свою концепцию марксистской теории. Основу его теории составляет т. н. социология отношений. Общество, по В.,— абстракция, существует лишь «социальное» или «межчеловеческое», представляющее сеть отношений между людьми; каждое из них является результатом определ. социальных процессов. В. строит типологию таких процессов и отношений исходя из понятия со- циальной дистанции — от высшей степени ассоциации (амальгамация) до высшей степени диссоциации (конфликт). На основе социальных процессов возникают социальные структуры как совокупность межчеловеч. отношений, классифицируемые В. по степени их устойчивости (длительности) и абстрактности: конкретные группы (краткоживущие); абстрактные группы (длительные) — народ, нация; группы с непосредств. взаимоотношениями — семья; абстрактные коллективы — гос-во, церковь. Идеи В. оказали одредел. влияние на бурж. социологию. • System der allgemeinen Soziologie..., В., 1955'; Das Soziale im Leben und Denken, Koln, 1956; Philosophie und Soziologie, B., 1959; Ethik der sozialen Gebilde, Fr./M., 1961; Wandel und Bestandigkeit im sozialen Leben, B., 1964; Das Ich und das Kollektiv, B., 1967; Der Mitmensch und der Gegenmensch im sozialen Leben der nachsten Zukunft, Koln, 1967; Geschichte der Soziologie, B., 19719. • Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 5, с. 107—10; О с и п о в Г. В., Совр. бурж. социология, М., 1964. ВИКО (?ісо) Джамбаттиста (23.6.1668, Неаполь,— 23.1.1744, там же), итал. философ. С 1699 проф. риторики ун-та в Неаполе. С 1734 придворный историограф. В полемике с Декартом В., противопоставляя общий разум индивидуальному, выдвинул идею объективного характера историч. процесса. Исходя из того, что познать мы можем только то, что мы делаем, В. считал историч. науку сознанном человечества о собств. деяниях. Он выдвинул теорию историч. круговорота — развития всех наций по циклам, состоящим из трёх эпох: божественной (безгосударственность, подчинение жрецам), героической (аристократич. гос-во) и человеческой (демократич. республика или представи- тельная монархия). Каждый цикл кончается общим кризисом и распадом данного общества. Смена эпох осуществляется в силу обществ. переворотов, борьбы между отцами семей и домочадцами — в патриархальном обществе, позднее — борьбы феодалов и простого народа. Гос-во возникло для обуздания отцами борющихся против них домочадцев — слуг. Придавая решающее значение деятельности людей в осуществлении историч. процесса, сами историч. законы В. считал, однако, провиденциальными. Историзм В. позволил ему выработать более адекватный, чем у совр. ему франц. просветителей, взгляд на архаич. периоды в развитии культуры, подойти к целостному истолкованию иск-ва, религии, права, форм социальной и хоз. жизни в их единстве и взаимодействии. Идеи В. во многом предварили философию истории Гердера и Гегеля; распространение их связано с деятельностью В. Кузена и франц. историков эпохи Реставрации (Ж. Мишле). • Ореге, Mil., [1959]; в рус. пер.— Основания новой науки об общей природе наций, вступ. ст. М. А. Лифшица, М., • История философии, т. 1, М., 1957, с. 461—63; К и с-сельМ. А., Джамбаттиста В., М., 1980; Сгосе В., Biblio-grafia vichiana, v. 1—2, Napoli, 1947—48; e г о ж e, La filoso-fia di G. Vico, Bari, 1947«; Badaloni N., Introduzione a G. B. Vico, Mil., 1961; N i с o l i n i F., Vico storico, [Napoli, 1867]· G. Vico. An international Symposium, ed. G. Tagliacozzo, Baltimore, 1969; Donzelli M., Contributo alia bibliografia vichiana (1948—1970), Napoli, 1973. ВИНДЕЛЬБАНД (Windelband) Вильгельм (11.5.1848, Потсдам,— 22.10.1915, Гейдельберг), нем. философ, глава баденской школы неокантианства. В трудах по истории философии («История древней философии», 1888, рус. пер. 1893; «История новой философии», Bd 1 - 2, 1878—80, рус. пер., т. 1—2, 1902—05) рассматривал филос. учения прошлого с кантианских позиций. Стремясь преодолеть дуализм кантовской философии, устранял «вещь в себе». Определял философию как все- общую науку о «ценностях». Исходя из кантовского различения теоретич. и практич. разума, В. противопоставлял философию как нормативное учение, основанное на оценочных суждениях и познании должного, опытным наукам, опирающимся на теоретич. суждения и эмпирич. данные о «сущем». Ценности у В.— априорны, трансцендентальны, общезначимы; он различал логич., этич., зстетич. и религ. ценности, толкуя их как восходящие ступени. Признавая конечной целью историч. прогресса самоопределение человечества в соответствии с «этич. идеалом», В. сводил социальные проблемы к этическим. Выше этич. ценностей он ставил эстетические — как свободные от человеч. воли и заинтересованности. Дуализм мира действительности и мира ценностей (того, что есть, и того, что должно быть) В. объявлял «священной тайной», обнаруживающей ограниченность нашего познания и устремляющей нас в сферу религ. ценностей. В методологии наук В. противопоставлял естеств. (номотетические) и исторические (идиографические) науки (науки о природе и науки о культуре). В отличие от естеств. наук, изучающих общее, повторяемое, закономерное в явлениях, историч. науки, согласно В., имеют дело с единич. явлениями и событиями в их неповторимости и исключительности. Отвергая закономерность как руководящий принцип историч. познания, В. заменял его процедурой «отнесения к ценностям». Учение В. о разделении наук оказало значит. влияние на бурж. философию, социологию и историографию. • Geschichte und Naturwissenschaft, Strassburg, 19043; Lehrbuch der Geschichte der Philosophie, Tub., 195715; в рус. цер.— Прелюдии, СПБ, 1904; О свободе воли, М., 1905; Платон, СПБ, 19094; Философия в нем. духовной жизни 19 столетия, М.. 1910. * ? л е х а н о в Г. В., О книге В. В., Соч., т. 17, М., [1925); )вр. бурж. философия, М., 1972, гл. 1, § 3; R i с k e r t H., W. Windelband, Tub., 19292; JakowenkoB., W. Windelband, Prag., 1941. ВИНЕР (Wiener) Норберт (20.11.1894, Колумбия, Миссури,— 18.3.1964, Стокгольм), амер. математик, один из создателей кибернетики. Учился у Дж. Сан-таяньт, Дж. Ройса, Б. Рассела, Э. Гуссерля, Д. Гильберта. Первые исследования В. посвящены логике, в частности сравнит. анализу теории отношений Э. Шредера и Б. Рассела. Математич. творчество В. во многом определялось постановками задач в теоретич. физике (броуновское движение, статистич. механика) и биологич. науках (моделирование нейродинамич. процессов), а также проблемами электро- и вычислит. техники. Результаты В. в теории преобразований Фурье, теории потенциала, теории тауберовых теорем, теории вероятностей, теории связи, обобщенного гар-монич. анализа, теории предсказания и фильтрации свидетельствуют о стремлении к междисциплинарному синтезу и увязке теоретич. построений с практикой. Эта установка В. нашла выражение в кн. «Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине» (1948: рус. пер. 19682), в к-рой был обоснован статус нового комплексного науч. направления и введено его название. Разрабатывая статистич. теорию информации, В. углубил трактовку принципа отрицат. обратной связи и показал аналогии, имеющиеся между вычислит, машиной и человеч. мозгом. Идея кибернетики базируется у В. на положении о единстве процессов управления и переработки информации в сложных системах. Исходя из того, что «новые концепции связи и управления влекут за собой новое понимание человека и человеч. знаний о вселенной и обществе» («Я — математик», М., 1964, с. 312), развивал кибернетич. подход к различным областям науки и культуры. В. отстаивал идеи материалистич. и диалектич. характера. Он придавал большое значение анализу соотношения необходимости и случайности (концепция «вероятностной вселенной»), анализировал связь информац. и термодина- мич. закономерностей, изучал процессы управления и информац. процессы в контексте целенаправленного поведения, подчёркивал роль моделей в познании. В последних работах В. обратился к проблематике обучающихся и самовоспроизводящихся машин, вопросам взаимодействия человека с Информац.-вычислит. устройствами. В. указывал на необходимость исследования социальных аспектов науч. знания, ответственности учёных в совр. мире. ВИНЕР 83 • Selected papers, Camb. (Mass.), 1964; в рус. пер.— Кибернетика и общество, М., 1958; Наука и общество, «ВФ», 1961, № 7. • Поваров Г. H., H. В. и его «Кибернетика», в кн.: В. Н., Кибернетика..., M., 19682; «Bulletin of the American Mathematical Society». 1966, v. 72, № 1, pt 2 (лит.). ВИНЦЕНТ из Б о в e (Vincent de Beauvais; Vincen-tius Bellovacensis), педагог, монах-доминиканец. Автор «Великого зерцала» («Speculum majus», 1473) — всеобъемлющей энциклопедии ср.-век. знания, пользовавшейся большой популярностью и содержавшей «зерцала» природы (широкий круг естеств.-науч. сведений), науки (не только метафизики, математики и теологии, но также и разнообразных практич. знаний) и истории (от «сотворения мира» до крестовых походов); в нач. 14 в. в энциклопедию была включена 4-я часть — «зерцало» морали. *Lemoine M., L'oeuvre encyclopedique de Vincent de Beauvais, «Cahiers d'histoire mondiale», 1966, v. 9, №3. ВИТАЛИЗМ (от лат. vitalis — жизненный, живой, vita — жизнь), учение о качеств. отличии живой природы от неживой, о принципиальной несводимости жизненных процессов к силам и законам неорганич. мира, о наличии в живых телах особых факторов, отсутствующих в неживых. Различают филос. В., близкий к объективному идеализму (Платон, Шеллинг, Бергсон), и естеств.- науч. В. Последний противостоит механицизму, согласно к-рому жизненные процессы без остатка разложимы на силы и факторы неживой природы. Осн. принципы, отстаиваемые В.,— целесообраз- ность, нерасчленимость и «немашинность» развития и поведения живых систем. Элементы В. присутствуют уже у Аристотеля, учившего, что живой природе присуща цель в самой себе. Наиболее полно система В. изложена Дришем. Ссылаясь на открытый им феномен эмбриональных регуляций, Дриш утверждал, что индивидуальное развитие организмов не есть простая реализация предустановленного экстенсивного (пространственного) разнообразия, к чему сводились утверж- дения механицистов. Согласно Дришу, в процессе развития происходит переход интенсивного (непространственного) разнообразия в экстенсивное. Этот переход свойствен только живым системам и осуществляется иод действием специфически витального фактора — энтелехии. Живым организмам присуща «целостная причинность», тогда как неживым телам — «причинность элементов». В. оказал влияние на нек-рые отрасли биологии и психологии (теория морфогенетич. полей в эмбриологии, гештальтпсихология), а также породил ряд течений (органицизм, холизм и др.). Сильной стороной В. была критика механистич. взглядов на биологич. причинность. Нек-рые высказывания виталистов предвосхитили совр. взгляды на генерацию и накопление информации в живых системах, на иерархию уровней организации. С утверждением (как в физич. науках, так и в биологии) более широких, немеханистич. взглядов на причинность и с развитием системного подхода В. утратил влияние. Ряд феноменов, к-рые В. считал специфически биологическими (способность регулировать нарушения целостности, самоусложнение пространств. организации, достижение одного конечного результата разными путями), рассматриваются в совр. естествознании как типичные проявления самоорганизации любых достаточно сложных систем (как живых, так и неживых), а специфика живого не отрицается, но связывается с единством происхождения и развития жизни. * Дриш Г., В. Его история и система, [пер. с нем.1, М., 1915; Кремянский В. И., Структурные уровни живой материи, М., 1969; Хакен К., Синергетика, пер. с англ., М., 1980; Russell E. S., The directiveness of organic activities, Camb., 1946. ВИТГЕНШТЕЙН (Wittgenstein) Людвиг (26.4.1889, Вена,—29.4.1951, Кембридж), австр. философ, логик 84 ВИНЦЕНТ и математик. Представитель аналитической философии. С 1929 жил в Великобритании. В «Логико- филос. трактате» (1921, рус. пер. 1958) В. под влиянием Рассела выдвинул концепцию логич. анализа языка, основанную на идее т. н. логически совершенного, или идеального, языка, образцом к-рого он признавал язык мате-матич. логики. Логико-гносеологич. модель знания, сформулированная В., представляла собой неоправданную попытку экстраполяции на структуру знания в целом свойств частного логич. формализма — клас-сич. двузначной математич. логики. Модель В. исходила из возможности сведения всего Знания к совокупности элементарных предложений. Утверждения ло- гики и математики рассматривались при этом как образец выражения схем формального преобразования содержат. утверждений о мире. Этой модели знания В. предпослал онтологич. обоснование в виде доктрины логического атомизма, к-рая представляет собой проекцию структуры знания, предписываемой логико-гно-сеологич. моделью, на структуру мира. Всё, что не вписывается в эту модель — традиц. философия, этика и т. д.,— объявляется В. лишённым познават. смысла. Философия признаётся возможной лишь как «критика языка». Идеи «Логико-филос. трактата» были восприняты логич. позитивизмом, хотя последний и отвергал логич. атомизм В. как неправомерную «метафизику». Начиная с 30-х гг. В. отказался от односторонней ориентации на логику и идеи логически совершенного языка, рассматривая его лишь как одну из возможных «языковых игр». Абсолютизация логич. моделирования языка сменяется у В. культом многообразия форм обыденного языка и их эмпирич. описания. В. резко выступал против всяких унификаций и генерализаций в подходе к языку, выдвигая концепцию значения как употребления, противопоставляя теории обобщения идею «семейных сходств». Эти взгляды В., нашедшие выражение в его посмертном труде «Филос. исследования» («Philosophische Untersuchungen», 1953), оказали большое влияние на развитие лингвистической философии. Если для доктрины логич. атомизма был характерен субъективно-идеалистич. эмпиризм, переведённый в логич. план, то в поздней своей концепции В. занимал позицию идеалистич. конвенционализма, согласно к-рой язык толкуется как продукт произвольного соглашения. Вместе с тем В. сохранил свою исходную установку, ставшую ведущим принципом анали-тич. философии,— о необходимости борьбы с дезориентирующим воздействием неправильного обращения с языком, к-рое, по его мнению, является источником всякого рода филос. псевдопроблем (среди к-рых и проблема объективной реальности). • Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; Корнфорт М., Марксизм и лингвистич. философия, пер. с англ., [М., 1968]; Козлова М. С., Философия и язык, М., 1972; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2; Pitcher G., The philosophy of Wittgenstein, Englewood Cliffs (N. Y.) 1964; Griffin J., Wittgenstein's logical atomism, Oxf. 1964. ВИШИШТА-АДВАЙТА, др.-инд. религ.-филос. направление, разновидность веданты. Связана прежде всего с деятельностью Рамануджи (11—12 вв.). Вместе с адвайтой-ведантой Шанкары принадлежит к недуа-листич. системам, признающим тождество «Я» и бога (брахмана) и в этом противостоящим дуалистич. веданте (двайта) Мадхвы, полагающей «Я» и бога как две совершенно различные и самостоят. сущности. В то же время в отличие от адвайты-веданты Шанкары монизм В.- а. ограничен присутствием различий (вишеша, ви-шишта): при общем тождестве «Я» и бога, согласно В.-а., существует множественность реальных душ, наделённых сознанием, и материи, не имеющей сознания; мир создан богом и столь же реален, как и он. Соответственно В.-а. настаивает на истинности всякого познания и отрицает существование иллюзорных объектов, оспаривая учение адвайты-веданты об иллюзорности (см, Майя). • См. к ст. Рамануджа. ВКУС эстетический, способность человека к восприятию и оценке эстетич. свойств явлений и предметов, к различению прекрасного и безобразного. Проблема В. получила особое развитие в эстетике 17—18 вв. Одним из первых о В. писал исп. мыслитель Грасиан-и-Моралес. Франц. философы-просветители и эстетики классицизма (Н. Буало, III. Баттё, Монтескье, Вольтер и др.) трактовали В. с позиций рационализма и нормативизма. В англ. сенсуалистич. эстетике (А. Шефтсбери, Г. Хом и др.) В. выводился из человеч. ощущений и связывался с этич. нормами. Ф. Хатче-сон, а затем Э. Бёрк утверждали всеобщность эстетич. В., коренящуюся в общности психо- физиологич. организации всех людей. Субъективность В. акцентировалась Юмом. В нем. классич. философии проблема В. заняла центр. место в эстетике Канта, указавшего на глубокие внутр. противоречия В., являющегося одновременно и общественным и индивидуальным. Белинский отмечал историч. характер В., в эстетике Чернышевского были ярко показаны различия во В. проти- воположных классов. Марксистско-ленинская эстетика рассматривает В, прежде всего как социально- историч. явление. Только в результате длит. развития человеч. общества, его культуры «...порождается богатство субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз,— короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные силы» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс ?. , Соч., т. 42, с. 122). В. различен в разные историч. эпохи и у разных народов, в классовом обществе он носит классовый характер. В то же время в нём содержатся и элементы абсолютного, общечеловеческого. Формирование и развитие хорошего В. составляет важную задачу эстетич. воспитания. • Лосев А. Ф., Шестаков В. П., История эстетич. категорий, М., 1965, с. 258—93. ВЛАСТЬ, в общем смысле способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью к.-л. средства — авторитета, права, насилия (эконо-иическая, политическая, государственная, семейная и др.). Науч. подход к определению В. требует учета множественности её проявлений в обществе, а следовательно, выяснения специфич. особенностей отд. её видов — экономической, политической (в т. ч. государственной, общественной), семейной; разграничения классовой, групповой, личной В., к- рые переплетаются между собой, но не сводятся друг к другу; разграничения особенностей, форм и методов проявления В. в различных социальных, экономич. и политич. системах. Если в ан- тагонистич. обществе гл. характеристикой В. являются отношения господства и подчинения, то в социалистич. обществе на смену им всё более приходят отношения, основанные на убеждении, руководстве, влиянии, контроле. Наиболее важным видом В. является политич. В., реальная способность данного класса, группы, индивида проводить свою волю в политике и правовых нормах; она характеризуется социальным господством и руководством тех или иных классов. Хотя ныне политич. деятельность осуществляется в рамках различных составных частей политич. систем: партий, профсоюзов, междунар. орг-ций (ООН, НАТО и др.), центр. институтом политич. В. является гос- во. Гос. В. имеет классовый характер, опирается на спец. аппарат принуждения и распространяется на всё население той или иной страны; она означает определ. организацию и деятельность в осуществлении целей и задач этой организации. В.— одно из осн. понятий политич. науки и практики. В. И. Ленин писал, что «переход государственной власти из рук одного в руки другого класса есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и практически-полити- ческом значении этого понятия» (ПСС, т. 31, с. 133), что «коренной вопрос всякой революции, вопрос о власти в государстве...» (там же, т. 32, с. 127, см. также, т. 34, с. 200). Обществ. В. существовала до появления гос-ва, она сохранится в той или иной форме и после его исчезновения. Критикуя позицию П. Б. Струве, к-рый доказывал, что гос-во сохранится и после уничтожения классов, Ленин писал: «Прежде всего, он совершенно неправильно видит отличительный признак государства в принудительной власти: принудительная власть есть во всяком человеческом общежитии, и в родовом устройстве, и в семье, но государства тут не было... Признак государства — наличность особого класса лиц, в руках которого сосредоточивается власть» (там же, т. 1, с. 439). Гос. В. может добиваться своих целей различными средствами — идеологич. воздействием, экономич. стимулированием и иными косвенными способами, но только она обладает монополией на принуждение с помощью спец. аппарата в отношении всех членов общества. К осн. формам проявления В. относятся господство, руководство, управление, организация, контроль. Господство предполагает абс. или относит. подчинение одних людей (социальных групп) другим. Руководство обозначает способность осуществлять свою волю путём воздействия в различных прямых и косвенных формах на руководимые объекты. Оно может быть основано исключительно на авторитете, на признании руководимыми соответств. полномочий у руководителей при миним. осуществлении властно-принудит. функций. Так, руководство со стороны коммунистич. или рабочей партии опирается в основном на идейное воздействие на массы, на силу авторитета. Эффективность руководства зависит от правильности политики партии, от того, до какой степени её идеи и конкретные решения отвечают интересам масс, объективным потребностям обществ. развития. Важно также разграничить понятия политич. руководства и управления. Так, в совр. империалистич. гос-вах группы монополий осуществляют руководящую роль в обществе и гос-ве. Однако они не берут на себя функции непосредств. управления, к-рые выполняются проф. политич. деятелями, аппаратом управления. Монополии оказывают своё решающее влияние на политику капиталистич. гос-в различными средствами: самим фактом концентрации в своих руках ключевых рычагов экономики, направлением деятельности, финансированием определ. партий и политич. кампаний, влиянием на характер конституционных режимов, на формирование обществ. мнения, на деятельность различных групп давления в парламентах, в гос. учреждениях и т. д. Ленин подчёркивал, что в условиях парламентских режимов буржуазия руководит обществом косвенно, но тем вернее. «Тот особый слой, в руках которого находится власть в современном обществе,—писал Ленин,— это бюрократия. Непосредственная и теснейшая связь этого органа с ...классом буржуазии явствует и из истории... из самих условий образования и комплектования этого класса, в который доступ открыт только буржуазным „выходцам из народа" и который связан с этой буржуазией тысячью крепчайших нитей» (там же, с. 439—40). Руководящей силой в социалистич. странах выступает рабочий класс, к-рый осуществляет своё руководство прежде всего через коммунистич. или рабочую партию, а непосредственно управлением заняты специалисты, работающие в сфере х-ва, культуры, просвещения и др. Коммунистич. и рабочие партии, осуществляя руководство обществом, находятся в центре всей ВЛАСТЬ 85 политич. системы. Они воздействуют на общество, во-первых, вырабатывая идеологию и политику, программы деятельности общества; во-вторых, формируя и организуя проведение в жизнь этих программ внутр. и внеш. политики; в-третьих, выдвигая на ключевые посты в сферах управления своих представителей, обучая их управлению; в-четвёртых, контролируя выполнение намеченной линии. Вместе с ними непосредств. управлением хозяйственными и др. процессами занимаются хозяйств., гос., обществ. и иные орг-ции. Разграничение понятия руководства и управления в ус- ловиях социалистич. общества имеет не только теоре-тич., но и практич. значение. Такой подход помогает правильно распределять функции, права и обязанности между различными звеньями политйч. системы социалистических стран, избегать параллелизма в их деятельности, делать управление максимально эффективным . В условиях коммунистич. обществ. самоуправления отомрёт основной институт политйч. В.— гос- во, однако сохранится руководство и управление, к-рые будут осуществляться всем обществом. • Энгельс Ф., Об авторитете, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18; е г о же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В. И., О социальной структуре В., перспективах и ликвидаторстве, ПСС, т. 20; е г о ж е, Задачи пролетариата в нашей революции, гам же, т. 31, с. 162—65; е г о ж е, Гос- во и революция, там же, т. 33; его же, Пролет, революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А., Социология. Политика. Междунар. отношения, М., 1974; В е с е л о в-ский В., Классы, слон и В., пер. с польск., М., 1981. Ф. М. Бурлацкий. ВЛЕЧЕНИЕ, стремление к удовлетворению к.-л. потребности живого организма. Характеризуются постоянством появления и периодичностью протекания; удовлетворение В. сопровождается разрядкой напряжённости организма. Возникая независимо от сознания (мышления и воли) человека, В. связаны с кругом побудит. мотивов и интересов личности, к-рые определяют форму и направление реализации В.: влечения могут тормозиться или подавляться, переноситься с одного объекта на другой и т. п. Различные В. могут вступать в конфликт, разрешающийся в процессе борьбы мотивов. Многообразие форм, в к-рых выступают человеч. В., затрудняет их формальную систематизацию. ВНЕШНЕЕ И ВНУТРЕННЕЕ, филос. категории, во взаимосвязи к-рых внешнее выражает свойства предмета как целого и способы его взаимодействия с окружающей средой, а внутреннее — строение самого предмета, его состав, структуру и связи между элементами. В процессе познания внешнее обычно выступает как то, что обнаруживается непосредственно, что дано в наблюдении как свойства и связи предмета, фиксируемые органами чувств и в эмпирич. знании; внутреннее же, как правило, бывает скрыто от непосредств. наблюдения и может быть выявлено благодаря теоретич. иссле- дованию, в процессе к-рого вводят нек-рые «ненаблюдаемые сущности» — идеализированные объекты, законы и пр. В этом смысле движение познания есть движение от внешнего к внутреннему, от наблюдаемого к ненаблюдаемому, но мыслимому. Причём внутреннее раскрывается через внешнее, последнее есть способ выражения, обнаружения внутреннего. Марксистская гносеология подчёркивает историч. характер категорий В. и в.: то, что вчера было ненаблюдаемым, завтра ста- новится наблюдаемым, при этом изменяется и характер В. и в., и их взаимоотношения внутри целостного предмета. В истории познания проблема В. и в. рассматривалась в двух аспектах. Во-первых, она выступала как вопрос об объективной природе В. и в., к-рым приписывались различные характеристики. Так, внешнее наделялось 86 ВЛЕЧЕНИЕ такими свойствами, как становление, пространствен-ностъ, эмпирич. существование, телесность. Внутреннее наделялось др. свойствами — подлинного бытия, времени, вечного духовного бытия и т. п. Поэтому переход от внешнего к внутреннему трактовался как переход от становления к бытию, от пространства ко времени, от конечности к вечности. Во-вторых, проблема В. и в. в значит. мере смыкалась с проблемами сущности и явления, субстанции и её атрибутов, причём они рассматривались как определ. характеристики учения о бытии — онтологии. В- третьих, онтологич. разрыв между В. и в., характерный для европ. науки и философии 17 в., был преодолен в нем. классич. идеализме, к-рый, переведя эту проблему в проблему гносеологии, подчёркивал взаимосвязь и взаимообусловленность В. и в., усматривая в познании переход от внешнего, чувственно данного, к ненаблюдаемому, теоретически мыслимому, причём духовное объявлялось истоком и смыслом внеш. бытия. В-четвёртых, эта проблема рассматривалась как одна из характеристик человеч. деятельности, её объективации в продуктах и средствах труда, в различных символически-знаковых формах — языке, математич. символах и др. Марксистская гносеология подчёркивает объективный характер взаимосвязи В. и в., рассматривая внутреннее как результат движения историч. познания человеком окружающего мира на основе практич. деятельности. При этом В. и в. оказываются одним из уровней предмета исследования, а их характеристики зависят от историч. развития науч. познания. Историч. и вместе с тем системно- целостный подход к предмету исследования, развитый диалектич. материализмом, преодолевает односторонние трактовки источников развития. В противовес тем концепциям, к-рые отдают приоритет внешнему (напр., внеш. условиям в ламаркизме при объяснении жизни, в ряде концепций развития науки), сводят внутреннее к чему-то сугубо производному, вторичному, разрывают В. и в. (различные варианты теории факторов в социологии), марксистская гносеология видит во В. и в. моменты целостного саморазвивающегося бытия, подчёркивает их неразрывное единство, усматривает в их взаимодействии источник самоорганизации и самодвижения бытия на его различ- ных уровнях. ВНИМАНИЕ, характеристика психич. деятельности, выражающаяся в сосредоточенности и в направленности сознания на определ. объект. Под направленностью сознания понимается избират. характер психич. деятельности, осуществление выбора данного объекта из нек-рого поля возможных объектов. Различают три вида В.: непроизвольное, произвольное и послепроизвольное. Непроизвольное, или пассивное, В. имеет место, когда выбор объекта деятельности определяется без заранее поставленной цели, непреднамеренно. Если выбор призводится сознательно, преднамеренно, то В. является произвольным, или активным. Произвольное В. является актом воли, оно присуще только человеку. Деятельность может так захватить человека, что её выполнение не требует от него спец. волевых усилий; наличие цели в сочетании с отсутствием волевых усилий характеризует послепроизвольное В. Конкретные особенности В. устанавливаются с помощью характеристик его устойчивости, объёма, распределённости и возможности переключения. Устойчивость В.— способность удерживать объект деятельности в поле сознания на определ. срок (от долей секунды до неск. часов). Объём В.— количество объектов, к-рое может быть воспринято и запечатлено человеком в относительно короткий момент времени. Распреде-лённость В.— способность удерживать в поле сознания объекты одновременно неск. различных деятель-ностей. Под переключением В. понимают особенности перехода в поле сознания от объектов одной деятельности к объектам другой. В. стало предметом интенсивного психологич, изучения на рубеже 19—20 вв., когда с его помощью стремились объяснить самые различные проявления психики. В силу этого понятие В. стало крайне многозначным. Оригинальную моторную теорию В. выдвинул рус. психолог Н. Н. Ланге, связав В. с движениями, к-рые производит человек при восприятии или представлении предмета. Материалистич. трактовку В. дал франц. психолог Рибо (понимание В. как ряда приспособит. рефлексов). В совр. психологии ряд проблем, изучавшихся ранее в связи с В., рассматривается в рамках исследования установки и краткосрочной (оперативной) памяти. Вместе с тем изучение В. приобрело огромное значение в связи с созданием совр. сложных тех-нич. систем и специфич. деятельностью в них человека, требующей тонких и развитых механизмов В. • Рибо Т., Психология В., пер. с франц., СПБ, 18973; Добрынин ?. ?., Осн. вопросы психологии В., в кн.: Психология, наука в СССР, т. 1, М., 1959. ВНУТРЕННЕЕ, см. Внешнее и внутреннее. ВОЗВЫШЕННОЕ, эстетич. категория, характеризующая внутр. значительность предметов и явлений, несоизмеримых по своему идеальному содержанию с реальными формами их выражения. Понятие о В. возникло на закате античности. В. характеризовало особый стиль ораторской речи (Псевдо-Лонгин «О возвышенном», 1 в. н. э., рус. пер. 1966). Это значение термина сохранилось вплоть до эпохи Возрождения. В классицизме было развито учение о «высоком» и «низком» стилях лит-ры (Н. Буало, Ш. Баттё и др.). Как самостоят. эстетич. понятие В. было впервые разработано в трактате Э. Бёрка «Филос. исследование относительно возникновения наших понятий о возвышенном и прекрасном» (1757). Бёрк связывает В. с присущим человеку чувством самосохранения и видит источник В. во всём том, что «...так или иначе способно вызывать представление о страдании или опасности, т.е. все, что так или иначе ужасно...» (цит. по кн.: История эстетики, т. 2, М., 1964, с. 103). Кант в «Критике способности суждения» (1790) дал систематич. анализ противоположности между прекрасным и В. (см. Соч., т. 5, М., 1966, с. 249—88). Если прекрасное характеризуется определ. формой, ограничением, то сущность В. заключается в его безграничности, бесконечном величии и несоизмеримости с чело-веч. способностью созерцания и воображения. В. обнаруживает двойств. природу человека: оно подавляет его как физич. существо, заставляет его осознать свою конечность и ограниченность, но одновременно возвышает его как духовное существо, пробуждает в нём идеи разума, сознание нравств. превосходства даже над физически несоизмеримой и подавляющей его природой. Вследствие этого нравств. характера В., связи его с идеей свободы Кант ставит В. выше прекрасного. Шиллер, развивая эти идеи Канта («О возвышенном», 1792), говорит уже о В. не только в природе, но и в истории. В дальнейшем Шиллер преодолевает кантовское противопоставление прекрасного и В., вводя объединяющее их понятие идеально прекрасного. В последующем развитии нем. эстетики центр тяжести в понимании В. был перенесён с восприятия его на соотношение между идеей и формой, выражаемым и выражением. Жан Поль определял В. как бесконечность, взятую применительно к чувств, предмету («Подготовительная школа эстетики»,— «Vorschule der Asthetik», 1804), Шеллинг — как воплощение бесконечного в конечном. В. для К. Зольгера есть идея, к-рая не выявилась полностью и только ещё «должна раскрыться» (см. «Vorlesungen uber Asthetik», Lpz., 1829, S. 242— 243), для Гегеля — несоразмерность между единичным явлением и выражаемой им бесконечной идеей. Марксистская эстетика не противопоставляет В. прекрасному и рассматривает В. в тесной связи с ге- роизмом, с пафосом борьбы и творч. деятельности человека, нар. масс. В. неотделимо от идеи величия и до- стоинства человека, и в этом ему родственно трагическое, к-рое представляет собой своеобразную форму возвышенно-патетического. * Чернышевский Н. Г., В. и космическое, в кн.: Избр. филос. сочинения, т. 1, М., 1950, с. 252—99; S e i d ? ?., Zur Geschichte des Erhabenheitsbegriffes seit Kant, Lpz., 1889; Hippie W. J., The beautiful, the sublime, the picturesque in eighteenth century British aesthetic theory, Carbonuale (111.), 1957; Monk S. H., The sublime..., Ann Arbor, I9602. ВОЗМОЖНОСТЬ И ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, соотносит. филос. категории, характеризующие две осн. ступени в становлении и развитии предмета или явления. Возможность — объективная тенденция становления предмета, выражающаяся в наличии условий для его возникновения. Действительность — объективно существующий предмет как результат реализации нек- рой возможности, в широком смысле — совокупность всех реализованных возможностей. Различают абстрактную (формальную) и реальную (конкретную) возможности. Абстрактная возможность характеризует отсутствие принципиальных препятствий для становления предмета («все возможно, что не противоречит себе»), однако для её осуществления нет всех необходимых условий. Реальная возможность обладает для своей реализации всеми необходимыми условиями: скрытая в действи- тельности, она при определ. условиях становится но-вой действительностью. Изменение совокупности условий определяет переход абстрактной возможности в реальную, а последняя превращается в действительность. Так, абстрактная возможность кризиса порождается с появлением элементарной метаморфозы товара Т — Д — Т, но только в условиях развитого капиталистического произ-ва эта возможность становится реальной и реализуется в действительности. Численная мера возможности выражается посредством понятия вероятности. Филос. осмысление В. и д. началось в др.-греч. философии. Элейская и мегарская школы выдвинули положение, согласно к-рому только о действительном (мыслимом как единое всеобъемлющее бытие) можно говорить как о возможном. Аристотель раскрыл связь В. и д. с движением и развитием, толкуя последние как переход от возможности (???????) к действительности (????????) (см. Акт и потенция). Согласно ему, действительность с т. зр. сущности предшествует возможности, поэтому развитие выступает в форме смены одной действительности другой. Свою диалектику В. и д. Аристотель связывал с учением об абс. пассивности материи и активности формы, считая, что форма придаёт пассивным возможностям способность превращаться в действительность. Аристотелевская концеп- ция В. и д. господствовала в ср.-век. философии. В 17—18 вв. представители механистич. материализма (Т. Гоббс, Ж. П. Ламарк, П. Гольбах) абсолютизировали в категории действительности аспект жёсткой детерминированности и пришли к отрицанию объективного значения возможности, отождествив её со случайностью (см. Необходимость и случайность). В «Теодицее» Лейбница положение о всеобщей необходимости, исключающей различные возможности, получило ре-лиг.- идеалистич. истолкование в виде тезиса о существующем мире как единственно возможном и, следовательно, наилучшем. Вместе с тем Лейбниц выдвинул идеи о градации степеней возможности и реализации наиболее вероятных возможностей в результате «конкуренции» между вариантами мира, получившие развитие в совр. философии и логике (Дж. Рассел, Я.Хин-тикка, С. Крипке). Кант считал В. и д. априорными категориями модальности, определяющими (наряду с необходимостью) формы соответствия с условиями опыта: возможность соответствует формальным условиям опыта, т. е. тождественна непротиворечивости, действительность отвечает материальным условиям, не- ВОЗМОЖНОСТЬ 87 обходимость — всеобщим условиям опыта. Подвергнув критике субъективистское понимание В. и д., основанное на их абс. противопоставлении, Гегель рассматривал возможность как абстрактный момент действительности и определял последнюю как конкретное единство внутреннего и внешнего, сущности и явления. Однако он мистифицировал онтология, содержание категорий В. и д., придав им значение моментов в развёртывании абс. идеи. Диалектико-материалистич. учение о В. и д. как осн. моментах движения и развития материи разработали К. Маркс и Ф. Энгельс. Образцом диалектич. анализа процессов превращения возможности в действительность в обществе является «Капитал» Маркса, в природе — «Диалектика природы» Энгельса. Переход возможности в действительность постоянно совершается в неорганич. природе (напр., развитие Солнечной системы из протопланетного облака, химич. реакции в опре- дел.-условиях и т. д.) и органич. природе (напр., реализация многоклеточности как возможности, существующей первоначально абстрактно, в виде физиологич. функций одноклеточных, затем — в виде реальной возможности у колонии организмов, и, наконец, в виде действительности — у многоклеточных организмов). В познават. деятельности человека познание как возможность содержится уже в элементарном чувств. восприятии, но своей действительности достигает в науке и др. развитых формах отражения. Процесс перерастания возможности в действительность может иметь вид простого изменения (преим. в неорганич. природе), стихийного развития (в органич. мире), сознат. деятельности (в обществе, напр. в ходе активной сознат. борьбы за переход к высшей обществ.-экономич. формации, к коммунизму). Переход возможности в действительность открывает путь для возможностей следующего, более высокого уровня. Так, в условиях капитализма возникает возможность победы социалистич. революции, её осуществление создаёт возможность построения социализма, что, в свою очередь, делает реальной возможность перехода к коммунизму. Когда в обществ. жизни возникают различные возможности, то люди как сознательные активные существа производят выбор тех из них, к-рые в наибольшей степени отвечают потребностям, интересам, ценностным установкам индивидов, социальных групп, и действуют соответственно этому выбору, превращая возможность в действительность. В формальной логике понятия В. и д. лежат в основе теории модальности, восходящей к Аристотелю, к-рому принадлежит классификация суждений на проблематические (суждения возможности), ассерторические (суждения действительности) и аподиктические (суждения необходимости). Подобное деление сохраняет своё значение и в совр. логике. Суждения возможности (типа «возможно, завтра пойдет дождь») и действительности (типа «небо пасмурно») могут быть единичными, частными или общими; суждения возможности по форме всегда утвердительны; суждения действительности могут быть как утвердительными, так и отрицательными. * M a p к с К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; е г о ж е, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Энгельс Ф., Диалектика приррды, там же, т. 20; Л е-н и н В. И., Крах II Интернационала, ПСС, т. 26, с. 212—19; его же, Филос. тетради, там же, т. 29, с. 140—42, 321—22, 329—30; Проблема В. ид., М.— Л., 1964; Арутюнов В. X., О категориях В. и д. и их значении для совр. естествознания, К., 1967; Целищев В. В., Филос. проблемы семантики возможных миров, Новосиб., 1977; Маковка H. M., Проблема выбора в диалектике В. и д., Ростов- н/Д., 1978. Б. А. Старостин. ВОЙНА, организованная вооруж. борьба между гос-вами (группами гос-в), классами или нациями (народами). Генезис В. уходит в глубь доклассовой истории человечества (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 480). Однако только после возникновения анта- 88 ВОЙНА гонистич. классов и формирования гос-ва, появления политики как специфич. вида человеч. деятельности В. обрела обществ.-политич. содержание, вызвала к жизни собств. постоянно действующие институты (армия) и приобрела развитые формы. Органич. связь между В. и политикой подчёркивал нем. воен. теоретик К. фон Клаузевиц (1780— 1831). В., писал он, «...есть не что иное, как продолжение государственной политики иными средствами»; В. — «...не только политический акт, но и подлинное орудие политики, продолжение политических отношений, проведение их другими средствами» (Клаузевиц К., О войне, М., 1934, с. 5, 27). Именно эта мысль, но очищенная от идеалистич. и метафизич. наслоений, была положена В. И. Лениным в основу науч. понимания В. Причины и характер любой В. определяются пред- шествовавшей ей политикой воюющих сторон, их политич. намерениями и целями. «Ту самую политику, которую известная держава, известный класс внутри этой державы вел в течение долгого времени перед войной, неизбежно и неминуемо этот самый класс продолжает во время войны, переменив только форму действия» (ПСС, т. 32, с. 79). Каждому историч. типу общества присущ и преобладающий в нём тип В. Марксизм-ленинизм делит войны на справедливые и несправедливые. Справедливые В. — это В. угнетённых классов и наций за своё социальное и нац. освобождение (гражданская война, нац.- освободит. война), а также В., вызванные необходимостью отразить агрессию. Несправедливые В. — »то В., к-рые ведутся, как правило, эксплуататорскими классами за получение тех или иных экономич. или политич. выгод (захват рабов или колоний, изменение границ, торг. преимущества и т. п.). В. может быть несправедливой с обеих сторон; она — и это случается чаще всего — может быть справедливой для одной стороны и несправедливой для другой. В ходе В. её характер может изменяться: классич. пример — войны Наполеона, к-рые начались как справедливые, освободительные, но затем переросли в захватнические, несправедливые. В. могут оказывать различное влияние на обществ. развитие. Справедливые, революц. войны, к-рые угнетённые ведут против угнетателей, всегда были движущей пружиной социального прогресса; разбивая устаревшую социально-политич. оболочку, они открывали простор для роста производит. сил, для подъёма всего общества на новую ступень развития. Несправедливые, захватнич. войны, к- рые начинают и ведут эксплуататорские классы, по общему правилу, тормозят обществ. развитие, придают ему однобокие, уродливые формы. Такие В. могут выступать и в качестве прямого орудия контрреволюции. Вместе с тем история знает немало случаев, когда несправедливые, грабительские войны давали толчок крупным социальным переменам, вызывали революц. взрывы и бури. «Война, — писал К. Маркс, — подвергает нацию испытанию... Подобно тому как мумии мгновенно распадаются, когда подвергаются воздействию атмосферы, так и война выносит окончательный приговор социальным учреждениям, которые утратили свою жизнеспособность» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 11, с. 551). Никакая В. не вызовет революцию, если не созрели объективные предпосылки последней, но если они созрели, В. может выступить как своего рода спусковой механизм, приводящий в движение скрытые пружины социального переворота. За период с 3600 до н. э. по 1980 было примерно 14 550 больших и малых В., в т. ч. две мировые В., в ходе к-рых погибло, умерло от голода и эпидемий св. 3,6 млрд. чел. Такова цена, к-рую человечество заплатило за разделение общества на угнетателей и угнетённых. Пока в мировой политике безраздельно господствовали эксплуататорские классы, все попытки остановить роковую карусель смерти были обречены на провал. Положение стало меняться после победы ?кт. ре- волюции 1917 и решительно изменилось с образованием мировой системы социализма. Главным, решающим социально-политич. фактором современности является сосуществование двух противоположных экономия., социальных и политич. систем — капитализма и социализма. Противоречия, разделяющие эти системы, из к-рых одна представляет прошлое человечества, а другая — его будущее, непримиримы. Но это не означает, что в принципе неизбежно воен. столкновение двух систем. Образование и укрепление мировой социалистич. системы, рост политич. влияния коммунистич. и рабочего движения, крах колониализма и возникновение десятков молодых развивающихся гос-в, активная политика мирного сосуществования, пользующаяся растущей поддержкой обществ. мнения во всём мире, — всё это резко сузило манёвренные возможности империализма, ослабило его позиции. В сер. 50-х гг. 20-й съезд КПСС сделал вывод о том, что нет фатальной неизбежности В. и существуют реальные возможности для того, чтобы обуздать агрес- сивные силы империализма. Поскольку сохраняется капитализм, постольку сохраняются и глубинные причины В. Но при этом впервые в истории появилась возможность поставить капитализм в такие условия, когда агрессия перестаёт давать политич. дивиденды агрессору. В первую очередь это относится к мировой ракетно- ядерной В. Любая В., независимо от её масштабов, применяемых средств уничтожения, будет продолжением политики того или иного класса. Но эта формула имеет и другое содержание. Она предоставляет гос. деятелю выбор: для достижения данной политич. цели можно действовать или мирным путём, или при помощи воо-руж. насилия. Военно-технич. революция, появление оружия невиданной разрушит. силы резко изменили ситуацию. В. уже не может служить разумным средством гос. политики, выступать как целесообразный вариант политич. поведения. Существующий потенциал ответного удара, ракетно-ядерный паритет превращают агрессию в самоубийство. Т. о., социально-политич. и воен.-технич. факторы объективно снижают вероятность всеобщей ракетно-ядерной В. Однако угроза мировой катастрофы не только существует, но и может усиливаться. Поэтому борьба за прочный мир, обуздание гонки вооружений — стержневое направление внешнеполитич. деятельности СССР. В совр. условиях маловероятны В. между крупными, развитыми империалистич. гос- вами. Уроки 2-й мировой войны, классовая солидарность перед лицом усиливающегося социализма, общий страх перед волной социальных перемен перекрывают силы межимпериа-листич. противоречий. Наиболее распространёнными в 50—70-х гг. 20 в. были В. и вооруж. столкновения, связанные со стремлением империалистич. гос-в сохранить своё господство или влияние в странах «третьего Мира». По мере ослабления позиций империализма, укрепления независимости молодых нац. гос-в, наполнения реальным содержанием демократич. принципов и норм междунар. права войны и конфликты такого рода встречают всё большие препятствия. Наиболее распространённым совр. типом воен. конфликта являются В. между гос-вами «третьего мира» и гражд. В. внутри этих гос-в. Религ.-территориальные споры, племенная рознь, борьба за источники сырья, выступление против деспотич. режимов — эти и аналогичные им причины, связанные с общей социально-экономич. отсталостью этих стран, питают воен. кон- фликты в зоне «третьего мира». Значит. роль в их возникновении играет неоколониалистская политика им- периализма. Подобные конфликты обычно называют локальными, периферийными. Однако, если учесть растущую взаимозависимость событий и гос-в, почти каждый такой конфликт затрагивает интересы и силы глобального характера. Углубление разрядки между- нар. напряжённости, всё более широкое распространение принципов мирного сосуществования могут уменьшить опасность воен. столкновений между развивающимися странами. Мало исследован в марксистской лит-ре вопрос о возможности воен. конфликтов между гос-вами, строящими социализм. Теоретически ясно, что такие конфликты противоречат природе социализма. Однако в реальной историч. практике внеш. политика нек-рых стран под влиянием национализма и шовинизма может оказаться в противоречии с принципами социализма и стать источником вооруж. столкновений между гос-вами, строящими социализм. В. как способ разрешения конфликтов между гос-вами, классами, народами возникла и достигла своего апогея в силу причин объективного характера, связанных с существованием антагонистич. классов и эксплуатации. Возникновение социализма положило начало переходу к новой эпохе всемирной истории без В. Для этого необходима сознательная, целенаправленная деятельность всех сил, выступающих за мир и социальный прогресс. Это движение возглавляет Сов. Союз и братские социалистич. страны, чья последоват. миролюбивая политика служит главным гарантом окончат. победы сил мира над силами В. • Энгельс Ф., Избр. воен. произв., М., 1958; Ленин В. И., О В., армии и воен. науке, [Сб.], М., 1965; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Строков A.A., В. И. Ленин о В. и воен. искусстве, М., 1971; P ы б к и н Е. И., В. и политика в совр. эпоху, М., 1973; Тюшкевич С. А., Философия и воен. теория, М., 1975; Война и армия. Фило-софско-социологич. очерк, М., 1977. А.Е.Бовин. ВОЛЬТЕР (Voltaire) [псевд.; наст. имя и фамилия — Франсуа Мари А р у э (Arouet)] (21.11.1694, Париж,— 30.5.1778, там же), франц. философ, писатель и публицист. Один из представителей Просвещения 18 в. В филос., художеств., публицистич. произв. подверг всесторонней и талантливой критике феод. отношения, деспотич. форму правления, феод.-клерикальное мировоззрение. Однако его позиция не всегда отличалась достаточным радикализмом и последовательностью. Так, выступая за утверждение бурж. отношений и антифеод. идеологии, В. не исключал компромиссы и уступки господствующим феод. сословиям. Ему были чужды не только коммунистич. идеалы Мелье, эгалитаризм Руссо, но и сколько-нибудь радикально выраженные идеи народоправства. Острая критика клерикализма не завершалась у В. открытым материализмом и атеизмом, тем не менее защищавшийся В. деизм по существу был замаскированным материализмом и атеизмом. Опираясь на философию Локка и естеств.-науч. взгляды Ньютона, В. в «Филос. письмах», «Трактате о метафизике», «Филос. словаре» и др. соч: близко подошёл к идее о вечности и несотворённости материи, её объективном существовании и вечном движении, склонялся к признанию детерминированности естеств. и обществ. явлений, исключал религ. объяснение конкретных явлений природы. По В., сознание является атрибутом материи и зависит от строения тела. Вместе с тем конечную причину движения, мышления и др. явлений он считал божественной. В филос. и историч. трудах В. отвергал провиденциализм, рассматривая историю не как проявление воли бога, а как творчество самих людей. С особой непримиримостью В. разоблачал церковь как защитницу привилегий господствующего класса, оплот фанатизма и нетерпимости, врага науки и просвещения. В «Кандиде» и др. филос.-художеств, произв. В. осмеивал христ. пессимизм, а также бездеятельный оптимизм, выражал свободолюбивые мысли, ратовал за деятельного человека, отстаивающего своё право на счастье. Передовые филос. идеи В. сыграли большую роль в формировании нового поколения франц. просветителей, представленного Ламетри, Дид- ВОЛЬТЕР 89 ро, Гельвецией, Гольбахом и др., у них он в свою очередь перенял ряд важных материалистич. положений. Он принимал участие в создании франц. «Энциклопедии» 18 в., редакторами к-рой были Дидро и Д'Аламбер. В. проявлял большой интерес к истории и культуре России, высоко оценивал прогрессивные реформы Петра I. «Русское вольтерианство» развило и взяло на вооружение мн. идеи В., заострённые против деспотизма, крепостничества и засилия церкви. • Oeuvres completes, nouv.ed., v. 1—50, et table general..., v. 1—2, P., 1877— 85; в рус. пер.—Философия истории, СПБ, 1868; Мысли В., СПБ, 1904; Мемуары и памфлеты. Политика, религия, мораль, Л., 1924; Филос. повести и рассказы, мемуары и диалоги, т. 1—2, М.— Л., 1931; Избр. произв., М., 1947; Филос. повести, М., 1953; Письма, М.—Л., 1956; Эстетика, М., 1974. • М о p л е й Д., В., пер. с англ., М., 1889; Шахов А. А., В. и его время, СПБ, 1912; Державин К. Н., В., [М.], 1946; В. Статьи и материалы, М.— Л., 1948; Артамонове., В., М., 1954; Соколов В. В., В., М., 1956; Кузнецов В. Н., В. и философия франц. просвещения 18 в., М., 1965; е г о ж е, Франсуа Мари В., М., 1978; Сиволап И. И., Социальные идеи В., М., 1978; Bengesco G., Voltaire. Bibliographie de ses Oeuvres, t. 1—4, P., 1882—90; Na v e s R., Voltaire et l'encyclopedie, P., 1938; Pomeau R., La religion de Voltaire, P., 1956; Addamiano N., Voltaire, Roma, 1956; BrumfittJ. N., Voltaire historian, L., 1958; Voltaire, P., 1978. ВОЛЬФ (Wolff) Христиан (24.1.1679, Бреслау, — 9.4.1754, Галле), нем. философ- рационалист. Идеолог раннего Просвещения. Проф. в ун-тах Галле и Мар-бурга (где в числе его учеников был Ломоносов). Сформировался под влиянием идей Декарта, Э. Вейгеля, Э. В. Чирнхауза и особенно Лейбница, от к-рого унаследовал интерес к построению всеобъемлющей системы филос. знания (Weltweishcit), приверженность рацио-налистич. и априористич. методологии, а также ряд осн. идей метафизики, логики, теории познания и психологии. Впервые дал чёткое различение теоретич. и эмпирич., чистого и прикладного знания; теоретич. философия, по В., — «наука о всех возможных предметах, насколько они возможны», т. е. наука, занимающаяся не простой констатацией фактов, а исследованием их взаимосвязей, причин и оснований. По классификации В., всё филос. знание делится на «науки рациональные теоретические» (онтология, космология, рациональная психология, естеств. теология), «науки рациональные практические» (этика, политика, экономика), «науки эмпирические теоретические» (эмпирич. психология, телеология, догматич. физика) и «науки эмпирические практические» (технология и экспериментальная физика). Из отд. частей филос. системы В. наиболее разработанной является онтология. В трактовке «формы» В. следует Аристотелю и Лейбницу, считая её определяющим деятельным началом, в трактовке «материи» — Декарту, отождествляя её с телесной протяжённостью. В космологии В. вслед за Лейбницем считает действит. мир контингентным (одним из возможных), однако отвергает монадологию Лейбница и вносит существ. поправки в его теорию предустановленной гармонии, склоняясь к картезианскому психофизич. дуализму и более последоват. механицизму. Наиболее оригинален В. в этике: принципы естеств. морали он считает объективными нормами, вытекающими из самой структуры бытия и независящими от воли бога. В политич. учении В. — сторонник теории естеств. права и выразитель идей просвещённого абсолютизма. В 18 в. влияние В. в Германии было очень значительным; его учебные руководства по филос. дисциплинам, заменив устаревшие схоластич. компендиумы, служили основой университетского образования вплоть до появления «кри-тич. философии» Канта. H Briefwechsel zwischen Leibniz und C. Wolff, hrsg. v. C.J.Gerhardt, Halle, 1860; neue Ausg., Hildesheim, 1963; Vernunftige Gedanken..., Halle — Fr./M,—Lpz., 1712—25: Philosophia rationalis sive Logica ..., Fr./M.— Lpz., 1728; Philosophia prima sive Ontologia, Pr./M.— Lpz., 1729; Cosmologia peneralis, 90 ВОЛЬФ Fr./M.— Lpz., 1731; Psychologla rationelle, Fr./M.— Lpz., 1734; TheoJogia naturalis..., v. 1—2, Fr./M.— Lpz., 1736—37. • Kohlmeyer E., Kosmos und Kosmonomie bei С. Wolff, Gott., 1911; Utitz E., С. Wolff, Halle, 1929; С a m-po M., С. Wolff e il razionalismo precritico, v. l—2, Mil., 1939. ВОЛЮНТАРИЗМ (от лат. voluntas — воля; термин введён Ф. Теннисом в 1883), идеалистич. направление в философии, рассматривающее волю в качестве высшего принципа бытия. Выдвигая в духовном бытии на первый план волю, В. противостоит интеллектуализму (или рационализму) — идеалистич. филос. системам, к-рые считают основой сущего интеллект, разум. Элементы В. имелись уже в философии Августина, видевшего в воле основу всех др. духовных процессов, и Иоанна Дунса Скота с его подчёркиванием примата воли перед интеллектом (voluntas est superior intellec-tu — воля выше мышления). Предпосылкой новейшего В. явилось учение Канта о примате практич. разума: хотя существование свободной воли нельзя, по Канту, теоретически ни доказать, ни опровергнуть, практич. разум требует постулировать свободу воли, ибо иначе нравств. закон потерял бы всякий смысл. Исходя из этого, Фихте видел в воле основу личности, а в волевой деятельности «Я» — абс. творч. принцип бытия, источник духовного самопорождения мира. При этом воля у Фихте (как и у Канта, а также последующих представителей нем. классич. философии Шеллинга и Гегеля) является разумной по своей природе, источником осуществления нравств. начала. В противоположность этому Шопенгауэр, в философии к-рого В. впервые оформляется как самостоят. направление, даёт иррационалистич. трактовку воли (см. Иррационализм) как слепого, неразумного, бесцельно-действующего первоначала мира. Кантовскую «вещь в себе» Шопенгауэр истолковывает как волю, проявляющуюся на различных ступенях объективации; сознанию и интеллекту Шопенгауэр отводит роль одного из вторичных проявлений воли. У Шопенгауэра, как и у Э. Гартмана, В. тесно связан с пессимизмом, представлением о бессмысленности мирового процесса, имеющего своим источником бессознат. и слепую волю. Волюнтаристич. идеи Шопенгауэра явились одним из источников философии Ницше. Термин «В.» употребляется также для характеристики социально-политич. практики, не считающейся с объективными законами историч. процесса и руководствующейся субъективными желаниями и произвольными решениями осуществляющих её лиц. * Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; К n a u e г В., Der Voluntarismus, В., 1907; Marcus J., Intellektualismus und Voluntarismus in der modernen Philosophie, Dusseldorf, 1918. ВОЛЯ, способность к выбору цели деятельности и внутр. усилиям, необходимым для её осуществления. В. — специфич. акт, не сводимый к сознанию и деятельности как таковой. Не всякое сознат. действие, даже связанное с преодолением препятствий на пути к цели, является волевым: главное в волевом акте заключается в осознании ценностной характеристики цели действия, её соответствия принципам и нормам личности. Для субъекта В. характерно не переживание «я хочу», а переживание «надо», «я должен». Осуществляя волевое действие, человек противостоит власти актуальных потребностей, импульсивных действий. По своей структуре волевое поведение распадается на принятие ре-тения и его реализацию. При несовпадении цели волевого действия и актуальной потребности принятие решения часто сопровождается борьбой мотивов (акт выбора). Различные истолкования В. в истории философии и психологии связаны прежде всего с противоположностью детерминизма и индетерминизма: первый рассматривает В. как обусловленную извне (физич., психолотич., социальными причинами или же божеств. предопределе- нием — в супранатуралистич. детерминизме), второй — как автономную и самополагающую силу (см. Свобода воли). В учениях «волюнтариама В. предстаёт как изначальное и первичное основание мирового процесса и, в частности, человеч. деятельности. Различие фи-лос. подходов к проблеме В. нашло своё отражение в психологич. теориях В., к-рые могут быть разделены на две группы: «автогенетические» теории В., рассматривающие её как нечто специфическое, не сводимое к к.-л. др. процессам (В. Вундт, Н. Ах, И. Линдворский и др.), и «гетерогенетяческие» теории, определяющие В. как нечто вторичное, продукт к.-л. др. психич. факторов и явлений — функцию мышления или представления (интеллектуалистич. теории В. — мн. представители школы Гербарта и др.), чувств (Г. Эббин-гауз, Э. Блейлер), комплекс ощущений (ассоцианизм) и т. и. Сов. психология, опираясь на диалектич. и историч. материализм, рассматривает В. в аспекте её обществ.-историч. обусловленности. Изучается фило- и онтогенез произвольных (происходящих из В.) действий и высших психич. функций (произвольного восприятия, запоминания и т. д.). В процессе развития психики ребёнка первоначально непроизвольные процессы восприятия, памяти и т. д. приобретают произвольный характер, становятся саморегулируемыми. Параллельно развивается и способность к удержанию цели действия. Важную роль в изучении В. сыграли работы сов. психолога Д. Н. Узнадзе и его школы по теории установки. В. тесно связана с характером человека и играет зна- чит. роль в процессе его формирования и перестройки. Согласно распространённой т. зр., характер является такой же основой волевых процессов, как интеллект — основой мыслит. процессов, а темперамент — эмоциональных процессов. • Рубинштейн С. Л., Основы общей психологии, М., 19462; Запорожец А. В., Развитие произвольных движений, М., 1960; Lindworsky J., Der Wille, seine Erscheinung und seine Beherrschung, Lpz., 19233; L e w i n K., Vorsatz. Wille und Bedurfnis, B., 1926; см. также лит. к ст. Свобода воли. ВООБРАЖЕНИЕ, фантазия, психич. деятельность, состоящая в создании представлений и мыслен- ных ситуаций, никогда в целом не воспринимавшихся человеком в действительности. В. основано на оперировании конкретными чувств. образами или наглядными моделями действительности, но при этом имеет черты опосредованного, обобщённого познания, объединяющего его с мышлением. Характерный для В. отход от реальности позволяет определить его как процесс преобразующего отражения действительности. Гл. функция В. состоит в идеальном представлении результата деятельности до того, как он будет достигнут реально, в предвосхищении того, чего ещё не существует. С этим связана способность делать открытия, находить новые пути, способы решения возникающих перед человеком задач. Догадка, интуиция, ведущие к открытию, невозможны без В. Различают воссоздающее и творческое В. Воссоздающее В. заключается в создании образов объектов, ранее не воспринимавшихся, в соответствии с их описанием или изображением. Творческое В. состоит в са- мостоят. создании новых образов, воплощаемых в оригинальные продукты науч., технич. и художеств. деятельности. Оно является одним из психологических факторов, объединяющих науку и иск-во, теоретич. и эстетич. познание. Особый вид творч. В. — мечта, создание образов желаемого будущего, не воплощаемых непосредственно в те или иные продукты деятельности. Деятельность В. может иметь различную степень произвольности, от спонтанных детских фантазий до длительных целеустремлённых поисков изобретателя. К непроизвольной деятельности В. относят сновидения, однако они могут детерминироваться заданной в состоянии бодрствования целью; таковы известные примеры решения науч. задач во сне. Предпосылкой высо- кого развития В. является его воспитание начиная с детского возраста, через игры, уч. занятия, приобщение к иск-ву. • Бородай Ю. М., В. и теория познания, М., 1966; Б е р-кинблит М., Петровский А., Фантазия и реальность, М., 1968; Натадзе Р. Г., В. как фактор поведения, Тб 1972; Розет И. М., Психология фантазии, Минск, 1977· Коршунова Л. С., В. и его роль в познании, М.. 1979; ? и о о IT.J, Опыт исследования творческого В., пер. с франц СПБ. 1901; В у н д т В., Фантазия, как основа иск-ва, Спев с нем.], СПБ — М., 1914; М с К е Наг P., Imagination and thinking. A psychological analysis, L., [1957]; OsbornA F Applied imagination; principles and procedures of creative thinking, N. Y., [1957]; B o i r e l R., Theorie generale de l'inven-hon, P., 1961; A r n h e i m R., Visual thinking, L., 1970 ВООРУЖЁННОЕ ВОССТАНИЕ, открытое вооруж. выступление к.-л. социальных групп или классов против существующей политич. власти. Наряду с В. в., к-рые носят массовый характер и преследуют революц. цели, имеют место и др. разновидности В. в.: бунт — стихийное, неорганизованное выступление масс, без чётко осознанной цели; путч — гл. обр. выступление офи- церских групп с целью установления воен. диктатуры. В. в., преследующие реакционные цели, в сов. лит-ре обычно наз. мятежами (напр., Кронштадтский мятеж 1921). Марксистская теория особо выделяет такие В. в. против господств, классов, к-рые проходят с широким участием нар. масс (либо при их активной поддержке) и представляют собой один из способов революц. захвата политич. власти. В. в. возникают в ходе классовой борьбы. Они обычно являются ответом на насилие господств. эксплуататорских классов. В ряде случаев В. в. непосредственно не связаны с социальной революцией (напр., восстание Спартака). Но часто ре- волюция начинается с нар, восстания (взятие Бастилии, Октябрьское В. в. в Петрограде) или оно происходит в ходе революции (Декабрьские В. в. 1905 в России). Нет такого антагонистич. классового общества, к-рое не знало бы В. в. Главными их силами в докапиталистич. формациях были рабы.и крестьяне (крестьянские В. в. С. Т. Разина, Е. И. Пугачёва — в России, Жакерия — во Франции, Тайпинское восстание — в Китае). С выходом рабочего класса на историч. арену В. в. становится орудием его революц. борьбы против капитализма и одним из способов завоевания власти. Обобщая опыт пролет. В. в. 1848—49, основоположники марксизма создали теорию В. в., осн. принципы к-рой изложени Ф. Энгельсом в работе «Революция и контрреволюция в Германии». Дальнейшее развитие теория В. в. получила в трудах В. И. Ленина. В нач. 20 в. он считал В. в. наиболее вероятным средством завоевания власти рабочим классом. В. в., по Ленину, — важнейшее и самое энергичное, хотя и не во всех случаях обязательное, средство борьбы за социализм. Вопреки утверждениям рефор- мистов и ревизионистов, исключающих В. в. как способ завоевания власти, оно отнюдь не устарело в связи с развитием воен. техники. Несомненно, что это развитие поставило перед революционерами новые задачи, в частности работу с армией, привлечение её на свою сторо- ну. Ленин детально разработал тактику, подчёркивающую необходимость смелого и решит. наступления с целью захвата власти в решающих центрах страны. Важное значение Ленин придавал вопросу подготовки, организации и руководства В. в. В проведении В. в. громадная роль принадлежит пролет. революц. партии, организац. деятельность к- рой позволяет довести его до победы. Ленин показал коренные отличия марксистской постановки вопроса от бланкистских и других левацких, авантюристич. взглядов, отождествляющих В. в. с революцией и считающих возможным проведение восстания в любое время, без учёта степени зрелости объективных и субъективных предпосылок революции. Классич. образцом ВООРУЖЁННОЕ 91 проведения В. в. было Октябрьское В. в. в Петрограде 1917. Историч. опыт 20 в. свидетельствует, что В. в. остаётся важнейшим средством борьбы против реакц. режимов, за овладение политич. властью. Оно используется трудящимися против капитала (Гамбургское восстание 1923, Астурийское восстание 1934 и др.), в борьбе за нац. освобождение, против фашизма (восстание 23 авг. 1944 в Румынии, восстание 9 сснт. 1944 в Болгарии, Пражское восстание 1945), является составной частью нац.-освободит. и демократич. революции (Египет-1952, Ирак — 1958, Португалия — 1974, Афганистан — 1978). В связи с существ. изменениями как во внутр. структуре капитализма, так и в соотношении сил между двумя мировыми системами, в совр. условиях значительно возросли возможности завоевания рабочим классом власти мирным путём, без В. в. и гражд. войны. Марксистские партии отвергают взгляды левацких теоретиков, по к-рым В. в. и гражд. война являются единств, средством революц. борьбы. Марксисты рассматривают В.в. как один из важнейших методов завоевания политич. власти в тех случаях, когда исключается возможность мирного завоевания власти и реакц. классы прибегают к насилию. • Энгельс Ф., Революция и контрреволюция в Германии, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 8; е г о ж е, Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», там же, т. 22; Ленин В. И., Две тактики, ПСС, т. 9; его да е, Революц. армия и революц. правительство, там же, т. 10; его же, Две тактики социал-демократии в демократич. революции, там же, т. 11; е г о ж е, Революция учит, там же; его же, Задачи отрядов революц. армии, там же; его же, Уроки моск. восстания, там же, т. 13; его ж е, Партизанская война, там же, т. 14; е г о ж е, К оценке рус. революции, там же, т. 17; е г о же, Марксизм и восстание, там же, т. 34; его же, Советы постороннего, там же; его же, Письмо к товарищам, там же; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Красин Ю. А., Ленин, революция, современность, М., 1967, с. 281—306. Р. Н. Блюм. «ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ», науч. журнал Ин-та философии АН СССР. Издаётся в Москве с авг. 1947. Периодичность журнала: с 1947 — 3 раза, с 1951 — 6 раз, с 1958 — 12 раз в год. В журнале публикуются статьи по проблемам диа-лектич. и историч. материализма, теории науч. коммунизма и социалистич. строительства; филос. обобщения актуальных проблем, связанных с социальными преобразованиями, развитием культуры, открытиями совр. естествознания, развитием логики, этики, эстетики, атеизма, истории философии, социологии; даётся кри-тич. анализ осн. направлений и теорий совр. немарксистской философии и социологии; публикуются работы по истории домарксистской и марксистско-ленинской философии в СССР, новые тексты классиков марксизма-ленинизма. Журнал систематически проводит дискуссии по различным проблемам филос. знания. В «В. ф.» сотрудничают как сов., так и зарубежные философы. Гл. редакторы: Б. М. Кедров (с 1947), Д. И. Чесноков (с 1949), Ф. В. Константинов (с 1952), М. Д. Каммари (с 1954), А. Ф. Окулов (с 1959), М. Б. Митин (с 1960), И. Т. Фролов (с 1968), В. С. Семёнов (с 1977). Тираж (1981) 32 тыс. экз. «ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ И ПСИХОЛОГИИ», филос. журнал, издававшийся в Москве при Психологич. об-ве в 1889—1918. Выходил 4—6 раз в год. Основан по инициативе пред. Моск. психологпч. об-ва Н. Я. Грота, с 1893 соредакторами стали Лопатин и В. П. Преображенский, в 1900—05 журнал редактировали Лопатин и С. Н. Трубецкой, в 1905—18 — Лопатин. С 1898 издание журнала велось при содействии Санкт-Петерб. филос. об-ва. В журнале печатались статьи по философии и психологии, в т. ч. по логике и теории знания, этике и философии права, эстетике, истории философии, философии науки, опытной и фи-зиологич. психологии, психопатологии, а также кри- 92 ВОПРОСЫ тич. статьи и разборы соч. зап.-европ. философов и психологов, обзоры, библиография, переводы классич. соч. по философии античности и нового времени. Преобладающее значение в «В. ф. и п.» приобрела идеа-листич. философия. Наиболее активными сотрудниками журн. были: Ю. И. Айхенвальд, П. Д. Боборыкин, Е. А. Бобров, А. И. Введенский, П. Г. Виноградов, В. И. Герье, А. Н. Гиляров, Грот, Ф. А. Зеленогор-ский, Н. А. Иванцов, М. И. Карийский, В. О. Ключевский, A.A. Козлов, Я. Н. Колубовский, М. С. Коре-лин, С. С. Корсаков, Н. Н. Ланге, Лопатин, П. Н. Милюков, Д. Н. Овсяннико-Куликовский, Преображенский, Э. Л. Радлов, П. П. Соколов, В. С. Соловьёв, Л. II. Толстой, Б. Н. Трубецкой, С. II. Трубецкой, Г. И. Челпанов, Б. Н. Чичерин и др. В книге 5(100) за 1909 помещён Указатель статей, рецензий и заметок за 1889-1909. «ВОСЕМНАДЦАТОЕ БРЮМЕРА ЛУИ БОНАПАРТА», произв. К. Маркса, посвящённое теоретич. обобщению опыта Революции 1848—49, а также последующих событий во Франции до гос. переворота в дек. 1851. Написано в дек. 1851 — марте 1852, опубл. И. Вей- демейером в Нью- Йорке в мае 1852; 2-е изд. с предисл. Маркса вышло в 1869, 3-е — под ред. и с предисл. Ф. Энгельса в 1885; на рус. яз. издано в Женеве в 1894. Применяя материалпстич. понимание истории в исследовании определ. историч. периода, Маркс развивает здесь гл. обр. теорию классовой борьбы и революции. Он подчёркивает активную роль людей в историч. процессе: «Люди сами делают свою историю...»; впервые употребляет термин «общественная формация»; развивает теорию базиса и надстройки (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 8, с. 119, 120, 145, 148). Маркс разрабатывает типологию революций (см. там же, с. 122—23, 141), периодизацию революц. событий 1848—51, анализирует явление бонапартизма. Маркс чётко формулирует необходимость союза пролетариата и крестьянства: «Крестьяне... находят своего естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном ниспровергнуть буржуазный порядок»; когда крестьянин расстанется с верой в свою парцеллу, «...пролетарская революция получит тот хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню» (там же, с. 211, 607); впервые формулирует положение о необходимости слома бурж. гос. машины: «Все перевороты усовершенствовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее» (там же, с. 206); при этом он подчёркивает: «Слом государственной машины не подвергает никакой опасности централизацию. Бюрократия есть только низшая и грубая форма централизации...»; «Государственная централизация, в которой нуждается современное общество, может возникнуть лишь на развалинах военно-бюрократической правительственной машины...» (там же, с. 606, 213). Как указывал Энгельс в предисловии к 3-му изд. работы Маркса, в этом гениальном труде Маркс на опыте истории франц. революции проверил правильность открытого им великого закона движения истории, т. е. материалистич. понимания истории (см. там же, т. 21, с. 259). • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8, с. 115—217; т. 16, с. 374—76; т. 21, с. 258—59; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33, гл. 2 (см. также Справочный том, ч. 2, с. 342); Карл Маркс. Биография, М., 19732, гл. 6; О и з е р-ма н Т. И., Развитие марксистской теории на опыте революций 1848 г., М., 1955; Междунар. рабочее движение. Вопросы истории и теории, т. 1, М., 1976, гл. 8; Марксистская философия в 20 в., кн. 1, М., 1979, ч. 2. ВОСПРИЯТИЕ, процесс отражения действительности в форме чувств, образа объекта. В отличие от ощущения, отражающего отд. свойства вещей, В. даёт информацию об объекте в его целостности при непосредств. воздействии объекта на органы чувств. В отличие от животных, В. человека включает в себя осознание предметов, основанное на вовлечении вновь получаемого впечатления в систему уже имеющихся знаний. Объективной основой В. как целостного образа является единство различных сторон и свойств объекта, существующего независимо от сознания человека. Процесс В. предполагает обнаружение объекта в воспринимаемом поле, различение в этом объекте отд. признаков и их синтез. Адекватность образа В. его объекту достигается благодаря тому, что воспринимающие этот объект органы (как сенсорные, так и моторные) активно прослеживают его свойства, связи и отношения. Это находит, в частности, выражение в ощупывающем движении рук, воспринимающих форму предмета, в движении глаз, прослеживающих видимый контур, в процессе вслушивания и т. п. Одновременно с приспособлением перцептивных органов к особенностям воспринимаемого объекта субъект своими действиями стремится поставить объект в такие условия, в к-рых бы последний мог восприниматься наилучшим образом и с разных сторон. Это двухстороннее шодстраи-вание» субъективных познават. способностей и средств (как органов чувств. так и искусств, приборов) к особенностям объекта, а объекта — к особенностям воспринимающего субъекта позволяет построить наиболее адекватный чувств. образ объекта. Процесс познания, отправным пунктом и необходимым компонентом к-рого является В. предмета в нек-рой совокупности его свойств и отношений, включает как различение и обособление вещей в пространстве и времени, так и их связывание и соотнесение. Для В., напр., формы предмета, его величины и др. признаков характерно, что, несмотря на изменения положения предмета, мы воспринимаем его форму относительно неизменной, т. е. константно; последнее является результатом включённости имеющегося у субъекта опыта в акт живого созерцания. Это является необходимым условием процесса узнавания, а также познания. Процесс В. в его развитой форме осуществляется с помощью системы манипуляций, т. е. особых действий, направленных на выделение в объекте его информативного (с т. зр. задач деятельности) содержания, по к-рому человек сличает данный объект с уже имеющимися у него перцептивными моделями. Эти действия позволяют осуществить операции идентификации, отнесения объекта к определ. классу и др. В. человека развивается в процессе его практич., социально-исторически обусловленного взаимодействия с внеш. миром. Человеч. В. отражают мир не только в меру биологич. особенностей органов чувств. но и посредством спец. приборов, неизмеримо усиливающих и расширяющих перцептивные возможности чувств. отражения. Успехи обществ. произ-ва создали условия, в известной степени освобождающие человека от необходимости непосредств. биологич. приспособления органов чувств к окружающей среде. Поэтому человек стал уступать нек-рым животным в той односторонне развитой чувствительности отд. органов, к-рая определялась действием естеств. отбора (напр., острота зрения птиц или обоняния собаки). Однако в целом, в связи с созданием предметного мира культуры, влиянием мышления и речи, художеств, и технич. творчества, В. человека поднялось на качественно новый уровень по сравнению с животными. «...Человеческий глаз воспринимает и наслаждается иначе, чем грубый нечеловеческий глаз, человеческое ухо — иначе, чем грубое, неразвитое ухо, и т. д.» (M a p к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с. 121). Особо активную и тесно связанную с мышлением форму В. образует наблюдение, к-рое развивается у человека в процессе обществ. практики и познания. См. также Теория познания. *A н а н ь е в Б. Г., Психология чувств. познания, М., 1960; еонтьев А. Н., Проблемы развития психики, M., 19652; В и действие, М., 1967; Хрестоматия по ощущению и В., М., 1975. ВОСХОЖДЕНИЕ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ, метод науч. исследования, состоящий в движении теоретич. мысли ко всё более полному, всестороннему и целостному воспроизведению предмета. Абстрактное в диалектич. традиции понимается в широком смысле как «бедность», односторонность знания, а конкретное — как его полнота, содержательность. В этом смысле принцип В. от а. к к. характеризует направленность науч.-познават. процесса в целом — дви- жение от менее содержательного к более содержательному знанию. Впервые понятия «абстрактное» и «конкретное» для характеристики различия содержательности, развитости мысли были применены Гегелем. При этом конкретное связывалось Гегелем с разумным мышлением, а абстрактное — с рассудочностью мышления (см. Рассудок и разум). В. от а. к к. понималось Гегелем как развитие мышления, источником к-рого выступали противоречия, выявляемые и преодолеваемые путём формирования нового, более конкретного содержания. Однако Гегель мистифицировал эту важнейшую закономерность развития мысли, интерпретируя её как са- моразвитие понятия. Подлинно научное филос.-методологич. понимание и применение принцип В. от а. к к. получил у К. Маркса. Гегелевской идее порождения конкретного мыслью Маркс противопоставил материалистич. идею воспроизведения, отражения конкретного в мысли. «Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно единство многообразного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления... Гегель поэтому впал в иллюзию, понимая реальное как результат себя в себе синтезирующего, в себя углубляющегося и из самого себя развивающегося мышления, между тем как метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного» (M a p к с К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 37—38). Принцип В. от а. к к. применяется Марксом для характеристики развития знания на теоретич. стадии науки, когда уже сформирован концептуальный аппарат науки и создан исходный каркас понятий, на основе к-рого осуществляется развитие теоретич. знания как дифференцированной, но внутренне взаимосвязанной и целостной в своих изначальных контурах системы. Характеризуя история, развитие политэкономии, Маркс указывал, что «...экономисты XVII столетия всегда начинают с живого целого..., но они всегда заканчивают тем, что путем анализа выделяют некоторые опре- деляющие абстрактные всеобщие отношения...» (там же, с. 37). После формирования подобных абстракций политэкономия начинает реализовать «правильный в научном отношении» метод движения от этих простейших определений к воспроизведению реальной конкретности. Реальная конкретность выступает для теоретич. мысли в процессе В. от а. к к. той предпосылкой, к-рая, согласно Марксу, должна «...постоянно витать перед нашим представлением...« (там же, с. 38). Необходимая генетич. предпосылка этого процесса— построение исходной теоретич. конструкции, к-рая выражала бы нек-рый синтез отправных абстракций. Маркс создаёт такую конструкцию в своей концепции единства и различия абстрактного и конкретного труда, стоимости и меновой стоимости, исходных противоречий товарного отношения и т. п. Подобная конструкция по своей методологич. функции в развитии теоретич. знания аналогична исходным идеализированным объектам (см. Идеализированный объект), к-рые выступают в качестве основы В. от а. к к. в естеств. науках ВОСХОЖДЕНИЕ 93 (напр., система материальных точек в механике, моле-кулярно-кинетич. модель идеального газа в теории газов и т. п.). Исходная теоретич. конструкция В. от а. к к. представляет собой нек-рую целостную, хотя и абстрактную модель воспроизводимого объекта. Содержание каждой из составляющих её абстракций раскрывается в контексте связей со всеми остальными. Стимулом осуществления В. от а. к к. является обращение к реальной конкретности. Маркс подчёркивал, противопоставляя своё понимание В. от а. к к. гегелевскому толкованию, что мысленная конкретность «..ни в коем случае не продукт понятия, порождающего само себя и размышляющего вне созерцания и представления, а переработка созерцания и представления в понятия» (там же), к-рая достигается за счёт постоянного взаимодействия теории и эмпирич. данных в процессе В. от а. к к. Между реальной конкретностью и её воспроизведением в мысленной конкретности теоретич. системы лежат промежуточные звенья концептуального анализа, позволяющие вписать эмпирич. данные в мысленную конкретность, объяснить и разрешить те несоответствия и противоречия-антиномии, к-рые возникают между абстрактной теоретич. схемой и конкретной реальностью. В. от а. к к.— содержательно-конструктивный процесс развития теоретич. мысли. Он предполагает постоянное обогащение её содержания, к-рое выражается во введении новых понятий и положений, не являющихся, однако, чисто дедуктивными следствиями отправных положений. Синтетичность, конструктивность (в смысле последоват. расширения и прироста теоретич. содержания), постоянная «открытость» теории по отношению к эмпирич. данным — всё это характеризует развитие теоретич. знания в процессе В. от а. к к. * M a p к с К., Капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, 25; его же, Теории прибавочной стоимости, ч. 3, там же, т. 26(3); Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Нарский И. С., Вопросы диалектики познания в «Капитале» Маркса, М., 1959; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, М., 1960; История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М., 1971, разд. 2; О м е л ь я н о в с к и й М. Э., Аксиоматика и поиск основополагающих принципов и понятий в физике, в кн.: Синтез совр. науч. знания, М-, 1973; Ш в ы-р ё в В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, гл, 3, § 4; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980, гл. 4. В. С. Швырёв. ВРЕМЯ, атрибут, всеобщая форма бытия материи, выражающая длительность бытия и последовательность смены состояний всех материальных систем и процессов в мире. В. не существует само по себе, вне материальных изменений; точно так же невозможно существование материальных систем и процессов, не обладающих длительностью, не изменяющихся от прошлого к будущему. В домарксистской философии В. преим. рассматривалось как внеш. условие бытия материи, как поток длительности, текущей равномерно и независимо от к.-л. процессов в мире. Так, напр., Ньютон различал абс. В. как внеш. условие бытия и относит. В., выражающее длительность конкретных состояний и процессов и измеряемое посредством различных периодич. процессов (циклы вращения Земли вокруг Солнца или вокруг своей оси, колебания маятника часов и др.). Подобное толкование В. господствовало в естествознании и натурфилософии 17—19 вв. Ему противостояло понимание В. как длительности процессов и меры всеобщего изменения тел (Декарт, Лейбниц, Ломоносов, Гольбах, Дидро, Чернышевский). В теологии и различных системах объективного идеализма В. рассматривалось как преходящая и конечная форма проявления вечности, присущей богу или абс. духу (Платон, Августин, Фома Аквинский, Гегель, неотомизм). В субъек-тивно- идеалистич. концепциях В. толковалось как фор- 94 ВРЕМЯ ма упорядочения комплексов ощущений или опытных данных (Беркли, Юм, эмпириокритицизм); как априорная форма чувств. созерцания (Кант); как форма субъективного существования человека, исчезающая вместе со смертью личного «Я» (экзистенциализм). Диалектико-материалистич. концепция В. как формы бытия материи была разработана классиками марксизма-ленинизма и нашла многочисл. подтверждения в совр. науке. Осн. свойства В. тесно связаны с др. атрибутами материи и определяются ими. В. объективно и независимо от человеч. сознания, способности человека воспринимать предшествующие и последующие события. В. проявляется как всеобщая и всегда сохраняющаяся форма бытия материи на всех её структурных уровнях. Существование мира вечно, что обусловлено абсолютностью материи как субстанциальной основы всех явлений. Вечность присуща лишь всей природе в целом, тогда как всякая конкретная форма материи ограничена и преходяща во В. Всем временным отношениям в мире свойственна определ. длительность, представляющая собой последовательность и рядоположенность сменяющих друг друга моментов и состояний. Универсальность длительности обусловлена наличием в каждом изменении последовательно реализующихся этапов, конечностью скорости распространения материальных воздействий. Длительность В. существования всех конкретных тел выступает как единство прерывного и непрерывного. Сохраняемость материи и непрерывная последовательность её изменений, происходящих в виде близкодействия в причинной связи, обусловливают общую непрерывность и связность В., отсутствие в нём разрывов. Вместе с том В, как форма бытия материи складывается из множества последовательностей и длительностей существования конкретных объектов, каждый из к-рых имеет своё начало и конец. В силу этого В. присуща определ. прерывность, выражающая периоды существования конкретных качеств. состояний. Однако эта прерывность всегда относительна, поскольку при смене качеств, состояний составляющая тело материи не уничтожается, а лишь переходит в др. формы, продолжая непрерывно существовать. В. одномерно, асимметрично и необратимо, все изменения в мире происходят от прошлого к будущему. Однонаправленность В. обусловлена асимметрией причинно-следственных отношений, общей необратимостью процесса развития материальных систем, невозможностью абсолютно полного повторения пройденных состояний и циклов изменения систем. Совр. физика доказала, что В. различных процессов в телах относительно замедляется по мере приближения скорости их движения к скорости света. Замедление временных процессов в системах возможно также под дейст- вием мощных гравитац. полей. Любая материальная система существует и развивается по своему собств. В., к-рое зависит от характера цикличных изменений в её структуре и внеш. среде, скорости движения, мощности гравитац. поля. Собств. В. системы находится также в определ. соответствии с внеш. В. существования больших по размерам материальных систем (Солнечная система, галактики, мета- галактики и др.). Напр., в живых организмах существуют биоритмы различных функциональных подсистем, органов и клеток, зависящие от смены дня и ночи, времени года, циклов солнечной активности и др. внеш. факторов. Биосфера и человеч. общество развиваются во В. существования Земли и Солнечной системы. Вместе с тем общество имеет собств. временные отношения и темпы развития, к-рые убыстряются по мере развития производит. сил и пауки. Исследование временных аспектов изменения и развития материальных систем — одна из важнейших задач совр. пауки. Диалектико-материалистич. учение о В., будучи обобщением достижений науч. познания, раскрывает универс. свойства В., выявляет общие за- кономерности их познания в процессе развития и смены науч. теорий. См. Пространство и время, Вечность, Материя. * Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; P е и ? е н б а х Г., Направление В., пер. с англ., М., 1962; Уитроу Дж., Естественная философия В., пер. с англ., М., 1964; А с к и н Я. Ф., Проблема В. Ее филос. истолкование, М., 1966; Г у p е в и ч А. Я., В. как проблема истории культуры, «ВФ», 1969, №3; Молчанов Ю. Б., Четыре концепции В. в философии и физике, М., 1977; The nature of time, Ithaca (?. ?.), 1967; Time in science and philosophy, Prague, 1971. С. Т. Мелюхин. ВРОЖДЕННОЕ ЗНАНИЕ, гносеологич. учение идеа-листич. рационализма, признающее наличие знания, к-рое имеет доопытное происхождение и характеризует универс. принципы бытия и познания. Согласно одному из вариантов этой концепции, В. з. изначально присуще познающему субъекту в уже сформированном виде, хотя обычно адекватно не осознаётся вследствие разного рода внеш. помех (Платон). Др. вариант этой концепции утверждает, что В. з. выражает наличие в уме познающего субъекта определ. потенций к формированию знания, к-рые переходят в действительность лишь при соответствующих внеш. условиях (Декарт). Поскольку В. з. непосредственно относится к сознанию познающего субъекта (а не к внеш. реальности), возникает в сущности неразрешимая в рамках этой концепции проблема познания объективной реальности с помощью В. я. В истории философии выделяются след. толкования этой проблемы: 1) ещё до физич. рождения индивида его «душа» имела возможность непосредственно созерцать умопостигаемые сущности, идеи (Платон); 2) в самом В. з. существуют определ. критерии, позволяющие заключать о реальности, соответствующей этому знанию (т. н. онтологич. доказательство); 3) В. з. конструирует свой собств. объект (т. зр. субъективного идеализма). От концепции В. з. следует отличать теории, согласно к-рым познающий субъект может непосредственно воспринимать сверхчувств. объекты — идеи, универсалии, умопостигаемые сущности (нек-рые варианты неореализма, ранний Рассел, ранний Гуссерль). С концепцией В. з. не совпадает и теоретико-познават. априоризм (напр., у Канта доопытной, априорной, является лишь форма знания, а не его содержание). Попытка возродить в новой форме концепцию В. з. принадлежит амер. лингвисту Н. Хомскому, абсолютизирующему факт наличия языковых универсалий и несводимость языка к речевому поведению и мышления к языку. • Платон, Теэтет, Соч., т. 2, М., 1970; Декарт Р..Рассуждение о методе, Избр. произв., (М.). 1950; Л о к к Д ж.. Опыт о человеч. разуме. Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960; Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, М., 19652. ВРОЖДЕННЫЕ ИДЕИ, см. Врождённое знание. ВСЕЕДИНСТВО (греч. ?? ??? ???, лат. Unomnia, нем. Alleinheit), одна из центр, категорий ряда филос. систем, означающая принцип совершенного единства множества, к-рому присуща полная взаимопроникну-тость и в то же время взаимораздельность всех его элементов. Первонач. представления о В. восходят к мысли досократиков, многие из к-рых выдвигали идеи о единстве, родстве и связности всего сущего (ср., напр., Гераклит: «И из всего одно, и из одного — всё»; Ксенофан: «Всё едино, единое же есть бог»; Анаксагор: «Во всём есть часть всего», и др.). Эти идеи заложили историко-филос. основу для систематич. разработки принципа В., осуществлённой в неоплатонизме. Плотин впервые дал отчётливую филос. дефиницию В. как определ. способа внутр. устроения бытия («Эннеады.» V 8,4); таким устроением обладает «умопостигаемый мир» (?????? ??????), к-рый не совпадает с высшим онтологич. принципом — единым, но стоит ниже его, составляя его «первое исхождение» в процессе эманации. Концепция В. получила существ, развитие в патристике, где вслед за посланиями апостола Павла (I Кор, 15,28) в качестве В. выступает церковь как мистич. тело Христово. Уже для Климента Александрийского личность Христа выступает как В. (????? ??); у Григория Нисского понятие В. распространяется на антропологию и социальную философию (см. Плерома). С др. стороны, иерархич. онтология Псевдо-Дионисия Арео-пагита в значит. мере воспринимает неоплатонич. трак- товку В.: если место единого занимает бог, то В. как аналог «умопостигаемого мира» — это содержащееся в боге собрание «прообразов» (парадигм) всех вещей, «предвечных замыслов» бога о мире. Эта концепция В. заняла своё место в кругу осн. идей христ. платонизма и оказала значит. влияние на развитие всей ср.-век. филос. мысли вплоть до эпохи Возрождения. Дальнейшая разработка принципа В. происходит в философии Николая Кузанского, к- рый соединил в своём методе традиц. апофатическую теологию (принципиальная непостижимость абсолюта) и новую диа-лектич, философию. Он последовательно выдвигает в своих трактатах ряд онтологич. начал («не-иное», «бытие-возможность» и др.), по-разному раскрывающих внутр. строй совершенного бытия, абсолюта, и, следовательно,— принцип В. Таковы, напр., учение о свёртывании и развёртывании абсолюта, о «стяжён-ном» пребывании единства в каждом своём моменте и др. Нем. классич. идеализм доводит до конца тенденции Николая Кузанского к диалектич. трактовке В. Прин- цип В. получает углублённую разработку в логике Гегеля, однако в итоге он оказывается лишь одним из моментов диалектич. самодвижения понятия, неразрывно связанным с др. моментами и не играющим роли самостоят. онтологич. принципа. В дальнейшем проблема В. стала одной из основных в рус. религ. философия 19—20 вв. К идеям вост. патристики восходят представления о В. у славянофилов (учение о «соборности» Хомякова и др.). Понятие В. как высшего онтологич. принципа впервые вы-двигается Вл. Соловьёвым: абсолют есть «положительное В.», к-рое предстаёт в онтологии как благо, истина и красота, в гносеологии — как «свободная теософия», система цельного знания и т. д. Концепция В. разрабатывалась прежде всего в системах Карсавина и С. Л. Франка — во многом под влиянием Николая Кузанского. В системе Карсавина В. подчиняется принципу трёхступенчатого развития и наряду с этим признаётся специфич. характеристикой сферы личного бытия (в частности, на нём основано учение о «симфонич. личности», утверждающее, что объединения людей также должны рассматриваться как личности особого рода). Учение о В. у Франка строится в русле традиц. христ. платонизма; в гносеологии Франк с помощью принципа В. обосновывает интуитивизм, что объединяет его философию с интуитивистским «идеал-реализмом» Лосского. «Софиологич.» направление (Вл. Со- ловьев, ?. ?. Трубецкой, ранний Флоренский и особенно Булгаков) пытается связать учение о В. с теоло-гич. представлениями о Софии как премудрости божьей, поскольку София, подобно В., рассматривается обычно как начало, посредствующее между богом и миром. В. выступает в качестве символа в опытах филос. символологии позднего Флоренского. По принципу В. построены мн. ключевые символы в буддизме, где В. входит в круг тем буддийской медитации. Символ В. присутствует в большинстве систем оккультизма и мистики (от каббалы до теософии и антропософии); эмблемой В. часто служил лотос, семя к-ро-го содержит миниатюрное подобие целого растения. • см. к статьям Единое, Плотин, Николай Кузанский, Вл. Соловьёв. С. С. Хоружий. ВСЕОБЩЕЕ, см. Общее. ВТОРИЧНЫЕ КАЧЕСТВА, см. Первичные и вторичные качества. ВСЕЕДИНСТВО 95 ВУЛЬГАРНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. vulgaris -обыкновенный, простой), течение в бурж. философии сер. 19 в. Теоретич. предшественником В. м. был франц. материалист Кабанис, его гл. представители — нем. философы Фохт, Молешотт, Бюхнер. Ф. Энгельс называл их вульгарными материалистами, т. к. они упрощали положения старого материализма и, отвергая диалектику, оставались на позициях метафизики и механицизма в эпоху, когда уже сложились историч. условия для преодоления ограниченности предшествующего материализма. Представители В. м. популяри- зовали достижения естествознания (закон сохранения материи, закон превращения энергии, дарвинизм, данные физиологии), указывали на атеистич. выводы, вытекающие из них, однако отрицали специфику сознания, к-рое непосредственно сводилось к веществу (см. Л. Бюхнер, Сила и материя, 1855, рус. пер., 1860). Игнорируя социальную природу сознания, представители В. м. утверждали, что содержание сознания определяется гл. обр. химич. составом продуктов питания. Так, напр., причиной рабства колон. народов они считали растит, пищу, к-рую те преим. употребляют. Бюхнер пытался объяснить классовые различия, господство одного класса над другим «природой» наследственности, примыкая к «социальному дарвинизму». Энгельс указывал, что В. м. свойственна «...претензия на применение естественнонаучных теорий к обществу и на ре- формирование социализма...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.. т. 20, с. 516). В ряде положений В.м. сближался с идеализмом позитивистского толка. Бюхнер, напр., утверждал, что материя, сила и дух представляют собой «различные проявления одного и того же первичного или основного принципа» («Сила и материя», СПБ, 1907, с. 41). Для В. м. характерно родственное позитивизму (возникновение к-рого относится к тому же историч. периоду) негативистское отношение к философии, к-рой противопоставляется естествознание. Энгельс указывает в качестве отличит, черты В. м. «...брань по адресу философии...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 516). Выступая против идеалистич. натурфилософии, противопоставляемой наукам о природе, третируя классич. нем. философию как шарлатанство, В.м. не понимал необходимости философии как особого рода науки со специфич. предметом исследования. Особенно упрощёнными были гносеологич. представления В. м., ограниченные узким эмпиризмом, принижением роли науч. абстракций и теоретич. мышления вообще. «Бюхнер,— писал Энгельс,— знает философию только как догматик, да и сам он является догматиком, принадлежащим к самым плоским последышам немецкого просветительства...» (там же, с. 516, прим.). Однако в условиях 19 в. В. м. всё же способствовал разоблачению религии и идеа- лизма, помогая ознакомлению с выдающимися достижениями естествознания. В России 19 в. В.м., сыгравший определ. положит, роль в борьбе с офиц. идеологией, был подвергнут критике революц. демократами. • Маркс К., Господин Фогт, Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 14; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же, с. 25—26; 161, 163; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, гл. 4, § 7, гл. 6, g 4; История философии, т. 3, М., 1959, с. 333—37. ВУЛЬГАРНЫЙ СОЦИОЛОГИЗМ, вульгарная социология, догматич. упрощение марксистского метода гл. обр. в области истории, художеств, критики, теории иск-ва, лит-ры и др. форм обществ. сознания; более широко — абстрактное понимание марксизма, ведущее к утрате его подлинного богатства и к ложным политич. выводам, «карикатура на марксизм» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 30, с. 77). Термин «В. с.» употребляется в сов. печати с 30-х гг., но само это явление известно гораздо раньше. 96 ВУЛЬГАРНЫЙ Ещё при жизни К. Маркса и Ф. Энгельса к рабочему движению примкнуло много полуобразованных представителей бурж. интеллигенции, пытавшихся превратить марксизм в грубую схему, ведущую к оппортунизму или анархич. бунтарству. После Окт. революции 1917 быстрое распространение марксизма вширь и стремление овладеть им частью старой интеллигенции сделали В. с. явлением заметным и представляющим серьёзную опасность. В идейном отношении B.c. был общей питательной средой для разных «левацких» движений, отвергающих наследие старой культуры,— от проповеди уничтожения музеев до теории растворения иск-ва в производстве и самой жизни. Так, считалось почти доказанным, что наиболее «созвучны» пролетариату «организованные» направления в живописи, вышедшие из кубизма. Станковую живопись отрицали во имя монументальной. Лит. жанры, унаследованные от старого общества, так- же были поставлены под сомнение — существовали теории отмирания трагедии и комедии. Более умеренное течение В. с. рассматривало старую культуру как громадное кладбище формальных приёмов, к-рыми победивший пролетариат может пользоваться для своих утилитарных целей, соблюдая при этом известную осторожность. В области рус. истории В. с. часто сводился к выворачиванию наизнанку офиц. схем прежней историографии. С вульгарно-социологич. т. зр. Лжедмитрий и Мазепа были представителями революц. сил своего времени, а прогрессивное значение реформ Петра I ставилось под сомнение. Вообще всё, связанное с нац. традицией и старой государственностью, было заранее осуждено «революц.» фразой. Та же логика действовала и в области истории духовной культуры. Абстрактное понимание марксизма вело к одностороннему и ложному истолкованию положения о зависимости сознания от обществ. бытия и классовых интересов. В. с. видел свою цель в разоблачении писателей и художников прошлого как служителей господствующих классов. С этой т. зр. каждое произведение иск-ва — зашифрованная идеограмма одной из обществ. групп, борющихся между собой за место под солнцем. Так, Пушкина превращали в идеолога оскудевшего барства или обуржуазившихся помещиков, Гоголя — в мелкопоместного дворянина, Л. Н. Толстого — в представителя среднего дворянства, смыкающегося с высшей аристократией, и т. д. Задача пролет. художника также сводилась к особому выражению глубинной «психоидеологии» своего класса. Наивный фанатизм В. с. был отчасти неизбежным следствием стихийного протеста против всего старого, преувеличением революц. отрицания, присущим всякому глубокому обществ. перевороту. В нём проявился также недостаток марксистски подготовленной интеллигенции, к-рая была бы способна дать науч. объяснение и действительно парт., коммунистич. оценку сложным явлениям мировой культуры. Время наибольшего распространения В. с. было исчерпано в 30-х гг. Громадные социальные и политич. изменения, происшедшие к этому времени в Сов. Союзе, сделали прежнее выражение идей мелкобурж. демократии более невозможным. Историч. опыт свидетельствует о том, что совр. рецидивы В. с. также связаны со всякого рода «левацкими» движениями и теориями, абстрактным пониманием классовой борьбы и революции, отрицанием традиционных форм классической лит-ры и культурного наследия вообще. Если оставить в стороне классовую фразеологию, то с т. зр. метода в основе В. с. лежат абстрактно взятые идеи пользы, целесообразности. Вся «идеальная» поверхность духовной жизни представляется чистой иллюзией, скрывающей тайные или бессознат. эгоистич. цели. Но осн. принцип В. с. состоит в отрицании объективной и абс. истины. Глубокая марксистская формула «бытие определяет сознание» вопреки её подлинному смыслу используется здесь для превращения сознания в лишённый сознательности, стихийный продукт обществ. среды и классовых интересов. Идея прогрессивного развития не чужда В. с., но в чисто формальном, количеств. смысле, т. е. за пре- делами таких измерителей, как объективная истина, обществ. справедливость, художеств, совершенство. Всё хорошо для своего времени, своего класса. В качестве заменителя объективного критерия ценности В. с. прибегает к абстрактному представлению о борьбе нового и старого (плохо то, что устарело, хорошо то, что ново), а также к типологич. аналогиям и антитезам формально сходных или отталкивающихся друг от друга культур и стилей. Объективный критерий истины заменяется коллективным опытом или классовым сознанием. Само собой разумеется, что, совершая переход от субъекта-личности к субъекту-классу, B.c. не делает ни шагу вперёд от идеалистич. философии. Если нек-рая доля объективного содержания всё же допускалась представителями В. с., то лишь в порядке обычной эклектики, присущей подобным течениям. Место отражения действительности, более или менее истинного, глубокого, противоречивого, но объективного, для В. с. занимает схема равновесия или нарушения равновесия между историч. субъектом и окружающей средой. Нарушение может проистекать из напора жизненной силы молодого класса, что даёт начало ре-волюц. романтике, устремлённой в будущее, или из ущербности загнивающей социальной группы, откуда — присущие ей настроения утомлённой созерцательности и декадентства. Для В. с. характерно непонимание глубоких противоречий общественного прогресса и неравномерности развития мировой культуры, отсутствие всякого чувства реальности в трактовке таких великих представителей художеств. лит-ры, как Шекспир, Бальзак, Пушкин, чьи исторические позиции не могут быть исчерпаны ни защитой уходящего феодализма, ни апологией новых буржуазных форм общественной жизни. Материализм Маркса и Энгельса впервые создал науч. почву объективного историч. анализа обществ. сознания. Но это не значит. что всякое сознание является для них слепым продуктом узких классовых интересов. Маркс указывает относительную, но реальную грань между «...идеологическими составными частями господствующего класса...» и «...свободным духовным производством данной общественной формации» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 280). Последнее всегда бывает связано невидимыми нитями с народом. Т. о., разница между подлинными мыслителями, учёными, художниками, с одной стороны, и сикофантами паразитических классов — с другой, всегда существует, несмотря на то, что, напр., Пушкин был дворянским поэтом, а Дидро и Гельвеции выражали подъём бурж. демократии. Их деятельность поэтому и относится к бесконечно ценному наследию мировой культуры, что в ней отразилась не борьба за раздел добычи на вершине общественной пирамиды, а коренное противоречие между народной массой, чей интерес в последнем счёте совпадает с интересами об- щества в целом, и паразитической классовой верхушкой, временными хозяевами общества, подчиняющими его известной форме частной собственности и власти. Для Маркса и Ленина нет классовой борьбы вне перспективы движения к обществу коммунистиче- скому. Этот путь ведёт через антагонизм общественных сил к уничтожению классов и подлинному человеческому общежитию. Необходимость его всегда сознавалась или предчувствовалась лучшими представителями мировой культуры в форме общественного идеала, часто противоречивой, иногда парадоксальной, но всегда имеющей свои реальные, исторические корни. * Энгельс Ф., (Письмо] К. Шмидту 5 авг. 1890 г., Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 37; е г о ж е, [Письмо] К. Шмидту 27 окт. 1890 г., там же; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893г., там же, т. 39; его же, [Письмо] В. Боргиусу 25 янв. 1894 г., там же; Ленин В. И., Предисловие ко второму изданию кн. «Материализм и эмпириокритицизм», ПСС, т. 18, с. 12; его же, Агр. вопрос и совр. положение России, там же, т. 24; е г о ж е, Филос. тетради, там же, т. 29, с. 459— 474; его же, О пролет, культуре, там же, т. 41; Плеханов Г. В., О книге В. Шулятикова, Соч., т. 17, М., 1925; Луначарский А. В., Ленин и литературоведение, Собр. соч., т. 8, М., 1967; Л и ф ш и ц М., Ленин и вопросы литературы, в его кн.: Вопросы иск-ва и философии, М., 1935. Мих. Лифшиц. ВУНДТ (Wundt) Вильгельм (16.8.1832, Неккарау, Баден,— 31.8.1920, Гросботен, близ Лейпцига), нем. психолог, физиолог, философ и языковед. Выдвинул план разработки физиологич. психологии как особой науки, использующей метод лабораторного эксперимента для расчленения сознания на элементы и выяснения закономерной связи между ними. Созданная В., в 1879 первая в мире психологич. лаборатория стала междунар. центром экспериментальной психологии; в ней изучались ощущения, время реакции, ассоциации, внимание, простейшие чувства. Предметом психологии В. считал непосредств. опыт — доступные самонаблюдению явления или факты сознания; однако высшие психич. процессы (речь, мышление, воля), по В., недоступны эксперименту, и он предложил изучать их культурно-историч. методом. В. разделял т. зр. психофизич. параллелизма. В области сознания, по В., действует особая психич. причинность, а поведение определяется апперцепцией. Опыт психологич. истолкования мифа, религии, иск-ва и др. явлений культуры В. предпринял в 10- томной «Психологии народов» («Volkerpsychologie», 1900—20). В философии В.— представитель идеализма и волюнтаризма: мир — целесообразное развитие божеств. мировой воли. Язык для В.— одна из форм проявления «коллективной воли», или «народного духа». С этим пониманием языка как динамического процесса связано выделение в качестве главного объекта языковедения языковой деятельности, а не языковой системы. • в рус. пер.: Основания физиологии, психологии, т. 1—2, СПБ, 1880—81; Лекции о душе человека и животных, СПБ, 1894; Система философии, СПБ, 1902; Очерки психологии, [М., 19123; Введение в психологию, М., 1912; Естествознание и психология, [СПБ, 1914]. • К е н и г Э., В. Вундт. Его философия и психология, СПБ, 1902; Ярошевский М. Г., История психологии, М., 19762, гл. 10. ВЧУВСТВОВАНИЕ (нем. Einfuhlung), термин психологии иск-ва и эстетики, означающий перенесение на предмет вызываемых им чувств и настроений (напр., переживаемые человеком при восприятии к.-л. пейзажа чувства грусти или радости проецируются в данный пейзаж и воспринимаются как его свойства — «грустный» или «весёлый» пейзаж и т. п.). Понятие В. было впервые изложено Ф. Т. Фишером (1887) и стало основным принципом эстетики у Т. Липпса, определявшего В. как «объективированное самочувствие». Оно получило широкое распространение в теории искусства нач. 20 в. (Вернон Ли, В. Воррингер и др.) и нередко истолковывалось в субъективно-идеалистическом духе. * Воррингер В., Абстракция и В., в кн.: Совр. книга по эстетике. Антология, пер. с англ., М., 1957; Выготский Л. С., Психология иск-ва, M., 19682; L i p p s Th., Zur Einfuhlung, Lpz., 1913. ВЫБОР, см. Свобода, Свобода воли. ВЫВОД в логике, рассуждение, в ходе к-рого из к.-л. исходных суждений (высказываний), посылок или предпосылок В. получается заключение — сужде- ВЫВОД 97 ние, логически вытекающее из посылок. См. Дедукция, Индукция. ВЫГОТСКИЙ Лев Семёнович [5(17). 11.1896, Орша,— 11.6.1934, Москва], сов. психолог. Подвергнув критике попытки объяснить поведение человека путём сведения высших форм поведения к низшим элементам, В. разработал культурно-историч. теорию развития психики («Развитие высших психич. функций», 1930—31, опубл. 1960). По В., необходимо различать два плана поведения — натуральный (результат биологич. эволюции животного мира) и культурный (результат историч.' развития общества), слитые в развитии психики. Суть культурного поведения — в его опосредованности орудиями и знаками, причём первые направлены «во вне», на преобразование действительности, а вторые — «во внутрь», сначала на преобразование др. людей, затем — на управление собственным поведением. В последние годы жизни В. осн. внимание уделял изучению структуры сознания («Мышление и речь», 1934). Исследуя речевое мышление, В. по-новому решает проблему локализации высших психич. функций как структурных единиц деятельности мозга. Изучая развитие и распад высших психических функций на материале детской психологии, дефектологии и психиатрии, В. приходит к выводу, что структура сознания — это динамическая смысловая система находящихся в единстве аффективных, волевых и интеллектуальных процессов. Культурно-историческая теория В. породила крупнейшую в советской психологии школу, из которой вышли А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия, П. Я. Гальперин, А. В. Запорожец, П. И. Зинченко, Д. Б. Эльконин и др. • Этюды по истории поведения, М.— Л., 1930 (совм. с А. Р. Лу-ряя); Избр. психологич. исследования, М., 1956; Психология иск-ва, М., 19682; Собр. соч., т. 1 — 2—, M., 1982-. ВЫСКАЗЫВАНИЕ, повествоват. предложение, рассматриваемое вместе с его содержанием (смыслом) как истинное или ложное. Так понимаемые В. противопоставляются обычно повелительным, вопросительным и вообще любым предложениям, оценка истинности или ложности к-рых невозможна. «Истину» и «ложь» называют истинностными значениями В. (или значениями его истинности). По определению, любое В. имеет грамматические и логические аспекты. Грамматич. аспект В. выра- жается повествоват. предложением (простым или сложным), а логический — его смыслом и истинностным значением. В., различающиеся как грамматич. предложения (напр., принадлежащие различным языкам), могут выражать одну и ту же мысль. Эту общую для грамматически различных В. мысль и называют содержанием, или смыслом, В.; часто её называют также суждением. Однако терминология, относящаяся к В., не установилась, и термины «В.», «предложение», «суждение» употребляются как синонимы или за ними закрепляются значения, отличающиеся от описанных выше. В связи с языковой практикой выделяют способы употребления В. Говорят, что В. употреблено утвердительно, если оно употреблено с целью утверждения истинности выраженной в нём мысли. Утвердительное употребление В.— это их наиболее частое употребление: выражая свои мысли, люди обычно претендуют на их истинность. В том случае, когда истинность содержания В. не утверждается, говорят о неутвердительном употреблении В. Одним из способов не утвердительного употребления В. является их косвенное употребление. Оно имеет целью не утверждение истинности мысли, а лишь передачу содержания. В логике с В. имеют дело гл. обр. при применении логич. исчислений в к.-л. конкретной области объек- 98 ВЫГОТСКИЙ тов. В формулах же самих т. н. «чистых» логич. исчислений в основном фигурируют переменные В. и формы высказываний (выскааывательяые формы). Переменное В.— это не В. в подлинном смысле, а переменная для В., т. е. переменная, на место к-рой могут подставляться конкретные («постоянные») В. (данного вида) или их имена. Форма В.— это выражение, содержащее переменные (в частности, быть может, и переменные для В.) и обращающееся в В. после подстановки к.-л. значений — из соответств. допустимых областей значений — вместо всех входящих в неё переменных. Напр., формой В. является формула х + у >2 (х, у — переменные, принимающие значения, напр., из области действит. чисел; при х= 1, у = 2 эта формула обращается в истинное В. 1 + 2 > 2). См. Логика высказываний. • Тарский А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, перевод о англ.,М., 1948; Чёрч А., Введение в математическую логику, перевод с англ., т. 1, М., 1960. ВЫТЕСНЕНИЕ, одно из осн. понятий психоанализа, защитный механизм психики, состоящий в активном забывании, удалении из сферы, сознания в бессознательное неприемлемых для «Я» влечений и импульсов. Вытесненное сохраняет присущую ему энергию влечения; стремясь вернуться в сознание, оно может ассоциироваться с др. вытесненным материалом, формируя психологич. комплексы. Полное растворение, исчезновение вытесненного имеет место лишь в редких случаях полной сублимации. ВЮРЦБУРГСКАЯ ШКОЛА, направление эксперимен-тального исследования мышления, существовавшее в 1-м десятилетии 20 в. в психологич. ин-те г. Вюрцбург (Германия). Главные представители — О. Кюльпе (основатель В. т.), Н. Ах, К. Бюлер. Орган школы — журн. «Archiv fur die gesamte Psychologie» (с 1903). Усовершенствовав технику самонаблюдения (подбор и предварит. тренировка испытуемых, разделение выполнения задания и отчёта о пережитом в нём), представители В. ш. установили отсутствие в сознании испытуемых образов, соответствующих содержанию заданий. Отсюда основной, по О. Кюльпе, негативный тезис школы о безобразном характере мышления, его несводимости к комбинации чувственных представлений. Переживаются, а затем сообщаются при отчёте, согласно В. ш., как правило, не образы, а нечто дру- гое — отношения, целевые установки, действия комбинирования и группировки и т. д. Характерная черта этих образований — интенциональность, направленность на нечто лежащее за пределами пе- реживания: идеи, идеальные и реальные предметы и т. д. Для объяснения перехода от одних состояний сознания к другим в В. ш. в добавление к механизму репродукции ассоциативно связанных представлений был выдвинут принцип установки, детерминирующей тенденции (Ах). Вызываемая задачей детерминирующая тенденция столь сильна, что может разрушать даже устоявшиеся ассоциативные связи и сохраняться некоторое время спустя после проведения эксперимента. Главная заслуга В. ш. состоит в утверждении специфичности психологич. особенностей мышления, их несводимости к ассоциации представлений. Работы В. ш. послужили отправной точкой для экспериментальной психологии 20 в., оказав непосредственное влияние на гештальтпсихологию, а также на формирование теории установки. Тезис о безобразности мышления повлиял на некоторые эстетические теории. • Кюльпе О., Совр. психология мышления, пер. с нем., в сб.: Новые идеи в философии, № 16, СПБ, 1914; Яpошевский М. Г., История психологии, ?., 19762, гл. 12. Г ГАДАМЕР (Gadamer) Хане Георг (p. 11.2.1900, Мар-бург), нем, философ (ФРГ), один из ведущих представителей филос. герменевтики сер. 20 в. В осн. соч. «Истина и метод» («Wahrheit und Methode», I960), исходя из идей Дильтея (концепция понимающей психологии), Гуссерля (теория «горизонта» и «жизненного мира») и Хайдеггера (учение о языке), развил концепцию герменевтики не только как метода гуманитарных наук, но и как своеобразной онтологии. Автор ряда соч. по истории философии, эстетике и философии истории. M Goethe und die Philosophie, Lpz., 1947; Kleine Schriften, Bd 1—3, Tub., 1967— 72; Hegels Dialektik, Tub., 1971; Die Begriffsgeschichte und die Sprache der Philosophie, Opladen, 1971; Vernunft im Zeitalter der Wissenschaft, Fr./M., 1976; Philo- sophische Lehrjahre, Fr./M., 1977; Dialogue and dialectic, N. Y.— L., 1980. ГАЗАЛИ, аль-Газали, Абу Хамид Мухаммед ибн Мухаммед (1058 или 1059, Хорасан, Иран,— дек. 1111, там же), мусульм. теолог и философ. Иранец по происхождению; писал преим. по-арабски. Получил образование в Нишапуре (Вост. Иран) и Багдаде. Был преподавателем мусульм. права. Занимаясь философией, Г. пришёл к выводу о принципиальной несочетаемости веры как понятия иррационального и философии как продукта рационалистич. построений, что вызвало у него глубокий психологич. кризис (1095). Отказавшись от поста мудариса (профессора), Г. И лет вёл жизнь странствующего дервиша, а затем затворника. Осн. соч. Г.— огромный компендий «Воскрешение наук о вере» («Китаб ихйя улум ад- дин», т. 1—4, 1872, рус. пер. 1980), где развивается идея невозможности рационального познания бога (поскольку бог есть высшая истина), хотя Г. не отрицает достоверности построенных на рациональных основаниях наук, дающих знание закономерностей окружающего мира. Познание бога, по Г., возможно лишь путём экстатич. переживания, выступающего в качестве внутр. опыта для каждого испытавшего его индивида. В «Само-опровержепии философов» («Тахафут аль- фаласифа», 1927) Г. подверг резкой критике известные ему филос. системы, особенно вост. аристотелизм (Фараби, Ибн Сина), дав в то же время его классич. изложение в работе «Стремления философов» («Макасид аль- фаласифа»); в силу этого в ср.-век. Европе долгое время считался одним из представителей аристотелизма. Против мистич. теизма Г. выступил Ибн Рушд. Система Г. во многом явилась филос.- теологич. формулированием монотеистич. суфизма, к-рый Г. объединил с умеренным ортодоксальным исламом. Идеи Г. оказали воздействие на развитие мусульм. философии, ср.-век. евр. философии (Маймонид, Ба-хья ибн Пакуда и др.) и европ. мястич. учений (Луллий, Экхарт и др.). • в рус. пер.: Ответы на вопросы, предложенные ему, в кн.: Григорян С. Н., Из истории философии Средней Азии и Ирана 7—12 вв., М., 1960; Избавляющий от заблуждения, там же. •Петрушевский И. П., Ислам в Иране в 7—15 вв., Л., 1966; Smith M. M., Al- Ghazall, the mystic..., L., 1945; Wensinсk A. J., La pensee de Ghazzalt, P., 1949); Абу Б е к р Абд-ар-Раззак, Маа муаллифат аль- Газали, т. 1—3, Каир, 1966. ГАЛЁН (???????, рим. имя Claudius Gnlenus) (129, Пергам,— 199, Рим), др.-рим. врач и философ греч. происхождения (писал на греч. яз.). Изучал медицину и философию в Греции и Александрии. С 169 жил в Риме, лейб-медик при дворе императоров Марка Ав-релия и Луция Вера, впоследствии также Коммода. Громадная по размаху и влиянию преподават. и лит. деятельность Г., во многом определившего пути развития европ. медицины вплоть до эпохи Возрождения, проникнута ведущей мыслью о тождестве медицины и философии (ср. программное соч. Г. «О том, что лучший врач в то же время — философ»); его кумиры — Гиппократ и Платон (многочисл. комм. к соч. Гиппократа, трактат «О взглядах Гиппократа и Платона», «сокращение» платоновского «Тимея»), но также и Аристотель. Филос. взгляды Г. эклектичны. В логике, физике и метафизике Г. примыкал к Аристотелю. В метафизике он добавил к «четырём причинам» Аристотеля пятую — «инструментальную» (oi'ou). Осн. физиолого-анатомич. трактат Г. «О назначении частей человеч. тела» (рус. пер. 1971) обнаруживает последоват. проведение принципа телеологии, что не мешало Г. склоняться к эмпиризму в теории познания и делать важные открытия в экспериментальной анатомии. Созданная Г. система медицины, сочетание монотеистич. идей (отождествление бога с высшим мировым разумом — стоич.-пла-тонич. нусом) с телеологией обеспечили Г. место высшего авторитета в медицине и естествознании ср. веков (сравнимого только с авторитетом Аристотеля). Соч. Г. были переведены на араб., сирийский, евр. языки. Названная именем Г. 4-я фигура силлогизма восходит к Тоофрасту и Евдему. Сохранившаяся под именем Г. «История философии» — учебник для студентов-медиков, составленный ок. 500 (см. Доксографя). • Opera omnia, ed. K. G. Kuhn, v. 1—20, Lpz., 1821—33 (изд. сильно устарело); отд. трактаты в серии «Corpus medicorum graecorum», v. 4, 9,10; Scripta minors, v. l—3, Lipsiae, 1884—92; Einfuhrung in die Logik, Komm., ubers, v. J. Mau, B., I960; Galen's Institutio logica, transl., introd., comm. by J. S. Kief-fer, Baltimore, 1964; Oriental Studies, v. l, Camb., 1962 (араб, пер.). •Bowersoek Q. W., Greek sophists in the Roman Empire, Oxf., 1969, eh. 6. ГАЛИЛЕЙ (Galilei) Галилео (15.2.1564, Пиза,- 8.1. 1642, Арчетри, близ Флоренции), итал. физик, астроном, математик и мыслитель, один из основателей совр. экспериментально- теоретич. естествознания, заложивший основы классич. механики. Сконструировав телескоп, Г. сделал важные астрономич. открытия (горы на Луно, солнечные пятна, фазы Венеры, спутники Юпитера и др.), в результате к-рых разрушалось ср.-век. представление о космосе и доказывалась восходящая к античности (Анаксагор) идея единства земных и небесных явлений. Г. заложил основы классич. динамики, сформулировав принцип относительности движения, идею инерции, закон свободного падения тел. Открытия Г. обосновывали гелиоцентрич. систему Коперника в борьбе со схоластич. аристотелевско-птолемеевской традицией. Г. развивал принципы механистич. материализма. В понимании материи он был близок к ато-мистам, предложил идею материальной субстанции как единой неизменной основы природы, обладающей определ. структурой и требующей для своего описания исключительно механико-математич. средств — «фигур, чисел и движений». Так называемые вторичные качества (цвет, вкус, запах), яо Г., лишены субстанциональности я поэтому (вместе с др. свойствами субъекта и его деятельности) должны быть элиминированы из науч. знания. В гносеологии он развивал идею безграничности «экстенсивного» познания природы, отмечая в то же время возможность достижения абс. истины, т. е. «интенсивного» познания. Г. придерживался прогрессивной в то время теории двойственной истины, стремясь отграничить науч. исследование от теологии. ГАЛИЛЕЙ 99 Исходным пунктом познания, по Г., является чувственный опыт, к-рый, однако, сам по себе не даёт достоверного знания. Оно достигается планомерным реальным или мысленным экспериментированием, опирающимся на строгое количественно-математич. описание. Г. выделял два осн. метода экспериментального исследования природы. Аналитич. методом «резолюции» с использованием средств математики, абстракций идеализации и предельного перехода выделяются элементы реальности (явления, к-рые «трудно себе представить»), не доступные непосредств. восприятию (напр., мгновенная скорость, движение по инерции). Далее на основе синтетически- дедуктивного метода «композиции» строится теоретич. схема, объясняющая явление и подтверждающая ранее выдвинутые предположения. Достоверное знание в итоге реализуется в объясняющей теоретич. схеме как единство синтетического и аналитического, чувственного и абстрактного. Науч. деятельность и прогрессивный характер мировоззрения Г. вызвали преследования инквизиции. Г. был принуждён публично отказаться от своих гелиоцентрич. идей. • Le ореге, v. 1—20, Firenze, 1929—39; в рус. пер.— Избр. труды, т. 1 — 2, М., 1964. • Кузнецов Б. Г., Г., fM.J, 1964; Вопросы истории естествознания и техники, в. 16 (К 400-летию со дня рождения Г.), М., 1964; Wohlwill E., Galilei und sein Kampf fur die copernicanische Lehre, Bd 1—2, Hamb.—Lpz., 1909—26; M c. M u l l i n] E. (ed.), Galileo; man of science, N. ?.— L., 1968; Shapere D., Galileo. A philosophical study, Chi., 1974. ГАЛЬТОН, Г о л т о н (Galton) Фрэнсис (16.2.1822, Бирмингем,— 17.1.1911, Лондон), англ, психолог и антрополог. Первым разработал на основе экспериментальных и математич. методов учение об индивидуаль-но-психологич. различиях между людьми — дифференциальную психологию. Эти различия Г. под влиянием одного из принципов эволюц. теории своего двоюродного брата Дарвина объяснял преим. наследств. факторами. Постановка вопроса о роли этих факторов в развитии личности являлась новаторской, однако преувеличение их привело к односторонним выводам, игнорирующим социальную сущность человека. Г. считал, что совершенствование человеч. природы может быть решено путём выведения на основе законов наследственности расы особо одарённых, умственно и физически сильных людей (евгеника). С целью диагностики психич. качеств изобрёл ряд приборов, получивших широкое распространение в практике лабораторного исследования, разработал множество конкретно-науч. методик, в т. ч. изучения ассоциаций идей, образной памяти и т. н. метод близнецов, позволяющий выяснить соотношение между наследственностью и внеш. влияниями. Считая, что между различными (физич. и психич.) свойствами индивидов имеются корреляции, создал статистич. методы их определения, ставшие основой факторного анализа, широко применяемого в совр. психологии и социологии. К Г. восходит идея использования тестов для определения индивидуальных различий. • Hereditary genius, L., 1869; English men of science, their nature and nurture, L., 1874; Inquiries into human faculty and its development, L., 1883. • ? ? е с с П., Пиаже Ж. (сост.), Экспериментальная психология, пер. с франц., М., 1966, гл. 2; К а н а е в И. И., Ф. Г. 1822—1911, Л., 1972; Я ? о ш е в с к и и М. Г., История психологии, ?., 19762, гл. 2. ГАЛЬТУНГ (Galtung) Юхан (р. 24.10.1930, Осло), норв. социолог. Директор Междунар. ин-та мирных исследований (с 1966), гл. ред. журн. «Journal of Peace Research». Работает в области социологии конфликта, развития стран «третьего мира», междунар. отношений и футурологии. Сторонник применения методов естеств. наук, системного подхода. Для оценки внеш. конфликтов, по Г., необходимо иметь пред- варит. понятие о солидарности и внутр. порядке конфликтующих единиц. В «структурной теории агрессии» 100 ГАЛЬТОН Г. опирается на функциональную теорию стратификации и сравнят, этологию. Понятие насилия и сферу конфликтных социальных процессов Г. распространяет на любые действия или уклонения от действия, мешающие другим людям жить «полной жизнью». Так, смерть от недоедания из-за неравного распределения ресурсов, по Г., есть насилие. В своих «моделях мира» (мирного развития) Г. близок к экологич. движению на Западе, выступающему за оптимизацию отношений общества и природы, за гуманизацию ноосферы. Но в целом Г. остаётся в рамках техницистской идеологии. Прогнос-тич. многофакторные модели социальных изменений Г. противопоставляет марксистской теории обществ, развития. • Gandhis politiske etikk, Bergen, 1955; Synthetic Sociology, Oslo, 1968; Members of two worlds, Oslo, 1971. ГАМАН (Hamann) Иоганн Георг (27.8.1730, Кенигсберг,— 21.6.1788, Мюнстер), нем. философ- иррациона-лист. После духовного кризиса во время пребывания в Лондоне (1758) вёл существование непрофессионального философа сократич. типа («северный маг»), зарабатывая на жизнь службой в акцизном управлении и на таможне. Краткие соч. Г., писавшиеся фрагментарно, намеренно темно и зашифрованно, поднимали проблемы философии истории, философии языка и т. д. В них отразился кризис нем. просветит. рационализма, с критикой к-рого выступал Г., акцентировавший интуитивный момент в познании (концепция «непосредств. знания») и творчестве (особенно в соч. «Aesthetica in nuce» в составе «Крестовых походов филолога» — «Kreuzzuge des Philologen», 1762). Представления Г. о сложном единстве человеч. личности, о творчестве гения, об изначальности поэзии оказали огромное влияние на нем. филос.-эстетич. мысль (Гердер, течение «Бури и натиска», Гёте). Содержащиеся в работах Г. мотивы религиозной критики культуры проявились позднее у Кьеркегора. Г. воплотил в себе тип критика культуры, распространившийся позднее, начиная с эпохи романтизма. Г. явился также одним из ранних критиков Канта («Метакритика пуризма разума» — «Metakritik uber den Purismum der Vernunft», опубл. 1800). • Samtliche Werke, hrsg. v. J. Nadler, Bd i—6, W., 1949—57; Briefwechsel, hrsg. v. W. Ziesemer und A. Henkel, Bd 1—7 Wiesbaden — Fr./M., 1955—79; Hauptschriften erklart, Bd l, 2, 4, 5, 7, Gutersloh, 1956—63; в рус. пер.— Пять пастырских посланий о школьной драме, в кн.: Идеи эстетич. воспитания, т. 2, М., 1973, с. 149—59. • Гегель Г. В. Ф., О соч. Г., в кн.: Г е г е л ь Г. В. Ф., Работы разных лет, т. 1, М., 1970, с. 575—642; Jorgеnsen S--?., J. G. Hamann, Stuttg., 1976 (лит.). ГАНДИЗМ, социально-политич. и религ.-филос. доктрина, возникшая в период борьбы Индии за независимость и получившая название по имени её основоположника — М. К. Ганди (1869—1948). Г.— идеология нац.-освободит. движения Индии, руководимого нац. буржуазией. Осн. политич. принципы и характерные черты Г.: достижение независимости Индии мирными средствами, путём вовлечения в освободит. борьбу широких нар. масс при соблюдении ими ненасилия; объединение в борьбе за независимость индийцев, без различия религии, национальности, касты и класса под руководством Инд. нац. Конгресса; в области социальных отношений — утверждение возможности достижения классового мира и разрешения конфликтов между классами путём арбитража, исходя из концепции об опеке крестьян помещиками, а рабочих — капиталистами; идеализация патриархальных отношений, призывы к возрождению сел. общины, кустарного ремесла в Индии и особенно ручного прядения и ткачества (символом Г. была прялка — чаркха), апелляция к религ. чувствам нар. масс. Стержнем Г. стал принцип ненасилия. Разработанная Ганди и принятая его последователями тактика ненасильств. борьбы за независимость получила назв. сатьяграхи (букв.—упорство в истине). Она выражалась в двух формах: несотрудничества и гражд. неповиновения. Несотрудничество заключалось в отказе от титулов, пожалованных англичанами, бойкоте правительств, уч. заведений, организации мирных демонстраций. Гражд. неповиновение выражалось в нарушении отд. законов колон. властей, в проведении политич. забастовок, харталов (прекращение всякой деловой активности) и, в исключит. случаях, в отказе от уплаты налогов. Для тактики Г. характерно стремление разрешить отд. конфликты с англ. властями, а также социальные противоречия путём переговоров и соглашений на основе взаимных уступок. В философии Г. исходит из идеи божеств. реальности, отождествляемой с истиной; постижение истины связано с процессом морального самоусовершенствования. Последнее понимается в соответствии с идеей ахинсы, к-рая трактуется расширительно: не только как воздержание от нанесения физич. вреда живым существам, но предполагает и воздержание от нанесения духовного вреда. Источником самоусовершенствования служат «закон любви» и «закон страдания», согласно к- рым последователь ахинсы должен сознательно брать на себя страдания и быть готовым к самопожертвованию. Отсюда в Г. проповедь сознательного и добровольного ограничения потребностей, отказ от жизненных удобств, возведение в идеал аскетич. образа жизни. Из религ.- этич. концепции Г. естественно следует убеждение в том, что условия обществ. жизни определяются уровнем нравств. развития людей. Г. предпринимает попытку поставить политику в зависимость от нравственности. Поэтому Г. провозглашает примат «средств» (поскольку они есть выражение нравств. воли человека) над «целями» и выдвигает «средство» мерилом и критерием политич. действия. Ещё при жизни Ганди многие его последователи не принимали полностью политич. и филос. основы Г. Так, напр., Дж. Неру не придавал решающего значения принципу ненасилия в борьбе за независимость, выступал за развитие крупной пром-сти и т. п. Да и сам Ганди не всегда был последователен в проведении тактики ненасилия. Так, в период 2-й мировой войны он допускал необходимость использования вооруж. сил (в условиях угрозы япон. вторжения в Индию). После достижения Индией независимости (1947) среди последователей Г. имеют место серьёзные разногласия по вопросу о путях и методах применения Г. к проблемам социального, экономич. и политич. развития страны. * P о л л а н Р., Махатма Ганди, пер. с франц.. Л., 1924; Намбудирипад E. M., Махатма Ганди и Г., пер. с англ., М., 1960; Комаров Э., Л и т м а в А., Мировоззрением. Ганди, М., 1969; Мартышин О. В., Политич. взгляды М.К.Ганди, М., 1970; Ульяновский P.A., Политич. портреты борцов за нац. независимость, М., 1980. ГАНОВСКИЙ, Гановски Сава Цолов (псевд.— Т p у д и н) (р. 1.3.1897, с. Кунино Врачанского окр.), болг. философ-марксист, педагог, обществ. деятель, акад. Болг. АН (1952). Чл. БКП с 1918. Иностр. чл. АН СССР (1971). Участник антифаш. и партиз. движения в Болгарии (1944). После 9 сент. 1944 занимал ряд гос. и парт. постов, гл. обр. в области науки и культуры. С 1954 чл. ЦК БКП. Г. известен своими трудами по истории философии, диалектич. и историч. материализму, теории социалистич. культуры и коммунистич. воспитанию. С 20-х гг. Г. популяризирует и разрабатывает ленинское филос. наследие, раскрывает роль ленинского этапа в развитии марксистской философии, даёт критику различных течений бурж. философии (в т. ч. ремкеанства), каутскианства и др. * Основни направления във философията, София, 1934; Ос-новни закони на научната философия, София, 1940; Проблеми на възпитанието, София, 1940; Кратка история на философията от древноста до най-ново време, София, 19452; в рус. пер.— Об- щественно-экономич. формации и мирное сосуществование, М., 1964. ГАРМОНИЯ СФЕР, музыка сфер, антич. учение о муз. звучании планет (в т. ч. Солнца и Луны и планетных «сфер») в рамках геоцентрических представлений Евдокса, Птолемея и др. (астрономия до Евдок-са не знала сфер, Платон говорит о «кругах», Аристо- тель просто о звучании «светил») и — шире — о музы-кально-математич. устройстве космоса, характерное для пифагорейской и платонич. традиции. В лат., в т. ч. ср.-век., текстах употребляется также термин harmo-nia (musica) caeli (mundi) —«гармония (музыка) неба (или мира)». В др.-греч. философию учение о Г. с. было введено Пифагором, но впервые засвидетельствовано для «пифагорейцев» (5 в. до н. э.) Аристотелем в 9-й гл. II кн. трактата «О небе» (290 Ь 12 слл.), где оно подвергнуто сокрушит. критике, косвенно направленной против Платона (ср. также Метафизика 982 Ь 32: пифаго-рейцы считали всю Вселенную «гармонией и числом»). В изложении Аристотеля «скорости (светил), измеренные по расстояниям, относятся между собой так же. как тоны консонирующих интервалов», и поэтому «звучание, издаваемое светилами при движении по кругу, образует гармонию» (т. е. звукоряд в одну октаву: в пифагорейском употреблении сам термин ??????? означал октаву). Согласно Александру Афродисийскому, высота тона пропорциональна скорости светила; по Цицерону (De re publica 6, 18), самый высокий тон астральной гаммы принадлежит сфере неподвижных звёзд, самый низкий — Луне. Адаптация Г. с. в эсхатология, мифе об Эре в 10-й кн. «Государства» Платона (617 b , ср. также 530 d и Кратил 405с) предопределила долгую жизнь идеи Г. с. и её необычайный успех на исходе античности и в ср. века. Согласно гипотезе Д. Бернета — В. Кранца, в древнейшем варианте (у самого Пифагора) речь шла только о трёх сферах — звёзд (включая планеты), Луны и Солнца, соотносившихся с тремя интервалами: квартой (3:4), квинтой (2:3) и октавой (1:2), тем самым вся муз.- математич. сущность космоса сполна выражалась тетрактидой. В древнем пифагореизме Г. с. служила «доказательством» сокровенной числовой природы мира и имела глубокий этич., эстетич. и эсхатологич. смысл, поскольку «душа» тоже мыслилась как «гармония», изоморфная гармонии космоса, земная лира была точным «отображением» небесной, игра на ней — приобщением к гармонии Вселенной и приготовлением к возвращению на астральную прародину; музыка производила в душе катарсис и являлась медициной духа (согласно пифагорейскому преданию, непосредственно слышать Г. с. мог только Пифагор, остальные не различают её «за неимением контрастирующей с пей тишины»). Г.с. входила в более широкий круг концепций «кос-мич. музыки», не обязательно связанной с астрономией. От Г. с. в собств. смысле следует отличать корреляцию четырёх тонов тетрахорда (четырёхструнной лиры) и четырёх элементов (Боэций, О музыке 1, 20) или «пифагорейскую» теорию музыки времён года в изложении Аристида Квинтилиана (III 19 р. 119, 15 W.—I.): весна образует кварту по отношению к осени, квинту по отношению к зиме, октаву по отношению к лету и т. д. Сходные концепции засвидетельствованы для др.-вост. традиций, в частности «халдейской» (Plut., De an. procr. 31), египетской (Diod. I, 16, 1) и особенно китайской (ср., напр., соответствие пяти нот кит. гаммы «пяти элементам» и временам года). Благодаря оживлению идеи Г. с. в неопифагореизме и неоплатонизме и гл. обр. через посредство Августина, Макробия и Боэция пифагорейско-платоновс-кое космологич. понимание музыки подчинило себе всю ср.-век. и зап.-европ. муз. эстетику. Параллельно — благодаря включению Г. с. в систему Птолемея — идея музыки сфер продолжала жить в астрономии и астрологич. традиции вплоть до нового времени («Гармония мира» Кеплера, 1619, и др.). Представления о Г. с. имели успех у поэтов всех веков — от Скифина Теосского до Шекспира («Венецианский купец» V, 1), ГАРМОНИЯ 101 Гёте (Пролог к «Фаусту»), романтиков и «звёздного хора» А. А. Блока. • G r a n e t M., La pensee chinoise, P., 1934, p. 209 sq.; T a-tarkiewicz Wl., History of aesthetics, v. 1—2, The Hague — P.— Warsz., 1970; G u t h r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, v. l, Camb., 1971; BurkertW., Lore and science in ancient Pythagoreanism, Camb. (Mass.), 1972, p. 350 sq. ГАРТЛИ, Хартли (Hartley) Дейвид (30. 8. 1705, Армли,— 28. 8. 1757, Ват), англ. мыслитель, один из основоположников ассоциативной психологии (см. Ассоцианизм). Сын священника, изучал богословие в Кембридже; в дальнейшем получил мед. образование и работал врачом. Стремясь установить точные законы психич. процессов для управления поведением людей, Г. пытался применить для этого принципы физики Ньютона. Согласно Г., вибрации внеш. эфира вызывают соответствующие вибрации в органах чувств, мозге и мышцах, а эти последние находятся в отношении параллельности к.порядку и связи психич. явлений, от элементарных чувствований до мышления и воли. Следуя учению Локка, Г. впервые превратил механизм ассоциации в универсальный принцип объяснения психич. деятельности. По Г., психич. мир человека склады- вается постепенно в результате усложнения первичных элементов посредством ассоциации психич. явлений в силу их смежности во времени и частоты повторений; побудительные силы развития — удовольствие и страдание. Сходным образом Г. объяснял формирование общих понятий: они возникают из единичных путём постепенного отпадания от ассоциации, остающейся неизменной, всего случайного и несущественного; совокупность постоянных признаков удерживается как целое благодаря слову, выступающему в качестве фактора обобщения. Несмотря на механистичность, учение Г. было крупным шагом вперёд на пути материалистич. понимания психики; оно оказало влияние и на этику, эстетику, логику, педагогику, биологию. Активным приверженцем учения Г. был Дж. Пристли. • Размышления о человеке, его строении, его долге и упованиях, в кн.: Англ. материалисты XVIII в., Собр. произв., т. 2, М., 1967. * Ярошевский М. Г., История психологии, M., 19762, гл. 6. ГАРТМАН (Hartmann) Николай (20. 2. 1882, Рига,-9. 10. 1950, Гёттинген), нем. философ-идеалист, основоположник т. н. критич. (или новой) онтологии. Вначале был последователем марбургской школы неокантианства; не удовлетворённый её субъективизмом («ме-тодологизмом»), Г. под влиянием Э. Гуссерля и М. Ше-лера разработал онтологич. концепцию, к-рая представляет собой модернизацию аристотелевски-схолас-тич. учения о бытии («К основам онтологии» — «Zur Grundlegung der Ontologie», 1935; «Новые пути онтологии» — «Neue Wege der Ontologie», 1942). Согласно Г., бытие имеет слоистую структуру и должно быть рассмотрено как иерархия четырёх качественно различных пластов: неорганического, органического, душевного и духовного. Формы существования и категориальная структура разных слоев неодинаковы: так, имматериальные слои (дух, психическое) существуют только во времени. Каждый из высших слоев коренится в низшем, но полностью им не определяется. Низшие формы бытия активнее в своём самоутверждении, высшие обладают большей свободой проявления. Г. считал коренные филос. проблемы неразрешимыми. В этике Г. вслед за Шелером развивал теорию неизменных «этич. ценностей». Осн. вопросом для Г. яв- ляется в этой области проблема соотношения ценностей и свободы воли, рассматриваемая как отношения двух родов сил («детерминаций»): идеальной (ценностей, являющихся ориентиром для воли) и реальной (воли, осуществляющей ценности) («Этика» — «Ethik», 1926). 102 ГАРТЛИ • Der Aufbau der realen Welt, В., 1940; Philosophie der Natur, B., 1950; Grundziige einer Metaphysik der Erkenntnis, B., 19494; в рус. пер.— Эстетика, M., 1958. j * Зотов А. Ф., Проблема бытия в «Новой онтологии» .Г., в сб.: Совр. объективный идеализм, М., 1963; Горн-штейн Т. Н., Философия Н. Г., Л., 1969 (библ.); H e i ш-soeth H., Heiss R. [Hrsg.], N. Hartmann. Der Denker und sein Werk, Gott., 1952; F r e у С. Т., Grundlagen der Ontologie N. Hartmanns, Tub., 1955; F e u e r s t e i n R., Die Mo-dallehre N. Hartmanns, Koln, 1957. ГАРТМАН (Hartmann) Эдуард (23. 2.1842, Берлин,— 5. 6. 1906, Грослихтерфельде), нем. философ- идеалист. Источниками философии Г. были волюнтаризм Шопенгауэра и «философия тождества» Шеллинга. В своём осн. соч. «Философия бессознательного» (1869, рус. пер. 1902) Г. противопоставлял естеств.-науч. материализму мистич. идеализм, а идее социального прогресса — пессимистич. взгляд на историю. Г. придерживался позиции панпсихизма, допускал наличие ощу- щений у растений и даже у атомов. Основой всего сущего он полагал абс. бессознательное духовное начало. Вселенная, по Г.,— это продукт иррационального процесса, в к-ром сознание — лишь орудие бессознат. мировой воли, рассматриваемой в качестве источника жизни и движущей силы развития. На основе признания иррациональности мира Г. разрабатывал этику с т. зр. пессимизма («Феномено- логия нравств. сознания» — «Phenomenologie des sittlichen Bewusstseins», 1879). Он призывал к избавлению от трёх иллюзий, последовательно владевших умами людей: иллюзии земного счастья, иллюзии потустороннего счастья и, наконец, иллюзии достижения счастья в результате историч. развития. В результате Г. пришёл к проповеди нигилистич. религии («Ре-лиг. сознание человечества» — «Das religiose Bewusst-sein der Menschheit», 1882): эволюция влечёт Вселенную к уничтожению путём осознания её неразумия и нецелесообразности. • System der Philosophie in Grundriss, Bd 1—8, [Lpz.J, 1907—09; Kategorienlehre. Bd 1—3, Lpz., 19232; в рус. пер.— Совр. психология, М., 1902; К понятию бессознательного, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 15, СПБ, 1914. • Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 61, 302—04; Д е 6 о л ь-ский Н. Г., Трансцендентальный реализм Г., в сб.: Новые идеи в философии, сб. 14, СПБ, 1914; H u b e r M., Eduard von Hartmanns Metaphysik und Religionsphilosophie, Winterthur, 1954. ГАССЕНДИ (Gassendi) Пьер (22. 1. 1592, Шантерсье, , близ Диня,— 24. 10. 1655, Париж), франц. философ-материалист. Проф. философии в коллеже Экс-ан-Прованса, откуда за филос. убеждения был удалён в 1623 иезуитами. С 1626 каноник, а затем настоятель собора в Дине. Г. занимался также астрономич. и ма-тематич. исследованиями. С 1645 Г. переселился в Париж, где был проф. математики Королев. коллежа. В Париже Г. встречался с Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Г. Гроцием, Т. Кампанеллой. Первая филос. работа Г.— «Парадоксальные упражнения против аристотеликов» (изданная анонимно в 1624, рус. пер. 1968) — памфлет против схоластич. псевдоаристотелизма. Г. ставил задачу разработки философии на науч. основе, усматривая последнюю в ато-мистич. материализме Эпикура, приведённом в соответствие с открытиями естествознания. Осн. филос. труды Г.— «Свод философии» (рус. пер. 1966) и «Свод философии Эпикура» (рус. пер. 1966) — были опубликованы лишь посмертно в 1658. «Свод философии» состоит из трёх частей: «Логика», «Физика» и «Этика». В «Логике» Г. придерживается принципа материалистич. сенсуализма, служащего фундаментом его гно-сеологич. учения. В «Физике» отстаивает материальное единство мира, состоящего из многообразия самодвижущихся атомов. «Этика» Г., следуя эпикуреизму, рассматривает счастье как высшее благо, утверждает нераздельность счастья и гражд. добродетели, основанной на «благоразумии» — критерии блага. Философия Г. имела своеобразную форму учения о двойственной истине. Согласно Г., истина обнаруживается благодаря двум различным источникам света — доказательству и откровению; первый из них основан на опыте и разуме, освещающих естеств. явления, второй — на божеств. авторитете, освещающем явления сверхъестественные. По словам К. Маркса, там, где Г. отступает от материалистич. учения Эпикура, «...он делает это для того, чтобы не противоречить своим религиозным предпосылкам» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40, с. 44). Однако этот компромисс не избавил Г. от суровых нападок ортодоксальных теологов и долголетнего пренебрежения историков философии. • Opera omnia, v. 1—?, Lugduni, то же, v. 1—6, 1658; Floren-tlae, 1727; в рус. пер.—Соч., т. 1—2, М., 1966—68. 0 Конь о Ж., П. Г.— возобновитель эпикуреизма, «ВФ», 1956, M 3; Б ы ? о в с к и и Б. Э., Г., М., 1974; R о с h o t В., Les travaux de Gassendi..., P., 1944; P. Gassendi, 1592—1655. Sa vie et son oeuvre, P., [1955l; B 1 о с h O. R., La philosophic de Gassendi, La Haye, 1971. ГАУДАПАДА (вероятно, жил на рубеже 7—8 вв.), др.-инд. мыслитель, автор первого систематич. истолкования адвайта-веданты. Традиция считает Г. учителем Говинды, у к-рого, в свою очередь, учился Шанка-ра. В комм. к «Мандукья-упанишаде» — «Мандукья-карика» Г. анализирует важнейшие темы адвайта-веданты: тождество брахмана и атмана, майя, мудрость («джняна») как средство освобождения, непостижимость абсолюта и т. п. В учении Г. много точек схождения с буддизмом, оказавшим на него значит, влияние (особенно негативная логика мадхьямики). • в кн.: UpaniSads. Sechzig Upaniscbad's des Veda. Aus dem Sanskrit ubers, und mit Einleitung vers. v. P. Deussen, Lpz., 1921". • P а д ? а и p и ш H a H С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 401 — 14; M a h a d e v a n Т. М. Р., Gaudapada; a study in early advaita, Madras, 1954'. ГВИШИАНИ Джермен Михайлович (р. 24. 12. 1928, Ахалцихе, Груз. ССР), сов. философ и социолог, акад. АН СССР (1979; чл.-корр. 1970). Чл. КПСС с 1951. В 1951 окончил Моск. ин-т междунар. отношений. С 1965 зам. пред. Гос. к-та Сов. Мин. СССР по науке и технике (ГКНТ), с 1977 директор ВНИИ системных исследований ГКНТ и АН СССР. Ведёт науч. работу по проблемам управления и социальной организации. • Социология бизнеса, М., 1962; Социальная роль науки и науч. политика, М., 1968; Организация и управление, М., 19722. ГЕГЕЛЬ (Hegel) Георг Вильгельм Фридрих (27. 8. 1770, Штутгарт,— 14. 11. 1831, Берлин), нем. философ, представитель нем. классич. философии, создатель систематич. теории диалектики на основе объективного идеализма. В 1788—93 учился в Тюбингенском тео-логич. ин-те (вместе с Шеллингом и Гёльдерлином). В 1801—06 жил в Йене. В 1808—16 директор гимназии в Нюрнберге. С 1816 до конца жизни проф. философии в ун-тах Гейдельберга (1816—18) и Берлина (с 1818). Г. начал как последователь «критич. философии» Канта и Фихте, но уже вскоре, под влиянием Шеллинга, перешёл с позиций «трансцендентального» (субъективного) идеализма на т. зр. «абсолютного» (объективного) идеализма. Среди др. представителей нем. классич. идеализма Г. выделяется обострённым вниманием к истории духовной культуры. Уже в ранних сочинениях Г. толкует иудаизм, античность, христианство как ряд закономерно сменяющих друг друга ступеней развития духа. Свою эпоху Г. считал временем перехода к новой, исподволь вызревшей в лоне христ. культуры, формации, в образе к-рой явственно проступают черты бурж. общества с его правовыми и нравств. принципами. В «Феноменологии духа» (1807) духовная культура человечества представлена в её закономерном развитии как постепенное выявление творч. силы «мирового разума». Воплощаясь в последовательно сменяющих друг друга образах культуры, безличный (мировой, объективный) дух одновременно познаёт себя как их творца. Духовное развитие индивида воспроизводит стадии самопознания «мирового духа», начиная с акта наименования чувственно-данных «вещей» и кончая «абс. знанием», т. е. знанием тех форм и законов, к-рые управляют изнутри всем процессом ду- ховного развития,— науки, нравственности, религии, иск-ва, политически- правовых систем. Универсальная схема творч. деятельности «мирового духа» получает у Г. название абсолютной идеи, а логика определяется как науч.-теоретич. «самосознание» этой идеи. Критич. преобразование логики было осуществлено Г. в «Науке логики» (1812). «Абс. идея» раскрывается в её всеобщем содержании в виде системы категорий, начиная от самых общих и бедных определениями — бытия, небытия, наличного бытия, качества, количества, меры и т. д.— и кончая конкретными, т. е. многообразно определёнными понятиями — действительности, химизма, организма (телеологии), познания и др. Объявляя мышление «субъектом», т. е. творцом всего духовного богатства, развитого историей, и понимая его как вечную, вневременную схему творч. деятельности вообще, Г. сближает понятие идеи с понятием бога. Однако в отличие от теистич. бога идея обретает сознание, волю и личность только в человеке, а вне и до человека осуществляется как внутренне закономерная необходимость. Согласно схеме Г., «дух» просыпается в человеке к самосознанию сначала в виде слова, речи, языка. Орудия труда, материальная культура, цивилизация предстают как позднейшие, производные формы воплощения той же творч. силы духа (мышления), «понятия». Исходная точка развития усматривается, т. о., в способности человека (как «конечного духа») к познанию «самого себя» через освоение всего того «богатства образов», к-рые до этого заключены внутри духа как неосознанные и непроизвольно возникающие в нём состояния. Центр. место в диалектике Г. занимает категория противоречия как единства взаимоисключающих и одновременно взаимопредполагающих противоположностей (полярных понятий). Противоречие понимается здесь как «мотор», внутр. импульс развития духа вообще. Движение это восходит от «абстрактного к конкретному», ко всё более полному, многообразно расчленённому внутри, «истинному» результату. Противоречие, по Г., недостаточно понимать лишь в виде антиномии, апории, т. е. в виде логически неразрешённого противоречия: его следует понимать более глубоко и конкретно, когда исходная антиномия одновременно и осуществляется, и исчезает («снимается»). С помощью созданного им диалектич. метода Г. критически переосмысливает все сферы совр. ему культуры. На этом пути он всюду открывает напряжённую диалектику, процесс постоянного «отрицания» каждого наличного, достигнутого состояния духа следующим, вызревающим в его недрах состоянием в виде конкретного, имманентного ему противоречия. Критич. анализ совр. ему состояния науки и её понятий переплетается у Г. с некритич. воспроизведением и филос. «оправ- данием» ряда догм и предрассудков совр. ему сознания. Это противоречие пронизывает не только логику, но и др. части гегелевской филос. системы — философию природы и философию духа, составляющие соответственно 2-ю и 3-ю части его «Энциклопедии философских наук» (1817). Философия духа развёртывается далее в «Философии права» (1821) и в изданных после смерти Г. лекциях по философии истории, эстетике, философии религии, истории философии. Так, в филосо- фии природы Г., критически анализируя механистич. воззрения науки 18 в., высказывает ряд идей, предвосхищающих последующее развитие естеств.-науч. мысли (напр., о взаимосвязи и взаимопереходах определений времени и пространства, об «имманентной целесообразности», характерной для живого организма, и т. д.), но одновременно отказывает природе в диалектич. раз- витии. Рассматривая прошлое лишь с т. зр. тех диалектич. коллизий, к-рые вели к созреванию «настоя- ГЕГЕЛЬ 103 щего», т. е. современности, некритически понятой как венец и цель процесса, Г. завершает философию истории идеализированным изображением прусской конс-титуц. монархии, философию права — идеализирован-ным изображением бурж. правосознания, философию религии — апологией протестантизма. Консерватизм филос. системы Г. вступает здесь в противоречие с пронизывающим её диалектич. методом. Развитое в «Философии права» учение Г. об объективном духе оказало громадное влияние на последующее развитие социологии и социальной философии; с критики именно этого соч. Г. началась выработка Марксом материалистич. взгляда на общество и историю (см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1). «Объективный дух» охватывает у Г. сферу социальной жизни и понимается как сверхиндивидуальная целостность, возвышающаяся над отд. людьми и проявляющаяся через их различные связи и отношения. «Объективный дух» развёртывается в праве, морали и нравственности, причём под нравственностью Г. понимает такие ступени объективации человеч. свободы, как семья, гражд. общество и гос-во. Г. отмечает противоречия бурж. общества: поляризацию нищеты и богатства, одностороннее развитие человека в результате разделения труда и т. д. Историю Г. рассматривает в целом как «прогресс духа в сознании свободы», к-рый развёртывается через «дух» отд. народов, сменяющих друг друга в исто-рич. процессе по мере выполнения своей миссии. Идея объективной закономерности, прокладывающей себе дорогу независимо от желаний отд. лиц, нашла своё превратное отражение в учении Г. о «хитрости мирового разума», пользующегося индивидуальными интересами и страстями для достижения своих целей. В эстетике Г. дал содержат. трактовку прекрасного как «чувств. явления идеи», к- рая берётся не в её «чистой», логич. форме, но в её конкретном единстве с не-к-рым внеш. бытием. Это определило гегелевское учение об идеале и ступенях его развития («формах ис-к-ва»). Последние дифференцируются в зависимости от соотношения между идеей и её внеш. образом: в симво-лич. художеств, форме внеш. образ лишь намекает на идею (к этой стадии Г. относит вост. иск-во), в клас- сической — идея и её образ находятся в равновесии и полностью соответствуют друг другу (антич. иск-во), в романтической — над внеш. формой преобладают духовный элемент, глубина души и бесконечность субъективности (выросшее на основе христианства ср.-век. и новое европ. иск-во). В лекциях по истории философии Г. впервые изобразил историко-филос. процесс как поступат. движение к абс. истине, а каждую отд. филос. систему — как определ. ступень в этом процессе. Бурж. философия послегегелевской поры не смогла усвоить действит. завоевания Г. в области диалектич. логики (см. Гегельянство, Неогегельянство). Формальный аппарат диалектики Г. оказал значит, влияние на экзистенциализм (Ипполит, Сартр, Хайдеггер). Маркс, Энгельс и Ленин, охарактеризовав историч. заслугу Г. в разработке идеалистич. диалектики, подвергли её критике и переосмыслили с материалистич. позиций. Маркс подчёркивал, что его «...диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 21). Ленин отмечал, что логику Г. необходимо очистить от мистики (см. ПСС, т. 29, с. 93, 139, 238). Критически переработанная философия Г. является одним из теоретич. источников марксизма-ленинизма. • Werke, Bd 1 — 19, В., 1832—87; Samtliche Werke, Kritische Ausgabe, hrsg. v. G. Lasson und J. Hoffmeister, Bd l—30, Lpz.— Hamb., 1923—60; Samtliche Werke, hrsg. v. H. Glockner, Bd 1—26, Stuttg., 1927—40; Theologische Jugendschriften, Tub., 1907; Briefe von und an Hegel, Bd 1—3, Hamb., [1969]; в рус. пер.=Соч., т. 1 — 14, M.— Л., 1929—59; Эстетика, т. 1—4, 104 ГЕГЕЛЬЯНСТВО М., 1968—73; Наука логики, т. 1—3, М., 1970—72; Работы разных лет, т. 1—2, М., 1970—71; Энциклопедия филос. наук, т. 1 — 3, М., 1974—77; Философия религии, т. 1—2, М., 1975—1977; Политич. произв., М., 1978. * Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; н г е л ь с Ф., Л. Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Г а и м Р., Г. и его время, пер. с нем., СПБ, 1861; К э p д Э., Г., пер. с англ., М., 1898; Фишер К., Г., его жизнь, соч. и учение, пер. с нем., СПБ, 1902— 03; Ильин И. А., Философия Г. как учение о конкретности бога и человека, т. 1—2, ?., 1918; Б а к p а д з е К. С., Система и метод философии Г., Тб., 1958; Овсянников М. Ф., Философия Г., М., 1959; Г у л ы г а А., Г., М., 1970; Сов. лит-pa о Г. (1970—1979), М., 1980; Rosenkranz K., G. W. P. Hegels Leben, В., 1844; Haering T h., Hegel, Bd 1—2, Lpz., 1929—38; Glockner H., Hegel, Bd 1—2, Stuttg., 1929—40; е г о ж e, Hegel-Lexikon, Bd 1—4, Stuttg., 1934—39; Kojeve A., Introduction a la lecture de Hegel, [P., 1947]; L u k А с s G., Der Junge Hegel, B., 19542; Hegel bei den Slaven, hrsg. v. D. Tschizewskij, Bad Homburg, 196l2; Hegel- Studien, [hrsg. v. F. Nicolin und O. P,og-geler], Bd l —13—Bonn, 1961—78—; R o se n z w e i g F., Hegel und der Staat, Bd 1—2, Aalen, 19622; В е у e r W. R., Hegel-Bilder, B., 1967; Aktualitat und Folgen der Philosophie Hegels, hrsg. v. O. Negt, Fr./M., 1970. Э. В. Ильенков. ГЕГЕЛЬЯНСТВО, идеалистич. филос. течение, исходившее из учения Гегеля и развивавшее его идеи. Возникло в Германии в 30—40-х гг. 19 в. В спорах по ре-лиг. вопросам внутри гегелевской школы выделилось неск. направлений. Т. н. правогегельянство трактовало Гегеля в духе протестантской ортодоксии (К. Гё-шель, Г. Хинрихс, Г. Габлер), рассматривая его филос. систему как рациональную форму богословия. Оппозиционное левое Г., или младогегельянство (А. Руге, Б. Бауэр и др.), отрицало религ. мотивы учения Гегеля и подчёркивало решающую роль личностного, субъ- ективного фактора в истории (противопоставляя его гегелевскому мировому духу). Промежуточное положение занимало «ортодоксальное» Г., стремившееся сохранить учение Г. в его «чистоте» (К. Михелет, К. Ро-зенкранц и др.). Критика младогегельянства была дана в работах К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейство» (1844) и «Немецкая идеология» (1845—46). По пути преодоления младогегельянства пошли Гейне в Германии, Герцен и Белинский в России. Дальнейшее развитие Г. вышло за пределы собственно гегелевской школы. Возрождение интереса к Гегелю в бурж. фило- софии 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. вызвало появление в различных странах многообразных течений т. н. неогегельянства. ГЕГЕМОНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА (от греч. ???????? -предводительство, руководство), руководящая роль пролетариата в союзе классов, социальных слоев и групп, объединённых общими интересами в де-мокра-тич. и социалистич. революциях, в нац.-освободит. движении, в созидании социализма и коммунизма. Вопрос о Г. п. возникает в период превращения рабочего класса в самостоят. политич. силу в сер. 19 в. В. И. Ленин отмечал, что «... идея гегемонии... составляет одно из коренных положений марксизма...» (ПСС, т. 20, с. 283), и подчёркивал, что «... именно сознание идеи гегемонии, именно воплощение ее в жизнь своею деятельностью...» являются необходимыми условиями превращения пролетариата в революц. класс (там же, с. 112, см. также с. 308). Проблема Г. п. связана с местом рабочего класса в существующей обществ. системе, его историч. ролью в преобразовании капиталис-тич. общества и включает проблему отношений пролетариата с др. прогрессивными силами. Широта и форма классовых союзов пролетариата определяются характером историч. эпохи, задачами, возникающими на определ. этапе борьбы в отд. странах, связанными со зрелостью самого рабочего класса, его способностью возглавить освободит. борьбу, развитостью др. классов и соотношением классовых сил, нац. особенностями той или иной страны. Неравномерность развития отд. стран определяет и различие как непосредственных, так и более отдалённых революц. задач, к-рые необходимо разрешить в интересах прогрессивного развития той или иной страны. Идея Г. п. была выдвинута К. Марксом и Ф. Энгельсом на основе анализа историч. миссии рабочего класса как последовательно революц. класса. Определяя стратегич. и тактич. линию авангарда пролетариата — коммунистич. партии, Маркс и Энгельс писали в «Манифесте Коммунистич. партии» (1848): «Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения... Коммунисты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего об- щественного и политического строя» (Соч., т. 4, с. 458, 459). Маркс подчёркивал значение Г. п. в его союзе с крестьянством: «Крестьяне... находят своего естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном ниспровергнуть буржуазный порядок» (там же, т. 8, с. 211). Идея Г. п. была развита Лениным, показавшим, что в эпоху империализма возможно осуществление руководящей роли пролетариата не только в социа-листич. революции, но также и в бурж.- демократич. революции, в нац.-освободит. движении. Ленин считал, что Г. п. в бурж.-демократич. революции обеспечивает её победу и является также важнейшей предпосылкой её перерастания в революцию социалистическую. Ленин показал, что пролетариат во главе с коммунистич. партией, даже составляя меньшинство населения, способен сплотить вокруг себя массы эксплуатируемых и обеспечить победу над буржуазией. Важнейшим условием Г. п. является союз рабочего класса с крестьянством. Теория Г. п. нашла практич. воплощение в Революции 1905—07, в Февр. бурж.- демократич. револю- ции 1917, а особенно в ???. революции 1917 в России и нар.-демократич. революциях сер. 20 в. Диктатура пролетариата представляет собой новую форму Г. п., когда рабочий класс как самая передовая и организованная сила осуществляет гос. руководство обществом в период построения социализма. Рабочий класс сохраняет руководящую роль и в системе общенар, гос-ва в период строительства коммунизма, вплоть до полного уничтожения классов. Междунар. рабочий класс и мировая система социализма выступают гегемоном всемирной антиимпериалистич. борьбы. В совр. условиях рабочий класс ведёт освободит. борьбу в странах, находящихся на различных ступенях раз- вития. В развитых странах гос.-монополистич. капитализма рабочий класс во главе о коммунистич. партиями стремится к созданию широкого союза в борьбе против всевластия монополий, за антимонополистич. демократию и социализм. В тех странах Азии, Лат. Америки, Африки, где существует рабочий класс, он ставит целью создание единого антиимпериалистич. нац. фронта, объединяющего рабочий класс, крестьянство, гор. мелкую буржуазию, а также в ряде стран нац. буржуазию и др. патриотич. силы (армию, интеллигенцию, студенчество). Историч. опыт свидетельствует, что руководящая роль рабочего класса — необходимое условие успеха освободит. борьбы нар. масс. • Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; его же,,Две тактики социал-демократии в демократич. революции, там же, т. И; е г о ж е, Отношение социал-демократии к крест, движению, там же; его же, О лозунге Соединенных Штатов Европы, там же, т. 26; е г о ж е, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, О задачах пролетариата в данной революции, там же, т. 31; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; е г о ж е, Один из коренных вопросов революции, там же, т. 34; е г о ж е, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981. А. М. Ковалёв. ГЁДЕЛЬ (Godel) Курт [28. 4. 1906, Брюнн (Брно),— 14.1.1978, Принстон], австр. логик и математик. С 1940 в США. Осн. труды в области матем-атич. логики а тео- рии множеств. Важнейший результат, полученный Г.,— доказательство неполноты достаточно богатых формальных систем (в т. ч. арифметики натуральных чисел и аксиоматич. теории множеств). Г. показал, что в таких системах имеются истинные предложения, к-рые в их рамках недоказуемы и неопровержимы. В филос.-методологич. плане теорема Г. о неполноте означала утверждение принципиальной невозможности полной формализации науч. знания. Г. принадлежит ряд результатов в теории моделей, в области конструктивной логики и др. разделах математич. логики. В 30-х гг. филос. взгляды Г. были близки к неопозитивизму, впоследствии выступал с критикой субъек- тивизма в филос. истолковании логики. • в рус. пер.: Совместимость аксиомы выбора и обобщенной континуум-гипотезы с аксиомами теории множеств, «Успехи математич. наук», 1948, т. 3, в. 1; Об одном ещё не использованном расширении финитной т. зр., в сб.: Математич. теория логич. вывода, М., 1967. • Клини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957 (библ.); Нагель Э., Ньюмен Д. Р., Теорема Г., пер. с англ., М., 1970. ГЕДОНИЗМ (от греч. ????? — наслаждение), этич. позиция, утверждающая наслаждение как высшее благо и критерий человеч. поведения и сводящая к нему всё многообразие моральных требований. Стремление к наслаждению в Г. рассматривается как осн. движущее начало человека, заложенное в нём от природы и предопределяющее все его действия, что делает Г. разновидностью антропологич. натурализма. Как нормативный принцип Г. противоположен аскетизму. В Др. Греции одним из первых представителей Г. в этике был основоположник киренской школы Арис-типп (нач. 4 в. до н. э.), видевший высшее благо в достижении чувств. удовольствия. В ином плане идеи Г. получили развитие у Эпикура и его последователей (см. Эпикуреизм), где они сближались с принципами эвдемонизма, поскольку критерием удовольствия рассматривалось отсутствие страданий и безмятежное состояние духа (атараксия). Гедонистич. мотивы получают распространение в эпоху Возрождения и затем в этич. теориях просветителей. Гоббс, Локк, Гассенди, франц. материалисты 18 в. в борьбе против религ. понимания нравственности часто прибегали к гедонистич. истолкованию морали. Наиболее полное выражение принцип Г. получил в этич. теории утилитаризма, понимающего пользу как наслаждение или отсутствие страдания (И. Бентам, Дж. С. Милль). Идеи Г. разделяют и нек-рые совр. бурж. философы — Дж. Санта-яна, М. Шлик, Д. Дрейк и др. Марксизм критикует Г. прежде всего за натуралистич. и внеисторич. понимание человека, видит в нём крайне упрощённое истолкование движущих сил и мотивов человеч. поведения, тяготеющее к релятивизму и индивидуализму. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 418—20; Гом-перц Г., Жизнепонимание греч. философов и идеал внутр. свободы, пер. с нем., СПБ, 1912. ГЕЙЗЕНБЕРГ, Хайзенберг (Heisenberg) Вер-нер (5. 12. 1901, Вюрцбург,— 1.2.1976, Мюнхен), нем. физик-теоретик, один из создателей квантовой механики. С 1941 директор Ин-та кайзера Вильгельма (с 1946 — Ин-т Макса Планка). Нобелевская пр. по физике (1932). В ст. «О квантовотеоретич. истолковании кинематич. и механич. соотношений» («Quantentheoretische Umdeutung der kinematischen und mechanischen Beziehungen», 1925) Г. построил исторически первый вариант квантовой механики — матричную механику. В основополагающей работе «О наглядном содержании квантовотеоретич. кинематики и механики» («Uber den anschaulichen Inhalt der quantentheoretischen Kinematik und Mechanik», 1927) дал вывод соотношения неопределённостей, выражающего ограничения на употребление классич. понятий в квантовой механике. Г. яв- ГЕЙЗЕНБЕРГ 105 ляется одним ив авторов протонно-нейтронной модели строения атомного ядра (1932). В последние годы жизни Г. работал над проблемами квантовой теории поля. Значит, место в науч. творчестве Г. занимают разработка филос.-методологич. проблем физики и её истории. С именем Г. связывается формулировка принципа наблюдаемости, введение понятия замкнутой физич. теории, новая постановка проблемы причинности. Ряд методологич. работ Г. посвящён исследованию связи совр. физики с идеями антич. философии, в к-рых он отдаёт предпочтение объективно- идеалистич. .натур- филос. идеям Платона. Г. защищал субстанциальную трактовку энергии в духе энергетизма, считая, что все элементарные частицы «сделаны из энергии». В ряде работ Г. анализировал понятие простоты науч. теории, различные аспекты концепции дополнительности, со- циокультурные проблемы науки. • в рус. пер.; Физич. принципы квантовой теории, М.— Л., 1932; Филос. проблемы атомной физики, М., 1953; Физика и философия, М,, 1963; Введение в единую полевую теорию элементарных частиц, М., 1968. • К у з н е ц о в И. В., В чем прав и в чем ошибается В. Г., «ВФ», 1958, №11; Омельяновский М.Э., Несколько замечаний по поводу статьи В. Г., там же, 1979, № 12, с. 44—48. ГЕЙЛИНКС (Geulincx) Арнольд (31.1.1624, Антверпен,— 1669, Лейден), голл. философ-идеалист. Подверг критике схоластич. аристотелизм. Философия Г. сложилась под влиянием Декарта. Как один из гл. представителей окказионализма доказывал невозможность взаимовлияния души и тела, уподобляя их двум часам, ход к-рых изначально согласован богом (позже Лейбниц использовал этот пример для теории предустановленной гармонии). • Gnotti se auton sive Ethica, [s. 1.1, 1675; Physica vera, Is. 1.1, 1688; Metaphysica vera..., Amst., 1691; Opera philosophica, v. 1—3, Is. l.j, 1891 — 93. • История философии, т. 1, M., 1957, с. 406—08; V I e e-schauwerH. J. de, Three centuries of Geulinrx research. A bibliographical survey, Pretoria, 1957; L a t t r e A. de, L'oc-casionallsme d'A. Geulincx, P., 1967. ГЕККЕЛЬ (Haeckel) Эрнст (16.2.1834, Потсдам,— 9.8.1919, Йена), нем. биолог, учёный- материалист. Наиболее известны труды Г. по развитию эволюц. учения и популяризации основ естеств.-науч. материализма. В кн. «Мировые загадки» (1890, рус. пер. 1937), положительное значение к-рой отметил В. И. Ленин (см. ПСС, т. 18, с. 370—71), Г. отстаивал материалистич, мировоззрение в противовес идеализму и агностицизму. В своей методологии Г. противопоставлял индукцию дедукции (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т.-20, с. 540—43). На основе теории Дарвина о происхождении видов Г. развил учение о закономерностях происхождения и развития живой природы, пытаясь проследить генеалогич. отношения между различными группами живых существ (филогенез) и представить эти отношения в виде «родословного древа». Ключом к познанию филогенеза, по Г., служит изучение развития особи — онтогенез. В трактовке движущих сил эволюции Г. проявлял непоследовательность, пытаясь эклектически соединить принципы Дар- вина и Ламарка. • в рус. пер.: Совр. знания о филогенетич. развитии человека, СПБ, 1899; Мировоззрение Дарвина и Ламарка, СПБ, 1909; Борьба за эволюц. идею, СПБ, 1909; Естеств. история миро-творения, т. 1—2, СПБ.И914; Происхождение человека, П., 1919; Монизм, Гомель, 1924. • У ш м а н Г., Определение Э. Г. понятия «экология», в кн.: Очерки по истории экологии, М., 1970, с. 10—21; S eh m i d t H., Ernst Haeckel. Leben und Werke, B., 1926; Ernst Haeckel, hrsg. v. V. Franz, Bd l—Sein Leben, Denken und Wirken, Jena, 1943. ГЕЛЕН (Gehlen) Арнольд (29.1.1904, Лейпциг,—30. 1.1976, Гамбург), нем. философ (ФРГ), один из основателей философской антропологии. В основном соч. «Человек. Его природа и его положение ? мире» («Der Mensch. Seine Natur und seine Stellung in der Welt», 1944) выражена ключевая для нем. филос. антрополо- 106 ГЕЙЛИНКС гии филос.-биология, концепция. Исходный тезис о доминирующем значении бессознат. витальной сферы и положение Ницше о человеке как «ещё не определившемся животном» служили у Г. для биологич. обоснования специфической, исключительной для животного мира природы человеч. существа. Согласно Г., человек является «биологически недостаточным» существом, поскольку он плохо оснащён инстинктами, «не завершён» и «не закреплён» в животно-биологич. организации, а потому лишён возможности вести чисто естеств. существование. Человек предоставлен самому себе, вынужден искать способы применения своих возможностей и способностей, природой предопределена его открытость миру и его деятельная природа. История, общество и его институты предстают у Г. лишь в качестве форм, восполняющих биологич. недостаточность человека и оптимально реализующих его полуинстинктивные устремления. Биологизаторский подход Г. к человеку ведёт к иррационалистически-ис-кажённому представлению его сущности, не позволяет адекватно понять сущность человеч. сознания и социальный опыт. • Gesamtausgabe, Bd 1—7 — , Fr./M., 1977—80—; Studien zur Anthropologie und Soziologie, Neuwled ain Rhein — B., 1963; Urmensch und Spatkultur, Fr./M.— Bonn, 19642; Die Seele im technischen Zeitalter, Hamb., 1964; Moral und Hyper-moral, Fr./M.— Bonn, 19702. • Григорьян Б. Т., Филос. антропология сегодня, в кн.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ, М., 1978; G l a s e z. W. R., Soziales und instrumentales Handeln. Probleme der Technologie bei Arnold Gehlen und Jurgen Habermas, Stuttg., 1972. ГЕЛИОЦЕНТРИЗМ, гелиоцентрич. система мира (от греч. ????? — Солнце), представление о том, что центр. телом Солнечной системы является Солнце; Вселенная в совр. понимании центра не имеет. Идея Г. возникла ещё в античности, но как система мира, способная противостоять геоцентризму, развита в кн. Коперника «Об обращении небесных сфер» (1543). В перво-нач. виде система Коперника сохраняла нек-рые пережитки геоцентризма, напр. представления о равномерном круговом движении планет и о наличии у Вселенной единого центра (Солнце), к-рые были преодо- лены Бруно, И. Кеплером, Галилеем и др. Г. окончательно восторжествовал в результате трудов Ньютона: закон всемирного тяготения и законы механики объясняли все особенности планетных движений. Были открыты также и убедит. наблюдат. доказательства вращения Земли (маятник Фуко и др.) и её движения по орбите (параллаксы звёзд и др.). Спор геоцентризма и Г. был также мировоззренческим и идеологическим: ка-толич. церковь увидела в Г. отрицание христ. космоло-гич. предпосылок; книга Коперника была запрещена церк. цензурой более двух столетий (1616—1822). Г. открыл новую эпоху в развитии астрономии, науч. мысли вообще, нанёс удар господствовавшим недиалек-тич. представлениям о том, что подлинные свойства предмета доступны непосредств. наблюдению и восприятию (наивный реализм, метафизич. материализм), подготовил почву для открытия диалектики сущности и явления. ГЕЛЬВЕЦИЙ (Helvetius) Клод Адриан (31.1.1715, Париж,— 26.12.1771, там же), франц. философ- материалист, идеолог революц. франц. буржуазии 18 в. Сблизившись с Монтескье и Вольтером, с 1751 посвятил себя науч. занятиям. Одно из гл. соч. Г.— «Об уме» (1758; рус. пер. 1917, 1938) — было запрещено и сожжено. Согласно Г., мир материален, бесконечен во временп и пространстве, находится в постоянном движении, мышление и ощущение являются свойствами материи, возникшими как её наиболее сложные образования. Г. одним из первых среди франц. материалистов 18 в. преодолел непоследовательность теории познания Локка, придав его сенсуализму открыто материалистич. ха- рактер; Г. был противником агностицизма. Подверг резкой критике идеи существования бога, сотворения мира, бессмертия души. Однако Г. не вышел за пределы метафизич. мышления, абсолютизировал значение законов механики. Критикуя теология, воззрения на обществ. жизнь, Г. объяснял её без помощи сверхъестеств. сил, не выходя, однако, за пределы идеалистич. понимания истории. Г. начинал изучение обществ. явлений с изолированного индивида, признавая сознание и страсти человека гл. движущей силой обществ. развития. Он критиковал учение о врождённом неравенстве интеллектуальных способностей людей, а различия их психич. и морального склада объяснял прежде всего особенностями среды, в к-рой они воспитывались. Подвергнув критике ре-лиг. и спиритуалистич. этику, основанную на признании врождённости моральных чувств и понятий, Г. доказывал опытное происхождение нравств. представлений, их обусловленность интересами индивида. Этот индивидуализм Г. пытался сочетать с обществ. интересом, к-рый в действительности был идеализированным классовым интересом буржуазии. Г. выдвинул требование полной ликвидации феод. отношений и феод. собственности. Считая респ. форму правления непригодной для больших гос-в, он был сторонником просвещённого абсолютизма, в понятие к-ро-го вкладывал бурж.-демократич. содержание. Деятельность Г. сыграла значит. роль в идеологич. подготовке Великой франц. революции, в идейной подготовке утопич. социализма нач. 19 в. и развитии филос. мысли. • Oeuvres completes, v. l—14, P.,1795; в рус. пер.— Счастье. Поэма, М., 1936; О человеке, его умств. способностях и его воспитании, М., 1938. «Плеханов Г. В., Очерки по истории материализма, Избр. филос. соч., т. 2, М., 1956; Воронины и И. П., К. А. Г., М., 1934; Момджян X. Н., Философия Г., М., 1955; Keim ?., Helvetius, sa vie et son oeuvre, P., 1907; Grossman M., The philosophy of Helvetius..., N. Y., 1926; Horowitz I. L., Claude Helvetius..., N. Y., 1954. ГЕНЕЗИС (греч. ???????), происхождение, возникновение; в более широком смысле — зарождение и последующий процесс развития, приведший к определ. состоянию, виду, предмету, явлению. См. также Генетический метод, Историзм. ГЕНЕТИЧЕСКИЙ МЕТОД, метод науч. познания, исследующий возникновение, происхождение и становление развивающихся явлений. Г. м. предполагает анализ нек-рого исходного состояния объекта и выведение из него последующих состояний. Попытки осмысления происхождения и возникновения бытия, мира, отд. процессов и явлений характерны уже для мифологии. Генезис природного и социального бытия был в центре внимания антич. мыслителей, выдвигавших раз- личные исходные первоначала (атом у Демокрита, стихии у Аристотеля, субстанция и др.). В ходе развития науки Г. м. складывается к кон. 18 — нач. 19 вв. и находит своё выражение в космогония, гипотезе Канта — Лапласа, атомистике Дальтона и др. В философии Гегеля Г. м. кладётся в основу фено-менологич. анализа сознания, к-рый ставит своей целью показать историч. метаморфозы форм сознания и раскрыть становление науки вообще. Проникновение генетич. анализа в науки, исследующие процессы развития, привело к утверждению Г. м. как особого метода познания и к возникновению спец. отраслей знания (теория эволюц. происхождения видов Дарвина, генетич. психология, генетич. социология и др.). В зап.-европ. философии 20 в. Г. м. преим. используется при анализе форм сознания, предрассудков, ценностных установок и т. д. (фрейдизм отстаивает идею выведения различных форм сознания из архетипов, неокантианство кладёт в основание теории познания принцип генезиса и идеального конструирования; в феноменологии выделяются статич. и генетич. подходы в теории сознания). В совр. науке осознаётся необходимость соединения структурно-синхронич. и генетически- диахронич. изу- чения объектов. Эта тенденция выражается как в критике чисто эволюционистской трактовки Г. м., при к-рой выпадают из анализа законы функционирования исследуемого объекта, так и в стремлении модифицировать структурно-функциональный подход — расширить его так, чтобы сделать возможным изучение генезиса функций и структур и их развития. Принципы синтеза структурно-функционального и генетич. изучения объектов были выдвинуты марксизмом, к-рый вместе с тем подчеркнул специфику каждого из этих подходов. Так, анализ К. Марксом бурж. экономики включает в себя как исследование структуры развитого товарно-ден. общества, так и изучение процессов генезиса капитала и его различных форм. См. также Историзм, Историческое и логическое, Методология. * M a p к с К., Капитал, Маркс К, и Энгельс Ф., Соч , т. 23; е г о ж е, Теория прибавочной стоимости, там же, т. 26, ч. 1— 3; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М.—Л , 1933; Г ? у ш и н Б. А., Очерки логики истории. исследования, М., 1961; Д о б ? и я н о в В. С., Методологии, проблемы теоре-тич. и историч. познания, М., 1968; Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972, гл. 2—3. ГЕНИАЛЬНОСТЬ, наивысшая степень проявления творч. сил человека. Термин «Г.» употребляется как для обозначения способности человека к творчеству, так и для оценки результатов его деятельности. Предполагая врождённую способность к продуктивной деятельности в той или иной области, гений, в отличие от таланта, представляет собой не просто высшую степень одарённости, а связан с созданием качественно новых творений, открытием ранее неизведанных путей творчества. Деятельность гения реализуется в определ. историч. контексте жизни человеч. общества. В психологии творчества Г. изучается под углом зрения индивидуальных особенностей личности (её психич. склада, способностей и т. д.), а также разнообразных факторов, влияющих на творчество. С психологич. т. :)р. гений не может рассматриваться как особый тип личности. Разнообразные попытки выделить к.-л. общие психологич. или психоиатологич. черты Г. оказались неудовлетворительными; сам творч. процесс гения также принципиально не отличается с психоло- гич. т. зр. от творч. процесса других одарённых людей. историч. воззрения на природу Г. и её оценка связаны с общим пониманием творч. процесса (см. Творчество). Так, от античности идёт взгляд на Г. как род иррационального вдохновения (Платон, неоплатонизм). Начиная с эпохи Возрождения (Леонардо да Винчи, Дж. Вазари, Скалигер) получает распространение культ гения как творч. индивидуальности, достигающий своего апогея в период романтизма (предромантич. течение «Бури и натиска» в Германии, романтизм и вышедшие из него учения Карлейля, Ницше с характерным для них противопоставлением гения и массы). В 18 в. складывается понятие гения в совр. смысле этого слова, к-рое у Щефтсбери становится одним из осн. :>стетич. понятий (гений творит подобно силе природы; его создания оригинальны в отличие от подражающего художника). По Канту, гений — это «...прирожденные задатки души..., через которые природа дает искусству правило» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 323). Шиллер раскрывает природу Г. через понятие «наивности» как инстинктивного следования безыскусств. природе и как способности к непредвзятому постижению мира. В 19—20 вв. получают развитие психологич. (в т. ч. психиатрия.), социально- психологич., а также социо-логич. исследования различных аспектов Г. и творчества. •Грузенберг С. О., Гений и творчество, Л., 1924; Zilsel E., Die Entstehung des Geniebegriffes, Tub., 1926; Lange-Eichbaum W., Kurt h W., Genie, Irrsinn und Ruhm, Munch.— Basel, 1967· (лит.). ГЕНИАЛЬНОСТЬ 107 ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СРЕДА, совокупность предметов и явлений природы (земная кора, нижняя часть атмосферы, воды, почвенный покров, растит, и животный мир), вовлечённых на данном историч. этапе в процесс обществ. произ-ва и составляющих необходимое условие существования и развития человеч. общества. Определение роли Г. с. в развитии общества, изучение взаимодействия общества и природы имеют не только теоретич., но и практич. значение. Одни социологи полностью отрицали влияние Г. с. на общество, др. рассматривали её как гл. причину, определяющую ход развития историч. процесса (см. Географическая школа в социологии). Марксизм вскрыл несостоятельность этих направлений в социологии. Он доказал, что не Г. с., а способ произ-ва является гл. силой, определяющей ход развития общества. Вместе с тем марксизм выявил действит. место и роль Г. с. в системе условий материальной жизни общества. На всех стадиях обществ. развития труд, обществ. произ-во есть гл. условие обмена веществ между человеком и природой. Г. с. представляет собой арену труда, естеств. основу трудовой деятельности человека, естеств. предпосылку материального произ-ва. Используемые обществом природные богатства делятся на два вида: а) естеств. источники средств жизни (дикие растения, плоды, животные и т. д.); б) естеств. богатства, являющиеся предметами труда,— уголь, нефть, энергия падающей воды, ветра и т. д. (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 521). По мере развития производит. сил общества изменяются и расширяются рамки Г. с. На ранних ступенях истории гл. обр. использовались естеств. источники средств жизни, в дальнейшем решающую роль приобретают ископаемые и энергетич. ресурсы, т. е. природные богатства, являющиеся предметами труда. Обществ. развитие, рост производит. сил приводили к изменению значения тех или иных природных условий: благоприятные в одну эпоху, они становились неблагоприятными в другую, и наоборот. Изолированность Др. Египта, защищённого от вторжения кочевников пустынями, первоначально в 3—2-м тыс. до н. э. была благоприятна для его социального развития, однако в дальнейшем, по мере создания мирового рынка, роста торг. связей и обмена, эта изолированность стала тормозить развитие экономики, а построенный в 19 в. Суэцкий канал приобрёл важное значение для Египта. Т. о., роль Г. с. в жизни общества определяется уровнем развития материального произ-ва. Сами по себе естеств. условия безразличны к потребностям людей, но общество преобразует их и подчиняет своим целям. Ведущая и решающая роль в изменении Г. с. принадлежит человеку. Но масштабы, характер и формы этого изменения зависят от обществ. строя и прежде всего от характера производств. отношений. «Всякое производство,— писал К. Маркс,— есть присвоение индивидуумом предметов природы в пределах определенной общественной формы и посредством нее» (там же, т. 12, с. 713). Капиталистич. произ-во развивает технику таким путём, что подрывает источники всякого богатства. Капитализм мешает рациональному и планомерному воздействию на Г. с. и зачастую обусловливает вредные для общества изменения Г. с. Маркс подчёркивал: «...Культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно... оставляет после себя пустыню...» (там же, т. 32, с. 45). Социализм открывает новую эпоху в освоении природы. Он обеспечивает новый характер, масштабы и силы для рационального использования и планомерного изменения Г. с. С началом совр. науч.-технич. революции резко изменяется само содержание проблемы отношения человека и Г. с. Если раньше природные ресурсы на- 108 ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ много превосходили возможности общества в их использовании, то теперь масштабы потребления энергии, сырья и материалов стали сравнимы с их наличными запасами на Земле. Деятельность человека приводит к загрязнению окружающей среды, оказывает существ, влияние на механизмы саморегуляции в природе. В связи с ростом населения планеты становятся всё ощутимей небеспредельные возможности естеств. базы для произ-ва продовольствия. В этих условиях перед человечеством всё более остро возникает проблема сохранения окружающей среды. См. также Глобальные проблемы, Природа. * ? а р к с К., Капитал, т. 1, 3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, 25; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; ? л е х а н о в Г. В., Очерки по истории мате- риализма, Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956; его же, Ма-териалистич. понимание истории, там же; Федоров Е. К., Взаимодействие общества и природы, Л., 1972. ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ ШКОЛА в социологии, натуралистич. учения, к-рые приписывают первостепенную роль в развитии обществ и народов их географич. положению и природным условиям. Крайней формой этого направления является механистич. географич. детерминизм, утверждающий почти полную обусловленность деятельности человека естеств. средой. Вопрос о влиянии географич. среды (в первую очередь, климата) на обычаи, нравы, образ правления и нек-рые обществ.-историч. процессы рассматривали уже антич. авторы (Гиппократ, Геродот, Полибий). В эпоху становления капитализма (16—18 вв.) идея объективного, «земного» формирования общества и его учреждений под воздействием специфич. природных условий (Монтескье, Тюрго и др.) была прогрессивной, т. к. противостояла мифолого- теологич. истолкованиям истории. Развёрнутые социологич. системы в русле Г. ш. были созданы в 19 в. (Бокль, Кузен, Ренан, Тэн). В целом социально-филос. мысль эволюционировала от глобальных сопоставлений общества и природы к спец. изучению влияния разных факторов географич. среды (климата, почвы, рельефа, водных ресурсов и полезных ископаемых, флоры и фауны, космич. процессов и др.) на конкретные обществ. процессы и явления (распределение и плотность населения на земном шаре, виды занятий и хоз. деятельности, производит. силы, темпы экономич. и культурного развития, политич. строй, типы социальной организации и др.). Становлению политич. географии способствовали работы нем. географа Ф. Ратцеля, у к-рого наметилась тенденция распространения географич. понятий и биологич. аналогий на сферу политич. идеологии. В эпоху империализма возникло наиболее реакц. течение в рамках Г. ш.— школа нем. геополитики. Его теоретич. базой служили учения о якобы чисто природных причинах и географически де- терминированных тенденциях политич. развития и экспансии государств-организмов, игнорировавшие «человеч. фактор» в историч. процессе. Понятия геополитики — «жизненное пространство», «естеств. границы» и др. впоследствии использовались для оправдания фаш. агрессии. Для французских школ социальной географии 19—20 вв. (Ф. Ле Пле, Э. Демолен, А. де Тур-виль и др.; «поссибилисты» П. Видаль де ла Блаш, Л. Февр и др.) характерны более значит. акцент на активную роль человека и культуры во взаимодействии с природой, борьба со статич. концепцией географич. среды, призыв к её конкретно-историч. рассмотрению не только как продукта естеств. последовательности событий, но и как результата человеч. труда и культуры. В целом Г. ш. отличают антиисторизм и натурализм в поиске источников развития общества. См. также ст. Географическая среда и лит. к ней. ГЕОПОЛИТИКА, бурж. концепция, истолковывающая данные физич. и экономич. географии для обоснования агрессивной политики империалистич. гос-в. Г. опирается на идеи расизма, теории социального дарвинизма и мальтузианства, а также понятия «жизненного пространства», «естеств. границ», географич. положения. Первыми представителями Г. были швед. государст-вовед-пангерманист Р. Челлен, к- рый предложил во время 1-й мировой войны термин «геополитика» (как учение о гос-ве — география, и биологич. организме, стремящемся к расширению), нем. географ Ф. Ратцель, англ. географ X. Маккиндер, амер. адмирал А. Т. Мэ-хэн. В период между двумя мировыми войнами Г. усиленно культивировалась в Германии и стала офиц. доктриной нем. фашизма. Главой нем. геополитиков был генерал К. Хаусхофер, основатель и ред. (в 1924—44) журн. «Zeitschrift fur Geopolitik», пропагандировавшего идеи реваншизма и агрессии; Хаусхофер был тесно связан с верхушкой фаш. партии. В США в 40-х гг. идеи Г. развивали Н. Спикмен и др. После 2-й мировой войны Г. стала возрождаться в США, ФРГ и др. В ФРГ с 1951 снова выходит журн. «Zeitschrift fur Geopolitik»; возродился «Союз геополитики». Совр. геополитики пытаются объяснять противоположность между социалистич. и капиталистич. странами различными факторами, включая географич. обусловленность. ГЕОЦЕНТРИЗМ, геоцентрич. система ми-р а (от греч. ?? — Земля), учение о центр. положении Земли в Солнечной системе и Вселенной. Согласно Г., не только Луна, но и планеты, Солнце и звёзды обращаются вокруг Земли как единого центра, что соответствует повседневным наблюдениям. Со времён Пифагора в философии и науке утвердилось представление о гармонии мира, включавшее требование строгого кругового и равномерного движения небесных тел; однако с началом систематич. астрономич. наблюдений выяснилось, что видимые пути нек-рых тел (планет) явно не удовлетворяли этому требованию. Платон сформулировал в качестве центр. задачи астрономии объяснение видимых несовершенных движений. Эту задачу решали Аристотель и Птолемей. В системе Птолемея, явившейся вершиной Г., планеты движутся строго равномерно по круговым орбитам — эпициклам, а центры последних — по другим, также круговым орбитам — деферентам. Сочетание этих совершенных движений в итоге даёт видимое запутанное движение (соответствие наблюдениям достигается хитроумным подбором элементов орбит). Г. стал осн. принципом космологии христианства и был связан с представлением об особой роли и центральном положении человека в мироздании (антропоцентризм). Благодаря авторитету Аристотеля и церкви он господствовал ок. двух тысячелетий, пока не сменился как в науке, так и в обыденном сознании гелиоцентризмом. ГЕРАКЛИД ПОНТИЙСКИЙ (?????????? ? ????????; из г. Гераклея на юж. берегу Понта Эвксинского) (4 в. до н. э.), др.-греч. философ, чл. древней Академии платоновской, согласно Сотиону, посещавший также лекции Аристотеля и в нек-рых текстах причисляемый к перипатетической школе. После смерти Спевсиппа (339 до н. э.) — кандидат на должность схоларха; побеждён Ксенократом с перевесом в неск. голосов; возможно, вернулся в Гераклею и основал свою школу. Диоген Лаэртий (V 86—88) сохранил каталог соч. Г. (47 названий, в основном диалоги). Г. имел репутацию блестящего писателя с тягой к парадоксальности; действующие лица его диалогов, как правило, историч. персонажи (в т. ч. Фалес, Пифагор — к диалогу Г. восходит легенда о Пифагоре, изобретшем термин «философия» и впервые назвавшем себя «философом») — ср. написанный в подражание Г. филос. диалог Цицерона «О государстве». Соч. Г. утрачены, реконструкция его взглядов опирается на фрагменты и свидетельства док-сографое. В физике («О природе») в противовес неизменяемым и бескачеств, атомам Демокрита Г. развил представление об аффицируемых «несопряжённых молекулах» (??????? ?????), обладающих качеств. различиями и управляемых божеств. мировым разумом. Концепция Г. оказала влияние на Стратона из Лампсака и врача-натурфилософа 1 в. до н. э.. Асклепиада из Вн-финии. В диалогах Г. обсуждались такие астрономич. теории, как вращение Земли вокруг своей оси, вращение Венеры и Меркурия вокруг Солнца, Солнца — вокруг Земли (ср. гелиогеоцентрич. систему Тихо Браге), гелиоцентрич. гипотеза и даже гениальная догадка о существовании др. планетных систем («каждая звезда — мир, содержащий землю...»). Астральная концепция души («душа — свет», происходящий из Млечного Пути) неясным образом сочеталась с отрицанием субстанциальности души в диалоге «О том, что в Аиде». • Фрагменты: Die Schule des Aristoteles, Texte und Komm., hrsg. v. F. Wehrli, Bd 7, Basel — Stuttg., 1969". • Loni'e I. M., The «Anarmoi onkoi» of Heraclides of Pontus, «Phronesis», 1964, v. 9, № 2, p. 156 sq.; его же, Medical theory in Heraclides of Pontus, в кн.: Mnemosyne, Lip-siae, 1965, p. 126 sq.; RE, Suppl. XI, 1968, col. 675—86. ГЕРАКЛИТ ('??????????) из Эфеса (ок. 520 — ок. 460 до н. э.), др.-греч. философ, один из ионийских философов. От соч. Г., назв. позднее «О природе» или «Музы», сохранилось ок. 150 фрагментов, а также неск. сот свидетельств об учении, подражаний и т. д. Ввиду огромных трудностей филологического восстановления буквы и смысла дошедших текстов до сих пор нет сколько-нибудь общепринятого понимания учения Г. Книга Г.— руководство к мудрости, её осн. понятие — «мудрое». Это — и мудрость мудреца, и внешнее, «отличное от всех (отдельных) вещей» (фр. 108 DK), приобщение к чему и делает мудреца мудрецом. Мудрость же «мудрого» и, стало быть, и мудреца в едином «всё знать» (50), т. е. обладании таким знанием, усвоив к-рое, «можно управлять решительно всеми вещами» (41). От «мудрого» к мудрецу знание передаётся, как от мудреца к его ученику, через «глагол» (логос), к-рый предшествует и своему актуальному изречению, и самому мудрецу. Как таковой, логос вечен и отражает действит. положение вещей (1). Но хотя логос доступен («общ») всем (17, 2, 113, 116), люди его не воспринимают, как, впрочем, и мудрецы — поэты Гомер, Архилох и Гесиод, философы Фалес, Пифагор и Ксенофан, а также историк Гекатей. Все они (за исключением Би- анта из Приены — см. «Семь мудрецов»— и Гермодора — сподвижника Г.) «единому знанию всего» предпочли различные виды «многоучёности», к-рая «уму не научает» (40). «Чтобы говорить с умом, нужно опираться на всеобщее» (114), т. е. понимать, что «единое, расходясь, само с собою сходится: врозь обращённое сопряжение, как у лука и лиры» (51), связавшее в «гнутом и не гнутом сходящееся расходящееся, созвучное несозвучное, и из всех [их сделавшее] единое, а из единого — всё» (10). Единое, из всех противоположностей состоящее, есть «мудрое», или бог (32), ибо «бог — это день ночь, зима лето, война мир...» (67), т. е. «все противоположности» (Ипполит). Но и отдельные, попарно сопряжённые противоположности образуют некие единства, гл. содержание к- рых — тождество самих этих противоположностей: живое и мёртвое, бдящее и спящее, юное и старое (88), болезнь и здоровье, голод и пресыщение, усталость и отдых (111), прекрасное и безобразное (82), чистое и грязное (61) и т. д. суть одно и то же. Но природа каждого такого отд. единства «любит скрываться» (123), т. к. «сопряжение неявное явного крепче» (54). Чтобы постигнуть её конкретно, нужно уметь приложить общий закон, для чего нужна опре-дел. психологич. установка на познание (86, 18, 22, 101), опора на показания органов чувств (55, 101А, 7), поверяемых судом души (107) согласно правде (28). Душа же, чтобы быть мудрой, должна быть сухой (118), т. к. влажность ей вредна (117, 77), а превращение в воду смертельно (36). Душа — воспарение (AI5), воспарением же, объемлющим землю,— т. е. мировой душой — является и логос, с к-рым она общается — по- ГЕРАКЛИТ 109 стоянно через дыхание, а во время бодрствования и через глаза и уши (А16, ср. 75, 89,26. Благодаря этому общению с всеобщим логосом (к-рым она как бы питается, пропуская его сквозь тело), душа живет и познает, или, в терминологии Г., растит свой собственный логос (115), постоянно обновляясь и отодвигая свои «пределы»: как «в одну и ту же реку ты не вступишь дважды» (91а), так и «пределов души ты не отыщешь, хотя бы ты весь путь црошёл — столь обширен её логос» (45), ибо «на вступающих в одну и ту же реку все новые и новые воды текут; а души из влаги (?) воспаряются» (12). Сам логос, вероятно, мыслится как круговорот или поток душ-воспарений, в к-ром мы как бы купаемся. Такая трактовка образа реки не исключает наличия у Г. знаменитого тезиса о том, что всё течёт (не засвидетельствованного в фрагментах, а потому отвергаемого мн. учёными как ошибочное толкование образа реки, восходящее к Кратилу и Платону): участие и центр. положение логоса в общем круговороте элементов (36,12,77) оправдывает распространение этого образа на все вещи, но с существенной оговоркой: всё течёт не как попало, а повинуясь законам единого мудрого (64). Мир этот, но Г., никем не создани есть «вечно живой огонь, мерно загорающийся и мерно потухающий» (30). На этот огонь «обмениваются все вещи» (90), выплавленные из него, как слитки из золотого песка (Аристотель 304а 20). Детали космогонии и космологии Г. трудно восстановимы. Сюда, вероятно, относятся фрагменты о превращениях «элементов» (31, 76, 60, 102), учение о «недостатке» и «избытке» огня (мировом пожаре) (65, А 10) и др. Г.— первый греч. философ, вышедший за рамки чисто натурфилос. построений мистики чисел и религ.-этич. исканий и попытавшийся определить единую объ-ективно-логич. закономерность (диалектику), лежащую в основе всякого процесса и состояния, разработать элементарную теорию познания и использовать полученные т. о. общефилос. выводы для объяснения ряда частных физич., политич., этико-религ. и социальных проблем своей эпохи. * Свидетельства и фрагменты: DK I, 139—90; raclito. Testimonialize e imitazioni, introd., trad, e comm. a cura di R. Mondolfo e L. Taran, Firenze, 1972; Marcovich M., Eracllto, Frammenti, Firenze, 1978». • Муравьев С. H., Жизнь Г. Э., «ВДИ», 1974, № 4, с. 3—23 и 197—218; 1975, JV« 1, с. 27—?8 и 229—44; 1976, № 2, с. 47—71; Лебедев А. В., Новый фрагмент Г., там же, 1979, № 2, с. 3—23; 1980, H 1, с. 29—48; Heroclftus of Ephesus. Cos- mic fragmants, ed. with an introd. and comm. by G. S. Kirk, Canib., 1954; L'annee philologique, t. 16, P., 1970 и след, тома (библ.); RoussosEv. N.. Heraklit-BibJiographie, Darmstadt, 1971; West M. L., Early Greek philosophy and the orient, Oxf., 1971, p. 137—202; Bollack J., Wismann H., Heraclite ou La Separation, P., 1972; Battegazzore A. M., Gestualita e oracoiarita in Eraclito, Genova, 1979. C. H. Муравьёв. ГЕРБАРТ (Herbart) Иоганн Фридрих (4.5.1776, Оль-денбург,— 14.8,1841, Гёттинген), нем. философ- идеалист и педагог. Рано сложившаяся философия Г. («Осн. моменты метафизики и логики» — «Hauptpunkte der Metaphysik und Logik», 1807) явилась развитием идей Канта в направлении филос. реализма, с включением многих важных элементов философии Лейбница. Осн. филос. соч. Г.— «Общая метафизика с началами филос. учения о природе» («Allgemeine Metaphysik, nebst den Anfangen der philosophischen Naturlehre», Bd l—2, 1828—29). В центре метафизики Г.— понятие «вещи в себе», отличное от кантовского: посредством критики обыденного понятия «вещи» Г. приходит к понятию «реала» кал конечного элемента и носителя бытия (наподобие монады у Лейбница). Обыденное понятие вещи соответствует комплексу простых сущностей, путь к познанию к-рых открывают свойства вещи, данные в ощущении. Т. о., явленная вещь есть более или менее постоянная связь (Г. называет эту часть метафизики си-нехологией; от греч. ???????/? — связность, непрерыв- 110 ГЕРБАРТ ность) простых сущностей, находящихся в «интеллигибельном пространстве». В отличие от «феноменального пространства», т. е. поля представлений, заключённого в нашей душе, «интеллигибельное пространство» у Г.— это абстрактное понятие, сопоставимое с понятием пространства в · математике. Среди моментов, сближающих Г. с позитивизмом 1-й пол. 19 в. и удаляющих его от диалектики нем. классич. идеализма,— определ. математизация философии на фоне характерного для Г. сочетания эмпиризма, психологизма и отвлечённой спекуляции. Аналогичная математизация имеет место и в психологии Г. с её анализом «души» и «Я» как понятий, к-рые, подобно «вещи», подвергаются критич. рассмотрению. «Душа», по Г.,— «простая реальная сущность», и Г. рассчитывает абстрактные формулы, согласно к-рым сосуществуют в единстве сознания различные представления души (Г. пользуется при этом терминами «торможение», «вытеснение» и др.). Математич. методы не находят, однако, здесь адекватного для себя материала — одно из свидетельств разнородности филос. начал Г. Философия Г. не получила в Германии широкого распространения. Напротив, в Австрии она влилась в традицию филос. реализма и в сер. 19 в. стала офиц. университетской системой философии. В Австрии получили развитие и эстотич. идеи Г.: Р. Циммерман (Zimmermann R., Allgemeine Asthetik als Formwissenschaft, 1865) развернул их в систему абстрактного формализма, О, Гостински же (Hostinsky O., Herbarts Asthetik in ihren grundlegenden Teilen, 1891) выделил в них моменты, связанные с постижением композиции художеств. произведений как структуры равновесия, существующего между его смысловыми частями. В педагогике, определяя цель воспитания как гармонию воли с этич. идеями и выработку многостороннего интереса, Г. считал осн. путями достижения этой цели управление (подавление «дикой резвости» ребёнка), воспитывающее обучение и нравств. воспитание. Большой популярностью в европ. педагогике 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. пользовалось учение Г. о четырёх ступенях обучения («ясность», «ассоциация», «система», «метод»). • Samtliche Werke, Bd 1 — 19, Lpz. — Langensalza, 1887—1912; в рус. пер. — Психология, СПБ, 1875; Избр. педагогич. соч., т. 1, М., 1940; Идеи эстетич. воспитания, т. 2, М., 1973, с. 322— 334. • Шишкин Н., О детерминизме в связи с математич. психологией, «Вопросы философии и психологии», 1891, кн. 8; История философии, т. 3, М., 1943, с. 472—78; F r i t z s с h Т., J. F. Herbarts Leben und Lehre, Lpz.—13., 1921; Wei? G., Herbart und seine Schule, Munch., 1928. ГЕРДЕР (Herder) Иоганн Готфрид (25.8.1744, Морун-ген,— 18.12.1803, Веймар), нем. философ- просветитель. С 1770 генерал-суперинтендант в Веймаре. Программа просветит.- филос. деятельности Г. была намечена в «Дневнике моего путешествия в 1769 году» («Journal meiner Reise in Jahre 1769», опубл. 1846). Г. представляет новый этап просветительства в Германии, он отказывается от одностороннего рационализма, свойственного ещё Лессингу, подчеркивает роль чувства в человеч. личности, а в связи с этим — многообразие творч. проявлений человека и различных народов. Уже в нач. 70-х гг. Г. становится одним из наиболее влиятельных мыслителей Германии, гл. вдохновителем движения «Бури и натиска», оказавшим воздействие на Гёте. Эта роль Г. стала возможна благодаря усвоению им англ. сенсуалистич. философии и эстетики 18 в. и идей Гамана, главного филос. учи- теля Г. В многочисл. работах Г. сумел синтезировать многогранные естеств.-науч. и филос. искания 18 в.; склонный не к систематич. изложению, но к вдохновенной рапсодии, Г. сумел в отчётливой и доступной форме сформулировать идею органич. развития мира, прослеживая её и в неживой, и в живой природе, в жизни общества и в человеч. истории, как бы на разных уровнях единого мирового организма. В трактате «Исследование о происхождении языка» (1772, рус. пер. «Начало языка. Исследования о происхождении язы- ка», в. 1, 1906) Г. впервые выразил принцип своего мировоззрения, преодолевавшего теологич. картину истории: язык, по Г.,— создание человеч. разума. После фрагментарной работы «И ещё одна философия истории человечества» («Auch eine Philosophie der Geschichte zur Bildung der Menschheit», 1774) Г. создаёт монументальные «Идеи к философии истории человечества» (Т11—4, 1784—91, рус. пер. 1977), где изложение начинается с картины постепенного формирования Земли и завершается очерком историч. развития человечества. Продолжением «Идей» явились «Письма для поощрения гуманности» («Briefe zur Beforderung der Humanitat», Bd 1—10, 1793— 97). Поздний Г. вёл острую полемику против Канта («Метакритика критики чистого разума» — «Metakritik zur Kritik der reinen Vernunft», 1799, «Каллигона» — «Kalligone», T 1 1—3, 1800, посвящённая критике кантовской эстетики), в к-рой высказал ряд материалистич. идей. Проведённая Г. идея становления и развития мира как органического целого, равно как его философия культуры во многом определили последующее развитие всей нем. филос. мысли. • samtliche Werke, hrsg. v. B. Suphan, Bd 1— 33,1877—1913; Werke, Bd 1—5, B.— Weimar, 1978; в рус. пер.— ИзОр. соч., M,—Л., 1959. • Га им Р., Г., его жизнь и соч., пер. с нем., т. 1—2, М., 1888; Г у л ы г а А. В., Г., М., 1975'; KantzenbachF. W., J. G. Herder in Seibstzeugnissen und Biiddokumenten, Reinbek bei Hamb., 1970. ГЕРМЕНЕВТИКА (греч. ???????????, от ???????? — разъясняю, истолковываю), иск-во и теория истолкования текстов. В др.-греч. философии и филологии— иск-во понимания, толкования (иносказаний, многозначных символов и т. д.); у неоплатоников — интерпретация произв. древних поэтов, прежде всего Гомера. У христ. писателей — иск-во толкования Библии. Особое значение приобрела у протестантских теологов (как иск-во «истинной» интерпретации священных текстов) в их полемике с католич. богословами, считавшими невозможным правильное истолкование Свя- щенного писания в отрыве от традиции, церк. дредания. С началом формирования в эпоху Возрождения классич. филологии, независимой от теологии, Г. выступает как иск-во перевода памятников прошлой антич. культуры на язык живой, совр. культуры. Общефилое. проблема Г. была поставлена в раннем нем. романтизме Ф. Шлегелем и разработана Шлейермахером, к- рый был протестантским теологом и филологом-классиком одновременно. У Шлейермахера Г. мыслится прежде всего как иск-во понимания чужой индивидуальности, «другого», предметом Г. выступает прежде всего аспект выражения, а не содержания, ибо именно выражение есть воплощение индивидуальности. Поэтому Шлейермахер отличал Г., с одной стороны, от диалектики, позволяющей раскрыть предметное содержание произведения, а с другой — от грамматики, к-рая не выявляет индиви-дуально-стилистич. манеры произведения. Как метод собственно историч. интерпретации Г. разрабатывалась далее в т. н. историч. школе (Л. Ранке, И. Г. Дройзен, особенно В. Дильтей). Дильтей определяет Г. как «искусство понимания письменно фиксированных жизненных проявлений» («Gesammelte Schriften», Bd 5, Lpz.— В., 1924, S. 332—33). Основой Г. Дильтей считает понимающую психологию — не-посредств. постижение целостности душевно-духовной жизни. Однако при психологич. подходе к реальности душевной жизни индивидуальности предстают как изолированные миры, и взаимопроникновение их невозможно. В этой связи осн. проблема Г. формулируется Дильтеем так: «Как может индивиду- альность сделать предметом общезначимого объективного познания чувственно данное проявление чужой индивидуальной жизни?» (там же, S. 333). Необходимость общезначимости познания требует выхода за пре-делы психологич. трактовки индивидуальности, и по этому пути пошла феноменология. Анализируя «чистое сознание», Гуссерль выделил в нём несознаваемый фон интенциональных актов сознания (см. Интенцио-нальностъ), тот «нетематич. горизонт», к-рый даёт нек-рое «предварит. знание» о предмете. Горизонты отд. предметов сливаются в единый тотальный горизонт, к-рый Гуссерль впоследствии назвал «жизненным миром» и к-рый делает возможным взаимопонимание индивидов; при любом исследовании далёкой от нас культуры необходимо прежде всего реконструировать «горизонт», «жизненный мир» этой культуры, в соотнесении с к-рым мы только и можем понять смысл отд. её памятников. Хайдеггер истолковал реальность «жизненного мира» как языковую реальность по преимуществу. В своих поздних работах, во многом определивших последующее развитие Г. (особенно в ФРГ), Хайдеггер попытался освободиться от психологизма и субъективизма в понимании сущности языка. Язык как историч. горизонт понимания определяет судьбу бытия; не мы говорим языком, а скорее язык «говорит нами», язык — это «дом бытия», В результате Г. из иск-ва истолкования историч. текстов, каким она была у Шлейермахера и Дильтея, становится «свершением бытия». Бытие говорит прежде всего через поэтов, слово к-рых всегда многозначно; истолковать его призвана герменевтич. философия. Разработка филос. Г. как направления совр. бурж. философии была начата итал. историком права Э. Бетти и нем. философом Гадамером. В «Герменевтич. манифесте» («Hermeneutisches Manifest», 1954) и «Общей теории понимания» («Teoria generale della interpretazione», t. 1—2, 1955) Бетти связывает Г. с методологией исто-рич. и гуманитарных наук, обращаясь к традиции нем. романтизма и классич. идеализма. Вслед за Дильтеем Бетти видит гл. задачу в раскрытии историч. текстов, в «перемещении в чужую субъективность» (сб. «Hermeneutik als Weg heutiger Wissenschaft», 1971). Гадамер, ученик Хайдеггера, понимает Г. не просто как метод гуманитарных наук, но как учение о бытии, как онтологию («Истина и метод. Осн. черты филос. Г.» — «Wahrheit und Methode. Gruudziige einer philosophischen Hermeneutik», 1960). Однако в отличие от Хайдеггера Гадамер не отвергает «метафизич.» традиции от Платона до Декарта, он хочет связать хайдег-геровскую Г. с гегелевским мышлением, объединить в повом синтезе «речь» и «логос», Г. и диалектику. Он стремится «больше следовать Гегелю, чем Шлейерма-херу» («Wahrheit und Methode», Tub., 1960, S. 162). Если Бетти требует максимальной актуализации субъективного начала, личности исследователя, к-рый должен заново оживить в себе историч. прошлое, воплотившееся в продуктах культуры, то Гадамер, напротив, считает такую актуализацию лишь помехой для историч. понимания: только отмирание всех актуальных связей с историч. явлением позволяет выявить его подлинную ценность. Здесь Гадамер выступает как критик не только философии Просвещения, но и романтизма и историч. школы вплоть до Дильтея. Согласно Гадамеру, основу историч. познания всегда составляет «предварит. понимание», заданное традицией, в рамках к-рой только и можно жить и мыслить; «пред-понимание» можно исправлять, корректировать, но полностью освободиться от него нельзя, это необходимая предпосылка всякого понимания. Беспредыосылоч-ное мышление — это, по Гадамеру, фикция рационализма, не учитывающего конечности человеч. опыта, т. е. его историчности. Носителем понимания, традиции является, по Гадамеру, язык. Критикуя позити- вистское отождествление слова естеств. языка со знаком, Гадамер видит заслугу В. Гумбольдта в том, что он «раскрыл сущность языкового понимания как миро- ГЕРМЕНЕВТИКА 111 понимания» (там же, S. 419), положив тем самым начало герменевтич. направлению в лингвистике. Развивая хайдеггеровскую концепцию языка, Гадамер определяет его как игру: «играет сама игра, втягивая в себя игроков...» (там же, S. 464), язык, а не говорящий индивид, является субъектом речи. Т. к. история, по Гадамеру, подобно произведению иск-ва, есть своего рода игра в стихии языка, именно Г. оказывается у него самым адекватным средством если не постижения её, то участия в ней. Это эстетически-игровое отношение к истине, «эстетич. необязательность» (Гадамер), находящая своё выражение в «двусмысленности оракула»,— один из источников свойственных филос. Г. скептицизма, субъективизма и релятивизма. В 1960—70-х гг. проблемы Г. разрабатывались П. Рикёром во Франции, Г. Куном, А. Аппелем в ФРГ, Э. Коретом, Э. Хайнтелем в Австрии, а также рядом философов в Дании, Нидерландах, США. При всём различии вариантов филос. Г. общими её чертами являются недоверие к непосредств. свидетельствам сознания, к провозглашённому Декартом принципу непосредств. достоверности самосознания и обращение к «косвенным» свидетельствам о жизни сознания, к-рые воплощаются не столько в логике, сколько в языке. • Ильенков Э. В., Гегель и Г., «ВФ», 1974, № 8, Г а й-д е н к о П. П., Г. и кризис бурж. культурно-историч. традиции, «Вопросы лит-ры», 1977, № 5; И о н и н Л. Г., Понимающая социология, М., 1979; Васильева Т. Е., Проблема герменевтич. метода в совр. бурж. философии, «ФН», 1980, ?? 4; M e i e r G. F., Versuch einer allgemeinen Auslegungskunst, Dusseldorf, 1965; Goret h E., Grundfragen der Hermeneutik, Freiburg, 1969; Hermeneutik und Dialektik, hrsg. v. R. Bubner, Bd 1—2, Tub., 1970; Hermeneutik und Ideologiekritik, Fr./M., 1971; R i с o e u r P., Hermeneutik und Psychoanalyse, Munch., 1974; Bauman Z., Hermeneutics and social science, N. ?., 1978. П. П. Гайденко. ГЕРМЕТИЗМ, религ.-филос. течение эпохи эллинизма и поздней античности. Представлено большим числом соч. на греч., лат., коптском и др.-арм. языках, в к-рых посвящённому от имени бога Гермеса Триждывеличай-шего открываются все тайны мира. Подразделяется на «популярный Г.» (3 в. до н.э.— 3 в. н. э.), включающий в себя трактаты по астрологии, алхимии, магии и оккультным наукам, и «учёный Г.» (2—а вв.), содержащий трактаты религ.-филос. характера. В «учёном Г.» наблюдаются две противоречивые тенденции: оптимистически-пантеистическая (трактаты. 5, 8, 9) и пессимистически-гностическая (трактаты 1, 4, 6, 7, 13). Связное изложение учения Г. дано гл. обр. в сочинениях пессимистически-гностич. группы (особенно в 1-м трактате «Поймандр»), Оно подразделяется на теологию, космологию, антропогонию, сотериологию (учение о спасении) и эсхатологию. Его суть в следующем: изначально существует божеств. свет, или верховный ум. Затем появляется мрак (или материя), «страшный и угрюмый, скрученный спиралью и подобный змее». Благодаря первой эманации верховного ума- логоса происходит разделение этого естества на четыре первоэлемента. Вторая эманация высшего божества — ум-демиург творит из огня и воздуха семь небесных сфер. Затем совокупными усилиями его и логоса созидается весь космос. Третья эманация верховного ума— перво- человек («антропос»), соединением к-рого с природой объясняется происхождение человека. Человек двойствен по своему естеству: бессмертен, благодаря душе и уму, наследованным от антропоса, и смертен, благодаря телу, полученному от дольней природы. Спасение для человека заключается в познании («гносисе») своей божеств. сущности и уподоблении богу. После смерти человеч. душа возносится к своему божеств. перво-истоку и, проходя через семь небесных сфер, очищается, оставляя в каждой из них чужеродные наросты (влечение, кичливость, наглость, сребролюбие и т. д.). В целом Г. является типичным продуктом религ. синкретизма эллинистич. эпохи и представляет собой 112 ГЕРМЕТИЗМ синтез греч. и вост. традиций. Наиболее родствен он гностицизму. Г. способствовал подготовке неоплатонизма и оказал большое влияние на культуру ср. веков и особенно эпохи Возрождения. Источники: Манандян X., Определение Гермеса Трисмегиста Асклепию, «Вестник Матенадарана», 1956, № 3, с. 287— 314; Hermes Trismegistus. Corpus Hermeticum, v. 1—2, P., 1946. • Reltzenstein R., Poimandres, Lpz., 1904; F e s-t u g i ё r e A. M. J., La revelation d'Hermes TrismiSgiste, v. l—4, P., 1944—54; его же, Hermetisme et mystique pai'enne, P., 1967; Yates F. ?., Giordano Bruno and the Hermetic tradition, CM., 1964; Troger K. W., Mysterienglaube und Gnosis in Corpus Hermeticum XIII, B., 1971. ГЕРОИЗМ, героическое, совершение выдающихся по своему обществ. значению действий, отвечаю- щих интересам нар. масс, передовых классов и требующих от человека личного мужества, стойкости, готовности к самопожертвованию. С древних времён люди отказывали в Г. тем необыкновенным и ярким действиям, к-рые не отвечали интересам народа, обществ. идеалам. Вопрос об историч. природе Г. был впервые поставлен итал. философом Вико (18 в.), считавшим Г. характерной чертой лишь определ. периода в развитии человечества, т. н. века героев, предшествующего «веку людей». Эта концепция получила развитие у Гегеля, к-рый отличит. признаком «героич. века» считал совпадение индивидуальной самостоятельности личного дела и его всеобщего значения и относил его к периоду, предшествующему становлению развитого гос.-пра- вового строя. Однако история показала, что и установление бурж. гос-ва в борьбе с феодализмом породило своих героев. «...Как ни мало героично буржуазное общество, для его появления на свет понадобились героизм, самопожертвование, террор, гражданская война и битвы народов» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8, с. 120). Идеологи Просвещения и революц. романтизма создали концепции бунтарства героич. личности, борющейся за нац. и политич. свободу и «естественное» равенство людей. В реакц. романтизме, наоборот, герой противопоставлялся народу, «толпе», и даже обожествлялся в «культе героев» (Т. Карлейль); в образе «сверхчеловека» у Ницше он получил моральное право на насилие. Эти идеи нашли развитие и в реакц. течениях бурж. мысли 20 в., к-рые подчёркивают индивидуальную исключительность героя и связывают Г. с милитаризмом. В освободит. движении России 19 в. проблема героич. личности ставилась в связи с воспитанием революционера-профессионала у народников, у идеологов анархизма. Однако абсолютизация единичного героич. акта и индивидуального подвига личности критиковалась уже Н. Г. Чернышевским, а затем марксистами Г. В. Плехановым и В. В. Воровским. Марксизм провозглашает Г. масс необходимым условием победы социалистич. революции и коммунистич. общества. Именно в эпоху перехода от капитализма к социализму получила широкую разработку марксистско- ленинская концепция Г., отличит. чертой к-рой является слияние индивидуального подвига с массовыми героическими действиями. ?кт. революция 1917 и строительство социализма и коммунизма, Великая Отечеств. война породили в народе героич. подвиги в вооруж. борьбе и героич. повседневный труд, нашедший своё выражение в социалистич. соревновании, ударничестве, в дви- жении за коммунистич. отношение к труду. По словам В. И. Ленина, победа социализма «... ни в коем случае не может быть решена героизмом отдельного порыва, а требует самого длительного, самого упорного, самого трудного героизма массовой и будничной работы» (ПСС, т. 39, с. 17—18). Величие героич, подвигу придаёт не абстрактное самопожертвование личности, а его всемирно- историч. содержание, участие в поступательном движении народов за победу коммунизма, обеспечивающего мир, труд Е свободу человеку. ГЕРЦЕН Александр Иванович (псевд.— Искандер) (25.3(0.4). 1812, Москва,---- 9(21).1 .1870, Париж), рус. писатель и публицист, философ-материалист, революционер. Из дворян: незаконнорождённый сын бога- того помещика И. А. Яковлева. Окончил физико-мате-матич. отделение Моск. ун-та (1833). В июле 1834 за участие в университетском кружке революц. направления был арестован и выслан (Пермь, Вятка, Владимир), в нач. 1840 вернулся в Москву, в мае переехал в Петербург. В 1841 за резкий отзыв в частном письме о полиции выслан в Новгород. После возвращения из ссылки (1842) жил в Москве, активно участвовал в идейно-филос. борьбе, сотрудничал в «Отечеств. записках», выступал с критикой идеологии офиц. народности и воззрений славянофилов. В 1847 уехал с семьёй за границу, был свидетелем Революции 1848 во Франции и её поражения. В 1849 переехал в Женеву. Участвовал в газете Прудона «Голос народа». В 1850 поселился в Ницце, где сблизился с деятелями итал. освободит. движения. В 1852 переехал в Лондон, где основал (1853) для борьбы с крепостничеством и царизмом Вольную рус. типографию. С 1855 издавал альманах «Полярная звезда», в 1857—07 вместе с Огарёвым выпускал первую рус. революц. газету «Колокол». Программа «Колокола» на первом этане (1857—61) содержала общедемократич. требования: освобождение крестьян с землёй, общинное землевладение, уничтожение цензуры и телесных наказаний. После реформы 1861 Г. резко выступил против либерализма, опубликовал статьи, разоблачающие реформу, революц. прокламации. В период Польского восстания 1863—64, хотя и понимал его обречённость, выступил в защиту Польши. В последние годы жизни разошёлся по ряду принципиальных вопросов с молодой революц. эмиграцией. Наряду с выдающимися лит. произв.— романом «Кто виноват?» (1841—46), повестью «Доктор Крупов» (1847), мемуарами «Былое и думы» (1852—68) — перу Г. принадлежат также филос. работы, в к-рых Г. «...сумел подняться на такую высоту, что встал в уровень с величайшими мыслителями своего времени» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 21, с. 256). Осн. тема филос. творчества Г.— единство бытия и мышления, жизни и идеала. Г. стремился найти и сформулировать метод познания, адекватный действительности и являющийся единством опыта и умозрения, «эмпирии» и «спекуляции». В области философии истории в центре его внимания — проблема обществ. закона, к-рый представляется Г. в конечном счёте как сочетание стихийного хода истории (бессознат. жизни народов) и сознат. деятельности индивидов (развития науки). В социально-политич. области лозунг единства теории и практики вел Г. к борьбе за революц. просвещение нар. масс, подготавливающее их к социалистич. перевороту. Эта многосложная, но внутренне связанная проблематика по-разному выступает на различных этапах идейного развития Г. В ранних произв. («О месте человека в природе», 1832 и др.), свидетельствующих об интересе Г. к воп- росам естествознания и к совр. филос. и социальным учениям (Шеллинга, Кузена, Сен-Симона и др.), обнаруживается тенденция к осмыслению единства природы и человека, материи и сознания, эмпирич. опыта и рационального мышления. В цикле статей «Дилетантизм в науке» (1842—43), трактуя диалектику Гегеля как «алгебру революции», Г. пытался обосновать закономерность движения человечества к обществу, лишённому антагонизмов. По Г., этот грядущий мир, царство разума, воплотит и осуществит рациональные моменты предшествующей истории: реалистич. преклонение перед природой, свойственное античности, и принципы суверенности личности, свободы духа, развитые, как полагал Г., в первонач. христианстве. Такое будущее отождествлялось Г. с социалистич. идеалом. Формой движения к новому миру было, по Г., соединение философии с жизнью, науки с массами. Когда произойдёт такое слияние духа и материи, начнётся пора «сознательного деяния». Понятие «деяние» выступает у Г. как характеристика сущности человеч. личности, возвышающейся как над неосмысленным существованием, так и над бесстрастным занятием наукой, свойственным «цеховым учёным». В осн. филос. соч. «Письма об изучении природы» (1845—46) Г. развил идею единства противоположнос- тей преим. в методологич. аспекте. Центр. идея этого произв.— настоят. необходимость ликвидации анта- гонизма, существующего между естествознанием и философией, или, как писал Г., между «эмпирией» и «идеализмом». Ратуя за преодоление созерцательности старого, метафизич. материализма и науч. переосмысление принципов активности познания, диалектич. мышления, развитых — в идеалистич., спекулятивной форме — Гегелем, Г. называл «подвигом» разработку Гегелем «методы» науки и призывал учёных-эмпириков воспользоваться ею. Вместе с тем вопреки Гегелю Г. стремился представить природу первичным живым процессом, «бродящим веществом», а диалектику познания, логику — её продолжением и отражением. Однако даже провозгласив природу «родословной мышления», Г. всё же не смог до конца решить задачу ма-териалистич. переосмысления диалектики Гегеля, задачу создания «новой философии». Пойдя «...дальше Гегеля, к материализму, вслед за Фейербахом», Г., по словам Ленина, «...вплотную подошел к диалектическому материализму и остановился перед — историческим материализмом» (там же). Поражение Революции 1848, к-рую Г. ошибочно оценил как неудавшуюся битву за социализм, привело его к пересмотру нек-рых осн. положений филос. концепции 40-х гг., в частности к отказу от идеи разумности истории, неодолимости прогресса человечества, к резкой критике разного рода социальных утопий и романтич. иллюзий («С того берега», 1847—50). В своей критике зап.-европ. цивилизации Г. дошёл до скептицизма, ставя под сомнение способность человеч. сознания верно отразить и предвидеть направление историч. движения. Он впадает в пессимистич. настроение относительно возможных перспектив социального переворота. Попыткой преодоления этого пессимизма была герценовская теория «русского», крест. социализма: в крест. общине Г. усмотрел, как ему казалось, реальный зародыш социалистич. будущего («Россия», 1849, и др.). По Г., «человек будущего в России — мужик, точно так же, как во Франции работник» (Собр. соч., т. 7, 1956, с. 326). Утопич. теория «рус. социализма» в своеобразной форме выражала революц. устремления рус. крестьянства, его требования полностью уничтожить помещичье землевладение. Мысля дальнейший ход рус. истории как освобождение крестьян от всех феод.- самодержавных пут и соединение патриархально-коллективистского быта крестьянства с социалистич. теорией, Г. в своей связи ставил вопрос о возможности миновать капиталистич. фазу развития. Однако события сер. 60-х гг. всё больше убеждали Г., что и Россия заражается «буржуазной оспой». В 50—60-х гг., уделяя особое внимание проблеме взаимоотношения личности и общества, Г. выступил резким критиком как бурж. индивидуализма, так и уравнит. коммунистич. утопий (Бабёф, Кабе и др.). Стремление избежать крайностей как фатализма, так и волюнтаризма выражается в глубоких раздумьях Г. над проблемой обществ. закономерности. Пытаясь понять историю как «...свободное и необходимое дело» человека (Собр. соч., т. 20, кн. 1, 1960, с. 442), Г. развивал идею единства среды и личности, историч. обстоя-тельетв и человеч. воли, пересматривал своё прежнее понимание перспектив историч. развития Европы. ГЕРЦЕН 113 В заключит. главах «Былого и дум», цикле очерков «Скуки ради» (1868—69), в повести «Доктор, умирающий и мёртвые» (1869) он ставил вопрос о «совр. борьбе капитала с работой». Вершиной идейных поисков и теоретич. завещанием Г. стала последняя работа — письма «К старому товарищу» (1869). Они адресованы Бакунину и направлены против крайностей его революц. теории: призывов к уничтожению гос-ва, немедленному социальному перевороту, требования не «учить народ», а «бунтовать его». Нельзя звать массы к такому социальному перевороту, потому что насилием и террором, полагал Г., можно только расчищать место для будущего, но не создавать новое. Для социального созидания необходимы «идеи построяющие», нужна сила, нужно народное сознание. «Нельзя людей освобождать в наружной жизни больше, чем они освобождены внутри» (там же, кн. 2, I960, с. 590). Пример социальной организации Г. увидел в «Междунар. работничьих съездах», т. е. в 1-м Интернационале. Идеи Г. оказали большое воздействие на развитие рус. филос., обществ.-политич. и эстетич. мысли. Г. выступил одним из родоначальников идеологии народничества. Я Поли. собр. соч. и писем, т. 1—22, П., 1919—25; Собр. соч., т. 1—3(1, М., 1954—66; Соч., т. 1—9, М., 1955—58. S Л е н и н В. И., Памяти Г., ПСС, т. 21; Плеханов Г. В., илос. взгляды А. И. Г., Соч., т. 23,М.—Л., 1926; Пипер Л., Мировоззрение Г., М.— Л., 1935; Лит. наследство, т. 39/40, 41/42, 61—64, М., 1941—58; Гинзбург Л. Я., «Былое и думы» Г., Л., 1957; Володин А. И., В поисках революц. теории (А. И. Г.), М., 1962; его же, ?.,?., 1970; ПирумоваН.М., А. Г., М., 1962; Проблемы изучения Г., М., 1963; Ч у к о в-с к а я Л. К., «Былое и думы» Г., М., 1966; Розанова С. А., Толстой и Г., М., 1972; Смирнова 3. В., Социальная философия А. И. Г., М., 1973; Эйдельман Н. Я., Г. против самодержавия, М., 1973; Летопись жизни и творчества А. И. Г., т. 1—2, М., 1974— 76; Прокофьев В. А., Г., М., 1979; M a l i a M., Alexander Herzen and the birth of Russian socialism. 1812—1855, Carab. (Mass.), 1961. Материалы к библиографии А. И. Г. и лит-pa о нем, «Уч. зап. Ленингр. гос. пед. ин-та им. А. И. Г.», 1948, т. 78; 1959, т. 196; 1963, т. 238; Библ. лит- ры об А. И. Г., 1917—1970, в. 1, Л., 1978. А. И. Володин. ГЁТЕ (Goethe) Иоганн Вольфганг (28.8.1749, Франк-фурт-на-Майне,— 22.3.1832, Веймар), нем. поэт и мыслитель. С 1775 жил в Веймаре. Уникальность положения Г. в культуре рубежа 18—19 вв. определялась тем, что его поэтич. творчество и науч. занятия (остеология, минералогия, ботаника, физика — учение о цвете) не просто дополняли, но продолжали и взаимопроникали друг друга. Это выражало тенденцию Г. к универсализму знания и мировоззрения и скорее соответствовало ренессансному типу творчества, обогащённому, однако, рядом новых идей. Мир рисовался Г. как совокупность живых форм, органически развивающихся на всех уровнях бытия, как сплошной мета- морфоз форм (слово «морфология», предложенное Г. для изучения таких процессов, схватывает сущность диалектики органического, прослеженную Г. прежде всего на растит. и животных формах и подтверждённую, в частности, самостоят. открытием в 1784 межчелюстной кости человека как нового свидетельства родства человека со всем животным миром). Единство в движении живых форм воплощалось для Г. в «пра-феномене» (напр., корень, стебель, листья, цветок растения, как и вообще все виды растений,— превращения одной живой формы). Всё творчество Г. пронизано филос. диалектикой; в центре разработанной им диалектики познания (в предисл. к «Учению о цвете», в ст. «Анализ и синтез», 1829; «Опыт как посредник между объектом и субъектом», 1792, и др.) — видение пластич. цельности явления, а не отвлечённое и дискурсивное знание: исследователь в заключение своего долгого пути должен вернуться к Созерцанию объекта в его законченной ясности. Гётевекая «идея», 114 ГЁТЕ наделённая вещностью созерцаемого образа, сближает Г. с древнегреческой философской традицией и отдаляет его от Канта (с к-рым имелся ряд соприкосновений) . Г. обладал необычайно широким кругозором в истории философии, творчески перерабатывая всевозможные влияния — в 70-х гг. Спинозы, позднее Аристотеля, Плотина, Канта, всякий раз интересуясь духом философии и близкими себе моментами, к-рые он мог воспринять и развить. Существенной для судеб диалектики Г. была его связь с Гегелем, с к-рым у Г. были дружеские отношения: гётевское видение живой диалектики природы и мысли и гегелевская диалектика благодаря своему всеобъемлющему характеру и глубине оказывались сопоставимыми и родственными явлениями (помимо воли Г., к-рый не любил «туманное философствование»). Центр. понятия эстетики Г. были разработаны им в классицистич. период (на рубеже веков) — это понятие «символа» как наглядного, пластич. и вещного образа, означающего самого себя и благодаря этому вбирающего в себя глубокий смысл бытия, и понятие «стиля» как меры в передаче жизненного материала, избегающей любых крайностей. В «Фаусте», уникальном по построению художеств. произв., над к-рым Г. работал всю жизнь, нашёл отражение широкий круг филос. проблем истории, морали и даже науки (происхождение Земли и т. д.). • Die Schriften zur Naturwissenschaft, Bd l, Weimar, 1947; в рус. пер. —Избр. соч. по естествознанию, М., 1957; Избр. фи- лос. произв., М., 1964. • Зиммель Г., Г., М., 1928; К а н а е в И. И., И. В. Г., Очерки из жизни поэта- натуралиста, М.—Л., 1964; его же, Г. как естествоиспытатель, Л., 1970; Вернадский В. И., Мысли и замечания о Г. как натуралисте, в его кн.: Избр. труды по истории науки, М., 1981; G a d a m e r H. G., Goethe und die Philosophie, Lpz., 1947; Schmilz H., Goethes Altersdenken im problemgeschichtlichen Zusammenhang, Bonn, 1959; Zimmermann R. Chr., Das Weltbild des jungen Goethe, Bd l, Munch., 1969; B o l l а с h e r M., Der junge Goethe und Spinoza, Tub., 1969; J a s z i A., Entzweiung und Vereinigung, Hdlb., 1973; B ub n er R., Goethe und Hegel, Hdlb., 1978. ГЕТЕРОНОМНАЯ ЭТИКА, см. Автономная и гетерономная этика. ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ (от нем. Gestalt — форма, образ, облик, конфигурация), одно из ведущих направлений в зап.-европ., особенно нем., психологии 1920—30-х гг., к- рое в противовес атомизму интроспективной психологии (В. Вундт, Э. Б. Титченер) подчёркивало целостный и структурный характер психич. образований. Осн. представители Г.: М. Вертхеймер, В. Кёлер, К. Коффка, а также во многом близкие к ним К. Левин, К. Гольдштейн, X. Груле, К. Дункер и др. Сложившись первоначально на основе исследования зрит, восприятия, Г. распространила затем свои идеи на изучение мышления, памяти, действия, личности и социальной группы. Тезис о принципиальной несводимости целого к сумме составляющих его частей был выдвинут в кон. 19 в. австр. искусствоведом X. Эренфельсом в противовес господствовавшим в то время представлениям ассоцианиз-ма. Специфич. характеристика целого была названа Эренфельсом «геттальткачеством» переживания; она может сохраняться при изменении всех отд. частей (напр., одна и та же мелодия может быть проиграна в разных тональностях или на разной «высоте» и т. п.) и, наоборот, теряться при их сохранении (напр., мелодия, проигранная «с конца») — т. н. критерии гешталь-та, по Эренфельсу. Следующий шаг в развитии Г. (Вертхеймер, 1912) состоял в демонстрации того, что целое вообще нечто другое, нежели сумма «частей», к-рые выделяются из него посредством «изоляции» (обособления). Далее в работах Кёлера и Вертхеймера было показано, что части целого в собственном смысле суть «функции» или «роли» в нём, т. е. целое имеет функ- циональную структуру. Структура эта обладает дина-мич. характером, всякий гештальт под действием внутр. сил (к-рые порождают, поддерживают и восстанавливают определ. тип его организации, а также производят его реорганизацию) стремится перейти в состояние максимально возможного при данных условиях равновесия. Это состояние характеризуется предельно достижимой црегнантностью (от нем. pragnant — чёткий, выразительный) организации гештальта, т. е. её простотой, правильностью, завершённостью, выразительностью и осмысленностью. В качестве языка для описания гештальтов был использован заимствованный из физики аппарат теории поля (Кёлер, 1920), а затем — теории «открытых систем» (Кёлер, 1958). Выдвинутый Г. принцип целостности при анализе психич. явлений был воспринят в последующем развитии психологии; при этом были подвергнуты критике известный физикализм общей концепции Г., игнорирование ею культурно-историч. характера человеч. психики. • Кёлер В., Исследование интеллекта человекоподобных обезьян, пер. с нем., М., 1930; К о ф ф к а К., Основы психич. развития, пер. с нем., М.— Л., 1934; Психология мышления, М., 1965; Ярошевский М. Г., История психологии, ?., 19762, гл. 12; Хрестоматия по истории психологии, М., 1980, разд. 2; Kohle г W., Gestalt psychology, ?. ?., 1929; ? ? f-f k a K., Principles of gestalt psychology, N. Y., 1935. ГИЛЕМОРФИЗМ (от греч. ??? — материя и ????? — форма), термин, возникший в кон. 19 в. для обозначения восходящего к Аристотелю учения о форме и материи как осн. принципах бытия. ГИЛОЗОИЗМ (от греч. ??? — материя и ??? — жизнь), термин, введённый Кедвортом в 1678 для обозначения натурфилос. концепций (преим. ранних греч. философов), отрицающих границу между «живым» и «неживым» и полагающих «жизнь» имманентным свойством праматерии. Как учение о всеобщей одушевлённости универсума Г.— синоним панпсихизма, однако его не следует отождествлять с витализмом, отделяющим «жизненную силу» от физико-химич. материи. Г.— противоположность механицизма с его представлением о косной, «мёртвой» материи, с одной сторо- ны, и внеш. «силе» как источнике её движения — с другой. Г. ранней науч.-филос. традиции уходит своими корнями в древнейшие анимистич. представления (см. Анимизм). Г. отождествляет «живое» и «сущее», понимает бытие как «жизнь», а небытие — как «смерть». Существенность этой концепции для ранней греч. «науки о природе» (??????????) уясняется уже из этимологии слова ????? — «природа», восходящего к пра- индоевроп. корню *bheu- /bhu- — «быть», «существовать», «растя» (как и рус. «быть», «бы-линка»), выражающему идею «ставшего бытия» как результата произрастания на свет. Отсюда — название простейших онтологич. сущностей (элементов) «корнями» (Эмпедокл) или «семенами» (Анаксагор). В более или менее чистом виде Г. засвидетельствован для Фалеев («всё полно богов» со ссылкой на одушевлённость магнита и янтаря), Анак-симена (В 2), Гераклита (В 30) и Диогена Аполло- нийского. Откровенному Г. платоновского «Тимея» (космос как живой организм) противостоят весьма умеренные гилозоистич. рудименты у Аристотеля (особенно в теории надлунного мира). Чистый Г., как правило, требует последоват. монизма и исключает необходимость демиурга, отсюда — частая близость Г. к пантеизму. Додумывание гилозоистич. предпосылок до конца приводит к построению последоват. параллелизма микрокосмоса и макрокосмоса (Анаксимен, Гераклит, платоновский «Тимей», стоицизм); целесообразность космич. организма оказывается естеств. мостом к телеологич. объяснению природы (начиная с Диогена Аполлонийского). Предельным случаем Г. можно считать гилоноизм (греч. ????, ???? — «сознание, дух, разум»; термин предложен голл. учёным В. Вердениусом в 1977) — учение о наделённости праматерии сознанием или о панестезии («всечувствительности») бога-универсума, засвидетельствованное, напр., для Ксенофана (В 24), Гераклита (В 64), Диогена Аполлонийского (В 4) и Эмпедокла (В 110, 10), и особенно близкое к новоев-роп. панпсихизму (Фехнер и др.). • S p i t /. e r H., Uber Ursprung und Bedeutung dos Hylozois-rnus, Graz, 1881; G u L h r i e W. K. G., In the betiinmng Some Greek views on the origins of life and the early state of man Ithaca, 1965; Verdenius W. J., Hylozoism in early Greek thought, «Janus», 1977, v. 64, p. 25 -40 ГИЛЬБЕРТ, Хильберт (Hubert) Давид (23. 1. 1862, Велау, близ Кенигсберга, - 14.2.1943, Гёттин-ген), нем. математик и логик. Осн. труды в области оснований математики и математич. логики. В 1899 дал строго аксиоматич. построение геометрии Евклида, предопределившее дальнейшее развитие исследований по аксиоматизации науч. знания. Г. выдвинул обширный план обоснования математики путём её полной формализации («Основания математики», совм. с VI. Бернай-сом, т. 1— 2, 1934—39, рус. пер. — т. 1, 1979), однако программа Г. оказалась невыполнима. Подход Г. к обоснованию математики привёл к появлению формализма, а также нового раздела математики— метаматематики (теории доказательств). Г. принадлежит ряд важных работ в области исчисления высказываний и исчисления предикатов. • в рус. пер.: Основы теоретич. логики, М., 1947 (совм. с В. Аккерманом); Основания геометрии, М.— Л., 1948. • Pид К., Г., пер. с англ., М., 1977 (с приложением обзора Г. Вейля математич. тр. Гильберта). ГИЛЬБЕРТ ПОРРЕТАНСКИЙ, см. Жильбер Порре-танский. ГИПОСТАЗИРОВАНИЕ (от ипостась), наделение самостоят. бытием к.-л. отвлечённого понятия, свойства, идеи (напр., «числа» в пифагореизме и т. п.). ГИПОТЕЗА (от греч. ???&???? — основа, предположение), науч. допущение или предположение, истинностное значение к-рого неопределённо. Различают Г. как метод развития науч. знания, включающий в себя выдвижение и последующую экспериментальную проверку предположений, и как структурный элемент науч. теории. Зарождение метода Г. исторически связано с ранними этапами развития антич. математики. Др.-греч. математики широко применяли в качестве метода математич. доказательства дедуктивный мысленный эксперимент, включавший в себя выдвижение Г. и вывод из них с помощью аналитич. дедукции следствий с целью проверки правильности первонач. догадок. Принципиально иной подход к Г. был предложен Платоном, к-рый рассматривал Г. как посылки разработанного им аналитико- синтетич. метода доказательства, способного обеспечить абсолютно истинный характер вывода. Подобное понимание эвристич. роли Г. было отвергнуто Аристотелем, концепция к- рого исходила из невозможности использования Г. как посылок силлогистич. доказательства (поскольку в качестве последних мыслились лишь общие, необходимые и абс. истины), что обусловило последующее негативное отношение к Г. как форме недостоверного или вероятного знания. В антич. науке и естествознании нового времени метод Г. применялся в основном лишь в неявной, скрытой форме в рамках др. методов науч. познания (в мысленном эксперименте, в генетически- конструктивном и индуктивном методах). Об этом свидетельствуют «Начала» Евклида и статика Архимеда, а также история формирования механики Галилея, теории Ньютона, молекулярно-кинетич. теории и др. Лишь в методологии и философии кон. 17 — нач. 19 вв. в процессе осмысления успехов эмпирич. исследований постепенно стала осознаваться эвристич. роль метода Г. Однако ни рационалистическому, ни эмпирическому направлениям в классич. методологии и философии не удалось обосновать необходимость Г. в науч. познании и преодолеть антидиалектич. противопоставление Г. и закона. Так, напр., Кант пытался дать гносеологич. обоснование науч. Г. и сформулировать критерий их отли- ГИПОТЕЗА 115 чия от Г. чисто спекулятивного характера. Однако он ограничил сферу применения науч. Г. узкой областью сугубо эмпирич. исследований, приписав методу Г. вспомогательный, подчинённый статус по отношению к априорному знанию как знанию безусловно всеобщих и необходимых истин. В 70—80-х гг. 19 в. Ф. Энгельс на основе принципиально нового понимания гносеологич. статуса законов и теорий как относительно истинных утверждений ограниченной общности обосновал роль науч. Г. не только в процессе накопления и систематизации эмпи-рич. материала, но и на этапах уточнения, модификации и конкретизации экспериментальных законов и теорий. Рассматривая Г. как форму «...развития естествознания, поскольку оно мыслит...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 555), Энгельс выдвинул положение о взаимосвязи Г. с законами и теориями как формами относительно истинного знания. Науч. Г. всегда выдвигается в контексте развития науки для решения к.-л. конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных либо устранения противоречий теории с отрицат. результатами экспериментов. Замена к.-л. Г. в процессе развития науки другой, более подходящей Г., не означает признание её абс. ложности и бесполезности на определ. этапе познания: выдвижение новой Г., как правило, опирается на результаты проверки старой (даже в том случае, когда эти результаты были отрицательными). Поэтому выдвижение Г. в конечном итоге оказывается необходимым историч. и логич. этапом становления другой, новой, Г. Напр., разработка Планком квантовой Г. опиралась как на выводы, полученные в рамках клас-сич. теории излучения, так и на отрицат. результаты проверки его первой Г. Диалектич. рассмотрение истины как процесса, взятого вместе с результатом, приводит к выводу, что любой относительно завершённый этап познания, выступающий в форме относит, истин (экспериментальных законов, теорий), не может быть оторван от процесса собств. становления. Развитие теорий и построение прикладных моделей всегда требует введения ряда вспомогат. Г., к-рые образуют с исходной теорией одно целое, взаимно подкрепляя друг друга и обеспечивая прогрессирующий рост науч. знания. Так, в частности, применение квантовой механики в качестве теоретич. основы предсказания свойств различных химич. веществ оказывается невозможным без введения спец. рода Г. В качестве науч. положений Г. должны удовлетворять условию принципиальной проверяемости, означающему, что они обладают свойствами фальсифицируе-мости (опровержения) и верифицируемое™ (подтверждения) (см. Фальсификация и Верификация). Однако наличие такого рода свойств является необходимым, но не достаточным условием научности Г. Поэтому эти свойства не могут рассматриваться как критерий демаркации между науч. и «метафизич.» утверждениями (на чём, в частности, настаивали сторонники логич. эмпиризма). Свойство фальсифицируемости достаточно строго фиксирует предположит, характер науч. Г. Поскольку последние являются утверждениями ограниченной общности, они могут как допускать, так и прямо или косвенно запрещать нек-рое состояние дел в физич. мире. Ограничивая универсальность предыдущего знания, а также выявляя условия, при к-рых возможно сохранить частичную универсальность того или иного утверждения о законах, свойство фальсифицируемости обеспечивает относительно прерывный характер развития науч. знания. Др. свойство науч. Г.— верифицируемость — позволяет установить и проверить её относительно эмпи-рич. содержания. Наибольшую эвристич. ценность представляет собой подтверждение такими фактами 116 ГИПОТЕТИКО и экспериментальными законами, о существовании к-рых невозможно было предположить до выдвижения проверяемой Г. Так, напр., предложенная Эйнштейном в 1905 квантовая Г. спустя почти десятилетие была подтверждена экспериментами Милликена. Свойство верифицируемости служит эмпирич. основой процессов становления и развития Г. и др. форм теоретич. знания, обусловливая относительно непрерывный характер развития науки. Вместе с тем определ. методологич. значение имеет вероятностная или сравнит. оценка соперничающих Г. по отношению к классу уже установленных фактов. Эвристич. роль метода Г. в развитии совр. науч. знания нашла отражения в гипотетико-дедуктивных теориях, представляющих собой дедуктивно организованные системы Г. различной степени общности. Такие теории являются неполными, что открывает значит. возможности для их расширения и конкретизации за счёт дополнит. Г., прикладных моделей, а также теоретич. моделей экспериментальных установок. Всё это в конечном итоге обеспечивает достаточную широту и гибкость применения Г. и др. развитых форм науч.-теоретич. знания для отражения сложных объек- тов и процессов объективной реальности. См. Теория, Гипотетико-дедуктивный метод, Дедукция, Модель. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Руза-вин Г. И., Методы науч. исследования, М., 1974; его же, Науч. теория. Логико- методологич. анализ, М., 1978; Баженов Л. Б., Строение и функции естественнонауч. теории, М., 1978; Меркулов И. П., Науч. революция и метод Г., «В Ф», 1979, № 8; его ж е, Гипотетико-дедуктивная модель и развитие науч. знания, М., 1980. И. П. Меркулов. ГИПОТЕТИКО-ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД, метод рассуждения, основанный на выведении (дедукции) заключений из гипотез и др. посылок, истинностное значение к-рых неизвестно. Поскольку в дедуктивном рассуждении значение истинности переносится на заключение, а посылками служат гипотезы, то и заключение Г,-д. м. имеет лишь вероятностный характер. Со- ответственно типу посылок гипотетико-дедуктивные рассуждения можно разделить на три осн. группы. К первой, наиболее многочисл. группе принадлежат такие рассуждения, посылками к-рых являются гипотезы и эмпирич. обобщения. Ко второй относятся гипотетико- дедуктивные выводы, осн. на посылках, противоречащих либо точно установленным фактам, либо теоретич. принципам. Выдвигая нек-рое предположение как посылку, можно из него вывести следствия, противоречащие известным фактам. Таким путём в ходе дискуссии можно убедить оппонента в ложности его предположений и допущений (к этой же группе принадлежит метод приведения к нелепости). К третьей группе гипотетико-дедуктивных рассуждений относятся такие, посылками к- рых служат утверждения, противоречащие принятым мнениям и убеждениям. Гипотетико-дедуктивные рассуждения впервые начали анализировать в антич. философии в рамках диалектики. Последняя рассматривалась как искусство ведения полемики, в ходе к- рой ставилась задача убедить противника либо отказаться от своего тезиса, либо уточнить его посредством вывода из него следствий, противоречащих фактам (Платон называл такой метод сократическим). В науч. познании Г.-д. м. получил развитие в 17—18 вв., когда значит. успехи были достигнуты в области изучения механич. движения земных и небесных тел. Первые попытки применения Г.- д. м. были сделаны в механике, в частности в исследованиях Галилея. Механику, изложенную в «Математич. началах натуральной философии» Ньютона, можно рассматривать как гипотетико- дедуктивную систему, посылками к-рой служат осн. принципы (законы) движения. Созданный Ньютоном метод принципов оказал громадное воздействие на развитие точного естествознания. Г.-д. м. настолько глубоко проник в методологию совр. естествознания, что нередко его теории рассмат- риваются как тождественные с гипотетико-дедуктивной системой. Гипотетико- дедуктивная модель довольно хорошо описывает формальную структуру теорий, однако она не учитывает ряд др. их особенностей и функций, а также игнорирует генезис гипотез и законов, являющихся посылками. Поэтому такая модель служит прежде всего средством для анализа логич. структуры готовой (сложившейся) естеств.-науч. теории. С логич. т. зр. гипотетико-дедуктивная система представляет собой иерархию гипотез, степень абстрактно- сти и общности к-рых увеличивается по мере удаления от эмпирич. базиса. На самом верху располагаются гипотезы, имеющие наиболее общий характер и поэтому обладающие наибольшей логич. силой. Из них как посылок выводятся гипотезы более низкого уровня. На самом низшем уровне системы находятся гипотезы, к-рые можно сопоставить с эмпирической действительностью. С методология, т. зр. Г.-д. м. даёт возможность исследовать структуру и взаимосвязь не только между гипотезами разного уровня, но и характер их подтверждения эмпирич. данными. Вследствие установления логич. связи между гипотезами гипотетико-дедуктивной системы подтверждение одной из них будет косвенно свидетельствовать о подтверждении других, логически с ней связанных гипотез. Этим объясняется стремление к объединению их в рамках гипотетико-дедуктив-ных систем. Разновидностью Г.-д. м. можно считать математич. гипотезу, к-рая используется как важнейшее эврис-тич. средство для открытия закономерностей в естествознании. Обычно в качестве гипотез здесь выступают нек-рые уравнения, представляющие модификацию ранее известных и проверенных соотношений. Изменяя эти соотношения, составляют новое уравнение, выражающее гипотезу, к-рая относится к неисследованным явлениям. Так, напр., М. Борн и В. Гейзенберг приняли за основу канония. уравнения классич. механики, однако вместо чисел ввели в них матрицы, построив таким способом матричный вариант квантовой механики. В процессе науч. исследования наиболее трудная задача состоит в открытии и формулировании тех принципов и гипотез, к-рые служат основой для всех дальнейших выводов. Г.- д. м. играет в этом процессе вспо-могат. роль, поскольку с его помощью не выдвигаются новые гипотезы, а только проверяются вытекающие из них следствия, к-рые тем самым контролируют процесс исследования. См. также Дедукция, Теория. * Кузнецов И. В., О математич. гипотезе, «ВФ», 1962, № 10; Эйнштейн А., Физика и реальность, пер. [с англ.], М., 1965; P у з а в и н Г. И., Г.-д. м., в кн.: Логика и эмпирич. познание, М., 1972, с. 86—113; M e p к у л о в И. П., Гипотетико-дедуктивная модель и развитие науч. знания, М., 1980; Rescher N., Hypothetical reasoning, Amst., 1964. Г. И. Рузавин. ГИППОКРАТ (??????????) (ок. 460, о. Кос, — ок. 370 до н. э.), др.-греч. врач, «отец медицины», один из основоположников науч. подхода к болезням человека и их лечению. В трактате «О священной болезни» (так древние греки называли эпилепсию) доказывал, что все болезни вызываются естеств. причинами. В соч. Г. обнаруживается знакомство с натурфилософией 5 в. до н. э.— при осторожном отношении его к филос. объяснениям «природы» человека и к попыткам строить медицину на их основе (особенно соч. «О древней медицине»). В соч. «О воздухе, водах и местностях» проводится идея о влиянии географич. условий и климата на особенности организма, свойства характера жителей и даже на обществ. строй. Выделил четыре осн. темперамента — сангвинический, холерический, флегматический и меланхолический. Под именем Г. дошло много мед. трактатов, ему не принадлежащих; подложными являются «Письма Г.», повествующие, в частности, об его встречах с Демокритом; едва ли восходит к Г. и т. н. клятва Г.— исходный пункт развития проф. врачебной этики. • в рус: пер.: Избр. книги, пер. В.И.Руднева, [?.? 1936-Соч., пер. В. И. Руднева, 1т.] 2—3, М., 1941—44. • Moon R. О., Hippocrates and his successors..., L., 1923; P o h l e n z M., Ilippokrates und die Begrundung der wissen- schaftlichen Medizin, B., 1938; WeidauerK.j Thukydides und die hippokratischen Schriften, Hdlb., 1954. ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ [франц. global — всеобщий, от лат. globus (terrae) — земной шар], совокупность жизненно важных проблем человечества, от решения к-рых зависит дальнейший социальный прогресс в совр. эпоху,— предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мирных условий для развития всех народов; преодоление возрастающего разрыва в экономич. уровне и доходах на душу населения между развитыми и развивающимися странами путём ликвидации их отсталости, а также устранение голода, нищеты и неграмотности на земном шаре; прекращение стремит. роста населения («демографич. взрыва» в развивающихся странах) и устранение опасности «депопуляции» в развитых капиталистич. странах; предотвращение катастрофич. загрязнения окружающей среды, в т. ч. атмосферы, Мирового океана и т. д.; обеспечение дальнейшего экономич. развития человечества необходимыми природными ресурсами как возобновимыми, так и невозобновимыми, включая продовольствие, пром. сырьё и источники энергии; предотвращение непосредств. и отдалённых отрицат. последствий науч.- технич. революции. Нек-рыми исследователями в число Г. п. включаются также проблемы здравоохранения, образования, социальные ценности и т. п. Эти жизненно важные проблемы хотя существовали и прежде в той или иной мере как локальные и регио- нальные противоречия, приобрели в совр. эпоху планетарный характер и беспрецедентные масштабы вследствие сложившейся на земном шаре конкретно-исто-рич. ситуации, а именно — резкого обострения неравномерности социально-экономич. и научно-технич. прогресса, а также возрастающего процесса интернационализации всей обществ. деятельности. Вопреки мнению мн. учёных и обществ. деятелей на Западе, в частности представителей Римского клуба, Г. п. порождены не столько колоссально возросшими средствами воздействия человечества на окружающий мир и огромным размахом (масштабом) его хоз. деятельности, к-рый стал сопоставим с геологич. и др. планетарными естеств. процессами, а прежде всего стихийностью обществ. развития и анархией произ-ва в условиях капитализма, наследием колониализма и продолжающейся эксплуатацией развивающихся стран Азии, Африки и Лат. Америки многонац. корпорациями, а также др. антагонистич. противоречиями, погоней за прибылью и текущими выгодами в ущерб долговременным, коренным интересам общества в целом. Глобальность этих проблем вытекает не из их «повсеместности» и тем более не из «хищнич. природы человека», якобы одинаково присущей любой социальной системе, как утверждают бурж. идеологи, а из того обстоятельства, что они так или иначе затрагивают человечество в целом и не могут быть полностью разрешены в рамках отд. гос-в и даже географич. регионов. Они не могут также успешно решаться изолированно одна от другой. Общечеловеч. характер Г. п. отнюдь не придаёт им надклассового и внеидеологич. содержания, как полагают бурж. учёные, рассматривая их с позиций абстрактного гуманизма и либерально-реформистской филантропии. Глобальность этих проблем не отменяет классового подхода к их исследованию и принципиальных различий в методах и способах их решения в различных социальных системах. Марксисты отвергают распространённые на Западе пессимистич. и псевдооп-тимистич. концепции Г. п., согласно к-рым они либо вообще не могут быть разрешены и неминуемо ввергнут ГЛОБАЛЬНЫЕ 117 человечество в экология, катастрофу (Р. Хейлбронер), либо могут быть решены лишь ценой т. и. нулевого роста экономики и населения земного шара (Д. Meдоус и др.), либо для их решения достаточно одного лишь науч.-технич. прогресса (Г. Кан). Марксистский подход к Г. п. отличается от немарксистского также и в том, что касается их иерархии (приоритета в их решении): в противоположность бурж, идеологам, выдвигающим на первое место либо экологич. проблемы, либо «демографич. взрыв», либо контраст между «бедными и богатыми нациями» (передовым Севером и отсталым Югом), марксисты считают самой настоят. проблемой предотвращение мировой термоядерной войны, прекращение гонки вооружений и обеспечение междунар. безопасности, полагая, что это создаст не только благоприятные мирные условия для социально- экономич. прогресса всех народов, но также высвободит огромные материальные ресурсы для решения остальных Г. п. Последоват. разрешение возникающих Г. и. возможно лишь после ликвидации социальных антагонизмов и установления гармония, отношений между обществом и природой в масштабе всего земного шара, т. е. в ком-мунистич. обществе. Однако уже в совр. условиях мн. Г. п. могут успешно решаться не только в социалистич. обществе, но и n остальном мире в ходе общедемокра-тич. борьбы за мирное сосуществование и разрядку напряжённости, против эгоистич. политики гос.-моно-полистич. капитала, путём развёртывания взаимовыгодного междунар. сотрудничества, установления нового мирового экономич. порядка во взаимоотношениях между развитыми и развивающимися странами. Взаимная обусловленность и комплексный характер Г. п. предполагают, что их науч. исследование может успешно осуществляться лишь благодаря сотрудничеству учёных разных специальностей, представителей обществ., естеств. и технич. наук, на основе диалек-тич. метода и использования таких методов науч. познания социальной действительности, как системный анализ и глобальное моделирование. * Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., Великий Октябрь и прогресс человечества, М., 1977; Коммонер Б., Замыкающийся круг, пер. с англ., Л., 1974; Биола Г., Марксизм и окружающая среда, пер. о франц., М., 1975; Бу д ы к о М. И., Глобальная экология, М., 1977; Шиман М., К третьему тысячелетию, пер. с венг., М., 1977; Г в и ш и а н и Д. М., Методологич. проблемы моделирования глобального развития, «ВФ», 1978, ?"» 2; Араб-Оглы 9. А., Демографич. и зкологич. прогнозы, М., 1978; Форрестер Д ж. В., Мировая динамика, пер. с англ., М., 1978; ЗагладинВ., Фролов И., Г. п. и будущее человечества, «Коммунист», 1979, № 7; их ж е, Г. п. современности: научный и социальный аспекты, М., 1981; Фролов И. Т., Перспективы человека, М., 1979; Социологич. аспекты глобального моделирования, М., 1979; Будущее мировой экономики (Доклад группы экспертов ООН во главе с В. Леонтьевым), пер. с англ., М., 1979; Будущее. Реальные проблемы и бурж. спекуляции, София, 1979; ? е ч ч е и А., Че- ловеч. качества, пер. с англ., М., 1980; Г. п. современности, М., 1981; Л е и б и н В. М., «Модели мира» и «образ человека»: Критич. анализ идей Римского клуба, М., 1981; F a l k R., The study of future worlds, N. Y., [1975]; Kahn H., Brown W.,MartelL., The next 200 years, L., 1977. ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ (нем. Tiefenpsychologie), обозначение ряда направлений совр. зарубежной психологии, сделавших предметом своего исследования т. н. глубинные силы личности, её влечения и тенденции, к-рые противопоставляются процессам, происходящим на «поверхности» сознания. Границы Г. н. не поддаются чёткому определению; она охватывает разнооб·-разные течения и школы (учения Фрейда, Юнга, Адлера, эгопсихология, неофрейдизм и т. д.). В трактовке мотивов поведения человека активную динамич. роль Г. п. отводит бессознат. мотивациям (см. Бессознательное), к-рые изучаются специфич. для Г. п. методами (приёмы психоанализа, метод свободных ассоциаций, прожективные тесты, метод психодрамы). Возникнув из потребностей психотерапии, Г. п. стимулировала раз- 118 ГЛУБИННАЯ витие новой отрасли медицины, рассматривающей значение психология, факторов в соматич. заболеваниях (т. н. психосоматика). Однако патология, состояния психики трактуются в Г. п. не как болезни в обычном понимании, а как выражение общечеловеч. трудностей и психич. конфликтов, принявших лишь резко выраженную открытую форму. Так, Фрейд, исходя из кли-нич. практики, выдвинул представление о. бессознат. психич. механизмах, лежащих в основе неврозов, сновидений, ошибочных действий и т. д. Эти феномены он объяснял как «компромиссное образование», отражаю- щее конфликт между бессознат. влечениями и установками сознат. «Я» (или как результат столкновения двух принципов психич. деятельности — «принципа удовольствия» и «принципа реальности»). Фрейд сформулировал осн. систему понятий Г. п. (вытеснение, символизация, фиксация, регрессия и др.). Адлер выделил в качестве гл. мотива стремление индивида к самоут- верждению («воля к власти»). Система Адлера стала одним из источников позднейших «культурно- социоло-гич.» течений Г. и. (гл. обр. в США — К. Хорни, Фромм, X. Салливан и др.). С др. стороны, Юнг расширяет представление о структуре и функциях бессознательного, к-рое у него включает также коллективное бессознательное. Учения Фрейда и Юнга получили довольно широкое распространение и за пределами собственно психологии, в истории культуры, в частности юнговское истолкование мифов, символов, религ.-ма-гич. обрядов как образов коллективного бессознательного (архетипов). Реакция на преувеличенный интерес к бессознательному проявилась в т. н. эгопсихологии (получила развитие с 1940-х гг. прежде всего в США — X. Хартман, П. Федерн и др.), выдвинувшей на первый план значение сознат. «Я» (Эго). В сер. 20 в. развились новые направления Г. п., находящиеся под прямым воздействием филос. концепций феноменологии и экзистенциализма (гл. обр. в Швейцарии и ФРГ, напр. «экзистенциальный анализ» Л. Бинсвангера и др.). Наряду с тенденцией к интеграции Г. п. с филос. антропологией (напр., в мед. антропологии нем. физиолога В. Вайцзеккера) характерны истолкования Г. п. в духе неотомизма («новая венская школа») и др. Течения Г. п. в США в значит. степени находятся под влиянием неопозитивизма и бихевиоризма; попытки синтеза различных течений Г. п. (Р. Манро и др.) не увенчались успехом. При оценке Г. п. как неоднородного и сложного комплекса следует отличать выдвинутые ею методы терапии, нек-рые установленные новые факты из области психологии бессознательного от их философско-теоретич. истолкований, к-рые часто имеют иррациона-листич. или механистич. характер. * Какабадзе В. Л., Понятие бессознательного в Г. п., в сб.: Проблемы сознания, М., 1966; M u n r о е R., Schools of psychoanalytic thought, N. ?., 1956; W y s s D., Die tiefenpsychologischen Schulen von den Anfangen bis zur Gegenwart, Gott., 19703. ГНОСЕОЛОГИЯ, см. Теория позншшя. ГНОСТИЦИЗМ (от греч. ????????? — познающий, знающий, ?????? — познание, знание, гносис), первый этап широкого религ.-филос. течения поздней античности и средневековья, т. н. «гностич. религий», включающих Г., манихейство, дуалистич. ср.-век. ереси (павликиане, богомилы, катары и т. д.). Возник в 1 в. н. э. в районе Бл. Востока (Сирии или Самарии) или в Александрии. Во 2 в. стал гл. соперником христианства. Стремился дать обобщающий синтез различных вост. верований (иудаизма, зороастризма, вавилонских и егип. религий), христианства, греч. философии и мисте- риальных культов. Находка подлинных гностич. сочинений в Наг-Хаммади в 1945 вызвала повышенный интерес к проблеме Г. Внутри Г. можно выделить три осн. течения: «христ. Г.» 1—3 вв., известный по соч. представителей ранне-христ. ересей и произв. из Наг-Хаммади; «языч. Г.» той же эпохи·; мандеизм (от арамейского манда — гносис), оформившийся, по-видимому, во 2—3 вв. и представ- ляющий самостоят. развитие Г. на семитско-вавилон-ской почве; это единственная из гностич. сект, сохранившаяся до наст. времени (в Ираке). В целом для Г. характерна концепция единого начала, развёртывающегося в серии эманации, и иерархии, строения умопостигаемого мира; наряду с этим иногда предполагается существование мрака-материи, или хаоса (офиты, гностики у Плотина),— элементы дуализма при преобладании монистич. тенденции. Специфичным для Г. является антикосмич. дуализм: мир предельно удалён от бога и есть его антипод. В противоположность иудейско-христ. традиции, гностики помещают между богом ? миром серию ипостасей (у Василида, напр., число их доходит до 365), функция к-рых заключается не в том, чтобы соединить идеальное и материальное (как и неоплатонизме), а, наоборот, разделить их. Центр. место в учении Г. занимает человек как средоточие мирового процесса. Он, хотя и является тварью тёмных сил мира, по своей субстанции не принадлежит ему. Эта его божеств. субстанция часто принимает форму первочеловека, или антропоса. Душа иноприродна и по сущности своей принадлежит надкосмич. сфере (Василид). Наряду с дуализмом души и тела в Г. существует и трихотомич. разделение человека на «духовное», «душевное» и «телесное». Концепция знания, гносиса,— ядро Г. В известной формуле гностика Феодота суть гносиса заключается в ответе на след, вопросы: «Кто мы? Кем стали? Где мы? Куда заброшены? Куда стремимся? Как освобождаемся? Что такое рождение и что возрождение?». Познание человеком своего внутр. «Я» делает возможным и познание мира, того, «что есть, что было и что будет». Такое всеобъемлющее знание доступно немногим и дарует человеку спасение. В гносисе человек преодолевает свою двойственность и разорванность, через человека происходит преодоление бытием своей расщеплённости и восстановление распавшейся гармонии. Социальные умонастроения Г. характеризуются, с одной стороны, тенденцией к своеобразному духовному аристократизму (согласно Василиду и др., гносисом обладают немногие люди), а с другой — Г. выступает как своеобразная метафизич. утопия, провозглашающая братство, равенство и единство людей (соч. Епифания «О справедливости» и др.). В целом учение Г. предстаёт как одна из форм кризиса рабовладельч. формации и как попытка найти новый мировоззренч. синтез. Оттеснённый на задний план офиц. христ. идеологией, он служил питательной почвой мн. ср.-век. ересей и сыграл значит. роль в генезисе и развитии ср.-век. культуры как на Западе, так и на Востоке. • Фрагменты: Haardt R., Die Gnosis. Wesen und Zeugnisse, Salzburg, 1967. • Трофимова M. К., Историко-филос. вопросы Г., М., 1979; Quispel G., Gnosis als Weltrelig-ion, Z., 1951; J o-nas H., Gnosis und der spatantike Geist, Bd 1—2, Gott., 19522; Wilson R. M. L., The gnostic problem, L., 1958; Yamauchi E. M., Pre-Christian gnosticism, Grand Rapids, 1973; Gnosis und Gnostizismus, hrsg. v. K. Rudolph, Darmstadt, 1975; Rudolph K., Die Gnosis. Wesen und Geschichte einer spatantiken Religion, Lpz., 1977. ГОББС (Hobbes) Томас (5. 4. 1588, Малмсбери,— 4.12. 1679, Хардуик), англ. философ-материалист. Род. в семье приходского священника. Окончив Оксфордский ун-т (1608), поступил гувернёром в аристократич. семью У. Кавендиша (впоследствии герцог Девонширский), с к-рой был связан до конца жизни. Мировоззрение Г. сложилось под влиянием англ. бурж. революции 17 в. Накануне революции и в период Долгого парламента Г. был сторонником монархии. С 1640 Г. находился в эмиграции во Франции, вернулся на родину в 1651 после упрочения диктатуры Кромвеля, политику к-рого Г. пытался идеологически обосновать. В годы Реставрации в целях реабилитация Г. написал памфлет на Долгий парламент, к-рый, однако, не был допущен к печати. На формирование филос. системы Г. значит. воздействие оказали беседы с Ф. Бэконом, а также соч. Га- лилея, Гассенди и Декарта и общение с ними. Осн. соч. Г.: «Элементы законов, естественных и политических» («The elements oi law natural and politic», 1640); филос. трилогия «Основы философии»: «О теле» («ue corpore», 1655), «О человеке» («De homine», 1658), «О гражданине» («De cive» 1642); «Левиафан» (1651, рус. пер. 1936). Продолжая линию Бэкона, Г. рассматривал знание как силу и конечной задачей философии признавал её практич. пользу, содействие «увеличению количества жизненных благ». Однако, в отличие от Бэкона, на первый план Г. выдвигал науч. понимание общества как средства познания причин гражд. войн и их преодоления. Г. создал первую в истории философии законченную систему механистич. материализма. В философии Г. материализм принял форму, соответствующую ха- рактеру и требованиям естествознания того времени. Геометрия и механика для Г.— идеальные образцы науч. мышления. Природа представляется Г. совокупностью протяжённых тел, различающихся между собой величиной, фигурой, положением и движением. Последнее понимается как чисто механическое, т. е. как перемещение; к нему сводятся все высшие формы движения. Отрицая объективную реальность качеств. многообразия природы, Г. рассматривал чувств. качества не как свойства самих вещей, а как формы их восприятия. Он разграничивал протяжённость, реально присущую телам, и пространство — как образ, создаваемый разумом («фантазма»); объективно- реальное движение тел и время — как субъективный образ движения. Метод познания у Г. представляет собой искусств, соединение рационализма с номинализмом. Переход от единичного к общему, от чувствит. восприятия к понятиям совершается у Г. на основе номиналистич. концепции, согласно к-рой общие понятия — лишь «имена имён». Г. различал два метода познания: логич. дедукцию механики и индукцию эмпирич. физики. Социальное учение Г. оказало . значит. влияние на развитие европ. обществ. мысли. Г. определял гос- во как «искусств, тело», рассматривал его как человеч., а не божеств. установление. По мысли Г., гос- во возникло на основе обществ. договора из естеств. догос. существования, когда люди жили разобщённо и находились в состоянии «войны всех против всех». Гос-во было учреждено в целях обеспечения всеобщего мира и ограждения безопасности. В результате обществ. договора на государя (или гос. органы) были перенесены права отд. граждан, добровольно ограничивших свою свободу. На государя была возложена функция охраны мира и благоденствия. Благо народа, полагал Г.,— высший закон гос-ва. Забота о мире — основа «естеств. права», созданного обществ. договором. Г. всячески превозносил роль гос-ва, признаваемого абс. сувереном. Возвеличение им мощного гос- ва было одной из первых теорий бурж. диктатуры, осн. задачу к-рой Г. усматривал в прекращении гражд. войны. В вопросе о формах гос-ва симпатии Г. были на стороне монархии. Связующим звеном между физич. и социально-поли-тич. учением Г. служит этика. Она исходит из неизменной чувств. «природы человека». В основе нравственности, по Г., лежит естеств. закон — стремление к самосохранению и удовлетворению потребностей. «Благо» есть предмет влечения и желания, «зло» — предмет отвращения и ненависти. Осн. этич. понятия определяются Г. как относительные. Добродетели и пороки обусловлены разумным пониманием того, что способствует и что препятствует достижению блага. Гражд. обязанности, вытекающие из обществ. договора, совпадают по своему содержанию с моральным долгом, различаясь характером санкций. Поскольку гражд. мир рассматривается Г. как величайшее благо, естеств. законы нравственности совпадают с гражд. добродетелями. ГОББС 119 Продолжая и углубляя борьбу Бэкона против подчинения философии теологии, Г. «...уничтожил теисти- ческие предрассудки бэконовского материализма» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 144). Однако, понимая ложность религ. веры, он признавал её полезность как средства воздействия на нар. массы. В The English works, v. 1—11, L., 1839—45; в рус. пер.— Избр. произв., т. 1—2, М., 1964. • Ч е с к и с А. А., Т. Г., М., 1929; H a p с к и и И. С., За-падноевроп. философия XVII в., М., 1974, гл. 3; М е е p о в-ский Б. В., Г., М., 1975; Т о n n i е s P., Th. Hohbes, Stuttg., 1925; Polin R., Politiqiie et Philosophie chez Th. Hob-bes, P., 1952; Hobbes studies, e74; Ideologies and modern politics, ?. ?., 19752. ДЕИЗМ (от лат. deus — бог), религ.-филос. воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения, согласно к-рому бог, сотворив мир, не принимает в нём к.-л. участия и не вмешивается в закономерное течение его событий. Т. о., Д. противостоит как теизму, в основе к-рого лежит представление о божеств. провидении в постоянной связи человека и бога, так и пантеизму, растворяющему бога в природе, и атеизму, отрицающему существование бога. Д. выступил с идеей естеств. религии, или религии разума, к-рую он противопоставил религии откровения. Естеств. религия, по учениям деистов, является общей для всех людей и представляет собой норму для всех позитивных религий, в т. ч. и христианства. Родоначальником Д. считается лорд Чербери(17 в.), развивший идею религии разума («Трактат об истине» — «Tractatus de Veritate...», 1624). K Д. примыкали мыслители различных направлений — как идеалисты, так и материалисты, причём для последних, по словам К. Маркса, Д. «...есть не более, как удобный и лёгкий способ отделаться от религии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 144). Наивысшее раз-витие Д. получил в 1-й пол. 18 в. В Великобритании деистами были Дж. Толанд, видевший в христианстве лишь нравств. учение, А. Коллинз, М. Тиндаль, А. Шефтсбери, Г. Болингброк; в Америке — Т. Джеф-ферсон, Б. Франклин, И. Аллен. Высказанный Юмом взгляд на религию как проистекающую из страха и надежды делал ненужным допущение бездеятельного бога-творца («Диалоги о естественной религии» — «Dialogues concerning natural religion», 1779). Во Фран- ции идеи Д. проводил Вольтер, к Д. приближался Руссо. С критикой Д. выстукали франц. материалисты 18 в. В Германии Д. распространялся на почве филос. рационализма (Лейбниц, Лесгинг). Идеи Д. своеобразно преломились в соч. Канта «Религия в пределах только разума» (1793, рус. пер. 1908). Среди рус. прогрессивных мыслителей Д. получил распространение в кон. 18 — нач. 19 вв. (И. И. Пнин, И. Д. Ертов, А. С. Лубкин, нек-рые декабристы). В целом Д. сыграл положит. роль в развитии свободомыслия 17—18 вв. В совр. бурж. философии Д. не имеет самостоят. значения, но его придерживаются мн. естествоиспы- татели, к-рые в закономерности и упорядоченности мира видят доказательства бытия его создателя, * ? о г о в и н С. М., Деизм и Давид Юм. Анализ «Диалогов о естественной религии», М., 1908; Вороницын И. П., История атеизма, [Рязань, 19303]; Stephen L., History of English thought in the eighteenth century, ?. 1—2, I,., 1962. ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ, см. Социальное действие. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ, объективная реальность как актуально наличное бытие, реализующее определ. исто-рич. возможности; понятие Д. используется также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости. Категория Д. употреблялась уже в антич. философии: противопоставление «мира по мнению» и «мира по истине» (т. е. Д.) у Демокрита, чувств. мира и Д. как мира идеальных сущностей у Платона. Начиная с Аристотеля Д. трактуется как реализация нек-рых возможностей, отождествляется с действенностью, с актуализацией в действии нек- рых потенций и прежде всего потенций бога. В философии 16—18 вв. Д. истолковывается как совокупность материальных тел, существующих объективно в пространстве и времени и наглядно данных в восприятии. В отличие от подобного натура-листич. понимания у Гоббса и Декарта Д. приобретает абстрактно-механич. и геометрич. характер, т. е. становится важным компонентом познания и действия. Кант перевёл проблему Д. в план гносеологии и усматривал в Д. материальное условие опыта, обеспечивающего связь вещи с восприятием. Фихте, Шеллинг и Гегель считали Д. воплощением деятельности разума («все действительное разумно, все разумное действительно»), к-рое представляет собой единство сущности и существования, внутреннего и внешнего, потенций и актов. Критика гносеологич. определения Д. в бурж. философии 20 в. привела к антропологич., психологич., фе- номенологич. истолкованиям этой категории (философия жизни, феноменология, экзистенциализм). В отличие от метафизики нового времени, в совр. бурж. философии категория Д. включает в себя такие сферы, как идеальные объекты научно-теоретич. знания, ценности культуры, духовно-душевные акты. Возражая против гегельянского идеалистич. толкования Д. как одной из ступеней самопознания абс. духа, Фейербах отстаивал взгляд на неё как на чувств. данность в пространстве и времени, к-рая не только не нуждается в мышлении для своего существования, но, напротив, сама придаёт ему истинность. В марксистской философии понятие Д. в смысле подлинной реальности совпадает с понятием материи. Социально-историч. Д. марксизм рассматривает как объективный мир, реализующий свои тенденции, зако- ны, потенции, т. е. как бытие в его саморазвитии и вместе с тем как объект и результат человеч. деятельности, обществ. практики. Практика, будучи специфически человеч. отношением к бытию, является критерием различения Д. и видимости, критерием истинности мышления: «Практика выше (теоретичес- кого) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действи- тельности» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 195). См. также статьи Бытие, Материя, Возможность и действительность и лит. к ним. ДЕКАБРИСТЫ, деятели первого этапа рус. освободит. движения, периода «дворянской революционности» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 13, с. 356), организовавшие в дек. 1825 вооруж. выступление против самодержавно-крепостнич. строя. После разгрома восстания П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, П. Г. Каховский, С. И. Муравьёв-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин были казнены, остальные Д. сосланы на Кавказ, в Сибирь, в дальние гарнизоны и оказались изолированными от общественно-политич. и интеллектуальной жизни России. Однако их выступление имело значит. общественно-историч. следствия, положив начало организов. революц. движению в России. Идеология Д. выходила за рамки узкоклассовых целей и бурж. программы. Вместе с тем различным было понимание участниками движения осн. цели — нац. возрождения — и путей её достижения. Д. в поисках идеала будущей России обращались к домосковской и даже домонгольской Руси, усматривая его в новгородском общинно-вечевом строе. Существ. роль отводили они и православию, что нашло отражение в программном документе «Южного общества» — «Русской правде» Пестеля. Наряду с этой тенденцией в размышлениях Д. обнаруживалась и установка на ассимиляцию опыта Европы, начиная с эпохи античных городов-республик. Пример сочетания этих программ дал А. Д. Улыбышев, пред- лагавший «... не заимствовать из-за границы ничего, кроме необходимого для соделания нравов европейскими, и с усердием сохранять...» рус. «национальную самобытность» (Избр. социально-политич. и филос. произведения Д., т. 1, 1951, с. 284—85). «Союз благоденствия» и «Об-во объединённых славян» делали ставку на «воспитание» и «просвещение» народа. Северное и Южное об-ва выходили за рамки просветительской тактики, вырабатывая концепцию политич. заговора и воен. революции. Теоретики Южного об-ва разрабатывали респ. проекты, основанные на коллективистских демократически- «социалистич.» принципах (Пестель). Проект же Н. М. Муравьёва противополагал пестелев-скому централизму и этатизму последоват. федерализм и конституционно-монархич. правление. Для филос. мировоззрения Д. характерно призйание деизма в качестве приемлемой системы. Деистич. про- грамма «Устава Союза благоденствия» и «Русской правды» отрицала телеологизм и ограничивала функции бога актом творения природы, получающей неизменные законы, и человека, вступающего в обществ. отношения и самостоятельно устанавливающего законы согласно с законами «духовными» и «естественными». Деистич. платформа допускала различные истолкования назначения философии. Напр., М. С. Лунин, склоняясь к теизму, цель философии видел в открытии «...пределов, от которых и до которых человеческий ум может сам собою итти», преодолеваемых лишь «беспредельным Писанием» (там же, т. 3, 1951, с. 184). М. А. Фонвизин также склонялся к теистич. позиции, отдавая предпочтение «философии христианской». И. Д. Якушкин, П. И. Борисов, Н. А. Крюков, А. П. Барятинский интерпретировали деизм материа- листически. Взгляды Крюкова отличались рационализмом и радикальным религ. скепсисом. Барятинский считал, что «если бы даже бог существовал, нужно было бы его отвергнуть» (там же, т. 2, 1951, с. 440). Наиболее полно материалистически истолкованный деизм был представлен Якушкиным и Борисовым. Оба исходили из атомистич. концепции, наделяя атомы, или «единицы», ДЕКАБРИСТЫ 141 способностью движения. Борисов объяснял наличное состояние Вселенной действием «притягат. силы», группирующей атомы в «сочетания», «тела» и затем планеты (см. там же, т. 3, с. 79). Якушкин развивал онтологич. учение, в к-ром умопостигаемая «единица» (подобно математич. точке) наделена атрибутом пространственности лишь в движении, а «сила» (умопостигаемая причина движения) трактовалась и как внутр. потенция «единицы», и как результат «...особого способа и порядка движения единиц» (там же, т. 1, с. 164). Гносеология Якушкина представляла собой попытку (под влиянием Канта) преодолеть альтернативу эмпиризма и рационализма. «Жизнь» и «мышление» рассматривались ил: как модификации одной исходной «силы». Человек охарактеризован Якушкиным как «...самое ничтожное существо из всех существ в мире» (там же, т. 1, с. 169) ввиду отсутствия у него животных инстинктов, что принуждает его к образованию семьи, общества, гос-ва и в историч. перспективе к соединению человечества «в одно целое». В период сибирской ссылки среди Д. образовались две мировоззренчески конфронтирующие группы. В т. н. конгрегацию вошли «представители христианства» — П. С. Бобрищев-Пушкин, Д. И. Завалишин, шеллингианец Е. П. Оболенский, И. В. Киреев, А. П. Беляев, Крюков и др. Им противостояли «материалисты». Споры вокруг проблемы происхождения языка привели к созданию двух не дошедших до нас филос. трактатов. Центр. место в идеологии Д. занимала философско-историч. проблематика с опорой на традиции франц. Просвещения, теории естественного права и «общественного договора». Важнейшим для Д. представлялось понятие «духа времени», с помощью к-рого обосновывался переход к практич. деятельности в эпоху «борьбы народов с царями». Деисты материалистич. ориентации строили натуралистич. концепции истории, рассматривая её законы как видоизменения фундаментальных законов природы (Якушкин, Борисов, И. И. Горбачевский). Сторонники теизма отдавали предпочтение провиденциалистской трактовке истории, отказывая человеку в способности изменить божеств. промысел (Рылеев и др.). Христ. телеологизмом пронизаны фило-софско- историч. построения В. К. Кюхельбекера, Фонвизина и др. Лунин, в отличие от них, признавал роль в истории узкого круга «лиц политических», обязанных «пробуждать народы и правительства». В сибирской ссылке обострился интерес Д. к рус. истории. В совр. действительности они старались найти истоки нац. возрождения, в 40—50-х гг. среди них стали популярными идеи рус. «общинного социализма». Зародыши «...всего гражданского устройства нашего государства» увидел в общине Якушкин. По Н. А. Бестужеву, «наши общины суть не что иное как социальный коммунизм на практике...». В качестве «...коренной славянской стихии...» трактовал общину Фонвизин и др. (см. там же, т. 1, с. 123, 367, 443). Существ. вклад Д. внесли в развитие отечеств. эстетич. мысли. В работах А. А. Бестужева-Марлин-ского, Рылеева, Кюхельбекера, О. М. Сомова содержались попытки преодоления классицистской и ро-мантич. эстетич. программ и создания собств. эстетич. теории. Идеология и философия Д. оказали существ. влияние на последующую эволюцию рус. культуры в целом, т. к. декабризм заключал в себе зародыши всех осн. направлений рус. обществ. мысли 19 в. • Ленин В. И., Памяти Герцена, ПСС, т. 21; Герцен А. И., О развитии революц. идей в России, в кн.: Собр. соч., т. 7, М., 1956; Семевский В. И., Политич. и обществ. идеи Д., СПБ, 1909; Философия Д., в кн.: История философии в СССР, т. 2, М., 1968; Фонвизин ?. ?., «Обозрение истории филос. систем», в кн.: Из истории рус. философии 19 — нач. 20 в., М., 1969; Галактионов А. А., Никанд-р о в П. Ф., Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970; Ланда С. С., 142 ДЕКАДЕНТСТВО Дух революц. преобразований, М., 1975: Н е ч к и в а М. В., Д., М., 1975; Д. и рус. культура, Л., 1975; Ч е н ц о в H. M., Восстание Д. Библиография, М.— Л., 1929 (лит-pa с 1826 по 1928); Движение Д. Указатель лит-ры. 1928 — 1959 гг., М., I960. Л. В. Поляков. ДЕКАДЕНТСТВО (франц. decadence, от позднелат. decadentia — упадок), общее наименование кри- зисных явлений бурж. культуры кон. 19 — нач. 20 вв., отмеченных настроениями безнадёжности, неприятия жизни, индивидуализмом. Первоначально характеризовало умонастроения франц. поэтов 2-й пол. 19 в. (Ш. Бодлер, П. Верден, А. Рембо и др.; журн. «Декадент», 1886— 89). Понятие декаданса — одно из центральных в критике культуры у Ницше, связывавшего декаданс с возрастанием роли интеллекта и ослаблением изначальных жизненных инстинктов, «воли к власти». Сложное и противоречивое явление, Д. имеет источником кризис бурж. сознания, растерянность мн. художников перед острыми антагонизмами социальной действительности, перед революцией, в к- рой они видели лишь разрушит, силу истории. С т. зр. декадентов, любая концепция обществ. прогресса, любая форма социально-классовой борьбы преследуют грубо утилитарные цели и должны быть отвергнуты. «Самые великие исторические движения человечества представляются им глубоко „мещанскими" по своей природе» (Плеханов Г. В., Лит-pa и ястетика, т. 2, 1958, с. 475). Отказ иск-ва от политич. и гражд. тем и мотивов декаденты считали проявлением свободы творчества. Декадентское понимание свободы личности неотделимо от эстетизации индивидуализма, а культ красоты как высшей ценности нередко проникнут аморализмом; постоянными для Д. являются мотивы небытия и смерти. Как характерное веяние времени Д. не может быть отнесено целиком к к.-л. одному или неск, направлениям в иск-ве. Умонастроения Д. затронули творчество значит. части художников кон. 19 — нач. 20 вв. (франц. и рус. символизм и др.), в т. ч. многих крупных мастеров иск-ва, творчество к-рых в целом не сводится к Д. В дальнейшем мн. мотивы декадентского умонастроения стали достоянием разнообразных модернистских художеств. направлений (см. Модернизм). Иск-во со-циалистич. реализма развивается в постоянной борьбе с ними. Подвергая критике различные проявления упа-дочнич. настроений в иск-ве и лит-ре, марксистско-ленинская эстетика исходит при этом из представлений о поступательном развитии общества, из принципов идейности, народности и партийности иск-ва. ДЕКАРТ (Descartes) Рене (латинизиров. имя — К а р-т е з и й ; Renatus Cartesius) (31. 3.1596, Лаэ, Турень, — 11. 2. 1650, Стокгольм), франц. философ и математик, представитель классич. рационализма. В 1629—49 жил в Голландии, где были созданы осн. соч. «.Рассуждение о методе» (вышло в свет в 1637), «Метафизические размышления» (1641), «Начала философии» (1644). Д.— один из родоначальников «новой философии» и новой науки, выступившей с требованием пересмотра всей прошлой традиции. При этом в отличие от Ф. Бэкона, апеллировавшего к опыту и наблюдению, он обращался к разуму и самосознанию. Не без внутр. полемики со ср.- век. философией Д. требовал положить в основу филос. мышления принцип очевидности, или непосредств. достоверности, тождественный требованию проверки всякого знания с помощью естеств. света разума. Это предполагало отказ от всех суждений, принятых когда- либо на веру; обычай и пример — тра-диц. формы передачи знания — Д. противопоставлял знанию достоверному и был убеждён, что на истину «...натолкнется скорее отдельный человек, чем целый народ» (Избр. произв., М., 1950, с. 271). Принцип субъективной достоверности означал установку не на усвоение чужих мнений, а на создание собственных; сомнение должно снести здание традиц. культуры и рас- чистить почву для постройки культуры рациональной. «Архитектором» этой культуры будет, по замыслу Д., его метод — новое средство познания мира, к-рое и конечном счёте сделает людей «хозяевами и господами природы» (там же, с. 305). Науч. знание должно быть построено как единая система, в то время как до сих пор оно было собранием случайных истин. Незыблемым основанием такой системы должно стать наиболее очевидное и достоверное утверждение. Вслед за Августином, в полемике со скептицизмом указавшим на невозможность усомниться в существовании самого сомневающегося, Д. считал аб- солютно несомненным суждение «мыслю, следовательно, существую» («cogito ergo sum»). Этот аргумент предполагает восходящее к платонизму убеждение в он-тологич. превосходстве умопостигаемого над чувственным и рождённое христианством сознание ценности субъективно- личного: не просто принцип мышления как таковой, а именно субъективно пережитый процесс мышления, от к-рого невозможно отделить мыслящего, был положен Д. в основание философии. Од- нако самосознание как принцип философии и культуры ещё не обрело полной автономии у Д.: истинность исходного принципа как знания ясного и отчётливого гарантирована существованием бога — существа совершенного и всемогущего, вложившего в человека естеств. свет разума. Самосознание у Д. не замкнуто на себя, а разомкнуто, открыто богу, выступающему источником объективной значимости человеч. мышления; все смутные идеи суть продукты только человеч. субъективности, а потому ложны; напротив, все ясные идеи идут от бога, а потому объективны. Однако здесь в философии Д. возникает метафизический круг: существование всякой реальности, в т. ч. бога, удостоверяется через самосознание (присутствие в нашей душе идеи всесовершенного существа), а объективная значимость данного в сознании — опять-таки через бога. Cogito — это первое достоверное суждение новой науки и в то же время первый, непосредственно данный сознанию её объект — мыслящая субстанция; она открыта нам непосредственно, тогда как существование другой субстанции — материальной — открывается нам опосредованно. Д. определяет субстанцию как вещь, к-рая для своего существования не нуждается ни в чём, кроме самой себя (см. там же, с. 448),— определение, к-рое затем воспроизводили Спиноза ? представители окказионализма. В строгом смысле слова субстанцией можно назвать только бога, к- рый «... вечен, всеведущ, всемогущ, источник всякого блага и истины, творец всех вещей...» (там же, с. 436). Мыслящая и телесная субстанции сотворены богом и поддерживаются его могуществом; в ср.-век. духе Д. рассматривает разум человека, его «Я» как конечную субстанцию — «... вещь несовершенную, неполную, зависящую от чего-то другого, беспрестанно домогающуюся и стремящуюся к чему-то лучшему и большему, чем я сам...» (там же, с. 369). Т. о., среди сотворённых вещей Д. условно называет субстанциями только те, к-рые для своего существования нуждаются «...лишь в обычном содействии бога...» (там же, с. 448) — в отличие от тех, к- рые нуждаются в содействии др. творений и носят название качеств и атрибутов. Мыслящая субстанция в качестве гл. атрибута наделена непротяжённостью и потому неделима; телесная субстанция имеет величину, т. е. протяжение в длину, ширину и глубину, а потому делима на части, имеет фигуру, движение и определ. расположение частей. Только перечисленные качества действительно присущи телесной субстанции, а все остальные — свет, вкус, запах, тепло, твёрдость и т. д. — Д., вслед за Галилеем, называет вторичными и показывает, что они обязаны своим существованием воздействию первичных качеств на человеч. тело и составляют содержание т. н. смутных идеи. Неделимая субстанция — ум — предмет изучения метафизики, делимая субстанция — материя — предмет изучения физики. Принципиально новым является у Д. отождествление материи с пространством, к-рое «...разнится от телесной субстанции, заключённой в этом пространстве, лишь в нашем мышлении» (там же, с. 469). Д. выступил против аристотелианского различения «места» u «тела». Отождествление материи с пространством снимает затруднения Галилея, который не мог обосновать введения гл. понятия механики — т. н. идеального, или математич., тела: у Д. в сущности всякое тело стало математическим, а математика (геометрия) — наукой о телесном мире, какой она не была ни в античности, ни в средние века. Математика, т. о., отождествилась с механикой. Материя, она же пространство, делима у Д. до бесконечности, неделимых (атомов) и пустоты он не признавал, а движение объяснял с помощью понятия вихрей. Дуалистич. противопоставление двух субстанций позволило Д. отождествить природу с пространств. протяжённостью, так что изучение природы оказалось возможным мыслить как её конструирование — по образцу конструирования геометрич. объектов. Т. о., наука, но Д., конструирует некий гипотетич. мир. Как и в номинализме 13— 14 вв., этот пробабилизм Д. связан с идеей божеств. всемогущества: бог мог воспользоваться бесконечным множеством средств для осуществления своего замысла, а потому и тот вариант конструкции мира, который предлагает наука, равносилен всякому другому, если он способен объяснить явления, данные в опыте. Понимание мира как машины, точнее, как гигантской системы тонко сконструированных машин, снимает у Д. к.-л. различие между естественным и искусственным (созданным человеком), характерное для ан-тич. и ср.-век. науки. Растение — такой же механизм, как и часы, действия природных процессов вызываются «трубками и пружинами», подобно действиям механизма, с той лишь разницей, что тонкость и искусность этих пружин настолько же превосходят созданное че- ловеком, насколько искусство бесконечного творца совершеннее искусства творца конечного. Если мир — механизм, а наука о нём — механика, то познание есть конструирование определ. варианта машины мира из простейших начал, к-рые мы находим в человеч. разуме. Инструментом этого конструирования является метод, к-рый должен как бы превратить науч. познание из кустарного промысла в пром-сть, из спорадич. и случайного нахождения истин — в их систематич. и планомерное производство. Осн. правила метода: 1) начинать с простого и очевидного; 2) путём дедукции получать более сложные высказывания; 3) действовать при этом так, чтобы не упустить ни одного звена, т. е. сохранять непрерывность цепи умозаключений. Для этого необходимы интуиция, с помощью к-рой усматриваются первые начала, и дедукция, позволяющая получать следствия из них. Основой и образцом метода Д. является математика: в понятии природы Д. оставил только те определения, к-рые составляют предмет математики — протяжение (величину), фигуру и движение. Важнейшие элементы метода — измерение и порядок. Характерно, что в качестве всеобщей математики (mathesis universalis) Д. рассматривал алгебру, стремясь уподобить ей арифметику и геометрию; тем самым он сближал математику с логистикой как техникой счёта. Понятие цели было полностью изгнано Д. из мира природы; важную роль в этом сыграло устранение понятия души как посредницы между неделимым умом (духом) и делимым телом, как она рассматривалась в антич. и ср.-век. философии (душе приписывали воображение и чувство, к-рыми наделяли и животных). Д. отождествил душу и ум, называя воображение и чув- ДЕКАРТ 143 ство модусами ума; разумная душа тождественна способности мышления, животные же суть только авто- маты; автоматом является и человеч. тело. Именно устранение понятия души в её прежнем смысле позволило Д. противопоставить друг другу две субстанции — природу и дух — и превратить природу в мёртвый объект для познания-конструирования и использования человеком. В результате возникла очень трудная для философии Д. проблема связи души и тела, ставшая одной из центр. проблем в метафизике 17—18 вв. (см. Психофизическая проблема). Д. пытался разрешить её механистически: в т. н. шишковидной железе — как бы пространств. вместилище человеч. души — механич. воздействия, передаваемые человеч. органами чувств. достигают сознания. Процесс устранения объективной телеологии, начавшийся ещё в 14 в., был доведён Д. до логич. конца. Всякое движение Д. сводил к пространств. перемещению, а последнее объяснял с помощью механич. толч- ка, поскольку понятие силы (внутренне связанное с понятием цели) также было устранено. Благодаря по- нятию толчка, предполагающего равенство действия и противодействия, Д. ввёл понятие мировых вихрей, строя на его основе свою космогонию. Механич. законами объяснял Д. и все отправления живого тела, включая человеческое. Источник силы «вынесен» за пределы природы и приписан трансцендентному богу-творцу; в механике Д. на неизменности бога основан закон инерции, к-рый был впервые им сформулирован. В этике Д. был последоват. рационалистом. Он рассматривал аффекты и страсти как следствие влияния на разумную душу телесных движений, к-рые, пока они не прояснены светом разума, порождают в нас заблуждения ума, результатом к-рых являются злые поступки. Источником заблуждения, к-рое у Д. в сущности есть не что иное, как грех, служит не разум, а свободная воля, ибо она побуждает человека высказывать суждение и действовать там, где разум ещё не располагает ясным и отчётливым знанием. Учение Д. и направление в философии и естествознании, продолжавшее его идеи, получило название картезианства — от латинизиров. формы его имени. Влияние Д. на развитие философии и науки 17—18 вв. было глубоким и многосторонним. В русле идей Д. формировалось учение Спинозы. Дуализм Д. послужил исходным пунктом концепции окказионализма. Под влиянием метода Д. франц. янсенистами была разработана т. н. логика Пор-Рояля. Рационализм Д. явился одним из источников философии Просвещения. * Oeuvres, риЬШе» par Ch. Adam et P. Tannery, t. l—12, suppl., P., 1897—1913; Correspondence, v. 1—6, P., 1936—56; и рус. пер.— Соч., т. 1, Казань, 1914. • Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., т. 2, с. 138—48; Любимов ?. ?., Философия Д., СПБ, 1886: Фишер К., История новой философии, т. 1 — Д., его жизнь, сочинения и учение, пер. [с нем.], СПБ, 1906; А с м у с В. Ф., Д., М., 1956; Л я т к e p Я. А., Д., 1975; Cassirer E., Descartes, P., 1944; Descartes. 1596—1650, introd. et choix par J.-P. Sartre, P.— Gen., 1946; Serrurier C., Descartes 1'homme et le penseur, P., 1951; G u e r o u l t M., Descartes selon l'ordredesraisons, t. l —2, P., 1953; WundtM., Wandlungen der Descartesbildes, «Zeitschrift fur philosophische Forschung», 1953, Bd7, H. 3. Rodis-Lewis G., La morale de Descartes, P., 1957; Bader F., Die Ursprunge der Transzendentalphilosophie hej Descartes, Bd l, Bonn, 1979. П. П. Гайоенко ДЕМЕТРИЙ ФАЛЕРСКИЙ (????????? ? ????????) (ок. 360 — ок. 280 до н. э.), др.- греч. афинский гос. деятель и философ. Представитель перипатетической школы, ученик Теофраста. В 317—307 абс. правитель (эпимелет) Афин; с 297 при дворе Птолемея I Сотера, один из основателей Александрийской б- ки и Мусея. Биография Д. Ф. — у Диогена Лаэртия (V 75—85); там же — каталог соч.: 45 назв. на этич., политич., историч. и историко-лит. темы (не сохранились, фрагменты в собрании Верди). Д. Ф., воплощавший для Цицерона идеал гос. деятеля, оратора и философа в одном 144 ДЕМЕТРИЙ лице, не был оригинальным мыслителем; его историч. заслуга — перенос нерипатетич. учёности в Александрию. Ему принадлежит также древнейшее сохранившееся (у Стобея) собр. изречений «семи мудрецов». * Фрагменты: Die Schule des Aristoteles. Texte, komm., hrsg. v. F. Wehrle, H. 4, Basel, 19682. *W e h r l i F., Demetrios von Phaleron, в кн.: RE, Suppl. I, 1968, col. 514 sq. ДЕМИУРГ (греч. ??????????, букв. — изготавливающий вещи для народа, отсюда — ремесленник, мастер, от ????? — народ и ????? — работа), термин др.-греч. философии для обозначения «творца» («мастера»), введённый в филос. лексикон Платоном в «Тимее» (ср. также «Государство» VII 530 а 7). Д. — «творец и отец этой Вселенной» (Тимей 28 с), создатель низших богов, мировой души и бессмертной части человеч. души, творит космос из со-вечной ему материи («кормилицы», «восприемницы», «пластич. массы»), наделённой вечным беспорядочным движением, взирая на вечный первообраз- парадигму — эйдос (28а, 29а). В этом его отличие от бога теистич. религий, творящего мир из ничего: ни материя, ни первообраз от Д. не зависят. Кроме того, он не всесилен: стремлению ума-Д. (см. H ус) устроить всё «как можно лучше» противостоит сопротивление материи в виде детерминистич. «необходимости» (ананке). Д. «Тимея», очевидно, тождествен с «причиной соединения» предела и беспредельного (формы и материи) — прообразом «действующей причины» Аристотеля в платоновском «Филебе» (27 Ь). Характерное замечание Платона о «правдоподобном мифе» (Тимей 29d) дало повод уже в Древней Академии истолковать космогонию «Тимея» как условно-метафорич. язык, применяемый в «дидактич. целях» для выражения вневременных он-тологич. структур (Ксенократ, фр. 54 Heinze). Аристотель подчёркнуто игнорировал Д. «Тимея» при изложении платоновского учения и употреблял термин «Д.» только в прямом значении «ремесленник, мастер»; единственное возможное исключение — ранний диалог «О философии» (фр. 8, 12 и 13 ROSS). Трансцендентное понимание высшего божеств. принципа в позднем платонизме приводит к перекладыванию функций Д. (непосредственно контактирующего с материей в акте творения) на вторичного бога-посредника, эманирующего из первопринципа (см. Эманация). Филон Александрий- ский отождествляет Д. с логосом (De eher. 35, 136—137, De spec. leg. 1, 81), Нумений — с умом (нусом), называя его «вторым богом» (Prod., In Tim., II 93; Euseb. Praep. ??. XIV 5; ср. также Corpns Hermeticum 1,9: «Ум породил другой ум — демиурга»). Радикальный дуализм гностицизма, полагающий материю абс. злом, завершается признанием некогда «благого» платоновского Д, источником мирового зла: у Валентина Д. помещается не только ниже плеромы эонов (см. Эон), но и ниже низшей Софии- Ахамот, в «мсихич.» сфере, и творит мир, не зная эйдосов (Iren., Adv. haer. 1, 5, 3). Идея «злого Д.» была объектом полемики Плотина в его споре с гностиками («Эннеады» II 9, 6; ср. II 3, 8). • A m b с l a i n R., La notion gnostique du Demiurge dans les Ecritures et les traditions judeochretiennes, P., 1959; U o h e ?? у К. F., The Demiurge and the Good in Plato, «New Scholasticism», 1961, p. 510—24; Legido Lope/, M., El problema de Dios en Platon. La teologia del demiurgo, Salamanca, 1963. См. также лит. к статьям Платон, Гностицизм. ДЕМИФОЛОГИЗАЦИЯ, термин, возникший в 40-х гг. 20 в. в связи с доктриной Бультмана и его последователей, отразившей влияние экзистенциализма в теологии; попытка освобождения религ. веры от историч. форм мифа, в к-рых вера всегда выражала себя, и сведения её к чистому и внепредметному смыслу, ставящему личность верующего перед абс. выбором. Отдалённые аналоги Д. — борьба с мифологич. образностью в опре-дел. моменты становления монотеистич. религий, а также греч. и инд. философии, попытки рационалистически истолковать миф как аллегорич. покрывало истины, характерные для эпохи эллинизма, и т. п. «ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ», реформистская теория, согласно к-рой социализм в совр. эпоху, утратив классово-пролетарский характер, превратился в «общедемократич.» течение на базе «примирения» классов, а марксизм-ленинизм в его воплощении в практике социалистич., коммунистич. строительства, революц. борьбе рабочего класса стал «ветвью, оторвавшейся от социализма». Понятие «Д. с.» употреблялось уже в реформистской лит-ре кон. 19 в. Им обозначалось одно из направлений «государственного социализма», отдававшее предпочтение бурж.- демократия., респ. гос-ву по сравнению с монархическим и рассматривавшее бурж. демократию в качестве единственно мыслимого условия осуществления социализма. Совр. концепция «Д. с.» оформилась к 50-м гг. 20 в. как противостоящая теории и практике социалистич. революции и реального социализма и была провозглашена офиц. доктриной Социалистич. интернационала (Франкфуртская декларация, 1951). «Д. с.» исходит из осн. идеи, что социализм реализуем лишь на базе, в пределах и средствами демократии, вызревающей в лоне капитализма. Любые иные формы борьбы, по утверждению теоретиков Д. с., деформируют социалистич. цель и делают ее недосягаемой. Бурж. демократия предстаёт не просто как «путь» к социализму, но и как его «начало», и проблема заключается в её усовершенствовании, ибо социализм толкуется как «завершённая демократия». В конце 70-х гг. ряд партий Социнтерна изымает из своих программ понятие «социалистич. общество», введя взамен него понятие «социальная демократия». Существо перехода к новому обществ. состоянию усматривается теперь уже не в мирной трансформации капиталистич. системы, а в движении от политич. демократии к социальной, во врастании демократии в капитализм, к-рый в той мере, в какой он облачён в демократию, истолковывается как строй равенства, свободы, справедливости и солидарности. По мысли теоретиков «Д. с.», такой строй складывается в процессе перманентной реформы, призванной обеспечивать «максимально возможное всеобщее благоденствие», «свободу личности», «наиболее справедливое распределение нац. дохода» и содействовать «социализации х-ва». В качестве адекватного базиса «Д. с.» постулируется гос. контроль (частичное и косвенное регулирование экономич. развития путём программирования, на- логообложения, участия в прибылях и пр.) над «смешанной экономикой», предполагающей наряду с гос.-капиталистич. предприятиями сохранения частнохоз. капитализма. Согласно доктрине «Д. с.», контроль бурж. гос-ва над экономикой представляет собой социалистич. меру при соответствующей «демократич. процедуре» этого контроля; выработка её ставится в зависимость даже не столько от завоевания большинства в парламенте, сколько от «этич. обновления» общества, «социального партнёрства» и достижения «общего согласия» о проведении социальных улучшений. В теории и политике идеологи «Д. с.» определяют свою позицию как промежуточную — между «диктатурой», с к-рой они отождествляют реальный социализм, и капитализмом. Однако их утверждения о неприятии капитализма в история, перспективе не согласуются теоретически с осн. идейно- политич. постулатом «Д. с.»— приверженностью к бурж. демократии. По своему классовому содержанию «Д. с.» выступает как прокапита- листич. теория, противостоящая науч. социализму. • Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, ПСС, т. 27; е г о ж е, Грозящая катастрофа и как с ней бороться, там же, т. 34; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание ком-мунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Ш а р к и Л. Л., Социализм в Австралии. Точка зрения коммунистов на «Д. с.», [пер. с англ.], М., 1958; Критика совр. бурж., реформистских и ревизионистских экономич. теорий, М., 1960; Идеология совр. реформизма, М., 1970; Что такое «Д. с.»?, M., 19792; Thomas N., Democratic socialism, N. ?., 1953; ' S t г а с h е у J., Contemporary capitalism, L., 1956; Crosland С. A. R., The future of socialism, L., 1957; Sozialdemokratie in Europa, Hrsg. H. Wehner, Hannover, 1966; Eichler W , Zur Einfuhrung in den demokratischen Sozialismus, Bonn — Bad Godeaberg. 1972. ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЦЕНТРАЛИЗМ, важнейший принцип организац. строения и деятельности комму-нистич. и рабочих партий, а в социалистич. гос-вах — также принцип гос. устройства, строения и деятельности органов гос. власти, обществ. орг-ций трудящихся, системы управления нар. х-вом. Суть Д. ц состоит в сочетании демократизма, т. е. полновластия, само- деятельности и инициативы трудящихся, выборности руководящих органов снизу доверху, их подотчётности массам, с централизацией — руководством из одного центра, подчинением меньшинства большинству, дисциплиной, обязательностью решений высших органов для низших, подчинением частных интересов интересам общим. Принцип Д. ц. вытекает из демократич. сущности пролет. движения и социалистич. преобразования общества; является составной частью марксистско- ленинского учения о партии рабочего класса и об устройстве социалистич. гос-ва. Если в классово- антаго-нистич. обществах демократия и централизм взаимно противоположны и конкретно- исторически их борьба разрешается путём большего или меньшего преобладания в обществ. и гос. устройстве того или иного начала, превращаясь в бюрократич. централизм или анархистское своеволие, то в условиях социализма централизм и демократизм составляют диалектич. единство. Д. ц. как основополагающий принцип организации и деятельности революц. партий впервые был выдвинут К. Марксом и Ф. Энгельсом и практически воплощён в основанном в 1847 Союзе коммунистов (см. Устав Союза коммунистов, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 524—29). На основе Д. ц. протекала деятельность и 1-го Интернационала: входившим в него партиям была предоставлена широкая автономия, но в то же время предъявлялись требования признания одной программы и устава, подчинения низших орг-ций высшим, соблюдения парт. дисциплины. Принцип Д. ц. основоположники науч. коммунизма предполагали использовать также и при строительстве пролет. гос-ва. Дальнейшую разработку принцип Д.ц.получил в ряде работ В. И. Ленина. Уже в принятом 2-м съездом РСДРП (1903) Уставе партии были закреплены ленинские нормы парт. жизни, а в Уставе, принятом 4-м съездом партии (1906), было непосредственно записано: «Все организации партии строятся на началах демократического централизма...» («КПСС в резолюциях...», т. l, 19708, е. 182). Против Д. ц. в первые годы Сов. власти выступали различные антипарт. группировки, пытаясь под видом развития демократизма узаконить в партии фракционность. Эти попытки встретили решит, отпор. 10-й съезд РКП (б) (1921) принял предложенную Лениным резолюцию «О единстве партии», подтвердил незыблемость принципов Д. ц. Согласно Уставу КПСС, Д. ц. означает: «... а) выборность всех руководящих органов партии снизу доверху; б) периодическую отчетность партийных органов перед своими партийными организациями и перед вышестоящими органами; в) строгую партийную дисциплину и подчинение меньшинства большинству; г) безусловную обязательность решений высших органов для низших» (1976, с. 22). После ???. революции 1917 по инициативе Ленина Д. ц. стал основой гос. строительства. Выборность всех органов гос. власти в центре и на местах; подотчётность депутатов избирателям и право последних отозвать депутата; формирование органов гос. управления представит. (избираемыми) органами; образование единой системы органов гос. власти и гос. управления, в к-рой нижестоящие органы подчинены руководству и контролю вышестоящих органов, и ряд др. положе- ний стали конкретным воплощением Д. ц. в организации и деятельности первого социалистич. гос- ва. На ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ 145 основе Д.ц. путем создания единой Сов. федерации был решен и нац. вопрос. Именно Д.ц. позвволил, с одной стороны, отказаться от сепаратизма, а с другой - сохранить необходимую автономию. «... Демократический централизм, — писал Ленин, — нисколько не исключает автономию, а напротив — предполагает ее необходимость» (ПСС, т. 36, с. 151). Важным этапом развития Д. ц, была разработка Лениным вопросов хоз. руководства и управления. «Наша задача теперь, — подчёркивал Ленин, — провести именно демократический централизм в области хозяйства, обеспечить абсолютную стройность и единение в функционировании таких экономических предприятий, как железные дороги, почта, телеграф и прочие средства транспорта и т. п., а в то же самое время централизм, понятый в действительно демократическом смысле, предполагает в первый раз историей созданную возможность полного и беспрепятственного развития не только местных особенностей, но и местного почина, местной инициативы, разнообразия путей, приемов и средств движения к общей цели» (там же, с. 152). Д. ц. противостоит как бюрократич. централизму, так и анархо-синдикализму. Первый ведёт к сковыванию инициативы и хоз. самостоятельности, к игнорированию местных условий, потребностей и возможностей хозяйствования, второй подрывает единое плановое начало, влечёт за собой диспропорции в хоз. деятельности. «Мы стоим за демократический централизм, — указывал Ленин. — И надо ясно понять, как далеко отличается демократический централизм, с одной стороны, от централизма бюрократического, с другой стороны — от анархизма» (там же, с. 151). Качественно новый этап развития и конкретизации Д. ц. определяется совр. тенденциями развития всей политич. системы социализма, такими, как повышение роли представит. органов власти; расширение возможностей и рост активности обществ. орг-ций; углубление производств. демократии при обязат. сохранении цент-рализов. планирования и руководства нар. х-вом; укрепление законности и усиление нар. контроля. Соответственно решения 24, 26-го съездов КПСС, ряд поло- жений Конституции СССР открыли новые возможности для дальнейшего совершенствования форм реализации принципа Д. ц., повышения уровня централизов. планирования, развития инициативы и творч. активности трудящихся в управлении хозяйством. ? ? а р к с К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; их же, Устав Союза коммунистов, там же; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; е г о же, Письмо к товарищу о наших организац. задачах, там же, т. 7; е г о же, Проект Устава РСДРП, там же; его же, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 8; е г о же, Свобода критики и единство действий, там же, т. 13; е г о же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т, 36; е г о ж е, Первонач. вариант ст. «Очередные задачи Сов. власти», там же; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981. ДЕМОКРАТИЯ (греч. ?????????? — народовластие, от ????? — народ и ?????? — власть), форма гос.-политич. устройства общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на принципах равенства и свободы. Термин «Д.» употребляется также применительно к организации и деятельности отд. политич. и социальных институтов, напр. партийная Д., производств. Д. Д. как форма гос.-политич. устройства возникла вместе с возникновением гос-ва, заменившего первобытнообщинное родовое и племенное самоуправление. В отличие от иных форм гос. устройства, при Д. официально признаётся власть большинства, равноправие граждан, верховенство закона, осуществляется выборность осн. органов гос-ва и т. п. Различают непосредств. 146 ДЕМОКРАТИЯ и представит. Д. В первом случае осн. решения принимаются непосредственно избирателями (напр., на нар. собраниях, посредством референдумов), во втором - выборными учреждениями (напр., парламентами). Но в условиях эксплуататорского общества демократич. формы и институты неизбежно остаются ограниченными и формальными, а посредством Д. как формы гос-ва осуществляется господство того класса, в руках к-рого находятся средства произ-ва и политич. власть. Наиболее развитый историч, тип Д. в эксплуататорском обществе — бурж. Д. — является формой диктатуры буржуазии. Подлинно науч. понимание Д. впервые было разработано классиками марксизма- ленинизма. Анализируя суть бурж. Д., марксизм-ленинизм прежде всего выявляет её классовое содержание, подчёркивая, что какое бы развитие ни получили демократич. институты и гражд. права, до тех пор, пока существует частная собственность на средства произ-ва и эксплуатация труда, пока политич. власть находится в руках буржуазии, Д. неизбежно ограниченна и лицемерна. Ограниченна по- . тому, что не распространяется на самое главное — на условия материальной жизни людей, где продолжает существовать вопиющее неравенство и эксплуатация одних социальных классов и групп другими; лицемерна потому, что при ней сохраняются все противоречия между провозглашаемыми лозунгами и действительностью. Раскрыв суть бурж. Д. как формы классового господства капиталистов, марксизм- ленинизм выделяет гл. особенность, отличающую её от др. форм эксплуататорских гос-в: в бурж.- демократич. республике власть капитала осуществляется не прямо, а косвенно. Наличие всеобщего избират. права, парламента и ответственного перед ним пр-ва, суда присяжных, системы органов местного самоуправления, официально провозглашаемая неприкосновенность личности и жилища, свобода печати и собраний — всё это создаёт видимость «самодержавия народа». На деле же за демократич. оболочкой скрывается власть крупного капитала. Но ограниченный классовый характер бурж. Д. не означает, что её институты не могут быть использованы рабочим классом. Демократич. принципы, права, институты — результат борьбы нар. масс. Как бы ограниченны и формальны в условиях капитализма они ни были, рабочий класс использует их для защиты своих экономич. и политич. интересов, для самоорганизации и воспитания трудящихся масс. Хотя при демократич. республике гос-во остаётся машиной для угнетения одного класса другим, орудием диктатуры буржуазии, это не значит. что форма угнетения безразлична рабо- чему классу. Чем больше прав и свобод завоёвывает пролетариат, тем лучше условия для его организации в революц. партию, для пропаганды идей науч. коммунизма и включения широких нар. масс в борьбу против власти капитала, тем шире возможности использовать демократич. институты капиталистич. гос-ва, иметь свою прессу, добиваться избрания своих представителей в органы местного самоуправления, посылать депутатов в парламент. Поэтому рабочий класс борется за сохранение и развитие Д. В условиях совр. революц. эпохи перехода от капитализма к социализму борьба за Д. становится составной частью борьбы за социализм. Бурж. Д. —огромный прогресс по сравнению с гос.-политич. организацией ср.-век. общества. Но она была и остаётся формой классового господства буржуазии, чего не понимали в полной мере К. Каутский и др. лидеры 2-го Интернационала, отстаивавшие идею т. н. чистой Д. и полагавшие, что на основе такой, безотносительной к её классовому содержанию, Д. пролетариат способен решить стоящие перед ним революц. задачи. Но история опровергла эти концепции. Если использование трудящимися демократич. прав и институтов действительно грозит затронуть осн. экономич. интересы и политич. власть буржуазии, последняя от- казывается от ею же созданной законности, грубо попирает Д. и прибегает к прямому насилию. С возникновением Сов. гос-ва появился новый исто-рич. тип Д. — социалистическая Д. Социализм впервые возвращает понятию Д. его истинный смысл, наполняет демократия, принципы реальным со-держанием. Но это происходит но в результате одного лишь революц. перехода власти к рабочему классу и его союзникам. Становление и развитие социалистич. Д. достаточно длит. процесс. Осн. принципы социалистич. демократизма были сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом и вошли в теорию науч. коммунизма как часть учения о социалистич. гос-ве. В. И. Ленин не только всесторонне развил это учение, но и непосредственно руководил строительством социалистич. Д. Принципы Д. нового типа стали реальностью во мн. странах. Социалистич. Д. превратилась в сложившееся явление. Развитие социалистич. Д. нашло развёрнутое воплощение в Конституции СССР. Для социалистич. Д. характерны след. особенности. Будучи качественно новым по своему классовому содержанию политич. явлением, она наследует всё лучшее из демократич. завоеваний трудящихся, приспосабливает их к новым условиям, существенно обновляет и обогащает. Наряду с творч. использованием наследия прошлого социализм создаёт совершенно новые, неизвестные ранее принципы и формы Д. Возможности для этого заложены в самой природе социалистич. строя. Так, господство обществ. собственности на средства произ-ва означает, что объектом демократич. управления и контроля становятся экономика и культура, к- рые в условиях совр. гос.-монополистич. капитализма лишь частично регулируются бурж. гос-вом. Коренная особенность социалистич. Д. состоит также в том, что она постоянно развивается и совершенствуется. С построением развитого социалистич. общества и по мере дальнейшего продвижения к коммунизму рождаются новые средства и методы участия трудящихся в делах общества. Неуклонный рост обществ. богатства расширяет социальные права трудящихся, а развитие культуры, идейного и нравств. сознания народа создаёт предпосылки для всё более широкого исполь- зования политич. свобод. Народовластие в политич. системе социализма обеспечивается сочетанием методов представит. и непосредств. Д. В СССР принцип нар. представительства воплощён в Советах нар. депутатов, к-рые составляют снизу доверху единую систему органов власти, управляющую делами гос- ва. Методы непосредств. Д. используются при социализме в масштабах, к-рые в прошлом были немыслимы. Это — всенар. обсуждение проектов важнейших законов, деятельность парт., профсоюзных, комсомольских и др. обществ. орг-ций, система нар. контроля, хозяйств. кооперативов, творч. союзов, различных об-в (по профессиям, по интересам, по месту жительства, по ведомств. принадлежности и т. п.), через к-рые граждане широко участвуют в решении политич., производств. и бытовых вопросов. Руководящей силой этих орг-ций социалистич. общества является коммунистич. партия. Руководство обществом со стороны коммунистич. партии обеспечивает гл. условие подлинного демократизма гос. власти — соответствие её политики интересам всего народа. В условиях развитого социалистич. общества в СССР сложилось социально-политич. и идейное единство всего народа. Тождество коренных интересов сов. людей не отрицает, однако, многообразия специфич. интересов различных социальных, нац., возрастных, проф. и иных групп населения. Выступая в роли выразителя общих интересов всего сов. народа, партия в то же время учитывает и согласовывает специфич. интересы различных групп населения, обеспечивает их удовлетворение в русле единой политики. Руководство со стороны партии гарантирует и др. принципиально важное условие демократизма гос. власти — соответствие её политики интересам прогрессивного развития общества. Строя свою деятельность иа основе марксистско-ленинской теории, КПСС добивается не только макс. удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся, но и постоянного движения к целям, указанным науч. коммунизмом. Один из коренных принципов Д. — равноправие. При капитализме реализация этого принципа ограничивалась лишь формальным равенством граждан перед законо.м. Передача средств произ-ва в обществ. собственность вызвала коренной переворот во всей системе обществ. отношений. Были ликвидированы условия для эксплуатации человека человеком и тем самым создан единственно надёжный и реальный фундамент для равноправия. Политич. равноправие граждан социалистич. общества наглядно проявляется в том, что участвовать в делах гос-ва могут все граждане, независимо от расовой и нац. принадлежности, пола, вероисповедания, образования, оседлости, социального про- исхождения, имуществ. положения и прошлой деятельности. Гигантский прогресс достигнут и в преодолении различных видов социального неравенства, утверждении равенства наций, равноправия мужчин и женщин. Социалистич. Д. создаёт условия для свободы личности. Конституциями социалистич. стран, др. законами наряду с широкими социально-экономич. правами провозглашена свобода слова, печати, собраний, свобода совести, неприкосновенность жилища, тайна переписки и др. гражд. свободы. Причём эти неотъемлемые элементы Д. не просто декларируются, а реально гарантируются переходом в руки народа средств произ-ва, всех обществ. богатств, самим укладом жизни при социализме. В социалистич. странах права и свободы граждан неотделимы от их обязанностей. Социалистич. Д. при коммунизме перерастёт в систему общественного самоуправления коммунистического, что, однако, не означает упразднения демократич. принципов и институтов. Наоборот, в коммунистич. обществе они должны получить дальнейшее развитие, а отомрёт лишь гос-во как инструмент политич. власти и та форма Д., к-рая с ним связана. * M a p к с К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Гражд. война во Франции, там же, т. 17; его же, Конспект книги Бакунина «Государственность и анархия», там же, т. 18; Э н г е л ь с Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; его ж е, Об авторитете, там же, т. 18; Л е н и н В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; его же, Марксизм о гос-ве, там же, т. 33; его же, Тезисы и доклад о бурж. Д. и диктатуре проле- тариата, там же, т. 37; его же. Пролетарская революция и ренегат Каутский, там же; его ж е, О социалистич. Д., Сб., М., 1977; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС) , М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Проблемы Д. в совр. мире, М., 1967; Марксистско- ленинская общая теория гос-ва и права. Осн. институты и понятия, М., 1970; Г и н д е в П., Д. и обществ. прогресс, пер. с болг., М., 1972; Шахназаров Г. X., Со- циалистич. Д. Нек-рые вопросы теории, ?., 19742; ?ули-ев В. Е., Кузьмин Э. Л., Гос-во и Д. Критика антимарксистских теорий, М., 1975; Денисов А. И., Общая система социалистич. Д., М., 1975; Социализм и Д., М., 1976; Д. и право в развитом социалистич. обществе, М., 1979; Советская Д. в период развитого социализма, M., 19792; Революция и Д. Между-иар. дискуссия марксистов, Прага, 1980; Социалистич. Д.: конституционные основы, М., 1980; К е p и м о в Д. А., Д. развитого социализма, М., 1980. Г. X. Шахназаров. ДЕМОКРИТ (??????????) из А б д е ? (ок. 460 до н. э.— г. смерти неизв.; по век- рым сообщениям, прожил св. ста лет), др.-греч. философ-атомист и учёный-энциклопедист. Согласно сведениям, сообщаемым доксо-графами, учился у Левкиппа, а также, возможно, у пифагорейцев, совершил ряд поездок по странам Востока; позднее находился в дружеских отношениях с Гиппократом. Д. был многосторонним учёным и плодовитым автором: каталог его соч. у Диогена Лаэртия содержит до 70 назв., обнимающих все области знания того времени. Большинство соч. Д. было утеряно в ДЕМОКРИТ 147 первых веках н. э.; до нас дошли лишь короткие цитаты (ок. 300), взятые гл. обр. из его этич. трактатов. Философия Д. является прототипом последовательно материалистич. учения, оказавшим в дальнейшем огромное влияние на развитие европ. филос. и естеств.-науч. мысли. Важнейшие положения своей атомистич. доктрины Д. заимствовал у Левкиппа, развив их и построив на их основе универсальную филос. систему. У Д. впервые в истории философии появляется развёрнутая теория познания, основанная на различении чувств. и рассудочного знания. Чувств. опыт — исход- ный пункт познания, однако сам по себе он может дать лишь «тёмное», т. е. неполное и недостоверное знание, т. к. истинная «природа» вещей (атомы) недоступна чувству и постигается лишь с помощью мышления. Чувств, восприятия объяснялись Д., как и Эм-педоклом, истечениями, попадающими в органы чувств (у Д.— потоки атомов, отделяющихся от воспринимаемого тела). Имеются указания на то, что Д. распространил атомистич. представления на пространство и время, построив своеобразную атомистич. геометрию. Развивая представления Левкиппа о необходимости и закономерности всего совершающегося, Д. приблизился к механистич. миропониманию, рассматривая необходимость как движение, сопротивление и соударение атомов. Случайность в смысле беспричинности им отвергалась: случайными кажутся те события, причин к-рых мы не знаем. Всякое познание сводится к установлению причин происходящего; известно высказывание Д., что он предпочитает найти одно причинное объяснение, чем получить царскую власть над персами. Д. принял концепцию Левкиппа о космич. вихрях, порождающих бесчисл. миры, изменив в ней лишь нек-рые детали. Миры, по Д., различны по величине и структуре: в нек-рых мирах нет ни Солнца, ни Луны, в других Солнце и Луна больше наших, в третьих имеется большее число аналогичных светил. Расстояния между мирами неравны, причём одни миры только возникают, другие находятся в расцвете, третьи погибают, сталкиваясь друг с другом. Нек-рые миры лишены жизни и не имеют влаги. Различные типы живых существ — птицы, наземные животные, рыбы — различаются характером атомов, из к-рых они построены. Всё живое отличается от неживого наличием души, состоящей из сферич. подвижных атомов, подобных атомам огня. Человек отличается от животного особым расположением атомов души, чередующихся с атомами тела. Проводя аналогию между устройством человеч. организма и космосом, Д. впервые употребил термин «микрокосм». Душу Д. считал смертной: когда тело умирает, атомы души покидают его, рассеиваясь в пространстве. Боги, по Д.,— это особые соединения круглых, огненных атомов; они нелегко разрушаются, но всё же не вечны. Они способны благотворно или зловредно воздействовать на человека, а также подавать людям те или иные знаки. Большое место в учении Д. занимали этич. и социальные проблемы. Наилучшей формой гос. устройства Д. считал демократич. полис. Необходимым условием сохранения демократии являются нравств. качества граждан, создающиеся воспитанием и обучением. Целью жизни Д. считал хорошее расположение духа — эвтю-мию, к-рая не тождественна с чувств. наслаждением и означает безмятежное и счастливое состояние, когда человек не подвержен действию страстей и страха. Наивысшая добродетель, по Д.,— безмятежная мудрость. • Фрагменты: DK II, S. 81—229; Лурье С. Я., Д. Тексты, пер., иссл., Л., 1970. • Маковельский А. О., Др.-греч. атомисты, Баку, 1946; Лурье С. Я., Очерки по истории антич. науки, М.- Л., 1947; Bailey С., The Greek atomists and Epicurus, Oxf., 1928; 148 ДЕМОНСТРАЦИЯ Mau J., Zum Problem des Infinitesimalen hei den antiken Atomisten, B., 19572; Fur ley D. J., Two studies in the Greek atomists, Princeton, 1967; G u t h r i e W. K. G., A history of Greek philosophy, v. 2, Camh., 1971. И. Д. Рожанский. ДЕМОНСТРАЦИЯ (от лат. demonstratio — показывание) в логике, форма рассуждения в доказа- тельстве (состав умозаключении и их связь друг с другом), посредством к-рой доказываемое положение — тезис выводится из его оснований. См. Доказательство. ДЕМПФ (Dempf) Алоиз (2.1.1891, Альтомюнстер, ок. Мюнхена), нем. католич. философ. Разрабатывал проблемы философии культуры, философии истории и социологии знания. Сочетая общие принципы католич. уни- версализма с влияниями Гегеля, Шпенглера и М. Ве-бера, Д. стремился выйти к общей «критике историч. разума», к филос. антропологии и к «философии философии», в к-рой все частные т. зр. и стоящие за ними жизненные потенции (напр., принципы «гос-ва», «духа» и т. д.) оказались бы осмыслены, сбалансированы и сняты во имя «целого». Автор многочисл. работ по истории культуры. • Selbstkritik der Philosophie und vergleichende Philosophiegeschichte im Umri?, W., 1947; Christliche Philosophie, Bonn, 19522; Kritik der historischen Vernunft, W., 1957; Sacrum Imperium. Geschichts- und Staatsphilosophie des Mittelalters und der politischen Renaissance, Munch.— В., 19623; Die Geistesgeschihte der altchristlichen Kultur, Stuttg., 1964. ДЕНОТАТ (от лат. denoto — обозначаю), д е с и гна т, предметное значение (в логике и семантике), предмет, обозначаемый собств. именем нек-рого языка (в формализованном языке — константой, постоянным термом), или класс предметов, обозначаемых общим (нарицательным) именем (в формализованном языке — предметной переменной). В обоих этих смыслах Д. есть объём (экстенсионал) нек-рого понятия. Если имя есть предложение, высказывание (т. е. запись нек-рого суждения), то его Д. служит истинностное значение этого предложения (высказывания, суждения), т. е. «истина» или «ложь». См. Имя. ДЕОНТОЛОГИЯ (от греч. ????, род. падеж ??????? — нужное, должное и ????? — слово, понятие, учение), раздел этики, в к-ром рассматриваются проблемы долга и должного. Термин введен англ. философом-утилитаристом Бентамом, к-рый употребил его для обозначения теории нравственности в целом («Д., или Наука о морали», «Deontology or The science of morality», v. 1- 2, 1834). ДЕРРИДА (Derrida) Жак (р. 15.7.1930, Эль-Биар, Алжир), франц. философ. Испытал влияние идей Гуссерля и Хайдеггера. Приобрёл известность своей критикой метафизичности всех форм европ. сознания и культуры, связанной, согласно Д., с господством принципа «бытия как присутствия», абсолютизирующего настоящее время. Такие явления европ. культуры, как религ. философия, социально-моралистич. учения и т. п., определяются, по Д., «логоцентристскими» установками, т. е. опорой на звучащее слово («голос-логос»), а также на фонетич. письмо с характерной для него расчленённостью знаковой формы и содержания (запредельного означаемого). Условие преодоления европ. метафизики Д. видит в отыскании её историч. истоков посредством аналитич. расчленения («деконструкции») самых различных текстов гуманитарной культуры, выявления в них опорных понятий (прежде всего — понятия бытия), а также слоя метафор, в к-рых запечатлены следы предшествовавших культурных эпох. Т. о., место метафизики бытия в концепции Д. занимает работа с языком, с текстами; её конечная цель — обнаружение за тем, что кажется непосредственно данным, «письма», «письменности». Суть «письма» (науку о письме Д. называет «грамма- тологией») не может быть выражена в строгих понятиях, поскольку, по Д., «письмо» не подчиняется принципу «бытия как присутствия», но воплощает принцип различия, «рассеивания», неданности, инаковости (понимание «письма» у Д. во многом обусловлено практикой совр. литературного авангарда). В ряде пунктов своей концепции Д. близок к структурализму, хотя он и критикует последний как одно из проявлений «логоцент-ризма». Подобная непоследовательность наряду с отсутствием позитивной программы существенно обедняет критич. пафос Д. и не позволяет ему выйти за рамки метафизич. традиции. • La voix et le phenomene, P., 1967; De la grammatologie, P., 1967; L'icriture et la difierence, P., 1967; Marges de la Philosophie, P., 1972; La verite" en peinture, P., 1978; Eperons: Les styles de Nietzsche, P., 1978. * Автономова Н. С., Филос. проблемы структурного анализа в гуманитарных науках, М., 1977; Филиппов Л., Грамматология Ж. Д., «ВФ», 1978, JV5 1; Ecarts. Quatre essais a propos de Jacques Derrida, P., 1973; «L'Arc», 1973, № 54; Politi-ques de la Philosophie. Chatelet, Derrida, Foucault, Lyotard, Ser-res, ed. D. Grisoni, P., 1976. ДЕ РУА (De Roy), Л e p у a (Le Roy) Хендрик [лати-низиров. Региус (Regius)] (29.6.1598, Утрехт,— 17.2. 1679, там же), голл. философ-материалист, физиолог и педагог; врач. С 1634 проф. Утрехтского ун-та. По словам Маркса, Де Р. был основателем того материалис-тич. направления в картезианстве, к-рое отправлялось в своём учении о человеке от физики Декарта (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, с. 140). Будучи сторонником физики и физиологии Декарта, Де Р. отверг его дуалистич. метафизику. В соч. «Основания физики» («Fundamente physicae», 1646) и «Разъяснение о чело-веч. уме» («Explicatio mentis humanae...», 1647) Де P. признал единств. субстанцией материю и объявил душу модусом (свойством) тела. Выступал против учения о врождённых идеях и рационалистич. теории познания, противопоставив им сенсуалистич. учение о чувственном (опытном) происхождении знания. Отверг декартовское доказательство существования бога, а также подчинение философии религ. догме и обоснование религ. веры с помощью философии. В систематич. курсе «Естеств. философии» («Philosophia naturalis», 1654) Де Р. выдвинул на первый план физику, к-рая у него, в отличие от Декарта, предшествует психологии и теории познания. • Быковский Б., Принципы философии Г. Де-Р., «Под знаменем марксизма», 1932, № 5—6; U г i J е г M. I. A. de, Hen- ricus Regius..., s'Gravenhage, 1917. ДЕСКРИПЦИЯ (от лат. descriptio — описание), описательное определение (характеристика) единичных объектов посредством общих понятий (имён, свойств и отношений), выполняющее ту же функцию, что и называние собств. именем. Употребление Д. в логике аналогично употреблению артиклей или заменяющих артикли выражений типа «тот, который» (напр., «тот, который словом скор, тот в работе редко спор») в естеств. языках. Однако логич. Д. отличается от описат. форм выра- жений естеств. языка определённостью экстенсионального (см. Экстенсиональность) контекста: объект логич. Д. обязательно существует и всегда единствен. Именно это и составляет, как правило, достаточное условие для введения Д. в язык той или иной формальной системы или исчисления, что обогащает их выразит, возможности. Возникающее при этом расширение систем (классических или интуиционистских) несущественно в силу того, что всегда возможно устранение Д. (дескриптивных выражений), введённых при этом условии. • Карнап Р., Значение и необходимость, пер. с англ., М., 1959, §7, 8; Гильберт Д., Б е p н а и с П., Основания математики, пер. с нем., т. 1, М., 1979, гл. 8. ДЕТЕРМИНИЗМ (от лат. determino — определяю), филос. учение об объективной закономерной взаимосвязи и взаимообусловленности явлений материального и духовного мира. Центральным ядром Д. служит положение о существовании причинности, т. е. такой связи явлений, в к-рой одно явление (причина) при вполне определ. условиях с необходимостью порождает, производит другое явление (следствие). Совр. Д. предполагает наличие разнообразных объективно существующих форм взаимосвязи явлений, многие из к-рых выражаются в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера, т. е. прямо не содержащих в себе моментов порождения, произ- водства одного другим. Сюда входят пространств. и врем. корреляции, функциональные зависимости, отношения симметрии и т. п. Особенно важаыми в совр. науке оказываются вероятностные соотношения, формулируемые на языке статистич. распределений и ста-тистич. законов. Однако все формы реальных взаимосвязей явлений в конечном счёте складываются на ос- нове всеобще действующей причинности, вне к-рой не существует ни одно явление действительности, в т. ч. и такие события (называемые случайными), в совокупности к-рых выявляются статистич. законы. Принципиальным недостатком прежнего (домарксистского) Д. было то, что он ограничивался одной непосредственно действующей причинностью, к тому же трактуемой чисто механистически; в нём отрицалась объективная природа случайности, вероятность выводилась за пределы Д., статистич. связи принципиально противопоставлялись материальной детерминации явлений. Связанный с метафизич. материализмом прежний Д. не мог быть последовательно реализован в ряде важных отраслей науки о природе, в особенности биологии, и оказывался бессильным в объяснении социальной жизни и явлений сознания. Эффективное проведение идей Д. здесь стало возможным только благодаря диа-лектич. и историч. материализму. Ядром марксистской концепции социального Д. является признание закономерного характера обществ. жизни. Это, однако, не означает, что ход истории предопределён заранее и осуществляется с фатальной необходимостью. Законы общества, определяя осн. линию историч. развития, вместе с тем не предопределяют многообразия деятельности каждого отдельного индивида. В обществ. жизни постоянно складываются различные возможности, осуществление к-рых во многом зависит от сознательной деятельности людей. Д., т. о., не только не отрицает свободы, но, напротив, предполагает способность человека к выбору мотивов и целей деятельности. Д. противостоит индетерминизм, отказывающийся от признания причинности вообще или по крайней мере её всеобщности. Другой формой отрицания Д. является идеалистич. телеология, провозглашающая, будто течение всех процессов предопределяется действием нематериального «целеполагающего начала». Стимулом для оживления индетерминистич. воззрений в 1- й четв. 20 в. послужил факт возрастания в физике роли статистич. закономерностей, наличие к- рых было объявлено опровергающим причинность. Однако диа-лектико-материалистич. трактовка соотношения случайности и необходимости, категорий причинности и закона, развитие квантовой механики, раскрывшей новые виды объективной причинной связи явлений в микромире, показали несостоятельность попыток использовать наличие вероятностных процессов в фундаменте микромира для отрицания Д. Эволюц. теория Дарвина, давшая материалистич. объяснение относит. целесообразности в живой природе, развитие кибернетики, создавшей учение о саморегулирующихся системах, нанесли сокрушит. удар по идеалистич. телеологии, фатализму, учениям о предопределении и подтвердили правильность всех принципиальных посылок совр. диалектико-материа-листич. Д. Принцип Д. служит руководящим началом во всех областях науч. знания, эффективным орудием постижения истины. • см. к статьям Причинность, Причина и следствие, Статистические и динамические закономерности. , «ДЕТСКАЯ БОЛЕЗНЬ „ЛЕВИЗНЫ" В КОММУНИЗМЕ», произв. В. И. Ленина, посвящённое теоретич. обоснованию стратегии и тактики междунар. комму-нистич. движения. Написанная в апреле — мае 1920, ДЕТСКАЯ 149 работа вышла в свет в июне, перед открытием II конгресса Коминтерна, и имела историч. значение для формирования коммунистич. партий всех стран, для ознакомления их с богатейшим политич. опытом рус. коммунистов, для выработки интернац. коммунистич. тактики. «Детской болезнью „левизны"» Ленин назвал тактич. линию той части членов молодых коммунистич. партий Запада, к-рая, не имея достаточно политич. опыта, недооценивала работу с массами, не понимала значения партии пролетариата в политич. борьбе, отвергала всякие компромиссы, отрицала междунар. значение большевизма. В работе Ленина обобщён опыт Коммунистич. партии как в период борьбы за диктатуру пролетариата, так и в первые годы после революции. Ленин показал, что богатейший опыт рус. марксистов имеет не только национальное, но и междунар. значение: «...русский образец показывает всем странам кое-что, и весьма существенное, из их неизбежного и недалекого будущего» (ПСС, т. 41, с. 4). Ленин вскрыл реакционность сектантской тактики, показал, что «левый коммунизм есть проявление „мелкобуржуазной революционности"», с к-рым надо решительно бороться, не прекращая борьбы с осн. врагом внутри рабочего движения — правым оппортунизмом. Такая борьба — важная часть политич. опыта партии большевиков. Анализируя этот историч. опыт, Ленин показал, благодаря каким особенностям тактики партия большевиков смогла сплотить вокруг себя массы в борьбе за победу социалистич. революции. Одно из осн. условий успеха большевиков Ленин видел в сознательной, твёрдой, революц. дисциплине, без к-рой партия не может объединить пролет. авангард, увлечь за собой массы трудящихся. Ленин учил, что коммунисты могут стать партией в подлинном смысле слова лишь в том случае, если они тесно связаны с массами и пользуются их поддержкой. Для этого есть только один путь — убедить массы в том, что партия правильно выражает и защищает их интересы, убедить не словами, а делами, своей политикой, инициативой. Ленин показал, что коммунисты должны работать в любых массовых орг-циях, в любых, даже реакционных, профсоюзах, ибо именно профсоюзы должны стать той школой, где пролетариат готовится к осуществлению своей диктатуры, учится управлению х-вом страны, учится коммунизму. «Ибо вся задача коммунистов — уметь убедить отсталых, уметь работать среди них, а не отгораживаться от них выдуманными ребячески-"ле-выми" лозунгами» (там же, с. 38). Пролетариат должен быть представлен в бурж. парламенте депутатами своей партии, к-рой следует сочетать нелегальную борьбу с легальной деятельностью. Партия пролетариата, указывал Ленин, не может обойтись без компромиссов. Используя противоречия между различными группами буржуазии, она должна искать (и уметь находить) подходящие формы для облегчающих её борьбу компромиссов, оставляя всегда за собой свободу критики своего врем. союзника. Ленин подчёркивал, что в борьбе с оппортунизмом и левым доктринёрством коммунисты должны овладеть всеми формами политич. борьбы, научиться быть максимально гибкими в своей тактике, строить её не только на революц. настроении, но и «...на трезвом, строго объективном учете всех классовых сил данного государства (и окружающих его государств, и всех государств, в мировом масштабе), а также на учете опыта революционных движений» (там же, с. 47). Ленин писал, что коммунистич. партия становится непобедимой тогда, когда она не замазывает ошибок 150 ДЕШАН и недостатков своей работы, а умеет вовремя исправить их. В работе Ленина дан глубокий анализ осн. этапов истории большевизма, раскрыта историч. роль марксизма в рус. революц. движении, показано, почему именно в России марксизм получил своё дальнейшее развитие. «Д. б. „л." в к.» является образцом творч. подхода к марксистской теории. Ленин писал, что правильная революц. теория «...не является догмой, а окончательно складывается лишь в тесной связи с практикой действительно массового и действительно революционного движения» (там же, с. 7). Критикуя догматизм как идейную основу сектантства, Ленин видел важнейшую задачу коммунистов в том, чтобы «...уметь приложить общие и основные принципы коммунизма к тому своеобразию отношений между классами и партиями, к тому своеобразию в объективном развитии к коммунизму, которое свойственно каждой отдельной стране и которое надо уметь изучить, найти, угадать» (там же, с. 74). Рассматривая важнейшие положения марксистской теории, Ленин развил дальше учение о революции, дал углублённую трактовку понятия диктатуры пролетариата. Ленин определил значение коммунистич. партии как «высшей формы классового объединения пролетариев» в борьбе против эксплуататоров, показал те «приводные ремни» (профсоюзы, Советы и т. п.), с помощью к-рых она осуществляет свою руководящую роль. Обобщая историч. опыт революц. борьбы, Ленин сформулировал осн. закон революции: «...для революции недостаточно, чтобы эксплуатируемые и угнетенные массы сознали невозможность жить по-старому и потребовали изменения; для революции необходимо, чтобы эксплуататоры не могли жить и управлять по- старому» (там же, с. 69). Работа Ленина является образцом использования законов и категорий материалистич. диалектики в анализе исторически сложившихся условий и форм классовой борьбы. Критикуя гносеологич. корни оппортунизма и сектантства, Ленин специально остановился на связи формы и содержания. Догматизму левых сектантов Ленин противопоставил диалектич. подход, конкретный анализ политич. ситуации. «...Всякую истину, если ее сделать „чрезмерной" (как говорил Дицген-отец), если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд» (там же, с. 46). На ряде примеров Ленин раскрыл значение материалистич. диалектики для определения конкретных форм и методов политич. борьбы партии пролетариата. Книга Ленина и в совр. условиях является идейным оружием мирового коммунистич. движения, даёт ответ на мн. важнейшие вопросы современности. • История философии, т. 6, кн. 1, М., 1965, с. 109— 13, 119—20. Н. П. Коликов. ДЕФИНИЦИЯ, см. Определение. ДЕШАН (Deschamps) Леже Мари (10.1.1716, Рен,— 19.4.1774, Монтрёй-Белле), франц. философ- материалист. Монах-бенедиктинец, казначей монастыря Монтрёй-Белле. При жизни были изданы анонимно лишь две небольшие работы Д. Осн. соч. «Истина, или Истинная система» (рус. пер. 1930), написанное в 1770-х гг., было найдено в архивах библиотеки г. Пуатье лишь в 1864— 1865; нек-рые рукописи Д. не опубликованы до сих пор. В духе спинозизма Д. утверждал существование «универсального целого», или «всего», как конечной основы мира, проявлениями к- рой являются чувств. существа. Безусловное знание об «универсальном целом» доступно только разуму, чувствам же доступны составляющие это «целое» части, отд. физич. существа. В истории общества Д. выделял три «состояния»: естественное, гражданское (осн. злом к-рого является частная собственность) и идеальный «строй нравствен- ности», осуществляющий социальное равенство и общее благополучие. Признавая религию «суррогатом истины», Д. считал, однако, атеизм возможным лишь в идеальном обществе, путь к к- рому видел в распространении «истины». • в рус. пер.: Истина, или Истинная система, М., 1973. 0 Волгин В. П., «Истинная система» Д., «ВИ», 1957, № 12: Beaussire E., Antecedents de l'hegelianisme dans la philo-sophie franchise. Dom Deschamps..., P., 1865. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ, специфически человеч. форма активного отношения к окружающему миру, содержание к-рой составляет его целесообразное изменение и преобразование. Д. человека предполагает определ. противопоставление субъекта и объекта Д.: человек противополагает себе объект Д. как материал, к-рый должен получить новую форму и свойства, превратиться из материала в продукт Д. Всякая Д. включает в себя цель, средство, результат и сам процесс Д., и, следовательно, неотъемлемой характеристикой Д. является её осознанность. Д. является реальной движущей силой обществ. прогресса и условием самого существования общества. Вместе с тем история культуры доказывает, что Д. как таковая не является исчерпывающим основанием человеч. существования. Если основанием Д. является сознательно формулируемая цель, то основание самой цели лежит вне Д., в сфере человеч. мотивов, идеалов и ценностей. Совр. науч.-технич. развитие всё более демонстрирует, что не только Д. в сфере иск-ва или нравственности, но и науч., познават. Д. получает свой смысл в конечном счёте в зависимости от её нравств. ориентированности, от её влияния на человеч. существование. С др. стороны, зависимость самой Д. от др. социальных факторов выражается в том, что в разных типах культуры она занимает существенно различное место, выступая то в роли носителя высшего смысла человеч. бытия, то на правах необходимого, но отнюдь не почитаемого условия жизни. Существуют многообразные классификации форм Д.— разделение Д. на духовную и материальную, производственную, трудовую и нетрудовую и т, д. С т. зр. творч. роли Д. в социальном развитии особое значение имеет деление её на репродуктивную (направленную на получение уже известного результата известными же средствами) и продуктивную Д., или творчество, связанное с выработкой новых целей и соответствующих им средств или с достижением известных целей с помощью новых средств. В истории познания понятие Д. играло и играет двоякую роль: во-первых, мировоззренч., объяснительного принципа, во-вторых, методологич. основания ряда социальных наук, где Д. человека становится предметом изучения. В качестве мировоззренч. принципа понятие Д. утвердилось начиная с нем. классич. философии, когда в европ. культуре восторжествовала новая концепция личности, характеризуемой рациональностью, многообразными направлениями актив- ности и инициативы, и были созданы предпосылки для рассмотрения Д. как основания и принципа всей культуры. Первые шаги к такой точке зрения сделал Кант. В ранг всеобщего основания культуры Д. впервые возвёл Фихте, рассматривая субъект («Я») как чистую самодеятельность, как свободную активность, к-рая созидает мир («не-Я») и ориентируется на этич. идеал. Но поскольку Фихте ввёл ряд внедеятельностных факторов (созерцание, совесть и др.) в качестве решающих критериев Д., он тем самым подорвал единство своей концепции. Наиболее развитую рационалистич. концепцию Д. построил Гегель. С позиций объективного идеализма он толкует Д. как всепроникающую характеристику абс. духа, порождаемую имманентной потребностью последнего в самоизменении. Гл. роль он отводит духовной Д. и её высшей форме — рефлексии, т. е. самосознанию. Такой подход позволил Гегелю построить цельную концепцию Д., в рамках к-рой центр. место зани- мает проясняющая и рационализирующая работа духа. В концепции Гегеля обстоят, анализу подвергнута диалектика структуры Д. (в частности, глубокая взаимо-определяемость цели и средства), сделан ряд глубоких замечаний о социально-историч. обусловленности Д. и её форм. В послегегелевской бурж. философии концепция Д., развитая нем. классич. идеализмом, подвергается резкой критике, при этом акцент перемещается с анализа рациональных компонентов целеполагания на более глубокие слои сознания, обнаруживающиеся в жизни человека. Против гегелевской концепции выступил Кьеркегор. Разумному началу в человеке он противопоставляет волю, а Д., в к-рой Кьеркегор видит отрешённое от подлинного бытия функционирование, про- тивополагает жизнь, человеч. существование. Волюнтаристская и иррационалистич. линия (Шопенгауэр, Ницше, Э. Гартман и т. д.), рассматривающая волю как основу мирового и индивидуального существования, на место разумного целеполагания (т. е. Д.) ставит порыв и переживание. Эта тенденция получила своё продолжение в совр. экзистенциализме. Вместе с тем в кон. 19 в. реализуется и др. филос. линия, делающая акцент на межличностных (общечеловеч.) компонентах культуры, к-рые выступают как регулятивы Д. и её направленности (баденская школа неокантианства с её учением о ценностях, Кассирер и его концепция роли знаковых структур). Феноменология Гуссерля отказала в самодостаточности формам Д., сложившимся в но- воевроп. культуре, и поставила эти формы в более широкий контекст (выраженный, в частности, в понятии «жизненного мира»). Тенденция отказа от рассмотрения Д. как сущности человека и единств. основания культуры усиливается в зап. философии на рубеже 19—20 вв. Это связано не только с утратой бурж. цивилизацией социального оптимизма, но и с критикой техницистского активизма, осуществляемой нек-рыми направлениями немарксистской философии. Принцип Д. как источника происхождения многообразных продуктов культуры и форм социальной жизни сыграл важную методологич. роль в становлении и развитии ряда социальных наук. Напр., в культурно-историч. теории Л. С. Выготского мышление было рассмотрено как результат интериоризации практич. действий и свойственной им логики. Концепция Д. сыграла важную роль в развитии языкознания, психологии, этнографии и др. Вместе с тем принцип Д. при его развёртывании в конкретных исследованиях потребовал углублённого анализа механизмов Д. и формирующих её факторов. Это привело к вычленению иных компонентов, лежащих за пределами собственно Д., хотя и связанных с нею и влияющих на неё. Теория социального действия (М. Вебер, Ф. Знанецкий) наряду с анализом рациональных компонентов целеполагающей Д. подчёркивает значение ценностных установок и ориентации, мо- тивов Д., ожиданий, притязаний и т. д., что, однако, приводит к психологизации понятия Д. Марксистская философия в своей трактовке Д. преодолела ограниченность узко рационалистич. и идеа-листич. понимания Д. Марксизм исходит из целостного понимания Д. как предметной, как органич. единства чувств.-практич. и теоретич. форм Д. Эта целостность синтезируется в марксистском понятии практики, включающем многообразные формы человеч. активности и ставящем во главу угла труд как высшую форму Д. Марксистская концепция деятельной сущности человека стала исходной методологич. базой для ряда социальных наук. На ней выросли марксова теория стоимости, трудовая теория антропогенеза Ф. Энгельса, марксистская педагогика и др. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ 151 * Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Т ? у б н и к о в ?. ?., О категориях «цель», «средство», «результат», М., 1968; Б а т и щ е в Г. С., Деятельностная сущность человека, как филос. принцип, в кн.: Проблема человека в совр. философии, М., 1969; Эргономика. Методология, проблемы исследования Д., в. 10, М., 1976; Ле-онтьев А. Н., Д. Сознание. Личность, ?., 19772; Юдин Э. Г., Системный подход и принцип Д., М., 1978. А. П. Огурцов, Э. Г. Юдин. ДЖАЙМИНИ, др.-инд. мыслитель, один из основателей пурва-мимансы. Предположения о времени жизни Д. очень различны — от 4 в. до н. э. до 3 в. н. э., более вероятным было бы отнести деятельность Д. к периоду ок. 200 до н. з. Осн. труд — «Миманса-сутра», или «Д.- сутра»; в 1-й главе исследуется вопрос об источниках познания, приводятся доказательства вечности Вед и их непогрешимости; остальные части посвящены отстаиванию ведийского ритуализма и попыткам философски обосновать его. • The Mimamsa Sutras of Jaiinini, transl. by Pandit Mohan Lal Sandal, pt 1—8, Allahabad, 1923—25. ДЖАЙНИЗМ, инд. религ.-филос. учение, оформившееся в 6—5 вв. до н. э. и ставшее одной из наиболее известных религий Индии. Основателем Д. считается странствующий проповедник Вардхамана, получивший впоследствии имена Махавиры («Великий герой») и Джины («Победитель»). Возникнув на С.-В. Индии, в областях добрахманистско-ведийской культуры, Д. распространился затем по всей Индии (преим. в центр. её областях), никогда не выходя за её пределы. Ядром лит-ры Д. является канон шветамбаров (букв.— одетые в белое), одного из направлений Д., составленный в кон. 4 в. до н. э. и приобретший окончат. форму ок. 10—11 вв. Более ортодоксальные дигам-бары (букв.— одетые в воздух) признают аутентичными только древнейшие части этого канона. Среди некано-нич. лит-ры наибольшее значение имеют соч. Умашва-ти (4—5 вв.), первого систематизатора Д., в частности его «Татгвартхадхигама-сутра», Сиддхасены Дивакара (6 в.), Гамачандры (11—12 вв.), особенно знаменитое изложение учения Д. «Йогашастра», и др. Д., как и одинаковый с ним по направленности буддизм, выступал против крайностей ритуализма и абстрактного догматизма брахманистско-ведийского мировоззрения и в центр своей доктрины поставил проблему бытия личности. Особенностью Д., в отличие от буддизма, является меньшая внутр. цельность, более тесная связанность с отвергаемым брахманизмом, обусловившая присутствие в нём как черт догматизма, так и собственно «ритуализма». В основе Д. лежит утверждение определяющего значения двух вечных (несотворённых и неразрушимых) субстанций, или сущностей (таттв): дживы (души, вообще живого) и адживы (не- души, вообще неживого), выступающей в виде пудгалы, (или материи), акаши (или пространства), времени, дхармы и адхармы (эфира, создающего условия для возникновения движения, и эфира, создающего условия для его прекращения). В зависимости от степени связанности с адживой, джи- ва, определяющая процесс взаимодействия между сущностями, предстаёт в двух формах бытия: совершенном и несовершенном. В состоянии несовершенного бытия джива, находясь в соединении с материей, теряет свои потенциальные качества и повергается в состояние, страдания; в состоянии совершенного бытия, освобождаясь от материи и оказавшись способной управлять своим бытием, Д. переходит в состояние блаженства — состояние нирваны или мокши. Соответственно двум видам бытия дживы Д. признаёт познание несовершенное — непосредственное и опосредованное — и совершенное, интуитивное, доступное только освобождённому от уз материи. Признавая в целом адекватность познания предмету, Д. одновременно утверждает относительность познания, возможность множест- 152 ДЖАЙМИНИ ва точек зрения, с помощью к-рых может рассматриваться реальность; с этим связан «диалектич.» метод Д.— сьядвада. Решающую роль в переходе бытия из несовершенного состояния в совершенное играет этич. воспитание личности. В отличие от буддизма Д. настаивает на обязательности жёстких нравств. норм. Следствием этого является подчёркивание Д. различия между идеальным и обычным состоянием, религ. и светской моралью. Тщательная разработка правил и внешних форм аскетич. поведения и требование строжайшего их соблюдения (в частности, принципа ахинсы — не- причинения малейшего вреда живому) — характерная особенность этич. системы Д. Признав единицей своего плюралистич. универсума не текучее, а ставшее, не деятельность, а субстанцию, Д. в отличие от буддизма строго онтологичен; однако в отличие от брахманизма он дуалистичен. В основе этой промежуточной филос. позиции Д. лежит одноврем. отрицание — как в буддизме — неизменного начала (разумности вещей) и признание — подобно брахманизму — этого начала. В результате это приводит к признанию диалектичности существующей реальн.ос-ти, её способности делаться разумной, поскольку движущей причиной этого превращения признана нравств. активность человеч. личности (что подчёркивается крайним аскетизмом). Д., как и буддизм, утверждает в конечном итоге имманентность божественного человеку при признании равенства всего существующего. Д. сохраняет известное влияние в Индии (неск. млн. приверженцев, в основном принадлежащих к торг. и ремесл. кругам,— соблюдение ахинсы делает невозможным для джайна земледелие, т. к. вспашка земли влечёт за собой убийство живых существ). Последователи Д. имеют ин-ты, колледжи, издают ряд журналов. * Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, ., 1956, с. 240—89; Glasenapp H., Der Jainismus, В., 1925; Schu bring W., Die Lehre der Jainas, B., 1935; J a-c o b i H., Studies in Jainism, Ahmadabad, 1946; T a t i a N., Studies in Jaina philosophy, Banaras, [1951J; M e h t a M. L., Outlines of Jaina philosophy. Jainism philosophy, epistemology and ethics, Bangalore, 1954. В. П. Лучина. ДЖЕМС, Джеймс (James) Уильям (11.1.1842, Нью-Йорк,— 26.8.1910, Чокоруа, Нью- Хэмпшир), амер. философ-идеалист и психолог, один из основателей прагматизма. Во взглядах Д. противоречиво сочетались эмпиризм и биологизм с крайним индивидуализмом, утверждением свободы воли и элементами мистицизма. Развивая идеи Пирса, Д. выдвинул новый, «прагматический» критерий истинности, согласно к-ро-му истинно то, что отвечает практич. успешности действия, т. е. «выгодно». Д. пытался стать над материализмом и идеализмом, объявляя единств. реальностью непосредств. чувств. опыт индивида (т. н. радикальный эмпиризм). Первичный материал опыта «нейтрален», но его элементы могут выступать в процессе познания и как физическое, и как психическое в целях прак-тяч. удобства. Мысли, согласно Д., как и вещи, состоят из ощущений и впечатлений (см. «Существует ли сознание?», 1904, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 4, 1913). Позиция Д. близка к махизму; В. И. Ленин считал различия между махизмом и прагматизмом Д. в понимании опыта «ничтожными и десятистепенными» (см. ПСС, т. 18, с. 363, прим.). В психологии Д. выступил против ассоцианизма, развив, в противовес ему, свою концепцию «потока сознания» — непрерывно сменяющих друг друга целостных и индивидуальных психич. состояний, к- рые отражают физиологич. процессы в организме. Д. выдвинул на первый план принцип активности психич. жизни и примат в ней воли и интереса. Психика, по Д., обладает жизненной, «функциональной» ценностью, будучи орудием биологич. выживания индивида. Разработанная Д. концепция физиологич. природы эмоций послужила одним из истоков бихевиоризма. С позиций прагматизма Д. защищал религию: «истинность» религии и веры в бога проистекает, по Д., из её полезности, «выгодности». По своим политпч. убеждениям Д. был представителем бурж. либерализма. * Principles of psychology, v. 1—2, N. ?., 1890; The meaning of truth, N. Y., 1909; Essays in radical empiricism, N. Y., 1912; в рус. пер.— Науч. основы психологии, СПБ, 1902; Зависимость веры от воли, СПБ, 1904; Многообразие религ. опыта, М., 1910; Прагматизм, СПБ, 1910; Вселенная с плюралистич. точки зрения, М., 1911. * Быховский Б. Э., Прагматизм и «радикальный эмпиризм» У. Д., в сб.: В. И. Левин и вопросы марксистской филосо- фии, М., 1960; Богомолов А. С., Бурж. философия США 20 в., М., 1974, гл. 3; Бурж. философия кануна и начала им- периализма, М., 1977, гл. 8; ? е г г у R. В., Thought and character of Vf. James, v. 1—2, Boston, 1935; Morris L. R., W. James N. ?., 1950; Wild J., The radical empiricism of W. James, N. Y., 1969; The philosophy of W. James, Hamb., 1976; см. также лит. к ст. Прагматизм. ДЖЕНТИЛЕ (Gentile) Джованни (30.5.1875, Кастель-ветрано,— 15.4.1944, Флоренция), итал. философ-неогегельянец, один из идеологов фашизма. Филос. система Д., актуализм,— субъективно- идеалистич. вариант неогегельянства. Учение Гегеля Д. «реформировал» с позиций, близких к фихтеанским, сводя реальность к текущему мыслит. процессу — к «акту мысли», к «мысли мыслящей», причём последняя в качестве действит. реальности противопоставлялась не только всему объективному миру, но и прошлой мысли («мысли помысленной») как «окаменевшему», материализованному (и потому переставшему быть диалектическим) мыслит. процессу. Вступив в сотрудничество с фаш. пр-вом, Д. стал апологетом тоталитарного гос-ва как якобы воплощения нравств. духа; призывал к «тотальному» подчинению личности гос. целому и «растворению» индивида в политич. истории. * Opere complete, ?. 1—16, Firenze, 1935—46. * Эфи?ов С. А., Итал. бурж. философия 20 в., М., 1968, гл. 2. ДЖЕФФЕРСОН (Jefferson) Томас (13.4.1743, Албемарл,— 4.7.1826, Монтиселло), амер. просветитель, философ и гос. деятель. Как социальный мыслитель сформировался в период Амер. бурж. революции 18 в., в ходе к-рой Д. выступил радикальным идеологом и политич. лидером её левого демократич. крыла. После завоевания США независимости занимал ключевые гос. посты, был третьим президентом США (1801—09). Исходя из гуманистич. идеала европ. Просвещения, а также под влиянием интуитивизма Ф. Хатчесона и Э. Шефтсбери, Д. признавал врождённое моральное чувство справедливого и несправедливого, присущее каждому человеку. Историч. процесс представлялся Д. в виде противоборства врождённого нравств. начала и человеч. эгоизма, закрепляемого в социальных и гос. формах, худшими из к-рых он считал монархию и тиранию. Однако в отличие от франц. просветителей Д. отрицал строгий социальный детерминизм и вслед за Юмом полагал, что великие историч. события порой возникают вследствие стечения непредсказуемых обстоятельств, закономерная связь к-рых непознаваема. В ряде произв. высказывал материалистич. взгляды, к-рые, однако, не получили у Д. филос. обоснования. Близкий в целом к локковскому пониманию теории естеств. права, Д. вместе с тем рассматривал право собственности лишь в качестве права гражданского, а не естественного. В Декларации независимости США 1776 — выдающемся документе демократич. социально-филос. мысли 18 в.— он заявлял, что «...все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем <прирожденными и неотчуждаемыми> очевидны-ми правами, к числу которых принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью» (см. в кн.: «Амер. просветители», т. 2, 1969, с. 27). Гарантия сохранения демократии, по Д., заключается в праве народа периодически поднимать восстания против узурпаторов свободы. Мирный путь сохранения народоправия Д. связывал с принципами макс. уравновешивания и рассредоточения власти. Отрицательно относясь к пром. и урбанистич. пути развития США, Д. предлагал ввес- ти равное разделение зем. собственности и сделать класс мелких фермеров социально-экономич. основой гос. строя США. Д. активно выступал против партии «федералистов» _ объединения крупных магнатов и финансистов, отличавшихся воинств, антидемократич. устремлениями. Однако собств. политич. линия Д. порой отличалась либеральной неустойчивостью и непоследовательностью (напр., по вопросу о негритянском рабстве). На протяжении всей истории США теоретич. наследие Д. находилось и находится ныне в центре идейной и политич. борьбы по проблемам демократии, прав человека и гражд. свобод. • Papers, ed. J. P. Boyd, v. l—fl9j, Princeton, 1950—[74]· в рус. пер.— Амер. просветители. Избр. произв., т. 2, М. 1969 • Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 16, с. 17; ?птекер Г., О природе демократии, свободы и революции пер с англ., М., 1970; Каримский А. М., Революция 1776 г и становление амер. философии, М., 1976; White M. G., The philosophy of the American Revolution, Oxf., 1978; Two centuries of philosophy in America, ed. by P. Caws, Oxf., 1980. ДЖИВА (санскр., букв.— живущий, живой), живое существо, душа; понятие инд. философии, прежде всего джайнизма, где Д.— одна из осн. сущностей или субстанций. Д. присущи сознание, вечность (несотворён-ность и неразрушимость), способность к деятельности. Потенциально Д. обладает нравств. содержанием, знанием, верой, неограниченной энергией (силой) и бесконечным блаженством. Д. может находиться в двух состояниях бытия: несовершенном и совершенном. В со- стоянии несовершенного бытия Д., занятая неадекватной деятельностью, соединена с материей, образующей тело Д. Деятельность Д. выражается в вибрации образующих её частичек, благодаря к- рой материя, имеющаяся в теле Д., поглощается и непрерывно принимается новая материя; под влиянием ее Д. перерождается, теряет свою силу (и др. потенциальные качества) и повергается в состояние страдания. В состоянии совершенного бытия Д., обратившись к адекватной деятельности, освобождается от материи, вступает в обладание потенциальными качествами и освобождается благодаря этому от страдания. В зависимости от способности к адекватной деятельности или, что то же самое, от соотношения духовного и телесного элементов Д. образуют своего рода лестницу: на низшей её ступени располагаются Д., имеющие форму неорганич. веществ и растений, далее идут Д., имеющие форму животных, людей, богов, на верхней ступени — «освобожденные» Д., т. е. совершенно свободные от материи, имеющие форму человеч. существа. * см. к ст. Джайнизм, ДЖНЯНА (санскр.— знание), понятие инд. философии, означающее высшее полное знание, достигаемое при медитации. Д.— это знание само по себе безотносительно к объекту, знание того высшего уровня, когда объект полностью растворён в субъекте, когда снимается противопоставление знания истинного и неистинного, становятся безразличными способы достижения знания, его характер и т. п. Д.— это знание сущности, к-рое как бы охватывает и все др. виды знания, не совпадая ни с одним из них и не являясь их суммой. Д., как и карма, ведёт к подлинному спасению (ср. Д.-марга — «путь Д.», напр. в «Бхагавадгите»). В йоге к Д. и карме прибавляется третий путь к спасению — бхакти. Трактовка Д. как знания самого себя у последователей Прабхакары (школа миманса; знание обнаруживает свой субъект, свой объект и самого себя — Д.) перекликается с пониманием софии (мудрости) у Прокла. Во многих школах инд. философии Д. противостоит незнанию, неведению (аджняна), понимаемому не столько как простое отсутствие Д., сколько как ложное знание, заблуждение (моха). Д. не следует смешивать с абхиджней — сверхзнанием, и с праджней — мудростью. В. ?. ?оп???в. ДЖНЯНА 153 ДЗЭН, япон. название школы буддизма махаяны, сформировавшейся в ср.-век. Китае (см. Чанъ). Практика Д. появилась в Японии ещё в 7 в., но распространение Д. как самостоят. направления япон. буддизма начинается в кон. 12 в. Первым проповедником Д. был Эйсай — буддийский монах, к-рый после пребывания в Китае основал в Японии школу Риндзай. В 1-й пол. 13 в. Догэн, также обучавшийся в Китае, основал школу Сото. Риндзай и Сото были наиболее влият. школами Д.- буддизма и сохранились до наших дней. О социальной их ориентации в ср.-век. Японии можно судить по бытовавшей в те времена поговорке: «Риндзай для самураев, Сото — для простолюдинов». Наивысшего расцвета Д. достиг в период Муромати (14—16 вв.), когда дзэнские монастыри превращаются в центры религ., политич. и культурной жизни и происходит процесс секуляризации и демократизации Д,-буддизма. В результате этого Д. превращается в своеобразную «философию жизни», оказывавшую существенное влияние на стиль мышления, образ жизни и деятельности ср.- век. японцев. Складываются традиц. «искусства Д.», пришедшие с дзэнскими монахами из Китая и окончательно оформившиеся под влиянием япон. культурных традиций. При сохранении осн. поло- жений философии чань в япон. Д.-буддизме несколько смещаются акценты, в частности усиливаются секуля-ризаторские тенденции — один из патриархов Д. даже утверждал, что самурай может достичь яросветления быстрее монаха, а воинское иск-во — более прямой и быстрый путь к совершенству, чем традиц. практика медитации, и что мирянин вообще выше монаха. Происходит более жёсткая канонизация и регламентация практики Д. В 20 в. религ.-филос. учение Д. получило известность в странах Запада, в частности благодаря популяризаторской деятельности Д. Т. Судзуки (1870—1966), принадлежащего к школе Риндзай. • Николаева Н. С., Япон. сады, М.. 1975; Григорье-в а Т., И «еще» раз о Востоке и Западе, «Иностр. лит-ра», 1975, Яв 7; S u z u k i D. T., Essais sur le Bouddhisme Zen, v. 1—3, P., 1940—44; его же, Manual of Zen Buddhism, ?. ?., 1960. ДИАДА (греч. ???? — двоица), термин пифагорейско-платонич. философии для обозначения принципа неопределённости, неоформленности, множества и материальной текучести в противоположность монаде («единице») как принципу единства, стабильности и формы. В поздней доксографии (Диоген Лаэртий 8, 25; «Мнения философов»—Plac. l, 3, 8; Секст Эмпирик, Adv. Math. 10, 261, 276 и др.) учение о монаде и Д. как высших принципах бытия приписывается Пифагору, но, как показывает источниковедч. анализ, оно сложилось (на пифагорейской основе) и терминологически оформилось в Древней Академии. В «неписанном учении» Платона, отражённом в лекции «О благе» (Аристотель, fr. 27—31 ROSS), «неопределённая двоица» (называемая также «болыпое-и-малое», или «большее-и-меньшее», или «неравное») — интеллигибельная материя идей- чисел, к-рые порождаются из неё активным и формообразующим принципом — «единым» (??). Спев- сипп, заменивший идеи и идеальные числа Платона математич. числами, подставил на место «двоицы» — «множество», что отразилось в отредактированной Спевсиппом «пифагорейской» таблице десяти противоположностей (Аристотель, Метафизика 986 а 23 слл.). Ксенократ в целом восстановил платоновское учение о «неопределённой двоице» (фр. 26—28 Heinze), но при этом говорил также о персонифицированной Д.— женском божестве, мировой душе и «матери богов», т. е. «светил» и «космоса», противопоставляя ей монаду как мужской принцип, отождествляемый с Зевсом, умом (нусом) и «нечетом» (фр. 15 Heinze). Оппозиция монады — Д. сохраняет своё значение в среднем платонизме (Плутарх), неопифагореизме (особенно у Нуме- 154 ДЗЭН ния), подчас с монистич. тенденцией подчинить Д. монаде как низший принцип, а также в кругу идей гностицизма и герметизма, но отходит на задний план у Плотина (Д.— первая эманация единого). • Gaiser K., Platons ungeschriebene Lehre, Stuttg., 1963; T h e i l e r W., Einheit und unbegrenzte Zweiheit von Plato bis Plotin, в кн.; Isonomia, hrsg. v. J. Mau und E. G. Schmidt B 1964, S. 89—109; Bur k er t W., Lore and science in ancient Pytliagoreanism, Camb. [Mass.], 1972; см. также лит. к статьям Пифагореизм, Платон, Герметизм. ДИАЛЕКТИКА [греч. ?????????? (?????)— искусство вести беседу, спор, от ?????????? — веду беседу, спор], учение о наиболее общих закономерных связях и ста-, новлении, развитии бытия и познания и основанный на | этом учении метод творчески познающего мышления. Д. есть филос. теория, метод и методология науч. .познания и творчества вообще. Теоретич. принципы Д. составляют существ. содержание мировоззрения. Т. о., Д. выполняет теоретич., мировоззренч. и методо-логич. функции. Осн. принципы Д., составляющие' её стержень,— всеобщая связь, становление и развитие, к-рые осмысливаются с помощью всей исторически сложившейся системы категорий и законов. Диалектич. мышление как реальный познавательно-творч. процесс возникло вместе с человеком и обществом. Мера диалектичности человеч. мышления определяется уровнем развития обществ. практики и соответственно степенью познания Д. бытия, адекватное отражение к- рого является необходимым условием разумной ориентации человека в мире и преобразования его в интересах людей. Осмысление этого реального познават. процесса восходит к древней культуре Востока, достигнув своей более зрелой формы в античности, создавшей непреходящие образцы пластичности диалектич. мышления. История Д. Само слово «Д.» впервые применил Сок-рат, обозначивший им иск-во вести эффективный спор, диалог, направленный на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с целью достижения истины путём противоборства мнений. Вслед за своим учителем Сократом Платон понимал под Д. именно диалог как логич. операции расчленения и связывания понятий, осуществляемые посредством вопросов и ответов и ведущие к истинному определению понятий. В смысле, близком к современному, понятие Д. впервые употребляется Гегелем, трактовавшим её как умение отыскивать противоположности в самой действительности. Уже древние мыслители исходили из представления о космосе как мировом завершённом целом, пребывающем в покое; внутри этого целого вечно совершаются непрерывные процессы изменения, движения, становления. Космос мыслился как совмещающий в себе противоположности покоящегося и изменчивого. Всеобщая изменчивость бытия представлялась как превращение одного первоначала в другое — земли в воду, воды в воздух, воздуха в огонь, огня в эфир и обратно. Наиболее яркое проявление антич. Д. получила у Гераклита, согласно к-рому мир, находящийся в постоянном потоке, внутренне противоречив и мыслится в вечном становлении, движении, в единстве противоположностей. Если у Гераклита речь идёт о Д. действительности в целом, то Зенон Элейский впервые выдвинул противоречивость понятий движения и вообще отд. форм бытия. Именно элейская школа резко противопоставила мысленный и чувств. мир, единство и мно- жественность. Стихийно-диалектич. идеи сильно выражены у атомистов (Левкипп, Демокрит, Эпикур, Лукреций): появление любой вещи из атома есть диалектич. «скачок», поскольку каждая вещь несёт в себе новое качество в сравнении с составляющими её атомами. На основе философии Гераклита и элеатов возникла отрицат. Д. софистов, к-рые, отойдя от Д. бытия натурфилософов, привели в бурное движение человеч. мысль с её противоречиями, неустанным исканием истины в атмосфере постоянных споров. Однако, гипертрофи- руя относительность человеч. знания, они дошли до релятивизма, доведя Д. до крайнего скептицизма. В ис-торич. смысле учение софистов было лишь моментом в развитии теории положит. знания, к-рую развивал уже Сократ. Именно он, исследуя противоречия жизни, требовал искать также и положит. стороны чело-веч. мысли, стремился осмыслить диалектич. противоречия как путь к абс. истине. Этот дух эристики (споров) и вопросно-ответной, разговорной теории Д., внесённый Сократом, стал пронизывать всю антич. философию и свойственную ей Д. Продолжая мысль Сократа и трактуя мир понятий, или идей, как особую самостоят. действительность, Платон понимал под Д. не только расчленение понятий на чётко обособленные роды и не только искание истины с помощью вопросов и ответов, но и знание относительно сущего и истинно сущего. Этого можно достигнуть лишь с помощью сведения противоречивых частностей в цельное и общее. Свои многочисл. труды Платон написал именно в форме диалогов, заключающих в себе замечат. образцы антич. Д. в её идеалис-тич. интерпретации. У Платона даётся Д. таких кате- горий, как движение, покой, различие, тождество, бытие. А само бытие трактуется как активно самопротиворечивая координированная раздельность. Каждая вещь является тождественной сама с собой и со всем иным, а также покоящейся и подвижной в самой себе и относительно всего иного. Аристотель превратил платоновские идеи (доведённые в их абсолютизированном обобщении до автономных сущностей) в единич. формы вещей и присоединил учение о потенции и энергии идей. Он развил Д. дальше — в направлений познания реально существующего космоса. В своём учении о четырёх причинах (материальной, формальной, движущей и целевой) Аристотель утверждал, что все они существуют в каждой вещи совершенно неразличимо и тождественно с самой вещью. Аристотель считал необходимым обобщение единичных форм самодвижущихся вещей в общее самодвижение всей действительности, к-рое он и назвал перводвигателем, мыслящим самого же себя, т. е. являющегося и субъектом, и объектом. С др. стороны, признавая обязательность единичных форм вещей, но учитывая их текучесть, Аристотель трактовал Д. не просто как абс. знание, выражаемое путём формальной силлогистики, но и как знание только ещё возможного, или вероятного. Стоики Зенон из Китиона, Клеан, Хрисипп (см. Стоицизм), углубили трактовку Д. на основе тщательного анализа не только мыслит., но и языковых категорий. Своё учение о слове они проецировали на действительность, к-рая мыслилась ими досократовским первоогнём, или словом, логосом, порождающим из себя всё бесконечное разнообразие космоса и человека как его часть. Признавая всё существующее как систему тел, стоики в известном смысле оказались большими материалистами, чем все предшествующие мыслители. В неоплатонизме (Плотин, Прокл и др.) диалектически трактуется осн. иерархия бытия: единое, его числовая раздельность; качеств. наполненность этих первочисел, или мир идей; переход этих идей в становление, т. е. возникновение мировой души и космоса. Были развиты концепции раздвоения абсолютно неразличимого единого, взаимоотражения субъекта и объекта в познании, учение о вечной подвижности космоса. Диалектич. воззрения неоплатонизма, отражавшие ощущение приближающейся гибели антич. мира, пронизаны мистич. рассуждениями и схоластич. система- тикой. Господство монотеистич. религии в ср. века перенесло Д. в сферу теологии. Центром схоластич. мышления стал личный абсолют. В пантеистич. (см. Пантеизм) воззрениях этого периода содержались элементы Д. Отождествление пантеизмом бога и природы приводило к тому, что бог из творца и устроителя мироздания превращался в принцип самодвижения все- го сущего. У Николая Кузанского идеи Д. развиваются в учении о вечном движении, о совпадении противоположностей, о любом в любом, о совпадении максимума и минимума и т. п. Диалектич. идеи единства противоположностей развивались Бруно. В философии нового времени, несмотря на господство метафизич. воззрений во всех сферах мышления, выдвигались диалектич. идеи. Декарт развивал идею о неоднородности пространства, о развитии применительно к космологии. Спиноза вводит диалектич. понимание субстанции (природы) как «причины самой себя» и выявляет Д. необходимости и свободы, утверждая, что свобода есть осознанная необходимость, а связь идей в мышлении трактует как отражение связи вещей. Отвергая представление о материи как о чём-то косном. Лейбниц заменяет его учением, согласно к-рому материя проявляется в самодвижущихся, активных субстанциях — монадах, каждая из к-рых отражает мир и присутствует во всякой иной. Лейбниц подошёл к глубокой диалектич. идее о единстве пространства и времени: пространство мыслилось им как порядок сосуществования материальных вещей, а время — как порядок их последовательности. Глубоки мысли Лейбница о Д. непрерывности, связи прошлого и настоящего. Классич. нем. философия разрабатывает на идеалис-тич. основе целостную концепцию Д. как универс. теории и метода познания мира. У Канта Д. выступает как средство разоблачения иллюзий человеч. разума, желающего достигнуть цельного и абс. знания. По Канту, знание опирается на чувств. опыт и обосновывается деятельностью рассудка, а высшие понятия разума (бог, мир, душа, свобода) этими свойствами не обладают. Поэтому Д. и обнаруживает те неминуемые противоречия, в к-рых запутывается разум, устремлённый к постижению абс. цельности. Эта критич. Д. имела огром- ное историч. значение: она обнаружила в разуме его необходимую противоречивость, что в дальнейшем привело к поискам путей преодоления противоречий разума и легко в основание позитивной Д. Вершиной классич. идеалистич. Д. явилось учение Гегеля, к-рый «...впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т. е. в беспрерывном движении, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 23). У Гегеля Д. охватывает всю область действительности, начиная от чисто логич. категорий, переходя далее к природе и духу и кончая категориальной Д. историч. процесса. В его Д. дана содержат. картина общих форм движе- ния. Он делит Д на бытие, сущность и понятие. Бытие есть самое первое и самое абстрактное определение мысли. конкретизирующееся в категориях качества, количества и меры. Логически исчерпав категорию бытия, Гегель вновь рассматривает бытие, но уже с про- ( тивопоставлением его самому же себе, т. е. как реф- тактирующее. Отсюда рождается категория сущности, а синтез сущности и явления выражается в катего-рии действительности. Этим исчерпывается у него сущ-ность. Но сущность не может пребывать в отрыве от бытия. Он исследует ту ступень Д., где фигурируют ка-тегории, содержащие в себе как бытие, так и сущность.? Это и есть понятие. Развитие, т.о., есть переход от абстрактного к конкретному, переход явления из од-ного качеств. состояния в другое, осуществляющийся на основе выявления и разрешения противоречий. При этом само развитие трактовалось как саморазвитие абс. духа, проходящего в своём поступательном шествии от бытия к сущности, а от сущности к понятию. Будучи объективным идеалистом, Гегель именно в понятии находил высший расцвет и бытия, и сущно- ДИАЛЕКТИКА 155 сти. У него понятие выступало n как субъект, и как объект, и как абс. идея. По Гегелю, каждая из ступеней развития имеет свой принцип: переход, рефлексия (отражение) и собственно развитие. На этом пути раскрывается Д. всей разно-уровневой системы категорий филос. и науч. мышления: качество, количество, мера, сущность и явление, тождество и различие, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, и т. д. Моделью гегелевской Д. служила не объективная реальность, а отражающее её мышление. Отсюда проистекает утверждение Гегеля, что порождение происходит лишь в лоне идеи, а не природы. Д. Гегеля про- тиворечила данным естествознания, к-рое выдвинуло глубоко диалектич. идеи: теория развития применительно к геологии (Ч. Лайель), эволюц. идеи Ламарка, космогонич. идеи Канта—Лапласа и др. Серьёзную попытку материалистич. осмысления Д. осуществили рус. революц. демократы Герцен, Белинский, Чернышевский — как применительно к естествознанию, так и к явлениям социальной реальности: они усмотрели в её принципах свидетельство закономерности прогрессирующего развития общества. Однако лишь марксизм смог подняться до всеобъемлющего синтеза принципа материализма и Д. на основе науч. обобщения обществ. практики, а также данных обществ. наук и естествознания. Результаты этого обобщения на филос. уровне выразились в создании диалектического материализма. Бурж. философия 2-й пол. 19 в. отказывается от Д., к-рая трактуется как «софистика», «логич. ошибка» и даже «болезненное извращение духа» (Р. Гайм, А. Трен-деленбург, Э. Гартман). В неокантианстве марбург-ской школы (Г. Коген, П. Наторп) Д. «абстрактных понятий» подменяется «логикой математич. понятия о функции», что приводит к отрицанию понятия субстанции. Лишь в кон. 19 в. под влиянием обострения социальных противоречий возрождается интерес к Д. Однако она трактуется с позиций субъективизма, иррационализма и пессимистич. мироощущения. Неоге- гельянство приходит к т. н. отрицат. диалектике, заявляя, что противоречия, обнаруживаемые в понятиях, свидетельствуют о нереальности, лишь «кажимости» их объектов. У Бергсона наблюдается иррационалистич. трактовка единства противоположностей, а само единство мыслится как «чудо». В экзистенциализме (Ясперс, Сартр) Д. релятивистски понимается как более или менее случайная структура сознания. В познании природы действует «позитивистский разум», диалектич. же разум, будто бы черпающий свои принципы из глубин сознания и индивидуальной практики человека, познаёт социальные феномены. Другие экзистенциалисты (Марсель, Бубер) теологически трактуют Д. как диалог между человеком и богом. И только в рамках отд. школ (напр., неорационализм Башлара) получает выражение, хотя и далеко непоследовательное, Д. природы. Д. и метафизика. Д. возникла и историч. развивалась в борьбе с метафизич. методом мышления (см. Метафизика), характерной особенностью к-рого является односторонность, абстрактность, абсолютизация того или иного момента в составе целого. Метафизич. ходы мысли прошли различные историч. формы. Так, в античности Гераклит подчёркивал одну сторону противоречия бытия — изменение вещей, доведённое софистами до полного релятивизма. Подвергая критике гераклитовский принцип текучести всего сущего, элеаты заострили внимание на другой стороне — на устойчивости и впали в др. крайность, предположив, что всё неизменно. Одни расплавляли мир в потоке огня, а другие как бы кристаллизовали его в неподвижном камне. В новое время метафизика выступила 156 ДИАЛЕКТИКА в виде абсолютизации аналитико-классификац. приёмов в познании природы. Постоянно повторяясь в науч. исследованиях, приёмы анализа, экспериментальной изоляции и классификации со временем породили в мышлении учёных нек-рые общие принципы, согласно к-рым в «мастерской» природы предметы существуют как бы изолированно, особняком. В связи с дальнейшим развитии философии и конкретных наук центр борьбы Д. и метафизики переместился на интерпретацию принципа развития. Метафизич. мышление проявлялось в виде т. н. плоского эволюционизма и различных концепций «творч. эволюции». Если первый гипертрофирует количеств. и постепенные изменения, упуская из вида качеств. переходы и перерывы постепенности, то вторые абсолютизируют именно качеств., существ. преобразования, не улавливая их предварительные, постепенные количеств. процессы. Т. о., для метафизики характерно «шараханье» мысли в крайности, преувеличение какой- либо стороны объекта: устойчивости, повторяемости, относит самостоятельности и др. Единств. противоядием против метафизики и её разновидности — догматизма — является Д., не терпящая застоя и не налагающая никаких ограничений на познание и его возможности: неудовлетворенность достигнутым — её стихия, революц. активность — её суть. Марксистская Д. В марксизме, к-рый обобщил всё ценное в истории развития диалектич. мысли и поднял филос. мысль на новый уровень, Д. выступает как учение о всеобщих связях, о наиболее общих законах развития бытия и мышления. Материалистич. Д. выражается в системе филос. категорий и законов. «Главные законы: превращение количества и качества — взаимное проникновение полярных противоположностей и превращение их друг в друга, когда они доведены до крайности,— развитие путем противоречия, или отрицание отрицания,— спиральная форма развития» (Энгельс Ф., там же, с. 343). Среди осн. законов особое место занимает закон единства и борьбы противоположностей, названный В. И. Лениным ядром Д. В философии марксизма-ленинизма Д. рассматривается и как теория познания, и как логика (диалектич. логика). Это вытекает из того, что человеч. мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам, поэтому они не могут противоречить друг другу в своих результатах (см. там же, с. 581). Однако единство бытия и мышления, их подчинённость одним и тем же законам не означает, что это единство есть тождество. Если всеобщие связи и развитие объективной реальности существуют вне и помимо сознания человека, то связи и развитие познающего мышления, отражая объективные связи и развитие, подчиняются своим спе-цифич. гносеологич. и логич. принципам. Д. как теория познания основана на принципе отражения и представляет собой применение «...диалектики к Bildertheorie (теории отражения.— Ред.), к процессу и развитию познания» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 322). Она несколько шире, чем диалектич. логика, и изучает такие проблемы, как познаваемость мира, виды знания, движущие силы познават. деятельности, практика как основа познания и критерий истины, формы истинного знания, чувственное и рациональное знание и Д. их соотношения, и др. Вместе с тем Д. как логика в ином отношении шире теории познания — она изу- чает весь категориальный строй мышления. Предмет исследования Д. как логики — творчески познающее мышление (в его поисковой деятельности и развитии через преодоление постоянно возникающих противоречий); его логич. структуры и соотношения их элементов — понятий, суждений, теорий; прогнозирующая функция мышления. Д. как логика изучает принципы и закономерности формирования, изменения и развития знания, средства и методы их получения и проверки. Диалектич. исследование мышления предполагает анализ его возникновения и истории развития в резуль- тате обобщения истории материальной в духовной культуры. Д. как логика изучает всю систему категорий в их гносеология, и логич. функциях, а также спе-цифич. познават. категории, принципы и процедуры (напр., восхождение от чувственно-конкретного к абстрактному, переход от абстрактного к понятийно-конкретному, соотношение эмпирического и теоретического, приёмы обобщения, идеализации, анализа и синтеза, индукции и дедукции и др.). Следовательно, Д. как логика изучает не только принципы и категории, равным образом действующие в природе, истории и мышлении, но и такие, к-рые присущи лишь процессу познания, мышления. Одной из характерных особенностей Д. как логики является то, что она исследует переходы от одной системы знания к другой, более вы- сокой. При этом неизбежно выявляются диалектич. противоречия, отражающие как противоречия в самом объекте познания, так и противоречия взаимодействия субъекта и объекта познания, а также противоречивость в самом процессе познания. Особенно острую форму они приобретают на «границах» такой теории, к-рая исчерпала свои объяснит. возможности, и требуется переход к новой. Этот переход предполагает разрешение противоречий между старой теорией и новой системой фактов. Такое разрешение противоречий не является формализуемой процедурой. Допуская определ. типологию разрешения противоречий, Д. как логика не определяет однозначно результат разреше- ния: здесь происходит изменение содержания знания (см. Теория, Гипотеза). Будучи логикой мышления, Д. отвлекается от конкретного содержания мыслей, и в этом отношении она является «формальной» наукой, однако существенно отличающейся от формальной логики, изучающей приемлемые способы рассуждения, ведущие к истине, логически необходимую связь суждений в рассуждениях, принудит. убедительность к-рых вытекает из самой формы этой связи безотносительно к содержанию мысли. Ограничение формальной логики относительно устойчивыми, инвариантными структурами мышления с необходимостью вытекает из самого существа метода формализации как осн. её принципа. Диалектич. логика находится в сложном диалектич. соотношении с формальной логикой, являющейся частной наукой. Обладая принципиально иной мерой формализации, чем Д. как логика, формальная логика исследует такие нормативные требования, согласно к-рым строится любое науч. рассуждение и соблюдение к-рых является необходимым признаком культуры мышления. Нарушение этих требований связано или с ошибками в рассуждении, или с отсутствием подлинной культуры мышления. Формальная логика подчинена принципам Д. как своему философско-методологич. основанию. Вместе с тем сама Д. как логика неукоснительно подчинена всем принципам формальной логики, рассматривающей мышление в его устойчивых структурных образованиях и под своим специфическим ракурсом обобщающей опыт человеческого мышления. Одним из необходимых условий развития Д. как логики является мак- симальный учёт и обобщение достижений формальной логики. Д. природы. Природа, по Энгельсу, есть «пробный камень диалектики», и её изучение по существу невозможно без учёта Д.; при этом к диалектич. «...пониманию природы можно прийти, будучи вынужденным к этому накопляющимися фактами естествознания; но его можно легче достигнуть, если к диалектическому характеру этих фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 14). Поскольку законы Д.— это прежде всего законы природы (а потом уже истории и мышления), постольку они неизбежно имеют силу и для теоретич: естествознания, к-рое изначально заключало в себе элементы Д. Своё теоретич. осмысление Д. природы нашла в открытии за- кона сохранения и превращения энергии, в эволюц. учении Дарвина, в создании Менделеевым таблицы химич. элементов, в теории относительности Эйнштейна, в создании квантовой механики, в разработке генетики, кибернетики, астрофизики и др. Совр. науч. картина мира насквозь диалектична. Физика, напр., освободилась от метафизич. представления об извечно существующих простых частицах материи, выяснив, что элементарные частицы рождаются и исчезают, испытывая многообразные превращения. Установлены взаимосвязь массы и энергии, массы и скорости дви- жения, двойственный, прерывисто-непрерывный характер структурных форм материи. При переходе от макромира к микромиру или мегамиру скачкообразно изменяются многие осн. физич. закономерности и связи, к-рым эти миры подчиняются. Если прежде астрономия рассматривала Вселенную гл. обр. в статике, то благодаря новым открытиям стало возможным рассматривать её в эволюции. В области химии прежняя картина строения вещества (атом, молекулы, макротело) сменилась новой картиной (атомы, молекулы, радикалы, ионы, комплексы, мицеллы, микромолекулы и т. д.). Различные виды частиц — это последоват. уровни развития материи. Дискретные частицы различных ступеней являются узловыми точками, обусловливающими различные качеств. формы существования материи. Поскольку совр. науки вплотную заняты проблемой саморазвития изучаемых ими объектов, постольку методом их теоретич. «стратегии» неизбежно становится Д., к- рая во главу угла ставит внутр. связь вещей, рассматривая любую систему как конкретное единство и внутри себя расчленённую целостность. Самим ходом развития науки противоречие возводится ныне в руководящий принцип науч. исследования. Фундаментальными проблемами Д. природы являются прежде всего противоречивость природных процессов как их сущностная характеристика, движущая сила их развёртывания, становления; соотношение качественно различных типов изменений в при- роде и их обусловленность количеств. изменениями; иерархия различных уровней организации материи; формы движения и связанная с этим классификация наук о природе; порождение жизни и возникновение мыслящей материи, становление человека, переход от природы к обществу. Д. общественной жизни. Если процессы природы совершаются сами собой, то история общества делается людьми, поведение к-рых мотивировано определ. потребностями, интересами и целями. «Исследовать движущие причины, которые... непосредственно или в идеологической, может быть, даже в фантастической форме отражаются в виде сознательных побуждений в головах действующих масс и их вождей, так называемых великих людей,— это единственный путь, ведущий к познанию законов, господствующих в истории...» (Энгельс Ф., там же, т. 21, с. 308). Кардинальными проблемами социального познания являются Д. объективного и субъективного в истории; взаимодействие производит. сил и производств. отношений; взаимосвязь производств. отношений с политич. и юридич. надстройкой и соответствующими ей формами обществ. сознания; взаимоотношение общества и природы, личности и общества и др. Выявляя противоречия историч. процесса во всех сферах социальной реальности, Д. показывает, что каждая ступень обществ. развития (обществ. формации) носит исторически преходящий характер. В положит. осмысление существующего Д. вместе с тем «...включает... понимание его отрицания, его необходимой гибели...» (Маркс К., там же, т. 23, с. 22). Однако было бы серьёзной методологич. ошибкой абсолютизировать «разрушительный» аспект Д. в ущерб положит. пониманию существующего. В та- ДИАЛЕКТИКА 157 ком случае она превращается в «негативную диалектику» (Адорно), «критич. теорию общества» (Маркузе, Хоркхаймер и др.). Подлинно науч. понимание социальной Д. исходит из того, что «ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества» (там же, т. 13, с. 7). Социальная практика и социальная теория предпо- лагают и диалектически совмещают в себе как положительную, созидательную, так и разрушительную, критич. стороны жизни общества, утверждая единство как преходящего в данном социальном организме, так и его наличные и скрытые потенции и перспективы. Сознат. применение Д. даёт возможность правильно пользоваться понятиями, учитывать взаимосвязь явлений, их противоречивость, изменчивость, возможность перехода противоположностей друг в друга. Только диалектико-материалистич. подход к анализу явлений природы, обществ. жизни и сознания позволяет вскрыть их действит. закономерности и движущие силы развития, научно предвидеть грядущее и находить реальные способы его созидания. Науч. диалектич. метод познания является революционным, ибо признание того, что всё изменяется, развивается, ведёт к выводам о необходимости уничтожения всего отжившего, мешающего историч. прогрессу. Подробнее о законах и категориях материалистич. Д. см. в ст. Диалектический материализм. См. также Философия. • Маркс К., Капитал, т. l, M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Д. природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, гл. 3, § 3; е г о же, Филос. тетради, там же, т. 29; Кедров В. М., Единство Д., логики и теории познания, М., 1963; История марксистской Д. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М., 1971; История марксистской Д. Ленинский этап, М., 1973; К о ? н и н П. В., Д. как логика и теория познания, М., 1973; О ? у д ж е в 3. М., Д. как система, М., 1973; Ильенков Э. В., Диалектич. логика. Очерк истории и теории, М., 1974; Ф е д о с е е в П. Н., Д. совр. эпохи, М., 1978s; Д. науч. познания. Очерк диалектич. логики, М., 1978; Проблемы материалистич. Д. как теории познания, М., 1979; Материалистич. Д. Краткий очерк теории, М.,1980; Основы марксистско-ленинской философии, М., 1980s; С о h n J., Theorie der Dialektik, Lpz., 1923; M a r с k S., Die Dialektik in der Philosophie der Gegenwart, Tl 1—2, Tub., 1929—31; H e i s s R., Wesen und Formen der Dialektik, Koln — B., 1959; Goldmann L., Recherchea dialectiques, P.. 1959; Adorno Th. W., Negative Dialektik, Fr./M., 1966; см. также лит. к ст. Диалектический материализм, Философия. А. Ф. Лосев, А. Г. Спиркин. «ДИАЛЕКТИКА ПРИРОДЫ», произв. Ф. Энгельса, содержащее наиболее развёрнутое изложение диалектико-материалистич. понимания природы и важнейших проблем теоретич. естествознания. «Д. п.» — незаконченное произведение, дошедшее до нас в виде рукописи, к-рая состоит из 2 набросков плана, 10 более или менее отделанных статей и 169 заметок и фрагментов. Замысел «Д. п.» Энгельс изложил в письме К. Марксу 30 мая 1873. Концепция книги сложилась и была разработана в 1873— 76. Осн. часть «Д. п.» была написана в 1873— 1882. Кроме того, к «Д. п.» Энгельс отнёс три заметки, написанные в 1885—86 и первоначально относившиеся к его произв. «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах...». Работа над «Д. п.» была прервана смертью Маркса: после этого Энгельс вынужден был посвятить всё своё время завершению «Капитала» и руководству междунар. рабочим движением. Гл. задача, к-рую ставил перед собой Энгельс при работе над «Д. п.», указана в предисловии ко 2-му изд. «Анти-Дюринга». Описывая ход своих естеств.-науч. занятий, Энгельс отмечает: «... дело шло о том, чтобы и на частностях убедиться в той истине, которая в общем не вызывала у меня никаких сомнений, а именно, что в природе сквозь хаос бесчисленных изменений прокла- 158 ДИАЛЕКТИКА дывают себе путь те же диалектические законы движения, которые и в истории господствуют над кажущейся случайностью событий... Для меня дело могло идти не о том, чтобы внести диалектические законы в природу извне, а о том, чтобы отыскать их в ней и вывести их из нее» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. И, 12). Т. о., задача состояла в том, чтобы вскрыть объективную диалектику в природе и тем самым обосновать необходимость сознат. материалистич. диалектики в естествознании и изгнать из него идеализм, метафизику и агностицизм; дать диалектико-материа-листич. обобщение важнейших результатов развития естествознания и тем самым обосновать всеобщность осн. законов материалистич. диалектики. О логич. структуре «Д. п.» можно судить на основании наброска общего плана, к- рый относится, вероятно, к авг. 1878. 11 пунктов этого плана можно объединить в 3 группы: естествознание и философия (1—3); классификация наук и диалектич. содержание отд. наук (4—5); критика агностицизма, идеализма и метафизики в естествознании (6—11). Фактич. содержание «Д. п.» не вполне совпадает со всеми пунктами плана, однако в общем и целом соответствует этому плану. Особенно фрагментарно представлена последняя часть. В статьях и фрагментах, относящихся к общей (первой) части, Энгельс исследует развитие естеств. наук, начиная с эпохи Возрождения, показывает обусловленность развития естествознания производством, неразрывную связь естествознания с философией и доказывает, что «... в естествознании, благодаря его собственному развитию, метафизическая концепция стала невозможной», что «освобожденная от мистицизма диалектика становится абсолютной необходимостью для естествознания...», но «возврат к диалектике совершается бессознательно, поэтому противоречиво и медленно» (там же, с. 343, 520). Энгельс выделяет две осн. формы домарксистской диалектич. философии (др.-греч. философия и классич. нем. философия от Канта до Гегеля), подвергает критике идеалистич. диалектику Гегеля, подчёркивает роль трёх открытий в естествозна-нии 19 в. (закон сохранения и превращения энергии, ор-ганич. клетка, дарвинизм), обнаруживших диалектику природы, и ставит перед теоретич. естествознанием задачу — сознательно овладеть рациональной, материалистич. диалектикой (см. там же, с. 343—72, 500— 525). Энгельс даёт определение диалектики (впервые в «Анти-Дюринге» в 1877) как науки о всеобщей связи, о наиболее общих законах всякого движения, о законах развития природы, общества и человеч. мышления и выделяет её осн. законы (впервые в наброске общего плана в 1878, а также в гл. «Диалектика» в 1879). Эти законы сводятся к трём главным: закон перехода количества в качество и обратно, закон взаимного проникновения противоположностей, закон отрицания отрицания. Энгельс различает объективную диалектику природы и субъективную диалектику мышления; субъективная диалектика отражает объективную диалектику; диалектика есть высший метод мышления. Рассматривая законы и категории диалектики, развивая поразительное богатство идей в области диалектич. логики и теории познания, Энгельс, однако, не ставит своей целью дать руководство по диалектике: «Мы не собираемся здесь писать руководство по диалектике, а желаем только показать, что диалектические законы являются действительными законами развития природы и, значит. имеют силу также и для теоретического естествознания» (там же, с.385,см. также, с. 384—90, 526— 57). Центральной идеей основной (второй) части «Д. п.» является классификация форм движения материи и соответственно этому классификация наук, изучающих эти формы движения. Низшая форма движения — это простое перемещение, высшая — мышление. Осн. формы, к-рые изучаются естеств. науками: механич., физич., химич. и биологич. движение. Каждая низшая форма движения переходит посредством диалектич. скачка в высшую форму. Каждая высшая форма движения содержит в себе как подчинённый момент низшую форму, но не сводится к ней (см. там же, с. 391—407, 558—71). Опираясь на эту центр. идею. Энгельс последовательно рассматривает диалектич. содержание математики, механики, физики, химии, биологии, переходы от одной формы движения к другой и соответственно от одной науки к другой. При этом в математике он выделяет проблему кажущейся априорности математич. абстракций, в физике — учение о превращении энергии, в химии — проблему атомистики, в биологии — проблему происхождения и сущности жизни, клеточную теорию, дарвинизм. Переход от естествознания к истории общества образует разработанная Энгельсом трудовая теория происхождения человека (см. там же, с. 486— 499, 572—625). В критич. части своего труда Энгельс разоблачает агностицизм, механицизм и спиритизм бурж. естество- испытателей, односторонний эмпиризм позитивистов, различные проявления антинауч., реакц. мировоззрения в естествознании. Исследуя диалектику природы, Энгельс опирался на достижения совр. ему естествознания. Последующий период бурного и революц. развития всех естеств. наук оставил позади мн. конкретные представления, на к-рые опирался Энгельс. Однако общая методология и общая концепция этой книги до сих пор сохраняют своё непреходящее значение. Идеи «Д. п.» получили отражение в книгах Энгельса «Анти-Дюринг» и «Людвиг Фейербах...». Эти идеи были развиты дальше в труде В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» и в работах философов и естественников-марксистов. Впервые «Д. п.» была опубликована в СССР в 1925 на нем. и рус. яз. («Архив К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. 1). Сложная задача правильного расположения глав и фрагментов в соответствии с осн. линиями на- броска общего плана была впервые разрешена в изд. 1941 (подготовил В. К. Брушлинский). • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 339—626; Кедров Б. ?.,? произведении Ф. Энгельса «Д. п.», ?., 19542; его же, Классификация наук, кн. 1, ?., 1961; его же, Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970; его же, О «Д. п.» Энгельса, M., 1973j X о л д е и н Дж. Б. С., Предисловие к 1-му изд. на англ. яз. «Д. п.» Ф. Энгельса, «Природа», 1968, № 9; Марксистская философия в 19 в., кн. 2, М., 1979, гл. 13— 14. Г. А. Багатурия. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА, см. в ст. Диалектика. ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ, теология кризиса, ведущее направление в европ. теологии протестантизма 20—30-х гг. 20 в., развивавшееся в контакте с ранним нем. экзистенциализмом и близкое к нему по происхождению и установкам (напр., в стремлении опереться на наследие Кьеркегора и др.). Толчком к возникновению Д. т. был глубокий кризис устоев европ. бурж. цивилизации, выявившийся в связи с 1-й мировой войной и её последствиями. Принципы этого течения были сформулированы в 1921—22 в работах нем. теологов К. Барта, Э. Бруннера, Р. Бультмана, Ф. Гогартена, П. Тиллиха и др. В 1923 был создан печатный орган Д. т. «Zwischen den Zeiten». Манифестом Д. т. явилась кн. Барта «Послание ап. Павла к римлянам» (19222). В качестве осн. принципа Д. т. её инициаторы принимают «диалектич. путь» к утверждению через отрицание и противоречие. Исходный пункт Д. т. — безнадёжность всех попыток овладеть содержанием веры через к.-л. интеллектуальные или культовые манипуляции, т. е. через «религию», к-рую Д. т. резко противопоставляет «вере». «Религия»— свод заранее данных приёмов обращения с богом, «вера» — событие непредвидимой встречи с богом в конкретности истории. Усматривая в религии иллюзию, благодаря к-рой человек получает под видом образа бога собств. мистифицированный образ, Д. т. готова в этом пункте солидаризироваться с атеистич. антропологизмом Фейербаха. Отрицая религию как сумму предметных представлений и действий, Д. т. утверждает веру в абсолютно несоизмеримого, по отношению ко всему человеческому, бога. Перед таким богом человек в любом своём совершенстве обречён стоять с пустыми руками. Бог, по мысли диалектич. теологов, есть «критич. отрицание» всего, «совершенно непредметный источник кризиса всякой предметности, судия, небытие мира» (Bart K., Der Romerbrief, Munch., 1922, S. 57). При таких предпосылках положение теологии становится весьма драматичным: она ощущает себя между отвергнутой предметностью и пустой беспредметностью, пытаясь найти выход из этой ситуации в обращении к откровенно многозначным формулировкам. Установка Д. т. близка методу философствования Хайдеггера и Ясперса. В историч. перспективе учение Д. т. предстаёт как возвращение к осн. идейным мотивам инициаторов Ре- формации — Лютера и Кальвина. В связи с этим Д. т. выступила против либерального протестантизма 19 в., растворявшего веру в психологии, религию — в стихии безрелигиозной цивилизации. Распад течения Д. т. был связан, во-первых, с поли-тич. событиями 30-х гг.: если Барт и Тиллих стали про- возвестниками христ. сопротивления гитлеризму, то Гогартен примкнул к пронацистскому течению т. н. нем. христиан. Во-вторых, присущее Д. т. неустойчивое равновесие её противоположных тенденций нарушалось в том или ином направлении: Бультман пришёл к провозглашению демифологизации христ. учения; Бруннер, пытаясь преодолеть нигилистич. беспредметность Д. т., приступил к построению новой «естеств. теологии», что вызвало резкую отповедь Барта. Эпилогом к европ. истории Д. т. явилась деятельность в США Р. Нибу-ра, заимствовавшего у своих нем. предшественников критику теологического либерализма и социального оптимизма. ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, философия марксизма-ленинизма, науч. мировоззрение, всеобщий метод познания мира, наука о наиболее общих законах движения и развития природы, общества и мышления. Д. м. основывается на достижениях науки и передовой обществ. практики, постоянно развивается и обогащается вместе с их прогрессом. Философия марксизма является материалистической, так как исходит из признания материи единственной основой мира, рассматривая сознание как свойство высокоорганизованной формы материи, функцию мозга, отражение объективного мира; она называется диалектической, так как признаёт всеобщую взаимосвязь предметов и явлений мира, движение и развитие мира как результат действующих в нём самом внутр. противоречий (см. Диалектика). Д. м. — высшая форма материализма, представляющая собой итог всей предшествующей истории развития филос. мысли. Возникновение и развитие Д. м. Марксизм в целом и Д. м. как его составная часть возникли в 40-х гг. 19 в., когда борьба пролетариата за своё социальное освобождение властно требовала познания законов раз- вития общества, что было невозможно без материали-стич. диалектики, материалистич. объяснения истории. К. Маркс и Ф. Энгельс, подвергнув всестороннему анализу обществ. действительность, критически переработав и усвоив всё положительное, что было создано до них в области философии, истории, экономич. жизни, создали качественно новое мировоззрение. Они разрабатывали Д. м. в острой идейной борьбе против различных форм бурж. мировоззрения. Непосредств. идейными источниками марксизма были осн. филос., экономич. и политич. учения кон. 18 — 1-й пол. 19 вв. Маркс и Энгельс творчески переработали идеалистич. диалектику Гегеля и предшествующий филос. материализм, в особенности учение Фейербаха. В диалектике Гегеля они вскрыли революц. моменты — идею развития и противоречие как его источник и движущую силу. Для формирования марксизма важное зна- ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ 159 чение имели идеи представителей классич. бурж. поли-тич. экономии (Смит, Рикардо и др.); труды социалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн и др.) и франц. историков времён Реставрации (Тьерри, Гизо, Минье). Большую роль в развитии Д. м. сыграли достижения естествознания конца 18 и 19 вв., в к-ром диалектика стихийно пробивала себе дорогу. Сущность и осн. черты революц. переворота, совершённого Марксом и Энгельсом в философии, заключаются в распространении материализма на понимание истории общества, в обосновании роли обществ. практики в познании, в органическом соединении и творч. разработке материализма и диалектики. Поэтому философия марксизма называется диалектич. и историч. материализмом. Принципиальное отличие философии марксизма от всех предшествующих филос. систем состоит в том, что её идеи проникают в массы народа, реализуются ими; сама же она развивается именно на основе историч. практики нар. масс. «Подобно тому как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит в философии свое духовное оружие...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 428). Эта философия ориентировала рабочий класс на революц. преобразование общества, на создание нового общества. В разработке положений Д. м. после смерти Маркса и Энгельса, гл. обр. в его пропаганде и защите, в борьбе против бурж. идеологии много сделано их наиболее выдающимися учениками и последователями в различных странах: в Германии — Мерингом, во Франции — Лафаргом, в Италии — Лабриолой, в России — Плехановым, к-рый с большим талантом и блеском критиковал идеализм и филос. ревизионизм. Филос. труды Плеханова кон. 19 — нач. 20 вв. В. И. Ленин оценивал как лучшие во всей междунар. филос. литературе марксизма. Новым, высшим этапом в развитии марксистской философии является теоретич. деятельность Ленина. Защита Д. м. от ревизионизма и натиска бурж. идеологии, творч. развитие Д. м. были у Ленина теснейшим образом связаны с разработкой теории социалистич. революции, учения о революц. партии, о союзе рабочих» класса с крестьянством, о социалистич. гос-ве, о строительстве социализма. Разработка Д. м. органически сочеталась у Ленина с применением диалектич. метода к конкретному анализу достижений естествознания. Развивая Д. м. в борьбе против идеалистич. направлений филос. мысли, Ленин углубил понимание осн. категорий материалистич. диалектики, и прежде всего категории материи. Обобщив достижения науки, философии и обществ. практики, Ленин разработал осн. проблемы теории отражения, творчески развил учение марксизма о роли обществ. практики в теории познания, подчеркнув, что «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (ПСС, т. 18, с. 145). Анализируя гл. ступени чело-веч, познания и рассматривая практику как основу процесса познания и как критерий истины, Ленин показал, что познание идёт от живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике. В связи с критикой махизма, стоявшего на позициях субъективного идеализма и релятивизма, Ленин развил дальше марксистское учение об объективной, относит. и абс. истине и показал их диалектич. взаимосвязь. В учении Ленина об истине центр. место занимает проблема конкретности истины: «... то, в чем самая суть, в чем живая душа марксизма: конкретный анализ конкретной ситуации» (там же, т. 41, с. 136). Ленин сформулировал положение о единстве диалектики, логики и теории познания, определил осн. принципы диалектич. логики. 160 ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ В развитии марксистско-ленинского мировоззрения и его теоретич. основы — Д. м., в борьбе против извращений этого мировоззрения, а также в претворении его в практику рабочего движения, в строительство социализма и коммунизма большое значение имеет теоретич. и практич. деятельность коммунистич. и рабочих партий. На совр. этапе Д. м. представляет собой результат творч. деятельности марксистов мн. стран. Материя и сознание. Как ни многообразны филос. учения, все они, явно или неявно, имеют в качестве своего отправного теоретич. пункта вопрос об отношении сознания к материи, мышления к бытию. Этот вопрос является осн. вопросом любой философии, в т. ч. и Д. м. (см. Основной вопрос философии). Материализм исходит из признания первичности материи и производ- ности сознания. Д. м., исходящий из принципа материалистич. монизма, считает, что мир есть движущаяся материя. Материя как объективная реальность несотво-рима, вечна и бесконечна. Материи свойственны такие всеобщие формы её существования, как движение, пространство и время. Движение — это универс. способ существования материи. Нет материи вне движения, а движение не может существовать вне материи. Мир представляет собой картину неисчерпаемого многообразия: неорганич. и органич. природа, механич., физич. и химич. явления, жизнь растений и животных, человек и его сознание, жизнь общества. Но при всём качеств. многообразии составляющих мир вещей и процессов — мир един, поскольку всё, что входит в его состав, — лишь различные формы, виды и разновидности движущейся материи, подчинённые нек-рым всеобщим законам. Все составные части материального мира имеют историю своего развития, в ходе к- рого, напр. в пределах планеты Земля, совершился переход от неорганич. к органич. материи (в виде растит. и животного мира) и, наконец, к человеку и обществу. Материя существовала до появления сознания, обладая в своём «фундаменте» лишь свойством, сходным с ощущением, свойством отражения. На уровне живой организации материя обладает способностью раздражимости, ощущения, восприятия и элементарным интеллектом высших животных. С воаникновением человеч. общества возникает обществ. форма движения материи, носителем к-рой является человек; как субъект обществ. практики он обладает сознанием и самосознанием. Достигнув в своём развитии высокой организации, мир сохраняет своё материальное единство. Сознание неотделимо от материи. Психика, сознание составляют особое свойство высокоорганизованной материи, выступают как высшее, качественно новое звено в ряду различных свойств материального мира. Согласно Д. м., сознание есть функция мозга, отражение объективного мира. Процесс осознания мира и психич. деятельность вообще возникают и развиваются из реального взаимодействия человека с миром через его обществ. отношения. Т. о., за пределами гносеологии сознание не противостоит материи и «различие идеального от материального... не безусловно, не uberschwenglich (чрезмерно. — Ред.)» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 104). Предметы, их свойства и отношения, будучи отражёнными в мозгу, существуют в нём в форме образов — идеально. Идеальное же — это не особая субстанция, а продукт деятельности мозга, субъективный образ объективного мира. В противоположность агностицизму Д. м. исходит из того, что мир познаваем и наука всё более глубоко проникает в законы бытия. Возможность познания мира безгранична при условии бесконечности самого процесса познания. Теория познания. Исходными моментами теории познания Д. м. являются материалистич. решение вопроса об отношении мышления к бытию и признание основой процесса познания обществ. практики, представляющей собой взаимодействие человека с окружающим миром в конкретно-историч. условиях обществ. жизни. Практика — основа формирования и источник знания, осн. стимул и цель познания, сфера применения знания, критерий истинности результатов процесса познания и «... определитель связи предмета с тем, что нужно человеку» (там же, т. 42, с. 290). Процесс познания начинается с ощущений и восприятий, т. е. с чувств. ступени, и поднимается на уровень абстрактного логич. мышления. Переход от чувств. познания к логич. мышлению является скачком от знания об единичном, случайном и внешнем к обобщённому знанию о существенном, закономерном. Будучи качественно различными уровнями познания мира, чувств. отражение и мышление неразрывно связаны между собой, образуя последовательно восходящие звенья единого познават. процесса. Человеч. мышление, будучи историч. явлением, предполагает преемственность приобретаемых от поколения к поколению знаний и возможность их фиксации средствами языка, с к-рым мышление находится в неразрывной связи. Познание мира отд. человеком всесторонне опосредствовано развитием познания мира всем человечеством. Мышление совр. человека есть, т. о., продукт обществ.-историч. процесса. Из историчности человеч. познания и прежде всего историчности объекта познания вытекает необходимость историч. метода, к-рый находится в диалектич. единстве с логич. методом (см. Историзм, Историческое и логическое). Необходимыми приёмами познания являются сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстракция, индукция и дедукция, к-рые по-разному выявляются на различных уровнях познания. Результаты процесса познания, поскольку они являются адекватным отражением вещей, их свойств и отношений, всегда имеют объективное содержание и составляют объективную истину. Человеч. познание не может сразу полностью воспроизвести и исчерпать содержание объекта. Всякая теория обусловлена исторически и поэтому заключает в себе не абс., а относит. истину. Но человеч. мышление может существовать только как мышление прошлых, настоящих и будущих поколений, и в этом смысле возможности познания безграничны. Познание есть развитие истины, а последняя выступает как выражение исторически определ. ступени бесконечного процесса познания, из относит. истины складывается абс. истина. Признавая относительность знания в смысле историч. условности пределов приближения к полному знанию, Д. м. вместе с тем отвергает релятивизм. Каждый объект наряду с общими чертами имеет и свои неповторимые особенности, каждое обществ. явление обусловлено специфич. обстоятельствами места и времени. Поэтому наряду с обобщённым необходим конкретный подход к объекту познания, что выражается в принципе: отвлечённой истины нет, истина конкретна. Конкретность истины предполагает прежде всего всесторонность и цельность рассмотрения объекта, учёт того, что он постоянно изменяется и в силу этого не может быть правильно отражён в неподвижных категориях. Предупреждая против ошибок, связанных с некон- кретным подходом к истине, Ленин писал, что «... всякую истину, если ее сделать "чрезмерной" ..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, предращается в абсурд» (там же, т. 41, с. 46). Категории и законы Д. м. Категории — наиболее общие, осн. понятия и вместе с тем существ.опредедения форм бытия и отношений вещей; категории обобщённо , выражают универс. формы бытия и познания. В них аккумулирован весь предшествующий познават. опыт человечества, прошедший испытание обществ. практикой. В анализе категорий Д. м. основывается на прин-ципах марксистско-ленинской теории отражения и диалектики. В системе материалистич. диалектики каждая категория занимает определ. место, являясь обобщённым выражением соответствующей ступени развития знания о мире. В основу исторически развивающейся системы материалистич. диалектики должна быть положена такая категория, к-рая не нуждается ни в каких предпосылках и сама составляет исходную предпосылку к развёртыванию всех остальных категорий. Таковой является категория материи; с ней неразрывно связаны осн. формы существования материи: движение, пространство и время. Исследование бесконечного многообразия форм материи начинается с вычленения объекта, констатации его бытия, т. е. существования, и имеет целью раскрыть свойства и отношения объекта. Каждый объект предстаёт перед практически действующим человеком своей качеств. стороной. Качество есть специфика данного предмета, его своеобразие, отличие от др. предметов. Осознание качества служит предпосылкой познания количества. Любой объект представляет собой единство количества и качества, т. е. количественно определ. качество, или меру. Раскрывая качеств. и количеств. определённость вещей, человек вместе с тем устанавливает их различие и тождество. Все объекты обладают внеш. сторонами, непосредственно постигаемыми в ощущении и восприятии, и внутренними, знания о к-рых достигаются опосредствованно, путём отвлечённого мышления. Это различие ступеней познания выражается в категориях внешнего и внутреннего. Формирование этих категорий в сознании человека предваряет осмысление причинности или отношений причины и следствия. Отношение причины и следствия может быть рассмотрено как взаимодействие, т. е. как универс. связь вещей и процессов, выражающаяся в их взаимном изменении. Взаимодействие предметов между собой и различных сторон, моментов внутри предмета, выражающееся в борьбе противоположностей, представляет собой коренящуюся в природе вещей универс. причину их изменения и развития, к-рые совершаются не вследствие внеш. толчка как одностороннего действия, а в силу взаимодействия и противоречия. Внутр. противоречивость любого объекта состоит в том, что в одном предмете в одно и то же время имеет место и взаимопроникновение и взаимоисключение противоположностей. Развитие есть одновременно и непрерывный и прерывный процесс, и эволюционный, и революционный (скачкообразный). Всякое возникающее звено в цепи явлений включает в себя собств. отрицание, т. е. возможность перехода в новую форму бытия. Т. о. выявляется, что бытие вещей не ограничивается их наличным бытием, что вещи заключают в себе скрытое, потенциальное, или «будущее бытие», т. е. возможность, к-рая до своего превращения в наличное бытие существует в природе вещей в качестве тенденции их развития. При этом оказывается, что в действительности заключены различные воз- можности, но в наличное бытие превращаются лишь те, для реализации к-рых имеются необходимые условия. Углублённое осознание связи внешнего и внутреннего раскрывается в категориях содержания и формы. Практич. взаимодействие людей с множеством сходных и различных вещей послужило основой для выработки категорий единичного, особенного и общего. Постоянное наблюдение предметов и явлений в природе и произ-. водств. деятельности подводило людей к уяснению того, что одни связи носят устойчивый, постоянно повторяющийся характер, а другие выступают нерегулярно. Это послужило основой формирования категорий необходимости и случайности. Постижение сущности, а на более высокой ступени развития — раскрытие порядка сущностей означает раскрытие заключённого в объекте внутр. основания всех происходящих с ним изменений при взаимодействии с др. объектами. Познание явлений означает раскрытие того, как обнаружи- ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ 161 вается сущность. Сущность и явление обнаруживаются как моменты действительности, к-рая представляет собой результат возникновения наличного бытия из реальной возможности. Действительность богаче, конкретнее возможности, т. е. последняя составляет только один из моментов действительности, к-рая является единством осуществлённой возможности и источником новых возможностей. Реальная возможность имеет условия своего возникновения в действительности и сама есть часть действительности. С т. зр. Д. м. формы мышления, категории являются отражением в сознании всеобщих форм предметной деятельности обществ. человека, преобразующего действительность. Д. м. исходит из утверждения единства законов бытия и мышления. «... Наше субъективное мышление и объективный мир подчинены одним и тем же законам...» (Энгельс Ф., Диалектика природы, см. Маркс К. и Энгельс Ф., т. 20, с. 581). Всякий уни-верс. закон развития материального и духовного мира в определ. смысле является вместе с тем и законом познания: любой закон, отражая то, что есть в действительности, указывает также на то, как следует правильно мыслить о соответствующей области действительности. Последовательность развития логич. категорий в составе Д. м. диктуется прежде всего объективной последовательностью развития знания. Каждая категория — обобщённое отражение объективной реальности, результат вековой общественно-историч. практики. Логич. категории «... суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети (природных явлений, природы. — Ред.), помогающие познавать ее и овладевать ею» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 85). Любая из логич. категорий определяется лишь путём систематич. прослеживания её связи со всеми другими, лишь внутри системы категорий и посредством неё. Разъясняя это положение, Ленин намечает общую пос- ледовательность развития логич. категории: «Сначала мелькают впечатления, затем выделяется н е ч- т о, — потом развиваются понятия качества... (определения вещи или явления) и количества. Затем изучение и размышление направляют мысль к познанию тождества — различия — основы — сущности versus (по отношению к ... — Ред.) явления, — причинности etc. Все эти моменты (таги, ступени, процессы) познания направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине...» (там же, с. 301). Категории диалектики находятся в неразрывной свя-зи с её законами. Каждая область природы, общества и мышления имеет свои законы развития. Но вследствие материального единства мира в нём существуют нек-рые общие законы развития. Их действие распространяется на все области бытия и мышления, по-разному развиваясь в каждой из них. Диалектика как раз и изучает законы всякого развития. Наиболее общими законами материалистич. диалектики являются: переход коли- чественных изменений в качественные, единство и борьба противоположностей, отрицанния отрицания закон. Эти законы выражают универс. формы движения и развития материального мира и его познания и составляют основу всеобщего метода диалектич. мышления. Закон единства и борьбы противоположностей состоит в том, что развитие объективного мира и познания осуществляется путём раздвоения единого на взаимоисключающие противоположные моменты, стороны, тенденции; их взаимоотношения, «борьба» и разрешение противоречий, с одной стороны, характеризует ту или иную систему как нечто целое, качественно определённое, а с другой — составляет внутр. импульс её изменения, развития, превращения в новое качество. Закон взаимного перехода количеств. изменений в качественные 162 ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ вскрывает наиболее общий механизм развития: изменение качества объекта происходит тогда, когда накопление количеств. изменений достигает определ. предела, происходит скачок, т. е. смена одного качества другим. Закон отрицания отрицания характеризует направление развития. Его осн. содержание выражается в единстве поступательности, прогрессивности и преемственности в развитии, возникновении нового и относит. повторяемости в итоге нек-рых элементов, существовавших прежде. Знание всеобщих законов служит руководящей основой изучения специфич. законов. В свою очередь, всеобщие законы развития мира и познания и конкретные формы их проявления можно изучать лишь на основе и в тесной связи с изучением и обобщением частных законов. Это взаимоотношение общих и специфич. законов составляет объективное основание взаимной связи Д. м. и конкретных наук. Будучи самостоят. филос. наукой, Д. м. даёт единственно науч. метод познания, адекватный закономерностям объективного мира. Таким методом является материалистич. диалектика, «... ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 367). Д. м. и конкретные науки. Историч. миссия Д. м. состоит в творч. развитии науч. мировоззрения и обще-методологич. принципов исследования в области ес-теств. и обществ. наук, в правильной теоретич. ориентации практич. борьбы прогрессивных обществ. сил. Он опирается на прочный фундамент всей науки и обществ. практики. Д. м., как отмечал Энгельс, есть «... мировоззрение, которое должно найти себе подтверждение и проявить себя не в некоей особой науке наук, а в реальных науках» (там же, с. 142). Каждая наука исследует качественно определ. систему законо- мерностей в мире. Однако ни одна спец. наука не изучает закономерности, общие для бытия и мышления. Эти всеобщие закономерности являются предметом филос. познания. Д. м. преодолел искусств. разрыв между учением о бытии (онтологией), теорией познания (гносеологией) и логикой. Д. м. отличается от спец. наук качеств. своеобразием своего предмета, его универсальным, всеобъемлющим характером. В пределах каждой спец. науки имеются различные уровни обобщения. В Д. м. обобщению подвергаются сами обобщения спец. наук. Филос. обобщения поднимаются, т. о., на самые верхние «этажи» интегрирующей работы чет ловеч. разума. Д.м. сводит в единое целое результаты исследований во всех областях науки, создавая тем самым синтез знания универс. законов бытия и мышления. Предмет науч. познания определяет и характер применяемых в подходе к нему методов. Осн. орудием филос. познания является теоретич. мышление, опирающееся на совокупный опыт человечества, на достижения всех наук и культуры в целом. В различных областях науч. познания постоянно в чем дальше, тем всё больше возникает внутр. потребность в рассмотрении логич. аппарата познават. деятельности, характера теории и способов её построения, анализа эмпирич. и теоретич. уровней познания, исходных понятий науки и методов постижения истины. Всё это является задачей филос. исследования. Решение этих проблем предполагает объединение усилий представителен спец. наук и философии. В совр. мире революция в науке превратилась в науч.-технич. революцию. В этих условиях особенно актуальны слова Энгельса, воспроизведённые Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме», что «... „с каждым, составляющим эпоху, открытием даже в естест- венноисторической области ... материализм неизбежно должен изменять свою форму" ...» (ПСС, т. 18, с. 265). Преобразования в совр. науке столь глубоки, что они касаются самих её теоретико-познават. основ. Потребности развития науки вызывали к жизни существ. изменения в трактовке большинства категорий Д. и. — материи, пространства и времени, сознания, причинности, части и целого и др. Усложнение предмета науч. познания резко усложнило и саму процедуру, приёмы познават. деятельности. Прогресс науки не только ставит перед Д. м. новые вопросы, но и обращает внимание филос. мысли на нек-рые стороны старых проблем. Одной из важнейших тенденций совр. науч. познания является превращение ряда спец. понятий в обще- науч. и филос. категории. К их числу относятся вероятность, структура, система. Принципы, законы и категории Д. м. активно участвуют в синтезе новых науч. представления, находясь в тесной связи с эмпирич. и теоретич. представлениями соответствующей науки. Многообразнее проявляется эвристич. роль Д. м. в синтезе совр. науч. картины мира. Разработка материалистич. диалектики как всестороннего учения о развитии невозможна без исследования актуальных проблем совр. обществ. развития. Филос. обобщение многообразной социальной практики, постижение общих законов социальной сферы обогащает и углубляет разработку проблем методологии науч. познания. Исследования в области Д. м. касаются фундаментальных основ марксистско-ленинского мировоззрения. Реализация диалектико- материалистич. философией своей мировоззренч. функции связана с осмыслением таких коренных проблем, как смысл и цель жизни человека, роль и место человека в природном и социальном мире, социально-нравств. идеал человека и человечества. Образцом решения этих сложнейших проблем служат классич. произведения Маркса, Энгельса и Ленина, представляющие собой филос., диа- лектич. синтез разнообразных явлений развития природы, общества и мышления. Д. м. развивается в борьбе против различных направлений совр. бурж. философии. Бурж. идеологи, усматривая в Д. м. осн. преграду для распространения своих взглядов, всё чаще выступают с критикой Д. м., искагкая при этом его существо. Нек-рые бурж. идеологи стремятся лишить материалистич. диалектику ре-волюц. содержания и в таком виде приспособить её к своим нуждам. Большинство совр. бурж. критиков Д. м. пытается истолковать его как разновидность религ. веры, отрицать его науч. характер, найти общие черты между Д. м. и католич. философией — неотомизмом. Эти и др. «аргументы» бурж. критиков используются и различными представителями совр. ревизионизма в их попытках пересмотреть и «исправить» отд. положения Д. м. В своей борьбе как против бурж. философии, так и против совр. ревизионизма и догматизма марксизм-ленинизм последовательно проводит принцип партийности, рассматривая философию диалектич. и историч. материализма как науч. оружие в руках рабочего класса и трудящихся масс, борющихся за своё освобождение от капитализма, за победу коммунизма. См. также Марксизм-ленинизм, Исторический материализм. Научный коммунизм, Философия, Мате- риализм, Мировоззрение, Диалектика, Методология, Теория познания. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; его ж е, Нищета философии, там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; его ж е, О значении воинствующего материализма, там же, т. 45; К е д ? о в Б. М., Единство диалектики, логики и теории познания, М., 1963; Совр. проблемы теории познания Д. м., т. 1—2, М.. 1970; К о п-нин П. В., Диалектика, логика, наука, М., 1973; О и в е р-ман Т. И., Формирование философии марксизма, ?., 19742; его ж е, Д. м. и история философии, М., 1979; Д. м., М., 1975; Критика совр. бурж. философии в курсе Д. м., ?., 1975; Марк- •систско-ленинская философия, ч. 1— Д. м., М., 1976«; Ильичёв Л. Ф., Философия и науч. прогресс, М., 1977; Федосеев П, Н., Марксизм в 2Q в., М., 19772; его ш е, Диалекти- ка совр. эпохи, М., 19788; Диалектика науч. познания. Очерк диалектич. логики, М., 1978; Марксистская философия в 19 в., кн. 1—2, М., 1979; Основы марксистско-ленинской философии, ?., 19805; Матерналистич. диалектика. Краткий очерк теории' М., 1980; Материалистич. диалектика, т. 1, М., 1981; т. 2, М., 1982—; Материалистич. диалектика как общая теория развития т. 1-2, М., 1982- . А. Г. Спиркин. ДИАЛОГ, см. Философский диалог. ДИАХРОНИЯ И СИНХРОНИЯ (от греч. ??? — через и ?????? — время; ????????? — одновременный), понятия, характеризующие историч. последовательность развития явлений в нек- рой области действительности (диахрония) и сосуществование, состояние этих явлений в определ. момент времени (синхрония). Понятия Д. и с. были введены применительно к языку Ф. де Сос- сюром, резко разграничившим диахронич. и синхронич. лингвистику. Первая из них изучает отношения, к-рые связывают элементы, следующие друг за другом во времени, не воспринимаемые одним и тем же коллективным сознанием и не образующие систему. Вторая занимается отношениями, которые связывают сосуществующие элементы и образуют систему; эти отношения воспринимаются одним и тем же коллективным сознанием. С развитием структурализма и распространением его методов на др. области гуманитарного и естеств.-науч. знания сфера применения понятий Д. и с. существенно расширилась. Дихотомию Д. и с. (наряду с такими, как развитие и функционирование, эволюция и организация, история и структура) используют в исследовании сложноорганизованных развивающихся объектов, когда сам процесс развития выступает как формирование и преобразование структуры объекта. Нек-рые представители структурализма неправомерно резко противопоставляли Д. и с., считая, что только синхрония может изучаться объективными науч. методами, однако впоследствии это противопоставление стало проводиться более умеренно. Существуют познават. задачи, для решения к-рых достаточны методы диахронич. либо синхронич. исследования. Вместе с тем при построении теории, претендующей на сколько-нибудь полное описание и объяснение развивающейся системы, любой из этих подходов сам по себе оказывается недостаточным. Законы Д. и с. не являются абсолютно независимыми друг от друга, т. к. состояние системы в нек-рый данный момент времени и свойственная ей структура накладывают существ. ограничения на диапазон возможных преобразований системы. В области познания социальных явлений идею орга-нич. сочетания диахронич. (историч.) и синхронич. (структурного) методов впервые выдвинул К. Маркс, «Капитал» к-рого — образец как историч., так и струк- турного анализа капиталистич. формации. • Грецкий М. Н., Франц. структурализм, М., 1971; Принцип историзма в познании социальных явлений, ?., 1972; Б л а у б е ? г И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, М., 1973; Фуко М., Слава и вещи, пер. с франц., М., 1977; Соссюр Ф. д е, Труды по языкознанию, пер. с франц., М., 1977; Levi-Strauss С., Anthropologie structurale, P., [19731. ДИГНАГА (480—540 или неск. позднее), инд. философ-буддист, представитель школы йогачара, основатель буддийской логики. Обобщил учение «Праджнапара-мита-сутр», автор комм. к соч. Васубандху. Гл. труд по логике — «Праманасамуччага» («Составление средств правильного познания»). Д. отделил теорию познания и логику от философии и совершенно переработал учение о восприятии и силлогизме. Учение Д. подверглось критике со стороны сторонников брахманистской логики; его защищал Дхармакирти — ученик Д. * см. к ст. Йогачара. ДИДРО (Diderot) Дени (5.10.1713, Лангр, — 31.7. 1784, Париж), франц. философ- материалист, представитель Просвещения 18 в., писатель, теоретик иск-ва, ДИДРО 163 организатор и редактор франц. «Энциклопедии» 18 в. Д. был убеждённым врагом феод. строя, абсолютизма, церкви, феод.-клерикального мировоззрения. В первых соч. «Филос. мысли», «Аллеи, или Прогулка скеп-тика» (1747) с позиций деизма выступил с разоблачением христ. религии и церкви, в «Письме о слепых в назидание зрячим» (1749) твёрдо стал на позиции материализма и атеизма. В 1749 за распространение «опасных мыслей» Д. был арестован и заточён в Венсенский за- мок; после освобождения продолжал борьбу против реакц. порядков и идей. В соч. «Мысли об объяснении природы», «Разговор Д'Аламбера с Дидро», «Сон Д'Аламбера», «Филос. принципы материи и движения», «Монахиня», «Племянник Рамо», «Жак фаталист и его хозяин» и др. отстаивал идеи о материальности мира, о единой, вечной, несотворённой материи как объективной реальности, существующей вне и независимо от человеч. сознания, рассматривал все явления как конкретные формы её существования. Отвергая дуализм, он считал материю единств. субстанцией, а причину её существования считал заключённой в ней самой. Д. утверждал единство материи и движения, отвергал существование абс. покоя, старался преодолеть механицизм, возражая против сведения движения к пространств. перемещению тел и утверждая, что и неподвижное тело находится в движении, т. е. развивается, изменяется. Вся природа, согласно Д., находится в вечном движении и развитии, сущее погибает в одной форме и возникает в другой. Ближе других домарксовских материалистов Д. подошёл к идее самодвижения материи, считая её самым убедит. доводом против существования бога. Д. высказал ряд глубоких диалектич. догадок: активность материи, её самодвижение он пытался объяснить её внутр. противоречивостью, а также её гетерогенностью (разнородностью). По Д., материя состоит из бесчисл. количества элементов, причём каждому из них присуще особое качество. Движение и изменение форм материи обусловлено столкновением разнокачеств. элементов. Пытаясь распространить принцип непрерывности развития и изменения на природу, Д. предвосхитил нек-рые положения эволюц. учения: он писал, что человек как биологич. вид подобно всем другим живым существам имеет свою историю становления. Выступая против утверждения о божеств. происхождении сознания, Д. отстаивал т. зр. единства материи и сознания. Он высказал мысль, что потенциально ощущение свойственно всей материи, сознание же как свойство высокоорганизованной материи возникает по мере усложнения орга-нич. материи. В своих теоретико-познават. взглядах Д. следовал за Локком и исходил из сенсуализма, критиковал агностицизм и утверждал познаваемость мира. Он считал материю причиной ощущений и решительно отвергал философию Беркли, сделавшего из сенсуализма Локка субъективно- идеалистич. выводы. Отвергал Д. и объективный идеализм, в частности учение Платона, согласно к- рому мир вещей есть отражение мира идей. Из ма-териалистич. решения осн. вопроса философии Д. сделал последоват. атеистич. выводы, отрицая сотворение мира, бессмертие души, загробное воздаяние, сверхъес-теств. явления и т. п. Опираясь на теорию «общественного договора», Д. разоблачал вымыслы о божеств. происхождении королев, власти и феод. сословного неравенства. Будучи решит, противником деспотич. формы правления, он высказывался за конституц. монархию и надеялся на появление «просвещённого государя». Д. склонялся к идее респ. формы правления, сомневаясь, однако, в её пригодности для больших гос-в. Он не шёл дальше требования смягчения чрезмерного неравенства в распределении материальных благ. 164 ДИЗЪЮНКЦИЯ Феод.-религ. этике Д. противопоставил утилитаристскую этику. Он считал себялюбие важнейшим мотивом поведения людей, но не разделял стремления Гельвеция свести все чувства к эгоистич. началу. Представления людей о прекрасном Д. считал выражением их специфич. отношения к реальной действительности, отстаивая иск-во, способное правдиво отразить существ. проблемы жизни. Д. развил и обогатил домарксовский материализм, был вождём франц. материализма и атеизма 18 в. • Oeuvres completes, t. l—20, P.,1875—77; Oeuvres philosophi-ques, P., 1956; Oeuvres, ed. par A. Billy, P., 1957; в рус. пер.— Избр. соч., т. 1—2, М.— Л., 1926; Собр. соч., т. 1 — 10, М.— Л., 1935—47; Избр. филос. произв., М., 1941; Избр. произв., М.— Л., 1951; Избр. атеистич. произв., М., 1956. • Маркс К., [Письмо) Ф. Энгельсу 15 апр. 1869 г., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 32, с. 240—43; Маркс К. иЭнгельс Ф., Святое семейство, там же, т. 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, с. 28—32, 39—43, 113—27; Плеханов Г. В., Очерки по истории материализма, Избр. филос. произв., т. 2, М., 1958; М о p л е й Дж., Д. и энциклопедисты, пер. с англ., М., 1882; Л у ? ? о л И. К., Де-ни Д., ?., 19342; Г а ч е в Д., Эстетич. взгляды Д., ?., 19612; Момджян X. Н., Диалектика в мировоззрении Д., в кн.: Век Просвещения, М. — Париж, 1970; Длугач Т. Б., Де-ни Д., M., 1975;W i l so n A. M., Diderot. The testing yeares. 1713— 1759, N. Y., 1957 (лит.); Proust J., Diderot et PEncyc-lopedie, P., 1962; Morn et D., Diderot, nouv. ed., P., 1966; G o r n у L. ?., Diderot; un grand Europeen, P., 1971. X. H. Момджян. ДИЗЪЮНКЦИЯ (от лат. disjunctio — разобщение, обособление), в широком смысле — сложное высказывание, образованное из двух или более предложений с помощью союза «или», выражающего альтернативность, или выбор. В символич. логике Д. наз. логич. связку (операцию, функцию), образующую из предложений А и В сложное высказывание, обозначаемое обычно как А V В, к-рое является истинным при истинности по крайней мере одного из двух дизъюнктивных членов: А или В. В классич. логике Д. вместе с отрицанием образует функционально-полную систему пропозициональных связок, что позволяет определить через них др. пропозициональные связки. Традиционно принято отличать рассмотренную (нестрогую) Д. от строгой (разделительной) Д., для к- рой характерно то, что соответствующее высказывание истинно при условии, когда истинен один и только один дизъюнктивный член. • см. к ст. Логика высказываний. ДИКЕ (греч. ????), правосудие, судебный процесс, судебное наказание (компенсация), а также богиня Правда, персонификация правосудия, у Гесиода — одна из Ор (времён года) («Теогония», 902), доносящая Зевсу о человеч. прегрешениях («Труды и дни», 256 слл.). Д. занимает существ. место в социоморфной модели космоса у досократиков (космос как гос-во). В самой ранней формулировке закона сохранения вещества у Анаксимандра (DK, фр. В 1) индивидуальные вещи, погибая, «выплачивают компенсацию» тем элементам, из к-рых они возникли. Классич. выражение идеи кос-мич. правосудия — фрагмент В 94 Гераклита: «Гелиос (Солнце) не преступит меры, а не то Эриннии, союзницы Д., разыщут его». Эпич. пониманию Д. как мира (напр., у Гесиода и Солона) Гераклит противопоставляет концепцию Д.-распри (фр. В 80 — вероятно, обыгрывая значение Д.- тяжба) и всеобщей войны противоположностей как естеств. и справедливого состояния вещей. Филос. поэма Парменида построена как откровение, получаемое им из уст богини Д. — хранитель- ницы ключей от небесных врат дня и ночи. Греч. идея Д. как космич. справедливости типологически сопоставима с др.-егип. понятием «Маат» (персонификация правды, дочь солнечного бога Ра, супруга То-та) и ведич. (см. Веды) понятием космич. закона — «рта». Анализу образованного от ???? термина ?????????? — справедливость, имеющему уже более этич., нежели юридич. смысл, посвящено «Государство» Платона и 5-я кн. «Никомаховой этики» Аристотеля. • Hirzel В., Themis, Dike und Verwandtes, Ьрг., 1907; G u ё r i n P., L'iuie de Justice dans la conception de l'Univers chez les premiers philosophes grecs, Strasbourg, 1934; Isonomia, hrsg. v. J. Mau und E. G. Schmidt, B., 1964: V l a s t o s G., Equality and Justice in Early Greek cosmologies, в кн.: Studies in presocratic philosophy, ed. D. J, Furley and R. E. Alien, v. 1, b.—N. Y., 1970, p. 56—91. ДИКЕАРХ (??????????) из Мессены (2-я пол. 4 в. до н. э.), др.-греч, философ, представитель перипа- тетической школы, ученик Аристотеля, друг Аристок-сена. Соч. Д. (гл. обр. историч., историко- культурного, биография., историко-лит., географич. и этико-антропо-логич. характера), оказавшие влияние н-а мн. позднейших авторов (Эратосфен, Варрон, Цицерон, Иосиф Флавий, Плутарх), не сохранились: фрагменты изданы с комментариями в собрании Ф. Верли (F. Wehrli, Die Schule des Aristoteles, Heft I: Dikaiarchos, 19672). Своей «Жизнью Эллады» (фр. 47—66) Д. дал одну из первых историй культуры: смена трёх ступеней х-ва — собирательства, пастушеской жизни, земледелия (идеализация первой из них, соответствующей золотому веку Гесиода); происхождение социально- по-литич. институтов, различные изобретения культуры; влияние вавилонян и египтян. Отказ от спекулятивной философии у Д. связан с перенесением ценностного примата на практич. (активную) жизнь (???? ?????????, vita activa) — в сознат. противопоставлении идеалу теоре- тич. (созерцательной) жизни (???? ??????????, vita contemplativa) у Аристотеля и Теофраста. В диалоге «О душе» (в 6 кн.) доказывалась смертность души (псю-хе), понимаемой как «гармония» 4 элементов (фр. 9— 12), что не мешало Д. признавать профетич. способности души, проявляющиеся во время сна и состояний одержимости («О гадании»). «Жизнеописания» Д. важны как один из ранних источников свидетельств о Пифагоре (фр. 33—37). • W е h r l i F.], Dikaiarchos, в кн.: RE, SuppJ. XI, 1968, col. 526 sq. ДИКТАТУРА (лат. dictatura — неограниченная власть), 1) система политич. господства к.-л. класса, составляющая содержание любой формы иолитич. власти в обществе с антагонистич. классами; 2) способ осуществления гос. власти путём непосредств. применения вооруж. силы в чрезвычайных условиях, при обострении классовой борьбы. Социально-экономич. основой Д. в эксплуататорском обществе является частная собственность и эксплуатация, существование противоположных обществ. классов, их борьба за свои классовые интересы и цели. Как система политич. господства определ. класса Д. — закономерное явление классового общества, имеющее место независимо от формы прав-ления'(монархия или республика), от способов осущест- вления власти (диктаторских, формально-демократических или демократических). В обществе с классовыми антагонизмами историч. развитие осуществляется при подчинении с помощью Д. деятельности всего населения интересам господствующего класса, являющегося носителем и защитником данного историч. типа производства. Последовательное осуществление Д. того класса, к-рый на данном историч. этапе служит выразителем нового, представляет собой одно из важнейших условий обществ. прогресса. При определ. стечении обстоятельств, напр. при переходе от одной формации к другой, временно может существовать Д. неск. выступающих в союзе классов. Д. как политич. господство в обществе одной его части может быть Д. меньшинства над большинством или Д. гигантского большинства народа над кучкой угнетателей. Такой Д. является диктатура пролетариата, т. е. власть рабочего класса, руководимого марксистско-ленинской партией, ус- танавливаемая в результате социалистич. революции и имеющая целью построение социализма. Д. как особый способ осуществления власти чаще всего возникает в периоды крайнего обострения классовой борьбы, сужения социальной опоры существующей власти, а также в условиях ворруж. насилия при занене одной классовой Д. другой в ходе революции или контрреволюции. «Всякое временное государственное устройство, — писал К. Маркс, — после революции требует диктатуры, и притом энергичной диктатуры» (Маркс К. и Э-н-г е л ь с Ф., Соч., т. 5, с. 431). В. И. Ленин отмечал, что «во время гражданской войны всякая победившая власть может быть только диктатурой» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 12, с. 288). Д. как особый способ осуществления гос. власти бывает двух видов. Одним из них является Д., направленная на выполнение задач революции и осуществляемая представителями прогрессивных ре-волюц. классов (напр., якобинская Д. 1793—94 во Франции, пролет. Д. после Окт. революции 1917 в России). Другим видом является реакц., контрреволюц. Д., направленная на подавление революц. сил и осуществляемая представителями реакц. классов (напр., диктатура Кавеньяка во Франции в 1848, фаш. диктатура в Германии, Италии, Испании, Португалии, диктаторские режимы в нек-рых лат.-амер. странах). Д. как особая форма или способ осуществления классового господства отличается от демократии как иной формы господства. Однако содержанием как той, так и другой формы или способа осуществления власти при наличии антагонистич. классов всегда является политич. господство определ. класса или классов. Поэтому нельзя противопоставлять, разрывать Д. как содержание и демократию как одну из её форм. Такой разрыв характерен для бурж., социал- реформистских и реви- зионистских идеологов, фальсифицирующих марксистско-ленинское учение о Д. * Маркс К., Кризис и контрреволюция, Маркс К. и нгельс Ф., Соч., т. 5; е г о же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; е г о ж е, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Л е н и н В. И., Победа кадетов и задачи рабочей партии, ПСС, т. 12; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Марксизм о гос-ве, там же; его ж е, О «демократии» и Д., там же, т. 37; его ж е, О гос- ве, там же, т. 39; см. также лит. к статьям Государство, Демократия, Диктатура пролетариата, Право. ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА, власть рабочего класса, устанавливаемая в результате социалистической революции и имеющая целью построение социализма и переход общества к строительству коммунизма. Эта власть наз. пролетарской потому, что руководящее положение в обществе и гос-ве занимает рабочий класс во главе с марксистско-ленинской партией, выступающий в союзе с крестьянством и др. демократич. слоями общества. Эта власть наз. диктатурой потому, что она, осуществляя самую широкую демократию для. трудящихся, использует силу, когда это необходимо, для подавления сопротивления эксплуататорских классов и пресечения деятельности враждебных социализму элементов. Учение о Д. п. с неизбежностью вытекает из марксистско-ленинской теории классов и классовой борьбы. К. Маркс и Ф. Энгельс выступили против мелкобурж. течений, стремившихся к примирению и затушёвыванию классовых противоречий, а также против анархистов, призывавших к немедленному разрушению всякой государственности. В противоположность этому К. Маркс и Ф. Энгельс обосновали необходимость завоевания политич. власти пролетариатом для построения нового общества. Власть нужна пролетариату для того, чтобы «... вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» [«Манифест Коммунистич. партии» (1848), см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 446]. Обобщение опыта Революции 1848 во Франции и Парижской Коммуны 1871 позволило Марксу и Энгельсу сделать важный вывод о необходимости слома бурж. ДИКТАТУРА 165 гос. машины, а также выявить осн. черты и особенности пролет. власти. Маркс впервые употребляет термин «диктатура пролетариата» в работе «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (см. там же, т. 7, с. 31, 91). Впоследствии, опираясь на опыт междунар. рабочего движения, Маркс сформулировал ч «Критике Готской программы), (1875) след. вывод: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (там же, т. 19, с. 27). Дальнейшее развитие учение о Д. п. применительно к эпохе империализма и пролет. революций получило в трудах В. И. Ленина. Ленин подчеркнул, что Д. п. означает особую форму его союза с крестьянством и др. эксплуатируемыми массами, вскрыл глубоко демократич. характер Д. п. как власти трудящихся, т. е. большинства общества, над эксплуататорами, составляющими незначит. меньшинство. Ленин открыл Советы как новую форму гос-ва рабочего класса, разработал вопрос о системе орг-ций Д. п. и руководящей роли ком-мунистич. партии в этой системе, о многообразии форм Д. п. в различных странах. Положение о необходимости установления Д. п. было впервые закреплено в Программе РСДРП, принятой на 2-м съезде партии (1903). Марксистско-ленинское учение о Д. п. блестяще подтвердилось на примере первой страны социализма — Сов. Союза, опыт к-рого обогатил теорию Д. п. новыми идеями и выводами. Новая полоса в развитии теории Д. п. наступила после 2-й мировой войны, когда рабочий класс в союзе с широкими демократич. силами одержал победу в ряде стран Европы, Азии, Лат. Америки. Этот опыт обобщён в решениях 20—26-го съездов КПСС, в документах братских коммунистич. и рабочих пар- тий. Марксистско-ленинское учение о Д. п. складывалось и развивалось в ожесточённой борьбе против правого и «левого» оппортунизма. Борясь против реформистов и правых ревизионистов, отрицающих необходимость Д. п. для перехода от капитализма к социализму, марксисты-ленинцы исходят из того, что без Д. п. строительство социализма невозможно. Вместе с тем марксизм- ленинизм ведёт решит. борьбу против догматич., вульгаризаторского толкования Д. п., стремления увековечить её, преувеличения роли насилия при переходе к социализму и коммунизму, недооценки необходимости развития социалистич. демократии. Характер и черты Д. п. определяются задачами построения социализма. Одним из первых шагов Д. и. является экспроприация собственности крупной буржуазии и помещиков. Опыт показал, что экспроприация, как правило, вызывает ожесточённое сопротивление эксплуататорских классов. Сопротивление свергнутой буржуазии тем опаснее, что она непосредственно после социалистич. переворота располагает ещё большой силой. Парализовать силу буржуазии и подавить её сопротив- ление способна только сильная и решит. власть. Сила, к-рую рабочий класс вынужден использовать против реакционеров, носит глубоко демократич. характер как по своим целям, выражающим волю подавляющего большинства народа, так и по своим методам, применяемым самим народом. Сущность и высший принцип пролет. власти состоит в союзе рабочего класса со всеми трудящимися и др. демократич. силами. Рабочий класс не в силах в одиночку, без союзников, решить грандиозные задачи социалистич. строительства. Он исторически призван не только повести всех трудящихся на свержение ка-питалистич. строя, но и возглавить их в строительстве 166 ДИКТАТУРА соцпалистич. общества. Широта союза рабочего класса с др. демократич. силами зависит от конкретно-историч. условий, а также от гибкой политики пролет. гос-ва. Власть рабочего класса и всех трудящихся на практике воплощается в системе политич. и обществ. орг-ций, к числу к-рых относятся: органы гос-ва, политич. партии, профсоюзы, кооп. объединения, молодёжные орг-ции и др. Руководящей силой в системе Д. п. является марксистско- ленинская партия рабочего класса. Она играет особую роль в политич. системе стран социализма. Партия руководит всеми гос. и обществ. орг-циями, но не подменяет их. Она добивается осуществления своей политики, действуя через членов партии, работающих в гос. аппарате и в обществ. орг-циях. Для всех соцпалистич. стран характерно возрастание роли масс в общественно- политич. и хоз. жизни. Этому способствуют принципы устройства всех орг-ций Д. п. на основе демократического централизма. Диктатура рабочего класса порождает исторически новый тип демократизма — пролет. демократию, направляемую и руководимую рабочим классом, к-рая служит классам и группам населения, строящим социализм, т. е. интересам подавляющего большинства общества. Власть рабочего класса вырастает из конкретных условий освободит. борьбы каждого народа. Поэтому в разных странах она не может не приобретать различных форм. «Все нации придут к социализму, — писал Ленин, — это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной теми социалистических преобразований разных сторон общественной жизни» (ПСС, т. 30, с. 123). Разнообразие форм Д. п. объясняется тем, что на форму пролет. власти, наряду с определяющим влиянием её классовой сущности, оказывают воздействие и др. факторы, к числу к- рых относятся: уровень экономич. и политич. развития страны, расстановка классовых сил в ней и соотношение сил социализма и капитализма на мировой арене, мирный или немирный путь развития социалистич. революции, уровень политич. сознания народа, нац. традиции. Исторически первой формой власти рабочего класса была Парижская Коммуна 1871. Советы были формой Д. п., рождённой революц. опытом рабочего класса, нар. масс России и утвердившейся в результате Великой ???. социалистич. революции. В ходе дальнейших революций после 2-й мировой войны родилась новая форма Д. п. — народная демократия. Развитие революц. движения убедительно показало наличие общих черт власти рабочего класса для всех стран, осуществляющих переход к социализму. Опыт стран нар. демократии свидетельствует, что при благоприятной внутр. и внеш. обстановке есть возможность перехода от демократич. этапа революции к социалистическому и установления власти рабочего класса без гражд. войны. Слом старой гос. машины в этих условиях может быть осуществлён постепенно посредством отсечения наиболее реакц. частей её, преобразования и использования традиционных демократич. форм. Переход народов др. стран к социализму породит новые формы власти рабочего класса. Однако каждый народ, встающий на путь социализма, неизбежно должен будет в той или иной форме осуществить социалистич. революцию и установить политич. власть рабочего класса и всех трудящихся. Построение социализма вызывает изменение характера, задач, функций, форм и методов деятельности власти рабочего класса. В связи с ликвидацией эксплуататорских классов в той или иной стране отмирает функция подавления их сопротивления. На этой основе начинается процесс перерастания гос-ва Д. п. во всенародную орг-цию тружеников соццалистич. общества. В СССР гос- во Д. п. превратилось в общенар. социалистич. гос-во, пролет. демократия — во все- нар. социалистич. демократию. «Выполнив задачи диктатуры пролетариата, Советское государство стало общенародным», — говорится в Конституции СССР. * M a p к с К. и ЭнгельсФ., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4, гл. 2, § 5; е г о же, Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.; там же, т. 7; е г о же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; е г о же, Гражд. война во Франции, там же, т. 17; е г о же, [Письмо] И. Вейдемейеру 5 марта 1862 г., там же, т. 28; Ленин В. И., О задачах пролетариата в данной революции, ПСС, т. 31; е г о ж е, Гос-во и революция, там же, т. 33; его ж е, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; его ж е, О «демократии» и диктатуре, там же; его же, О гос-ве, там же, т. 39; е г о ж е, О диктатуре пролетариата, там же; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание ком-мунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1989: Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС, M., 19В9; Науч. коммунизм. M., 19815. Ф. М. Бурлацкий. ДИЛЕММА (греч. ???????, от ??? — дважды и ????? — лемма, предположение, посылка), форма умозаключения (логич. вывода), посылки (исходные допущения) которого имеют гипотетич. (условную) и дизъюнктивную (разделительную) структуру. Если прописными лат. буквами обозначать высказывания (суждения), а выражения «не», «или» и «если..., то ...» понимать соответственно как логич. отрицание, дизъюнкцию и импликацию (см. Логические операции), то т. н. конструктивная (утверждающая) Д. имеет вид: «если А, то В; если С, то Д; А или С; следовательно, В или Д» (сложная конструктивная Д.) или «если А, то В; если С, то В; следовательно, В» (простая конструктивная Д.). Сложная и простая деструктивные (отрицающие) Д. имеют соответственно вид: «если А, то ?; если С то Д; не В или не Д; следовательно, не А или не С» и «если А, то В; если А, то С; не В или не С; следовательно, не А». Все эти виды Д. доказуемы (или являются аксиомами) в совр. формальной (математич.) логике (см. Исчисление высказываний, Логика высказываний), а содержательные их формулировки используются как орудия дискуссий и споров (напр., распространённым инструментом логич. опровержения служит простая деструктивная Д.). В расширит. смысле под Д. понимают затруднит. ситуацию выбора между двумя равно неприятными возможностями. ДЙЛЬТЕЙ (Dilthey) Вильгельм (19.11.1833, Бибрих-на-Рейне,— 1.10.1911, Зайс), нем. историк культуры и философ-идеалист. Представитель философии жизни; основоположник понимающей психологии и школы «истории духа» (истории идей) в нем. истории культуры 20 в. Филос. воззрения Д. формировались под влиянием, с одной стороны, нем. идеализма и романтизма (внимание к миру субъекта и интерес к культуре и истории), с другой — англо-франц. позитивизма (Дж. С. Милль, Огюст Конт; антиметафизич. установка и метод психологизма как анализ непосредственных данных сознания). Влияние на Д. оказало также неокантианство баденской школы (противопоставление ес- теств.-науч. и культурно-историч. познания). Центральным у Д. является понятие жизни как способа бытия человека, культурно- историч. реальности. Человек, по Д., не имеет истории, но сам ость история, к-рая только и раскрывает, что он такое. От человеч. мира истории Д. резко отделяет мир природы. Задача философии (как «науки о духе»), по -Д., — понять «жизнь» исходя из неё самой. В связи с этим Д. выдвигает метод «понимания» как непосредств. постижения нек-рой духовной целостности (целостного пережи- вания). Понимание, родственное интуитивному проникновению в жизнь, Д. противопоставляет методу «объяснения», применимому в «науках о природе», имеющему дело с внеш. опытом и связанному с конструирующей деятельностью рассудка. Понимание собств. внутр. мира достигается с помощью интроспекции (самонаблюдения), понимание чужою мира — путём «вжива- ния», «сопереживания», «вчувствования», по отношению к культуре прошлою понимание выступает как метод интерпретации, названный Д. герменевтикой: истолкование отд. явлений как моментов целостной душевно-духовной жизни реконструируемой эпохи. В более поздних работах Д. отказывается от интроспекции как психологич. способа «понимания», сосредоточиваясь на рассмотрении культуры прошлого как продуктов «объективного духа». Здесь Д. во многом предвосхищает неогегельянство. -Однако он отрицательно относился к панлогизму; в противоположность Гегелю, у Д. всегда сохраняется романтич. склонность к признанию «последней тайны» жизни, к к-рой интерпретатор может только приближаться, но не постигать её до конца. Вслед за романтиками Д. рассматривает целостность историч. образований через призму целостности человеч. личности — его осн. историч. исследования построены по принципу соединения множества биографий. При этом определяющей чертой историзма Д. является релятивизм, к-рый характеризует также и его учение о трёх осн. типах мировоззрения, понимаемого как выражение единой личностной установки: натурализме, идеализме свободы и объективном идеализме. Д. оказал большое влияние на развитие бурж. философии 20 в., особенно на экзистенциализм. • Gesammelte Schriften, Bd 1—18—, Gott., 1950—77—; в рус. пер.— Описат. психология, М., 1924; Типы мировоззрения и обнаружение их в метафизич. системах, в сб.: Новые идеи в философии, М 1, СПБ, 1912. ? Совр. бурж. философия, М., 1978, с. 131—42; Spranger E., W. Dilthey, Lpz., 1912; Hodges H. ?., The philosophy of W. Dilthey, L., 1952; Bollnow О. Р., Dilthey Stuttg., 19552; Ermarth M., W. Dilthey: the critique of historical reason, Chi.—L., 1978 (библ.). ДИНАМИКА И СТАТИКА СОЦИАЛЬНЫЕ, введённые О. Контом понятия, обозначавшие различный подход к изучению обществ. явлений. Социальная динамика осн. внимание уделяла изучению процесса изменений социальных явлений, его обусловленности, направленности и последствий. В её рамках изучались факторы, влияющие на эти изменения, закономерности приспособления индивидуума к системе обществ. отношений или общества к новым условиям, разрабатывалась теория прогресса и т. д. Предмет социальной статики — устойчивые социальные структуры и их роль в сохранении общества как социального целого. В социальной статике рассматривались типология социальных структур, закономерности их взаимодей-' ствия, типология социальных институтов и их функционального соответствия. Проблемы Д. и с. с. изучат ли Г. Спенсер, А. Шеффле, Л. Уорд, А. Смолл, Ч. Кули, У. Самнер, Э. Дюркгейм, Л. Визе, Б. Малиновский. Уже Конт подчёркивал условность разделения Д. и с. с. Однако в истории социологии это противопоставление привело к осознанию специфики методов исследования процессов функционирования и процессов развития общества и его институтов. Термины Д. и с. с. сохранили свой смысл лишь в исследованиях по истории социологии. ДИНАМИЧЕСКАЯ ЗАКОНОМЕРНОСТЬ, см. Статистические и динамические закономерности. ДИНАМИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ, совокупное обозначение различных направлений в совр. психологии, для к-рых характерно изучение мотивов в качестве гл. регуляторов психики как целостного внутр. процесса. Термин впервые применён в 1918 амер. психологом Р. Вудвортсом для обозначения нового направления в психологии, возникшего под влиянием волюнтари- стич. концепции Джемса. Сторонники этого направления (Вудвортс, Т. Мур, Дж. Мак-Карди) стали рассматривать реакции организма на внеш. стимул не как изолированный акт типа механич. толчка, а как сложный процесс, проистекающий в конечном счёте из внутр. активности организма и определяющийся прежде всего ДИНАМИЧЕСКАЯ 167 его потребностью, которая делает организм чувствительным к одним раздражителям и безразличным к другим. В дальнейшем термин «Д. п.» стал употребляться в широком смысле для обозначения разнообразных психо-логич. концепций, к-рые, в противоположность статическому подходу к психике (напр., в ассоцианизме и др. теориях, изучавших психику в аспекте ощущений, восприятий, представлений), уделяют преимущест. внимание динамич. аспектам психики — побудительным мотивам, влечениям, интересам, конфликтам личности и т. д. Поведение человека трактуется при этом как результат действия внутрипсихич. сил, стремлений и т. д., к-рые понимаются как бессознат. влечения (психоанализ и др. направления глубинной психологии), инстинкты (К. Лоренц), целевые действия (У. Мак-Дугалл), силы поля (К.Левин) и др. К Д. п. относят также направления в психологии личности, к-рые трактуют личность как динамич. саморазвивающуюся систему (Г. Олпорт, Г. Мёрфи и др.), отрицая при этом определяющую роль социально-историч. обстоятельств в её формировании. ДИОГЕН АПОЛЛОНИЙСКИЙ (???????? ? ????????-????) (неизвестно, из понтийской или критской Аполлонии) (2-я пол. 5 в. до н. э.), др.-греч. естествоиспытатель и натурфилософ. В 20-х гг. 5 в. до н. э. жил и учил в Афинах — его учение пародировал Аристофан в «Облаках» в 423. По свидетельству Деметрия Фалер-ского, «был на волосок от смерти в Афинах» (скорее всего — судебный процесс по обвинению в атеизме). В 6 в. н. э. Симпликий держал в руках (утраченный для нас) трактат Д. А. «О природе», выписал из него неск. ценных цитат (почти все наши фрагменты); уже Сим-пликию были недоступны соч. «Против софистов» (т. е. против философов — словоупотребление 5 в.), «Метеорология» и физиологоанатомич. трактат «О природе человека». Д. А. возродил тезис Анаксимена о воздухе-праматери, синтезировав его с учением Анаксагора о космич. «разуме», к-рый он рассматривал не как особую субстанцию, а как имманентное свойство «воздуха», и с концепцией пустого пространства у Левкиппа. В бесконечной левкипповой пустоте, наполненной анак-сименовым воздухом, в результате сгущения и разрежения рождаются и распадаются бесчисл. миры, целесообразное устройство к-рых обеспечивается присутствием в них космич. «разума» Анаксагора — такова Вселенная Д. А., казавшаяся Теофрасту (и нек-рым совр. исследователям) «эклектической». К этому можно добавить мощное влияние Гераклита, элейской школы и заимствования из космогонии Анаксимандра — и тем не менее, правильнее будет говорить об органич. синтезе. Натурфилософия Д. А.— монистич. реакция на плю-ралистич. системы Эмпедокла, Анаксагора и Левкиппа (против к-рых и был направлен трактат «Против софистов») и гилозоистич. реакция на присущий им всем в большей или меньшей степени механицизм. Доказывая, что 4 элемента Эмпедокла должны быть «тождественны по своей природе», т. к. иначе они не могли бы переходить друг в друга и взаимодействовать, Д. А. фактически формулирует платоновско- аристотелевское по- нятие бескачеств. материи (Аристотель сам сознавал, что Д. А. предвосхитил его теорию субстрата противоположностей). Отождествляя эту вечно тождественную в своих «инаковениях» (ключевой термин у Д. А.) субстанцию с воздухом (к-рый сам по себе лишён качеств), Д. А. впервые применяет телеологич. аргументацию, ближе чем кто-либо из досократиков подходя в этом к натурфилософии Платона и Аристотеля: регулярность космич. циклов и «наилучшее из всех возможных устройство» мира можно объяснить только разумностью и целесообразной активностью порождающего его на- 168 ДИОГЕН чала; между тем из биологии и физиологии известно, что животворящая и мыслит. субстанция — это душа-дыхание-воздух. Воздух — не только генетич., но и управляющий принцип мира: как таковой — он «бог», к-рый «правит». В целом философия природы Д. А. ближе всего к традиции Гераклита и стоиков. Его влияние чувствуется в стоич. концепции «пневмы» и «провидения». * Фрагменты: DK II, S. 51—66; lonici. Testimonialize е frammenti, ed. A. Maddalena, Firenze, 1963, p. 244. • T h e i l e r W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles, Z.— Lpz., 1925; Jaeger W. W., The theology of the early Greek philosophers, Oxf., 1948; Z a-f i r o p u l o J., Diogene d'Apollonie, P., 1956. ДИОГЕН ЛАЭРТИЙ (???????? ????????) (1-я пол. З в.), автор единственной сохранившейся биографич. истории др.-греч. философии, близкой к жанру «преемств» и содержащей также доксографич. материал (см. Доксографы). Полное заглавие в Парижском кодексе: «Жизни и мнения прославленных философов вместе с сокращенным сводом воззрений каждой философской школы». Структура соч. определяется искусств. разделением всех филос. школ на две цепочки «преемств»: «ионийскую» (от Анаксимандра до стоицизма, кн. II — VII) и «италийскую» (от Пифагора до Эпикура, кн. VIII—X); выпадающие из этой схемы Гераклит и Ксенофан трактуются как «спорадич.» философы (кн. IX, гл. 1—2). «Жизни и мнения» — компиляция, сотканная из цитат многочисл. предшественников Д. Л., часто вставленных одна в другую и нарушающих связность изложения или даже ошибочно приписывающих взгляды одних философов другим. Д. Л. цитирует (часто из вторых и третьих рук) св. 200 авторов и 300 произв. Исто-рич. ценность компиляции неравномерна; содержащие много доброкачеств. материала жизнеописания Пифагора, Эмпедокла, Платона, Аристотеля и стоиков контрастируют с карикатурной биографией Гераклита, уникальная своими аутентичными письмами и фрагментами Эпикура X книга несравнима со стоич. адаптацией учения Аристотеля (кн. V) или подложными письмами досократиков. Возможно, что сам Д. Л. был фи- лософски индифферентен: судя по его эпиграммам на смерть философов, он мыслил свой труд как произв. изящной словесности (ср. повышенный интерес к анекдотам, скандальной хронике и пикантным историям). Соч. Д. Л. — один из важнейших источников информации о греч. философах. • Diogenis Laertii Vitae philosophorum, v. 1—2, Oxf., 1964; в рус. пер.— О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, М., 1979. • Лосев А. Ф., Диоген Лаэрций — историк античной философии, М., 1981; Hope R., The book of Diogenes Laer-tius; itsspiritand its methods, N. Y., 1930; M e i e r J., Diogenes Laertius and his Hellenistic Background, Wiesbaden, 1978 (лит.). ДИОГЕН СИНОПСКИЙ (???????? ????????) (ум. ок. 330—320 до н. э.), др.-греч. моралист. Прибыв в Афины и познакомившись с этич. учением Антисфена, стал осуществлять его в своей жизни. Своими противниками Д. С. был прозван собакой, а его последователи—киниками (от греч. ???? — собака). До нас не дошли соч. Д. С. (приписанные ему письма были созданы позднее), и неизвестно, излагал ли он вообще своё учение в письм. форме. Д. С. отвергал всякое знание, лишённое этич. направленности (Диоген Лаэртий VI 103; Элиан, Пёстрые рассказы X, 11). Он жил в бочке (пифосе), сведя до минимума свои потребности и существуя на подаяние; достигнутая таким способом независимость от внеш. влияний была, по утверждению Д. С., доблестью и высшим счастьем, уподобляющим киника божеству (Дион Xpиcocтом VIII 27—35;VI l, 7,31,35). Д. С. жестоко высмеивал всех тех, кто дорожил традиц. формами жизни, он не признавал отечества, единств. законом для себя считал закон природы и объявлял себя «гражданином мира» (Диоген Лаэртий VI 24—29, 32, 38, 63; Лукиан, Распродажа жизней 8; Арриан, Беседы с Эпик-тетом III 22, 24, 27, 60). Диоген отвергал брак, идеализировал жизнь животных и первобытных людей. Ра- зум и воспитание должны, по мнению Д. С., помочь человеку вернуться к природе. * Finley ?. I., Aspects ol antiquity. Discoveries and controversies, L., 1968, p. 89—101; см. также лит. к ст. Киники. ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ, см. Псевдо-Дионисий Ареопагит. ДИОНИСИЙСКОЕ, см. Аполлоновское и дионисийское. ДИСКРЕТНОСТЬ (от лат. discretus — разделённый, прерывистый), прерывность; противопоставляется непрерывности. Напр., дискретное изменение к.-л. величины во времени — это изменение, происходящее через определ. промежутки времени (скачками). Д. означает также зернистость строения материи, её атомистичность. См. Непрерывность и прерывность. ДИСКУРСИВНЫЙ (позднелат. discursivus, от dis-cursus — рассуждение, довод, аргумент), рассудочный, понятийный, логический, опосредствованный (в отличие от чувственного, созерцательного, интуитивного, непосредственного). ДИСТАНЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ (лат. distantia — расстояние), степень ощущаемого отличия собственной социальной группы от той, к к-рой принадлежат др. участники взаимодействия. В социальной психологии термин «Д. с.» используется для сравнит. описания психологич. близости между людьми; при этом различают интимную, личностную и публичную дистанции как вариации расстояния, к-рое предпочитает удерживать индивид между собой и партнёром по общению. Минимальная Д. с. выражается в полноте и дозволенности проявления чувств. непосредственности, открытости индивида в отношениях с партнёром. Но чем больше Д. с., тем сильнее замкнутость, недоверие к представителям иной группы, желание свести к минимуму необходимое общение. Д. с. возникает на основе реальных экономич., по-литич., культурных, национальных, возрастных различий между социальными группами, к к-рым принадлежат взаимодействующие индивиды. Однако эти различия специфически преломляются в обществ. психологии, причём значимость той или иной характеристики обусловливается её причастностью к доминирующим в группах ценностям. Это создаёт предпосылки для оценочного (с т. зр. выше—ниже) отношения к своей и чужой группе, порождая в антагонистич. обществе множество предрассудков и социальных стереотипов мышления, приписывающих группе «мы» всяческие добродетели, а группе «они» — лишь пороки и недостатки. Поэтому любая система дискриминации людей (по имущественному, национальному, региональному, религиозному и др. признакам), с одной стороны, апеллирует к сложившимся предрассудкам, а с другой — способствует их укоренению. Д. с. в этих условиях выступает как уровень антипатии и неприязни, выражаемых членами одной социальной группы по отношению к другой. Так, изучая рабочих, Ф. Энгельс отметил, что «для них каждый человек — человек, между тем, как для буржуа рабочий не вполне человек» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 357). В социалистич. обществе отсутствуют основания для к.-л. социальной дискриминации. Однако существующие различия между людьми, напр. по месту в системе совместной деятельности, по роли в её организации и т. п., делают функционально необходимой определ. Д. с. (напр., для поддержания отношений ответственной взаимозависимости, для исключения круговой поруки, панибратства и т. д.). При этом Д. с. становится подвижной, в значит. степени изменяющейся в зависимости от особенностей ситуации и личностных качеств участников. * Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, Л., 1965; Бодалев A.A., Восприятие человека человеком, Л., 1965; Шибутани Т., Социальная психология, пер. с англ., М., 1969; Кон И. С., Психология предрассудка, «Новый мир», 1966, М 9; е г о ж е, К проблеме нац. характера, в кн.: История и психология, М., 1971; Л еонтьев A.A., Психология общения, Тарту, 1974; Ольшанский В. Б., Социальная дистанция, в кн.: Социальная психология. Краткий очерк, М., 1975; Поршне в Б. Ф., Социальная психология и история, M., 19792. ДИСТИНКЦИЯ (от лат. distinctio — различение), термин, обозначающий познавательный акт, в процессе к-рого фиксируется различие между предметами и явлениями действительности или между элементами сознания. В совр. формальной логике под Д. подразумевается один из ло.гич. приёмов, заменяющих определение. ДИСФУНКЦИЯ (от греч. ???-, лат. dis- — приставка, обозначающая затруднение, нарушение, расстройство, и лат. functio — осуществление, исполнение, деятельность), понятие, характеризующее такой тип отношений, когда последствия нек-рого явления, события, действия или процесса оказываются неблагоприятными для данного объекта. Термин «Д.» предложен амер. социологом Мертоном в работе «Социальная теория и социальная структура» («The social theory and social structure», 1957), подвергшим критике нек-рые постулаты функционализма в бурж. социологии и со- циальной антропологии. В частности, он выступил против универсализации точки зрения, согласно к-рой всякий воспроизводящийся в социальной системе элемент культуры (ритуал, обряд и т. п.) способствует поддержанию существования этой системы. Согласно Мертону, при изучении каждого элемента необходимо устанавливать «чистый баланс функциональных последствий», учитывая не только благоприятные, но также и нейтральные и неблагоприятные последствия. Понятие Д. позволяет фиксировать нек-рые противоречия социальных систем, однако оно не вскрывает причины и механизмы изменения и развития общества. • Юдин В. Г., Системные представления в функциональном подходе, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1973, М., 1973, с. 108—26. ДИСЦИПЛИНА (лат. disciplina) общественная, определ. порядок поведения людей, отвечающий сложившимся в обществе нормам права и морали или требованиям к.-л. орг-ции. Д. является необхо- димым условием нормального существования общества; благодаря Д. поведение людей принимает упорядоченный характер, что обеспечивает коллективную деятельность и функционирование социальных организаций. В обществе всегда существует общеобязат. Д. и спец. Д. — обязательная только для членов определ. орг-ции (трудовая, партийная, воинская и т. д.). Д. всегда определяется господствующими обществ., классовыми отношениями и служит для их поддержания. Различают внутр. Д., или самодисциплину, Д. из соображений выгоды и Д. по принуждению. Внутр. Д. предполагает глубокое усвоение (интериоризацию) членами общества норм, регулирующих поведение людей. Такая Д. поддерживается без внеш. санкций и принудит. мер. «...Подчинение может, при идеальной сознательности и дисциплинированности участников общей работы, напоминать больше мягкое руководство дирижера» (Ленин В. И., ПСС, т. 36, с. 200). Дисципли-ниров. человек испытывает внутр. потребность следовать принятым нормам поведения и в случае их несоблюдения испытывает угрызение совести, чувство вины и т. д. В отличие от внутр. Д., Д. из соображений выгоды и Д. по принуждению опираются на внеш. санкции — положительные или отрицательные. В конечном счёте Д. определяется степенью совпадения личных интересов членов общества, их потребностей и выполняемых ими социально обусловленных норм поведения. Если эти нормы не становятся внутр. пружинами действий индивидов, возникают разного рода отклонения в поведении, к-рые либо регулируются с помощью механизмов социального контроля, либо могут привести к изменениям и ломке существующих норм и институтов. Однако общественно вредной может оказаться и чрез- ДИСЦИПЛИНА 169 мерно жёсткая Д., т. к. в этих условиях члены общества лишаются творч. инициативы, а общественная система утрачивает необходимую гибкость. В различных обществ. системах ни один из видов Д. не встречается в изолированном виде; речь может идти лишь об удельном весе того или иного вида Д. В обществах, основанных гл. обр. на традициях, в периоды их устойчивого существования преобладало морально-религ. регулирование поведения людей, дополняемое принудительной (личная зависимость) Д. Роль материальных интересов и Д. из соображений выгоды преобладают в бурж. обществе с его отношениями «голого чистогана» и господством индивидуалистич. морали. В качестве регулятивного механизма выступает также нормативная Д. в форме «деловой этики», «профессионального долга» и т. п. Вместе с тем господствующий класс широко прибегает к принуждению и насилию для подавления «отклонений» от норм бурж. общества со стороны трудящихся. В социалистич. обществе постепенно утверждается сознательная Д. трудящихся. В. И. Ленин характеризовал социалистич. Д. как «... дисциплину товарищескую, дисциплину всяческого уважения, дисциплину самостоятельности и инициативы в борьбе» (там же, с. 500). Социалистич. Д. развивается в процессе сознательного строительства новых обществ. отношений, в результате процесса коммунистич. воспитания. Важным средством её укрепления является социальный контроль, материальное и моральное стимулирование. На совр. этапе социалистич. и коммунистич. строительства усложнившаяся организация общества и науч.-технич. революция предъявляют повышенные требования к Д., организованности, ответственности, сознательности каждого члена общества. Нормы Д. периода коммунистич. строительства сформулированы в моральном кодексе строителя коммунизма, в Конституции СССР. • Энгельс Ф., Об авторитете, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18; Л е н и н В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Как организовать соревнование?, там же, т. 35; его же, Великий почин, там же, т. 39; Программа КПСС (Принята XXII съездом), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Макаренко, А. С., Соч., т. 5, M., 19582, с. 36—43, 130—44; М а н е ш и н В. С., Д. в свете понятий историч. материализма, М., 1980. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, отрасль психологии, изучающая индивидуальные и типологич. различия между людьми. Предпосылкой возникновения Д. п. на рубеже 19— 20 вв. явилось введение в психологию эксперимента, а также генетич. и математич. методов. Пионером разработки Д. п. был Ф. Гальтон, к-рый изобрёл ряд приёмов и приборов для изучения индивидуальных различий. В. Штерн (Германия) ввёл самый термин «Д. п.» (1900). Первыми крупными представителями Д. п. были А. Бине (Франция), А. Ф. Ла-зурский (Россия), Дж. Кеттел (США) и др. В Д.п. широко применяются теста — как индивидуальные, так и групповые: они используются для определения умств. различий, а с изобретением т. н. проективных тестов — для определения интересов, установок, эмоциональных реакций. С помощью тестов методами факторного анализа выявляются факторы, характеризующие нек-рые общие свойства (параметры, измерения) интеллекта или личности. На этом основании определяются количеств. вариации в психологич. свойствах отд. индивидов. Вопрос о причинах психологич. различий явился предметом острейших дискуссий на протяжении всей истории Д. п. и прежде всего — проблема соотношения биологич.и социально- культурных факторов в формировании индивидуальных особенностей человека. В 50— 70-х гг. 20 в. для Д. п. характерно интенсивное разви- 170 ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ тие новых подходов и методов — как экспериментальных, так и математических. Совершенствуется техника статистич. анализа тестов (Дж. Гилфорд, США; Р. Кет-тел, Великобритания), изучается роль ценностных ориентации личности, детально выявляются психологич. аспекты возрастных и половых различий. Наряду с различиями между индивидами в умств. отношении широко исследуются различия в творч. и организаторских способностях, общей структуре личности, сфере мотивации. Изучаются корреляции между психологич. свойствами, с одной стороны, и физиологическими — с другой (У. Шелдон, Г. Айзенк — Великобритания, Б. М. Теплов — СССР). • Теплов Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М., 1961; V i ё г о n П., La psychologic differentielle, P., 19622; Anastasi A., Differential psychology, ?. ?., 19583. ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ (франц. differentiation, от лат. differentia — разность, различие), сторона про- цесса развития, связанная с разделением, расчленением развивающегося целого на части, ступени, уровни. Различают Д. функциональную, в ходе к-рой расширяется круг функций, выполняемых элементами развивающейся системы, и структурную, в ходе к-рой в системе выделяются подсистемы, реализующие те или иные функции. Термин «Д.» получил широкое распространение в науке начиная со Спенсера, рассматривавшего Д. и интеграцию как осн. моменты всеобщей эволюции материи от простого к сложному на биоло-гич., психологич. и социальном уровнях. Однако при анализе процессов развития необходимо учитывать, что на каждом структурном уровне материи и в каждой конкретной развивающейся системе процессы Д. и интеграции обусловлены действием различных механизмов. Результатом Д. может быть как полная автономия выделившихся частей, так и установление — за счёт процессов интеграции — новых взаимосвязей между ними, т. е. усложнение системы. Иногда под Д. понимается дифференцированность, т. е. наличие в целом совокупности специализиров. частей, уровней, подсистем. Д. социальная, расчленение социального целого или его части на взаимосвязанные элементы; Д. обозначает как процесс расчленения, так и его результаты. В немарксистской социологии разрабатывались преим. формальные аспекты Д. Спенсер считал, что Д. проявляется в обществе как разделение труда. Дюрк-гейм рассматривал Д. в результате разделения труда как закон природы и связывал Д. функций в обществе с ростом плотности населения и интенсивности межличностных и межгрупповых контактов. М. Вебер видел в Д. следствие процесса рационализации ценностей, норм и отношений между людьми. Совр. структурно-функциональная школа в немарксистской социологии (Парсонс и др.) рассматривает Д. как наличное состояние социальной структуры и как процесс, ведущий к возникновению различных видов деятельности, ролей и групп, специализирующихся в выполнении отд. функций, необходимых для самосохранения социальной системы. Однако в рамках этой школы вопрос о причинах и типах Д. остаётся не решённым (см. Структурно- функциональный анализ). Наряду с функциональными, существуют таксономич. определения Д., когда термин обозначает просто различия социальных ролей, статусов, групп и орг-ций. В. И. Ленин подверг критике абстрактную трактовку процесса Д. в бурж. социологии, не учитывающую того главного, что связано с разделением общества на антагонистич. классы (см. ПСС, т. 33, с. 10). Основоположники марксизма-ленинизма проанализировали процесс Д. в обществе, связывая его с развитием производит. сил, разделением труда и усложнением обществ. структуры. Важнейшие стадии Д. — разделение земледельч. и скотоводч. труда, ремесла и земледелия, сферы произ-ва и семьи, возникновение гос-ва. Марксизм требует конкретного изучения процессов Д. в обществе в целом — возникновения и фор- мирования классов, социальных слоев и групп, выделения отд. сфер общества (производства, науки и др.), а также Д. внутри классов, обществ. сфер. Такой конкретный анализ показывает, напр., что в условиях социализма Д. сочетается с движением общества к социальной однородности. ДИХОТОМИЧЕСКОЕ ДЕЛЕНИЕ (от греч. ????????? — рассечение на две части), деление объёма понятия (класса, множества) на два соподчинённых (производных) класса по формуле исключённого третьего: «А или не-А» (см. Исключённого третьего принцип). Строго говоря, только такое «деление на два» будет дихотомическим, т. е. таким, в к-ром производные классы определяются парой логически противоречивых свойств (терминов), одно из к-рых служит основанием деления. Так, деление множества всех людей на мужчин и не-мужчин (по признаку «быть мужчиной») является дихотомическим, но деление того же множества на класс мужчин и класс женщин (по признаку пола) не является Д. д. — основания деления здесь разные, а свойство «быть мужчиной» логически не противоречит свойству «быть женщиной». Последний тип «деления на два» называют иногда псевдодихотомическим. С т. зр. результата, оба типа деления могут совпадать; в этом смысле отнесение нек-рого «деления на два» к типу Д. д. или псевдодихотомического зависит в ряде случаев от принимаемых допущений. ДИЦГЕН (Dietzgen) Иосиф (9.12.1828, Бланкенберг,— 15.4.1888, Чикаго), нем. рабочий-кожевник, философ, самостоятельно пришедший в своих выводах к мате-риалистич. диалектике. Испытал влияние филос. и атеистич. идей Фейербаха. Преследуемый за революц. деятельность, Д. в 1848 эмигрировал в США, а затем в Россию (1864—69). От изучения социально-политич. проблем Д. перешёл к филос. вопросам, особенно теории познания. В 1850-х гг. Д. познакомился с работами К. Маркса и Ф. Энгельса. С 1867 переписывался с Марксом. С этого времени развитие мировоззрения Д. протекало под влиянием марксизма. С 1869 Д. — член с.-д. партии, организатор одной из секций 1-го Интернационала в Германии. Он опубликовал ряд статей в социалистич. печати, в к- рых пропагандировал эко-номич. и социальные идеи Маркса. Преследования нем. властей заставили Д. вновь эмигрировать в США. Первая филос. работа Д. — «Сущность головной работы человека» (1869, рус. пер. 1902). Как и более поздние его работы («Экскурсии социалиста в область теории познания», 1887, рус. пер., 1907; «Аквизит философии», 1895, рус. пер.— «Завоевания (аквизит) философии...», 1906), она посвящена разработке осн. проблем теории познания. В гносеологии Д. усматривал теоретич. основу объяснения всех социально-экономич. вопросов. Будучи материалистом, он исходил из того, что мыслит. способность человека связана с его мозгом, является естеств. функцией. С позиций диалектики Д. подверг критике метафизику и агностицизм. Раскрывая содержание диалектико- материалистпч. теории познания, он рассмотрел ступени и формы познания, роль практики, анализировал процесс отражения бесконечного универсума в формах относит. и конкретной истины. Д. удалось раскрыть противоречивую природу сознания как отражения противоречий материального мира. Однако в своих произведениях он допускал ряд непоследовательностей, отд. ошибок и терминологич. неточностей (отождествление в нек-рых случаях сознания и материи, преувеличение относительности человеч. знаний, неточное определение истины и др.). У Д. диалектика не сложилась в целостную систему. В. И. Ленин считал Д. «... одним из выдающихся социал-демокра- тических писателей-философов Германии» (ПСС, т. 23, с. 117). • Samtliche Schriften, Bd 1—3, Stuttg., 1920; Ausgewahlte Schriften, B., 1954; в рус. пер.—Избр. филос. соч., М., 1941; Письма II. Д. К. Марксу и Ф. Энгельсу. Приложение к кн.: Волкова В. В., И. Д., М., 1981. • Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. кем. философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; Л е-нин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18, гл. 3, § 3, гл. 4, § 8; В u л к о в а В. В., И. Д., М., 1961; Комарова В. Я., Филос. взгляды И. Д., в сб.: Распространение идей марксистской философии в Европе (кон. 19 — нач. 20 вв ), Л., 1964; H е p n е г A., Josef Dietzgen's philosophische Lehren, Stuttff., 19222. ДИЭРЕЗА (от греч. ????????? — отдаление, разделение, расчленение, различение), один из технич. методов платоновской диалектики, позволяющий отличать отд. виды один от другого («Софист» 253 d—е), выделять вид и давать ему определение путём дихотомического расчленения рода («Политик» 262 b—е); противоположен методу возведения (????????) к единой идее разрозненного во множестве единичных вещей («Федр» 205 d—е). Наиболее яркие образцы использования Д. у Платона — в диалогах «Софист» и «Политик». Напр., софистич. иск-во определяется так: творческое иск-во — божественное и человеческое — создающее вещи и их отображения — реальные и призрачные — посредством орудий и подражания — умелого и мнимого — наивного и притворного — перед толпой (ораторское иск-во) и отд. человеком (софистика). Отсюда определение софистики: «творческое человеческое иск-во, создающее призрачные отображения посредством мнимого, причем притворного подражания перед отд. человеком» («Софист» 267 а — 268 с). Аристотель считал, что Д. полезна только для определения существа (??) данной вещи, к-рое невозможно без зна- ния всех существ. свойств вещи, взятых в определ. последовательности («Вторая Аналитика» 96b— 97b). Метод Д. вошёл в учебники платоновской философии в среднем платонизме (Альбин) и неоплатонизме («Анонимные пролегомены к платоновской философии»). Знаменитое «древо» Порфирия построено на основе диэре-тич. метода (см. Дихотомическое деление), В этике термин «Д.» применял Эпиктет. ДОБРО И ЗЛО, нормативно-оценочные категории морального сознания, в предельно обобщённой форме обозначающие, с одной стороны, должное и нравственно-положительное, благо, а с другой — нравственно-отрицательное и предосудительное в поступках и мотивах людей, в явлениях социальной действительности. В интерпретации Д. и з. в истории этики начиная с древности сталкивались материалистич. и идеалистич. тенденции. Первая связывала эти понятия с человеч. потребностями и интересами, с законами природы или фактич. желаниями и устремлениями людей (натурализм), с наслаждением и страданием, счастьем и несчастьем человека (гедонизм, эвдемонизм), с реальным социальным значением действий индивидов для их совместной жизни. Вторая же выводила понятия Д. и з. из божеств. веления или разума (и отклонений от них), из нек- рых потусторонних миру сущего идей, сущностей, законов, в результате чего конфликту между Д. и з. придавался метафизич.-онтологич. смысл борьбы двух извечных начал в мире, или же сводила содержание данных понятий к выражению субъективных пожеланий, склонностей, симпатий и антипатий человека. Лишь марксистская философия и этика поставили анализ этих понятий на подлинно науч. социально-историч. почву, связав Д. и з. с конкретными противоречиями обществ. действительности и их специфич. отражением в моральном сознании определ. эпох, обществ. систем, классов. Этим и обусловлены различия в понимании конкретного содержания Д. и з. в истории. «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому»,— писал Ф. Энгельс (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 94). Но вместе с тем в данных понятиях сохранялось и нек-рое предельно общее содержание: они всегда выражали в форме ДОБРО 171 нравств. оценок и предписаний практич. задачи социальных субъектов в современности или на отдалённое будущее — задачи, формулирующие, с одной стороны, требования сохранения уже достигнутых в предшествующем развитии культуры результатов, а с другой — выражающие неудовлетворённость сущим и цели дальнейшего историч. прогресса. Идея добра, писал В. И. Л е- нин, отражает требования человека к действительности: «...мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» (ПСС, т. 29, с. 195). В коммунистич. нравственности конфликт Д. и з. осмысляется прежде всего в плане борьбы за уничтожение эксплуатации, социального неравенства и за всестороннее развитие личности в бесклассовом обществе. * Ленин В. И., Задачи союзов молодежи, ПСС, т. 41; Лафарг П., Экономия, детерминизм Карла Маркса, Соч., т. 3, М.— Л., 1931, с. 82—101; Архангельский Л. М., Курс лекций по марксистско-ленинской этике, М., 1974. ДОБРОЛЮБОВ Николай Александрович [24. 1(5. 2). 1836, Н. Новгород, ныне Горький, — 17(29).11.1861, Петербург], рус. лит. критик, публицист, просветитель, революц. демократ и философ-материалист. С 1857 постоянный сотрудник журн. «Современник», ближайший помощник и друг Чернышевского. В философии Д. выступал как непримиримый противник теологии, схоластики, а также сугубо академич. теории, оторванной от жизни. Философия, по его мнению, должна быть связана с практикой, основываться на здравом смысле и простой логике, обличать обществ. пороки, пробуждать «задремавшие силы народа», способствовать развитию в человеке благородных стрем- лений, уважения к началам справедливости, понимания прав и обязанностей человека, законов обществ. солидарности. Для Д.-философа не борьба, не противоположность начал, а единство, монизм, гармония лежат в основе природы и человека, ибо материя мыслится как единственно сущее, а потому её коренные, неотъемлемые силы отдельно существовать не могут. Тезис о материальном единстве мира дополнялся учением о развитии: в мире всё развивается от простого к сложному, от несовершенного к более совершенному; повсюду одна и та же материя, только на разных ступенях развития; человек — последняя ступень развития материального мира; как и всё в мире, душа и тело в человеке нахо- дятся в единстве, гармонии. Выступая с антропологич. позиций против идеалистич. учений о дуализме телесного и духовного начал в человеке, Д. считал сознание продуктом телесной организации, определяя душу как силу, проникающую и одушевляющую весь телесный состав человека; одна и та же сила действует во всём теле; высокой степени сознания она достигает в «от- правлениях» нервной системы и особенно мозга. Если мы хотим, считал Д., чтобы развивался ум человека, нужно обратить внимание на его физич. состояние, на его здоровье, к- рое представляет собой верховную цель развития человека; соответственно нужно, чтобы общество позаботилось о материальном благополучии человека. В противовес концепции «врождённых идей» Д. доказывал, что источником знаний являются впечатления от внеш. мира, из к-рых в процессе психич. деятельности возникают понятия и суждения; изучение предмета, наблюдение явлений, объяснение фактов, путь от подробностей к общим выводам, основанным на опытных знаниях,— осн. требование метода познания, к-рый Д. называл положительным. Философия истории Д. отличается направленностью против спекулятивно-идеалистич. философско- историч. концепций, стремлением к социологич. теории, опирающейся на факты и вскрывающей внутр. смысл ис- 172 ДОБРОЛЮБОВ торич. явлений. Однако, наряду с элементами мате-риалистич. понимания истории, в социологич. концепции Д. нередко верх брали просветительско-иде-алистич. представления. Так, указывая на важность передовых идей в развитии общества, Д. выражал мнение о том, что они являются главнейшими двигателями истории. В истории происходят вечное движение и вечная смена идей, а поэтому необходимы «проповедники» этих идей. Преклонение перед носителями идей — исключит. личностями — безрассудно, но, по Д., неверно также думать, что обществ. развитие зависит только от народа и человечества в целом: великие люди также влияют на историч. прогресс, отражая и выражая ход исторических событий, потребности обществ. развития . Содержание истории Д. представлял как процесс, в ходе к-рого «разумный», или «естеств.», порядок вещей подвергался «искусств.» искажениям, напр. путём введения «неестеств.» крепостных отношений. Смысл истории состоит в движении человечества к «разумным» («естеств.») началам, от к-рых оно отклонилось. Искажения вытекают не из природы человека, они — следствие ненормальных отношений, в к-рые человек поставлен, поэтому исправлению подлежат прежде всего неразумные обществ. отношения. Как революц. демократ, Д. проводил идею необходимости борьбы с «внутр. врагами», к-рых нельзя победить «обыкновенным оружием», но только путём коренных преобразований всей обществ. жизни. Он отвергал надежду на «мирный прогресс при инициативе сверху, под покровом законности». «Естеств.» обществ. отношения, по Д., предполагают труд; степенью уважения к труду определяется истинная ценность данной ступени цивилизации; вся история — это не борьба между аристократами и демократами, боярами и смердами, браминами и париями, а борьба «людей трудящихся» с «дармоедами». Дармоедами являются не только феодалы, но и «роскошествующие капиталисты», угнетающие «рабочий народ». Основу разумных («естеств.») обществ. отношений составляют отношения семейные, поскольку именно в семье происходит самое полное и естеств. слияние эго- изма «Я» с эгоизмом другого и берут начало братство и солидарность, на к-рых должно базироваться «правильно организов. общество». Условием нормального развития человека, личности, по Д., должно быть состояние, при к-ром человек, не мешая другому, беспрепятственно пользуется всеми благами природы, а также долей обществ. благ, на к-рые субъект получает право. В целом философско-историч. концепция Д. не выходит за рамки идеалистич., по преимуществу просве-тительско-антропоцентрич. философии истории. Этика Д. направлена против абстрактных этич. концепций; истинно нравственным, с его т. зр., является человек, добивающийся гармонии между потребностями человеч. природы и требованиями долга, эгоизмом и «симпатическими отношениями» к другим. Эстетика Д. противостоит теории «иск-ва для иск-ва». По Д., лит-pa в массе своей представляет «силу служебную», значение к-рой состоит в пропаганде, служении делу просвещения. Вместе с тем гениальные художники слова возвышаются над этой ролью и становятся историч. деятелями, помогающими человечеству осознать свои силы и наклонности. Между истинным знанием и истинной поэзией нет разницы по существу, но мыслители и художники в разных формах и разными способами выражают отношения к действительности (у художника — примат чувства, большая сте- пень живости восприятия, мышление конкретными образами и т. д.). Эстетич. идеал Д. состоит в полном слиянии науки и поэзии, науки и иск-ва. Лит-pa и иск-во должны стать проводниками благородных идей, ибо настоящее произведение иск-ва не просто даёт точное изображение действительности. «Правда» художеств. произведения — это «человеч. правда», служащая просветлению человеч. сознания, позтому прочный успех обеспечен тем произведениям, к-рые выражают интересы народа, его дух, высшие, общечеловеч. интересы и идеалы. В противовес теоретикам «иск-ва для иск-ва», искавшим в художеств. произведениях некие априорные и вечные законы иск-ва, Д. развивал концепцию «реальной критики», к- рая в первую очередь определяет степень «правды» в художеств. произведении и его «достоинство», т. с. ценность. Критерием достоинства выступает способность художника слова выражать «ес- теств.», «правильные» стремления народа и обличать пороки, возбуждая ненависть к явлениям, к-рые за- держивают и искажают прогрессивное развитие личности и общества. К. Маркс ставил Д. как писателя «наравне с Лессин-гом и Дидро» (Маркс К. и Э н т е л ь с Ф., Соч., т. 33, с. 266), а Ф. Энгельс считал его, наряду с Чернышевским, одним из «...двух социалистических Лес-сингов...» (там же, т. 18, с. 522), т. е. просветителем, взгляды к-рого приняли социалистич. форму. Обществ. идеал Д. — идеал эпохи, когда, по словам В. И. Ленина, демократизм сливался ещё с социализмом, не разошёлся с ним (см. ПСС, т. 1, с. 280, 299). * Собр. соч., т. 1 — 9, М.—Л., 1961—64. * Плеханов Г. В., Д. и Островский, в кн.: Избр. филос. произв., т. 5, М., 1958; Полянский В. [Лебедев П. И.], Н. А. Д. Мировоззрение и лит.-критич. деятельность, М., 1933; Наумова ?. ?., Социологии., филос. и эстетич. взгляды.Н. А. Д., М., 1960; Соловьев Г. А., Эстетич. воззрения Чернышевского и Д., М., 1974; Кружков В. С., Н. А. Д. Жизнь, деятельность, мировоззрение, M., 1976. В. Ф. Пустарнаков. ДОГМА (от греч. ????? — мнение, решение, учение, постановление), доктрина или отд. её положения, принимаемые за истинные без доказательства, опытного обоснования и практич. проверки, а лишь на основе рели г. веры или слепого подчинения авторитету. Д. рассматриваются их приверженцами как незыблемые независимо от конкретной реальности, условий места и времени. Так, основу любых религий составляют принимаемые на веру, обязательные для всех верующих догматы, к-рые не могут подвергаться сомнению и критике. В науке форму Д. нередко обретают те или иные устаревшие положения, поддерживаемые и защищаемые консервативно мыслящими учёными. Марксизм-ленинизм — решит. противник любых Д. Его основоположники подчёркивали, что они рассматривают своё учение не в качестве Д., а как отражение непрерывно развивающейся действительности и как руководство к действию. ДОГМАТИЗМ, антиисторич. недиалектич. схема-тически-окостеневший тип мышления, при к-ром ана-лиз и оценка теоретич. и практич. проблем и положений производится без учёта конкретной реальности, условий места и времени. Термин «Д.» введён др.-греч. скептиками Пирроном и Зеноном, отрицавшими возможность истинного знания и обвинявшими в Д. философов, делавших к.- л. утвердит. выводы о субстанции вещей, В дальнейшем содержание термина эволюционировало. Кант считал Д. всякое познание, не основанное на предварит. исследовании его возможностей и предпосылок. Для Гегеля Д. — это метафизич., рассудочное мышление. Гносеологич. основа Д. — одностороннее отношение к истине, признание в ней абс. момента при одновременном игнорировании её относительности. Психологически Д. покоится на слепой приверженности к однажды выработанным или усвоенным приёмам и способам познания и деятельности. Социальные истоки Д. связаны с классовой, групповой, а подчас и индивидуальной заинтересованностью в отстаивании, сохранении и упрочении определ. положений и представлений, обеспечивающих стабильное положение субъекта. Непременным признаком Д. является отрыв тео- рии от практики. В. И. Ленин подчёркивал: «Не мо- жет быть догматизма там, где верховным и единствен-ным критерием доктрины становится — соответствие ее действительным процессам общественно-экономического развития» (ПСС, т. 1, с. 309). Абстрактно-догма-тич. мышлению материалистич. диалектика противопоставляет положение о том, что абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Это предполагает всесторонний учёт диалектич. взаимосвязей исследуемого объекта, учёт тенденций его развития (см. Истина). Д. в междунар. коммунистич. и рабочем движении присущ как правому, так и «левому» оппортунизму. Решит. борьба с Д. — важнейшая предпосылка творч. развития теории и успешной практической деятельности. • Ленин В. И., Против Д., сектантства, «левого» оппортунизма. [Сб.], ?., 19713; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Парамонов Н. 3., Критика Д., скептицизма и реля- тивизма, М., 1973; 3 а б о т и н П. С., Преодоление заблуждения в науч. познании, М., 1979. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО в логике, процесс (метод) установления истины, обоснование истинности суждения. Термин «Д.» допускает ряд пониманий, отличающихся друг от друга по степеням общности. Однако во всех модификациях понятия Д. отчётливо прослеживаются две противоположные тенденции. Первая обусловлена относительностью и содержат. характером понятия истины, поскольку оно означает соответствие (более или менее точное и полное) нек-рой части реальной действительности. Вторая связана с тем, что Д. должно гарантировать истинность тезиса — именно в этом состоит специфика понятия Д., выделяющая его из более широкого класса процедур, к-рые являются подтверждениями тезисов и могут обладать большей или меньшей степенью убедительности. Понятие Д. должно служить полным подтверждением истинности доказываемого предложения, а потому носить дедуктивный (см. Дедукция) характер; отсюда тенден- ция ко всё большей формализации понятия Д. Противопоставление содержат. и формального аспектов понятия Д. проявляется прежде всего в различии широкого и узкого понимания этого термина. Д. в широком смысле — это любая процедура установления истинности к.-л. суждения (наз. тезисом, или заключением, данного Д.) как при помощи нек-рых логич. рассуждений, так и посредством чувств. восприятия нек-рых физич. предметов и явлений. Именно такой характер имеют Д., обоснования большей части утверждений гуманитарных наук, а в ещё более отчётливой форме — эмпирич. (экспериментальные или основанные на данных наблюдений) Д. в естеств. науках. Хотя все такие Д. включают в качестве составных частей дедуктивные фрагменты — умозаключения, связывающие ссылки на опыт с доказываемым тезисом, их можно считать индуктивными, т. к. здесь имеет место переход от частных посылок к общим заключениям (индукция), совершаемый (в неявной форме) по правилам индуктивной логики. Д. в узком смысле, слова, характерные для дедуктивных наук (логики, математики и построенных по их образцу и на их основе разделов теоретич. физики), представляют собой цепочки правильных умозаключений, ведущих от истинных посылок (исходных для данною Д. суждений) к доказываемым (заключит.) тезисам. Истинность посылок не должна обосновываться в самом Д., а должна к.-л. образом устанавливаться заранее. Последоват. развитие этой традиц. (идущей от Аристотеля) концепции Д., связанное с аксиоматическим методом, потребовало существ. её уточнения и даже пересмотра. Однако произведённый Гильбертом пере- ДОКАЗАТЕЛЬСТВО 173 смотр понятия Д. на рубеже 19—20 вв. не был до конца последовательным. В связи с обострившимися проблемами непротиворечивости науч. теорий Гильберт выдвинул программу формализации Д. дедуктивных . теорий, предполагающую не только явное указание всех исходных понятий и исходных предложений (аксиом) каждой данной теории, но л такое же явное указание всех используемых в выводах (в частности, в Д.) этой теории логич. средств. При такой постановке во- проса проблема убедительности (правильности) Д. получает объективный характер. Оказалось возможным представить науч. теорию в виде исчисления, или формальной системы, состоящей из формул, получающихся из формул нек-рого исходного запаса (аксиом) посредством чисто механич. применения правил вывода. Последоват. формализация понятия Д. открывает возможность передачи нек-рых функций человека электронным вычислит. машинам. Однако из этого не следует заключение о возможности сведения всех содержат. аспектов понятия Д. к формальным: правила вывода, хотя они и имеют дело с формальными объ- ектами (формулами), формулируются на содержат. языке, а все проблемы, касающиеся природы формальных исчислений в целом, ставятся и решаются чисто содержат. средствами (см. Метатеория). Именно эти содержат. рассуждения (и содержат. Д.) составляют предмет самой теории Д. Более того, было доказано, что задача полной и одновременно непротиворечивой формализации даже таких относительно простых математич. теорий, как арифметика (теория чисел), в принципе неосуществима, так что в них всегда имеется нек-рый «неформализуе-мый остаток» (К. Гёдель, 1931). Наконец, никакая формализация дедуктивных теорий не снимает проблемы их интерпретации, т. е. соотнесения с нек-рой описываемой ею и внешней для неё реальности, адекват- ность к-рого только и может быть в конечном счёте обоснованием истинности теории в целом. См. также Интуиционизм, Конструктивное направление. • Энгельс Ф., Анти-Дюринг, M a p к с К. и Э н г е л ь с ?., Соч., т. 20; Ленин В. И., Материализм и змпириокритицизм, ПСС, т. 18; Гильберт Д., Основания геометрии, пер. с нем., М.—Л., 1948; Тарский А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948; А с-м у с В. Ф., Учение логики о Д. и опровержении, [M.], 1954; Клини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957; ? о и а Д., Математика и правдоподобные рассуждения, пер. с англ., ?., 19752; Т а к е у т и Г., Теория Д., пер. с англ., М., 1978; Д ? а г а л и н А. Г., Математич. интуиционизм. Введение в теорию Д., М., 1979; Крайзель Г., Исследования по теории Д., пер. с англ., М., 1981. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ОТ ПРОТИВНОГО (лат. reduc-tio ad absurdum), вид доказательства, при к- ром «доказывание» нек-рого суждения (тезиса доказательства) осуществляется через опровержение противоречащего ему суждения — антитезиса. Опровержение антитезиса при этом достигается установлением факта его несовместимости с к.-л. заведомо истинным суждением. Этой форме Д. от п. соответствует след. схема доказательства: если В истинно и из А следует ложность В, то А — ложно. Другая, более общая форма Д. от п. — это доказательство путём опровержения (обоснования ложности) антитезиса по правилу: допустив А, вывели противоречие, следовательно — не-А. Здесь А может быть как утвердительным, так и отрицательным суждением. В последнем случае Д. от п. опирается на двузначности принцип и закон двойного отрицания. Помимо указанных выше, существует «парадоксальная» форма Д. от п., применявшаяся уже в «Началах» Евклида: суждение А можно считать доказанным, если удастся показать, что А следует даже из допущения ложности А. • Слупецкий Е., Борковский Л., Элементы математич. логики и теория множеств, пер. с польск., М., 1965. 174 ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ДОКСОГРАФЫ [новолат. Doxographi, от греч. ???? (мн. ч. ?????) — мнение, воззрение и ????? — описываю], термин, введённый в сер. 19 в. Г. Узенером для обозначения древних авторов, работавших не в жанре «жизнеописаний» (биографы), а в жанре «взглядоопи-саний» философов, и закрепившийся в науке благодаря классич. труду Г. Дильса «Греческие Д.» (Berolini, 1879), в к-ром сохранившиеся (в основном фрагментарно) образцы доксографич. лит-ры были впервые собраны и критически изданы. Д. в собств. смысле называют только авторов сборников типа ????? (лат. Placita), в к-рых «мнения» философов группировались но тематич. рубрикам и излагались в проблемно-систе- матич. порядке, противопоставляя их прежде всего авторам «Преемств» (греч. ????????, лат. Successiones), т. е. историй филос. школ, дававших наряду с биографиями целостные описания отд. филос. систем. Но поскольку авторы «Преемств» пользовались источниками Д., такие описания также называют «доксографией». Термин «доксография» шире, чем термин «Д.»: напр., можно говорить о «доксографии» у Аристотеля, но неправильно называть его «доксографом». Наконец, док- сографию как описание взглядов к.-л. философа (часто в терминах др. филос. системы) противопоставляют дословным цитатам из его соч. — фрагментам, вместе они составляют два осн. класса источников для реконструкции учений тех философов, соч. к-рых утрачены. Термин «свидетельства» (testimonia) часто употребляется для обозначения косвенных свидетельств — совокупности доксографич. и биографич. сообщений, и в этом смысле противопоставляется фрагментам. Систематич. доксография зародилась в 4 в. до н. э. в Ликее (так же, как и биография — Аристоксен); её теоретич. основой было методологич. требование Аристотеля предпосылать собств. исследованию предмета изложение и критику «мнений предшественников». Теофраст составил первый доксографич. компендий — «Физич. мнения», или, иначе, «Историю физики», в 18 кн., охватывавший период от Фалеса до Платона включительно. «Физич. мнения» были если не единст- венным (вопреки Дильсу), то всё же осн. источником по досократовской мысли для последующих Д. В 1 в. до н. э. материал Теофраста был использован в «Мнениях философов» (Placita philosophorum, т. н. Аэтий) — единственном (не считая зависящей от него «Истории философии» Псевдо-Галена) сохранившемся доксографич. компендии. Помимо фрагментов «Физич. мнений» Теофраста и компендия т. н. Аэтия в корпус «Греч. Д.» входят: эксцерпты из 1-й кн. «О природе богов» и 1-й кн. «О благочестии» Филодема; 1-я кн. «Опровержения всех ересей» («Философумены», до сер. 19 в. неправильно приписывалась Оригену) епископа Ипполита Римского (170—236); сохранённый Евсевием отрывок из «Стромат» Псевдо-Плутарха (ок. 150), и др. Доксография имеет огромное значение для реконструкции досократовской, в меньшей мере — эллинистич., философии (напр., милетская школа известна только из доксографии). Часто это не просто описание, а перевод на язык той филос. школы, к к-рой принадлежат Д. • D i e l s H., Doxographi Graeci, В., 1929 (на рус. яз. краткое изложение теории Дильса— в кн.: Т а н н е p и П., Первые шаги др.-греч. науки, СПБ, 1902, с. 19—30); Маковель-ский А. О., Досократовская философия, ч. 1 — Обзор источ- ников, Казань, 1918; M с D i а г m i d J. В., Theophrastus on the presocratic causes, «Harvard Studies in Classical Philology», 1953, v. 61, p. 85 — 156; G i u s t a M., I dossografi di etica, Torino, 1964. ДОКТРИНА (лат. doctrina — учение), нек-рое систематизированное учение (обычно философское, политическое или идеологическое), связная концепция, совокупность принципов. Термин «Д.» (в отличие от почти синонимичных ему «учение», «концепция», «теория») чаще встречается при обозначении взглядов с оттенком схоластичности и догматизма (откуда выражения: «доктринёр» об упорном защитнике устаревших Д., «доктринёрский», «доктринёрство»). ДОЛГ, категория этики, в к-рой выражается нравств. задача отд. индивида, группы лиц, класса, народа в конкретных социальных условиях и ситуациях, становящаяся для них внутренне принимаемым обязательством (этим Д. отличается от более абстрактного понятия должного, обнимающего область вообще всех требований, предъявляемых к людям в форме норм). В истории нравств, сознания человечества содержание Д. толковалось различно, сообразно общесоциальному или классовому пониманию обязанностей, лежащих на человеке в ту или иную эпоху; оно всегда было связано с конкретными проблемами времени и данного общества. По своему общечеловеч. содержанию понятие Д. включает в себя выполнение ряда исторически выработанных «простейших правил человеч. общежития». Что касается природы Д., то данная проблема всегда была ареной столкновения различных школ и направлений фи-лос. этики. Основания Д. связывались с той или иной формой толкования нравств. необходимости (исполнения божеств. велений, к.- л. космич. или потусторонних законов, офиц. или неофиц. обществ. установлений, самоосуществления внутр. потенций личности и т. д.). В марксистской этике моральный Д. рассматривается как конкретизация общих требований морали, имеющих историч. происхождение, применительно к возникшим обстоятельствам, положению, способностям и возможностям человека, к-рые определяют условия и меру его личной ответственности и составляют содержание его мотивов и совести. В Д., т. о., выражается нравств. специфика социально-идейной позиции личности во отношению к создавшейся обществ. ситуации, конфликту и расстановке классовых сил и т. п., внутр. убеждений и способов их реализации. В коммунистической нравственности Д. человека осмысляется прежде всего в плане борьбы за уничтожение эксплуатации и построение социализма и коммунизма. M a p к с К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3, с. 235—36; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33, гл. 5; е г о ж е, Задачи союзов молодежи, там же, т. 41; А р-хангельский Л. М., Курс лекций по марксистско-ленинской этике, М., 1974. ДОСОКРАТИКИ (нем. Vorsokratiker; франц. Ргё-socratiques; англ. Presocratics), новоевроп. термин для обозначения ранних греч. философов 6—5 вв. до н. э., а также их ближайших преемников в 4 в. до н. э., не затронутых влиянием аттической «сократич.» традиции. Термин укрепился в междунар. историко-фи-лос. практике гл. обр. благодаря классич. труду нем. филолога Г. Дильса (1848—1922) «Фрагменты досокра-тиков» («Die Fragmente der Vorsokratiker», 1903), в к-ром впервые были с науч. полнотой собраны и критически изданы сохранившиеся в виде цитат у позднейших ан- тич. авторов фрагменты из утраченных соч. Д., а также доксографич. (см. Доксографы) я биографич. свидетель- ства о них. Собрание Дильса объединяет св. 400 имён (большая часть их остаётся голыми именами), в т. ч. софистов, к-рых, однако, не принято называть «Д.» (поэтому нек-рые авторы предпочитают говорить о «дософистич.», а не «досократич.» философии), а также фрагменты предфилос. теокосмогоний (см. Орфизм, Ферекид). Дильс исходил из антич., широкого значения термина «философия», поэтому «Фрагменты Д.» вклю- чают много материала, к-рый относится к истории математики, медицины и т. д. (вплоть до кулинарного иск-ва). Философия Д. развивалась на Востоке — в ионийских городах М. Азии и на Западе — в греч. колониях Юж. Италии и Сицилии; отсюда восходящее к древности разделение на «ионийскую» (милетская школа и её последователи) и «италийскую» (пифагореизм и элейская школа) ветви. В целом для вост., ионийской, традиции характерны эмпиризм, сенсуализм, интерес к конкретному многообразию чувств. мира, преимуществ, ориентация на материально-веществ. аспект мира, от- теснённость антропологич. и этич. проблематики (исключение — Гераклит с его пафосом религ.- нравств. реформатора); для зап., италийской, традиции — примат рационально- логич. начала над чувственным, преимуществ, интерес к формальному, числовому и вообще структурному аспекту вещей, первая постановка гно-сеологич. и онтологич. проблем в чистом виде, нередко религ.- эсхатологич. интересы. В центре внимания всей философии Д. — космос, . понимаемый — с помощью доминирующего у Д. метода аналогии — либо биоморф-но (см. Гилазоизм], либо техноморфно (см. Демиург), либо социоморфно (см. Дике), либо — у пифагорейцев — на основе числовых моделей; существ. роль у Д. продолжают играть унаследованные из донауч. картины мира бинарные оппозиции. Уникальное место среди Д. в этом смысле занимают Парменид и его школа, впервые отказавшиеся от фольклорно-мифологич. наследства — двоичных классификаций и метафорич. аналогии — и давших программный для всей зап.-еврод. «метафизики» образец чисто логич. конструирования бытия. Чело-век и вообще сфера социального, как правило, не выделяются из общекосмич. жизни (противопоставление «природы и закона» — номос и фюсис — впервые было разработано софистами): космос, общество и индивид подчинены действию одних и тех же законов и рассматриваются нередко как изоморфные структуры, зеркально отражающиеся друг в друге (см. Микрокосмос и макрокосмос). Характерным для доплатоновской философии является отсутствие чёткого различения «материального» и «идеального». Внутр. ход развития философии Д. может быть представлен в след. формуле: построению космологич. систем у раннеионийских мыслителей был положен конец Парменидом и его школой, потребовавшими ло-гико-теоретич. обоснования возможности чувств. мира и прежде всего — движения и множественности; старый гилозоистич. космос разложился, выделив в особую категорию «движущую причину» (по определению Аристотеля); в ответ на постулаты элейской школы возникли более механистич. плюралистич. системы 5 в. — Эмпедокла, Анаксагора и атомистов (иногда называемые «новоионийскими»), в к-рых на деа-нимизированную «материю» были перенесены все признаки элейского неизменного и самотождеств. бытия (однако закон сохранения вещества был, по-видимому, ещё раньше сформулирован Анаксимандром). Среди Д. почти не было «профессионалов» (первое исключение — Анаксагор): большинство из них были вовлечены в жизнь полиса и выступали как гос. деятели, основатели колоний, законодатели, флотоводцы и т. д. — прямая противоположность эллинистич. идеалу философа с его принципом «живи незаметно». • Фрагменты: D К I—III; Kirk G. S., R a v е n J. E., The presocratic philosophers, Camb., 1963; Colli G., La 8Я-pienza greca, v. l—3, Mil., 1978—80; в рус. пер.— М а к о-вельский А. О., Досократики, ч. 1—3, Казань, 1914—19; Т а н н е p и П., Первые шаги др.-греч. науки, пер. С. И. Церетели, СПБ, 1902. • Гомперц Т., Греч, мыслители, пер. с нем., т. 1, СПБ, 1911; Т о мс он Д ж., Исследования по истории др.-греч. об-ва, пер. с англ., 1т.1 2 — Первые философы, М., 1959; Л ?сев А. Ф., История антич. эстетики, (т. 1] — Ранняя классика, М., 1963; Рожанский И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности, М., 1979; Доброхотов А. Л., Учение Д. о бытии, М., 1980; Lloyd G. E. R., Polarity and analogy. Two types of argumentation in early Greek thought, Camb., 1966; Frank el H., Wege und Formen fruhgriechischen Denkens, Munch., 19683; Um die Begriffswelt der Vorsokratiker, hrsg. v. H.-G. Gadamer, Darmstadt, 1968; Holscher ?., Anfangliches Fragen. Studien zur fruhen griechischen Philosophie, Gott., 1968; Studies in presocratic philosophy, ed. by D. J. Fur-ley and H. B. Allen, v. 1—2, L., 1970; G u t h r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, ?. ?—2, Camb., 1971 (лит.); West M. L., Early Greek philosophy and the Orient, Oxf., 197Г, Fritz K. v., Grundprobleme der Geschichte dw antiken Wissenschaft, В.—N. ?., 1971; Cherniss H., Aristotle's criticism of presocratic philosophy, N. Y., 1971; The Presocratice. A collection of critical essays, ed. A. P. D. Mourela- ДОСОКРАТИКИ 175 tos, N. ?., 1974; The Presocratlcs, ed. E. Hussey, Ь., 1972; V e rn a n t J.-P., Les origines de la pensee grecque, P., 19753; B a ?? e s J., The presocratic philosophers, v. 1—2, L., 1979 (библ.). А. В. Лебедев. ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ ПРИНЦИП, достаточного основания закон (лат. prmcipium sive lex rationis sufficientis), принцип логики, согласно к-рому всякое суждение (исключая суждения непосредств. восприятия, аксиомы и определения) должно быть обосновано (доказано) в том смысле, что должно быть приведено достаточное основание истинности этого суждения. В составе достаточного основания могут быть аксиомы (постулаты, принципы), определения, удостоверенные суждения непосредств. восприятия и выводные суждения, уже обоснованные посредством доказательств. При этом учитывается, что в практике науч. и повседневного мышления нек-рые из суждений, входящих в достаточное основание, напр. аксиомы, законы науки, общеизвестные положения и т. п., могут не формулироваться явно; равным образом, не выявленным до конца может быть и ход рассуждения, ведущий от основания к обосновываемому суждению. Это не нарушает Д. о. п., если и форма рассуждения, и суждения, входящие в основание (в т. ч. и недостающие, но к-рые могут при необходимости быть выявлены), действительно обосновывают данное суждение. Д. о. п. лежал фактически в основе всех логич. теорий древности, средневековья и нового времени, хотя явно, как особый принцип, был сформулирован Лейбницем, к-рый придавал ему не только логич. (относящийся к мышлению), но и онтологич. (относящийся к бытию) смысл: «... ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, — без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе...» (Избр. фи-лос. соч., М., 1908, с. 347). В последующем развитии логики Д. о. п. стал пониматься как чисто логич. принцип. В связи с развитием математич. логики выяснилось, что он носит исключительно содержат. характер — его нельзя представить в виде формулы к.-л. логич. исчисления. Д. о. п. в каждом отд. рассуждении реализуется обычно с той или иной степенью приближения, в связи с чем возникают гносеологич. проблемы, относящиеся, в частности, к средствам получения достоверных заключений в науках, основанных на наблюдениях и экспериментах и широко пользующихся вероятностными и индуктивными выводами. Проблема обоснования суждений во всей её полноте входит в теорию познания, к-рая и даёт ответ на вопросы о связи логич. обоснования суждений с практикой, с историей науки и техники, с историч. развитием средств вывода, применяемых в науч. рассуждениях. Теоретико-познават. контекст определяет значение Д. о. п. как требования обосновывать истинность суждений и не принимать «на веру» суждений, не имеющих в составе наличного знания достаточных оснований. ДОСТОВЕРНОСТЬ, термин, применяемый в филос. и логико-методологич. исследованиях в качестве характеристики знания как обоснованного, доказательного, бесспорного и как синоним истины. В естествознании достоверными нередко называют события, суждения о к-рых рассматриваются как эмпирически подтверждённые спец. экспериментами или, шире, — общест- венно-производств. практикой. ДОСТОЕВСКИЙ Фёдор Михайлович [30.10 (11.11).1821, Москва, — 28.1 (9.2).1881, Петербург], рус. писатель, мыслитель, публицист. Начав в 40-х гг. лит. путь в русле «натуральной школы» как преемник Гоголя и поклонник Белинского, Д. в то же время впитал в себя филос. масштабность романтизма и нашёл жизненное приложение обоим импульсам — социальному критицизму и максималистскому порыву — в деятельности 176 ДОСТАТОЧНОГО радикально настроенного кружка петрашевцев, приверженцев утопического социализма Фурье. После ареста в 1849, познав «опыт конца» во время инсценировки смертной казни, столкнувшись на каторге с иррациональной стихией преступного мира и ближе познакомившись с народно-религ. сознанием, Д. на исходе 50-х гг. испытал, по его собств. словам, «перерождение убеждений»: по- прежнему остро воспринимая разлад в социальном и духовном бытии человека, не отказываясь от мечты о более гармоничном и счастливом жизнеустройстве, он видит теперь отправной пункт не во внеш. преобразовании социальной среды, а прежде всего во внутр. преображении личности. В 60-х гг., вернувшись в столицу и окунувшись в атмосферу пореформенной идеологич. полемики, Д. вместе с братом Михаилом в журн. «Время», а затем «Эпоха» развёртывает программу почвенничества, к-рое первоначально мыслилось как самостоят. позиция, сочетающая нек-рые тенденции «Современника» и, с др. стороны, консервативной публицистики (см. Туниманов В. А., Творчество Д. 1854—1962, Л., 1980, гл. «Чернышевский и Д.»). Это была попытка примирить народ и интеллигенцию, религ. традицию и новоевроп. образованность, славянофильские и западнические начала, «петербургский» и допетровский периоды рус. истории во имя нравств. оздоровления и консолидации рус. общества на путях реформ. Тогда же Д.-художник ставит вопрос об антро- пологич. корнях социального зла, о самоценности личностной свободы и, с др. стороны, о необходимости этич. фундамента, без к-рого эта свобода вырождается в разрушит. и асоциальный произвол. В «Записках из подполья» (1864) Д. развивает эту аргументацию в полемике с детерминизмом революц. демократов, становясь с этого момента прямым идейным антагонистом Чернышевского, а в первом своём филос.-идеологич. романе «Преступление и наказание» (1866), как бы предугадывая имморализм ницшеанского «сверхчеловека», показывает внутр. неустранимость этич. начала, столь же неотъемлемого от человеч. личности, как и свобода воли. Здесь уже вырисовывается осн. круг духовных и умств. интересов Д.: «тайна человека», загадка красоты, смысл истории и связующий их религ.-нравств. идеал. В последующих больших романах кон. 60-х — 1-й пол. 70-х гг. («Идиот», «Бесы», «Подросток») деморализующая социальная атмосфера, к-рую Д. определил для себя как вторжение «золотого мешка» в жизненный уклад и — на др. полюсе — как нигилистич. подрыв основ человеч. общежития, понуждает его выяснять путём «жестокого» эксперимента над героями те трагич. пределы, за к-рыми утрачивается человечность и зло уже оказывается необратимым. Он выводит деструктивное начало в человеке, имеющее последствием убийство и самоистребление, так же как социальную страсть к анархии и насилию, из феномена «метафизич. сиротства» личности посреди совр. европ. разобщённой цивилизации, лишённой корней «в мирах иных». В поисках спасит. средства Д. обращается к идеалу «положительно прекрасного человека», пытающегося личным примером перестроить отношения между людьми по принципу самоотдачи и прощения (князь Мышкин в «Идиоте»), и возлагает всё большие надежды на рус. народ в целом как на мессианского носителя высшей духовной истины, к-рая утрачена. Западом, и на патри-архально- монархич. устои (т. н. русская идея). На этих позициях позднего славянофильства, развиваемых во 2-й пол. 70-х гг., преим. в публицистич. «Дневнике писателя», и в значит. мере отличных от почвенничества 60-х гг., Д. отдаёт дань националистич. настроениям, даже с расчётом на принудит. гос. мощь. При этом он вступает в противоречие со своей утопией перерождения гос-ва в свободную общность в лоне и по типу церкви (хотя совр. состояние рус. церк. институтов представлялось ему «параличом»). В итоговых размышлениях (роман «Братья Карамазовы», Пушкинская речь, 1879—80) Д. с полной ясностью противополагает не толь- добровольность и индивидуальная избирательность (? отличие от родства или солидарности, обусловленной принадлежностью к одной и той же группе), внутр. близость, интимность (в отличие от простого приятельства), устойчивость. Реальное содержание Д. менялось в ходе истории. В первобытнородовом обществе Д. называли ритуализированные взаимоотношения, связанные с символич. породненном (кровная Д., побратимство и т. п.); способы её заключения, нрава и обя- занности друзей регламентированы обычаем и часто ставятся выше фактич. родства (воинская Д., напр., Ахилла и Патрокла у Гомера). По мере разложения родовых связей дружеские отношения всё чаще противопоставляются родственным, при этом «друзьями» человека называют всех его единомышленников или по-литич. приверженцев. В истории философии Д. рассматривалась преим. в этич. плане, при этом одни подчёркивали эмоц. аспект Д. (напр., Монтень), другие выводили её из общности интересов или разумного эгоизма (напр., Гельвеции). Нем. романтики, создавшие настоящий культ Д., видели в ней убежище от эгоизма бурж. мира; социалисты-утописты проповедовали установление Д. всех людей. В кон. 19 в. начались первые эмпирич. исследования Д. психологами и социологами. Содержание и функции Д. существенно изменяются с. возрастом. Детская Д. представляет собой эмоциональную привязанность, чаще всего основанную на совместной деятельности; хотя степень избирательности и устойчивости Д. повышается с возрастом ребёнка, подлинная потребность в «другом Я» (альтер эго) появляется только у подростка в связи с потребностью осознать себя, соотнести собств. переживания с переживаниями другого. Отсюда — напряжённые поиски и частая идеализация Д. Дружеские связи взрослого человека более дифференцированы, поскольку появ- ляется ряд новых форм общения. Нравств. оценка Д. определяется её обществ. направленностью, теми ценностями, к- рые она утверждает. Классические примеры верной и высокоидейной Д. (К.Маркс и Ф. Энгельс, А. И. Герцен и Н. П. Огарёв) служат и сегодня нравств. образцами. См. также Дружба народов. ДРУЖБА НАРОДОВ, всестороннее братское сотрудничество и взаимопомощь наций и народностей, ставших на социалистич. путь развития; в многонациональных гос-вах — одна из движущих сил развития социалистич. общества; в межнац. отношениях социалистич. стран — основа единства в борьбе за мир, за сохранение и умножение социалистич. завоеваний, за торжество идей коммунизма. ?кт.. революция 1917 в России впервые в истории покончила с нац. гнётом, провозгласила принципы Д. н., предпосылки для полного осуществления к-рых сложились в ходе социалистич. строительства. Реальным олицетворением Д. н. явилось добровольное объединение народов в Союз Сов. Социалистич. Республик. В процессе строительства социализма были ликвидированы эксплуататорские классы, преодолены коренные различия в уровнях экономич., политич. и культур- ного развития народов и, т. о., уничтожены корни нац. вражды. Особую роль в этом сыграла помощь рус. народа ранее отстававшим народам. Политич. основой Д. н. стал сов. гос. строй, социалистич. демократия. Экономич. основа Д. н. — обществ. собственность на средства произ-ва и социалистич. система х-ва. С победой социализма была создана однотипная классовая структура всех народов СССР, преодолены вековые нац.-эт-нич. предрассудки, отчуждённость и враждебность между нациями, утвердилась единая для всех народов марксистско-ленинская интернационалистич. идеология, ставшая идейно-теоретич. основой Д. н. Народы СССР ДРУЖБА 177 ? ко богоборч. бунту, но и любому насильств. устроению человечества, хотя бы именем бога, путь добровольного служения людям, вдохновляемого идеальным образом «земного рая» (ср. «Сон смешного человека», 1877), а высшее нац. призвание России видит в христ. бескорыстном примирении народов. Этот свой обществ. идеал Д. называет «рус. социализмом», выдвигая его в противовес радикальным доктринам атеистич. социализма, памфлетно изображённого в «Бесах» в виде разрушит. политич. заговора. В рамках собственно филос. традиции Д. — мыслитель экзистенциального склада, в эпоху «неверия и сомнения» заново решающий «последние вопросы», развивающий своеобразную диалектику «идеи» и «живой жизни». В центре его картины мира находится человек, ощущающий непреложность своего «Я есмь» перед лицом всей Вселенной; именно с этой т. зр. Д. развивает критику рационалистич. и позитивистских течений мысли. Вместе с тем Д. обосновывает личность через избираемую ею идею, принадлежащую надэмпирич. миру и т. о. создаёт идееносного героя, по ходу романич. сюжета сполна выявляющего жизнь и потенцию идеи как бытийной силы. На трактовке «идеи» у Д. отразилась гегельянская атмосфера России 40-х гг., однако это понятие имеет у него и более глубокий, платонич. корень. Онтологич. мощь идей проявляется также в ходе истории: «В конце концов, торжествуют не миллионы людей, не материальные силы ..., не деньги, не меч, не могущество, а незаметная вначале мысль и часто какого- нибудь по-видимому ничтожнейшего из людей» («Дневник писателя», 1876). «Горним жительством» человека («Братья Карамазовы») определяется и худож. принцип писателя — «реализм в высшем смысле»: за ближайшими факторами уклада и среды постичь последнюю правду о движущих силах человеч. личности. Д. как мыслитель и художник наложил печать на идейное развитие кон. 19—20 вв. В России он вместе с Вл. Соловьёвым дал толчок религ.-филос. движению нач. 20 в. (Д. С. Мережковский, Л. Шестов, Вяч, Иванов, Н. А. Бердяев, С. Н. Булгаков и др.). На Западе идеи Д. послужили одним из источников экзистенциализма, односторонне истолковавшего его концепцию человеч. свободы в духе моральной безосновности. {Поли. собр. г.оч. в 30 тт., т. 1—23 — , Л., 1972—80—. Голосовкер Я. Э., Д. и Кант, М., 1963; Бахтин М. М., Проблемы лоотики Д., ?., 19794; ? ? и д л е н-дер Г. М., Д. и мировая лит-pa, М., 1979; М о ч у л ь-ский К. В., Д. Жизнь и творчество, Париж, 1980; К и р-потин В. Я., Мир Д., М., 1980; Ф. М. Д. Библиография произведений Ф. М. Д. и лит-ры о нём. 1917—1965, М., 1968; L au t h R., Die Philosophie, Dostojewskis in systematischer Darstellung, Munch., 1950; Jackson R. L., Dostoevsky's quest for form. A study of his philosophy of art, New Haven, 1966. -P. А. Галъцева, И. Б. Роднянская. ДОСУГ, см. Свободное время. ДРИШ (Driesch) Ханс (28.10.1867, Кройцнах, — 16.4.1941, Лейпциг), нем. биолог и философ- идеалист. Стремился построить систему витализма («Философия органического» — «Philosophie des Organischen», 1909), опираясь на открытые им эмбриональные регуляции (развитие целого организма из части его зародыша). Сформулировал закон, согласно к-рому ход развития каждой части зародыша определяется её положением в целом организме, а также фактором энтелехии. Последний, согласно Д., присущ только живой природе и представляет собой интенсивное (пространственное) разнообразие, производящее отбор из числа всех потенциальных путей развития. Закон Д. разрабатывается в совр. эмбриологии. • Der Mensch und die Welt, Lpz., 1928; The science and philosophy of the organism, L., 1929; в рус. пер.— Витализм, его ис- тория и система, М., 1915. • Hans Driesch; Personlichkeit und Bedeutung fur Biologie und Philosophie von heute, Munch.— Basel, 1951; M о с e k R., Wilhelm Roux, Hans Driesch, Jena, 1974. ДРУЖБА, отношения между людьми, основанные на взаимной привязанности, духовной близости, общности интересов и т. д. Д. присущи: личностный характер (в противоположность, напр., деловым отношениям), сплачивает великая сила социалистич. патриотизма и интернационализма. Д. н. выступает как подлинное решение нац. вопроса, как интернационализм в действии. Д. н. стала одним из решающих источников успехов в социалистич. и коммунистич. строительстве, движущей силой развития нового общества. Она позволяет наиболее целесообразно использовать материальные и людские ресурсы в интересах всех народов, быстрее решать задачи повышения материального благосостояния и культурного уровня трудящихся, укреплять оборонную мощь социалистич. Отечества, обеспечивать безопасность и суверенитет каждого народа. Историч. достижения народов СССР — результат их объединённого труда, последоват. претворения в жизнь ленинской нац. политики КПСС. Д. н. стала одной из основ образования и развития в процессе социалистич. строительства новой историч. общности людей — советского народа, составной частью его образа жизни. Строительство коммунизма совместным трудом сов. наций и народностей, усиление их эконо-мич., политич. и культурных связей ведут к ещё более тесному их объединению. С образованием мировой системы социализма историч. процесс сближения народов расширился и углубился. Д. н. отвечает жизненным интересам всех стран социализма и органически сочетает социалистич. патриотизм и интернационализм. Д. н., как господствующая тенденция укрепления сплочённости социалистич. народов, является барьером на пути сил, пытающихся ослабить социалистич. содружество, она создаёт основу для преодоления националистич. предрассудков. Коренные интересы стран социализма требуют всемерного укрепления их союза. Процесс становления и развития Д. н. не происходит стихийно. Пережитки национализма могут возрождаться, если последовательно не бороться против местничества, нац. эгоизма, несвоевременно разрешать возникающие неантагонистич. противоречия между нац. и интернац. интересами народов. Укрепление Д. н. — необходимое условие интернац. воспитания трудящихся. В СССР и др. социалистич. странах принципы дружбы и братства народов, непримиримость к любым проявлениям местничества, национализма и шовинизма являются одной из осн. черт коммунистич. мировоззрения и нравственности. См. также Национальный вопрос, Нация. ДУАЛИЗМ (от лат. dualis — двойственный), филос. учение, исходящее из признания равноправными, не сводимыми друг к другу двух начал — духа и материи, идеального и материального. Д. противостоит монизму (материалистическому или идеалистическому), исходящему из признания в качестве первоосновного лить одного начала. Термин «Д.» был введён нем. философом X. Вольфом и обозначал признание двух субстанций: материальной и духовной. Одним из наиболее крупных представителей дуалистич. взглядов был Декарт, разделивший бытие на мыслящую субстанцию (дух) и протяжённую (материю); проблему взаимоотношения этих двух субстанций в человеке (психофизическую проблему) Декарт решал с позиций психофизического параллелизма, согласно к-рому психич. и фи-зиологич. процессы не зависят друг от друга. Для фи- лософии нового времени характерны формы гносеоло-гич. Д., к-рый, в отличие от онтологического, исходит не из противопоставления субстанций, а из противоположения познающего субъекта познаваемому объекту. Так, сознание у Локка и Юма выступает как совокупность единичных восприятий, чувств. мыслей, не имеющих объединяющей субстанциальной основы. Иную разновидность гносеологич. Д. развивал Кант, к-рый рассматривал сознание как деятельность, упорядочи- 178 ДУАЛИЗМ вающую данные опыта по своим собственным, незави-симым от внеш. мира законам — в соответствии с априорными (см. Апостериори и априори) формами чувств. созерцания и рассудка. Гносеология. Д. неизбежно связан с агностицизмом. Понятие Д. приложимо также к концепциям и учениям, утверждающим равноправность любых противвопо-ложных начал или сфер: так, говорят о Д. добра и зла в манихействе; о Д. (характерном для кантианской традиции) мира природы и мира свободы. Отвергая все формы Д., диалектич. материализм утверждает материа-листич. монизм, исходящий из того, что все явления в мире представляют собой различные виды и проявления ния движущейся материи. ДУНС СКОТ (Duns Scotus) Иоанн (ок. 1266, Макстон, Шотландия, — 8.11.1308, Кёльн), ср.-век. теолог и философ, представитель схоластики. Монах-франциска-нец; «тонкий доктор» (doctor subtilis). Учился и пре-подавал в Оксфорде и Париже. Следуя традиции августинианства, Д. С. гораздо резче, чем Фома Аквинский, разделял веру и знание, теологию и философию: человеческий ум (интеллект) познаёт только сотворённые вещи, бог сам по себе не является естеств. объектом человеческого ума, однако таковым выступает бытие — то, что обще и богу, и творению, и притом в одном и том же смысле. Конеч-ное и бесконечное — различные модусы бытия, чело- веческий разум может знать бога лишь как бесконеч-ное бытие. Исходя из представления ср.-век. реализма о том что логич. членению высказывания (на субъекты и пре-дикаты) соответствует аналогичное членение онтологич. сферы, Д. С. считал при этом первичными не предикаты (универсалии), а субъекты (индивиды). Индивид — это не просто совокупность свойств, соответствующих отд. предикатам (родам и видам), но прежде всего их един- ство, и притом определ. единство, свойственное именно «этой» вещи. Д. С. вводит особое понятие «этости» (haecceitas) для характеристики индивидуальной вещи. Реальны только индивиды, общие понятия сами по себе не имеют онтологического аналога, каковой сущест- вует лишь у понятий, выполняющих функцию предика-тов предложения. Различию предикатов, относимых к одному субъекту, соответствует формальное разли-чие свойств индивида, к- рые не обладают, однако реальным различием в качестве обособленных сущнос-тей. Этот принцип т. н. формального различия Д. С. применяет по отношению к нетелесным субстанциям -богу, душе и т. д. (напр., различие трёх ипостсей в боге, воли и разума в душе). В телесных же вещах различие свойств есть реальное различие. Основанием для отнесения индивидов к одному виду является их «общая природа». Свобода воли — одно из центр. положений учения Д. С.: творение мира есть творение индивидов, к- рое не может определяться универсалиями, но только аб-солютно свободная воля может создавать универсальное «это». Созданию вещи предшествует её возможность (идея, «чтойность» — quiditas) в уме бога, в акте тво-рения воля осуществляет выбор совместимых возмож-ностей в качестве свойств индивида. Т. к. воля свобод-на, выбор этот случаен; ум, знание — только условие и возможность выбора, но не его причина. В отличие от доктрины субстанциальных форм Фомы Аквинского, согласно к-рой все признаки (формы) ве-щи должны подчиняться одной главной (субстанциаль-ной) форме, Д. С. исходит из учения Бонавентуры о множественности форм, допускающего наличие pяда самостоят. форм у одной вещи (напр., воля и интел-лект — две независимо действующие способности, хотя и не обособленные друг от друга). Д. С. отвергает доктрину Августина о божеств. «просвещении» человеч. интеллекта: последний не мо-жет непосредственно усматривать божеств. идеи, он приходит в действие только при соприкосновении с ре- альными объектами — индивидами. Индивидуальное же может познаваться только интуитивно. В этом познании участвует как низшая, чувств., способность, создающая представления, так и интеллект, создающий интуитивный образ вещи (species specialissima). В процессе абстракции «активный интеллект» извлекает из представлений «общую природу» и, сообщая ей модус универсальности, превращает её в общее понятие. В анализе науч. знания Д. С. отходит от аристотелизма: необходимость науч. знания заключается не в необходимости познаваемого объекта, а в необходимости самого процесса познания, в наличии самоочевидных истин. Учение Д. С. — крупнейшего представителя францисканской школы — противостояло доминиканской схоластике, нашедшей законченное выражение в системе Фомы Ливийского (см. также Скотизм). * Opera omnia..., t. 1 — 12, Lugduni, 1639; то же, т. 1—26, Р., 1891— 95; Opera omnia, v. l, Civitas Vaticana, 1950—. • Штек ль ?., История ср.-век. философии, пер. с [нем.], М., 1912, гл. 6; ? ? ? о в П. С., С т я ж к и н Н. И., Развитие логич. идей от античности до эпохи Возрождения, М., 1974, с. 166—75; Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979, с. 394—404; Longpri E., La Philosophie du B. Duns Scot, P., 1924; Harris С. R. S., Duns Scotus, v. 1—2, L.— Oxf., 1927; G i l s o n E., Jean Duns Scot, P., 1952; B e t t ? n i ?., Duns Scotus: the basic principles of his philosophy, Wash., 1961; Studies in philosophy and the history of philosophy, v. 3 — John Duns Scotus. 1265 — 1965, Wash., 1966. ДУН ЧЖУНШУ, Дун Гуйянь (180—115 или 179—104 до н. э.), кит. философ, представитель конфу- цианства, именуемый иногда «Конфуцием эпохи Хань». Род. в местности Гуанчуань (уезд Цзаоцян на Ю.-В. совр. пров. Хэбэй). В период правления Цзин-ди (156— 141 до н. э.) преподавал в императорском ун-те, при императоре У-ди (140—87 до н. э.) был призван ко двору. С именем Д. Ч. связало превращение конфуцианства в гос. доктрину: в 136 он предложил У-ди «искоренить сто школ и почитать только конфуцианство». По инициативе Д. Ч. были введены гос. экзамены на чи- новничьи должности, основанные на изучении конфуцианских классиков; они положили начало позднейшей экзаменационной системе, важнейшему институту вплоть до нач. 20 в. Д. Ч. разрабатывал космогонич. и натурфилос. проблемы и создал учение о небе как части природы и как высшей силе, стоящей над миром и определяющей его судьбу. Он считал небо источником всех вещей, в т. ч. и пути (дао): «Порядок и смута, гибель и процветание зависят от судьбы, ниспосылаемой небом. От неё нельзя уклониться», ибо «судьба — это повеление неба». Как часть природы небо выступает в паре с землёй и в триаде с землёй и человеком. Небо — вверху, оно создатель человека, земля — внизу, вместе с небом она порождает все вещи, человек находится меж- ду ними, будучи самым ценным из всего созданного небом. При этом небо отождествляется с космич. силой ян (а также светом), земля — с силой инь (а также мраком). Инь и ян — это проявление единого, всепрони-кающего ци. Отсюда Д. Ч. переходит к социальным и историч. теориям. Небо, земля и человек символизируются тремя горизонтальными чертами, а путь — соединяющей их вертикальной чертой; в сумме получается иероглиф «ван» — правитель, к-рый только и способен постичь путь указанной триады. Небо наказы-пает и награждает, осуществляя свою власть в определ. последовательности, связанной с круговоротом пяти первоэлементов (у-син). На этой основе Д. Ч. создал теорию историч. развития — учение о «трёх периодах господства», поочерёдно сменяющих друг друга: каждый из них начинается с получения правителем «мандата неба», символизируется определ. цветом (чёрный, белый, красный) и соответствует к.-л. конкретной династии. • Быков Ф. С., Учение о первоэлементах в мировоззрении Д. Ч. (К проблеме становления конфуцианства), в кн.: Китай. Япония. История и филология, М., 1961, с. 117—30; F o r k e А., Geschichte der mittelalterlichen chinesischen Philosophie, Hamb., 1934, S. 46—64; см. также лит. к ст. Конфуцианство. ДУХ, филос. понятие, означающее невеществ. начало, в отличие от материального, природного начала. Вопрос о соотношении Д. и материи есть основной вопрос философии. Утверждение первичности материи, производным от к-рой выступает Д., является материализмом; по словам Ф. Энгельса, дух есть «высший цвет» материи (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 363). Признание Д. первоначалом мира является идеализмом, спиритуализмом. Д. выступает при этом как понятие (панлогизм), как субстанция (пантеизм), как личность (теизм, персонализм). В рационализме опре- деляющей стороной Д. считается мышление, сознание, в иррационализме — внемыслительные аспекты: воля, чувство, воображение, интуиция и т. д. В инд. философии понятие Д. раскрывается прежде всего через соотношение брахмана — высшей реальности, объективного безличного духовного начала, из «оплотнения» к-рого возникает весь мир, и атмана — субъективного духовного начала, индивидуального «Я». Интеллектуальные аспекты Д. фиксируются в понятиях манаса, читты, буддхи (Д. как «ум»). В санкхье Д. (пуруша) и материя (пракрити)— два независимые начала бытия. В Др. Греции понятие Д. (нус, пневма и др.) первоначально мыслилось как тончайший субстрат с нек-рыми признаками материи. У Платона и Аристотеля ум (нус) становится важнейшим понятием — он является перводвигателем космоса и формообразующим началом. Систематич. разработку понятие Д. получило в неоплатонизме, в частности у Плотина. В отличие от космологич., интеллектуалистич., безличностной трактовки Д. в античности, библейско-христ. традиция представляет Д. прежде всего как личностный абсолют и личную волю (бога), сотворившую из ничего мир и человека. В философии нового времени получает развитие рационалистич. понимание Д. прежде всего как разума, мышления (Декарт, Спиноза, франц. материалисты 18 в.). Интеллектуалистич. сторону Д. особенно разрабатывала нем. классич. философия. Шеллинг представлял всю природу лишь как момент Д.; Гегель построил философию мирового Д., выражающего себя как система развивающихся логич. категорий. В русле иррационалистич. трактовок Д. (Ницше, Шопенгауэр, Э. Гартман и др.) развиваются интуитивистские (Берг-сои, Лосский) и экзистенциалистские интерпретации. Так, в экзистенциализме Д. противостоит разуму: это прежде всего исходящая из подлинной экзистенции воля. Позитивистское течение мысли (неопо- зитивизм) вообще ликвидирует проблему Д. как метафизическую, т. е. стоящую вне сферы науч. исследования. В марксистской философии понятие Д. употребляется обычно как синоним сознания. ДУША (греч. ????, лат. anima), понятие, выражающее исторически изменявшиеся воззрения на психику и внутр. мир человека; в религии и идеалистич. философии и психологии — понятие об особой нематериальной субстанции, независимой от тела. Понятие Д, восходит к анимистич. представлениям (см. Анимизм) об особой силе, обитающей в теле человека и животного (иногда и растения), покидающей его во время сна или в случае смерти. С этим связано учение о метемпсихозе (переселении душ) в инд. религ. философии, в концепциях орфиков и пифагорейцев и др. В инд. филос. школах, опирающихся на авторитет Вед, учение о Д. развивалось в русле концепции атмана — субъективного духовного начала, индивидуального «Я». С теорией несуществования Д., её иллюзорности выступил буддизм.: Д. заменяется здесь непрерывным потоком психофи- зич. элементов существования — дхарм. Ранняя др.-греч. натурфилософия проникнута представлениями о всеобщей одушевлённости космоса (ги- ДУША 179 лозоизм). Платон и неоплатонизм развивают учение о мировой Д. как одном из универс. принципов бытия. В понимании Аристотеля Д.— активное целесообраз-ное начало («форма», энтелехия) живого тела, неотделимое от него (трактат «О душе»; см также Псюхе). В ортодоксальных теистич. концепциях ср.-век. христ. и мусульм. философии Д. человека — созданное богом неповторимое бессмертное духовное начало, тогда как в пантеистич. аверроизме — только индивидуальное проявление единой духовной субстанции (т. н. монопсихизм). В новоевроп. философии термин «Д.» в собств. смысле стал употребляться для обозначения внутр. мира человека, его самосознания. Дуалистич. метафизика Декарта разделяет Д. и тело как две самостоят. субстанции; вопрос о взаимодействии их, начиная с Декарта, обсуждается прежде всего в русле психофизической проблемы. Лейбниц рассматривает Д. как замкнутую субстанцию, монаду. Кант выводит понятие Д. за пределы опыта, в область трансцендентальных идей, обусловливающих возможность человеч. познания. В экспериментальной психологии, получившей развитие с сер. 19 в., понятие Д. вытесняется в значит. мере понятием психики. * Каптерев П. Ф., Из истории Д., СПБ, 1890; Фpан к С. Л., Д. человека, ?., 1917; Ярошевский М. Г., История психологии, М., 19762. См. также лит. к ст. Псюхе. ДХАРМА (санскр.— закон, порядок, долг, справедливость, качество, характер, природа), одно из важнейших понятий др.-инд. мысли, в самом общем виде — некое установление положительного характера, образец, к-рому надлежит следовать как норме; вечный закон, моральный по своему содержанию. В более узком смысле — частное нравственное установление (долг, добродетель и т. п.). В пределах этого круга значений понятие Д. употреблялось в ортодоксальных (признающих авторитет Вед) школах инд. философии, а также в правовой литературе дхарма-шастр («учение о Д.», понимаемой здесь как предписываемый законом долг). В вайшешике, напр., Д. и адхарма входят в число 24 качеств (гун) и обозначают соответственно достоинство (добродетель) и недостаток (порок). Особое развитие понятие Д. получило в буддизме, где оно означает вечные и неизменные элементы существующего, безличного жизненного процесса, своеобразные «вспышки» психофизич. энергии. Психич. и физич. компоненты Д. соотносительны: один из них возникает только и одновременно с другим, так что появление одного всегда сопровождается явным или «не- проявленпым» присутствием другого. Посредством понятия Д. буддизм отрицает существование к.- л. субстанции и утверждает только бытие процесса. Число Д. в разных направлениях буддизма определялось по- разному. Д. разделялись на обусловленные влиянием кармич. сил (см. Карма), подчиняющиеся в своём бытии действию закона пратитъясамутпада, и необусловленные, не подверженные этим влияниям (нирвана). Необусловленные Д. отождествлялись с абс. реальностью, учением Будды и т. п. Понятие Д. считалось единств. реальностью в филос. школах хинаяны и нереальностью в школах махаяны (признание их «пустот-ности» в мадхьямике: нельзя утверждать ни того, что Д. есть, ни того, что их нет; отрицание к.-л. их реальности в йогачаре). * Розенберг О. О., Введение в изучение буддизма, ч. 2, П., 1918; Семичов Б. В., О числе элементов по различным палийским и тибетским буддийским текстам, «Тр. Бурят, комплексного н.-и. ин-та», 1960, в. 3, с. 58—68; Steh erbat s-k у Т h., The central conception of Buddhism and the meaning of the word «dharma». L., 1923; Glasenapp H. y., Zur Geschichte der buddhistischen Dharma-Theorie, «Zeitschrift der Deutschen Morgenlandischen Gesellschaft», 1938, Bd 92, H. 2/3, S. 383—420; G o d n a J., Het begrip dharma in het Indische denken, «Tijdschrift voor Philosophie», 1958, t. 20. . · 180 ДХАРМА ДХАРМАКИРТИ (7—8 вв.), инд. философ-буддист и поэт, представитель шкоды йогачара. В соч. «Ньяя биндупрапарана», «Праманавартика», «Праманави-иииайя» и «Хетубинду» защищал и развивал логич. учение Дигнаги (познание как отражение не самих вещей, а их отношений, роль «вывода» и слова в этом процессе и др.), подвергавшееся критике со стороны приверженцев брахманистско-индуистской традиции. В отличие от Дигнаги, Д. вновь соединял теорию познания с онтологич. проблематикой, подчёркивал значение сознания (самосознания), к-рое, согласно Д., даёт форму объекту. Буддийская логика в истолковании Д. оказала влияние на вайшешику, ньяю, позднее — веданту. • Frauwallner E., Die Reihenfolge und Entstehung der Werke Dharmakirti's, в кн.; Asiatica, Lpz., 1954; Vetter T., Erkenntnisprobleme bei Dharmakirti, W., 1964. ДХВАНИ (санскр., букв.— звук, отзвук), одно из центр. понятий др.-инд. поэтики и эстетики. Учение о Д. получило завершение в соч. Анандавардханы «Дхваньялока» («Свет Д.»), созданном в кон. 9 в. в Кашмире. Тема Д. анализировалась и позднее, напр. в трактате Абхинавагупты «Лочана» (10—11 вв.). Д., определяемое как «атман (душа) поэзии», составляет ядро поэтич. речи, отличая её от непоэтической. Оно появ- ляется там, где есть семантич. двуплановость, выявляющая смыслы, отличные от собств. значения данного элемента. Особая сфера Д. связана с невыраженным, или угадываемым, значением: Д., подобно светильнику, освещает и своё собств. значение и нечто иное — невыраженное, но «проявляемое». Существует особая классификация этих угадываемых значений. • Anandavardhanacarya. Dhvanyalokah with the Locana, Sanscrit comm. by Abhinavagupta and Hindi comm. by Jagannath Pathak, Varanasi, 1965; Анандавардхана. Дхваньялока («Свет Дхвани»), пер. с санскр., введ. и коммент. Ю. М. Алихановой, М., 1974. • Алиханова Ю. М., Нек-рые вопросы учения о Д. в др,-инд. поэтике, в кн.: Проблемы теории лит-ры и эстетики в странах Востока, М., 1964; R en o u L., Le dhvani dans la poetique sanskrite, «Adyar Library Bulletin», 1954, v. 18. ДХЬЯНА (санскр.— мысль, размышление), в инд. философии созерцание, медитация как этап на пути к освобождению. В совокупности восьми средств йоги, ведущих к очищению и просветлению ума (читты), Д. следует за состояниями отключения чувств (пратья-хара) и концентрированного внимания (дхарана) и связана со спокойным, равномерным и беспрерывным сосредоточением мысли на данном объекте; Д. непосредственно предшествует самадхи. Д. играет важную роль в буддизме и иногда наз. буддийской йогой. ДЫННИК Михаил Александрович [18.2 (1.3).1896, Киев,— 17.3.1971, Москва], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1958). После окончания историко-филологич. ф-та Киевского ун-та (1919) вёл науч. и преподават. работу в вузах. С 1943 старший науч. сотрудник, с 1968 зав. сектором истории философии Ин-та философии АН СССР. Осн. работы по истории философии, эстетике и критике совр. бурж. философии. Д. принадлежат переводы фрагментов Гераклита, соч. Пармени-да, Бруно, Гельвеция. Гос. пр. СССР (1943) за участие в создании «Истории философии» (т. 1—2, 1940—41). И Диалектика Гераклита Эфесского, М., 1929; Очерк истории философии классич. Греции, М., 1936; Филос, взгляды Вольтера, в кн.: Вольтер. Статьи и материалы, М.— Л., 1948; Материалисты Др. Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура, М., 1955 (редактор). ДЬЮИ (Dewey) Джон (20.10.1859, Барлингтон, Вермонт, — 1.6.1952, Нью-Йорк), амер. философ- идеалист, один из ведущих представителей прагматизма. Д. выдвинул новый вариант прагматизма — инструментализм. Познание, по Д., — орудие, инструмент приспособления человека к противостоящей ему среде. Мерило истинности теории или гипотезы — её практич. эффективность в ситуации, данной в опыте. При этом логика, по Д., выполняет служебную функцию. Практич. целесообразность, по мысли Д., — критерий моральности. Нравственность, как и наука, —технич. средство социального «инженерного иск-ва». Д. отвергал сверхъестеств. мир и традиц. формы религии, выдвигая вместо них «гуманистич.» религию, особые «религ. ценности» и толкуя бога как активное отношение .между идеальным и действительным. Эстетическое сводится у Д. к чувственному («искусство — это жизнь») и трактуется как выражение гармонии, равновесия между организмом и средой. В социологич, работах Д. выступал как поборник бурж. либерализма («регулируемой свободы» и «равных возможностей») и индивидуализма. Классовой борьбе и социалистич. революции он противопоставлял сотрудничество классов и программу улучшения общества путём педагогич. реформ. • Essays in experimental logic, Chi., 1918; Human nature and conduct, N. Y., 1930; Problems of men, N. Y., 1946; Reconstruc- tion in philosophy, Boston, [1957]; Experience and nature, N. Y., 1958; в рус. пер.— Психология и педагогика мышления, М., 19192. • Кроссер П., Нигилизм Дж. Д., пер. с англ., М., 1958; Богомолов А. С., Бурж, философия США 20 в.. М., 1974; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 1; The philosophy of J. Dewey, ed. by P. A. Schilpp, Chi., 1939; Geiger G. R., J. Dewey in perspective, N. ?., 1958. ДЮРИНГ (Duhring) Евгений (12.1.1833, Берлин, — 21.9.1921, Новавес, близ Потсдама), нем. философ; занимался также вопросами политэкономии и права. Д. предпринял попытку построить систему «философии действительности», к-рая утверждала бы новый способ мышления. Однако его построения оказались смешением элементов метафизич. материализма, позитивизма и кантианства. Он считал философию априорным учением о высших, или последних, истинах. Мир, по Д., не имеет конца, но имел начало во времени, чему предшествовало состояние абс. покоя. Переход от покоя к движению Д. объясняет при помощи понятий некоей «механич. силы», якобы присущей материи. Т. о., Д. стремился избежать идеи перводвигателя и одновременно отойти от материалистич. трактовки движения как атрибута материи. Время у Д. оторвано от пространства и материи. Социологич. концепция Д. основана на идеалистич. воззрении, согласно к-рому причиной социального неравенства, эксплуатации и нищеты является насилие. Насилие рассматривается Д. безотносительно к эко-номич. структуре общества, существованию классов, социального неравенства. Социалистич. преобразование общества, по Д., должно исключать революц. переворот и идти в духе мелкобурж. социализма Пру-дона, путём кооперирования мелких производителей. Он выступал против политэкономии марксизма, материалистич. диалектики и науч. социализма. Идеи Д. получили нек-рое распространение в среде нем. с.-д-тии. Это побудило Ф. Энгельса подвергнуть воззрения Д. критич. анализу, показавшему их эклектич. характер и науч. несостоятельность (см. «Анти-Дюринг»). * Naturliche Dialektik, В., 1865; Cursus der Philosophie..., pz., 1875; Logik und Wissenschaftstheorie, Lpz., 19052; в рус. пер.— Ценность жизни, СПБ, 1894. • Л е н и и В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; AI brecht G., E. Duhring, Jena, 1927. ДЮРКГЕЙМ (Durkheim) Эмиль (15.4.1858, Эпиналь, — 15.11.1917, Париж), франц. социолог- позитивист. Основатель франц. социологич. школы, группировавшейся вокруг журн. «L'Annee sociologique» (с 1896). Продолжатель традиции Конта, Д. испытал также влияние Монтескье, Руссо, Канта, Спенсера, Ш. Ре-нувье. Обосновывая особое место социологии в ряду наук о человеке, он отстаивал специфичность её объекта — социальной реальности, её несводимость к био-психич. реальности индивидов. В работе «Правила социологич. метода» (1895, в рус. пер. — «Метод со- циологии», 1899) Д. определял предмет социологии как социальные факты, существующие вне индивида ? обладающие по отношению к нему принудительной силой. В противовес интуитивизму «философии жизни» Д. отстаивал необходимость распространения рационализма на познание социальных явлений и вслед за Контом призывал к применению объективных методов по образцу естеств. наук. Методологич. установку на исследо- вание самих социальных процессов, а не представлений о них он сформулировал в известном лозунге: «Социальные факты нужно рассматривать как вещи». В теоретико- методологич. плане Д. сочетал приверженность эволюционизму со структурно-функциональным подходом. Первая тенденция проявилась у него гл. обр. в типологии обществ (сложные общества как комбинации простых), в объяснении социальной жизни посредством обращения к её «элементарным» формам и т. д. В то же время, соединив присущий орга-нич. школе взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социальной реальности, Д. в развёрнутой форме представил один из первых вариантов структурно-функционального анализа в немарксистской социологии. Под функцией он понимал соответствие того или иного явления определ. потребности социальной системы. В работе «О разделении обществ. труда» (1893, рус. пер., 1900) Д. утверждал, что осн. функция разделения труда — поддержание социальной солидарности. В архаич. обществах она основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознании» (механич. солидарность), в развитых обществах — на разделении труда и функциональной взаимозависимости индивидов («органич. солидарность»), причём «коллективное сознание» здесь становится более неопределённым и действует в огранич. сфере. В кн. «Самоубийство» (1897, рус. пер. 1912) Д., отвергая психологич. и др. объяснения самоубийства, связывает его со степенью ценностно-нормативной интеграции общества и интенсивностью социальных связей. Он выделяет три осн. типа самоубийства: эгоистическое — следствие ослабления воздействия социальных норм на индивида; альтруистическое — результат крайнего поглощения индивида обществом; анемическое самоубийство, по Д., порождается ценностно- нормативным кризисом в обществе (аномией). В наиболее крупной работе Д. - «Элементарные формы религ. жизни...» («Les formes elementaires de la vie religieuse...», 1912), на основе анализа австрал. тотемич. культов прослеживаются социальные истоки и функции религии и форм познават. деятельности. Д. стремился доказать, что «реальный» и «подлинный» объект всех религ. культов — общество, а гл. социальные функции религии — воссоздание сплочённости и выдвижение идеалов, стимулирующих обществ. развитие. Он понимал религию чрезвычайно широко, рассматривая её как синоним идеологии. В конкретно науч. плане осн. вклад Д. состоит в анализе ценностно-нормативных систем общества и попытке разработки строгих методов исследования социальных фактов. Однако этот вклад был существенно ограничен идеалистич. и буржуазно-реформистскими рамками его теории. Отводя ведущую роль «коллективным представлениям» и открещиваясь от «упрёков» в материализме, он сводил материальные факторы социальной жизни к эколого-демографич. аспектам. Хотя Д. признавал важное значение нек-рых осн. идей историч. материализма, в целом он отвергал его революц. содержание и вульгарно интерпретировал его в духе «экономич. материализма». Недо- оценка роли экономич. институтов и власти, классов и классовой борьбы, внутренней противоречивости ценностно-нормативных систем определили неадекватность объяснения осн. социальных процессов в теории Д. Основанная Д. школа, в к-рую входили социологи (Мосс, С. Бугле, П. Фоконне, Халъбвакс, Ж. Дави и др.) и представители ряда смежных наук, занимала ведущее положение во франц. социологии 1900— ДЮРКГЕЙМ 181 1930-х гг. С 60-х гг. наблюдается стремление реинтерпре-тироватъ теорию Д. в эволюционистском духе. Сторонники феноменология, социологии подвергают резкой критике позитивистские основания его концепций. Но в целом влияние теории Д. на зап. социологию остаётся значительным. • Sociologie et Philosophie, P., 1924; Lecons de sociologic, P., 1950; в рус. пер.— Социология и социальные науки, в кн.; Метод в науках, СПБ, 1911; Социология и теория познания, в сб.: Новые идеи в социологии, сб. 2, СПБ, 1914. 0 К о н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964, гл. 4; К о p ж е в а Э. ?., Категория коллективного сознания и ее роль в концепции Э. Д., «Вести. Моск. ун-та. Сер. Философия», 1968, № 4; её ж е, Социологич. теория познания Э. Д., в кн.: Из истории бурж. социологии 19—20 вв., М., 1968; Гофман А- Б., «Социологизм» как концепция Э. Д., в кн.: Исто-рико- филос. сборник, М., 1972; его же, Религия в филос.-социологич. концепции Э. Д., «Социологич. исследования», 1975, № 4; Осипов а Е. В., Социология Э. Д., М., 1977; Николаев Ю. Н., Э. Д. как социальный философ, «Социологич. исследования», 1978, № 2. А. Б. Гофман. ДЮЭМ, Д ю г е м (Duhem) Пьер Морис Мари (9.6.1861, Париж,— 14.9.1916, Кабрпин, деп. Од), франц. физик, философ и историк науки, автор работ по гидродинамике, электродинамике, классической термодинамике. В области философии интересы Д. сосредоточились на природе науч. теории. Д. придерживался конвенционализма и занимал позицию, близкую Э. Маху и А. Пуанкаре: физич. теория — это конвенционально принимаемая математич. система, к-рая обеспечивает только вычисления и предсказания. Как и позитивисты, Д. лишал науку права на объяснение и изго- нял из неё «метафизику», но, в отличие от них, считал «метафизику» необходимой отраслью человеч. знания. Согласно Д., науку и «метафизику» надо тщательно различать и не загружать науку «излишними» объясняющими моделями и представлениями. С именем Д. связан т. н. тезис Дюэма—Куайна: науч. закон получает своё значение в контексте всей науч. теории и не может проверяться и опровергаться изолированно от др. законов и вспомогат. допущений (гипотез). Если нек-рое предсказание не оправдывается, это означает, что какая-то гипотеза из системы взаимосвязанных гипотез должна быть отброшена, но какая именно — устанавливает не эксперимент, а решение учёного. Д. считал, что история проблемы или понятия необходима для их понимания, поэтому история науки должна быть существ. частью работы учёного. Ему принадлежат ценные работы по истории науки и философии античности, средних веков и Возрождения, однако Д. принижал значение ренессансной науки и искал в схоластике непосредств. истоки науки нового времени. • Les origines de la statique, t. l—2, P., 1905—06; Etudes sur Leonardo de Vinci, t. 1—3, P., 1906—13; Essai sur la notion de theorie physique de Platon a Galilee, P., 1908; Die Wandlungen der Mechanik und der mechanischen Naturerklarung, Lpz., 1912; Le Systeme du monde. Histoire des doctrines cosmologiques de Platon a Copernic, t. 1 — 10, P., 1913—59; в рус. пер.— Физич. теория, ее цель и строение, СПБ, 1910. % Из истории франц. науки. Сб. ст., М., 1960; Humbert P., Pierre Duhem, P., 1932; Can theories be refuted? Essays on the Duhem-Quine thesis, Dordrecht — Boston, 1976. E ЕВГЕМЕРИЗМ, учение о происхождении религии из почитания и обожествления древнейших царей. Е. наз. также объяснение мифов и верований как проекции в мир богов и героев реальных историч. событий. В этом смысле Е. возник в Греции уже в 5 в. дон. э. как один из вариантов рационалистич. критики мифов; так, Геродор из Гераклеи пытался истолковать мифы о Геракле и о походе аргонавтов как фантастич. изо-бражение реальных.подвигов давних времён. Свое название Е. получил по имени Ёвгемера из Мессены (ок. 340 — ок. 260 до н. э.), автора кн. «Священная запись», дошедшей до нас в кратком пересказе Диодора Сицилийского (V 41—46). В жанре рассказа о путешествии по дальним морям Евгемер повествовал о счастливом о. Панхея и о надписи древнего царя Панхеи Зевса, в к-рой рассказывалось якобы о могущественных и мудрых царях Панхеи — Уране, Кроносе и Зевсе, побудивших своими благодеяниями воздавать им божеские почести. Евгемер рассказывал о том, как они наделили людей всеми достижениями цивилизации и описывал, как Зевс объездил с этой целью всю Землю. Аналогичным образом объяснял Евгемер и возникнове- ние культов богов и героев. Соч. Ёвгемера было переведено на лат. язык рим. поэтом Эннием. • Wipprecht F., Zur Entwicklung der rationalistischen Mythendeutung bei den Griechen, Bd l, 11, Tub., 1902—09; Buffiere F., Les mythes d'Homere et la pensie grecque, P., 1956. ЕВДЕМ (???????) из Родоса (2-я пол. 4 в. до н. э.), др.-греч. философ. Представитель перипате- тической школы, друг и ученик Аристотеля; наряду с Теофрастом ближайший претендент на должность схоларха Ликея ч качестве преемника Аристотеля. После избрания Теофраста (322 до н. э.), возможно, 182 ДЮЭМ вернулся на Родос и основал там филиал школы, оставаясь в тесном контакте с Теофрастом (есть свидетельства о переписке). Все соч. Е. утрачены, остались только фрагменты в виде цитат у позднейших авторов. Из всех древних перипатетиков Е. — самый верный и догматич. последователь своего учителя (ср. одноимённые с соч. Аристотеля «Физику», «Аналитику» и др.). Герменевтич. (и, как предполагают, также текстология.) работа Е. над трактатами Аристотеля ставит его у истоков антич. аристотелеведения и комментаторской традиции. Другую группу соч. составляют особо ценные и много цитировавшиеся в древности историко-науч. и религиоведч. труды — осуществление намеченной Аристотелем программы энциклопедич. свода «принятых мнений» (??????), подлежащих диа-лектич. обработке (ср. «Мнения физиков» Теофраста). Сюда относятся: история геометрии и арифметики (до Платона), история астрономии и история теологии (включавшая также негреч. теогонии), цитаты ив к-рых остаются уникальным источником. Распространённая в 19 в. т. зр., согласно к-рой Е. принадлежит «Евде-мова этика» Аристотеля, в наст, время оставлена. f* Фрагмент ы: W е h г l i Fr., Die Schule des Aristote-s, H. 8, Basel, 19692; Schobe U., Quaestiones Eude-meae de primo physicorum libro, Halle, 1931. • Solmsen F., «American Journal of Philology», 1961, v. 82, p. 278—82; Aristoteles. Eudemische Ethik, ubers., komm. v. F. Dirlmeier, B., 19692; M o r a u ? P., Der Aristotelismus bei den Griechen, Bd l, B.—N. Y., 1973, S. 8—9. ЕГОРОВ Анатолий Григорьевич (р. 25.10.1920, Ско-пин Рязанской обл.), сов. философ, акад. АН СССР (1974). Чл. КПСС с 1944. Окончил Моск. гос. пед. ин-т (1941). С 1946 на преподават. и журналистской работе, с 1956 гл. редактор журн. «Политич. самообразование». С 1961 зам. зав. отделом агитации и пропаганды ЦК КПСС. С 1965 гл. редактор журн. «Коммунист», с 1974 директор ИМЛ при ЦК КПСС и с 1975 академик-секретарь отделения философии и права АН СССР. В 1961—60 чл. ЦРК, в 1966—76 — кандидат в чл. ЦК КПСС, с 1970 — чл. ЦК КПСС. Деп. Верх. Совета СССР с 1974. Осп. работы по проблемам псто-рич. материализма, науч. коммунизма, эстетики и теории искусства. В Иск-во и обществ. жизнь, М., 1959; Содержание и форма в иск-ве, в кн.: Основы марксистско-ленинской эстетики, М., 1960; О реакц. сущности совр. бурж. эстетики, М., 1961; Произ-во, научно-технич. творчество и эстетика, в сб.: Вопросы технич. эстетики, в. 1,М., 1968; Проблемы эстетики, ?., 19772; Progressive development in the arts, в сб.: Art and society, Moscow, 1968. ЕДИНИЧНОЕ, отдельное, индивидуальное, филос. категория, выражающая относит. обособленность, дискретность, отграниченность друг от друга в пространстве и во времени вещей и событий, присущие им специфич. неповторимые особенности, составляющие их уникальную качеств. и количеств. определённость. Как E. может рассматриваться не только отд. предмет, но и целый класс предметов, если он берётся как нечто единое, относительно самостоятельное, существующее в границах определ. меры. Вместе с тем сам предмет есть нек-рое множество частей, к-рые, в свою очередь, выступают как Е. Конкретной, наличной формой своего существования единичная вещь обязана той системе закономерно сложившихся связей, внутри к-рой она возникает. «...Отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему... Всякое отдельное неполно входит в общее и т. д. и т. д.» ( Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 318). Общее укоренено в Е. как его сущность и раскрывается в понятии только через отражение Е. и особенного. Ещё Аристотель отмечал, что общее существует в неразрывной связи с единичным. Методология, подход, основывающийся на категории Е., ориентирует на поиск специфического в явлении, на обнаружение его качеств. своеобразия. Познание идёт от изучения единичных явлений к обнаружению в них особенного, а затем — к открытию общего, закономерного. ЕДИНОЕ (греч. ??), центр. категория философии неоплатонизма, обозначающая начало всякого множества, всякого бытия и ума (нуса), предшествующее им и превосходящее их. Будучи в конечном счёте причиной всякой вещи, Е. не есть та или иная вещь, хотя именно благодаря Е. всякая вещь есть то, что она есть, а не иное (ср. определение Е. у Николая Кузанского как «не- иного»). Концепция Е. формируется в платонизме в процессе онтология, («теологич.») толкования платоновского «Парменида». Сверхбытийное понимание Е. наметилось, возможно, уже в неопифагореизме, однако ещё в среднем платонизме Е. — атрибут «первого бога», к- рый есть одновременно бытие и ум. Впервые отчётливую концепцию Е. дал Плотин («Эннеады» V 1, 8), к- рый, исходя из «Парменида», провёл различие между стоящим во главе иерархии универсума «Е. как таковым», «Е.-многим», или умом, и «Е. и многим», или душой (ср. «Парменид» 137 с, 144 е, 155 е). «Многое и Е.» и «многое как таковое» Плотин понимал соответственно как овеществлённый эйдос и как тела, а Прокл — как тела и как материю. С развитием неоплатонизма (Ямвлих, Прокл, Дамаский) всё более подчёркивается пропасть между Е. и сферой ума и бытия, непостижимость Е. умом. Душа, сосредоточившись на Е. в умной молитве, обретает его в сверхумном экстазе, но, не выдерживая непосредств. предстояния единому, к-рое появляется над горизонтом ума-бытия как «солнце из океана» (ср. Гомер, Илиада 8, 422), «теряет крылья» (ср. Платон, «Федр» 246 с) и вновь оказывается в пределах умопостигаемого или даже чувств. космоса, причём не может рассказать о виденном. Восходящее к «Пармениду» апофатич. учение о Е. определило всю неоплатонич. традицию. Однако в неоплатонизме имеется и катафатич. учение об «Е.-благе», проводившееся с помощью принципа аналогии (Е. так же соотносится с умопостигаемым бытием, как солнце с чувств. бытием) на основе ряда платоновских текстов: «Государства» ( 506—509 с), 2-го «Письма» [иерархия трёх принципов, из к- рых высший — «царь всего» (312 с) — был истолкован как Е.], анализа понятия блага в «Филебе» (20 в — 21 е), разработки соотношения Е. и бытия в «Софисте» (243d — 250d) и др. В христ. теологии начиная с Евсевия Кесарийского (Ргаер. ??. XI 20) устанавливается соответствие между Е. и первым лицом Троицы (отцом как безначальным первоначалом). Неоплатонич. учение о Е. оказало сильное влияние на Псевдо-Дионисия Ареопагита (особенно в трактате «Мистич. теология») и всю традицию ср.-век. апофатической теологии. • Dodds E.R., The Parmenides of Plato and the origin of the Neoplatonic «One», «Classical Quarterly», 1928, v. 22, p. 129 — 143; Rist J. M., The Neoplatonic «One» and Plato's Parmenides, «Transactions and Proceedings of the American Philological Association», 1962, v. 93, p. 389—401; см. также лит. к ст. Неоплатонизм. ЕДИНСТВО И БОРЬБА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ, один из осн. законов диалектики, выражающий источник самодвижения и развития явлений природы и со-циально-историч. действительности, выступающий и как всеобщий закон познания. Закон Е. и б. п. в системе материалистич. диалектики занимает центр. место, являясь сутью, «ядром» диалектики. В истории философии первоначально сложилось представление о повсеместном сцеплении крайностей, об их чередовании и замещении друг другом, о том, что они «сходятся». Из этого представления выросла концепция поляризма (напр., у Лао-цзы, в пифагореизме), к- рая в иных формах воспроизводится и в ряде школ нового и новейшего времени (Шеллинг, Уайтхед, органицизм). Собственно диалектика зарождается там, где вскрывается проблема противоречия; сначала противоречие обнаруживается в виде образа («гармония лиры и лука» у Гераклита) или апории. Из антич. философов наиболее развёрнуто рассматривал диалектику Е. и б. п. Платон. В эпоху Возрождения идею «совпадения противоположностей» развивали Николай Кузанский и Дж. Бруно. В новое время Кант создал учение об антиномиях, Фихте — учение о диалектике в деятельности «Я», Гегель — учение о Е. и б. п. как содержатель-но-логич. принципе, явившееся одной из важнейших историч. предпосылок марксистской диалектики. В совр. бурж. философии преобладают две тенденции. У позитивистов противоположности сводятся к полюсам, а их отношение — к взаимной дополнительности. У иррационалистов противоположности заключают якобы принципиально не разрешимые антиномии («трагич. диалектика» и т. п.). Реформисты и правые ревизионисты пропагандируют тезис о примирении противоположностей, что служит методологич. «основанием» для политики соглашательства с буржуазией. «Левые» ревизионисты неправомерно абсолютизируют борьбу противоположностей, сводят противоречия к антагонизмам, что служит основой волюнтаризма в политике. Марксистско-ленинская философия, развивающая с позиций материализма диалектич. идеи предшествующей философии и отвергающая все идеалистич. толкования диалектики, рассматривает Е. и б. п. как важнейший закон материалистич. диалектики - общего учения о развитии природы, общества и мышления. Характеристика всякого объекта как подчинённого закону Е. и б. п. указывает на источник движения и развития не где-то вне его самого, не в сверхъестественных силах, а в самом объекте. Закон позволяет понять всякую целостность как сложную и расчленённую систему, заключающую в себе элементы или тенденции, ЕДИНСТВО 183 непосредственно друг с другом несовместимые. Закон Е. и б. п. снимает притязание на окончательность со всякой огранич. формы существования в природе и обществе, ориентирует на раскрытие преходящего характера таких форм, их переход в более высокие и развитые формы по мере исчерпания ими своих возможностей. Напр., в биологич. эволюции именно путём Е. и б. п. наследственности и изменчивости происходит становление новых форм жизни. Простейшее выраже- ние Е. и б. п. в товарно-капиталистич. мире — это потребительная стоимость и стоимость; наиболее развитые противоположности капитализма — рабочий класс и буржуазия; капиталист выступает как персонификация капитала, как «... порождение труда, враждебное труду» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 3, с. 307). Относительно внеш. сторона Е. и б. п. состоит в том, что существуют вне друг друга полюсы, или крайности,— такие, как левое и правое, хорошее и дурное, плюс и минус, северный и южный полюсы и т. п. Эти полюсы в равной мере взаимно предполагают друг друга (нераздельны, находятся в корреляции) и исключают (вытесняют) один другой. На основе этого представления метафизич. концепции истолковывают полюсы дуалистически. Диалектика же не останавливается на признании полярности и усматривает за нею отношение противоположностей, возникающих одна из другой, их переход друг в друга, взаимопроникновение и разрешение в нечто новое. «Диалектика есть учение о том ... как бывают ...тождественными противоположности ...» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 98). Действит. противоположностей не бывает вне единства и взаимопроникновения. Точно так же не бывает действительного конкретного единства без специфич. противоположностей (напр., нового и старого, традиционного и творческого и т. п.). Прогресс материальной и духовной культуры происходит через порождение противоречащих друг другу тенденций, способов деятельности, всё более многообразных способностей, форм общения, теорий, ценностей и т. п. «Сосуществование двух взаимно-противоречащих сторон, их борьба и их слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 136). Однако в условиях бурж. общества созидат. диалектика процесса человеч. деятельности скована классовым антагонизмом. Капитализм порождает и формирует рабочий класс, исторически призванный в конечном счёте преодолеть мир антагонизмов и создать коммунистич. общество. В марксистской философии Е. и б. п. выступает как фундаментальный методология, принцип. В. И. Ленин считал важным исследовать Е. и б. п. «...как закон познания (и закон объективного мира)» (ПСС, т. 29, с. 316). Раздвоенность единого на полюсы — лишь результат того, что противоположно- сти обретают относит. самостоятельность. Последовательно раскрывать движение как диалектически-противоречивое самодвижение можно лишь распространяя этот принцип также и на процесс познания. • Марко К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, 2.4; Ленин В. И., ПСС, т. 29; История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М., 1971; Диа-лектич. противоречие, М., 1979; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, М., 19805; см. также ст. Противоречие и лит. к ней. Г. С. Батищев. ЕРЕСЬ (от греч. ??'????? — особое вероучение), отклонение в вопросах религ. доктрины от ортодоксии. В сознании приверженцев любой Е. она оценивается как «истинная» ортодоксия, а ортодоксия — как Е., так что сам по себе принцип доктринарного авторита- 184 ЕРЕСЬ ризма под сомнение не ставится. В средние века была наиболее распространённой формой выступления против церкви. Среди наиболее важных ересей в истории следует отметить: в христианстве — разные виды гностицизма, арианство, несторианство, монофиситст- во, лавликианство, богомильство, альбигойство (последние три — отголоски манихейства); в исламе — карматство; в иудаизме — течения, вызванные претендентами на сан мессии, вплоть до Я. Франка в 18 в. ЕСТЕСТВЕННАЯ РЕЛИГИЯ, в идеологии Просвещения 17 —18 вв. сумма наиболее общих и отвлечённых религ. представлений («религия разума», «религия чувства»), выводимых из «человеч. природы» и не нуждающихся в авторитете откровения и догмы. В эпоху Великой франц. революции была попытка создать гос. культ на основе Е. р. См. также Деизм. ЕСТЕСТВЕННАЯ ТЕОЛОГИЯ, в теологии (преим. католической) сумма тезисов (о бытии бога, о боге как «высшем благе», создателе и двигателе мира и т. п.), к-рая предполагается непосредственно доступной «ес-теств. способностям» ума, идущего путями идеалистич. умозрения; противопоставляется сверхразумным «истинам откровения». ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО, одно из широко распространённых понятий политич. и правовой мысли, обозначающее совокупность принципов, правил, прав, ценностей, продиктованных естеств. природой человека и тем самым как бы независимых от конкретных социальных условий и гос-ва. Е. п. выступало всегда как оценочная категория в отношении действующей в данном политич. обществе правовой системы и закрепляемого ею строя обществ. отношений. В апологетич. концепциях этот строй и действующее право объявлялись соответствующими Е. п. и естеств. справедливости; в концепциях, требовавших социальных преобразований, существующий порядок отношений и право объявлялись несоответствующими Е. п. и справедливости. Ф. Энгельс отмечал, что Е. п. и естеств. справедливость представляют собой «... идеологизированное, вознесенное на небеса выражение существующих экономических отношений либо с их консервативной, либо с их революционной стороны» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 273). Идея Е. п. развивалась уже в древности, особенно в антич. мире; она использовалась греч. софистами, Аристотелем и особенно активно стоиками. Цицерон утверждал, что закон гос-ва, противоречащий Е. п., не может рассматриваться как закон. В средние века Е. п. носило по преимуществу теологич. форму, являясь составной частью религ. учений (напр., у Фомы Аквинского). И в совр. период идея Е. п. остаётся составной частью офиц. теологич. и политич. доктрины католич. церкви (см. Неотомизм). Своё наивысшее социальное звучание идея Е. п. получила в 17—18 вв. в качестве осн. идеологич. орудия борьбы прогрессивных сил общества с феод. строем. Идеологи Просвещения Локк, Руссо, Монтескье, Дидро, Гольбах, Радищев и др. широко использовали идею Е. п. для критики феод. порядков как противоречащих естеств. справедливости. В этих концепциях Е. п. выступало в качестве неизменных принципов природы человека и его разума, к-рые должны быть выражены в действующих законах. Идеи Е. п. нашли отражение в амер. Декларации независимости (1776), во франц. Декларации прав человека и гражданина (1789) и др. актах. В тот же период (17—18 вв.) активизировались попытки оправдания при помощи Е. п. феодально-абсолютистских режимов (напр., С. Пуфендорф в Германии). С упрочением капиталистич. строя бурж. идеологи 19 в. отказались от Е. п., объявив бурж. строй единственно возможным и справедливым, не нуждающимся в надзаконных оценочных критериях. Но в 20 в. происходит процесс т. н. возрождения Е. п. После 2-й мировой войны в Зап. Германии, Италии и нек-рых др. странах Е. п. использовалось, с одной стороны, для отмежевания от фаш. идеологии, а с другой — для того, чтобы воспрепятствовать далеко идущим соци-ально-политич. реформам. «Возрождённое Е. н.» испытывает сильное влияние клерикализма, а также придаёт понятию Е. п. прагматистский характер (напр., E. u. с «меняющимся содержанием» или экзистенциалистское «Е. п. конкретной ситуации»). Марксистский матсриалистич. подход к праву как отражению экономич. и нолитич. структуры классового общества делает излишним понятие «Е. п.» в качестве предпосылки существования и обязательности действующего права; в обществе может быть только одно право, устанавливаемое гос-вом, а в своей нравотвор-ческой деятельности гос-во связано принципами данного социального строя, к-рые определяются не «природой человека», а социально-экономич. строем и способом нроиз-ва. Вместе с тем марксизм не считает ложным всё то, что стоит за понятием E. п. Он придаёт важное значение неотчуждаемым правам человека (нации, народа), а в оценке действующего права отводит важную роль идеалам и ценностям (в т. ч. и справедливости), считая их, однако, социально обусловленными, классовыми, исторически меняющимися, а не априорными категориями. • История политич. учений, М., i9602, с. 213—15, 236—49, 269—327. ЕСТЕСТВЕННОИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, см. в ст. Естественнонаучный материализм. ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, ес- тественноисторич. материализм, стихийный материализм, «... стихийное, несознаваемое, неоформленное, философски-бессознательное убеждение подавляющего большинства естест- воиспытателей в объективной реальности внешнего мира, отражаемой нашим сознанием» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 367). Термин введён в кон. 19 в. Дж. Тин-далем как обозначение преобладающей мировоззренч. установки, к-рой руководствуются в своих спец, ис-: следованиях естествоиспытатели (в т. ч. и придерживающиеся идеалистич. филос. взглядов). Для Е. м, характерны, с одной стороны, уверенность в объектив-ном характере природы и её закономерностей, а с другой — признание их познаваемости средствами естествознания. Именно поэтому стихийный материализм неразрывно связан с филос. материализмом. На позициях Е. м. стояли и стоят мн. крупнейшие естествоиспытатели, открытия к-рых (напр., учение Дарвина о естеств. отборе, теория относительности Эйнштейна, учение А. М. Бутлерова о химия, строении) явились науч. подтверждением диалектич. методологии. В то же время у самих сторонников Е. м. он остаётся «..."стыдливым" и недодуманным до конца материализмом...» (там же, с. 307, прим.) и не даёт последоват. ответа на основной вопрос философии. МетодолоГич. слабость Е. м. выясняется при подходе с его позиций к проблемам истории и социологии, выходящим за рамки естествознания. Материалистич. понимание мира и истории в рамках Е. м, остаётся незавершённым. Однако и в пределах исследования природы Е. м. остаётся лишь незаконченным материализмом без сознат. применения диалектич. метода. Чтобы дать адекватную критику идеалистич. воззрений на природу и общество и всесторонне развернуть материалистич. понимание природных и обществ. явлений, учёный «... должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом» (там же, т. 45, с. 30). ЕСТЕСТВОЗНАНИЕ, см. в ст. Наука. Ж ЖАНЕ (Janet) Пьер (30.5.1859, Париж, — 24.2.1947, там же), франц. психолог и психопатолог. Продолжая работы франц. врача Ж. М. Шарко, развил психологич. концепцию неврозов, в основе к- рых, согласно Ж., лежат нарушения синтетич. функций сознания, утрата равновесия между высшими и низшими психич. функциями. В отличие от психоанализа, Ж. видит в психич. конфликтах не источник неврозов, а вторичное образование, связанное с нарушением высших психич. функций. Сфера бессознательного ограничивается им простейшими формами психич. автоматизмов. В 20—30-х гг. Ж. развил общую психологич. теорию, исходя из понимания психологии как науки о поведении. При этом, в отличие от бихевиоризма, Ж. не сводит поведение к элементарным актам, включая в систему психологии сознание. Ж. сохраняет свои взгляды на психику как энергетич. систему, обладающую рядом уровней напряжения, отвечающих сложности соответствующих им психич. функций. На этой основе Ж. разработал сложную иерархич. систему форм поведения от простейших рефлекторных актов до высших интеллектуальных действий. Ж. развивает историч. подход к психике человека, особо выделяя социальный уровень поведения; его производные — воля, память, мышление, самосознание. Возникновение языка Ж. связывает с развитием памяти и представлений о времени. Мышление генетически рассматривается им как заместитель реального действия, функционирующий в форме внутр. речи. Ж. оказал значит. влияние на развитие психологии, особенно французской (Ж. Пиаже, П. Фрес и др.). • L'evolution de la memoire et de la notion du temps, ??.] 1—3, P., [1928]; De l'angoisse a l'extase, v. 1—2, P., 1926—28; Les debuts de Intelligence, P., 1935; в рус. пер.— Неврозы и фиксированные идеи, [ч.] 1, СПБ, 1903; Неврозы, М-, 1911; Психич. автоматизм, М., 1913. • Роговин М. С., Введение в психологию, М., 1969, с. 329—58. ЖИВКОВИЧ (Zivkovic) Любомир (28.8.1900—1968), югосл. философ и социолог- марксист; по образованию врач. В 1924 перевёл на сербско-хорват. яз. «Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва» Ф. Энгельса. В работе «Человеч. общество и расовая теория» («Ljudsko drustvo i rasna teorija», 1937) Ж. разоблачал идеологию фашизма. Осн. внимание Ж. уделял проблемам антропогенеза, происхождения сознания, формам и структуре обществ. сознания, взаимоотношению науки и идеологии, критике религии. Ж. указывал на основополагающее значение марксистско-ленинской теории отражения, подчёркивал её универсальный характер, особое внимание обращая на разработку проблем социального отражения. Специфику социального процесса Ж. усматривал в целеполагании и целесообразной деятельности, в практике, представляющей собой качественно новый вид детерминизма. С позиций воинствующего материализма критиковал реакц. бурж. идеологию и ревизионизм. • Freud i graflansko druatvo, Zagreb, 1939; Nauka o postanku fovjeka, Zagreb, 1941; Uvod u istoriju i ljudske svesti, Sarajevo, 1957; Nauka o drustvu. I deo. Osnova druatva, Sarajevo, 1958; Диалектика на социалния процес, София, 1971; в рус. пер.— Теория социального отражения, М., 1969. ЖИВКОВИЧ 185 ЖИЗНЬ, форма существования материи, закономерно возникающая при определ. условиях в процессе её развития. Живые объекты отличаются от неживых обменом веществ (непременным условием Ж.), раздражимостью, способностью к размножению, росту, активной регуляции своего состава и функций, к различным формам движения, приспособляемостью к среде и т. д. Однако строго науч. разграничение на живые и неживые объекты встречает существ. трудности. Так, до сих пор нет единого мнения о том, можно ли считать живыми вирусы, к-рые вне клеток организма хозяина не обладают ни одним из атрибутов живого: в вирусной частице в это время отсутствуют метаболич. процессы, она не способна размножаться и т. д. Специфика живых объектов и жизненных процессов может быть охарактеризована в аспекте как их материальной структуры, так и важнейших функций, лежащих в основе всех проявлений Ж. Наиболее точное определение Ж., охватывающее оба эти подхода к проблеме, дал ок. 100 лет назад Ф. Энгельс: «Жизнь есть способ существования белковых тел, и этот способ существования состоит по своему существу в постоянном самообновлении химических составных частей этих тел» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 82). Термин «белок» тогда ещё не был определён вполне точно и его относили обычно к протоплазме в целом. Все известные ныне живые объекты имеют в своём составе два осн. типа биополимеров: белки и нуклеиновые кислоты (ДНК и РНК). Сознавая неполноту своего определения, Энгельс писал: «Наша дефиниция жизни, разумеется, весьма недостаточна, поскольку она далека от того, чтобы охватить все явления жизни, а, напротив, ограничивается самыми общими и самыми простыми среди них... Чтобы получить действительно исчерпывающее представление о жизни, нам пришлось бы про- следить все формы ее проявления, от самой низшей до наивысшей» (там же, с. 84). Дарвин в «Происхождении видов» так определял осн. законы, лежащие в основе возникновения всех форм Ж.: «Эти законы, в самом широком смысле — Рост и Воспроизведение, Наследственность, почти необходимо вытекающая из воспроизведения, Изменчивость, зависящая от прямого или косвенного действия жизненных условий и от упражнения и неупражнения, Прогрессия размножения, столь высокая, что она ведет к Борьбе за жизнь и ее последствию — Естественному Отбору...» (Соч., т. 3, М.—Л., 1939, с. 666). В целом обобщение Дарвина сохраняет силу и поныне, а его осн. законы Ж. сводятся к двум, ещё более общим. Это прежде всего способность живого ассимилировать полученные извне вещества, т. е. перестраивать их, уподобляя собств. материальным структурам, и за счёт этого многократно воспроизводить их (репродуцировать). Способность к избыточному самовоспроизведению лежит в основе роста клетки, размножения клеток и организмов и, следовательно, — прогрессии размножения (осн. условие для естеств. отбора), а также в основе наследственности и наследственной изменчивости. Сов. биохимик В. А. Энгельгардт рассматривает воспроизведение себе подобного как фундаментальное свойство живого, к-рое ныне получает интерпретацию в терминах химич. понятий. Др. особенность живого заключается в огромном многообразии свойств, приобретаемых материальными структурами живых объектов. «Запись» наследств. свойств, т. е. кодирование признаков организма, осуществляется с помощью ДНК и РНК, хотя в процессе репродукции непременно участвуют и белки-ферменты. Т. о., живой является не отд. молекула ДНК, белка или РНК, а их система в целом. Реализация многообразной информации о свойствах 186 ЖИЗНЬ организма осуществляется путём синтеза согласно генетическому коду различных белков, к-рые благодаря своему разнообразию и структурной пластичности обусловливают развитие различных физических и химических приспособлений живых организмов. На этом фундаменте в процессе эволюции возникли непревзойдённые по своему совершенству живые управляющие системы. Т. о., Ж. характеризуется высокоупорядоченными материальными структурами, к-рые составляют живую систему, способную в целом к самовоспроизведению. Ж. возможна лишь при определенных физич. и химич. условиях (температура, присутствие воды, ряда солей и т. д.). Однако прекращение жизненных процессов (напр., при высушивании семян или глубоком замораживании мелких организмов) не ведёт к потере жизнеспособности. Если сохраняется неповреж-дённой структура, она при возвращении к нормальным условиям обеспечивает восстановление жизненных процессов. Ж. качественно превосходит др. формы существования материи в отношении многообразия и сложности химич. компонентов и динамики протекающих в живом превращений. Живые системы характеризуются гораздо более высоким уровнем упорядоченности структурной и функциональной, в пространстве и во времени. Структурная компактность и энергетич. экономичность живого — результат высочайшей упорядоченности на молекулярном уровне. Живые системы обмениваются с окружающей средой энергией, веществом и информацией, т. е. являются открытыми системами. При этом, в отличие от неживых систем, живому присуща способность к упорядочению, к созданию порядка из хаоса (т. е. противодействия возрастанию энтропии). Однако снижение энтропии в живых системах возможно только за счёт повышения энтропии в окружающей среде, так что в целом процесс повышения энтропии продолжается. Ж. на Земле, зародившаяся не менее 1,5—2 млрд. лет назад, представлена громадным числом организмов, к-рые постоянно связаны со средой, т. е. с др. организмами и неживой природой. Ж. со всеми её проявлениями произвела глубочайшие изменения в развитии нашей планеты. Совершенствуясь в процессе эволюции, живые организмы всё шире распространялись по планете, принимая участие в перераспределении энергии веществ в земной коре. Распространение раститель- ности привело к коренному изменению состава атмосферы. Углерод, веками скапливавшийся в остатках растений, образовал в земной коре грандиозные энергетич. запасы в виде залежей органич. соединений (каменный уголь, торф). Растит. покров изменил физич. и химич. характеристики планеты. Развитие Ж. в Мировом океане привело к созданию осадочных пород, состоящих из скелетов и др. остатков морских организмов. Эти отложения, их механич. давление, химич. и физич. превращения изменили поверхность земной коры. Избират. поглощение веществ организмами вызвало перераспределение веществ в верхних слоях земной коры. Всё это создало на Земле особую оболочку — биосферу, в к-рой развивались и развиваются жизненные явления. В ходе эволюции живых организмов всё более совершенствовались процессы приспособления их к внеш. условиям, что у свободно подвижных животных способствовало развитию центр. нервной системы. Развитие под влиянием труда наиболее совершенной формы высшей нервной деятельности у предков человека создало предпосылки для перехода Ж. на социальный уровень, связанный с высшей формой движения, свойственной человеку и качественно отличной от биологической, присущей остальным формам Ж. После перехода на этот уровень, с возникновением общественного сознания, становится возможным прогнозирование развития и создание новых форм регуляции и приспо- собления, невозможные в процессе чисто биологического развития. • Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; Вернадский В. И., Биосфера, т. 1—2, Л., 1926; Бауэр Э. С., Теоретич. биология, М.—Л., 1935; Ш p е-д и н г е p Э., Что такое Ж. с т. зр. физики?, пер. с англ., М., 1947; Ш м а л ь г а у а е н И. И., Кибернетич. вопросы биологии, Новосиб., 1968; Малиновский А. А., Нек-рые вопросы организации биология, систем, в сб.: Организация и управление, М., 1968; Опарин А. И., Ж., её природа, происхождение и развитие, M., 19682; Энгельгардт В., Проблема Ж. в совр. естествознании, ((Коммунист», 1969, .№ 3; Фролов И. Т., Ж. и познание. О диалектике в совр. биологии, М., 1981; BertalanffyL. v., Problems of life, N. ?., [1960]. А. А.Малиновский. ЖИЛЬБЕР ПОРРЕТАНСКИЙ, Жильбер из ? ? ? ? е (Gislebertus Porretanus, Gilbert de la Porree), Жильбер из Пуатье (ок. 1076, Пуатье,— 1154, там же), ср.-век. философ-платоник. Ученик Бер-нара Шартрского, после его смерти канцлер (1126—37) шартрской школы, с 1142 епископ Пуатье. Гл. работы — образцовый (популярный вплоть до 16 в.) комм. к Боэцию (особенно к «О Троице»); долго служившая учебником и отразившаяся у Лейбница «Книга о шести началах» — метафизич. интерпретация аристотелевских категорий; комм. к псалмам, к посланиям апостола Павла. Ж. П. понимал философию как осмысление таинств. реальности («не уверуем, познав, а познаем, веруя»). «Первое совершенство» бога — «единственное и простейшее» бытие (essentia), «то, чем» (quo) всё существует; сущность (substantia) и бытие в боге совпадают. Чистой «бытийной» форме соответствует неопределимая «первонач.» (primordialis) материя; возникновение вещей есть их «сообразование» (conformitas) с этой формой-образцом. Тем самым вещи всегда со- ставны (раздвоены на «что» и «чем»), не равны себе и являют в своём множестве иерархию форм. С помощью воображения происходит «натуральное», «рациональное» познание «конкретных» форм (не отделённых от материи), с помощью «математики» (disciplina) — исходных, «неподвижных» форм вещей; наконец, «теория» (созерцание) постигает прообразующие универсальные формы — идеи. Среди многочисл. последователей Ж. П.— Иоанн Солсберийский и Алан Лилльский. * в кн.: Migne PL, t. 64; Liber de sex principiis, ed. A. Heysse, Monasterii, 1953. • Vanni Rovighi S., Studi di filosofia medioevale, v. 1, Mil., 1978, p. 176—247 (библ.); E l s w i ] k H. C. van, Gilber Porreta, Leuven, 1966. ЖИЛЬСОН (Gilson) Этьен Анри (13.6.1884, Париж,— 19.9.1978, Краван), франц. религ. философ, представитель неотомизма, историк ср.-век. философии. Основатель и издатель журн. «Etudes de philosophie medie-vale» (с 1922). Осн. задачей философии Ж. считал возрождение ср.-век. схоластич. системы Фомы Аквинского как «вечной философии», решающей проблемы бытия. Новую философию, начиная с эпохи Возрождения, Ж. рассматривал как непрерывную цепь заблуждений. Тайна томизма, по Ж., заключается в достижении гармонии между философией и верой; истины науки, философии и богословия на разных уровнях повествуют об одном и том же. Ж. стремился восстановить мир ср.- век. мысли (книги об Августине, Бонавентуре, Бернаре Клервоском, Фоме Аквинском, Иоанне Дунсе Скоте и др. мыслителях, особенно же «Дух средневековой философии» («L'esprit de la philosophie medievale», 1932). • Existentialisme chretien, P., 11948]; Peinture et realite..., P., 1958; Introduction a la philosophie chretienne, P., 1960; La philosophie et la theologie, P., 1960; Le Thomisme, P., 1965·; La socicte de masse et sa culture, P., 1967; La philosophie au moyen age, v. 1—2, P., 1976s. • Кузнецов В. Н., Франц. бурж. философия 20 в., М., 1970, с. 202—11; Сахарова Т. А., От философии существования к структурализму, М., 1974, с. 147—78; M a r i-t. a i n J. [a. о.], В. Gilson, philosophe de la chretiente, IP., 194!)]; Melanges offerts a Eticnne Gilson, [P.—Toronto, 1959]. ЖОЖА (Joja) Атанасе (1904—72), рум. философ-марксист и обществ. деятель. Чл. РКП с 1931. В 1955— 1969 чл. ЦК РКП. В 1960—63 президент Академии СРР; создал и возглавлял Логический центр Академии СРР. Ж. занимался проблемами предмета логики, сущности и значения диалектич. логики, её места в системе филос. знания. Исходя из наличия трёх логик: классической (формальной), символической (математической) и диалектической, он считал, что они взаимно дополняют друг друга и тем самым логика в целом выступает как единая наука. При этом диалектич. логика устанавливает границы применимости как классич., так и символич. логик. Ряд работ Ж. посвящен истории логики и критике идеалистич. направлений в совр. логике. • Studii de logica, v. 1—4, Вис., 1960—76; Logos architekton, Вис., 1971; Hecherches logiques, Вис., 1977; в рус. пер.— О нек-рых сторонах диалектич. логики, в сб.: Проблемы философии, М., 1960; В. И. Ленин о разработке диалектич. логики в связи с общим развитием логики, «ФН», 1962, JV« 1—2; Логич. исследования, М., 1964. ЖУВЕНЕЛЬ дез Юрсен (Jouvenel des Ursins) Бертран де (р. 31.10.1903, Париж), франц. экономист, социолог и футуролог. Президент франц. футурологич. об-ва «Футурибль» (1967—74) и президент- основатель Междунар. федерации исследований будущего (1973), член Римского клуба. Автор науч. и публицистич. трудов по перспективным социально-экономич. проблемам, написанных с позиций либерального реформизма. Ж.— один из первых методологов социального прогнозирования на Западе. Выдвинул концепцию «возможного будущего», не детерминированного научно- технич. прогрессом и социально-экономич. условиями, а «изобретаемого» людьми. С этих позиций выступал против концепций «технологич. детерминизма» и «экологич. пессимизма» в совр. бурж. футурологии. • Raisons de craindre, raisons d'esperer, v. 1 — 2, P., 1948; The ethics of redistribution, Camb., 1951; De la souverainete, P., 1955; L'art de la conjecture, Monaco, 1964; Arcadie. Essais sur le mieux-vivre, P., 1968; Du pouvoir. Histoire naturelle de sa croissance, P., 1972. ЖЭНЬ (кит., букв.— гуманность, человеколюбие), термин кит. философии, одно из центр. понятий конфуцианства. Не имеет эквивалента в европ. языка«, ближе всего к оригиналу значения «гуманность, человечность, человеколюбие», иногда «человеческое начало». Понятие Ж. было введено Конфуцием и в «Чжун юне» («Рассуждения о соблюдении срединного пути») отождествлено им с самим человеком, т.е. понималось как осн. человеч. качество. Гл. проявлением его Конфуций считал любовь к родственникам; в его учении оно было, однако, атрибутом лишь цзюньцзы (благородного мужа), тогда как сяожэнь (простолюдин) был его лишён. Дальнейшее развитие Ж. получило у Мэн-цзы, к-рый в русле своей идеи о врождённой доброте человека трактовал Ж. как разум (сердце) и считал, что человек, обладающий Ж., любит людей и всё сущее, поэтому бла- городный человек не может не пестовать Ж. в своём сердце. Мэн-цзы ввёл понятие «Ж. чжэн» — «гуманная политика» в качестве единственно правильного принципа управления страной. В период Хань (206 до н. э.— 220 н. э.) у Дун Чжуншу Ж. означало «любовь» как основу межчеловеч. отношений, а в эпоху Тан (618— 907), особенно в философии Хань Юя (768—824),— всеобщую любовь. Новое звучание Ж. приобрело в неоконфуцианстве, особенно у Чжан Цзая, в этике к-рого Ж. охватывает всю Вселенную. В философии Мо-цзы Ж. выступает как «всеобъемлющая (взаимная) любовь», направленная прежде всего от «Я» к другим. Как и ли, Ж. стало частью массового сознания китайцев вплоть до 20 в. • Др.-кит. философия, т. 1, М., 1972; Алексеев В. М., Кит. лит-pa. Избр. труды, М., 1978; The Four Books, transl by I. Legge, Shanghai, 1933, p. 544—47, 610—38; Wing-t s i t С h a n, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 1963; Politella J., Taoism and Confucianism, Iowa City 1967. ЖЭНЬ 187 3 ЗАБЛУЖДЕНИЕ, несоответствие знания сущности объекта, субъективного образа — объективной действительности, обусловленное ограниченностью обществ.-историч. практики и знания либо абсолютизацией отд. моментов познания или сторон объекта. 3. отличается от ошибки — как несоответствия знания индивида объ-ектy, обусловленного личными качествами субъекта. Понятие 3. характеризует состояние знания, качественно отличное от истинного, оно фиксирует факт неверного, искажённого отражения действительности. 3. закрепляются в сознании классовыми, групповыми, а подчас и индивидуальными интересами. 3., возникающие в науч. познании, находятся в диа-лектич. взаимоотношении с истиной. «Истина и заблуждение, подобно всем логическим категориям, движущимся в полярных противоположностях, имеют абсолютное значение только в пределах чрезвычайно ограниченной области» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 92). В истории науки 3., содержащие объективно-истинные моменты знания, нередко выступали формой развития истины. Решение проблемы 3. неразрывно связано с пониманием истины как диалектич. процесса развития познания и с признанием обществ.-историч. практики критерием различения истины и 3. ЗАКОН, необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. 3. выражает связь между предметами, составными элементами данного предмета, между свойствами вещей, а также между свойствами внутри вещи. Существуют 3. функционирования, выражающие существенную, необходимую связь между сосуществующими в пространстве вещами и явлениями (напр., 3. всемирного тяготения). Наряду и в единстве с 3. функционирования существуют 3. раз- вития. Так, напр., общество закономерно развивается от одной обществ.-экономич. формации к другой. «... Понятие закона есть одна из ступеней познания человеком единства и связи, взаимозави- симости и цельности мирового процесса» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 135). В системе объективного идеализма 3. трактуется как выражение мирового разума, воплощённого в природе и обществе. С т. зр. субъективного идеализма 3. привносится познающим субъектом в реальный мир: разум даёт законы природе. Напр., согласно неопозитивизму, 3., фиксируемые в т. н. фактуальных науках,— это условные правила связывания высказываний, описывающих данные чувств. опыта. Диалектич. материализм исходит из того, что 3. носят объективный характер, выражая реальные отношения вещей. 3. могут быть менее общими, действующими в огранич. области и изучаемыми отд. конкретными науками (напр., 3. естеств. отбора); более общими, изучаемыми рядом областей знания (напр., 3. сохранения энергии, циркуляции информации); всеобщими, универсальными (законы диалектики: переход количеств. изменений в качественные и др.), к-рые исследуются философией. Одни 3. выражают строгую количеств. зависимость между явлениями и фиксируются в науке математич. формулами, другие 3. не поддаются мате-матич. выражению. Различают также статистические и динамические закономерности. Реализация 3. зависит от соответствующих необходимых условий, наличие к-рых обеспечивает переход следствий, вытекающих из 3., из состояния возмож- 188 ЗАБЛУЖДЕНИЕ ности в действительность. В природе 3. действуют как стихийная сила. Обществ.- историч. 3.,будучи равнодействующей сознат. человеч. действий, есть законы самой человеч. деятельности: они создаются и реализуются людьми в процессе обществ. практики. Но действие обществ. 3., так же, как и 3. природы, объективно: в основе историч. процесса лежит развитие способа производства. На основании познания 3. достигается предвидение будущего, осуществляется претворение теории в практику. Посредством познанных 3. оказывается возможным управление как природными, так и социальными процессами. См. также Закономерность общественная. • Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, М., 19805; Д p у я н о в Л. А., Место 3. в системе категорий материалистич. диалектики, М., 1981. ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ОБЩЕСТВЕННАЯ, закон общественный, объективно существующая, по- вторяющаяся, существ. связь явлений обществ. жизни или этапов историч. процесса, характеризующая по-ступат. развитие истории. В домарксистской философии и социологии отд. мыслители приходили к идее закономерного характера историч. процесса (Аристотель, идея детерминизма в истории Бодена, теория историч. круговорота Вико, географич. детерминизм Монтескье, Кондорсе, Гердер). Франц. материализм, хотя и стоял в целом на идеалистич. позициях в объяснении истории, в своеобразной форме также подошёл к признанию 3. о. В 19 в. проблемы 3. о. разрабатывались в трудах франц. историков эпохи Реставрации (Тьерри, Минье, Гизо). Огромное значение для развития идеи 3. о. имели взгляды Гегеля, к-рый, по выражению Ф. Энгельса, «...первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...» (М аркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 496). К пониманию закономерного характера истории подошёл Сен-Симон; теорию трёх стадий историч. развития выдвинул основатель позитивизма Конт. Науч. решение вопроса о 3. о. было дано впервые Марксом и Энгельсом с позиций материалистич. понимания истории. Выделение производств. отношений как первичных и материальных позволило применить критерий повторяемости к явлениям истории. Это было условием открытия 3. о. Как установил марксизм, в обществ. жизни действие законов проявляется в виде тенденций, т. е. законы определяют осн. линию развития общества, не охватывая и не предопределяя множества случайностей и отклонений; именно через эти случайности и отклонения необходимость пробивает себе дорогу как закон. Поэтому в истории имеют место как динамич., так и статистич. закономерности. В применении к массовым обществ. явлениям уместно говорить о статистич. закономерности, допускающей индивидуальные отклонения, через к-рые прокладывает себе дорогу тенденция. Если же рассмотреть общую линию историч. развития, то выражающая её общесоциологич. закономерность выступает как динамическая. Критерием для выделения общего и повторяющегося в истории служит прежде всего понятие обществ.-экономич. формации. Марксизм отвергает неокантианское отрицание повторяемости в обществ. явлениях и вместе с тем не абсолютизирует повторяемость. Наличие общих 3. о. предполагает своеобразие развития отд. стран и народов, проходящих сходные этапы развития. Закономерный характер истории означает также поступат. характер её развития, связан с идеей прогресса. Открытие 3. о. позволило представить развитие общества как естеств.-историч. процесс. Законы развития общества есть законы исключительно деятельности людей, а не нечто внешнее по отношению к ней. Отвергая фатализм и волюнтаризм в решении вопроса о соотношении объективных законов истории и сознат. деятельности людей, марксизм исходит из того, что люди сами творят свою историю при материальных и духовных предпосылках, унаследованных от предшествующих поколений, и онредел. обстоятельствах. Но, опираясь на объективно существующую 3. о., они находят в самой действительности источники и силы для её преобразования, т. е. действуют активно. В истории существуют законы различной стеиени общности: общесоциологические, проявляющиеся на всех этапах человеч. истории (напр., закон соответствия производств. отношений характеру и уровню развития производит. сил); действующие в определ. группе формаций (напр., законы классовой борьбы в условиях антагонистич. обществ); свойственные отд. формациям (напр., закон производства прибавочной стоимости при капитализме). Признание 3. о. в марксизме означает также и возможность её познания. По сравнению с познанием законов природы здесь имеет место ряд специфич. черт, в частности познание 3. о. зависит от степени зрелости обществ. отношений, оно в большей мере связано с интересами определ. классов. Познание законов обществ. развития открывает возможность их использования в практич. деятельности людей. В условиях антагонистич. обществ использование 3. о. связано с борьбой классов. В социалистич. обществе возникают условия для сознат. использования объективных законов истории: здесь изменяется соотношение стихийности и сознательности в обществ. развитии, возрастает возможность науч. управления обществ. процессами. Эта возможность используется коммунистич. партией для выработки научно обоснованной политики развития всех сфер общества, для предвидения тенденций и направления обществ, развития. Вопрос о 3. о. является одним из острых вопросов борьбы марксистской и бурж. идеологий. Марксистской позиции в вопросе о 3. о. противостоит ряд течений бурж. философии и социологии, характерной чертой к-рых является или отказ от признания 3. о., или отказ от возможности её познания и использования. Отношение обществ. науки к проблеме 3. о. в конечном счёте неизбежно связано с классовой позицией. Признание 3. о. в марксизме является теоретической основой учения о закономерном характере социалистической революции, о неизбежности торжества коммунизма. * ? а р к с К., Капитал, т. 1, M a p к с К. »Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 8—20; е г о ж с, К критике политич. экономии, там же, т. 13; его же, [Письмо] П. В. Анненкову, 28 дек. 1846, там же, т. 27; Энгельс Ф., Л. Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21, раздел 4; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 16—32, 267—96; его же, [Письма] Ф. А. Лан- ге, 29 марта 1865, там же, т. 31; И. Блоху, 21 (22) сект. 1890, там же, т. 37; К. Шмидту, 5 авг. 1890, там же; К. Шмидту, 12 марта 1895, там же, т. 39; В. Боргиусу, 25 янв. 1894, там же; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, 1ICC, т. 1; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18, гл. 6; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю, Избр. филос. произведения, т. 1, М., 1956; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; Кон И. С., Филос. идеализм и кризис бурж. историч. мысли, М., 1959; У л е-дов А. К., Социологич. законы, М., 1975; Глезер-м а н Г. В., Законы обществ. развития: их характер и использование, М., 1979; Popper К. В., The poverty of histori-cism, ?. ?.— L., 1967; A r o n R., Les disillusions du progres, P., 1969. Г. М. Андреева. ЗАПАДНИКИ, направление рус. антифеод. обществ. мысли 40-х гг. 19 в., противостоявшее т. н. славянофилам. В моек, кружок 3. входили А. И. Герцен, Т. Н. Грановский, Н. П. Огарёв, В. П. Боткин, Н. X. Кетчер, Е. Ф. Корш, П. Г. Редкий, Д. Л. Крюков, К. Д. Кавелин и др. Тесную связь с кружком имел В. Г. Белинский. К 3. относились также И. С. Тургенев, П. В. Анненков, И. И. Панаев и др. Термины «3.», «западничество» (иногда — «европейцы»), так же как и «славянофильство», «славянофилы», родились в идейной полемике 40-х гг. Споры о том, идти ли России вслед за Зап. Европой или искать «самобытный» путь, полемика о тех или иных особенностях рус. нац. характера, разногласия в оценке реформ Петра I и т. д. были лишь формой постановки более существ. вопроса — о будущих социальных преобразованиях России. 3. связывали их с усвоением историч. достижений стран Зап. Европы, славянофилы отстаивали близкую течениям феодального социализма утопию, идеализируя порядки, существовавшие в допетровской России (мнимая гармония власти и народа, дворян и крестьян, господство основанных на христ. вере начал любви, добра, братства, общинность как принцип нар. жизни и т. п.). Существование 3. как единого лагеря не отменяет, однако, того факта, что обращались они к разным сторонам зап. действительности, защищали различные пути будущего преобразования России, выражали — в тенденции своего развития — интересы разных классов. Со 2-й пол. 40-х гг. расхождения затрагивали область эстетики (споры Белинского с Боткиным), выражались в разном отношении к атеизму и материализму (разрыв по этим вопросам Герцена с Грановским и Коршем, отстаивавшими догмат о бессмертии души) и особенно резко — в трактовке социально-политич. проблем. Белинский, Герцен, Огарёв хотели строить на развалинах самодержавия социализм, умеренные 3. мечтали о бурж. царстве «правового порядка». Вместе с тем на переломе европ. истории — революции 1848—49 — в концепциях рус. утопич. социализма наблюдаются существ. сдвиги. Ещё накануне революции Белинский относил осуществление социализма для России в отдалённое будущее, признав неминуемость этапа бурж. преобразований. Герцен после краха революции в Европе приступил к разработке т. н. рус. крест. социализма, отстаивая мысль о том, что Россия может миновать этап буржуазных преобразований благодаря развитию сохранившегося в стране общинного землевладения. Обращение Герцена к рус. общине было, несомненно, стимулировано славянофильской утопией. Наметившиеся в сфере идейной борьбы 40-х гг. тенденции к размежеванию демократизма, утопич. социализма и либерализма окончательно оформились и закрепились к кон. 50-х — нач. 60-х гг. в борьбе политич. направлений, когда вопрос — каким путём идти России? — принял конкретные формы — как и кому освобождать крестьян? Революц. демократы стали на сторону крестьянства, либералы (как 3., так и славянофилы) — на сторону помещиков, во многом смыкаясь с представителями самодержавной России, приступившими к освобождению «сверху». Т. о., термины «3.» и «славянофилы» отражают нек-рые реальные моменты истории идейной борьбы 40-х гг. (специфич. окраску направлений антифеод. идеологии, неразвитость противоречий внутри антифеод. лагеря и др.). Однако они не являются строго научными, содержательными категориями. Оставаясь на поверхности явлений, они не выявляют сути идейной борьбы 40—50-х гг., когда «...весь русский вопрос... заключался в вопросе о крепостном праве» (Герцен А. И., Собр. соч., т. 12, 1957, с. 35). Условность и неточность терминов «3.» и «славянофилы» подчёркивались уже современниками. Анненков справедливо отмечал: «Не очень точны были прозвища, взаимно даваемые обеими партиями друг другу в виде эпитетов московской и петербургской или славянофильской и западной... Неточности такого рода неизбежны везде, где спор стоит не на настоящей своей почве и ведется не тем ЗАПАДНИКИ 189 способом, не теми словами и аргументами, каких требует» («Лит. воспоминания», 1960, с. 215). В совр. бурж. историографии термины «3.» и «славянофилы» зачастую используются как средство сознат. извращения историч. процесса. Объявляя борьбу 3. и славянофилов основой понимания России не только 19 в., но и сер. 20 в., нек-рые зап. историки рус. мысли (Г. Кон, С. Томпкинс и др.) пытались отделить от самодержавно-крепостнич. лагеря сближавшееся с ним в переломные моменты классовой борьбы течение «западнического» бурж.-помещичьего либерализма и, наоборот,— объявить наследником самодержавия якобы «антизападнический» большевизм. • Ленин В. И., ПСС, т. 1, с. 422—23; его же, там же, т. 2, с. 519; его же, там же, т. 21, с. 170—71; ? л е ? а-н о в В. Г., Соч., т. 23, М.—Л., 1926; Чернышевский Н. Г., Очерки гоголевского периода рус. лит-ры, в кн.: ПСС, т. 3, М., 1947; Герцен А. И., О развитии революц. идей в России, Собр. соч., т. 7, М.,1956; его же, Былое и думы, там же, т. 9, (ч. 4), М., 1956; М я к о т и н В. А., Из истории рус. общества, СПБ, 19062; Пыпин А. Н., Характеристики лит. мнений от 20-х до 50-х гг., СПБ, 19094; Западники 40-х гг. Сб., сост. Ф. Ф. Нелидов, М., 1910; К а р я к и н Ю. ?., ? л я-м а к Е. Г., Мистер Кон исследует «русский дух», М., 1961; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970; Янковский Ю. 3., Из истории рус. обществ.-лит. мысли 40—50-х гг. 19 столетия, К., 1972; G 1 е a s о ? ?., European and Muscovite. Ivan Kireevsky and the origins of slavophilism, Camb. (Mass.), 1972. Е. Г. Плимак. ЗАЩИТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ, понятие психоанализа, означающее способы психич. защиты сознательного «Я» (Ego) от опасных влечений и импульсов, вступающих в конфликт с социальными нормами и установками. Наиболее универсальным из 3. м. является вытеснение. К 3. м. относятся: проекция; регрессия — возвращение на пройденные стадии психич. развития, как бы «снимающее» актуальные конфликты; реактивное образование, основанное на амбивалентности влечений, при к- ром к.-л. влечение заменяется в сознании на противоположное, сохраняя в бессознательном свой первонач. характер (бессознат. любовь проявляется как созиат. ненависть, жестокость — как чрезмерная доброта и т. п.); идентификация с угрожающим объектом; инверсия — влечение, направленное первоначально на внеш. объект, под действием страха обращается на самого себя. Разработанное первоначально в практике психотерапии, понятие 3. м. стало применяться затем для характеристики различных социально-психологич. феноменов, связанных с внутр. конфликтами. «ЗДРАВОГО СМЫСЛА ФИЛОСОФИЯ», см. Шотландская школа. ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ, стихийно складывающиеся под воздействием повседневного опыта взгляды людей на окружающую действительность и самих себя, к-рые являются основанием для их практич. деятельности и морали. По существу 3. с. представляет собой некритич. сочетание наивного реализма с господствующими в данном обществе традиц. представлениями. Поскольку в основе 3. с. лежит непосредственно практич. отношение человека к миру, он не поднимается до уровня науч. и филос. осмысления действительности, в чём и выражается его ограниченность. В истории философии существуют противоположные тенденции в истолковании сущности и значения 3. с. Так, франц. материалисты 18 в. считали, что религия противостоит 3. с. человека, тогда как представители шотландской школа «здравого смысла» (common sense) полагали, что человеч. дух имеет неискоренимые врождённые принципы 3. с. (таким принципом, напр., является вера в бога и окружающий мир). В совр. бурж. философии также имеются противоположные трактовки 3. с. Т. н. реалистич. направления (неореализм, критический реализм) исходят иа того, что 3. с. с необ- ходимостью должен постулировать существование реальной действительности. Представители религ. на- 190 ЗАЩИТНЫЕ правлений полагают, что 3. с. ведёт к непреложному признанию бытия бога. Согласно прагматизму, 3. с. тождествен той пользе или выгоде, к-рую человек получает в определ. ситуации. Проблема 3. с. ставится в марксизме в плане формирования науч. мировоззрения и выступает прежде всего как проблема критич. анализа обыденного, стихийно складывающегося сознания. 3EHОH (?????) из К и т и о н а (на о. Кипр) (ок. 333—262 до н. э.), др.-греч. философ, основоположник стоицизма. Ок. 312/311 до н. э. поселился в Афинах, стал учеником киника Кратета, затем учился у представителя мегарской школы Стилпона и у главы платоновской Академии Полемона. Ок. 300 основал свою школу. Во взглядах 3. на мир как организм и в учении о дыхании (пневма) сказывается влияние антич. мед. теорий (предшественниками можно считать Диогена Аполлонийского и сицилийскую мед. школу), его космология и теория познания обнаруживают влияние физики Гераклита, телеологич. идей Сократа (Ксенофонт, Меморабилии 1.4 и 4.3), Платона и Аристотеля, а также критики платоновской теории общих понятий и идей у киников и Стилпона. Этика 3. исходит из сократовского представления о разумной природе человека и его врождённой склонности к добродетели. Кинич. идеи о безотносительности внутренней добродетели ко всему внешнему и полной независимости мудреца ярко отразились в раннем соч. 3. «О гос-ве», но впоследствии были смягчены («природа» и «разум» получили у 3. значение объективной нормы и природного закона). * Фрагменты: Pearson A.C., The fragments of ino and Cleanthes, L., 1891; Arnim I. v., Stoicorum ve-terum fragmenta, v. 1, Lipsiae, 1921. • P o h l e n z M., Zenon und Chrysipp, Gott., 1938 (Nachrichten der Gesellschaft der Wissenschaften zu Gott., Philol.-hist. Klasse, Fachgr. l, Bd 2, 9); G r a e s e r A., Zenon von Kition, B.— N. Y., 1975; см. также лит. к ст. Стоицизм. 3EHОH ЭЛЕЙСКИЙ (????? ? ???????) (ок. 490 — ок. 430 до н. э., Элея, Юж. Италия), др.-греч. философ. Представитель элейской школы, ученик Парменида. Аристотель считал 3. создателем диалектики (A 10 ДК I) как иск-ва постижения истины посредством спора или истолкования противоположных мнений. Защищая и обосновывая учение Парменида о едином, 3. отвергал мыслимость чувств. бытия, множественности вещей и их движения. Он доказывал, что принятие существования пустоты и множественности приводит к противоречиям. Наиболее известны апории 3., направленные против возможности движения («Дихотомия», «Ахилл», «Стрела» и «Стадий»). Апории 3. не утратили своего значения и для совр. науки, развитие к-рой связано с разрешением противоречий, возникающих при отображении реальных процессов движения. • Фрагменты: DK I; Zeno of Elea. A text with transi. and notes by H. D. P. Lee, Camb., 1936; в рус. пер.— М а к о-вельский А. О., Досократики, ч. 2, Казань, 1915, с. 73—87. • Цехмистро И. 3., Апории 3. глазами 20 в., «ВФ», 1966, № 3; ? а н ч е н к о А. И., Апории 3. и совр. философия, там же, 1971, № 7; Яновская С. А., Преодолены ли в совр. науке трудности, известные под назв. «апорий 3.»?, в ее кн.: Методологич. проблемы науки, М., 1972; Booth N. В., Zeno's paradoxes, «Journal of Hellenic studies», 1957, v. 77; G r u n- baum ?., Modern science and Zeno's paradoxes, Middletown, 1967. ЗИММЕЛЬ (Simmel) Георг (1.3.1858, Берлин,—26.9. 1918, Страсбург), нем. философ- идеалист и социолог. Ранний период, отмеченный влиянием Спенсера и Дарвина (биологически- утилитаристское обоснование этики и теории познания: мораль и истина как род инстинктивной целесообразности), сменяется в 1900-х гг. воздействием идей Канта, в особенности его априоризма. В дальнейшем 3. становится одним из наиболее значит. представителей философии жизни, разрабатывая преим. проблемы философии культуры. «Жизнь» понимается 3. как процесс творч. становления, неисчерпаемый рациональными средствами и постигаемый только во внутр. переживании, интуитивно. Это переживание жизни объективируется в многообраз- ных формах культуры. Свойственное 3. внимание к индивидуальным формам реализации жизни, неповторимым историч. образам культуры отразилось в его монографиях о Гёте, Рембрандте, Канте, Шопенгауэре, Ницше и др., многочисл. эссе по философии и истории культуры. Характерный для философии жизни пафос жизни как иррациональной судьбы пронизывает и философию 3., выразившись, в частности, в последние годы его жизни, в учении о «трагедии творчества». Последняя обусловлена, по 3., извечным противоречием между творч. пульсацией жизни и застывшими объективированными формами культуры. В работах по социологии 1890—1900-х гг. 3. выступает основоположником т. н. формальной социологии. Предметом социологии 3. считает формы социального взаимодействия людей, сохраняющиеся при всех изменениях конкретного историч. содержания. При этом социальное односторонне понимается как совокупность межиндивидуальных отношений. В русле такого подхода 3. анализировал социальную дифференциацию, социальные формы (договор, конфликт, конкуренция, авторитет, подчинение, ранг и т. д.), отношения, возникающие в малых группах. В «Философии денег» («Philosophie des Geldes», 1900) 3. дал социально-психологич. анализ роли денег в развитии различных отношений между людьми как предпосылки развития личности и индивидуальной свободы. Работы 3. оказали большое влияние на развитие бурж. социологии в Германии (Л. Визе, В. Зомбарт, Р. Штаммлер) и США (Г. Беккер и Л. Козер); в России влияние 3. сказалось на взглядах П. Б. Струве (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 1, с. 431). И Lebensanschauung, Munch.— Lpz., 1918; Zur Philosophie und Kunst, Potsdam, 1922; Fragmente und Aufsatze, Munch., 1923; Philosophische Kultur, Potsdam, 19233; Brucke und Tur, Stuttg., 1957; Soziologie, В., 19584; Einleitung in die Moralwissenschaft, Bd l—2, Aalen, 19641; в рус. пер.— Проблемы философии истории, М., 1898; Религия, М., 1909; Социальная дифференциация, М., 1909; Конфликт совр. культуры, П., 1923; Гете, М., 1928. • Ионин Л. Г., Георг 3.—социолог. Критич. очерк, М., 1981; Gassen K..Landmann M., Buch des Dankes an G. Simmel, B., 1958; G. Simmel. 1858—1918, Columbus (Ohio), 1959; G. Simmel, ed. by L. A. Coser, Englewood Cliffs (N. J.), 1965. ЗЛО, см. Добро и зло. ЗНАК, материальный предмет (явление, событие), выступающий в качестве представителя нек-рого др. предмета, свойства или отношения и используемый для приобретения, хранения, переработки и передачи сообщений (информации, знаний). Различают языковые (входящие в нек-рую знаковую систему) и неязыковые 3. Среди последних можно выделить 3.-копии, 3.-признаки, 3.-символы. 3.-копии — это воспроизведения, репродукции, более или менее сходные с обозначаемым (таковы фотографии, отпечатки пальцев, в известной мере 3. т. н. пиктографич. письменности). 3,-признаки — это 3., связанные с обозначаемыми предметами как действия со своими причинами (то, что иначе наз. симптомами, приметами и т. п.). 3.- символы — 3., к-рые в силу заключённого в них наглядного образа используются для выражения нек-рого, часто весьма значительного и отвлечённого, содержания (напр., изображение др.- греч. театр, маски как символ совр. театра и театр. иск-ва; термин «символ» употребляется и просто в смысле 3.). Языковые 3. не функционируют независимо друг от друга, а образуют систему, правила к-рой определяют закономерности их построения (правила грамматики, или синтаксиса, в широком смысле), осмысления (правила смысла, или значения 3.) и употребления. 3., входящие в состав языков как средств коммуникации в обществе, наз. 3. общения. 3. общения делятся на знаки естеств. языков и знаки искусств. знаковых систем — искусств. языков; 3. естеств. языков (отд. слова, грамматически правильно построенные выражения, предложения и др.) состоят как из звуковых 3., так и из соответств. этим 3. рукописных, типографских и иных 3. Неязыковые 3. играют в коммуникации (общении) вспомогат. роль. В естеств. языках общения — нац. языках — в более или менее явной форме существуют лишь правила грамматики, а пра- вила смысла и употребления — в неявной форме. Развитие науки привело к введению в естеств. языки спец. графич. знаков, используемых для сокращения выражения науч. понятий и суждений и способов оперирования с рассматриваемыми в науке объектами (таковы, напр., 3. математич., химич, и др. символики). Из 3. такого рода строятся искусств. языки, правила к-рых (включая правила синтаксиса и смысла) задаются в явной форме. Искусств. языки находят преимуществ. применение в науке, где они служат не только средством общения (между учёными, науч. коллективами и т. п.), но и получения новой информации об исследуемых явлениях. Среди 3. искусств. знаковых систем можно выделить: 3. кодовых систем, предназначенных для кодирования обычной речи или для перекодирования уже закодированных сообщений [напр., азбука Морзе; коды, применяемые при составлении программ для ЦВМ (цифровых вычислит, машин)]; 3. для моделирования непрерывных процессов (напр., кривые, отображающие непрерывные изменения в ходе к.-л. процессов); 3., из к-рых строятся формулы, используемые в науч. язы- ках, — наиболее важный вид 3., применяемых в науке; среди них обычно различают 3., осмысленность (значение) к-рых не зависит от др. 3. (т. н. собственные 3.), и 3. несобственные, не имеющие сами по себе значащего характера, а лишь служащие для построения сложных 3. из более простых (напр., скобки). Различают предметное, смысловое и экспрессивное значение 3. 3.обозначает данный предмет (или предметы) — предмет, обозначаемый 3., наз. его предметным значением — и выражает своё смысловое и экспрессивное значение. Смысловое значение (смысл) 3. служит для выделения его предметного значения — для задания предмета, обозначаемого 3. (хотя могут быть 3., имеющие только смысл, но не обозначающие никакого предмета, напр. выражение «русалка»). С др. стороны, могут быть 3., в к-рых смысловое значение сведено к минимуму; таковы собств. имена естеств. языков. Смысловое значение 3.— это его свойство представлять, фиксировать определ. стороны, черты, ха- .рактеристики обозначаемого объекта, определяющие область приложения 3.; это то, что понимает человек, воспринимающий или воспроизводящий данный 3. В науке смысловое значение 3. принимает форму понятия; при этом в ряде областей (прежде всего в математике) предметы, обозначаемые 3. (выражениями соответств. науч. языка), представляют собой идеализированные объекты. Под экспрессивным значением 3. понимаются выражаемые с помощью данного 3. (при использовании его в данном контексте и в дайной ситуации) чувства и желания человека, употребляющего 3. С развитием способности извлекать и перерабатывать информацию о предметах, оперируя непосредственно не с самими предметами, а со 3., их представляющими, связано как становление самого человечества, так и переломы в развитии науки (напр., возникновение математич. символики в 16—17 вв., резко ускорившее прогресс математики и её приложений в механике, астрономии, физике; развитие формализованных, информационных, машинных и др. языков, связанное с кибернетикой). Создание спец. символики и особенно создание систем формул обычно открывает в науке новые возможности: рационально построенные системы 3. позволяют в обозримой форме выражать соотношения между изучаемыми явлениями; добиваться однозначности используемых терминов; фиксировать такие понятия, для к-рых в обычном языке нет словесных выражений; формулы зачастую выражают и готовый результат, и тот путь, следуя к-рому его можно полу- ЗНАК 191 чить. Фиксация сообщений с помощью 3. делает возможной передачу информации по техническим каналам связи и её разнообразную — математическую, статистическую, логическую — обработку -с помощью автоматических устройств. См. также Значение, Имя, Семиотика. * Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; Б и р ю к о в Б. В., Теория смысла Г. Фрете, в кн.: Применение логики в науке и технике, М., 1960; Черч А., Введение в матем. логику, пер. с англ., т. 1, ?., 1960; Ш а ф ф ?., Введение в семантику, пер. с польск., М., 1963; Пирс Д ж., Символы, сигналы, шумы, пер. с англ., М., 1967; Проблема 3. и значения, Сб., М., 1969; Коршунов A.M., М а н т а-т о в В. В., Теория отражения н авристич. роль 3., М., 1974; Morris Gh., Sintfs, language and behavior, N. Y., 1946 Б. В. Бирюков. ЗНАНЕЦКИЙ (Zimniecki) Флориан Витольд (15.1.1882, Свентники, Польша,—23.3.1958, Урбана, США), социолог. Основал Польск. социология, ин-т (1921) и журн. «Przeglad socjologiczny» (1930). В 1941 принял гражданство США. В работе «Польский крестьянин в Европе и Америке» («The Polish peasant in Europe and America», v. 1—5, 1918—20, COBM. с амер. социологом У. Томасом), считающейся основополагающей в немарксистской социологии, впервые для анализа применены понятия «личностные установки», ценности, а также методы изучения «личных документов» (писем, дневников, автобиографий и др.). 3.— один из основателей теории социального действия. По 3., общество есть культурная система, состоящая из социальных, экономич., техно-логич. и др. подсистем и изучаемая совокупностью культурных наук. Социальные системы, исследуемые социологией, 3. делил на 4 подсистемы: действия, отношения, личности и группы. Природа социальной системы, по 3., определяется характером социальных действий индивидов, в основе к-рых находятся ценности и установки. * Socjolog]a wychowania, t. 1—2, Wars?.., 1928—30;The method sociology, N. Y., 1934; Cultural sciences, Urbana, 1963; Social relations and social roles, S. P., 1965; The social role of the man of knowledge, N. Y., 1965; Social actions, N. Y., 1967. ЗНАНИЕ, проверенный обществ.-история, практикой и удостоверенный логикой результат процесса познания действительности, адекватное её отражение в сознании человека в виде представлений, понятий, суждений, теорий. 3. обладает различной степенью достоверности, отражая диалектику относит. и абс. истины. По своему генезису и способу функционирования 3. является социальным феноменом. Оно фиксируется в форме знаков естеств. и искусств. языков. Отношение 3. к действительности носит многоуровневый и сложно опосредованный характер и развивается как в истории человея. культуры, так и в процессе индивидуального развития личности. Элементарные 3., обусловленные биологич. закономерностями, свойственны и животным, у к-рых они служат необходимым условием их жизнедеятельности, реализации поведенч. актов. 3. могут быть донаучными, житейскими, художественными (как специфич. способ эстетия. освоения действительности) и науяными (эмпирические и теоретические). Житейские 3., основывающиеся на здравом смысле и обыденном сознании, являются важной ориентировочной основой повседневного поведения человека. Эта форма 3. развивается и обогащается по мере прогресса науя. 3. В то же время сами науя. 3. вбирают в себя опыт житейского познания. Науч. 3. характеризуются осмыслением фактов в системе понятий данной науки, вклюяаются в состав теории, образующей высший уровень науя. 3. Науя. 3., являясь обобщением достоверных фактов, за случайным находит необходимое и закономерное, за единичным и частным — общее. На этой основе осуществляется прогнозирование. Мышление человека постоянно движется от незнания к 3., от поверхностного ко всё более глубокому, сущ- 192 ЗНАНЕЦКИЙ ностному и всестороннему 3., служащему необходимым условием преобразующей деятельности человека и человечества. См. ст. Теория познания и лит. к ней. ЗНАЧЕНИЕ, содержание, связываемое с тем или иным выражением (слова, предложения, знака и т. ц.) нек- рого языка. 3. языковых выражений изучается в языкознании, логике и семиотике. В науке о языке иод 3. понимают смысловое содержание слова. В логике (и семиотике) под 3. языкового выражения понимают тот предмет или класс предметов, к-рый обозначается (называется) этим выражением (предметное, или экстенсиональное, 3.), а под смыслом выражения (смысловым, или интенсиональным, 3.) — его мыслимое содержание, т. е. ту заключённую в выражении информацию, благодаря к- рой происходит отнесение выражения к тому или иному предмету (предметам). Напр., предметным 3. выражений «Вечерняя звезда» и «Утренняя звезда» является один и тот же предмет — планета Венера, в то время как их мысленные содержания — смысловые 3.— различны. Изучение вопросов, связанных с критериями равенства 3. (смыслов) составляет одну из задач логич. семантики. См. также ст. Знак и лит. к ней. «ЗОЛОТОЕ ПРАВИЛО», одна из древнейших нравств. заповедей, содержащаяся в нар. пословицах, поговорках и т. п.: не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе. Высказывалась др.-вост. и др.-греч. мудрецами, вошла в Евангелие. Кант видоизменил её в своём учении о категорическом императиве. ЗОЛЬГЕР (Solger) Карл Вильгельм Фридрих (28.11. 1780, Шведт,—25.10.1819, Берлин), нем. философ-эстетик. Преодолевая влияния Шеллинга и романтия. философии, разрабатывал диалектику объективно-идеали-стич. типа («Филос. диалоги» — «Philosophische Gesprache», 1817). В соя. «Эрвин. Четыре диалога о прекрасном и об искусстве» (Bd l—2, 1815, рус. пер. 1978) развивал учение о взаимопроникновении идеи и материала в художеств. творчестве. Развёрнутая диалектика художеств. творчества завершается у 3. теорией иронии, к-рая выступает как свидетельство достигнутого в произведении иск-ва равновесия всех сторон (объективного и субъективного, идеи и материи и т. п.), обретения «существенного центра иск-ва». Смысл философской эволюции 3. был показан Гегелем, выявившим моменты, сближающие учение 3. с системой Гегеля. • Nachgelassene Schriften und Briefwechsel, Bd 1—2, Hdlb., 1973; Vorlesungen uber Asthetik, Darmstadt, 1973. • ? е г е л ь Г. В. Ф., О «Посмертных сочинениях и переписке Зольгера», в его кн.: Эстетика, т. 4, М., 1973, с. 452—500; F r i с k е H., K. W. P. Solger, В., 1972. 3ОMBAPT (Sombart) Вернер (19.1.1863, Эрмслебен,— 18.5.1941, Берлин), нем. экономист, социолог и историк, философ культуры. Ученик Шмоллера. В ранних работах испытал влияние марксизма, в дальнейшем выступал против историч. материализма и экономич. учения К. Маркса. Работы 3. посвящены прежде всего экономич. истории Зап. Европы, в особенности возникновению капитализма (3. собрал при этом огромный фактич. материал), проблемам социализма и социальных движений. Пытаясь соединить эмпирич. изуяение экономики и теоретич. объяснение обществ. жизни, 3. разработал понятие «экономич. системы» как некоей целостности, вызывающей к жизни специфия. для неё экономич. институты и представляющей собой выражение «духа» общества (при этом 3. отождествляет понятия духа и общества). Начиная с 1920-х гг. концепции 3. использовались реакц. поли-тич. кругами Германии. • Studien zur Entwicklungsgeschichte des modernen Kapitalismus, Bd 1—2, Munch. — Lp?.., 1913; Die Zukunft des Kapita- lismus, B., 1932; Deutscher Sozialismus, B., 1934; Noo-Soziolo-gie, B., 1956; в рус. пер.— Социализм и социальное движение в 19 столетии, СПБ, 1902; Художеств, пром-еть и культура, СПБ, [6. г.1; Идеалы социальной политики, СПВ, 1906; Совр. капитализм, т. 1—2, М., 1903 —05; т. 3, М.—Л., 1930 (т. 1,М.—Л., 19312); Буржуа, М., 1924; Нар. х-во в Германии в 19 и в нач. 20 в., М., 1924. • Луначарский А. В.,3. о душе буржуа, в его кн.; Мещанство и индивидуализм, М.— П., 1923, с. 202—23. ЗООПСИХОЛОГИЯ, психология животных, отрасль психологии, изучающая психику животных, её проявления, происхождение и развитие в оито- и филогенезе. Важная задача 3.— изучение биологии, предпосылок и предыстории человеч. сознания. Психич. способностям животных уделяли много внимания уже антич. мыслители. Зарождение науч. 3. в кон. 18 — нач. 19 вв. связано с именами франц. учёных Ж. Л. Бюффона и Ж. В. Ламарка, а позже — Ч. Дарвина. В кон. 19 — нач. 20 вв. в европ. и амер. 3. преобладали антропоморфич., идеалистич. и вульгарно-материалистич. взгляды на психич. деятельность животных. Развитию 3. способствовали франц. учёные Ж. Фабр, изучавший инстинкты насекомых, Ж. Лёб (теория тропизмов), амер. ученые Э. Л. Торндайк (проблема научения у животных), Р. Йеркс (психика человекообразных обезьян, развитие психики и др.), Г. Шнейрла (научение у насекомых, развитие поведения), голл. учёный Ф. Я. Бёйтендейк (проблема инстинкта и научения), нем. учёные В. Кёлер (исследование интеллекта человекообразных обезьян), В. Фи-шель (проблемы научения и высших психич. способ- ностей у животных), австр. учёный К. Фриш (зрение, ориентация и коммуникация у пчёл) и др. В России основоположниками науч. изучения психич. активности животных были К. Ф. Рулье и В. А. Вагнер, положившие в 19—20 вв. начало материалистич. эволюционному направлению в 3. Это направление получило дальнейшее развитие в трудах H. H. Ладыгиной-Котс, Н. К). Войтониса, Г. 3. Рогинского и др. сов. зоопсихологов, занимавшихся преим. изучением психики приматов, особенно человекообразных обезьян, в плане выяснения биологич. предпосылок антропогенеза, возникновения и развития человеч. сознания (манипулирование, орудийная деятельность как биологич. основа зарождения трудовой деятельности; сложные навыки и интеллект; стадное поведение обезьян, в частности общение как предпосылка зарождения обществ. жизни и языка человека). • Вагнер В. А., Возникновение и развитие психич. способностей, в. 1—9, Л., 1924— 29; В о и т о н и с Н. Ю., Предис- тория интеллекта, М.—Л., 1949; Ладыгина-Котс H. H., Конструктивная и орудийная деятельность высших обезьян (шимпанзе), М., 1959; Фабри К. Э., Основы 3., М., 1976; Тинбсрген Н., Поведение, животных, пер. с англ., М.. 1978. ИБН АЛЬ-АРАБИ, Ибн Араби Абу Бекр Мухаммед ибн Али Мухиддин (7. 8.1165, Мурсия, Испания,— 16.11.1240, Дамаск, Сирия), араб. мыслитель и поэт, представитель пантеистич. суфизма. Жил в основном в Испании и Сев. Африке, но много бывал во всех частях араб. мира. Наиболее известные филос. и поэтич. соч.: «Мекканские откровения», «Геммы мудрости», «Святой дух», «Позиции светил», «Книга путешествия». Испытал значит. влияние неоплатонизма и вост. не- исламских религ.-филос. систем, был поклонником Газали и Сухраварди. В духе суфизма утверждал, что бог познаётся с помощью мистич. озарения, к-рое стоит выше чувств. и интеллектуального знания. Развивал концепцию «единобытия» — вахдат ал-вуджуд. Все вещи, согласно И. а.-А., предсуществуют в качестве идей в уме бога, откуда они проистекают и куда возвращаются. Мир — лишь внешняя, а бог — внутр. сторона одного и того же бытия, сущего; бог абсолютно лишён к.-л. атрибутов, он — лишь единая основа всего сущего. Оказал большое влияние на развитие араб. культуры, был известен в ср.-век. Европе (под влиянием его идей находился Луллий, мотивы И. а.-А. находят у Данте). • Крачковский И. Ю., Избр. соч., т. 1—6, М.—Л., 1955—60 (см. указат. имен); Aff if i A. E., The mystical philosophy of Muhyiddin Ibnu'l-Arabi, Camb., 1939: O s m a n J a h у a, Histoire et la classification de l Oeuvre d'Ibn Arabi, v. 1—2, Damas, 1964. ИБН БАДЖА Абу Бекр Мухаммед [латинизированное — Авемпас, Авенпаце (Avempace, Aven-расе) (кон. 11 в., Сарагоса, Испания,—1139, Фее, Марокко)], араб. философ, представитель аристотелизма, гос. деятель, поэт и музыкант. Жил в Сарагосе, Гренаде, городах Марокко. Был вазиром при альмохадских правителях. Неоднократно подвергался гонениям, обвинялся в ереси. Помимо метафизики, психологии, логики и этики занимался также астрономией, математикой, естествознанием. Писал на араб. яз., нек-рые его произв. дошли до нас только в евр. переводах. Осн. соч.: «Образ жизни уединившегося», «Прощальное послание», «Послание о соединении разума с человеком», «Книга о душе». В первом произв. И. Б. рисует картину нравств. самосовершенствования человека. Вслед за Фараби он противопоставляет философов окруже- нию «невежественных городов», призывая к созерцат. жизни. В то же время И. Б. считает, что человек и в несовершенном обществе может достичь счастья, слившись с универсальным активным умом. В др. произв. И. Б. писал о противоположном эманации восхождении человеч. души через иерархию «духовных образов» к активному уму. В духе аристотелизма утверждал извечность мира; воспринял также мн. идеи неоплатонизма. Оказал сильное влияние на Ибн Туфайля, а также на Ибн Рушда. • в рус. пер.: Книга о душе, в сб.: Избр. произв. мыслителей стран Бл. и Ср. Востока 9—14 mi., M., 1961. • Григорян С. ?., Ср.-век. философия народов Бл. и Ср. Востока, М., 1966; P a r r u k h O.A., Ihn Bajja (Avempacn) and the philosophy in the Moslem West, Beirut, 1945. ИБН ГЕБИРОЛЬ Соломон бен Иегуда [араб. Абу Айюб Сулейман ибн Яхья ибн Джебироль, латинизированное — Авицеброн (Avicebron, Avencebrol, Avi-cebrol)] (ок. 1021, Малага,— 1055 или 1070, Валенсия), евр. поэт и философ. Его филос. трактат «Источник жизни» был написан на араб. яз.; оригинал не сохранился (лат. пер. «Fons vitae», ed. С. Baumker, iasc.. 1—3, 1892—95). И. Г. тяготел к неоилатонич. пантеизму, но, н отличие от неоплатоников, придавал гораздо большее значение материи, к-рую рассматривал как субстанцию не только телесного, но и духовного. Заим- ствованное из антич. филос. традиции противоположен ние материи и формы доводится И. Г. вплоть до уровня бога, причём если форма интерпретируется как творение воли бога (И. Г. принадлежит учение о природе волн), то материя оказывается непосредств. истечением сущности бога и потому божественнее, чем форма. Это сближение бога и материи у И. Г. было воспринято впоследствии Дж. Бруно. Трактат И. Г. не получил резонанса в евр. и исламском мире и продолжал жить лишь и христ. схоластич. традиции как соч. загадочного араба или христианина Авицеброна; лишь в 19 в. было доказано тождество этого философа с евр. поэтом И. Г. ИБН РУШД, Ибн Pошд Абу-ль-Валид Мухаммед ибн Ахмед [латинизированной — Аверроэс (Aver- roes)] (1126, Кордова,— 1198, Марракеш, Марокко), ИБН РУШД 193 араб. философ, представитель вост. аристотелизма. Жил в Андалусии и Марокко, занимал должности су- дьи и придворного врача, незадолго до смерти подвергался гонениям как еретик. Автор энциклопедия, мед. труда в 7 кн. Большинство филос. соч. И. Р. представляет собой комментарий к трудам Аристотеля; получил почётное прозвище Комментатора. В трактате ((Опровержение опровержения» И. Р. отверг нападки Газа ли и др. теологов на философию, отстаивая права разума в познании. Высказанное им разграничение т. н. рациональной религии (доступной немногим образованным) и образно-аллегорич. религии (доступной всем) явилось в дальнейшем одним из источников теории двойственной истины. Утверждая вечность мира и без-начальность первоматерии, он понимал сотворённость мира богом в том смысле, что бог, «совечный» миру, превращает в действительность потенциальные формы первоматерии. Абстрактный мировой ум (нус) в аристотелевском его понимании рассматривается И. Р. как единая безличная субстанция, общая для всех людей и воздействующая на отд. души извне. В соответствии с этим он отрицал бессмертие индивидуальной души. Эти рационалистич. тенденции аристотелизма И. Р. оказали большое влияние на развитие европ. ср.-век. философии (см. Аверроизм). Обществ. идеалы И. Р. основывались на «Государстве» Платона. • Избр произв. мыслителей стран Бл. и Ср. Востока 9—14 вв., М. 1961, с. 397—554; Averroes' Tahafut al-Tahafut, v. l—2, L., 1954; Averroes' Commentary on Plato' Republic, Camb., 1956. * P e н а н 3., Аверроэс и аверроизм, пер. с франц., К., 1903; агадеев А. В., И. Р. (Аверроэс), М., 1973; G a u- thier L., Ihn Rochd (Averroes), P., 1948; Сorbin H., Histoire de la Philosophie islamique, v. l, P., 1964. ИБН СИНА Абу Али Хусейн ибн Абдаллах (латинизированное — Авиценна (Avicenna)] (980, с. Афша-на, близ Бухары,—18.6.1037, Хамадан), учёный, философ, врач, представитель вост. аристотелизма. Жил в Ср. Азии и Иране, занимал должности врача и вези-ра при различных правителях. И. С. приписывается св. 400 соч. на араб. яз. и ок. 20 на фарси по всем известным тогда разделам науч. и филос. знания. Гл. эн- циклопедич. труд «Книга исцеления» (в сокр. изложении — «Книга спасения») состоит из четырёх разделов, посвящённых проблемам логики, физики (б-я кн. «Физики» — «Книга о душе»), математич. наук (геометрия, арифметика, музыка и астрономия) и метафизики. К этому труду примыкает написанная на фарси «Книга знания» («Даниш-намэ»). «Книга указаний и наставлений», написанная в последние годы жизни,— итоговое изложение его филос. идей (т. н. вост. философии), отмеченное, в частности, воздействием идей суфизма (учение об «озарении» — ишрак, и др.). Философия И. С. продолжает традиции вост. аристотелизма в области метафизики, гносеологии и логики, отчасти — онтологич. концепции неоплатонизма. И. С. отрицает сотворённость мира во времени, объясняя его как вневременную эманацию бога — «первой причины», «необходимо-сущего само по себе» (аналогичное неопла-тонич. единому), из к-рого в иерархич. порядке истекают умы, души и тела небесных сфер. Т. о., ум (нус) и «мировая душа» неоплатонизма дробятся у него на отд. умы и души согласно аристотелевской космологич. схеме. Один бог, по И. С., обладает абс. существованием, всё же остальное само по себе только возможно, а действительно лишь благодаря богу. Однако природа, истекшая от бога через иерархию эманации, в дальнейшем развивается по принципу самодвижения, будучи вместе с тем замкнутой во времени и пространстве. В социальном учении И. С. примечательна мысль о до- зволительности вооруж. восстания против несправедливого правления. Мусульм. богословы (в частности, Газали) обвиняли И. С. в ереси и атеизме, тогда как Ибн Рушд критико- 194 ИБН СИНА вал его с позиций более последоват. натурализма. Филос. и естеств.-науч. трактаты И. С. пользовались большой популярностью на Востоке и на Западе (лат. пер. с 12 в.) в течение ряда столетий, в т. ч. его «Канон врачебной науки» — медицинская энциклопедия в 5 частях, итог опыта греч., рим., инд. и ср.- азиат. врачей (ок. 30 лат. изданий в Европе; рус. пер. 1954—60). • Данишнамэ, [Душанбе], 1957; в рус. пер,— Математич. главы «Книги знания», Душанбе, 1967; Избр. филос. произв., М. 1980. * Т e p н о в с к и й В. Н., И. С. (Авиценна), М., 1969 (лит.); Завадовский Ю. Н., Абу Али И. С. Жизнь и творчество, Душанбе, 1980 (лит.); С а г а д е е в А. В., И. С. (Авиценна), М., 1980; Ш и д ф а р Б. Я., И. С., М., 1981; G o i s h o n A.- M., La Philosophie d'Avicenne et son influence en Europe medievale, P., 19512; A n a w a t i G.G., Essai de bibliographie d'Avicenna, Cairo, 1952; С о r h i n H., Avicenne et le ricit visionnaire, v. l, Teheran — P., 19542; Afnan S. M., Avicenna. His life and works, L., 1958. ИБН ТУФАЙЛЬ Абу Бекр Мухаммед ибн Абд-аль-Ма-лик [латинизированное — Абубацер (Abubacer)] (нач. 12 в., Гуадикс, Испания,— 1185—86, Марракеш, Марокко), араб. философ, учёный, гос. деятель. Был врачом и секретарём правителей Гренады, Сеуты, Танжера, затем врачом и придворным альмохадского халифа вплоть до 1184, когда его сменил в этом качестве Ибн Рушд. Переписывался с Ибн Рушдом. До нас дошло единств. произв. И. Т,— получившая широкую известность филос. повесть о Хайе ибн Якзане (рус. пер. 1920, 1978). Название и имена героев романа заимствованы у Ибн Сины. Во введении к роману И. Т., разъясняя своему другу «вост. мудрость», критически оценивает своих предшественников — араб. философов, считая «самым мудрым» Ибн Баджу. В романе заброшенный на уединённый остров ребёнок самостоятельно с помощью разума постигает мир, а затем созерцает божество через мистич. откровение. В познании героем романа различных ступеней мироздания заметно влияние идей эманации. В 17 в. роман был переведён на лат., а затем на мн. европ. и вост. языки. • Григорян С. Н., Ср.-век. философия народов Бл. и Ср. Востока, М., 1966. ИБН ХАЛЬДУН, Ибн Халдун Абдаррахман Абу Зейд (27.5.1332, Тунис,—17.3.1406, Каир), араб. гос. и обществ. деятель, социальный философ и историк. Играл видную роль в политич. жизни мусульм. гос-в Сев. Африки, был воспитателем, советником, канцлером, послом и судьёй у ряда правителей. Неоднократ- ные попытки И. X. воплотить в жизнь идеи справедливого обществ. строя во главе с «правителем- философом» завершились, однако, неудачей. В философии И. X. был последователем и комментатором Ибн Рушда, отстаивал рациональный и объективный характер истины, противопоставлял практич. и политич. знания, приобретённые эмпирич. путём, религиозно-мистич. мудрости, хотя и признавал за ней определ. авторитет в обществе. Большинство ранних филос. произведений И. X., трактаты по логике, математике, комментарии к Ибн Рушду считаются утерянными. Осн. соч. И. X.— многотомная «Книга поучительных примеров и сведений из истории арабов, персов, берберов и др. современных им могу- ществ. народов» (араб. название работы допускает различные переводы) — ценный историч. источник. В пространном теоретич. «Введении» («аль-Мукаддима») к ней И. X. изложил свою социальную философию. В истории обществ. мысли — это первая попытка создания самостоят. науки об обществе, или как её называл И. X., «науки о культуре», служащей руководством для поли-тич. деятельности. И. X. утверждал закономерный характер обществ. развития, обусловленный географич. средой и проявляющийся в циклах подъёма и упадка цивилизации в процессе смены поколений. Согласно И. X., уровень развития культуры и характер правления в гос-ве определяются обществ. разделением труда, взаимным обменом экономич. деятельностью и вытекающей отсюда социальной солидарностью правителей и подданных. Автобиография И. X., в к-рой он подробно описал свою жизнь и деятельность, является ценным история, и лит. памятником эпохи. И. X. оказал большое влияние на развитие обществ. мысли, особенно историографии, в Египте и Оттоманской империи 15— 18 вв. После 2-й мировой войны творчество И. X. привлекает возрастающее внимание философов, социологов и историков как в араб. странах, так и на Западе, многие из них склонны усматривать в нём мыслителя, предвосхитившего идеи просвещённого абсолютизма, трудовой теории стоимости, классовой борьбы, социологии знания. * Китаб-аль-Ибар... (Книга поучительных примеров...), т. 1—7, Булак, 1867; аль-Тариф би-Ибн Халдун (Новое об И. X.), Каир, 1951; аль-Мукаддима, (Введение. История), т. 1—3, Бейрут, 1967; Histoire des Derberes et des dynasties musulmanes de l'Afrique...,nouv. ed., v. l—4, P., 1925—56; The Muqaddimah; An introduction to history, v. 1—3, N. ?., 1958; Discours sur l'histoire universelle (al-Muqaddima), v. i— 3, Beyrouth, 1967— 1968; в рус. пер.— фрагменты из «Введения», в кн.: Избр. произв. мыслителей стран Бл. и Ср. Востока 9—14 вв., М., 1961, с. 559—628. * Б а ц и е в а С.М., Историко-социологич. трактат И. X. «Мукаддима», М., 1965; Игнатенко A.A., И. X., М., 1980 (библ.); Mandi Muhsin, Ibn Khaldun's philosophy of history, L., 1957; S i in o n H., Ibn Khaldun's Wissenschaft von der menschlichen Kultur, Lpz., 1959; Lacoste I., Ibd Khaldoun. Naissance de l'histoire passe du Tiers-Monde, P., 1966; F i s с h e l W. J., Ibn Khaldun in Egypt (his public functions and his historical research. 1382—1406), Berk.— Los Ang., 1967 (лит.); N a s s a r N., La pensee realiste d'Ibn Khaldun, P., 1967; MegherbiA.,La pensee sociologique d'Ibn Khaldoun, Alger, 19772. ИГРА, термин, обозначающий широкий круг деятельности животных и человека, противопоставляемой обычно утилитарно-практич. деятельности и характеризующейся переживанием удовольствия от самой деятельности. Феномен И. привлекал внимание философов, эстетиков, этнографов, биологов, этологов, психологов. Начало разработки общей теории И. связано с работами Шиллера и Спенсера. Шиллер утверждал эстетич. природу И. и видел в ней характеристику существа человека вообще. И. для Шиллера — наслаждение, связанное со свободным от внеш. потребности проявлением избытка сил. Спенсер внёс в понимание И. эволюц. подход, указав на распространение И. у высших животных и на её упражняющую функцию. К. Гросс вслед за Спенсером считал И. специфически присущей высшим видам животных, проистекающей из внутр. потребности в деятельности формой упражнения, укрепления и развития наследств. форм поведения. Эта теория господствовала до 30-х гг. 20 в. Осн. её недостатки — те-леологизм, выведение И. из усложнения организма животного вне всякого анализа отношений животного к среде обитания, отождествление И. человека и животного. Эта теория была подвергнута критике Ф. Бёй-тендейком, указавшим на то, что инстинктивные формы поведения не нуждаются в упражнении. В основе И., по Бёйтендейку, лежат три исходных влечения, к-рые он заимствовал из теории Фрейда: к освобожде- нию, к слиянию и тенденция к воспроизведению. Вместе с тем Бёйтендейк относит И. к категории ориентиро-вочно-исследоват. деятельности: И. есть действие с предметом, к-рый обладает для животного элементами новизны. В совр. этологии большое внимание уделяется описанию игрового поведения животных и его дифференциации от др. видов поведения, в особенности от ис-следоват. поведения; единой т. зр. на природу и функции И. у животных пока ещё нет. Попытка универсализиро-вать понятие И. была предпринята голл. историком и философом культуры Хёйзингой: всё многообразие че-ловеч. деятельности сводится у него к И., рассматриваемой как осн. источник и высшее проявление человеч. культуры. Основы историко-материалистич. подхода к И. человека были заложены Г. В. Плехановым. По его мысли, И. является деятельностью, возникающей в ответ на потребности общества, в к-ром живут дети и активными членами к-рого они должны стать. Сов. историки культуры (В. Всеволодский- Гернгросс) рассматривали И. как разновидность обществ. практики, состоящую в действ. воспроизведении жизненных явлений вне реальной практич. установки; они видят социальную зна- чимость И. на ранних ступенях развития общества в её коллективизирующей и тренирующей роли; указывают на происходящее в ходе истории постепенное вытеснение И. из жизни взрослых драматич. иск-вом и спортом. Нек-рые философы (М. С. Каган), разрабатывающие проблемы человеч. деятельности, рассматривают И. ребенка как синкретически-художеств. деятельность. В сов. психологии разрабатывались преим. вопросы о природе И. и её значении для психич. развития. Основы теории детской И. были заложены Выготским. Осн. внимание уделялось ролевой И.— ведущему типу деятельности детей дошкольного возраста, в к-рой дети в специально создаваемой ими условной ситуации, беря на себя роль взрослых, воспроизводят (моделируют) их деятельность и систему отношений в обществе. Был показан социально-историч. характер И. по её происхождению и содержанию (Д. Б. Эльконин). Ролевая И. на протяжении дошкольного детства постепенно перера- стает в игры с правилами — обобщённые и сокращённые выражения социальных отношений. • Плеханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 5, М., 1958; Шиллер Ф., Письма об эстетич. воспитании человека. Собр. соч., т. 6, М., 1957; Спенсер Г., Соч., т. 3— Основания психологии, ч. 1—5, СПБ, 1897; Грос К., Душевная жизнь ребенка, пер. с нем., К., 1916; Стерн (Штерн) В., Психология раннего детства до шестилетнего возраста, [пер. с нем.], П., 19222; Игры народов СССР. Сб. материалов, М.— Л., 1933; Выготский Л. С., И. и ее роль в психич. развитии ребенка, «Вопр. психологии», 1966, № 6; Каган М. С., Человеч, деятельность, М., 1974; Эльконин Д. Б., Психология И., М., 1978; В u у t e n d i j k F. J. J., Wesen und Sinn des Spiels, B., [1934]. ИДЕАЛ (франц. ideal, от греч, ????—идея, первообраз), идеальный образ, определяющий способ мышления и деятельности человека или обществ. класса. Формирование природных предметов сообразно И. представляет собой специфически человеч. форму жизнедеятельности, ибо предполагает спец. создание образа цели деятельности до её фактического осуществления. Проблема И. была разработана в нем. классич. философии. Она была поставлена Кантом прежде всего в связи с проблемой «внутр. цели». Согласно Канту, явления, не имеющие цели, к-рая могла бы быть представлена образно, не могут иметь и идеала. Единств, существом, действующим по «внутр. цели», является человек. В животном внутр. целесообразность осуществляется бессознательно и поэтому не обретает форму И., особого образа цели. Согласно Канту, И. как воображаемое (достигнутое в воображении) совершенство человеч. рода характеризуется полным и абс. преодоле- нием всех противоречий между индивидом и обществом, т. е. между индивидами, составляющими «род». Т. о., осуществление И. совпадало бы с концом истории. В силу этого И., по Канту, принципиально недостижим и представляет собой только «идею» регулятивного порядка. Он указывает скорее направление на цель, чем создаёт образ самой цели, и поэтому руководит челове- ком скорее как чувство верного направления, чем как ясный образ результата. Только в иск-ве И. может и должен быть представлен в виде образа — в форме прекрасного. И. науки («чистого разума») задаётся в виде принципа «запрета противоречия», моральный И. («практич. разума») — в форме категорического императива. Однако в обоих случаях наглядно представить себе состояние, соответствующее И., нельзя, ибо оно неосуществимо в течение сколь угодно длительного, но конечного времени. Поэтому И. и «прекрасное» становятся синонимами, и жизнь И. допускается только в иск-ве. Эти идеи Канта получили развитие в соч. Шиллера, Фихте, Шеллинга и нем. романтиков. Гегель, остро понявший бессилие кантовского представления об И., развенчал его как абстракцию, вы- ИДЕАЛ 195 ражающую на деле один из моментов развивающейся действительности «духа» (т. е. истории духовной культуры человечества) и противопоставленную другой такой же абстракции — «эмпирич. действительности», якобы принципиально враждебной И. и несовместимой с ним. И. становится у Гегеля моментом действительности, образом человеч. духа, вечно развивающегося через свои имманентные противоречия, преодолевающего свои собств. порождения, свои «отчуждённые» состояния. И. науки (науч. мышления) поэтому может и должен быть задан в виде системы логики, а И. практич. разума — в виде образа разумно устроенного гос-ва, а не в виде формальных и принципиально неосуществимых абстрактных императивных требований, обращённых к индивиду. И. как таковой поэтому всегда конкретен, и он постепенно реализуется в истории. Любая достигнутая ступень развития предстаёт с этой т. зр. как частично реализованный И., как фаза подчинения эмпирии власти мышления, силе идеи, творч. мощи понятия. В виде И. всегда оформляется образ конкретной цели деятельности «рода», т. е. человечества на данной ступени его интеллектуального и нравств. развития. Поскольку И. определяется Гегелем в духе традиций нем. классич. философии как наглядно созерцаемый образ цели, дальнейшая разработка проблемы И. переходит у него в эстетику, в систему определений «прекрасного». Осуществление И. как «прекрасного» относится Гегелем, однако, не к будущему, а к прошлому — к эпохе античного «царства прекрасной индивидуальности». Подвергнув критике идеализм Гегеля, основоположники марксизма материалистически переработали диа-лектич. идеи Гегеля относительно И., его состава, его роли в жизни общества и возможностей его конкретной реализации. Понимая под И. образ цели деятельности объединённых вокруг общей задачи людей, К. Маркс и Ф. Энгельс гл. внимание обратили на исследование реальных условий жизни осн. классов совр. им (бурж.) общества, на анализ тех реальных всеобщих потребностей, к-рые побуждают эти классы к деятельности и преломляются в их сознании в форме И. Идеал был впервые понят с т. зр. отражения противоречий развивающейся социальной действительности в головах лю- дей, находящихся в тисках этих противоречий. В виде И. в сознании всегда своеобразно отражается противоречивая социально-историч. ситуация, чреватая назревшими, но не удовлетворяемыми потребностями более или менее широких масс людей, обществ. классов, групп. В виде И. эти группы людей и создают для себя образ такой действительности, в рамках к-рого наличные, гнетущие их противоречия представляются преодоленными, «снятыми», и действительность предстаёт «очищенной» от этих противоречий, свободной от них. И. выступает как активная, организующая сознание людей сила, объединяющая их вокруг решения вполне определ., конкретных, исторически назревших задач. Для господствующих классов, стремящихся увековечить изжившие себя социальные порядки, характерна идеализация существующего обществ. состояния. Классы, реализующие прогресс всего общества, формируют соответственно прогрессивные И., собирающие под свои знамёна всех активных людей, ищущих выхода из кризисных ситуаций. Таковыми были, напр., идеи Великой франц. революции. Таковыми являются в совр. эпоху идеи ???. революции 1917. В наши дни единств. системой идей, представляющей прогрессивный И., является коммунистич. мировоззрение, и именно потому, что оно указывает людям единственно возможный выход в будущее из тупика неразрешимых при капитализме противоречий: построение коммунизма, в условиях к-рого осуществляется свободное и всестороннее развитие человека. 196 ИДЕАЛИЗАЦИЯ • Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Муриан В. М., Эстетич. И., М., 1966; Ильенков Э. В., Об идолах и идеалах, М., 1968 Э. B. Ильенков. ИДЕАЛИЗАЦИЯ (франц. idealisation, от ideal »- идеал), процесс идеализации, мысленное конструирование понятий об объектах, не существующих и не осуществимых в действительности, но таких, для к-рых имеются прообразы в реальном мире. Процесс И. характеризуется отвлечением от свойств и отношений, необходимо присущих предметам реальной действительности и введением в содержание образуемых понятий таких признаков, к-рые в принципе не могут принадлежать их реальным прообразам. Примером понятия, являющегося результатом И., может быть «точка»: невозможно найти в реальном мире объект, представляющий собой точку, т. е. объект, к-рый не имел бы измерений. Аналогичный характер имеют понятия «прямая линия», «окружность», «абсолютно чёрное тело», «инерция». О понятиях, являющихся результатом И. (их часто называют просто идеализациями), говорят, что в них мыслятся идеализированные (или идеальные) объекты. Образовав с помощью И. понятие о такого рода объекте, можно в дальнейшем оперировать с ним в рассуждениях как с реально существующей вещью и строить абстрактные схемы реальных процессов, служащие для более глубокого их понимания; в этом смысле И. тесно связана с методом моделирования. Признаком науч. П., отличающим её от бесплодной фантазии, является то, что порождённые в ней идеализированные объекты в определ. условиях находят истолкование в терминах неидеализированных (реальных) объектов. Подтверждением правомерности тех отвлечений, к-рые порождают понятия об идеализированных объектах, служит практика (включая практику систематич. науч. наблюдений и экспериментов) — критерий плодотворности И. в познании. * Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961. ИДЕАЛИЗИРОВАННЫЙ ОБЪЕКТ, мысленная по-знават. конструкция, являющаяся результатом идеализации. Будучи элементами науч. теории, И. о. служат важнейшими средствами познават. деятельности в науке. Теоретич. утверждения, как правило, непосредственно относятся не к реальным объектам, а к И. о., нознават. деятельность с к-рыми (мысленный эксперимент. их осмысление в различных теоретич. схемах и моделях) позволяет устанавливать существ. связи и закономерности, недоступные при изучении реальных объектов, взятых во всём многообразии их эмпирич. свойств и отношений. Характер И. о. зависит от степени развитости науч. знания. Выделяют И. о., к-рые образуются путём идеализации эмпирич. представлений об объектах. Однако, как правило, введение И. о. связано с возможностью теоретич. анализа изучаемых явлений. В развитых науч. теориях обычно рассматриваются не отд. И. о. и их свойства, а структуры и системы И. о. При построении и развёртывании теорий И. о. выступают в контексте целостной и вместе с тем внутренне дифференцированной теоретич. модели реальности (напр., «идеальный газ» в контексте его молекулярно-кинетич. модели). См. также Теория, Эмпирическое и теоретическое, Абстрактный предмет. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 543—44; Кузнецов И. В., Избр. труды по методологии физики М., 1975, с. 30—31; С т с ? и н В. С., Становление науч теории Минск, 1976, с. 21—56; Ш в ы p e в В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, с. 321—22; 324—54. ИДЕАЛИЗМ (франц. idealisme, от греч. ???? — идея), общее обозначение филос. учений, утверждающих, что сознание, мышление, психическое, духовное первично, основоположно, а материя, природа, физическое вторично, нроизводно, зависимо, обусловленно. И. противостоит материализму в решении основного вопроса-философии — об отношении бытия и мышления, духов- ного и материального как в сфере существования, так и Б сфере познания. Хотя И. возник более двух с поло-виной тысячелетий назад, термин, как обозначение одного из двух лагерей, борющихся в философии, появился лишь в нач. 18 в. В 17U2 Лейбниц писал об Эпикуре и Платоне как о самом крупном материалисте и самом крупном идеалисте. В 1749 франц. материалист Дидро назвал И. «...самой абсурдной из всех систем» (Избр. соч., т. 1, М.- Л., 1926, с. 28). Филос. термин «И.» не следует смешивать с употреб-ляемым в обыдённом языке, в повседневных рассуждениях на моральные темы словом «идеалист», к-рое происходит от слова «идеал» и обозначает бескорыстного человека, стремящегося к достижению возвышенных целей. В филос. смысле И. в этич. области означает отрицание обусловленности морального сознания обществ. бытием и признание его первичности. Смешение этих понятий нередко использовалось идеалистами в целях дискредитации филос. материализма. При всём фундаментальном единстве идеалистич. лагеря в решении осн. вопроса философии внутри этого лагеря следует различать две его гл. формы: объек-тивньй и И субъективный. Для первого характерно признание духовного первоначала вне и независимо от сознания, для второго неприемлемо допущение какой бы то ни было реальности вне и независимо от нашего сознания. История, прообраз объективного И. можно усмотреть уже в религиозно-художеств. построениях др.- инд. упанишад (материальный мир — покрывало майи, за к-рым скрывается истинная реальность божеств. первоначала — брахмана). В концептуальной форме объективный И. получил первое законченное выражение в философии Платона. В c.-век. философии его представлял схоластич. реализм, в новое время крупнейшие мыслители — Лейбниц, Шеллинг, Гегель. Субъективный идеализм получил наиболее яркое выражение в учениях англ. идеалистов 18 в. Беркли и Юма. Наличие двух гл. форм И. не исчерпывает многообразия различных вариантов идеалистич. филос. систем. В пределах этих двух форм в истории философии существовали их вариации, определяемые тем, как понимается духовное первоначало: как мировой разум (панлогизм) или мировая воля (волюнтаризм), как единая духовная субстанция (идеалистич. монизм) или множество духовных первоэлементов (монадология), как разумное логически постигаемое начало (идеалистич. рационализм), как чувств. многообразие ощущений (идеалистич. эмпиризм, сенсуализм, феноменализм) или как незакономерное, алогичное «свободное» начало, не могущее быть объектом науч. понимания (иррационализм). Поскольку идеалистич. или материалистич. решения осн. вопроса философии являются взаимоисключающими, истинным может быть лишь одно из них. Таковым является материалистич. решение, что подтверждается историей науки и развитием обществ. практики. Одна- ко И. существует на протяжении тысячелетий и имеет) свои глубокие социальные и гносеологич. корни. Исто-рич. истоками И. являются присущий мышлению первобытного человека антропоморфизм, одушевление всего окружающего мира и рассмотрение его движущих сил по образу и подобию человеч. поступков как обусловленных сознанием и волей. В дальнейшем гносеологич. истоком И. становится сама способность абстрактного мышления. Возможность И. дана уже в первой элементарной абстракции. Образование общих понятий и возрастающая степень абстрагирования — необходимые моменты прогресса теоретич. мышления. Однако превратное пользование абстракцией влечёт за собой гипостазирование отвлечённых мышлением свойств, отношений, действий реальных вещей в отрыве от их конкретных материальных носителей и приписывание этим продуктам абстракции самостоят. существования. Сознание, мышление, величина, форма, добро, красота, мыслимые вне и независимо от материальных предме- тов и существ. к-рые ими обладают, равно как и растение «вообще» или человек «вообще», принимаемые за сущности, или идеи, воплощаемые в вещах,— таков тот ложный ход абстрактного мышления, к-рый ведёт к И. «Прямолинейность и односторонность, деревян-ность и окостенелость, субъективизм и субъективная слепота voila (вот — Ред.) гносеологические корни идеализма» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 322). Эти гносеологич. корни И. закрепляются в силу определ. социальных факторов, берущих начало в отделении умств. труда от физического, при к-ром «...сознание и состояния эдгансипироваться от мира...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч.. т. 3, с. 30). С формированием рабовладельч. общества И. становится естеств.-историч. формой сознания господствующих классов. По своему происхождению и на всех ступенях развития И. тесно связан с религией. По сути дела И. возник как концептуальное выражение религ. миросозерцания и в последующие эпохи служил, как правило, филос. оправданием и обоснованием религ. веры. В самых различных видах на разных этапах истории И. по-своему выражал эволюцию форм обществ. сознания в соответствии с характером сменяющихся социальных формаций и новым уровнем развития науки. Осн. формы И., получившие дальнейшее развитие в истории философии, возникли в Др. Греции. Своего наивысшего расцвета филос. И. достиг в нем. классич. фи- лософии (кон. 18 — 1-я пол. 19 в.), обосновавшей и развившей новую историч. форму рационализма — идеалистич. диалектику. С переходом капитализма в империалистич. стадию доминирующей чертой идеалистич. философии становится поворот к иррационализму в его различных версиях. В совр. эпоху господ- ствующими в бурж. философии идеалистич. течениями являются неопозитивизм, экзистенциализм, феноменология, неотомизм. Совр. философы-идеалисты редко признают свою принадлежность к идеалистич. лагерю. Господствующая в совр. идеалистич. философии классификация филос. учений чаще всего основывается не на противопоставлении материализма И., а на противопоставлении И. реализму. Так, неотомисты, называя своё учение «реализмом», отличают его и от материализма, и от субъек- тивного И. Другие идеалистич. течения претендуют на преодоление обоих противоборствующих направлений при помощи разного рода двусмысленных терминов («нейтральный монизм», «элементы» и др.). Но по существу все подобные истолкования носят дезориентирующий характер, и все ведущие течения совр. бурж. философии фактически являются различными видами И. * Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т. 21; Ленин В. П., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; о г о ж е, К «опросу о диалектике, там же, т. 29; Ч е p к а-шин П. П., Гносеологии, корни И., М., 1961; О и з е р-нан Т. И., Главные филос. направления, М., 1971; Бурж. философии 20 в., М., (974; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977; Совр. бурж. философия, М., 1978. Б. Э. Быховский. ИДЕАЛЬНОЕ, филос. понятие, характеризующее спе-цифич. способ бытия объекта, представленного (отражённого) в психич. мире и жизнедеятельности субъекта. «...Идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, с. 21). Сферу И. образуют многообразные формы отражения действительности в человеч. мозгу: чувств. и умств. образы, способы их построения и оперирования ими, духовные ценности и ориентации. И. выступает как система отношений между независимыми от сознания и воли объективными явлениями и человеком, способным эти явления воспроизводить и преобразовывать в процессе своей теоретич. и практич. деятельности. Будучи производным от материального, И. при- ИДЕАЛЬНОЕ 197 обретает относит. самостоятельность, становясь активным началом жизнедеятельности. Возникнув на высоком уровне организации живой материи, И. первоначально выступает в форме чувств. образа мира, к-рый служит необходимым фактором регуляции поведения. С возникновением человеч. общества эта первонач. форма И. принимает принципиально новый характер благодаря преобразоват. деятельности людей, в процессе к-рой, изменяя природу, они изменяются сами, становясь субъектом культуры. В системе культуры и благодаря созданным ею продуктам — орудиям труда, иск-ву, религии, науке, нравственности, праву и т. п.— развиваются различные формы И.: формируются умств. образы, схемы и операции, складывается богатство ценностей и идеалов. Эти формы И., сложившиеся в процессе историч. развития сознания и культуры, не зависят от индивидуального сознания, однако вне деятельности человека, способного их воспринимать и созидать, они существовать не могут. Возникая и развиваясь в недрах социальной практики, И. не только порождается материальным, но и способно его активно преобразовывать: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 194, 195). И. всегда обладает материальным носителем, в качестве к-рого выступает не только его нервно- мозговой субстрат, но и выработанные в процессе историч. развития человечества феномены культуры, воплощающие И. (напр., язык и различные др. знаковые системы). В И. объективная действительность выступает в преобразованном виде, в силу чего становится возможным её осмысление в неадекватных, иллюзорных формах. Так, в условиях антагонистич. общества реальные отношения людей могут осознаваться соответственно классовым интересам в неадекватных идеология, формах. На уровне филос. сознания одной из неадекватных форм является идеализм, к- рый принимает И. за основополагающий принцип бытия и мышления, тем самым абсолютизирует И., отъединяет его от объективной действительности, историч. процесса и реальной деятельности людей. В различных системах идеали-стич. мировоззрения И. истолковывается в виде изначальных нематериальных сущностей — «идей» как прообразов всех вещей (объективный идеализм платонов- ского типа); в виде деятельности абс. духа или мирового разума (объективный идеализм гегелевского типа); в виде особой субстанции наряду с материальной (дуализм картезианского типа); в виде непосредств. данностей индивидуального сознания, превращённых в нечто первичное и исходное (субъективный идеализм); в виде особого мира ценностей и значений (совр. критич. реализм и феноменология) или науч. идей и теорий (учение о «третьем мире» К. Поппера). Неадекватные представления об И., связанные с попытками понять его зависимость от материальных процессов, выражены в различных редукционистских концепциях, сводящих И. к нервным, энергетич. и информац. процессам в мозгу, биополям и динамич. кодам. Диалектич. материализм исходит из понимания И. как явления общественно- исторического по своей природе и происхождению и рассматривает его прежде всего как отражение предметного, материального мира в сознании человека, как субъективный образ объективной действительности, опосредствованный социальной практикой. И. представляет собой, т. о., оп-редел. аспект сознания и жизнедеятельности человека, не сводимой к к.-л. материальным процессам и явлениям (физич., физиологич. и т. п.). См. также Сознание, Отражение, Психика. 198 ИДЕИ * Map кс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; M a p к с К., Капитал, там же, т. 23; е г о ж е, Экономиче-ско-филос. рукописи 1844 г., там же, т. 42; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; С п и p к и н А, Г., Сознание и самосознание, М., 1972; Ильенков Э. В., Диалектич. логика, М., 1974. А. Г. Спиркин. ИДЕАЛЬНЫЙ ТИП, см. в статьях Вебер М., Типология. «ИДЕИ К ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» («Ideen zur Philosophie der Geschichte der Menschheit»), соч. Гердера, изд. в 1784—91 (т. l—4). В «И. к ф. и. ч.» проводится мысль об органич. развитии во всей природе,— начиная с неживого мира, возникновения космич. тел (кн. 1), органич. созданий (кн. 2 и 3), человека (кн. 4 и 5), через всю связанную с жизнью природы (кн. 6—8) историю народов, их культуры, духа и кончая развитием индивидуальной души человека, к-рая, по Гердеру, безгранично совершенствуется, причём закрытая от знания людей жизнь души после смерти человека ведёт в более высокие сферы бытия (идея палингенесии). Гердер излагает историю народов Азии (кн. 11, 12), греков (кн. 13), римлян (кн. 14), герм. народов (кн. 16, 18), слав. народов (кн. 16, гл. 4); очерк историч. развития человечества заканчивается изложением периода ср. веков (кн. 19, 20). Человечество, по Гердеру, движется к гуманности, разуму и справедливости (кн. 15). «И. к ф. и. ч.» перерабатывают и обобщают огромный материал самых разных наук — астрономии, истории, этики, метафизики, антропологии, анатомии, психологии, этнографии. На рус. язык соч. переводилось в 1829 (1-й т.), в 1959 (отрывки в Избр. соч. Гердера), в 1977 (полностью). * см. к ст. Гердер. ИДЕЙНОСТЬ, приверженность к определ. целостной системе идей и соответствующему ей социальному, нравственному и эстетич. идеалу; последоват. верность им в теории и на практике. Одно только знание теории, если оно не превратилось в убеждённость, а также одно только практич. принятие определ. жизненных правил, требований и лозунгов, если оно не основано на сознат. усвоении идейного содержания, ещё не составляют И. Идейность есть внутр. единство того и другого, осн. на единстве духовного смысла идеи, взятой в развитии, и практич., конкретно-историч. претворения её. Такое единство невозможно у идеологий и социальных сил, противостоящих историч. прогрессу. Поэтому в каждую эпоху подлинная И. есть И. передовая, означающая духовную ориентацию и осмысленность всей жизни личности, к-рая сознательно выбрала приверженность прогрессивным силам своей эпохи (группе, классу, партии). И. проявляется во всех сферах обществ. жизни. Она противоположна безыдейности — безразличию к духовному смыслу обществ. поступков и событий, отказу от ответственности за решение социально- нравств. проблем, пронизывающих собою все действит. отношения человека к др. людям. И. противостоит замыканию внутри огранич. интересов — бытовых, утилитарных, технических, местных, групповых и т. п.— и любому оправданию этой мещанской, обыват. идеологии, индиви- дуалистич. отгораживанию от реальных проблем, а также практицизму, к-рый маскируется формальной приверженностью к И. и выхолащивает её. И. противоположна той идеологич. порабощённое™, к-рая свойственна классово антагонистич. обществам и к-рая выражается в слепой вере, в некритич. принятии навязанных и внушённых идей господств. эксплуататорского класса. В историч. борьбе сил прогресса против реакции, созидания против разрушения, освобождения против порабощения и эксплуатации, в борьбе за социализм и коммунизм И. всегда была неотделима от партийности. Теоретич. содержание И. развивается у участников событий в самом ходе историч. действия. И. передовых сил всегда противостоит как идеологич. догматизму и доктринёрству, так и антиинтеллектуализму реакц. и консервативных классов и групп. Догматизму И. чужда потому, что он ставит готовые схемы и формулы выше жизни, ныше процесса познания истины, рассматривая саму действительность как нечто подчинённое соблюдению буквы доктрины и превращая свои положения в магич. заклинания, в идеологич. ритуал. Антиинтеллектуализм враждебен И. потому, что он принижает и затемняет разум, парализует самостоятельность и критичность мысли, служит эмоциональному внушению, насаждает фанатизм, вызывает тёмные и разрушит. инстинкты и массовые психозы (крестовые походы, расовые конфликты и т. п.). Напротив, развитие И. неотделимо от прогресса разумного познания и нравств. культуры. К о м м у я и с т и ч. И. является исторически высшей формой И. Она требует строгого единства теоретич. убеждений и практич. их реализации, совпадения слова и дела. Она неразрывно слита с коммунистич. партийностью, с борьбой за коммунистич. идеал. Это — ориентация, опирающаяся не на стихию, не на иррациональную волю и скрытые интересы, а только на истинное понимание объективной сути дела. Для того чтобы стоять на позиции коммунистич. И., нужна полнота убеждённости, вырастающая из разумного отношения к действительности в её целостности и перспективах, нужно глубокое знание последовательно научной, марксистско- ленинской теории и мужество трезвой мысли. Это предполагает высокую эстетич. и нравств. культуру. Быть идейным по- коммунистически — значит владеть диалектикой действит. прогресса, жить его проблемами, находиться в творч. движении, быть открытым всему новому. Знание принципов и последоват. убеждённость помогают наиболее ясному и смелому видению конкретных путей и движущих сил прогресса. Коммунистич. И. требует от личности, с одной стороны, строгого подчинения каждого поступка и всей своей жизни соответствующим идеям, а с другой — предполагает ответственность за верность самих идей, заботу об их непрестанном развитии и творческом обновлении. Идейная принципиальность выдерживается не вопреки диалектике жизни, а благодаря овладению ею и воспроизведению её принципов в самой жизни. Коммунистич. И. противостоит безыдейности, к-рая открыто проповедует отречение от И., от целостности мировоззренч. принципов (технич. сциентизм, деидеоло-гизация), а равно и скрытой безыдейности, к-рая «принимает» И. без её живого духа, без её творч. характера. Попытки спрятаться от проблем, отказ от ответственности за их решение, от самостоятельности в мысли и действии ведут к субъективистской и догматич. лжеидейности, к культу буквы, умерщвляющему дух идей, подмене И. прямолинейностью, нетерпимостью к творчеству, фанатизмом. Успешно преодолевать безыдей- ность можно только ведя борьбу против всех её форм. В. И. Ленин направлял критику безыдейности как против отрицания великой нравств. силы революц. идей экономич. материализмом (см. ПСС, т. 34, с. 332), так и против субъективизма, спекулирующего на «удобных ситуациях». В науке И. означает выход за рамки узкого профессионализма, органич. соединение спец. знаний с мировоззренч. проблемами, контроль за нравств. значением науч. познания. Коммунистич. И. ориентирует учёного на последоват. принципиальность, утверждая мужество в искании истины, гражданственность, партийность. В иск-ве и лит-ре И.— критерий оценки художеств. произведений, в к-ром выражены социальная значимость его проблематики и художеств. идеи. Вместе с тем подлинная И. органически присуща содержанию произведения. И. противостоит безыдейным тенденциям формализма, декадентства, теории «искусства для искусства», натурализма. Быть идейным в иск-ве — значит также активно осуществлять его воспитат. роль. Формирование И.— одна из важнейших сторон коммунистич. воспитания. Без И. не может быть всесторонне и целостно развитой личности. • см. к статьям Идеология, Коммунистическое воспитание. Г.С. Батищев ИДЕНТИФИКАЦИЯ (от позднелат. identif'ico — отождествляю) в психологии и социологии, процесс эмоционального и иного самоотождествления индивида с др. человеком, группой, образцом. Термин введён Фрейдом. В психоаналитич. лит-ре в качестве моделей И. обычно фигурирует И. ребёнка с родителем того или др. пола. В социологич. и социально-психоло-гич. лит-ре термин приобрёл более широкое значение, обозначая, с одной стороны, имитацию, подражат. поведение, а с другой — особенно в исследованиях личности — эмоциональное слияние с объектом. ИДЕОГРАФИЯ (от идея и греч. ????? — пишу), способ однозначной записи понятий и их связей с помощью знаков. Идея И. восходит к Луллию и «Characteristica universalis» Лейбница. Широко использовалась Фреге. • С т я ж к и н ?. И., Формирование матем. логики, М., 1967 с. 429—31. «ИДЕОЛОГИ», группа франц. философов, историков, экономистов и обществ. деятелей кон. 18 — нач. 19 вв. В гносеологии «И.» были сторонниками сенсуализма Локка и Кондильяка. Однако в отличие от последоват. материализма их непосредств. предшественников — старшей группы франц. материалистов 18 в., материа-листич. учение «И.» в основном имело деистич. форму. Понятие «идеология» (как учение об идеях) ввёл в фи-лос. оборот А. Л. К. Дестют де Траси. В соч. «Элементы идеологии» («Elements d'ideologie», v. 1—4, 1801— 15) он рассматривал «идеологию» как науку об общих законах происхождения человеч. идей из чувств. опыта. Подобная наука, согласно Дестюту де Траси, должна лежать в основании всего свода наук о природе и человеч. обществе; на гл. принципы «идеологии» должна опираться и политика. С позиций этич. субъективизма и бурж. индивидуализма Дестют де Траси выступал против утопич. социализма и коммунизма. В ряде произв. К. Маркс подверг критике вульгарно-экономич. теорию Дестюта де Траси. В центре внимания др. представителя «И.» — К. Ф. Вольнея — были проблемы политич. истории и этики. В своём осн. соч. «Руины, или Размышления о революциях империй» (1791, рус. пер., [1928]) он рассматривал причины расцвета и гибели различных гос-в, показывая реакц. роль религий в истории человеч. общества. Этич. доктрина Вольнея испытала сильное влияние учения Гельвеция об интересе и «разумном эгоизме». «Физиологическое» обоснование «идеологии» выдвинул Кабанис. К концу наполеоновского правления и особенно в период Реставрации учение «И.» было вытеснено различными спиритуалистич. направлениями, а сам термин «идеология» в это время во Франции стал синонимом поверхностного философствования, оторванного от конкретной действительности. • С a h м n i s Р. J. G., Oeuvres nhilosophiques, pt l—2, P., 1956; Destutt de Tracy'A. L. C., Commentaire sur l'Esprit des lois de Montesquieu, P., 1819; Volney C. F., Oeuvres completes, t. l—8, P., 1821; в рус. пер.— Воль-, ней К. Ф., Избр. атеистич. произв., М., 1962. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 2, с. 140; т. 24, с. 546—55; т. 26, ч. 1, с. 262—75, 278, 343; История философии, т. 2, М., 1941, с. 436—38, 442 — 43; т. 3, М., 1943, с. 393—94; G u i l l o i s ?., Le salon de Madame Helvetius, Cabanis et , les ideologues, P., 1894. ИДЕОЛОГИЯ (от идея и греч. ????? — слово, понятие, учение), система взглядов и идей, в к-рых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных обществ. отношений. В классо- ИДЕОЛОГИЯ 199 вом обществе И. всегда носит классовый характер. В сфере И. отражаются положение обществ. классов, их коренные интересы. Термин «И.» ввёл франц. философ и экономист А. Л. К. Дестют де Траси («Элементы идеологии», «Elements d'ideologie», v. l—4, 1801—15) для обозначения учения об идеях, позволяющего установить твёрдые основы для политики, этики и т. д. В таком же смысле об И. писали представители франц. материализма и сенсуализма. В наполеоновской Франции термин «И.» приобрёл пренебрежит. оттенок. «Идеологами» стали называть людей, проповедующих взгляды, оторванные от практич. вопросов обществ. жизни и реальной политики. К. Маркс и Ф. Энгельс в «Немецкой идеологии» (1845—46) и позднейших работах под И. понимали: 1) идеалистич. концепцию, согласно к-рой мир представляет собой воплощение идей, мыслей, принципов (см. Соч., т. 3, с. 12, прим.); 2) соответствующий этой концепции тип мыслит. процесса, когда его субъекты — идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определ. классов и объективных побудит. сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абс. самостоятельности обществ. идей (см. Ф. Энгельс, там же, т. 39, с. 83); 3) вытекающий отсюда метод подхода к действительности, состоящий в .конструировании мнимой реальности, к-рая выдаётся за самоё действительность (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 97). Действительность предстаёт в И. в искажённом, перевёрнутом виде и И. оказывается иллюзорным сознанием. В противоположность этим идеологич. формам науч. сознание остаётся «...на почве действительной истории...» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 3, с. 37). Методы науч. анализа и критики И. даёт материалистич. понимание истории (см. Исторический материализм), согласно к-рому И. есть явление обществ. сознания и подчиняется его общим закономерностям. И. определяется обществ. бытием, но обладает по отношению к нему относит. самостоятельностью. В развитии И. имеет место преемственность, поскольку здесь накапливается определ. мыслит. материал, и каждая новая И., будучи по содержанию отражением новых социальных условий, по форме примыкает к предшествующей. И. оказывает огромное обратное воздействие на обществ. бытие, на всю обществ. жизнь. Анализ реального историч. процесса показывает, что идеологич. иллюзии — не просто случайные заблуждения, что И. выполняет определ. социальные функции, вырабатывая соответствующие интересам определ. класса типы мышления и поведения и даже программы социального действия. Маркс и Энгельс не применяли термин «И.» к собств. системе воззрений, но они характеризовали марксизм как науч. теорию социализма, органически связанную с освободит. классовой борьбой пролетариата. В. И.Ленин расширил понятие И., введя категорию «науч. И.» и указав, что в предшествующих марксизму системах И. имелись науч. элементы, по лишь марксизм в подлинном смысле является научной идеологией. Ленин отметил такую важнейшую особенность марксизма, как соединение в теории высшей и строгой научности с революционностью (см. ПСС, т. 1, с. 340, прим.). С разработкой концепции науч. И. само понимание И. стало более цельным и завершённым. Поскольку И.— духовное явление, то она должна оцениваться в гно-сеологич. категориях — как научная или ненаучная, истинная или ложная и т. п. Противостояние науч. и ненауч. И. имеет и социальное значение, ибо выражает противоположность классовых интересов. В классовом обществе И. характеризуется в категориях социально-политических как революционная или реакционная, прогрессивная или консервативная, либеральная или 200 ИДЕОЛОГИЯ радикальная, интернационалистская пли националистическая и т. д. Связь между этими двумя рядами оценок выявляет принцип партийности И., к-рый связывает познание социальной действительности с интересами того или иного класса. При этом класс прогрессивный стремится строить свою И. на основе более полного использования объективных знаний (напр., буржуазия в период её восходящего развития). Полностью этот тезис оправдывается применительно к рабочему классу, субъективные интересы к-рого совпадают с объективными потребностями обществ. развития, что и выражается в совпадении партийного, классового и науч.-объективного подхода к действительности в рамках марксизма -ленинизма. Признание классового характера И. не означает, что класс в целом творит свою И. Как теоретически разработанное сознание класса И. создаётся теми его представителями, идеологами, к-рые, по выражению Маркса, теоретически приходят к тем же выводам, к к-рым класс в целом приходит практически. Из условий жизни класса стихийно возникает не И., а обществ. психология данного класса, создающая определ. почву для выработки, распространения и усвоения его И. Анализируя механизм формирования и распространения науч. И., Ленин показал, что она возникает не из стихий- ного роста рабочего движения, а как результат развития науки, культуры, прогрессивной обществ. мысли. Носителем науч. И. является передовой и сознат. авангард революц. рабочего класса — его политич. партия. Она вносит науч. И. в массы, в рабочее движение. И. выступает в различных формах политич., правовых, этич., религ., эстетич. и филос. взглядов. В ес- теств. науках идеологич. характер носят философско-мировоззренч. выводы из их открытий, и потому естествознание также является ареной идеологич. борьбы. Теории обществ. наук сами выполняют идеологич. функции, поскольку используются для решения возникающих социальных проблем, исходя из различных идеологич. установок и ориентации. Сама теория И. является ареной острой идейной борьбы. Утверждения об иррациональности, мифоло-гич. характере всякой И., принципиальное отрицание самой возможности науч. И. широко используются в бурж. лит-ре для борьбы против прогрессивных взглядов и прежде всего против марксизма-ленинизма. Продолжением этой критики И. явилась концепция «деидеологизации» (Д. Белл и др.), согласно к-рой совр. развитые индустриальные страны Запада сталкиваются с проблемами, требующими «технич. решений», а не И., и потому влияние И. якобы постепенно сходит на нет. Однако действительность опровергла эту концепцию. Она потерпела крах, что толкнуло бурж. теоретиков в др. крайность — возникла и стала распространяться тенденция к «реидеологизации», отвечавшей стремлениям империалистич. буржуазии усилить идейную борьбу против мира социализма. Характерным как для консервативной, так и для либеральной бурж. И. является антикоммунизм — главное идейно-политич. оружие империализма. Разнообразные анти- империалистич., нац.-освободит. движения сопровождаются сложными идеологич. процессами, в к- рых отражается их направленность и социальная природа. Марксистско-ленинская И. противостоит И. буржуазной и ведёт с ней непримиримую борьбу. Мирного сосуществования с бурж. И. быть не может. Марксизм-ленинизм несовместим также с любыми попытками ревизии науч. И. как справа, так и «слева». Борьба с бурж. И. и ревизионизмом в органич. сочетании с творч. подходом к марксистско-ленинской теории составляет традицию марксизма-ленинизма как науч. И., связанной с решением кардинальных проблем совр. обществ. развития. Марксистско-ленинская И. выступает как теоретич. основа коммунист!«, движения, как могучее идейное средство революц. преобразования мира. * Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. И., Соч., т. 3; их же, Манифест Коммунстич. партии, там же, т. 4; M a p к с К., К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; его же, [Письмо] Л. Кугельману 11 июля 1868, там же, т. 32; Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; его же, [Письмо] Ф. Мерингу 14 июля 1893, там же, т. 39; Лен и н В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 45; Плеханов Г. В., Осн. вопросы марксизма, Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Ке лле В. Ж., Ковальзон М. Я., Формы обществ. сознания, М., 1959; Гак Г. М., Учение об обществ. сознании в свете теории познания, М., 1960; Ядов В., II. как форма духовной деятельности общества, Л., 1961; Уледов А., Структура обществ. сознания, М., 1968; Социология и И., М., 1969, разд. 1; Т у г а-р и н о в В. П., Философия сознания, М., 1971; Борьба идей в совр. мире, т. 1—3, М., 1975—78; Иванов В., И.: характер и закономерности развития, [пер. с болг.], М., 1977; Филос. проблемы совр. идеологич. борьбы, М., 1978; Б и к к е-н и н Н. Б., Социалистич. И., М., 1978; Яковлев М. В., И. Противоположность марксистско- ленинской и бурж. концепций, М., 1979. В. Ж. Келле. ИДЕЯ (греч. ????), форма постижения в мысли явлений объективной реальности, включающая в себя сознание цели и проекции дальнейшего познания и практич. преобразования мира. Понятие И. было выдвинуто ещё в античности. Демокрит называл И. (неделимыми умопостигаемыми формами) атомы. Для Платона И.— это идеальные сущности, лишённые телесности и являющиеся подлинно объективной реальностью, находящейся вне конкретных вещей и явлений; они составляют особый идеальный мир. В ср. века И. понимались как прообраз вещей, принадлежащий божеств. духу; бог творил вещи согласно своим И., идеальным формам. В новое время, в 17—18 вв., на первый план выдвигается теоретико-познават. аспект И. — разрабатывается учение об И. как способе человеч. познания, ставится вопрос о происхождении И., их познават. ценности и отношении к объективному миру. Эмпиризм связывал И. с ощущениями и восприятиями людей, а рационализм — со спонтанной деятельностью мышления. Большое место учение об И. занимало в нем. классич. идеализме: Кант называл И. понятия разума, к-рым нет соответствующего предмета в нашей чувственности; по Фихте, И.- это имманентные цели, согласно к-рым «Я» творит мир; для Гегеля И. является объективной истиной, совпадением субъекта и объекта, венчающим весь процесс развития. В марксистско-ленинской концепции исходным является материалистич. тезис о познании как отражении действительности, об И. как специфич. форме этого отражения. «Все идеи извлечены из опыта, они — отражения действительности, верные или искаженные» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 629). Однако И. не сводится к фиксации результатов опыта, но является отражением вещи, свойства или отношения не просто в их наличном бытии, а в необходимости и возможности, в тенденции развития. В. И. Ленин рассматривал И. как высшую форму теоретич. освоения действительности. Конспектируя Гегеля, он пишет: «Begriff еще не высшее понятие: еще выше идея — единство Begriff а с реальностью» (ПСС, т. 29, с. 151). В И. происходит наиболее полное совпадение содержания мысли с объективной реальностью, это — объективное и конкретное, всестороннее знание действительности, к-рое готово для своего практич. воплощения. Отражение объективной реальности и постановка практич. цели перед человеком, находящиеся в органич. единстве, определяют специфику И. и её место в движении человеч. сознания. Т. о., И. является активным, посредствующим звеном в развитии действительности, в процессе практич. деятельности человека, создающей новые, ранее не существовавшие формы реальности. В науке И. выполняют различную роль. Они не только подытоживают опыт предшествующего развития знания в той или иной области, но служат основой, синтезирующей знание в некую целостную систему, выполняют роль активных эвристических принципов объяснения явлений, поисков новых путей решения проблем. В зависимости от своего содержания И., отражающие обществ. бытие, различно влияют на ход социальной жизни людей. Реакц. И., искажающие действительность и служащие уходящим с историч. арены классам, выступают тормозом обществ. прогресса. И., верно и глубоко отражающие процессы действительности, выражающие интересы передовых обществ. классов, ускоряют социальный процесс, организуют, мобилизуют эти классы на свержение отжившего и установление нового, прогрессивного. Примером передовых И. являются идеи марксизма-ленинизма. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Из ранних произв., М., 1956; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Гегель Г., Наука Логики, т. 1, М.. 1970, его же, Энциклопедия филос. наук, т. 1, М., 1974; К о ? н и н П. В., Диалектика как логика и теория познания, М., 1973, гл. 6. ИДИОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД (от греч. ????? - особенный, своеобразный и ????? — пишу), гл. обр. в неокантианстве баденской школы метод историч. наук о культуре, сущность к-рого состоит в описании индивидуальных особенностей историч. фактов, формируемых наукой на основе «отнесения к ценности» (Wertbeziehung). Под последним понимается способ выделения среди индивидуальных событий и явлений действительности «существенных». Представления о «ценности» помогают отличать культурные феномены от природных. Введено Виндельбандом, подробно развито Риккертом. Если естествознание устанавливает законы и обобщает, то история — индивидуализирует, выделяя из бесконечного многообразия явлений «исто-рич. индивидуум». Тем самым историч. процесс превращается в совокупность отд. уникальных событий, теряя связность и закономерность. Основанное на метафизическом противопоставлении индивидуального и общего, учение об И. м. в конечном счёте сводит исторический процесс к взаимодействию отд. личностей. И. м. был попыткой филос. обоснования практики бурж. историографии, особенно школы Л. Ранке. В свою очередь, в соединении с теорией идеальных типов М. Вебера, И. м. вошёл в методологию совр. бурж. философии истории и социологии. • см. к статьям Номотетическии метод, Винделъбанд, Рик;-керт. ИЕРАРХИЯ (греч. ????????, от ????? — священный и ???? — власть), принцип структурной организации сложных многоуровневых систем, состоящий в упорядочении взаимодействий между уровнями в порядке от высшего к низшему. Каждый из двух или более уровней выступает как управляющий по отношению ко всем нижележащим и как управляемый, подчинённый по отношению к вышележащим. В иерархически построенной системе имеет место как структурная, так и функциональная дифференциация, т. е. каждый уровень специализируется на выполнении определ. круга функций, причём на более высоких уровнях И. осуществляются преим. функции согласования, интеграции. Необходимость иерархич. построения сложных систем обусловлена тем, что управление в них связано с получением, переработкой и использованием больших массивов информации. На нижележащих уровнях используется более детальная и конкретная информация, охватывающая лишь отд. стороны функционирования системы; на более высокие уровни поступает обобщённая информация, характеризующая условия функционирования всей системы, и принимаются решения, относящиеся к системе в целом. В реальных системах иерархич. структура никогда не бывает абсолютно жёсткой — И. сочетается с большей или меньшей автономией нижележащих уровней но отношению к вышележащим, и в управлении используются присущие каждому уровню возможности самоорганизации. Понятие И. широко применяется в различных областях ИЕРАРХИЯ 201 совр. науки в связи с распространением идеи и методов кибернетики и системного подхода. Термин «И.» был введён не ранее 2-й пол. 5 в. Псевдо-Дионисием Ареопагитом в трактатах «О небесной иерархии» и «О церковной иерархии» и до 19 в. употреблялся для характеристики организации христ. церкви. В социальных науках первоначально понятие И. применялось для описания сословно-классового деления антагонистич. общества (напр., феод. И.) и характеристики структуры власти, в особенности бюрократии. В совр. бурж. социологии многочисл. исследования посвящаются И. престижа, богатства, власти и контроля как выражению социальной стратификации общества, обществ. неравенства. «ИЕРОГЛИФОВ ТЕОРИЯ», термин, использованный В. И. Лениным в кн. «Материализм и эмпириокритицизм» (гл. 4, § 6) для обозначения гносеологич. концепции, к-рая утверждает, что ощущения являются условными знаками (символами, иероглифами) вещей, не имеющими ничего общего с вещами и их свойствами. «И. т.» была разработана нем. физиологом Г. Гельм-гольцем на основе т.н. закона специфич. энергии органов чувств. сформулированного нем. физиологом И. Мюллером (согласно этому закону, специфика ощущений определяется своеобразным устройством органов чувств. каждый из к-рых представляет собой замкнутую систему). Критика «И. т.» была дана Лениным с позиций теории отражения. Ленин показал, что ощущения представляют собой субъективный образ объективного мира, предполагающий как реальность отображаемого, так и сходство между образом и отображением. При этом диалектич. материализм отвергает метафизич. толкование ощущений как тождественных реальным вещам. ИЗМЕРЕНИЕ, познават. процесс, определение отношения одной (измеряемой) величины к другой, принятой за постоянную (к единице И.). Полученное в результате И. число (выражающее такое отношение) наз. численным значением измеряемой величины. По характеру выполняемых в процессе И. операций различают прямые и косвенные И.; в последнем случае измеряется не непосредственно измеряемая величина, а нек-рая другая, связанная с ней заранее известным соотношением. И. органически связано с наблюдением и экспериментом, образуя вместе с ними эмпирич. основу науч. познания. Отвергая концепции И., характерные для позитивизма (толкующего И. как источник физич. законов и физич. величин) и операцио-нализма (сводящего содержание физич. понятий к отд. операциям И.), диалектич. материализм рассматривает И. как важнейший момент в отражении объективно существующих соотношений между материальными объектами. * Бриджмен П. В., Анализ размерностей, пер. е англ., .—М., 1934; Лебег А., Об И. величин, пер. с франц., М., I9602; Мельников О. А., О роли И. в процессе познания, Новосиб., 1968. ИЗМЕРЕНИЕ в социальном исследовании, способ упорядочения социальной информации, при к- ром системы чисел и отношений между ними ставятся в соответствие ряду измеряемых социальных фактов. Различные меры повторяемости, воспроизводимости социальных фактов и являются социальными измерениями, или шкалами. С развитием общества получают распространение простые шкалы — ден. оценка труда, разряды квалификации, оценка успехов в обучении (система баллов), спорте и др. И. в обществ. науках отличается от таких «естественных» шкал точным определением измеряемых признаков и правил построения шкалы. В социальных исследованиях И. впервые вошли в употребление в 1920—30-х гг., когда исследователи 202 ИЕРОГЛИФОВ столкнулись с проблемой достоверности при изучении обществ. сознания, социально- психологич. установок (отношений), социального и проф. статусов, обществ. мнения, качеств. характеристик условий труда и быта и т. д. Эти И. являются примером стандартизованной групповой оценки, когда с помощью методов выборочной статистики измеряется «интенсивность» обществ. мнения. И. разделяются на три типа: 1) номинальное — числа, приписываемые объектам на шкале, лишь констатируют отличие или тождество этих объектов, т. е. номинальная шкала есть по существу группировка или классификация; 2) порядковое — числа, приписываемые объектам на шкале, упорядочивают их по измеряемому признаку, но указывают лишь на порядок размещения объектов на шкале, а не на расстояние между объектами или тем более координаты; 3) интервальное — числа, приписываемые объектам на шкале, указывают не только на порядок объектов, но и на расстояние между ними. Интервальным И. является, напр., шкала привлекательности профессий. Такая шкала, придавая каждой профессии условный балл, позволяет сравнивать профессии по популярности, т. е. утверждать, что, напр., профессия шофёра на M баллов популярнее профессии слесаря и на К баллов менее популярна, чем профессия лётчика. Однако она не позволяет утверждать, что интерес к профессиям шофёра и слесаря превышает интерес к профессии лётчика, если сумма соответствующих баллов превышает балл профессии лётчика. Нахождение количеств. меры социальных явлений и процессов ограничивается этими тремя типами И. Предпринимаются попытки создания четвёртого типа И.— количественного, с введением единицы И. • Ядов В. А., Методология и процедуры социологич. исследований, Тарту, 1968; 3 д p а в о м ы с л о в А.Г., Методология и процедура социологич. исследований, М., 1969; Социальные исследования: построение и сравнение показателей М 1978. ИЗОМОРФИЗМ И ГОМОМОРФИЗМ, логико-матема-тич. понятия, выражающие одинаковость (изоморфизм; от греч. ???? — одинаковый и ????? — форма) либо уподобление (гомоморфизм; от греч. ???? — один и тот же, равный) строения (структуры) систем (множеств, процессов, конструкций). Системы А и А1 наз. изоморфными (или находящимися в отношении изоморфизма), если между их элементами, а также функциями (операциями), свойствами и отношениями, осмысленными для этих систем, существует или может быть установлено взаимно- однозначное соот- ветствие. В этом случае каждая из систем А и А1 наз. изоморфным образом другой. Для изоморфных систем выполняются след. условия. 1) Каждому элементу а, принадлежащему одной из них, напр. системе А (что записывается как а А), соответствует единств. элемент ?1 А1 (образ элемента а в системе А1) и наоборот. 2) Каждой функции ?, определённой на элементах системы А и принимающей значение в А, для образов этих элементов в системе А1 соответствует единств. функция ?1, и, наоборот, функции ?1 в А1 соответствует единств. функция ? в А (для соответств. элементов). 3) Для каждого свойства Р, к-рым обладают к.-л. элементы из А, и каждого отношения R, в к-ром находятся наборы к.-л. элементов из А , для образов этих элементов в А1 существуют взаимнооднозначно соответствующие им свойства Р1 и R1. Замена условия (1) более слабым требованием однозначного соответствия элементов только в одну сторону, напр. от А к А1 (так что каждому ? А соответствует единств. элемент а1 А1, но не наоборот: элементу а1 в А 1 может соответствовать много разных элементов в А), приводит к более общему (и более слабому) от- ношению гомоморфизма. В этом случае А наз. гомоморфным прообразом для A1, a А1 — гомоморфным образом системы А. Гомоморфный образ упрощает структуру прообраза, т. к. допускает множество «склеенных» элементов, соответствующих нек-рому элементу а1 А1. Аналогично ослабление условий (2) и (3), связанных между собой, ведёт к понятиям, выражающим дальнейшее упрощение уподобления системы А1 системе А. При использовании надлежащих абстракций и идеализации под понятия И. и г. могут быть подведены широкие классы отношений, существующие между системами различной природы (напр., отношения между фотографией и оригиналом, переводом языкового текста на нек-рый язык и подлинником, географич. картой и соответств. местностью, чертежом машины и самой машиной, разговорной речью и магнитной лентой, на к-рой она записана, движениями небесных тел и описы- вающей их системой дифференциальных уравнений и т. п.). Вполне точно понятия И. и г. реализуются в математике и логике. Изоморфизм представляет собой отношение типа равенства. Отсюда проистекает его методологич. значение как средства обоснования правомерности переноса знаний, полученных при изучении одной изоморфной системы, на другую. В отличие от изоморфизма, гомоморфизм, не будучи симметричным отношением, обосновывает перенос знаний лишь с гомоморфного образа на прообраз, но не наоборот (любые знапия, извлекаемые, напр., из верной географич. карты, переносимы на соответств. местность, но не всё, что имеется на местности, отображается на карте). Понятия И. и г. (всякий изоморфизм есть гомоморфизм, но не наоборот) используются для характеристики понятия модели и метода моделирования, а также гносеологич. категории образа (если он фиксирован средствами к.-л. знаковых систем). * Э ш б и У. Р., Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959; Бирюков Б. В., Кибернетика и методология науки, М., 1974; Ван-дер-Варден Б. Л., Алгебра, пер. с нем., М., 19792. ИЛЬИН Иван Александрович [16(28).3.1882, Москва,— 21.12.1954, Цюрих], рус. религ. философ, представитель неогегельянства. Автор наиболее значительного в истории рус. идеализма труда о Гегеле («Философия Гегеля как учение о конкретности бога и человека», т. 1—2, 1918, нем. пер. 1946), получившего широкий отклик в совр. бурж. философии. В освоении философии Гегеля И. видел путь к самостоят. выработке «содержательного метафизич.» миросозерцания. Характеризуя её как систематич. раскрытие пантеистич. религ. опыта, И. усматривает кризис гегелевской философии в неспособности «разумного понятия» полностью подчинять и пронизать собой «иррациональную стихию» эмпирич. мира. Это обусловливает, по И., постоянное колебание Гегеля между «скрытой формой дуализма» и «отрицанием конкретной эмпирии». И. подчёркивает универс. значение понятия «спекулятивно-конкретного» в гегелевской системе в его сопоставлении с «конкретно- эмпирическим» и «абстрактно-формальным». Для последующих филос. работ И. характерно обращение к своего рода феноменологии религ. опыта, в центре к-рой стоит понятие «религ. акта» как «личного духовного состояния» человека. Выслан из СССР в 1922 за антиреволюц, деятельность. Жил и преподавал в Берлине, в 1934 уволен нацистами с запретом преподавания и публикаций; с 1938 — в Швейцарии. • Кризис идей субъекта в науиоучении Фихте старшего, «Вопросы философии и психологии», 1912, кн. 111(1) и 112(2); Религ. смысл философии, Париж, 1925; О сопротивлении злу силою, Берлин, 1925; Аксиомы религ. опыта, т. 1—2, Париж, 1953; О сущности правосознания, Мюнхен, 1956. • История философии в СССР, т. 4, М., 1971; Hegel bei den Slaven, hrsg. v. D. Tschizewskij, Darmstadt, 196l2, S. 360—68. ИЛЬИЧЕВ Леонид Фёдорович [p. 2(15).3.1906, Екате-ринодар, ныне Краснодар], сов. философ и обществ. деятель, акад. АН СССР (1962). Чл. КПСС с 1924. Окончил Сев.-Кавк. коммунистич. ун-т (1930) и Ин-т красной профессуры (философии) (1937). В 1930—58 преподавал и одновременно работал в печати (ответств. секретарь журн. «Большевик», ответств. секретарь газ. «Правда», гл. ред. газ. «Известия», гл. ред. гаа. «Правда», зав. отделом печати МИД СССР). В 1958—61 зав. отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС. В 1961—65 секретарь ЦК КПСС. С 1965 зам. мин. иностр. дел СССР. В 1952—56 и с 1981 кандидат в чл. ЦК КПСС, в 1956—61 и 1976—81 чл. ЦРК КПСС, в 1961—66 чл. ЦК КПСС. Деп. Верх. Совета СССР в 1962—66. Ленинская пр. (1960), пр. им. Ф. Энгельса АН СССР (1980). Осн. работы по диалектич. и историч. материализму, методологич. проблемам обществ. и естеств. наук, внеш. политике СССР и междунар. отношениям. * О роли личности в истории, М., 1941; Прогресс науки и техники и междунар. отношения, М., 1958; Науч. основа руководства развитием общества, М., 1962; Обществ. науки и коммунизм, М., 1963; Фридрих Энгельс. Биография, М., 1970 (рук. авт. коллектива); Мыслитель, борец, человек [ О Ф. Энгельсе], М., 1971; Философия и науч. прогресс, М., 1977; Проблемы материаля-стич. диалектики. О мировоззренч. и методологич. функциях диалектики, М., 1981; В. И. Ленин. Биография, М., 19806 (соавтор); Материалистич. диалектика как общая теория развития, т. 1— 2—, М., 1982— (рук. авт. коллектива). ИММАНЕНТНАЯ ФИЛОСОФИЯ, субъективно-идеа-листич. направление в философии, отождествляющее бытие, познаваемую реальность, с содержанием сознания и отрицающее существование независимой от сознания действительности. К этому направлению принадлежали нем. философы В. Шуппе (к-рый высказал осн. идеи И. ф.), Р. Шуберт-Зольдерн, М. Кауфман, И. Ремке и др. В духе учения Канта И. ф. считает, что предметный мир не объективно дан, а конструи- руется сознанием, однако, в отличие от Канта (и сближаясь с осн. тенденцией неокантианства), она отрицает существование «вещи в себе», т. е. объективной реальности, и, т.о., становится на позиции субъективного идеализма. Поскольку с т. зр. И. ф. всё познаваемое находится в сфере сознания, т. е. имманентно ему, содержание сознания превращается в единств. реальность; мир внутренний и мир внешний, субъект и объект — это лишь две сферы, к-рыми «обладает» душа, это две области «Я», сознания. И. ф. продолжает учение Авенариуса о принципиальной координации (о неразрывном единстве субъекта и объекта) и интроек-ции. Чтобы избежать солипсизма, И. ф. признаёт су- ществование других «Я» (хотя с т. зр. И. ф. запрещается утверждать о чём-либо вне нашего сознания). Часть сторонников И. ф. постулирует родовое, или всеобщее, сознание, служащее критерием объективности и истинности. Идея всеобщего сознания порождает новые трудности, из к- рых мн. имманенты пытаются выйти, трактуя это сознание как «божественное». Однако признание бога и теологич. выводы требуют, в свою очередь, пересмотра всей концепции И. ф.— перехода от субъективно-идеалистич. учения к объективно-идеалистическому. И. ф. была подвергнута резкой критике в кн. В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (см. ПСС,, т. 8). • Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 7; Ettinger-Reichmann R., Die Imma-nenzpliilosophie, Gott., 1916; см. также лит. к статьям Ремке, Шуппе. ИММАНЕНТНОЕ (от лат. immanens, род. падеж immanentis — пребывающий в чём-либо, свойственный чему-либо), понятие, означающее внутренне присущее к.-л. предмету, явлению, процессу то или иное свойство (закономерность). Материалистич. диалектика утверждает, что движение и развитие имманентно материи. В истории философии И. противополагается трансцендентному. И. как теоретико-познават. проблема играет важную роль со времени Канта, по- ставившего вопрос о т. н. имманентном употреблении разума, т. е. о его границах: с т. зр. Канта, сфера законного применения разума ограничена данным в опыте миром явлений (в противоположность незакон- ИММАНЕНТНОЕ 203 ному — трансцендентному употреблению разума, выходящему за границы возможного опыта). Представители имманентной философии (В. Шуппе, П. Ремке) именуют так свою концепцию потому, что объект познания выступает у них как внутр. содержание сознания. Имманентной называют также филос. критику, к-рая рассматривает то или иное учение с т. зр. последовательного проведения его собств. предпосылок. ИМПЕРАТИВ (от лат. imperativus — повелительный), требование, приказ, закон. У Канта в «Критике прак-тич. разума» — общезначимое нравств. предписание, в противоположность личному принципу (максиме); гипотетич. И. имеет силу лишь при определ. условиях, категорический императив — безусловный принцип поведения. ИМПЕРИАЛИЗМ (от лат. Imperium — власть, господство), высшая, монополистическая и последняя стадия в развитии капитализма; канун социалистич. революции. Науч. теория И. разработана В. И. Лениным и получила название ленинской теории И. Определяя И., Ленин писал: «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополип и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира между- народными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (ПСС, т. 27, с. 387). Историч. место И. характеризуется тем, что «империализм есть особая историческая стадия капитализма. Особенность эта троякая: империализм есть (1) монополистический капитализм; (2) — паразитический или загнивающий капитализм; (3) — умирающий капитализм» (там же, т. 30, с. 163). Развитие мирового капитализма и революц. борьбы рабочего класса, победа социализма в СССР, образование мировой социалистич. системы, крах колон. системы полностью подтвердили правильность марксистско-ленинского анализа капитализма и его высшей стадии — И. Характеристику И. как стадии в развитии капиталистич. общественно-экономич. формации см. в ст. Капитализм. «ИМПЕРИАЛИЗМ, КАК ВЫСШАЯ СТАДИЯ КАПИТАЛИЗМА», произв. В. И. Ленина, в к-ром он раскрыл экономич. и политич. сущность нового этапа развития капиталистич. общества — империализма; внёс новый вклад в экономич. учение марксизма и в теорию историч. материализма. «И., к. в. с. к.» — прямое продолжение и дальнейшее развитие «Капитала» К. Маркса. Книга написана в янв.— июне 1916 в Цюрихе. Материалы к книге собирались Лениным задолго до её написания. Непосредственно к изучению лит-ры по империализму Ленин, очевидно, приступил с сер. 1915, будучи в Берне (Швейцария). Подготовит, рукописи, опубликованные впоследствии под общим назв. «Тетради по империализму» (см. ПСС, т. 28), составляют ок. 50 печатных листов и содержат выписки из 148 книг и 232 статей, множество отд. замечаний, историч. экскурсов, подсчётов, заметок. Книга предполагалась к опубликованию в России в качестве вводной работы к легальной серии «Европа до и во время войны». Это во многом предопределило стиль изложения материала. «Брошюра,— отмечал Ленин,— писана для царской цензуры. Поэтому я не только был вынужден строжайше ограничить себя исключительно теоретическим — экономическим в особенности — анализом, но и формулировать необходимые немногочисленные замечания относительно политики с громаднейшей осторожностью, намеками, тем эзоповским — проклятым эзоповским — языком, к которому царизм заставлял прибегать всех революционеров, когда они брали в руки перо для „легального" произведения» (там же, т. 27, с. 301). Ряд политич. 204 ИМПЕРАТИВ выводов Ленин сформулировал в общей форме, без «раздражающих» цензуру терминов и определений (напр., в книге нигде нет слова «социализм», хотя все её содержание характеризует империализм как канун социалистич. революции). Ленинский труд — классич. образец творч. развития марксизма и вместе с тем блестящий пример использования легальных возможностей для пропаганды марксизма без малейшей уступки в принципиальных вопросах. Под заглавием «Империализм, как новейший этап капитализма. (Популярный очерк)» книга вышла в свет в сер. 1917 под псевд. Н. Ленин (Вл. Ильин). Книга состоит из предисловия, предисловия к франц. и нем. изданиям и 10 глав. В то время как бурж. экономисты и реформисты искали корни империализма в сфере политической и даже психологической, Ленин начинает изучение новой стадии капитализма с анализа её экономич. базиса (первые 6 глав). В результате Ленин даёт всестороннюю характеристику осн. экономич. признаков империализма: 1) произ-во и капитал концентрируются до степени возникновения монополий; 2) банковский капитал сливается с промышленным, на базе чего создаётся финанс. капитал, финанс. олигархия; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важ- ное значение; 4) образуются междунар. союзы капиталистов, делящие мир; 5) заканчивается терр. раздел мира между крупнейшими капиталистич. державами. В своей книге Ленин демонстрирует образцы диалек-тич. анализа явлений новой эпохи. Он показывает, что империализм есть прямое следствие развития осн. характеристик домонополистич. капитализма, причём нек-рые из них постепенно превращаются в свою противоположность. Так, конкуренция, эта осн. черта домонополистич. капитализма, вытесняя мелкое произ- во, диалектически превращается в свою противоположность — монополию. Но монополии не устраняют своей противоположности — конкуренции, т. к. теперь конкурируют могуществ. объединения финанс. капитала, что ещё больше обостряет конкуренцию. Всестороннее обобществление произ-ва при сохранении частной собственности углубляет осн. противоречие капитализма между обществ. характером произ-ва и частной формой присвоения, ведёт к загниванию капитализма и создаёт материальную базу для перехода к социализму. Определив экономич. сущность империализма, Ленин переходит к обобщающей его характеристике, критике буржуазно-аиологетич. «теорий» империализма (Дж. Гобсона, К. Каутского, Р. Гильфердинга и др.) и к анализу историч. места империализма (главы 7—10). Ленин показывает, что изменения в экономич. базисе капитализма порождают соответствующие реакц. изменения и в надстройке, что империализм есть загнивание капитализма в целом. Рост милитаризма, шовинизма, национализма, расизма, возникновение всевозможных реакционных экономич., политич., филос. и социологич. теорий, защищающих и приукрашивающих империализм,— осн. признаки такого загнивания. Осуществив в своём исследовании требование единства логич. и историч. анализа, Ленин решает вопрос и об историч. месте империализма. Капитализм стал империализмом лишь «...на определенной, очень высокой ступени своего развития, когда некоторые основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно- экономическому укладу» (там же, с. 385), т. е. к социализму. Т. о., в работе Ленина империализм предстал в целом как необходимый результат развития общества и как ступень на историч. пути капитализма к его неизбежной гибели. В труде Ленина разработаны все необходимые теоре-тич. основы открытого им закона неравномерности экономич. и политич. развития капитализма в эпоху империализма, явившегося теоретич. базой для вывода о возможности победы социализма первоначально в немногих или в одной, отдельно взятой стране. Ленинская характеристика империализма полностью подтверждена ходом истории. Книга Ленина и сейчас имеет громадное значение для выработки стратегии и тактики междунар. рабочего движения, для борьбы против новейших бурж. и социал-реформистских теорий. * История философии, т. 6, кн. 1, М., 1965. ИМПЛИКАЦИЯ (лат. implicatio — сплетение, от implico — тесно связываю), в символич. логике — связка, обычно интерпретируемая как оборот «если..., то». И. наз. также образованные с помощью такой связки сложные высказывания. В импликативном высказывании различают антецедент — высказывание, к-рому предпослано слово «если», и консеквент — высказывание, следующее за словом «то». Обозначается И. чаще всего стрелками либо знаком ; последний обычно используют для обозначения одной из осн. связок классич. логики — материальной И. Высказывание A В с такой И. истинно во всех случаях, кроме одного: когда А истинно, а В ложно (содержание А и В при этом не имеет значения). В этом коренное отличие A В от выражения «если А, то В», к-рое всегда предполагает нек-рую реальную связь между тем, о чём говорится в A и В. Иногда И. рассматривают как формальный аналог логического следования. В случае материальной И. при этом оказываются верными утверждения: «из ложного высказывания следует любое высказывание» и «истинное высказывание следует из любого высказывания», называемые парадоксами материальной И. ИМЯ в логике, выражение естественного или искусственного, формализованного языка, обозначаю- щее предмет (собственное, или единичное, И.) или класс, множество предметов (нарицательное, или общее, И.). Обозначаемый (называемый) И. предмет или класс, по терминологии традиц. логики, есть объём (экстенсионал) понятия, «носящего» это И. В совр. формальной логике, придерживаясь терминологии Г. Фреге — А. Чёрча, принятой в логич. семантике, этот предмет (класс) наз. денотатом данного И., или его значением, отличая эту объёмную характеристику И. от содержательной (интенсиональной), представляющей совокупность характеризующих данное И. признаков и называемой его смыслом (и н т е н с и о-н а л о м; по традиц. логич. терминологии — содержанием данного понятия). Формализов. языки строятся обычно так, что денотат есть однозначная функция смысла (в естеств. языках это условие может и нарушаться), но не наоборот (из чего и следует необходимость различения этих двух «способов реализации» И.). Напр., И. «утренняя звезда» и И. «вечерняя звезда» имеют очевидным образом различный смысл (фиксирующий время нахождения обозначаемого этими И. светила на небосводе), но общий денотат — планета Венера. См. также Семантика. ИНВАРИАНТНОСТЬ (от лат. invarians, род. падеж irivariantis — неизменяющийся), свойство нек- рых существенных для системы соотношений не меняться при её онредел. преобразованиях. Отражая неизменное и постоянное в однородных системах (или в состояниях одной и той же системы), И. выступает как определяющий момент её структуры; в этом смысле структуру правомерно рассматривать как инвариант системы. Понятие И. используется для обоснования универсальности категории причинности: причинно-следственная структура нек-рой области мира (т. е. набор характерных для неё причинно-следственных отношений) инвариантна при преобразованиях пространственно-временных координат. Фундаментальное значение для науч. познания имеют принципы сохранения, выражающие идею И. вещей, свойств и отношений природы. Молекулярная биология исследует инвариант- ные, сохраняющиеся при любых изменениях характеристики живых систем. В психологии И. выражает общность важнейших аспектов ряда восприятий одного и того же объекта различными познающими субъектами. Составляя объективное содержание этих восприятий, И. служит основой адекватного отражения сущности объекта. Соотношения, действительные для низших (но в то же время и более распространённых) форм движения материи, выступают в качестве инвариантных для высших форм движения (напр., хпмич. законы инвариантны для всех биологич. и геологич. систем). Универс. формы познания инвариантны для специализиров. форм (напр., логич. законы — инвариант для познания математич., физич., химич. реальности). Одиако в ряде случаев при переходе на более высокий уровень сущ-ностный характер И. законов низшего уровня снижается; так, в процессе социальной эволюциимн. биологич. закономерности (выживание наиболее приспособленного, единство организма со средой и т. д.) потеряли свой универс. характер и, т. о., утратили И. Понятие И. имеет важное значение для понимания изоморфизма (см. Изоморфизм и гомоморфизм), гомеостаза и др. общенауч. принципов и категорий, связанных с исследованием систем и структур. Выделение инвариантных отношений даёт возможность применения структурного подхода к объекту исследования, а в более широком плане составляет необходимое условие построения теоретич. знания. * Эшби У. Р., Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959; Александров А. Д., Теория относительности как теория абс. пространства-времени, в кн.: Филос. вопросы совр. физики, М., 1959; Овчинников ?. ?., Принципы сохранения. М., 1966. ИНГАРДЕН (Ingarden) Роман (5. 2.1893, Краков,— 15.6.1970, там же), польск. философ, феноменолог, действит. чл. Польск. АН (1957). Ученик Гуссерля. В 1933—41 преподавал в Львовском, с 1945 — в Ягел-лонском ун-тах. В 1938—48 ред. журн. «Sludia Philo- sophica». Развил свой вариант феноменологии, отличный от феноменологии Гуссерля. Наибольшую известность приобрели работы И. в области эстетики. Автор трудов по проблемам теории познания, логики и т. н. формальной онтологии, а также ряда работ о направлениях совр. бурж. философии (феноменологии, бергсониан-стве, неопозитивизме). • Spur о istnienio swiata, t. 1—2, Warsz., 1961— 622; Dziela iilozoficzne. Z badan nad fuozofia. wsDolczesna, Warsz., 1963; Studia z estetyki, t. l—2, [Warsz.], 1966; в рус. пер.—Исследования по эстетике, М., 1962. * ? a p б е p M., Субъективизм и проблема объективного мира (памяти Р. И.), «ФН», 1974, М 6; Fenomenologia R. Ingarde-na, Warsz., 1972. ИНДЕТЕРМИНИЗМ (от лат. in — приставка, означающая отрицание, и детерминизм), филос. учение и методологич. позиция, к-рые отрицают либо объективность причинной связи (онтологич. П.), либо по-знават. ценность причинного объяснения в науке (методологич. И.). В истории философии, начиная с др.-греч. философии (Сократ) вплоть до наст. времени, И. и детерминизм выступают как противостоящие концепции по проблемам обусловленности воли человека, его выбора, проблеме ответственности человека за совершённые поступки. И. трактует волю как автономную силу, утверждает, что принципы причинности не применимы к объяснению человеч. выбора и поведения, обвиняет сторонников детерминизма в фатализме. Марксизм исходит из того, что «детерминизм не только не предполагает фатализма, а, напротив, именно и дает почву для разумного действования» (Л е-н и н В. П., ПСС, т. 1, с. 440), «...нимало не уничтожает ни разума, ни совести..., ни оценки... действий» человека (там же, с. 159). В совр. бурж. философии получили распространение различные формы И. Так, баденская школа неокан- ИНДЕТЕРМИНИЗМ 205 тианства ограничивала принцип детерминизма только областью наук о природе и отрицала его применимость к «наукам о духе» (Виндельбанд, Риккорт). Неопозитивизм, прагматизм и персонализм пытаются ограничить детерминизм только логич. сферой. Проблема И. и детерминизма стала особенно актуальной в связи с развитием совр. квантовой физики. Было установлено, что принципы классич. детерминизма не пригодны для характеристики процессов микромира. В связи с этим предпринимались попытки истолкования осн. законов квантовой теории в духе И. и агностицизма. При этом одна из историч. форм детерминизма, а именно механистич. детерминизм, отождествлялась с детерминизмом вообще. Трудности в осмыслении проблем причинности в совр. физике имели своим следствием усиление тенденций к И. в совр. бурж. философии. Так, Б. Рассел, X. Рейхенбах, Ф. Франк утверждают, что детерминизм вообще не имел науч. ценности; аксиома причинности, по их мнению, не входит в состав даже классич. физики, ибо утверждение о причинности не может быть сведено к отношению между наблюдаемыми фактами, поскольку результаты измерения носят характер вероятностного распределения. Выражением И. были идеи о «свободе воли» электрона, о том, что единичные микроявления управляются телеологич. силами и пр. Диалектич. материализм, отвергая И., в то же время показывает недостаточность прежних механистич. представлений о детерминизме и на основе достижений совр. естеств. и обществ. наук формирует новое обобщённое представление о детерминизме. ИНДИВИД (от лат. Individuum — неделимое), первоначально — лат. перевод греч. понятия атом (впервые у Цицерона), в дальнейшем — обозначение единичного в отличие от совокупности, массы; отд. живое существо, особь, отд. человек — в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом (в этом смысле противопоставление И. и общества образует исходный пункт различных концепций индивидуализ- ма). И., рассматриваемый в его специфич. особенностях, не сводимых к к.-л. родовым и всеобщим характеристикам,— синоним индивидуальности. ИНДИВИДУАЛИЗМ (франц. individualisme), тип мировоззрения, сутью к-рого является в конечном счёте абсолютизация позиции отд. индивида в его противопоставленности обществу, причём не какому-то определ. социальному строю, а обществу вообще. И. проявляется как в реальной жизненной позиции — в поступках, так и в различных концепциях — этич., филос., идеологич., политич. и т. п. Концепции И. изображают человека как изначально несоциальное и даже антисоциальное существо (см. также Эгоизм, Анархизм). И. не характерен для примитивных, архаич. обществ. где индивиды ещё настолько неразвиты и незрелы, что непосредственно принадлежат своему социальному целому как несамостоятельные его частицы (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 18). И. возникает и упрочивается лишь в развитых классово антагонистич. формациях, где почва для него расширяется по мере того, как, с одной стороны, индивиды обретают самостоятельность, но, с другой — их культурно- историч. силы получают отчуждённую и безличную форму существования, в противовес их непосредственному бытию (см. Отчуждение). Таковы частнособственнические, особенно бурж., отношения, к-рые Маркс называл «чисто атомистическими» (см. там же, т. 23, с. 103); они порождают т. зр. изолированного одиночки, создают видимость изначальной обособленности индивида от всякого социального целого. Уже ранние концепции И. возникали как следствие противоречий развития культуры в антич. обществе 206 ИНДИВИД (киники, киренская школа). Для эпохи Возрождения характерен культ индивидуальности, переходящий в И.Идеологи Просвещения часто делают своим исходным пунктом абстрактного индивида. С углублением социальной атомизации в условиях развитого бурж. общества формируются концепции более резкого и отчётливого И. Так, младогегельянец Штирнер («Един- ственный и его достояние», рус. пер., в. 1, 1906) провозгласил отречение «Я» от всего того, что не дано как «моё» (критику см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3). В условиях монополистич. капитализма преобладают след. тенденции: 1) на смену претерпевшей кризис идеологии либерализма и И. приходит антииндивидуализм, связанный с апологией манипуляции людьми со стороны бурж. социальных институтов, с утверждением «человека организации»; 2) усиливается утилитаристское отношение к культуре, уход человека от широких проблем обществ. жизни в потребительство. На почве анархистской и нигилистич. ультралевой «революционности») возникает бунтовщический И. Марксизм объяснил природу, историч. роль И. и показал пути его преодоления. Критикуя И., марксизм не противопоставляет ему безличные обществ. формы, оторванные от индивидов, а ориентирует на практич. устранение социальной почвы И. и полное гуманизи-рующее преобразование индивидами сложного и противоречивого содержания их обществ. жизни. Целостное развитие самостоят. личности осуществимо лишь вместе с подлинной коллективностью и через неё, следовательно, лишь с изживанием всех «суррогатов коллективности» (см. там же, с. 75). При этом условием свободного развития всех является свободное развитие каждого индивида (см. там же, т. 4, с. 447). Эта идея стала программным положением Коммунистич. партии: «Всё для человека». Коммунистич. воспитание направлено на полное преодоление пережитков И. (стяжательство, высокомерие, эгоизм и т. п.), на утверждение всесторонне, целостно развитой личности, исполненной глубокой ответственности и творч. отношения ко всем аспектам социальной жизни. ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, одно из направлений глубинной психологии, основанное на учении австр. психолога А. Адлера. Исходит из концепции Адлера о наличии у индивида комплекса неполноценности и стремления к его преодолению как гл. источника мотивации. В отличие от психоанализа, И. п. считает, что в основе социального характера лежит врождённое социальное чувство (Gemeinschaftsgefuhl), нуждающееся, однако, в воспитании для своего полного развития. У невротиков и асоциальных элементов (наркоманов и т. п.) это чувство отсутствует, заменяясь стремлением к неосознанным фиктивным целям. Цель терапии И. п. видит в выявлении связанных с этим искажений в жизненном стиле пациента. Сам Адлер, принадлежавший к австр. социал-демокра- тии, видел в И. п. реформистскую программу достижения гармонии в человеке и обществе. И. п. обращалась к изучению творчества, исходя из своего учения о компенсаторной деятельности как преодолении био-логич. и социальной неполноценности. И. п. занималась также психологией групп с выраженным чувством социальной неполноценности (преступники, люмпен-пролетарии и т. п.). Наибольшее распространение получила в 1920-х гг., особенно в области педагогики и психотерапии. Позднее И. п. как направление по существу сошла на нет, дав, однако, сильный стимул к развитию социально-психологич. и групповых методов терапии и социологич. направлений в психологии и медицине гл. обр. в США (К. Хорни, X. Сал-ливан, Э. Фромм, Ф. Александер и др.). • Handbuch der Individualpsychologie, Bd 1—2, Munch., 1926; Essays in individual psychology, N. ?., 1959. ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ, неповторимое своеобразие к.-л. явления, отд. существа, человека. В самом общем плане И. в качестве особенного, характеризующего данную единичность в её качеств. отличиях, противопо-ставляется типичному (см. Тип) как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их. Идея И. в антич. философии была связана прежде всего с разработкой др.-греч. атомистами Левкиппом и Демокритом понятия атома, или индивида. Начиная с эпохи Возрождения, акцентирование И. отд. человека в противоположность традиц. обществ. связям и установлениям становятся исходной точкой новоевроп. индивидуализма. В философии 17 в. понятие И. получает наиболее полное развитие у Лейбница в его учении о монадах как о множестве замкнутых в себе специфич. субстанций бытия. Понятие монады как одушевлённой жизненной И. используется и Гёте. Внимание к индивидуальному, в частности понимание историч. эпох как необратимых индивидуальных образований, характерно для миросозерцания романтизма и позднее для восходящей к нему по своим духовным истокам философии жизни. В разных науках понятие И. получает разный смысл в зависимости от той или иной его конкретизации. В биологии И. характеризует специфич. черты данной особи, данного организма, заключающиеся в своеобразии сочетания наследственных и приобретённых свойств. В психологии проблема И. ставится в связи с целостной характеристикой отд. человека в самобытном многообразии его свойств (темперамента, характера и т. п.). * Т е п л о в Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М.. 1961; D i l t h е у W., Beitrage zum Studium der Individualitat, B., 1896; V o l k e l t J., Das Problem der Individualitat, Munch., 1928; см. также статьи Личность, Характер, Темперамент. ИНДИВИДУАЦИЯ (от лат. individuatio), l) проявление живой и неживой природы как множества неповторимых индивидов — сходных, но не тождественных (напр., сходных, но не тождеств. личностей; сходных, но не тождеств. состояний атомов и т. п.). И. выражается в утверждении, что для любых двух индивидов найдётся разделяющий их признак. Это — т. н. принцип И., являющийся классич. утверждением о существовании, поскольку эффективного способа разыскания разде- ляющего (индивидуализирующего) признака при этом не требуют, предполагая, что И. может зависеть от актуально бесконечного разнообразия свойств. Термин «принцип И.» встречается впервые у Фомы Аквинского в одноим. соч. «Принцип индивидуации» («De principio individuationis»), но идея И. принадлежит стоикам. В близких вариантах она встречается вплоть до Лейбница. В ср.-век. философии принципом И. наз. постулат о началах (основах) И., при этом соперничали три версии начал: концептуалистская, реалистская и номиналистская (см. Концептуализм, Реализм, Номинализм). Сторонники концептуалистской версии полагали, что типологич. различия вещей создаёт форма, а индивидуальные — материя (см. Форма и материя). Вполне возможны две вещи одной формы. Это означает, что они принадлежат одному виду и что одна вещь такая же (idem species), как и другая. Но из тождества формы вещей не следует тождественность самих вещей. Понятие «тот же самый» равносильно понятию «единственный по числу» (idem numero), а единственность обусловлена объективной мерой материи каждой вещи. Сторонники реалистской версии считали, что началом И. является не количественное, но качеств. различие. Основу И. они видели не в материи, а в форме, к-рая создаёт неповторимость и «отделённость» вещей. В этой версии исторически существенны идея о неделимости «инди- видуальной природы» и идея тождественности неразличимых. Первая стала определяющей в филос. антропологии, психологии, в науках о живой природе (концепция целостности); вторая — в первую очередь в логике, утвердив взгляд на тождество как на гносеоло-гич. предикат, необходимый для выражения И. и по- нятия о числе. Наконец, сторонники яоминалистской версии полагали, что всё объективно сущее индивидуально, даже абстракции, поскольку они суть материальные знаки вещей. Начала И. номинализм усматривал во внешн. характеристиках вещи — в её положении в пространстве и во времени, а также в её имени. Независимо от приверженности к той или иной версии схолас-тич. философы имели в виду И. in re, т. е. онтологич. И., осуществляемую самой природой: тождество и различие материальных вещей порождаются актом творения универсума, а не рефлексией над ним. Вопрос о том, как индивидуализируются объекты в мышлении и опыте, т. е. вопрос о гносеологич. И., схоласты не обсуждали. Для совр. науки этот вопрос стал существенным после того, как выяснилось, что он связан с важнейшими проблемами науч. познания: конструктивностью науч. теорий, определимостью объектов науки, алгоритмич. разрешимостью задач и вычислимостью свойств и функций, полнотой описания физич. процессов; моделированием интеллекта и др. Непременным условием решения проблемы И. во всех этих случаях является обращение к абстракциям, порождающим универсумы, науч. теорий,— к абстракции отождествления и абстракции неразличимости. 2) В аналитич. психологии Юнга И.— процесс становления личности, её созревания в результате ассимиляции сознанием содержания личного и коллективного бессознательного. За процессом И., по Юнгу, стоит особая скрытая направляющая тенденция, исходящая из своеобразного центра душевной жизни человека — т. н. самости. Процесс этот протекает непроизвольно и «естественно», наподобие растит. роста, и вместе с тем требует сознат. содействия человека скрытой цели его бессознательного. Осуществление этой цели и составляет задачу аналитической психотерапии. * Штёкль А., История ср.-век. философии, пер. с нем., М., 1912; Новосёлов ?. ?., Категория тождества и её модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978; Identity and individuation, N. ?., 1971; SchreiderJ. ?., Equality, resemblance and order, Moscow, 1975, p. 250—74. ИНДУКТИВНАЯ ЛОГИКА, раздел логики, изучающий индуктивные рассуждения, используемые гл. обр. с целью получения индуктивных обобщений, объяснений, предсказаний, описаний и предписаний (см. Индукция). Осн. объект изучения в совр. И. л.— индуктивный вывод. Для совр. И. л. характерно значит. расширение самого понятия индуктивного вывода. Если в классич. И. л. (Ф. Бэкон, Дж. С. Милль) в качестве единств. отношения рассматривалось индуктивное следование, то в совр. И. л. исследуется отношение подтверждения и — как его модификация — отношение принятия (к-рые могут рассматриваться как обобщение отношения доказательства — осн. объекта дедуктивной логики), состоящее в том, что на основания определ. свидетельств е с нек-рой степенью уверенности принимается гипотеза h. Иногда степень уверенности отождествляется с индуктивной вероятностью, и тогда для формализации И. л. используется аппарат теории вероятностей. На этом основании нек- рые логики (напр., Р. Карнап) считают вероятностную логику совр. формой И. л. * Пятницын Б. Н., Субботин А. Л., О характере и теории индуктивных умозаключений, в кн.: Логика и эмпирич. познание, М., 1972; The problem of inductive logic, Amst., 1968. ИНДУКЦИЯ (от лат. inductio — наведение), вид обобщения, связанный с предвосхищением результатов наблюдений и экспериментов на основе данных опыта. В И. данные опыта «наводят» на общее, или индуцируют общее, поэтому индуктивные обобще- -ния обычно рассматривают как опытные истины или эмпирич. законы. По отношению к бесконечности охватываемых законом явлений фактич. опыт ИНДУКЦИЯ 207 всегда незакончен и неполон. Эта особенность опыта входит в содержание И., делая её проблематичной: нельзя с достоверностью говорить об истинности индуктивного обобщения или о его логич. обоснованности, поскольку никакое конечное число подтверждающих наблюдений «... само по себе никогда не может доказать достаточным образом необходимость» (Э н- гельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 544). В этом смысле И. есть предвосхищение основания (petitio principii), на к-рое идут ради обобщений, принимая И. как истояник предположит. суждений — гипотез, к-рые затем проверяются или обосновываются в системе более «надёжных» принципов. Объективной основой И. служат закономерности природы и общества; субъективной — познаваемость этих закономерностей с помощью логич. или статистич. схем «индуктивных умозаключений». Логич. схемы применяются в предположении, что явления (результаты наблюдений или экспериментов) не являются случайными; статистические, напротив, основываются на предположении о «слуяайности явлений». Статистич. гипотезы — это предположения о теоретич. законах распределения случайных признаков или оценки параметров, определяющих предполагаемые распределения в изуяаемых множествах. Задачей статистич. И. являются оценка индуктивных гипотез как функций выборочных характеристик и принятие или отклонение гипотез на основании этих характеристик. Исторически первой схемой логич. И. является перечислительная (популярная) И. Она возникает, когда в частных случаях усматривается к.-л. регулярность (напр., повторяемость свойств, отношений и пр.), позволяющая построить достаточно представит. цепь единичных суждений, констатирующую эту регулярность. При отсутствии противоречащих примеров такая цепь становится формальным основанием для общего заключения (индуктивной гипотезы): то, что верно в n наблюдавшихся случаях, верно в следующем или во всех случаях, сходных с ними. Когда число всех сходных случаев совпадает с числом рассмотренных, индуктивное обобщение является исчерпывающим отчётом о фактах. Такую И. называют ? о л н о и, или совершенной, поскольку она выразима схемой дедуктивного вывода. Если же число сходных случаев конечно-необозримо или бесконечно, говорят о неполной И. Неполную И. называют н а у ч-н о и, если, кроме формального, даётся и реальное ос- нование И. путём доказательства неслучайности наблюдаемой регулярности, напр. путём указания причинно-следственных отношений (динамич. закономерностей), порождающих эту регулярность. Схемы умозаключений, предлагаемые логикой И. для «улавливания» причинно-следств. отношений, называют индуктивными методами Бэкона — Милля; применение этих схем предполагает, в свою очередь, достаточно сильные абстракции, обоснование к-рых равносильно обоснованию неполной И. Общепринятых способов обоснования логич. И. пока нет, как нет их и для статистич. схем, к-рые оправдываются только тем, что редко дают ошибочные результаты. Поскольку И. сравнима с принятием решения в условиях неопределённости, вероятностные критерии играют заметную роль в структуре т. н. индук-тивного поведения. Напр., индуктивную гипотезу принимают, если известен факт, индуцирующий её с большой вероятностью, и отклоняют, если такой факт маловероятен. Но вероятностные критерии не являются единственными. Статистикой подтверждающих примеров нельзя, напр., оправдать принятие естеств.-науч. законов, полученных путём И., априорная ве- роятность к-рых пренебрежимо мала. Это, однако, HI· 208 ИНДУСТРИАЛЬНОЕ противоречит вероятностному подходу к И., а только подтверждает его правило: чем меньше априорная ве- роятность «работающей» гипотезы, тем больше шансов за оё «неслучайность», за то, что она адекватно отражает состояние природы. Особенно убеждает в этом возможность включить индуктивный закон в известную систему знания, доказать его совместимость с этой системой или его выводимость в ней. Иногда удаётся и большее — абстрактным рассуждением показать, что, хотя обобщение сделано на частных примерах, истинность его от этих и аналогичных примеров не зависит, если только верны нек-рые др. рассуждения. Последние могут иметь большую силу убедительности или даже быть общезначимыми, что ведёт уже к чисто ло-гич. обоснованию И. Именно так обстоит дело, напр., в математике, где неполная И. проверяется или обосновывается методом математической И. * ? и л л ь Д. С., Система логики силлогистической и индуктивной, пер. с англ., М., 1914; ? у т к о в с к и и Л. В., Критика методов индуктивного доказательства, в кн.: Избр. труды рус. логиков 19 в., М., 1956; Проблемы логики науч. познания. Сб. ст., М., 1964; Логика и змшгрич. познание. Сб. ст., М., 1972; Кайберг Г., Вероятность и индуктивная логика, пер. с англ., М., 1978; С z е т w i n s k i Z., On the relation of statistical inference to traditional induction and deduction, «Studia Logica», 1958, t. 7; Induction, acceptance and rational belief, ed. by M. Swain, Dordrecht, 1970. M. M. Новоселов. «ИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО», бурж. социология, и экономия, теория обществ. развития, направленная против марксистско-ленинского учения о социальном прогрессе в ходе сменяющих друг друга обществ.-экономич. формаций. Сформулирована в двух вариантах франц. философом Р. Ароном в лекциях в Сорбонне в 1956—59 и амер. экономистом и политологом У. Ростоу в кн. «Стадии экономия, роста» («The stages of economic growth», 1960). Теория «И. о.» сводит социальный прогресс к переходу от отсталого, аграрного «традиционного» (докапиталистич.) общества, в к-ром господствуют натуральное х-во и сословная иерархия, к передовому, промышленно развитому «индустриальному» (капиталистич.) обществу с массовым рыночным произ-вом и бурж.-демократич. строем. В основе этого перехода якобы лежит процесс по-следоват. технич. нововведений в произ-ве, во многом объясняемый стечением случайных обстоятельств в сочетании с различными психология, мотивами деятельности (национализмом, протестантской этикой, духом предпринимательства и конкуренции, личными амбициями политич. деятелей и т. п.). Согласно этой теории, гл. критерием прогрессивности обществ. строя считается достигнутый уровень пром. произ-ва, а по Ростоу,— произ-ва товаров массового потребления длит. пользования (автомобилей, холодильников, теле- визоров и т. п.). Осн. идеи, а также методология, принципы теории «И. о.» заимствованы её сторонниками из вульгарной нем. политэкономии кон. 19 — нач. 20 вв., в частности у К. Бюхера, сводившего всемирную историю к противопоставлению натурального и товарного х-ва, а также у М. Вебера и В. Зомбарта. В объяснении обществ. развития теория «И. о.» эклектически соединяет вульгарный технологич. детерминизм с политич. волюнтаризмом. С самого начала эта теория носила крайне апологетич. характер по отношению к гос.-монополистич. капитализму, обосновывая историч. правомерность слияния бурж. гос-ва с моно-полистич. корпорациями и была воинствующе антикоммунистической по своему содержанию. Так, Ростоу, давший своей книге подзаголовок «Некоммунистич. манифест», прямо противопоставил марксистско-ленинскому учению о пяти общественно-экономич. формациях свои пять «стадий экономич. роста». Теоретич. и методологич. несостоятельность концепции «И. о.» заключается в игнорировании социального прогресса на протяжении всей истории докапиталистич. формаций (где она усматривает лишь различия в политич. организации общества), а также в отрица- нии решающей роли производств. и классовых отношений для характеристики социальных систем и подмене этих объективных отношений социальной иерархией, юридич. привилегиями и произвольными политич. отношениями, а также в психологич. объяснении историч. событий, в преувеличении роли случайности, стечения обстоятельств и выдающихся личностей в истории, в попытке свести коренные, качеств. различия между социальными системами к набору количеств. экономич. показателей. Теория «И. о.» оказала значит. влияние на бурж. обществ. мысль сер. 20 в.; она лежит в основе теории конвергенции двух систем в некое единое «И. о.»; теории модернизации экономически отставших стран по капиталистич. пути развития; теории деидеологиза-ции, вытекающей якобы из примирения социальных антагонизмов в «зрелом» «И. о.»; она подводит также своего рода социально- экономич. обоснование под теории «массового общества» и «массовой культуры», интерпретирует науч.-технич. революцию как «вторую пром. революцию», сопровождающуюся якобы новым историч. подъёмом капитализма. Кроме того, теория «И. о.» широко использовалась бурж. политологами для объяснения и прогнозирования внеш. политики и междунар. отношений посредством поверхностных аналогий между отд. странами, в разное время проходящими якобы одни и те же «стадии экономич. роста» с соответствующими им взлётами национализма и экспансионизма. Вместе с тем социально-экономич. вульгарность ? историч. примитивность теории «И. о.» вызвала уже в 60-х гг. резкую критику даже среди учёных-немарксистов. С кон. 60-х гг. она постепенно вытесняется апо-логетич. чтеориями «постиндустриального общества». * Марксистская и бурж. социология сегодня, М., 1964; К ап ы ? и н В. С., Процесс обществ. развития и «теория стадий» Уолта Ростоу, М., 1967; Михеев В. И., Капитализм или «И. о.»?, M., 1O68; см. также лит. к статьям Арон, Конвергенции теория, Ростоу. ИНОБЫТИЕ, категория философии Гегеля, обозначающая момент развития бытия: относительно закон- ченное бытие выступает в иной (иногда в смысле «неистинной», «несобственной») форме, к-рая потенциально заключалась в предшествующей, собств. форме. В общей системе Гегеля бытие становится И. в природе, а И. природы снимается в духе. ИНОЕ (греч. ??????, ????????, лат. alteritas), термин, осн. значение к-рого в антич. философии задано противопоставлениями: единое — И., тождественное — И., так что И. предстаёт как принцип множества и как принцип различия. Платон дал в «Пармениде» диалектику единого — и., воспринятую неоплатонизмом, а в «Тимее» (Зба—37с) показал совмещение тождественного и И- и их функционирование в космич. душе (см. Псюхе), где И. — принцип неупорядоченного движения. Аристо- тель понимал И. как противоположное тождественному («Метафизика» V 9, 1018а 11) и как различие (там же IV 2, 1004а 24 и X 8, 1058а 8; ср. там же 3, 1054е 23). И., истолкованное онтологически, есть инобытие; перархич. строение универсума предстаёт в таком случае как соподчинение разных типов инобытия. В неоплатонизме, поставившем единое выше бытия, последнее оказывалось «первым И.», или принципом инобытия (Плотин, опиравшийся на платоновского «Парме-нида», I 42 с). ИНСАЙТ (англ. insight — проницательность, понимание), в интуитивистской теории познания акт нело- средств. постижения, «озарения» и т. п. (см. Интуиция); одно из осн. понятий гештальтпсихологии, означавшее — в противовес представлению бихевиоризма о постепенном и «слепом» научении — внезапное понимание, схватывание тех или иных отношений и структуры ситуации в целом, не выводимое из прошлого опыта субъекта. ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫЙ (от лат. . institutum'— устройство, установление), элемент социальной структуры, историч. формы организации и регулирования обществ. жизни. С помощью И. г. упорядочиваются отношения между людьми, их деятельность и поведение в обществе; обеспечивается устойчивость обществ. жизни. В марксистской социологии в качестве И. с. рассматриваются: определ. совокупность учреждений, соответствующих социальной структуре общества; совокупность социальных норм и культурных образцов, определяющих устойчивые формы социального поведения и действия.; система поведения в соответствии с этими нормами. В классовом обществе И. с. носят классовый характер. Понятие «И. с.» заимствовано социологией из юридич. науки, где оно обозначало совокупность юридич. норм, регулирующих социально-правовые отношения (институт наследования, брака -и пр.). В мар- ксистской социологии впервые предпринята попытка социологич. обобщения этого понятия. Основоположники марксизма проанализировали нек-рые «гос. институты», в частности институт майората (см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 294, 345), экономич. институты — разделение труда, «институты родового строя» (см. там же, т. 21, с. 130), частную собственность, гос-во и др. В. И. Ленин подчёркивал зависимость института наследования от института частной собственности (ПСС, т. 1, с. 136, 258), взаимопроникновение политич. и экономич. II. с. в эпоху империализма, усиление гос. вмешательства в экономику, процесс бюрократизации И. с. В зависимости от сфер обществ. отношений вычленяют: 1) экономич. И. с. (разделение труда, собствен- ность, заработная плата и др.); 2) политич. И. с. — гос-во, армия, суд, партии; 3) институты родства, брака и семьи; 4) воспитат. И. с.; 5) И. с. в сфере культуры. Характер И. с. определяется способом произ-ва, обществ. отношениями. В первобытном обществе социальные нормы фиксируются в обычаях, традициях, в институте родства. Вместе с возникновением классов ? гос-ва возникает право как И. с. В марксистской со- циологии большое внимание уделяется процессам ин-ституализации — становления и упрочения социаль- ных норм и организаций. Для возникновения и утверждения нового И. с. необходим ряд условий, в частности выдвижение новых целей и норм в той или иной сфере обществ. жизни, определение специфич. средств для функционирования нового И. с., напр. политич. поддержка новых социальных групп для формирования нового политич. И. с. Социализм, сохранив И. с. как способ организации обществ. жизни, изменил их цели, функции и содержа- ние деятельности, выдвинул на первый план роль политич. и экономич. И. с., прежде всего гос-ва, его ин- тегративную функцию сохранения, упрочения и развития общественной структуры и социалистического порядка. ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ, субъективно-идеалистич. учение Дьюи и его последователей; разновидность прагматизма. И. считает сознание (интеллект, по Дьюи) одним из средств приспособления к изменяющимся условиям среды. Для И. логич. понятия, идеи, науч. законы и теории — лишь инструменты (отсюда и назв.), орудия, «ключи к ситуации», «планы действия». Отрицая, т. о., объективное содержание знания и представление об истине как отражении материальной действительности, И. рассматривает истину в часто функциональном плане как нечто «обеспечивающее успех в данной ситуации». Исходя из понятия «ситуации» и выделяя в качестве гл. её моментов «организм» (животное, человек, общество) и «среду», И. считает осн. проблемой отношение «организма» к «среде». Поскольку с т. зр. И. свойства среды производны от воздействия «организма» на «среду», «организм» рассматривается как нечто первичное. ИНСТРУМЕНТАЛИЗМ 209 В области социальных наук сторонники И. отрицают реальность обществ. классов, оперируя метафизич. абстракциями «общество», «личность», «гос-во». Инструментальная «теория прогресса» (т. н. мелиоризм) по существу смыкаясь с известным оппортунистич. принципом, утверждает, будто прогресс состоит не в достижении обществом определ. целей, а в самом процессе движения. Гл. представители И. (Дж. Дьюи, С. Хук, Дж. Мид, Ф. К. С. Шиллер, Дж. Г. Тафте) — противники марксизма-ленинизма и социализма. К И. близок опера-ционализм; мотивы И. присущи нек-рым представителям франкфуртской школы. ИНТЕГРАЦИЯ (лат. integratio — восстановление, восполнение, от integer — целый), сторона процесса развития, связанная с объединением в целое ранее разнородных частей и элементов. Процессы И. могут иметь место как в рамках уже сложившейся системы — в этом случае они ведут к повышению уровня её целостности и организованности, так и при возникновении новой системы из ранее несвязанных элементов. Отд. части интегрированного целого могут обладать различной степенью автономии. В ходе процессов И. в системе увеличивается объём и интенсивность взаимосвязей и взаимодействии между элементами, в частности надстраиваются новые уровни управления. Иногда иод И. понимается интегрированность, т. е. нек-рый результат процесса И., состояние упорядоченного функционирования частей целого. Социальная И. означает наличие упорядоченных отношений между индивидами, группами, орг- циями, гос-вами и т. д. При анализе И. различают уровень рассматриваемых систем И. (И. личности, группы, общества и т. д.). И. общества или отд. гос-в может осуществляться на основе принуждения, взаимной выгоды или сходства социально-экономич. строя, интересов, целей и ценностей различных индивидов, социальных групп, классов, гос-в. В совр. условиях развивается тенденция к межгос. И. в экономич. и политич. областях как в условиях социализма, так и в условиях капитализма. Однако этот процесс глубоко различен по социально-экономич. природе, формам, методам, экономич. и политич. последствиям. ИНТЕЛЛЕКТ (от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания, в отличие от таких, напр., душевных способностей, как чувство, воля, интуиция, воображение и т. п. Термин «И.» представляет собой лат. перевод др.- греч. понятия нус (ум) и по своему смыслу тождествен ему. В схоластике он употреблялся для обо- значения высшей поянават. способности (сверхчувств. постижения духовных сущностей) в противоположность разуму (ratio) как низшей познават. способности (к элементарной абстракции). В обратном значении эти термины были употреблены у Канта: И. (нем. Verstand — рассудок) — как способность образования понятий, а разум (нем. Vernunft) — как способность образования метафизич. идей. Это словоупотребление получило распространение в последующей нем. философии и окончательно закрепилось у Гегеля в его концепции рассудка (И.) и разума. В зоопсихологии под И. (или «ручным мышлением») высших животных понимаются такие доступные гл. обр. обезьянам реакции, к-рые характеризуются внезапностью решения задачи, лёгкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения «двухфазных» задач. ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ (лат. intelligentia, intellegentia — понимание, познавательная сила, знание, от intelli-geiis, intellegens — умный, понимающий, знающий, мыслящий), обществ. слой людей, профессионально зани- 210 ИНТЕГРАЦИЯ мающихся умств. (преим. сложным) трудом и обычно имеющих соответствующее, как правило, высшее образование. Термин «П.» появился в России в сер. 19 в. и из русского перешёл в др. языки. Обществ. функции И. заключаются в создании, развитии и распространении культуры. В. И. Ленин относил к И. «... всех образованных людей, представителей свободных профессий вообще, представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей физического труда» (ПСС, т. 8, с. 309, прим.). Различные представители И. примыкают к разным обществ. классам, интересы к-рых И. осмысливает и выражает в идейно-теоретич. форме. Предпосылкой появления И. в её первичных формах было отделение умств. труда от физического, когда возникли социальные группы, эксплуатировавшие подавляющее большинство, занятое исключительно фи-зич. трудом, и присвоившие себе монополию на гос. и обществ. управление и др. формы умств. деятельности. Первой такой группой явилась каста жрецов. В ср.-век. Европе их место заняло духовенство, верхушка к-рого входила в класс феодалов. В императорском Китае каста образованных чиновников (шэньши) участвовала в осуществлении власти. Однако монополия эксплуататорских классов на умств. деятельность не носила абс. характера, и, начиная с античности, формируются группы И. (врачи, учителя, артисты и т. д.), жившие на положении челяди при дворах знати. В ходе нар. движений эксплуатируемые классы также выдвигали своих идеологов. Подлинная история II. начинается с утверждением капитализма, когда возникает обществ. слой людей умств. труда, живущих за счёт продажи его продуктов или своей рабочей силы. Поначалу крупнейшие проф. группы И. — юристы, учителя, врачи; с машинной индустрией появляется инженерно-технич. И. На первых стадиях развития капитализма большинство И. — экономически независимые специалисты, т. н. лица «свободных профессий» (это наименование нередко и поныне применяется к И.), Её социальное положение носит промежуточный, межклассовый характер, ввиду чего она определяется марксистами как «прослойка». И. того периода формируется гл. обр. из имущих слоев, её отличают преим. бурж. и мелкобурж. мировоззрение и образ жизни, у неё развито ощущение привилегированности, избранности. Часть И. выбивается в класс буржуазии, однако осн. масса И. может быть определена как мелкобуржуазная. В то же время из среды И. выдвигаются революц.-демократич. элементы, преодолевающие бурж. идеологию и выражающие интересы тру- дящихся, а наиболее передовые её представители вырабатывают социалистич. сознание и вносят его в рабочий класс. Таким был путь К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина и мн. др. деятелей социалистич. и комму-нистич. движения. С развитием крупной машинной индустрии и особенно с началом науч.-технич. революции темпы роста И. резко ускоряются, обгоняя др. классы и социальные слои. В странах развитого капитализма доля И. в 70-х гг. 20 в. составляла 10—20% самодеят. населения. В менее развитых странах она многократно ниже, хотя также повышается. Проф. структура И. обновляется и усложняется. Механизация и автоматизация, внедрение науки в произ-во обусловливают особенно быстрый рост науч.-технич. И. На крупных монополистич. предприятиях, в новейших отраслях пром-сти (электронной, химич., ракетно-ядерной и т. д.) удельный вес учёных и ИТР среди занятых достигает 30—50%. В результате классовой борьбы пролетариата и в связи с потребностями произ-ва расширились сферы образования и мед. обслуживания и соответственно выросли такие группы И., как врачи, преподаватели и т. д. В связи с усложнением управления и усилением гос.-монополистич. тенденций одной из крупнейших групп И. стали адм.- управленч. работники; растущая часть И. переходит на гос. службу. Развитие средств массовой информации и «массовой культура» породили целую «индустрию сознания», а с ней - широкие отряды И. (журналисты, специалисты кино, телевидения и радио, рекламы, активисты бурж. и социал-реформистских политич. партий). Особенно быстро растёт студенчество, пополняющее ряды интеллигенции. В то же время некоторые привилегированные профессии И. (юристы, священно- служители) теряют былой престиж, а их удельный вес падает. В условиях совр. капитализма классовое положение И. резко меняется. Гл. тенденция — её пролетаризация. Она проявляется прежде всего в переходе подавляющего большинства И. к работе но найму, причем, подвергаясь капиталистич. эксплуатации, низшие её группы сближаются с рабочим классом, иногда сливаются с ним. Характеристика И. как лиц «свободных профессий» ныне стала анахронизмом: по найму теперь работает не только почти вся производств.- технич. II., но и большая часть И. сферы услуг — представители таких традиционно «независимых» специальностей, как врачи, юристы, литераторы, художники и т. д. Но и формально независимые специалисты, сохраняя собственность на свои конторы и кабинеты, оказываются в фактич. подчинении у крупного капитала (через систему заказов, клиентуру и т. д.). Соответственно меняется характер труда И.: работа в одиночку, но типу ремесленной, сменяется трудом по индустриальному образцу, в больших коллективах; специализация массы работников умств. труда, как правило, сужается. Эти тенденции приводят к росту удельного веса специалистов среднего и низшего звена — техников, лаборантов, медсестёр, рядовых конторских служащих и т. д., труд к-рых проходит по заданным программам и носит скорее механич. характер. В связи с этим мн. социологи всё чаще относят понятие И. лишь к верхнему её слою, занимающемуся творч. трудом. По уровню заработной платы наёмная трудящаяся И. также сближается с рабочим классом, причём некоторые массовые её отряды, напр. школьные учителя, нередко оплачиваются ниже квалифициров. рабочих. Растущие массы И. страдают от безработицы, особенно усилившейся во время мирового экономич. кризиса 70-х гг. Наряду с пролетаризацией И., при капитализме происходит процесс создания рабочим классом собственной «рабочей интеллигенции» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 4, с. 269). К ней могут быть отнесены в капиталистич. странах активисты коммунистич. партий, левых профсоюзов и др. прогрессивных орг-ций трудящихся. Однако пролетаризация И. не носит абсолютного характера. Большинство И. по-прежнему относится к промежуточным, средним слоям. Хотя они и эксплуатируются крупным капиталом, нек-рые из них эксплуатируют свой вспомогательный персонал. От рабочих они отличаются и по обществ. положению (напр., на произ-ве, где ИТР нередко выступают в роли надсмотрщиков), по социально-проф. интересам (напр., ориентацией на карьеру, на высокий статус и престиж), а нередко и бурж. политич. взглядами. Высокопоставленные группы И. (в частности, высшие менеджеры) могут быть отнесены к буржуазии, частично — к монополистич. буржуазии. Мн. выходцы из семей капиталистов, получая образование в при- вилегиров. вузах, подключаются к политич. власти или осуществляют управление крупнокапиталистич. собственностью в качестве специалистов. Капиталистами становятся и нек-рые предприимчивые специалисты, создающие проф. предприятия (крупные юри-дич. конторы, частные клиники, н.-и. фирмы, специали-зиров. з-ды) и эксплуатирующие не только рабочих, но и своих коллег. Мононолистич. капитал всё шире привлекает крупных бурж. специалистов к выработке и осуществлению политики, к участию в пр-ве. Всё это свидетельствует об усилении социально-экономич. дифференциации И. Мировоззрение И. также крайне неоднородно, в её рядах идёт острая идейно- политич. борьба. Интересы бурж. И., ориентированной на модернизацию и укрепление капиталистич. строя, отражают теории, пропагандирующие приход к власти интеллектуальной элиты (Д. Белл, 3. Бжезинский в США, Р. Арон во Франции, X. Шельски в ФРГ, и др.). Эти теории находят отклик, в частности, среди инж.-технич. и адм.-управленч. И. Довольно широкие круги естеств.-науч. и частично гуманитарной И. выступают за «нейтральную» науку и культуру, за неучастие И. в социальных конфликтах, что не исключает критики технократич. идеологии и отд. сторон капитализма, хотя объективно нередко препятствует решительной борьбе с ним. Демо-кратич. большинство И. под давлением своих непо- средств. экономич. интересов, в силу характера своего труда и обществ. роли, вступает в конфликт с капитализмом, его антигуманными целями и политикой. Широкие круги демократич. И. и студенчества внесли большой вклад в борьбу прогрессивных сил против агрессии амер. империализма в Юго-Вост. Азии, против расовой дискриминации в США, за демократизацию системы образования во Франции и др. странах развитого капитализма. Апогеем этих выступлений явилась т. н. студенч. революция кон. 1960-х гг. — первое массовое выступление И. в союзе с рабочим классом и др. передовыми силами против гос.-монополис-тич. капитализма и его политики. Совр. прогрессивная И. капиталистич. стран, борясь за социальную справедливость, за решение глобальных проблем человечества, за мир и разоружение, против агрессивной политики империализма, постоянно вступает в конфликт с бурж. строем. В кон. 60-х — нач. 70-х гг. определ. популярность в среде демократич. И., особенно гуманитарной, и студенчества капиталистич. стран приобрели теории «ультралевых» идеологов (Г. Маркузе, Т. Роззак в США, Ж. П. Сартр во Франции, и др.), к-рые, подвергнув критике совр. капитализм за насаждение психологии бездумного потребительства, за разрушение естеств. среды, акты агрессии и насилия, в то же время выдвинули утопич. программы: взамен социальной и политич. революции — моральное самосовершенствование, приостановка развития науки и техники, уход к природе, противопоставили партиям рабочего класса, их сознательной революц. политике стихийные выступления студенчества и анархиствующей И., к-рую они изобразили главной антикапиталистич. силой. Ощущение бесперспективности этих программ, настроения безысходности явились психологич. основой террорис-тич. волны, охватившей экстремистов из числа И. и использованной реакц. кругами для борьбы против сил социализма. В 70-х гг. в среде зап. либерально-демо-кратич. И. стали популярными морализаторские проекты, пытающиеся соединить марксизм с религией (Э. Фромм, Ч. Рейч в США), пессимистич. предсказания мировой катастрофы в случае продолжения науч.-технич. революции (Л. Мэмфорд в США, Ж. Эллюль во Франции, и др.). Бурж. идеологи и средства массовой информации раздувают социальный пессимизм и религ. настроения, чтобы отвлечь И. от политич. борьбы, популяризируют контрреволюц., антирационалистич. писания «левых» ренегатов («новые философы» во Франции). В условиях нарастания классовой борьбы и углубления кризиса капитализма прогрессивная И. остро критикует отступничество и социальную апологетику. Происходит всё большое сближение требований работников физич. и умств. труда. Демократич. массы И. всё шире включаются в проф. движение и борьбу ра- ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ 211 бочего класса, участвуя в забастовках, демонстрациях и т. д. В то же время специфич. корпоративные инте- ресы нек-рых групп, напр. инж.-технич. И., сдерживают их вовлечение в профсоюзы, а в ряде случаев при- водят к их противодействию борьбе рабочего класса. В развивающихся странах прогрессивную идейно-по- литич. эволюцию И. ограничивают её мелкобурж. устремления, презрение к физич. труду и т. д. Растущие массы И. в капиталистич. странах эволюционируют в сторону социализма, связывая свою судьбу с коммунистич. партиями. Со своей стороны компартии, ведя борьбу за создание широкого антимоно- полистич. фронта во главе с рабочим классом, выступают за тесный союз с И., проводят большую работу по привлечению её на свою сторону. В Италии, Франции, Японии, Испании и др. странах мн. крупные дея- тели науки и культуры являются коммунистами или сочувствующими им, что значительно повышает поли-тич. престиж компартий. Коммунистич. движение критикует антимарксистские взгляды и теории, преувеличивающие либо преуменьшающие роль И. в обществ. развитии. И. в социалистич. обществе. После свержения бурж. строя демократич. И. активно втягивается партией рабочего класса в социалистич. строительство. Коммунисты добиваются изживания недоверия части И. к революции, стремятся приобщить старую И. к идеалам социализма, к-рый придаёт ей сознание своей обществ. полезности, открывает широкие возможности для приложения сил ко всем областям обществ. развития. В результате культурной революции, открывающей доступ всем слоям трудящихся и ранее отсталым народностям к образованию и культуре, формируется новая И.. к-рая постепенно сливается со старой в единую социалистич. И. Правящие коммунистические партии стремятся создать благоприятную обстановку для труда и творчества И., стимулировать её развитие, ибо «без руководства специалистом различных отраслей знания, техники, опыта, переход к социализму невозможен...» (Л енин В. И., ПСС, т. 36, с. 178). Международное коммунистическое и рабочее движение отвергает люмпенпролетарское недоверие к И., осуждает избиение И. По мере повышения экономич. и культурного уровня общества, с продвижением к развитому социализму численность И. непрерывно растёт, а при переходе к развитому социализму обгоняет рост др. социальных групп. В кон. 70-х гг. специалисты со средним спец. и высшим образованием составляли в СССР ок. четверти занятых в нар. х-ве. Социалистич. И. пополняется выходцами из рабочего класса и крестьянства и в меньшей степени путём самовоспроизводства. Социалистическое гос-во стимулирует этот процесс (предоставление трудящейся молодёжи льгот при поступлении в вузы, поиски и выдвижение юных талантов). С развитием науч.-технич. революции проф.-квали-фикац. структура социалистич. И. усложняется. В её состав входят науч., инж.-технич. И., деятели культуры (лит-ры, иск-ва и др.), работники просвещения, здравоохранения, аппарата управления. Можно разделять также И. на городскую и сельскую, по сферам занятости (производств. и сферы услуг), по степени творч. характера труда, уровню квалификации и т. д. Развивающаяся в условиях перехода к коммунизму тенденция к социальной однородности, преодоление существ. различий между умств. и физич. трудом проявляются в повышении культурно-образоват. уровня массы рабочих и крестьян; введении всеобщего ср. образования; росте слоя рабочих, сочетающих физич. труд с интеллектуальными функциями анализа и контроля; увеличении числа профессий и рабочих мест, 212 ИНТЕЛЛИГИБЕЛЬНЫЙ требующих спец. образования и занимаемых специалистами; в тяге представителей И. к физич. труду в свободное время; растущем числе социально смешанных семей, в к-рых наряду с рабочими и крестьянами живут представители И.; всё более активном участии трудящихся масс в гос. и обществ. управлении. Всё это укрепляет союз рабочего класса, крестьянства и И. и способствует постепенному стиранию граней между ними. Для совр. социалистич. И. характерны чувство коллективизма, отсутствие социальной замкнутости. Она деятельно участвует в общем созидат. труде, стоит на позициях социалистич. идеологии. Наиболее активные её представители вступают в ряды коммунистич. партии. В СССР каждый четвёртый-пятый специалист является коммунистом. И. как особая социальная группа сохранится «... впредь до достижения самой высокой ступени развития коммунистического общества...» (Ленин В. И., там же, т. 44, с. 351). Когда труд каждого человека при- обретёт творч. характер, когда небывало возрастёт науч.-технич. и культурный уровень общества, И. перестанет быть особым социальным слоем. * ? а р к с К., Капитал, т. 1,Марк с К.и Энгельс Ф., Соч., т. 23; его же, Теория прибавочной стоимости, там же, т. 26, ч. 1—3; В. И. Ленин, КПСС об И. [Сб. ст.], М., 1979; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Мате- риалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Луначарский А. В., И. в ее прошлом, настоящем и будущем, [М.], 1924; Грамши А., И. и организация культурной деятельности, Избр. произв., т. 3, М., 1959; Амелин П. П., И. и социализм, Л., 1970; ? е д ю к и н С. А., Великий Октябрь и П., М., 1972; Науч. коммунизм и фальсификация его ренегатами, ?., 19742; Астахова В. Tl., Сов. И. и ее роль в обществ. прогрессе, Харьков, 1976; P у т- кевич М. П., И. в развитом социалистич. обществе, М., 1977; Надель С. Н., Совр. капитализм и ср. слои, М., 1978; А м б а р ц у м о в ?. ?., И. капиталистич. стран в совр. борьбе идей, в кн.: Идеология, борьба и мировой революц. процесс, М., 1978; Партия и И., «ПМС», 1979, № 1. Е. А. Амбарцумов. ИНТЕЛЛИГИБЕЛЬНЫЙ (лат. intelligibilis, intelle-giiiilis -· умопостигаемый, познаваемый, мыслимый; греч. ?????????), филос. термин, обозначающий объект, постигаемый только умом и не доступный чувств. познанию. Обычно противопоставляется термину «сенси-бильный» (обозначающему чувственно постигаемый объект). В платонизме И. понимается как мир идей, бестелесных сущностей, усматриваемых умом. Ср.-век. схоластика различает эссенциальное И., познаваемое непосредственно умом, и акцидентальное И., познаваемое умом через различные проявления и качества (напр., ум познаёт душу благодаря постижению её актов). Кант рассматривал П. как то, что дано рассудку или разуму, но не дано чувству. Пример И. (или ноумена) в философии Канта — «вещь в себе»: она может мыслиться, но не может познаваться (т. к., по Канту, познанию доступны только явления). В сфере практического разума И. служит основанием для морального действия, гл. условие к-рого — свобода — дана только как умопо- стигаемое. В марксистско-ленинской философии термин «И.» не употребляется. ИНТЕНСИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. intensio — усиление), понятие логики, характеризующее зависимость истинностного значения высказываний не только от истинностного значения составляющих их более про- стых высказываний, но и от психологич., прагматич. и модальных оттенков смысла этих высказываний; ан- типод экстенсиональности. 0 К а р н а п Р., Значение и необходимость, пер. с англ., М., 1959; X и н т и к к а Я., Логико-эпистемологич. исследования, пер. с англ.., М., 1980; Семантика модальных и интенсиональных логик, пер. с англ., М., 1981. ИНТЕНЦИОНАЛЬНОСТЬ, понятие идеалистич. философии; в ср.-век. схоластике — целесообразность, смысловая направленность чувств.-воспринимающего и духовного познания; в различных разновидностях феноменологии — направленность сознания на предмет, толкуемая как основополагающая характеристика сознания и его актов. Понятие И. неявно содержится в антич. философии (учение Аристотеля об энтелехии, учение антич. стоицизма об огненном логосе, наделённом разумной направленностью, неоплатонич. представление о «сущем, стремящемся к благу»). В ср.-век. философии И. понимается как один из принципов познания, протекающего на уровне интеллекта (см. Интенция). Учение об И. возрождается в идеалистич. философии 19—20 вв., прежде всего у Брентано и Гуссерля. Согласно Брентано, характерным признаком всех психич. феноменов выступает их И. — предметность, соотнесённость с к.-н. объектом. Исходя из типов отношения сознания к предмету, Брентано строит классификацию психич. феноменов. И. — одно из центр. понятий феноменологии — трактуется у Гуссерля как существ. свойство всех актов сознания, поскольку последнее всегда направлено на что-нибудь, выступает сознанием чего-нибудь. Все предметные акты сознания — вос- приятие, воспоминание, фантазия, желание, формы мышления и рефлексии — определены соответств. предметным содержанием. При этом, согласно-Гуссерлю, И. как бы конституирует сознание, наполняя его значением и смыслом. Для характеристики взаимодополнит, аспектов И. Гуссерль и феноменологич. школы используют термины антич. философии — наэзис и поэма: предметная направленность мыслящего сознания есть ноэзис; то, что мыслится в качестве предметного содержания интенционального отношения, есть ноэма. Понятие И. присуще гносеологии совр. неотомизма, пытающегося объединить идеи Фомы Аквинского и поздней схоластики с нек-рыми аспектами феноменологич. философии Гуссерля. Оно используется также в феноменологической социологии (А. Шюц и др.), к-рая рассматривает феноменологию и систему её понятий (в частности И.) как основу социологич. теории. • Шпет Г., Явление и смысл, М., 1914, с. 42—43, 78—80, 83—87; Б а к p а д з е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960; Мотрошилова Н. В., Принципы и противоречия феноменологич. философии, М., 1968; Ж е л н о в М. В., Критика гносеологии совр. неотомизма, М., 1971; Новые направления в социологич. теории, пер. с англ., М., 1978. ИНТЕНЦИЯ (от лат. intentio — стремление), термин схоластич. философии, обозначающий намерение, цель, направленность сознания, мышления на к.-н. предмет. У Фомы Аквинского и в поздней схоластике термин «И.» обозначает также внимание, иногда — нек-рую форму бытия, взятую в определ. отношении. В гносео-логич. аспекте И. выступает как характеристика умств. «образа», идеи или нек-рого значения. Фома Аквин-ский рассматривает И. как понятие, проистекаю- щее из деятельности интеллекта. Согласно Оккаму, «И. души» есть универсалия, т. е. всеобщее, как результат акта постижения предмета. И. интеллекта сопоставляется с «умопостигаемой формой» (идеей), поскольку отображает в разуме постигнутый объект. Вместе с тем схоластич. философия развивает представление об «интенциональной чувственно-воспринимаемой форме», т. е. чувств. образе идеи к.-л. объекта. Общее правило схоластики — различение первой и второй И. Первая И. (iotentio prima) есть понятие, первоначально сформированное умом; объект подобного понятия — реальность, данная человеч. разуму. Вторая И. (intentio secunda) формируется через обращение к первым, путём их изучения и сравнения. Её объект находится в самом разуме, представляя собой логич. закон, форму самой мысли или к.-н. мысль вообще. На основе различения первых и вторых И. Фома Аквинский определял логику как учение о вторых И., обращённых и отнесённых к первым. Учение об И. играло значит. роль в логич. и гносеологич. дискуссиях номиналистов и реалистов. См. также Интенцио-налъностъ. • Штёкль А., История ср.-век. философии, пер. с нем., М., 1912, с. 205—06, 268; Антология мировой философии, т. 1, (ч. 2), М., 1969, с. 895—97, 900—01; E u с k e n R., Geschichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879; Prantl K., Geschichte der Logik im Abendlande, Bd l—4, B., 1955. ИНТЕРАКЦИОНИЗМ (от англ. interaction — взаимодействие), символический и н т е p a кц и о н и з м, теоретико-методологич. направление в совр. бурж. социологии и социальной психологии, сосредоточивающееся преимущественно на анализе символических аспектов социальных взаимодействий. Представители И. уделяют усиленное внимание анализу языка — главного символич. «медиума» взаимодействия. И. опирался на идеи Ч. Кули, Дж. Болдуина, У. Томаса (США), Г. Зиммеля (Германия). Основоположник его Дж. Г. Мид. В совр. И. принято выделять чикагскую (Блумер, А. Стросс, Т. Шибутани и др.) и айовскую (М. Кун, Т. Партленд и др.) школы. Для первой характерен интерес к процессуальным аспектам взаимодействия, для второй — к изучению стабильных, «ставших» символич. структур. К И. примыкает т. и. социодраматич. подход, сторонники к- рого (К. Бёрк, И. Гофман, X. Данкен) объясняют социальную жизнь как реализацию метафоры «драмы», анализируя взаимодействия в таких терминах, как «актёр», «маска», «сцена», «сценарий» и т. п. Для П., особенно чикагской школы, характерно ин-детерминистское видение социального процесса, трактуемого как процесс выработки и изменения социальных значений, постоянного определения и переопределения ситуаций взаимодействия их участниками. В ходе этого переопределения меняется и объективная (с т. зр. взаимодействующих индивидов) среда социальной деятельности, ибо мир, по представлениям И., имеет полностью социальное происхождение. Различные группы вырабатывают различные миры, к-рые меняются в процессе изменения значений в ходе социального взаимодействия. Представители И. не создали последоват. теории социального процесса ввиду их отказа от анализа материальных факторов жизни общества, а также от исследования социальной структуры общества в целом, в действительности детерминирующей функционирование социальных значений. Вместе с тем представляют известный интерес их попытки исследовать структуру и динамику развития личности, изучение микропроцессов социальных взаимодействий. * Шибутани Т., Социальная психология, пер. с англ., М., 1969; Критика совр. бурж. теоретич. социологии, М., 1977; Ионин Л. Г., Понимающая социология. Историко-критич. анализ, М., 1979; Goffman E., The presentation of self in everyday life, Garden City, 1959; Blume r H., Symbolic interactionism, Englewood Cliffs (N.J.), 1969; Melt z er В., Petras J., The Chicago and Iowa schools of symbolic interactionism, в кн.; Human nature and collective behavior, ed. by T. Shibutani, Englewood Cliffs (N. J.), 1970. ИНТЕРЕС (от лат. interest — имеет значение, важно) социальный, реальная причина социальных действий, событий, свершений, стоящая за непосредств. побуждениями — мотивами, помыслами, идеями и т. д. — участвующих в этих действиях индивидов, социальных групп, классов. Франц. материалисты 18 в. Гельвеции, Гольбах, Дидро предпринимают, по выражению Г. В, Плеха- нова, первую попытку объяснить обществ. жизнь с помощью И. Интересы людей противопоставляются ими как божеств. предопределению, так и случайным обстоятельствам историч. процесса. В И. они усматривают реальное основание нравственности, политики, обществ. строя в целом. «Если физический мир подчинен закону движения, то мир духовный не менее подчинен закону интереса. На земле интерес есть всесильный волшебник, изменяющий в глазах всех существ вид всякого предмета» (Гельвеций К. А., Об уме, М., 1938, с. 34). Однако франц. материалисты не вышли за рамки идеалистич. понимания обществ. жизни, поскольку социальный И. рассматривался ими как простая сумма индивидуальных И. Сами же индивидуальные ИНТЕРЕС 213 И. они выводили из чувств. природы человека, остающейся в целом неизменной. Отсюда тезис Гельвеция о том, что голод и любовь правит миром. Важную роль в развитии теории И. сыграл Гегель, к-рый, вслед за Кантом, подчёркивал несводимость И. к грубой чувственности, к естеств. природе человека. «Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, что действия людей вытекают из их потребностей, их страстей, их интересов... и лишь они играют главную роль» (Гегель, Соч., т. 8, М.—Л., 1935, с. 20). Люди «добиваются удовлетворения своих интересов, но благодаря этому осуществляется еще и нечто дальнейшее, нечто такое, что скрыто содержится в них, но не сознавалось ими и не входило в их намерения» (там же, с. 27). И., по Гегелю, есть нечто большее, чем содержание намерения и сознания, и этот «остаток», проявляющийся в конечных результатах человеч. деяний, связан у него с хитростью мирового разума, с абс. идеей, осуществляющей себя в истории через бесконечное многообразие потребностей и И. Марксизм сохраняет все положит. моменты и толкования И., полученные в истории обществ. мысли, подчёркивая вместе с тем объективные основания социального И. «Экономические отношения каждого данного общества, — писал Ф. Энгельс, — проявляются прежде всего как интересы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 271). Поскольку экономич. отношения порождают разделение общества на классы, постольку классовые И. оказываются наиболее существенными, глубокими, определяющими во всём многообразии нац., групповых и индивидуальных И. Социальные И. обусловлены экономич. положением тех или иных обществ. групп; вместе с тем они не сводятся к этому положению, поскольку не существуют помимо того или иного их выражения в виде настроений, взглядов, эмоциональных реакций, идеологии и т. п. В противоположность т. н. экономич. материализму, абсолютизирующему экономич. И., марксизм-ленинизм исходит из того, что содержание коренных классовых И. гораздо шире, нежели экономич. потребности этого класса. В социальных И. закрепляется отношение данного класса или социальной группы ко всей совокуп- ности обществ.-политич. институтов, материальных и духовных ценностей. Один из наиболее существ. моментов материалистич. понимания истории состоит в выявлении взаимозависимости между И. и идеологией. «„Идея" неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от "и н-т е p е с а"» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 89). В. И. Ленин писал, что «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов» (ПСС, т. 23, с. 47). При решении вопроса о классификации И. выделяется неск. наиболее существ. оснований. И. различаются по степени общности (индивидуальные, групповые, общественные), по сфере направленности (экономич., политич., духовные), но характеру субъекта (нац., гос., партийные и т. д.), по степени осознанности (действующие стихийно и на основе разработанной программы), по возможности их осуществления (реальные и мнимые), но отношению к объективной тенденции обществ. развития (прогрессивные, реакционные, консервативные). • Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство..., Соч., т. 2; их же, Нем. идеология, там же, т. 3; Э н г е л ь с Ф., К жилищному вопросу, там же, т. 18; Ленин В. И., Карл Маркс, ПСС, т. 26; е г о ж е, Три источника и три составные части марксизма, там же, т. 23; Оранский С. А., Осн. вопросы марксистской социологии, т. 1, Л., 1931s; Здравомыс-лов А. Г., Проблема И. в социологич. теории, Л., 1964; 214 ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ е г о ж е, В.И.Ленин и проблема И. в социологич. теории, и кн.: Ленин и социология, в. 1, М., 1970; К и к н а д я е Д. А., Потребности, поведение, воспитание, М., 1ЯВ8; Interesse und Gesellschaft, Munch., 1977; L i с k J., Needs, interests, actions, в кн.: Hungarian society and marxist sociology in the nincteen-seventies, Btlpst, 1978. ?. Г. Здравомыслов. ИНТЕРИОРИЗАЦИЯ (франц. iiiteriorisalion, от лат. interior — внутренний), переход извне внутрь. В психологию понятые И. вошло после работ представителей франц. социологич. школы (Дюркгейм и др.), где оно связывалось с понятием социализации, означая заимствование осн. категорий индивидуального сознания из сферы обществ. представлений. Принципиальное значение получило в культурно-историч. теории Выготского; одно из осн. положений этой теории состояло в том, что всякая подлинно человеч. форма психики первоначально складывается как внеш., социальная форма общения между людьми и только затем, в результате И., становится психич. процессом отд. инди- вида. Стадии И. подробно прослежены в работах, посвящённых умственным действиям, где показано, что И. есть не простой переход к действию в плане представлений (Пиаже), а формирование внутр. плана сознания. • Дюркгейм Э., Социология и теория познания, в сб.: Новые идеи в социологии, сб. 2, СПП, 1914; Выготский Л. С., Избр. психологич. исследования, М., 1956; его же, Развитие высших психич. функций, M., I960. ИНТЕРНАЦИОНАЛИЗМ (от лат. inter — между и natio — народ), пролетарский интерна- ционализм, общность интересов и солидарность рабочих, трудящихся различных наций и рас, прояв- ляющиеся в их психологии, идеологии и социальной практике; междунар. солидарность рабочего класса, коммунистов всех стран в борьбе за общие цели, солидарность их с борьбой народов за нац. освобождение ц социальный прогресс, добровольное сотрудничество братских партий при соблюдении равноправия и независимости каждой из них, И. обеспечивает единство пролет. содержания и нац. формы обществ. развития, является гл. предпосылкой реализации нац. и интер- нац. интересов всех народов. И. возник в условиях капитализма, в ходе освободит. борьбы пролетариата разных стран. «Так как положение рабочих всех стран одинаково, — говорил Ф. Энгельс, — так как их интересы одинаковы, враги у них одни и тс же, то и бороться они должны сообща...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 373). Началом объединения рабочего класса стал 1-й Интернационал, к-рый «... заложил фундамент международной организации рабочих для подготовки их революционного натиска на капитал» (Ленин В. И., ПСС, т. 38, с. 302). Дело интернац. сплочения мирового пролетариата было продолжено 2-м Интернационалом. Вместе с тем его крах, наступивший после начала 1-й мировой войны в результате шовинистич. политики его оппортунистич. лидеров, показал, как неизбежно наказывается измена пролет. И. И. получил развитие в деятельности ленинской партии, выступившей инициатором создания 3-го, Ком-мунистич. Интернационала. После ???. революции 1917 В. И. Ленин открыл новые формы И. «Мы, действительно, выступаем теперь не только как представители пролетариев всех стран, но и как представители угнетенных народов», — говорил он и одобрил лозунг: «Пролетарии всех стран и угнетенные народы, соединяйтесь!» (там же, т. 42, с. 71). С победой социализма И. становится И. социалистическим и охватывает все сферы взаимоотношений со-циалистич. стран и наций. Объективными основами со-циалистич. И. являются социалистич. образ жизни, общность интересов и целей трудящихся различных национальностей в деле строительства нового общества. Социалистич. И. — это новый тип межнац. отношений, складывающийся и развивающийся на основе дружбы, равноправия, взаимоуважения, всестороннего братского сотрудничества, политич., экономия., воен. и культурной взаимопомощи наций и народностей, ставших на путь социализма. Социалистич. И. способствует расцвету и сближению наций, совпадает с социалистич. патриотизмом и противоположен космополитизму, нац. нигилизму. Объективность основ И. не означает, однако, что люди становятся интернационалистами стихийно. Коммунисты считают своей первостепенной обязанностью воспитывать трудящихся в духе интернационализма и социалистического патриотизма, непримиримости к любым проявлениям национализма и шовинизма. Интернациональное воспитание трудящихся — важнейшая составная часть коммунистического воспитания. Идейной основой И. является марксизм- ленинизм. И. несовместим с национализмом. «Буржуазный национализм и пролетарский интернационализм — вот два непримиримо-враждебных лозунга, соответствующие двум великим классовым лагерям всего ка- питалистического мира и выражающие две политики (более того, два миросозерцания) в националь- ном вопросе» (Ленин В. И., ПСС, т. 24, с. 123). Ленин словесному И. противопоставлял И. на деле, И. цельный, действенный, обеспечивающий беззаветную работу над развитием революционной борьбы в своей стране и всестороннюю поддержку такой же борьбы во всех странах. И. на деле можно осуществить под руководством класса, осознающего международный характер условий своей жизни, борьбы и освобождения, а потому и наиболее заинтересованного в интернац. сплочении всех трудящихся и способного возглавить этот процесс. Такой гл. революц. силой, объединяющей все освободит. течения современности, выступает рабочий класс. И. по охвату социальных классов и слоев непрерывно обогащается в ходе развития мирового революционного процесса. Возникают новые формы проявления И., новые задачи, которые он решает. Опыт показывает, что правый оппортунизм и «левый» ревизионизм, проводящие в теории и политике национализм и шовинистич. гегемонизм, представляют большую опасность, особенно если на определ. этапе из уклона отд. лиц и групп они превращаются в основу политики правящей партии. Именно в подобных случаях И. становится словесным, сводится на деле к национализму. Это может привести к деформации социализма в данной стране и ослабить тем самым позиции мирового социализма. И. в совр. эпоху предполагает борьбу как против абсолютизации нац. особенностей, так и против их игнорирования; использование вклада каждой нации в обществ. прогресс, решение нац. и интернац. задач в единстве. Развитие содружества социалистич. стран, борьба прогрессивных сил мира против империализма показывают, что все крупные нац. проблемы успешно решаются интернац. усилиями. И. — важнейшее условие борьбы против воен. опасности и войны, развития мирового революц. процесса, эффективного строительства социализма и коммунизма. * см. к статьям Нация, Национальный вопрос. С. Т. Калтахчян. ИНТЕРПОЛЯЦИЯ (от лат. interpolatio — изменение, подновление), 1) нахождение промежуточных значений по ряду логич. или статистич. данных. Применяется при анализе, диагнозе, прогнозе. Классич. пример — открытие новых элементов по периодич. системе Д. И. Менделеева. См. также Экстраполяция. 2) Вставка в первонач. текст, не принадлежащая автору (особенно часто встречалась в «священных книгах» древности у разных народов). ИНТЕРПРЕТАЦИЯ [от лат. interpretatio — разъяснение, (ис)толкование] научная и в логике, совокупность значений (смыслов), придаваемых к.- л. образом элементам нек-рой теории (выражениям, формулам и отд. -символам); каждое такое значение также наз. И. данного выражения, формулы или символа. Понятие И. играет важную роль в теории познания, характеризуя соотношение науч. теорий и областей объективного мира. В содержат. естеств.-науч. и математич. теориях всегда подразумевается нек-рая И.: такие теории ис- пользуют лишь осмысленный выражения, т. е. смысл каждого выражения предполагается с самого начала известным. Однако интерпретирующая (разъяснительная) функция таких И. неизбежно ограничена. В общем случае понятия и предложения естеств.-науч. теорий интерпретируются посредством образов сознания, совокупность к-рых должна быть адекватна, изоморфна (см. Изоморфизм и гомоморфизм) интерпретируемой теории относительно описываемых свойств объектов и отношений между ними. Отношение между реальными объектами и их образами, всегда приблизительное и неполное, может претендовать лишь на гомоморфизм. Отношение между интерпретируемой теорией и её И. не взаимно-однозначно: кроме «естественной» И. (для формализованного описания которой данная теория строилась), у теории могут быть и др. И., как изоморфные первой, так и не изоморфные ей; и наоборот, одна и та же область физических явлений может описываться различными теориями, то есть служить их И. И. теоретич. построений развитых областей науч. знания носит, как правило, опосредованный харак- тер и включает в себя многоступенчатые, иерархич. системы промежуточных И. Связь начального и конечного звеньев таких иерархий обеспечивается тем, что интерпретация интерпретаций к.-л. теории даёт и непосредственную её И. Т. о., И. есть инструмент науч. моделирования (см. также Модель). Многочисл. примеры того, как две или более науч. теории могут служить И. друг для друга, дают математика и логика. В математике интерпретируемость различных систем аксиом с помощью др. аксиоматич. теорий служит традиц. средством установления их относит. непротиворечивости (начиная с доказательств непротиворечивости неевклидовой геометрии Лобачевского — Бойаи посредством её И. в терминах обычной геометрии Евклида). Эта функция понятия И. особенно важна для математич. логики, различные аксиоматич., алгебро-логич. и др. системы к-рой многообразными и сложными путями интерпретируются в терминах друг друга. Благодаря той или иной И. чисто формальные, синтаксические (см. Синтаксис) системы математич. логики становятся формализованными языками, описывающими различные системы содержательно понимаемой логики. В частности, различным системам логики высказываний и логики предикатов могут соответствовать различные И. (см. Интуиционизм, Конструктивное направление, Формализм) употребляемых в них логических операций и кванторов. * см. к статьям Аксиоматический метод, Модель, Семиотика. ИНТРОВЕРТИВНЫЙ (от лат. intro — внутрь и verto — поворачиваю, обращаю), обращённый внутрь; психологич. характеристика личности, направленной на внутр. мир мыслей, переживаний и т. п., самоуглублённой. Понятие введено К. Г. Юнгом. См. Экстра-вертивный. ИНТРОЕКЦИЯ (от лат. intro — внутрь и jacio — бросаю, кладу), 1) в теории познания — введённое Авенариусом понятие о недопустимом, с его т. зр., вкладывании образов воспринимаемых объектов в сознание индивида. Это проистекает у Авенариуса из недопустимости, по его мнению, разделения идеального и реального вообще, т. к. основой своей философии он делает понятие опыта, растворяя в нём противоположность Духовного и материального и пытаясь, т. о., опровергнуть материализм вообще. Критика этих понятий опыта и И. дана В. И. Лениным в работе «Материализм и ИНТРОЕКЦИЯ 215 эмпириокритицизм» (см. ПСС, т. 18). 2) В психологии — включение индивидом в свой внутр. мир воспринимаемых им взглядов, мотивов и установок др. лю-дей, что является основой идентификации. Противоположностью И. является проекция. В глубинную психологию понятие И. было введено венг. психоаналитиком Ш. Ференци; И. рассматривается здесь как психология, механизм, играющий важную роль в процессе формирования «сверх-Я», совести и др. ИНТРОСПЕКТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, одно из ведущих направлений в психологии кон. 19 — нач. 20 вв., положившее в основу психологич. исследования метод самонаблюдения (интроспекции). Гл. представители — Вундт и Титченер. В развитой ими концепции «аналитич. интроспекции» собственно самонаблюдение как наблюдение, осуществляемое в условиях психологич. эксперимента и удовлетворяющее осн. принципам науч. метода, было противопоставлено «внутр. восприятию», протекающему в естеств. условиях (Вундт, 1888). С др. стороны, самонаблюдению, проходящему при наивной, обыденной установке наблюдателя, противопоставлялось наблюдение при особой «психологич.» установке («интроспекция» в узком смысле, Титченер, 1912), позволяющей непосредственно постигать само переживание в его психологич. реальности. При этом в силу сенсуализма и атомизма вундтовско-титченеровской концепции психологически реальным признавалось только то, что могло быть описано в терминах осн. элементов сознания (ощущения, представления, чувства) и их атрибутов (качества, интенсивности и т. д.). Всё, что не укладывалось в эту жёсткую схему, должно было устраняться из интроспективного описания как «ошибка стимула» (Титченер). Кризис «аналитич. интроспекции» наметился уже после работ вюрцбургской школы. Но коренному пересмотру её положения подверглись в гештальтпсихо-логии. Возникла необходимость заменить расчленяющую «аналитич.» установку наблюдателя на естественную, «феноменологическую», предполагающую свободное и непредвзятое описание характера переживаемого во всей полноте и конкретности способов, к-рыми оно обнаруживает себя наблюдателю. Как самостоят. направление И. п. перестала существовать к нач. 20-х гг. 20 в. • Ярошевский М. Г., История психологии, M., 19762; см. также лит. к ст. Самонаблюдение. ИНТРОСПЕКЦИЯ (от лат. introspecto — смотрю внутрь), в широком смысле — то же, что самонаблюдение; в более узком, спец. смысле — то же, что аналитич. «И.», (см. Интроспективная психология). ИНТУИТИВИЗМ, идеалистич. течение в философии, усматривающее в интуиции единственно достоверное средство познания. Хотя интуитивистские тенденции присущи мн. философам и филос. направлениям прошлого, как специфич. течение И. возникает на рубеже 19—20 вв. и представляет собой, в частности, своеобразную реакцию на распространение рассудочного мышления и сциентизм. Будучи разновидностью иррационализма, И. противоположен диалектическому материализму. Для И. характерно противопоставление интуиции и интеллекта. Вместе с тем нек-рые сторонники И. пытаются сочетать интеллектуальное познание с интуицией (рус. философы Н. О. Лосский, С. Л. Франк, Е. Н. Трубецкой, франц. неотомисты Жильсон, Мари-тен и др., отчасти Гуссерль и феноменологич. школа — Шелер, Н. Гартман и др.). Бергсон противопоставляет интуицию дискурсивному, логич. мышлению, рациональному знанию, истолковывая её как непосредств. слияние субъекта с объектом, преодоление противоположности между ними. В биологич. вариантах фидо- 216 ИНТРОСПЕКТИВНАЯ софии жизни (напр., у Клагеса) И. сближается с инстинктом, дающим непосредств. знание предмета. Мотивы И. свойственны также представителям экзистенциализма (напр., Марсель), к- рьте стремятся выйти за пределы непосредств. чувств. опыта и предлагают философии опереться на опыт особого рода — духовный (в частности, религиозный, мистический) «опыт». См. также Интуиция. ИНТУИЦИОНИЗМ, направление в основаниях математики и логики, признающее главным и единственным критерием правомерности методов и результатов этих наук их интуитивную — наглядно-содержат. убедительность («интуицию»). И. отвергает использование в математике и логике идеи актуальной бесконечности (см. Абстракция актуальной бесконечности) и взгляд на логику как на науку, «предшествующую» математике. Гл. объектом интуиционистской критики стал широко используемый в классич. математике исключённого третьего принцип. Идеи И.., высказывавшиеся ещё нем. математиком Л. Кронекером и А. Пуанкаре, в явном виде были сформулированы в нач. 20 в. голл. учёным Л. Э. Я. Брауэром и развиты Г. Вейлем (Германия) и ?. Гейтингом (Нидерланды). Гл. причину парадоксов (противоречий, антиномий) классич. математики и логики И. усматривает в представлении, что математику можно «обосновать» какими бы то ни было логич. средствами. С т. зр. И. математику надлежит строить исключительно посредством тех её средств (удовлетворяющих, в частности, требованию эффективности, конструктивности получаемых с их помощью абстрактных понятий), интуитивная убедительность (в случае доказательств и выводов) или интуитивная ясность (в случае конструкций, построений) к-рых не вызывает никаких сомнений. Для И. понятия «доказательство» и «построение» (как и понятие «интуиция») не могут быть охвачены к.-л. одним «точным» определением. Поэтому никакая система интуиционистски приемлемых правил рассуждений, умозаключений и доказательств не может и не должна кодифицироваться в качестве раз навсегда закреплённой и принятой логики. Только с учётом подобного фундаментального принципа И. можно в нек-ром смысле считать интуиционистскую логику Гейтинга адекватной идеям этого направления: главное в И. не логика, а интерпретация применяемых логич. средств и математич. рассуждений. В то же время интуиционистская математика может быть описана в виде нек-рого исчисления [см. К л и н и С. К., В е с л и Р., Основания интуиционистской математики с т. зр. теории рекурсивных функций, пер. с англ., 1978 (библ.)]. Идеи И. оказали большое влияние на конструктивное направление. Осн. отличие конструктивизма от И. состоит в том, что неопределяемое и неизбежно субъективное понятие интуи- ции заменяется в первом к.-л. разновидностью точно определяемого понятия алгоритма (или вычислимой, рекурсивной функции). • Френкель А. А., Бар-Хиллел И., Основания теории множеств, пер. с англ., М., 1960. ИНТУИЦИОНИСТСКАЯ ЛОГИКА, форма логики предикатов (или логики высказываний), включающая лишь такие логические законы, к-рые приемлемы с т. зр. концепции интуиционизма. Системы И. л., построенные голл. учёным А. Гейтингом (1930) и ранее (исходя не из интуиционистских предпосылок) сов. математиком В. И. Гливенко (1928), отличаются от соответств. систем классич. логики гл. обр. отсутствием исключённого третьего принципа. См. также Конструктивное направление. ИНТУИЦИЯ (позднелат. intuitio, от лат. intueor — пристально смотрю), способность постижения истины путём прямого её усмотрения без обоснования с помощью доказательства. В истории философии понятие И. включало разное содержание. И. понималась как форма- непосредств. интеллектуального знания или созерцания (интеллек- туальная И.). Так, Платон утверждал, что созерцание идей (прообразов вещей чувств. мира) есть вид непо-средств. знания, к-рое приходит как внезапное озарение, предполагающее длит. подготовку ума. В истории философии нередко чувств. формы познания и мышление противопоставлялись. Декарт, напр., утверждал: «Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчётливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим, или, что одно и то же, прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция...» (Избр. произв., М., 1950, с. 86). Гегель в своей системе диалектически совмещал непосредственное и опосредствованное знание. И. трактовалась также и как познание в виде чувств. созерцания (чувств. И.): «...безоговорочное, несомненное, ясное, как солнце... только чувственное», а потому тайна интуитивного познания и «... сосредоточена в чувственности» (Фейербах Л., Избр. филос. произв., т. 1, М., 1955, с. 187). И. понималась и как инстинкт, непосредственно, без предварит. научения определяющий формы поведения организма (Бергсон), и как скрытый, бессознательный первопринцип творчества (Фрейд). В нек-рых течениях бурж. философии И. трактуется как божеств. откровение, как всецело бессознат. процесс, несовместимый с логикой и жизненной практикой. Различные толкования И. имеют нечто общее — подчёркивание момента непосредственности в процессе познания, в отличие (или в противоположность) от опосредствованного, дискурсивного характера ло-гич. мышления. Материалистич. диалектика усматривает рациональное зерно понятия И. в характеристике момента непосредственности в познании, к-рое представляет собой единство чувственного и рационального. Процесс науч. познания, а также различные формы художеств. освоения мира не всегда осуществляются в развёрнутом, логически и фактически доказательном виде. Нередко субъект схватывает мыслью сложную ситуацию (напр., во время воен. сражения, при определении диагноза, при установлении виновности или невиновности обвиняемого и т. п.). Роль И. особенно велика там, где необходим выход за пределы приёмов познания для проникновения в неведомое. Но И. не есть нечто неразумное или сверхразумное. В процессе интуитивного познания не осознаются все те признаки, по к-рым осуществляется вывод, и те приёмы, с помощью к-рых он делается. И. не составляет особого пути познания, идущего в обход ощущений, представлений и мышления. Она представляет собой своеобразный тип мышления, когда отд. звенья процесса мышления проносятся в сознании более или менее бессознательно, а предельно ясно осознаётся именно итог мысли — истина. И. бывает достаточно для усмотрения истины, но её недостаточно, чтобы убедить в этой истине других и самого себя. Для этого необходимо доказательство. ИНФОРМАЦИЯ (от лат. miormatio — ознакомление, разъяснение, представление, понятие), 1) сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чём-либо, передаваемые людьми; 2) уменьшаемая, снимаемая неопределённость в результате получения сообщений; 3) сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксич., семантич. и прагматич. характеристик; 4) передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы). Первонач. понимание И. как сведений сохранялось вплоть до сер. 20 в. В связи с прогрессом технич. средств массовых и др. коммуникаций (телефон, телеграф, радио, телевидение и т. п.) и в особенности с ростом объёма передаваемых сообщений появилась необходимость их измерения для улучшения условий передачи. Первые попытки измерения количества И. относятся к 20-м гг. 20 в. Математич. теория И. была создана в 1948, когда К. Шеннон и У. Уивер опубликовали ст. «Математич. теория связи» («The mathematical theory ?? communication», 1949), в которой использовались вероятностные методы для измерения количества И. и были предложены абстрактная схема связи, состоящая из шести компонентов (источника И., передатчика, линии связи, приёмника, адресата и источника помех), а также теоремы о пропускной способности, помехоустойчивости, кодирования и т. д. В вероятностной теории под И. понимались не любые сообщения, к-рыми обмениваются люди или передают их по технич. каналам связи, а лишь такие, к-рые уменьшают неопределённость у получателя И. Неопределённость существует тогда, когда из-за неполноты И. необходим выбор одной из двух или большего числа возможностей. Такие процессы имеют место не только в коммуникациях, но и в управлении, познании. Наряду с шенноновским, вероятностным, вариантом мате- матич. теории И. иоявились и др. её варианты — топологический, комбинаторный, «динамический», алгоритмический и т. д., из к-рых в приложениях используются лишь комбинаторный и вероятностный. Эти ма- тематич. подходы к измерению И. описывают лишь знаковую структуру сообщений и поэтому могут быть охарактеризованы как синтаксические теории. Содержательный (смысл, значение) и аксиологический (ценность, полезность) аспекты И. исследуются в семантич. и прагматич. теориях И. Кроме количества, ценности и содержания, И. (в частности, социальная И.) обладает и др. свойствами (правдивость, партийность, достоверность, полнота, глубина, точность, убедительность, доказательность, новизна, эффективность, оптимальность, оперативность, надёжность, вы- разительность), к-рые исследуются в работах по социальной теории И. (В. Г. Афанасьев, Г. Т. Журавлёв, ?. ?. Цырдя и др.). Понятие И. широко используется в кибернетике, где оно выступает как одна из центр. категорий наряду с понятиями связи и управления. В 1948 Н. Винер предложил «информац. видение» кибернетики как науки об управлении и связи в живых организмах, обществе и машинах. В 60—70-х гг. появились работы, где не только на содержательном, но и формально-матема- тич. уровне наметилась идея синтеза знаний о связи и управлении в т. н. «информац. теории управления», развиваемой школой Б. Н. Петрова. Понятие И. стало общенауч. понятием, т. е. общим для всех частных наук, а информац. подход, включающий в себя совокупность идей и комплекс математич. средств, превратился в общенауч. средство исследования. Развитие понятия И. в совр. науке привело к появлению её мировоззренч., в особенности филос., интерпретаций. Объективно-идеалистич. концепция И. характерна для неотомизма, где утверждается трансцендентная, сверхъестеств. природа И. В неопозитивизме и экзистенциализме И. рассматривается как субъективный феномен. Последовательно материалистич., опирающаяся на данные совр. науки, трактовка природы И. развивается в диалектич. материализме, исходящем из первичности материальной И. но отношению к идеальной и глубокой связи И. с отражением. В марксистской лит-ре сложились две осн. концепции И.: 1) как формы отражения, связанной с самоуправляемыми системами; 2) как аспекта, стороны отражения, к-рая может передаваться, объективироваться. Наиболее распространённым (но не общепризнанным) является определение И. на основе категории разнообразия (развитое англ. кибернетиком и биологом У. Р. ИНФОРМАЦИЯ 217 Эшби) и категории отражения как свойства всей материи, впервые предложенное и обоснованное философами-марксистами. Однако не существует одного общего определения понятия И. Порождает дискуссию вопрос о предметной области понятии И. (является ли она свойством всех материальных объектов, или только живых и самоуправляющихся, или же только сознат. существ и т. п.). Проблема И. является одной из наиболее актуальных и фундаментальных в условиях совр. науч.-технич. революции, характеризующейся, в частности, передачей информац. функций от человека к машинам в самых широких масштабах. • Эшби У. Р., Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959; Шеннон К. Э., Работы по теории И. и кибернетики, пер. с англ., М., 1963; И. н кибернетика. Сб. ст., под ред. А. И. Берга, М., 1967; Винер Н., Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине, пер. с англ., М., 1968; У p с у л А. Д., И., М., 1971; его же, Проблема И. в совр. науке, М., 1975; Ч е p p и К., Человек и И., пер. с англ., М., 1972; Г p и ш к и н И. И., Понятие И., М., 1973; Афанасьев В. Г., Социальная И. и управление обществом, М., 1975; Кремянский В. И., Методологии, проблемы системного подхода к И., М., 1977; Я н к о в М., Материя и И., М., 1979. А, Д. Урсул. ИНЬ И ЯН, одни из осн. понятий кит. философии. Исходное значение: пасмурная и солнечная погода или теневая и солнечная стороны (напр., горы, ущелья). Др.-кит. мыслители использовали бинарность данного противопоставления для филос. выражения мн. противоположных и сменяющих друг друга явлений: света и тьмы, солнца и луны, огня и воды, активности и пассивности, мужского и женского начал, неба и земли и т. п.: «Ян, достигая предела, превращается в инь; инь, достигая предела, превращается в ян». Это нашло своё выражение в гексаграммах «Ицзин», в к-рых целая черта символизирует ян, а прерванная — инь. В «Иц-зин» И. и я. обретают характер космич. сил, находящихся в постоянном взаимодействии и противоборстве, благодаря к-рому создаётся и изменяется материальный мир, а также общество, идеи, культура, мораль. Сами же И. и я. являются порождением Великого предела (см. Тайцзи). По-видимому, в период Чуньцю (8—5 вв. до н. э.) теория И. и я. дополняется понятием ци — энергии, жизненной силы (напр., ци неба и земли и есть И. и я.), а в период Чжаньго (5—3 вв. до н. э.)— концепцией пяти первоэлементов (см. У-син), как бы материала для действий И. и я. Важным элементом учения об И. и я., а также об у- син является их обратная связь с жизнью людей и человеч. общества: если они действуют в согласии с их естеств. закономерностью, то в стране (обществе, человеке) царят спокойствие и порядок, а если их действия нарушаются, то страна приходит в смятение, и наоборот — беспорядок в человеч. обществе создаёт помехи для естеств. изменений И. и я. и у-син. Концепции И. и я. разрабатывались разными философами (Ван Чун, Дун Чжунгау, представители неоконфуцианства), но особое место они за- нимали в учении школы иньянцзя. * Быков Ф. С., Зарождение обществ.-политич. и фнлос. мысли в Китае, М., 1966, с. 30—56; W ing-t si t Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton (N. J.), 1963. ИНЬЯНЦЗЯ (кит., букв.— школа, осн. на учении о силах инь и ян), одна из десяти филос. школ, выделенных учёными периода Хань (206 до н. э.— 220 н. э.) в др.-кит. философии. Возникла, вероятно, как результат астрономич. наблюдений. До нас не дошло ни одного трактата или развёрнутого фрагмента текста школы И., поэтому об её идеях можно судить лишь на основе отрывочных данных. Гл. представителем И. считается Цзоу Янь (305—240 до н. э.), к-рый посещал академию Цзися, был плодовитым автором и, видимо, разработал принцип кругового взаимопорождения и взаимоуничтожения пяти движущих начал (у-син). Распространив его действие на человеч. общество, Цзоу Янь выдвинул теорию о «круговороте моральных качеств пя- 218 ИНЬ И ЯН ти движущих начал» (назв. одного из его трактатов): так же, как металл побеждает дерево, а огонь — металл, так и династия Ся (23 — 18 пв. до н. э.) — дерево была свергнута династией Шан (17 —11 вв. до н. э.) — металлом, к-рую, в свою очередь, ниспровергла династия Чжоу (11—3 вв. до н. э.) — огонь. Это учение легло в основу теории циклич. развития истории (напр., у Дун Чжуншу и др.). И. и её учение о силах инь и ян н пяти движущих началах оказали сильное влияние на последующие филос., социологич. и историч. теории. • Forke ?., Geschichte der alten chinesischen Philosophie, Hamb., 1927, S. 499— 519; Wing-t sit Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton (N. J.), 1963, p. 244—50. ИОАНН ДАМАСКИН (??????? ? ??????????) (?. ок. 675, Дамаск,— ум. до 753), визант. богослов, философ и поэт, завершитель и систематизатор греч. патристики. Ведущий идейный противник иконоборчества. К новизне идей и оригинальности теорий не стремился, верный своему девизу: «Я не скажу ничего от себя». Всесторонность познаний И. Д. позволила ему соединить разнородный идейный материал в единую замкнутую систему. Решая задачу упорядочения наук под эгидой церк. догмы и на основе аристотелевской логики, И. Д. создал основы схоластич. метода, позднее получившего развитие у ср.-век. теологов Запада, учившихся у И. Д. (Петра Ломбардского, Альберта Великого, Фомы Аквинского). Гл. соч. И. Д.— «Источник знания»; это компендиум филос. и богословских сведений, предвосхищающий «суммы» зап. схоластов. Высказываемая И. Д. мысль о подчинённом положении философии по отношению к теологии повлияла на дальнейшее формулирование этого тезиса в зап. схоластике (прежде всего у Петра Дамиани). Соч. И. Д. получили распространение как в вост.-христ. странах — Грузии, Др. Руси и др., так и на Западе (лат. пер. сер 12 в.). • Opera omnia, t. 1—3, P., 1860 (Migne PG, t. 94—96)· Schriften, Bd 1—3, В.—?. ?., 1969 — 75; в рус. пер.— Поли, с-обр творений, т. 1, СПБ, 1913; в кн.: Антология мировой философии т. 1, ч. 2, М., 1969, с. 621—26. ИОАНН ДУНС СКОТ, см. Дуне Скот. ИОАНН ИТАЛ (??????? ? ??????) (2-я пол. И в.), визант. философ. Ученик Михаила Пселла и его преемник в сане «консула философов». Довёл воспринятое им от учителя тяготение к антич. идеалистич. рационализму (прежде всего к платонизму) до прямого конфликта с христианством и церк. ортодоксией. Его учение было по приказу имп. Алексея I Комнина рассмотрено на церк. соборе 1082 и предано анафеме. В правосл. Синодике И. И. было вменено в вину отрицание воплощения бога и принятие платоновской доктрины об идеях, отя- гощённое признанием предвечности идей и материи. Учение И. И. оказало влияние на груз, мыслителя Иоанэ Петрици. • Opuscula selecta, fasc. 1—2, Tphilisiis, 1924—26; Opera, Tbilisi, 1966; в рус. пер.—в кн.: Антология мировой философии, т. 1, ч. 2, М., 1969, с. 627 — 29. ИОАНН СКОТ ЭРИУГЕНА (Johannes Scotus Eriu-gena), Э р и г е н a (Erigena) или И e p у г е н а (lerugena) (ок. 8Ш — ок. 877), ср.-век. философ. По происхождению ирландец; переехал во Францию и в нач. 840-х гг. появился при дворе Карла Лысого, где был высоко ценим за свою необычайную учёность. Покровительство монарха позволяло И. С. Э. вести отрешённую жизнь учёного и сохранять независимость по отношению к требованиям церк. кругов. В умств. атмосфере Запада той эпохи И. С. Э. представляет собой одинокое явление. К варварскому бого-словствованию зап. клириков он не мог относиться всерьёз, к Августину высказывал почтение, но отчуждённость; его подлинная духовная родина — мир греч. мысли, его филос. вера — платонизм и неоплатонизм, получивший христ. оформление в творчестве греч. авторов Оригена, Григория Нисского, Псевдо-Дионисия Ареопагита и Максима Исповедника (труды Псев- до-Дионисия и Максима И. С. Э. впервые перевёл на лат. язык и занимался их истолкованием). И. С. Э. решительно настаивает на примате разума перед авторитетом религ. предания. Дистанции между идеалистич. умозрением и христ. откровением, между философией и верой для него не существует. Его гл. соч. «О разделении природы» («De divisionc naturae») уводит тенденции пантеизма так далеко, что объединяет бога и мир в едином понятии «сущего», или «природы», проходящей четыре стадии диалектич. самодвижения: 1) «природа творящая и не сотворённая», т. е. бог как предвечная первопричина всех вещей; 2) «природа сотворённая и творящая», т. е. платоновский мир идей, локализованный в интеллекте бога; 3) «природа сотворённая и не творящая», т. е. мир единичных вещей; 4) «природа не сотворённая и не творящая», т. е. снова бог, но ужо как конечная цель всех вещей, вбирающая их обратно в себя на исходе мирового процесса. В полном согласии с Псевдо-Дионисием Ареопагитом и в резком отличии от Августина И. С. Э. понимает бога не как личность, описываемую по аналогии с человеч. личностью, но как присутствующее во всём и одновременно запредельное бытие, не поддающееся предметному постижению даже для самого себя: «Бог не знает о себе, что он есть, ибо он не есть никакое „что"» (De divis. nat. 11,28). Доктрина И. С. Э. представляет собой последо-ват. идеалистич. монизм: всё выходит из бога и воз- вращается в бога; И. С. Э. отрицает сущностную реальность зла — оно существует только как «ничто», как своё самоотрицание. Мистич. учение И. С. Э. о человеке, ориентированное на перспективу его просветле- ния и обожествления, продолжает традиции Максима Исповедника и предвосхищает нем. мистика Майстера Экхарта. Принимая учение Платона о примате общего над единичным, И. С. Э. явился одним из основателей и радикальнейших представителей ср.-век. реализма. В целом грандиозные умств. построения И. С. Э. были чужды его эпохе, и его творчество не нашло настоящих продолжателей; лишь в 13 в. его пантеистич. идеи подхватываются еретич. мыслителями и одновременно подвергаются церк. осуждению (напр., на поместном Парижском соборе в 1210). В общей псторич. перспективе система И. С. Э. лежит на линии, идущей от Платона и Плотина через Прокла, Псевдо-Дионисия Ареоиагита, Максима Исповедника и Николая Ку-занского к нем. идеализму кон. 18 — нач. 19 вв. * Opera quae supersimt omnia, P., 1865 (Migne PL, t. 122); в рус пер.— в кн.: Антология мировой философии, т. 1, ч. 2, М., 1969, с. 787—04. * Бриллиантов А., Влияние вост. богословия на западное в произведениях II. С. 9., СПБ, 1898; История философии, т. 1, М., 1940 (см. по указателю имён); D o r r i e s H., Zur Geschichte der Mystik Erigena und des Neoplatonismus, Tub., 1925. ИОАНН СОЛСБЕРИЙСКИЙ (Joannes Saresberiensis) (между 1115 и 1120—25.10.1180, Шартр), ср.-век. философ, представитель шартрской школы. Епископ Шартр-ский (с 1176). В филос. воззрениях более всего тяготел к платоновской Академии, его гл. авторитет — Цицерон. Выступая как против крайнего скептицизма, так и против догматизма, в к-ром он видел следствие недостаточного образования, он склонялся везде к доводам здравого смысла и к умеренности, в т. ч. и в решении проблемы универсалий. Т. к. знание Об универсалиях самих по себе недоступно, то остаётся только исследовать, как достигается знание о них. Эту проблему И. С. решает на основе аристотелевского учения об абстракции: сходство различных индивидов приводит к знанию вида, сходства видов — к знанию рода. Истинная философия, по И. С., совпадает с любовью к богу и жизнью согласно принятому учению; с этим связано и критич. отношение его к схоластич. дискуссиям. Особое значение имеет политич. теория И. С. (высокая оценка рим. права, принципиальное оправдание тираноубийства). • PoHcraticus, ed. С. С. J. Webh, t. l—2, Oxf., 19UU; Meta-logicori, ed. G. C. J. Webb., Oxf., 1929, fC о к о л о в В. В., Ср.-век. философия, М., 1979, о. 179—82' ebbe. С. J., John of Salisbury, L., 19,42; D a n i е 1 s H ' Die Wissenschaftslehre des Johannes von Salisbury Kaldenkir-chen, 1932; L i e b e s с h u t r. II., Mediaeval humanism in the life and writings of John of Salisbury, L., 1950. ИОАНН ФИЛОПОН (??????? ? ?????????), греч. философ рубежа 5—6 вв., совмещал аристотелистски вышколенную учёность александрийской школы неоплатонизма с принципами христ. мировоззрения. Автор многочисл. комментариев к Аристотелю (из них сохранились комм. к «Категориям», «Аналитикам» 1-й и 2-й, «Метеорологии», «О душе», «Физике», «О возникновении II уничтожении»), важных для вост. патристики, в частности оказавших непосредств. влияние на Иоанна Дамаскина. В соч. «Устроитель, или О единстве», известном по цитатам у визант. авторов и сирийскому пер., выступает как представитель монофизитства, склоняющийся к «тритеизму». В трактате «Против Прокла по вопросу о вечности мира» (ок. 529) подверг критике неоплатонич. интерпретацию платоновского «Тимея» (творение космоса как вневременной акт), истолковав его в духе ветхозаветной книги Бытия, с к-рой, по мнению И. Ф., Платон был знаком. Составил «Семь книг толкований на создание мира но Моисею», комм. ко «Введению Никомаха», «Описание астролябии». • CAG, ?. 13 (1—3); ?. 14 (1—2); ?. 15—18; De opificio mundi, rec. G. Reichardt, Lpz., 1897; De aeternitate mundi contra Proclum, cd. H. Habe, Lpz., 1899. • SaffreyH. D., Le chretien Jean Phuopon et la siirvivance de l'ecole d'Alexandrie, «Revue des etudes grecques», 1954, v. 67, № 316 — 18, p. 396—410. ИОАНЭ ПЕТРИЦИ (11—12 вв.), груз, философ, представитель неоплатонизма. Деятельность И. П. проте- кала вначале в Константинополе, где он был связан с филос. кружком Иоанна Итала, затем в Петрицоне (Бачково) — центре просвещения груз, молодёжи, созданном в Болгарии, и завершилась на родине —в Ге- латской академии, положившей начало груз, филос. Ренессансу. Перевёл на груз. яз. «Начала теологии» Прокла, «О природе человека» Немесия Эмесского, «Топику» и «Об истолковании» Аристотеля (последние два перевода до нас не дошли). Идеи Прокла определили филос. воззрения И. П., изложенные им в «Рассмотрении платоновской философии и Прокла Диадоха» (изд. 1942). Оказал значит. влияние на дальнейшее развитие груз. философии. * Нуцубидзе Ш., История груз, философии, Тб., 1960. ИОАХИМ ФЛОРСКИЙ (К а л а б p и й с к и й), Д ж о-аккино да Фьоре (Joachimus Florensis, Gioac-chino da Fiore) (OK. 1132—1202), итал. мыслитель. Аскет, монах Цистерцианского ордена, ок. 1177 избран аббатом, ок. 1191 основал монастырь Сан-Джованни ин Фьоре как центр нового, Флорского ордена, откуда и получил своё прозвище. Создатель мистико-диалектич. концепции историч. процесса, выразившей глубокий кризис ср.-век. миропонимания. Эта концепция, разработанная в формах симво-лич. толкования Библии (в соч. «Согласование Нового и Ветхого заветов» — «Concordia novi et veteris testamcu- ti», 1519, и «Пособие к Апокалипсису» — «Enchiridion in Apocalypsin», 1527), исходит из деления всемирной истории на три «мировые состояния», или эры, соответствующие трём лицам христ. Троицы — Отцу, Сыну и св. Духу. В продолжение ветхозаветной эры Отца бог раскрывается человеку как властный господин, а человек подчиняется ему как трепещущий раб; новозаветная эра Сына превращает эти отношения в отношения отца и дитяти; наконец, грядущая эра св. Духа сообщит им полную интимность. Каждая эра исчерпывает своё содержание в одной и той же повторяющейся последовательности этапов, что позволяет умозак- лючать от прошедшего к будущему. Выявление эры св. Духа должно начаться ок. 1260: после периода борьбы и искушений восторжествует любовь к беднос- ИОАХИМ 219 ти и начало духовной свободы, властная и притязательная церковь Петрова уступит своё место церкви Иоанновой, отказавшейся от ненужного бремени мирской власти и управляемой кроткими аскетами-бессребрениками; дух свободы, любви и мира победит насилие и устранит самую его возможность. Преображение человечества должно иметь место ещё в рамках посюсторонней истории; этот момент делает учение И. Ф. связующим звеном между древним хилиазмом и плебейскими ересеми позднего средневековья. Судьбы наследия И. Ф. в течение 13 — нач. 14 вв. были тесно связаны с францисканством, также учившим о «святой нищете»; создаётся обширная псевдоиоахи-мовская лит-pa. Дольчино делает из учения И. Ф. программу мятежа. Позднее идеи И. Ф. повлияли на идеологию Кола ди Риенцо, а через него — на весь дух новоевроп. политич. мессианизма; в эпоху Реформации они оказали воздействие на Мюнцера. Отголоски умозрения И. Ф. можно усматривать в филос. конструировании смысла истории у Гегеля, Шеллинга и особенно у рус. религ. философа Вл. Соловьёва. * Liber figurarum, ?. 1—2,Torino, 19532. * Стам С. M., Учение Иоахима Калабрийского, в кн.: Вопросы истории религии и атеизма, т. 7, М., 1950; G rundmann H., Studien uber Joachim von Floris, Lpz., 1927; его ж e, Neue Forschungen uber Joachim von Fiore, Marburg, 1950; Huck J. С h.. Joachim von Floris und die Joachimitische Literatur, Freiburg, 1938; Russo F., Bibliografia gioachimita, Fi-renze, 1954. ИОВЧУК Михаил Трифонович [р. 6(19).11.1908, дер. Заужовье, ныне Кобринского р-на Брестской обл.], сов. философ и обществ. деятель, чл.-кор. АН СССР (1946). Чл. КПСС с 1926. Окончил филос. отделение Академии коммунистич. воспитания (1931). С 1933 на парт. и науч. работе, в 1947—49 секретарь ЦК КП Белоруссии по пропаганде и агитации, в 1970—77 ректор Академии обществ. наук при ЦК КПСС. Осн. работы посвящены истории рус. философии, методоло-гич. проблемам истории всемирной философии, истории марксизма-ленинизма, проблемам историч. материализма, вопросам теории культуры, совр. идеологич. борьбы. В 1971—81 кандидат в чл. ЦК КПСС. Деп. Верх. Совета СССР в 1947—50. • Белинский. Его филос. и социально-политпч. взгляды, М., 1939; Развитие материалистич. философии в России в 18— 19 вв., М., 1941 (совм. с Г. Васецким); Филос. и социологии, взгляды Н. П. Огарёва, М., 1957; Г. В. Плеханов и его труды по истории философии, М., 1960; История философии как наука, ей предмет, метод и значение, М., 1960; Ленинский этап в развитии марксизма и его философии, М., 1969; Ленинизм, фнлос. традиции и современность, M., 19822; Плеханов, М., 1977 (совм. с И. Курбатовой); Сов. социалистич. культура: историч. опыт и совр. проблемы, М., 1979 (совм. с Л. Н. Коганом). ИОНИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, см. в ст. Досократики. ИПОСТАСЬ (от греч. ????????? — осадок, проявление, выявление, основание, сущность), термин антич. философии; впервые введён Посидонием (1 в. до н. э.) в значении единичного реального бытия, в отличие от «кажущегося» (???????) и «мыслимого» (???????). Ранние стоики (Хрисипп) использовали лишь соответствующие глагольные формы для обозначения процесса, в к-ром бескачеств. материя объективируется («гипо- стазируется») во множестве эмпирич. вещей. Перипатетической традицией термин «И.» был усвоен в качестве синонима «первой сущности» «Категорий» (см. Аристотель, «Органом). В неоплатонизме (Порфирий) все И. делятся на «совершенные» («начальные И.», объективирующиеся в процессе эманации из единого — см. также Нус, Псюхе), и «несовершенные» (множественность единичных вещей). В патристику термин «И.» вошёл в значении «первой сущности» «Категорий». В тринитарных спорах 4 в. при истолковании формулы «одна сущность божества и три неслиянных и нераздельных единосущных II.» синонимия И. и сущности была устранена: сущность преимущественно стала пониматься как общее в отли- 220 ИОВЧУК чие от И. как единичного — совокупности сущности и акциденций (каппадокийский кружок, Иоанн Фило-пон, Иоанн Дамаскин). Для обозначения суммы акциденций первоначально употреблялся термин ???????? (лик, личина, маска), ставший затем (в 4—6 вв.) синонимом И. В христологич. спорах 5—7 вв., применительно к истолкованию богочеловеч. личности Христа, была разработана концепция сложной И. как результата соединения двух сущностей, или природ (Леонтий Византийский, Максим Исповедник и др.). В 19—20 вв. наблюдается тенденция к переосмыслению И. в качестве некоего личностного начала (аналогично «личности» в персонализме — в её противопоставлении «индивиду»), онтологически отличного от сущности (природы), но неразрывно связанного с ней (П. А. Флоренский, С. Н. Булгаков, В. Н. Лосский и др.). • D o r r i е ?., ?????????. Wort- und Bedeutungsgeschichte, Gott., 1955, S. 35— 92. ИРИБАДЖАКОВ Николай Николов (р. 11.10.1920, Долна-Оряховица), болг. философ- марксист, академик БАН с 1981. Чл. БКПс1940, чл. ЦК БКП в 1962—66 и с 1971. В 1943—44 участвовал в антифаш. партизанской борьбе. Отв. редактор теоретич. органа БКП «Ново врсме» (с 1958), рук. кафедры истории философии Софийского ун-та (с 1967). Осн. работы в области ди- алектич. и историч. материализма, a также истории философии и социологии, критики бурж. философии и социологии. Димитровская пр. (1971). • Ролята на народните маси в историята, София, 1956; В защита на творческий марксизъм, София, 1962; Световният революционен процес и мирното съвместно съществуване, София, 1963; Философия и биология, София, 1967; Ленинизъм, философия, идео-логическа борба, София, 1970; Демокрит смеешият се философ, София, 1978; Критика на метафизическия разум, София, 1979; Философия на революционното действие, София, 1980; Социоло-гическата мисъл на древния свят, т. 1—2, София, 1978—81; в рус. пер.— Совр. критики марксизма. Философско-социологич. проблемы борьбы против совр. антимарксизма, М., 1962; Клио перед судом бурж. философии. К критике совр. идеалистич. философии истории, М., 1972; Развитое социалистич. общество, М., 1974. ИРОНИЯ (от греч. ????????, букв.— притворство), филос.-эстетич. категория, характеризующая процессы отрицания, расхождения намерения и результата, замысла и объективного смысла. И. отмечает, т. о., парадоксы развития, определ. стороны диалектики становления. Историч. развитие категории И. даёт ключ к её пониманию: в Др. Греции начиная с 5 в. до н. э. «И.» перерастает из обыденных «издевательства» или «насмешки» в обозначение риторич. приёма, становится термином. Так, по определению псевдоаристотелевской «Риторики к Александру», И. означает «говорить нечто, делая вид, что не говоришь этого, т. е. называть вещи противоположными именами» (гл. XXI). Подобный приём распространён не только в лит-ре, но и в повседневном разговоре; на последовательном его применении строятся целые произв. сатирич. жанра — у Лукиана, Эразма Роттердамского («Похвала глупости»), Дж. Свифта. Риторич. толкование И. как приёма сохраняло свою значимость вплоть до рубежа 18— 19 вв. Однако уже в Др. Греции «сократовская И.», как понимал её Платон, переосмысляла обыденную И.-насмешку в ином направлении: И. предстаёт здесь как глубоко жизненная позиция, отражающая сложность человеч. мысли, как позиция диалектичная, направленная на опровержение мнимого и ложного знания и установление самой истины. Сократовское «притворство» начинается с внеш. позы насмешливого «неведения», но имеет своей целью конечную истину, процесс открытия к-рой, однако, принципиально не завершён. И. как жизненная позиция, как диалектич. инструмент филос. рассуждения приобретает особое значение в кон. 18—19 вв. (параллельно с отходом от риторич. понимания И.). Складывающееся в это время новое понимание И. является вместе с тем расширением и переносом риторич. толкования И. на жизнь и историю, включающим опыт сократовской И, Нем. романтики (Ф. Шлегель, А. Мюллер и др.), глубоко задумывавшиеся над сутью И., предчувствуют реальную И. исто-рич. становления, но ещё не отделяют её от внутрилит. «цеховых» проблем: их И. направлена прежде всего на лит. форму, на эксперимент с нею, оказывающийся для них символич. актом снятия всего неподвижного и застывшего. Зольгер в понимании И. исходил из представления, что мир есть реальность и идея одно- временно, идея «до конца гибнет» в реальности, в то же время возвышая её до себя. «Средоточие искусства, ... которое состоит в снятии идеи самой же идеей, мы называем художественной иронией. Ирония составляет сущность искусства...» («Лекции по эстетике», см. в кн.: Зольгер К.-В.-Ф., Эрвин, М., 1978, с. 421). С резкой критикой романтич. И. выступили Гегель, затем Кьеркегор («О понятии И.», 1841), согласно к-рому И. романтиков есть искажение («субъективи-зация») сократовского принципа субъективности (отрицания данной действительности новым, позитивным моментом — напротив, И. романтиков подменяет реальность субъективным образом). На рубеже 19—20 вв. в лит-ре возникают концепции И., отражающие сложность взаимоотношений художеств. личности и мира,— напр. у Т. Манна: субъект, наделённый полнотой переживания и ищущий истины, ощущает трагич. связь и раскол с миром, чувствует себя реальным носителем ценностей, к- рые вместе с тем подвергаются глубочайшему сомнению. К. Маркс и Ф. Энгельс дали глубокое истолкование понятия И. применительно к реальной диалектике развития человеч. общества. Так, анализируя опыт бурж. революции, Энгельс отмечал: «Люди, хвалившиеся тем, что сделали революцию, всегда убеждались на другой день, что они не знали, что делали,— что сделанная революция совсем непохожа на ту, которую они хотели сделать. Это то, что Гегель называл иронией истории, той иронией, которой избежали немногие исторические деятели» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 36, с. 263), Наряду с этим «И.» употребляется и как традиц. термин теории лит-ры. * Л о с е в А. Ф., Шестаков В. П., История эстетич. категорий, М., 1965; Лосев А. Ф., И. античная и романтическая, в сб.: Эстетика и иск-во, М., 1966, с. 54—84; P r a n g H., Die romantische Ironie, Darmstadt, 1972; B e h l e r E., Klassische Ironie, romantische Ironie, tragische Ironie, Darmstadt, 1972; Ironie als literarisches Phanomen, hrsg. v. H.-E. Hass und G.-A. Mohrluder, Koln, 1973; Kierkegaard S., Ober den Begriff der Ironie, Fr./M., 1976; Strohschneider-K o h r s I., Die romantische Ironie in Theorie und Gestaltung, Tub., 19772. ИРРАЦИОНАЛИЗМ (от лат. irrationalis — неразумный, бессознательный), обозначение идеалистич. течений в философии, к-рые, в противоположность рационализму, ограничивают или отрицают возможности разума в процессе познания и делают основой миропонимания нечто недоступное разуму или иноприродное ему, утверждая алогичный и иррациональный характер самого бытия. Понятие И. объединяет разнородные фи-лос. системы и направления, выдвигающие на первый план те или иные внерациональные аспекты духовной жизни человека: волю (в волюнтаризме), непосредств. созерцание, чувство, интуицию (в интуитивизме), мистич. «озарение», воображение, инстинкт, «бессознательное» и т. п. Иррационалистическими по своему исходному содержанию являются все религ. и религ.-филос. учения, хотя в своём дальнейшем истолковании они и используют формы рационального мышления. И. с его принижением или отрицанием рационального познания следует отличать от агностицизма, утверждающего принципиальную невозможность объективного познания мира вообще. Если в самом общем смысле иррационалистич. тенденции прослеживаются на протяжении всей истории философии, то в более узко.« смысле термин «И.» относят к тем течениям бурж. философии, к-рые складывались в противопоставлении себя рационализму ново- го времени. Таковы, напр., «философия чувства и веры» Якоби, противостоящая просветительскому рационализму, «философия откровения» позднего Шеллинга, волюнтаристич. концепция Шопенгауэра и учение Кьер-кегора, представляющие собой своеобразную реакцию на идеалистич. рационализм нем. классич. философии, в частности панлогизм философии Гегеля. Крупнейшими представителями И. в сер. 19 в. были Ницше, родоначальник философии жизни, и Э. Гартман с его «философией бессознательного». Иррационалистич. умонастроения получают широкое распространение в связи с кризисом бурж. общества и его культуры в кон. 19—20 вв. И. особенно проявляется в таких течениях, как философия жизни (Дильтей, Бергсон и др.) и экзистенциализм (Хайдеггер и др.), но иррационалистич. тенденции присущи и др. направлениям совр. бурж. философии (напр., нек-рым разновидностям неопозитивизма и др.). И. противоположен марксистско-ленинской философии, материалистич. ми- ровоззрению. ИРРАЦИОНАЛЬНОЕ, в самом общем смысле — находящееся за пределами разума, алогическое или неинтеллектуальное, несоизмеримое с рациональным мышлением или даже противоречащее ему. Обычно противополагается понятию рационального. И. как нечто недоступное рациональному познанию и невыразимое в логич. понятиях является одним из исходных осн. понятий в ряде идеалистич. направлений, объединяемых в понятии филос. иррационализма (напр., в интуитивизме, волюнтаризме и др.). В религ. мировоззрении И. понимается как дорациональное (стихийно-хаотиче- ское, не оформленное логосом), в отличие как от рационального, так и от сверхрационального (мистического, данного в откровении). В теории познания диалектич. материализма И. рассматривается как нечто ещё непознанное, но принципиально познаваемое. ИРРЕАЛЬНОЕ (от позднелат. Irrealis — невещественный, нереальный), существующее не в действительности, а только в мысли, в противоположность реальному (см. Реальность). И. употребляется как синоним воображаемого, фантастического, а также невозможного. ИСИХАЗМ (от греч. ?????? — покой, безмолвие, отрешённость), мистич. течение в Византии. Понятие «И.» включает два аспекта. В более общем смысле слова И.— этико-аскетич. учение о пути человека к единению с богом через «очищение сердца» слезами и через сосредоточение сознания в себе самом; для этого была разработана система приёмов психофизич. самоконтроля, имеющая нек- рое внеш. сходство с методами йоги (наклонная сидячая поза, регулировка дыхания и движения крови, последоват. недоверие к самопроизвольным «помыслам», практика т. н. молитвы Иисусовой, предполагающая сосредоточенное повторение одной и той же фразы несколько тысяч раз подряд, и т. п.). Это учение было создано егип. и синайскими аскетами 4—7 вв. (Мака-рий Египетский, Евагрий, Иоанн Лествичник); в условиях религ. реставрации 14 в. оно претерпело обновление и развитие, но отнюдь не было создано заново. Лишь в таком смысле можно говорить об И. Григория Синаи-та, а также его рус. последователей (напр., Нила Сор-ского). В более узком смысле под И. подразумевается религ.-филос. учение, разработанное Григорием Па-ламой в спорах с представителями теологич. рационализма и включающее тезис о различии сущности и энергий бога (доктрина о несотворённости «Фаворского света»). Паламизм, исторически соединявшийся также с обществ.-политич. позицией — поддержкой имп. Иоанна Кантакузина, после продолжит. борьбы был признан на Влахернском поместном соборе в 1351 офиц. православным учением. ИСИХАЗМ 221 • Успенский Ф., Очерки по истории вивант. образованности, СПБ, 1891, с. 246—364; Сырку И., К истории исправления книг в Болгарии в 14 в., т. 1, в. 1, СПБ, 1899, с. 78—102, 168—240; Острогорский Г., Афонские исихасты и их противники, «Зап. Рус. науч. ин-та в Белграде», 1031, [в. 5]; Прохоров Г. М., И. и обществ. мысль в Вост. Европе в 14 в., в кн.: Труды отдела др.-рус. лит-ры, т. 23, Л., 1968, с. 86—108; L о s s k у V., Theologie mystique de l'eglise d'orient, P., 1960; Meyendorff J., Byzantine hesychasm: historical, theological and social problems. Collected studies, L., 1974. ИСКЛЮЧЁННОГО ТРЕТЬЕГО ПРИНЦИП (лат. tertium non datur), принцип логики, утверждающий, что всякое суждение или истинно, или ложно, В такой формулировке И. т. п. совпадает с двузначности принципом. Другая формулировка И. т. п.—для любого суждения А истинно либо само А, либо его отрицание — в соединении с аристотелевским толкованием этого принципа [или А(х) верно для каждого х, т. е. х обладает данным свойством А, или существует по крайней мере один такой х, для к-рого А (х) не верно] выражает содержание И. т. н. в контексте теоретико-множеств. логики предикатов, а именно: эквивалентность отрицания общего суждения и соответств. суждения о существовании. Эта эквивалентность не может быть доказана без применения законов, равносильных И. т. п., что приводит к порочному кругу (petitio principii) или попытке рас- сматривать любое её доказательство как обоснование И. т. п. «Неэффективный» (в общем случае) характер суждений о существовании, получаемых на основе И. т. п., служит естеств. основанием для отказа от этого принципа в интуиционистских и конструктивных программах обоснования математики. И. т. п. рас-сматривается в этом случае как постулат классич. логики. ИСКУССТВО, одна из форм обществ. сознания, спе-цифич. род практически-духовного освоения мира. В этом плане к И. относят группу разновидностей че-ловеч. деятельности — живопись, музыку, театр, художеств. лит-ру (к-рую иногда выделяют особо — ср. выражение «лит-pa и иск-во») и т. п., объединяемых потому, что они являются специфическими художеств.-образными формами воспроизведения действительности. В более широком значении слово «И.» относят к любой форме практич. деятельности, когда она совершается умело, мастерски, искусно в технологич., а часто и в эстетич. смысле. Многозначность термина «И.»— выражение историч. эволюции эстетич. сознания человечества. Формы художеств. творчества, ремесла и всяческого уменья обозначались первоначально одним словом: у древних греков, напр., это было слово «техне», от к-рого произошло совр. понятие «техника»; в романских языках слова, обозначающие «иск-во» и «ремесло», «художник» и «ремесленник», восходят к общему лат. корню «аг»; в рус. языке аналогичное явление запечатлелось в сохранившихся поныне разных смыслах слова «И.». По мере развития культуры стало постепенно осознаваться существ. отличие художеств. творчества от др. сфер практич. деятельности и одновременно родство всех И. с поэзией (литературой); более того, в 19 в. последняя расценивалась даже мн. теоретиками как «высший» вид И. И. в широком смысле слова, обозначая высокий уровень мастерства в любой области деятельности, нехудожественной и художественной, т. е. совершенное исполнение данной работы, приобретает тем самым непосредственно эстетич. смысл, т. к. искусная деятельность, где бы и как бы она ни проявлялась, становится красивой, эстетически значимой. Это относится и к деятельности художника-поэта, живописца, музыканта, творения к-рого прекрасны в той мере, в какой запечатлевают высокое мастерство их создателя и вызывают у нас чувство эстетич. восхищения. Однако гл. отличительный признак художественного творчества 222 ИСКЛЮЧЁННОГО состоит не в создании красоты ради возбуждения эстетического удовольствия, а в образном освоении действительности, т. е. в выработке специфического духовного содержания и в специфич. социальном функционировании. Стремясь определить смысл существования И. как особой сферы деятельности, принципиально отличающейся от И. в широком смысле слова, теоретики на протяжении всей истории эстетич. мысли шли двумя путями: одни были убеждены, что «тайна» И. состоит в какой-то одной его способности, одном призвании и назначении — либо в познании реального мира, либо в созидании мира вымышленного, идеального, либо в выражении внутр. мира художника, либо в организации общения людей, либо в самоцельной, чисто игровой активности; др. учёные, обнаруживая, что каждое из подобных определений абсолютизирует какие-то одни присущие И. качества, но игнорирует иные, утверждали именно многомерность, разносторонность И. и пытались описать его как набор различных качеств и функций. Но при этом неизбежно утрачивалась целостность И., и оно представало в виде суммы разнородных свойств и функций, способ объединения к-рых в единое, качественно своеобразное целое оставался непонятным. Совр. марксистская наука ищет решения этой задачи на пути преодоления как различных односторонних, так и плюралистич. истолкований природы И., на основе диалектико- материалистич. методологии и принципов системного исследования. Один из опытов такого рода состоит в следующем: процесс историч. развития обществ. разделения труда привёл к тому, что из перво- начальной синкретической человеч. жизнедеятельности постепенно выделялись различные формы материального и духовного производства и различные формы общения людей. Каждая из этих областей человеч. деятельности приобретала всё более специализиров. характер и сосредоточивалась на выполнении определ. социальной функции: наука стала осн. орудием познания мира, идеологич. формы — средством ценностной ориентации и социального регулирования человеч. деятельности, язык — универс. средством общения людей, игра — организацией их досуга, спорт — механизмом физич. развития человека и т. д. Этот процесс развёртывался и на более глубоких уровнях, приводя к специализации разных областей материального произ-ва, к дроблению науки на различные отрасли знания, к расчленению идеологии на различные её формы (этическую, религиозную, политическую, юридическую, эстетическую), к появлению разных специализиров. знаковых систем и средств массовой коммуникации, к внутр. дифференциации спортивных! и игровых форм деятельности. Эффективность, а значит, и искусность, и порождаемая ею эстетич. ценность действий оказывались в каждом случае прямо пропорциональными ограниченности, односторонности решаемых задач. Наряду с этим необходимым процессом саморасщепления человеч. деятельности культура сохраняла потребность воспроизводить деятельность человека в её изначальной полуфункциональности, в одновременном и слитном осуществлении разных способов освоения мира — практического и духовного (К. Маркс называл это «практически-духовным» освоением действительности — см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 12, с. 727—28), познания мира и установления его ценностных значений, отражения реальности и её преображения с помощью фантазии, «самовыражения» человека и его общения с др. людьми. В И. и запечатлевается эта общая структура реальной человеч. деятельности, что обусловливает его разносторонность и одновременно целостность. Сопряжение познавательной, оценочной, созидательной н знаково-коммуникативной граней в структуре художеств. ткани позволяет И., в отличие от всех специализиров. форм человеч. дея- тельности, воссоздавать (образно моделировать) саму человеч. жизнь в её целостности, «удваивать» её, служить её воображаемым дополнением, продолжением, а иногда и заменой. Достижение такой цели оказывается возможным благодаря тому, что носителем художеств. информации является художественный образ, в к-ром целостное духовное содержание (единство мыслей, чувств и представлений) выражается в конкретно-чувств. форме. И. обращено поэтому не к утилитарному использованию и не к рациональному изучению, а к переживанию — в мире художеств. образов человек должен жить, подобно тому, как он живёт реально, но сознавая иллюзорность этого «мира» и эстетически наслаждаясь тем, как искусно он сотворён из материала мира реального (этим сознанием рукотворности И. отношение к нему человека, как проницательно заметил Фейербах, принципиально отличается от отношения к религ. верованиям, и В. И. Ленин полностью солидаризировался с этим утверждением — см. ПСС, т. 29, с. 53). Предоставляя человеку дополнит. жизненный опыт-воображаемый, но зато специально организованный и бесконечно раздвигающий рамки реального житейского опыта индивида — И. становится могуществ. способом социально направленного формирования сознания каждого члена общества. Оно позволяет человеку реализовать свои неиспользуемые возможности, развиваться душевно, эмоционально и интеллектуально, приобщаться к накапливаемому человечеством коллективному опыту, вековой мудрости, общечеловеч. интересам, устремлениям, идеалам. Тем самым И. приобретает и социально-организац. функцию и способность влиять на ход развития культуры, своеобразным «самосознанием» к-рой оно становится. Понятно, что на протяжении всей истории культуры И. привлекало внимание всех обществ. сил — гос-ва, классов, партий, религ. орг- ций и т. д., к-рые стремились распространить своё влияние на умы и сердца людей. В результате И. втягивалась в орбиту классовой борьбы, выражало устремления нар. масс или эксплуататорских классов, социального прогресса или реакции, а нередко запечатлевало в себе самом глубочайшие противоречия и конфликты обществ. развития (Ф. Энгельс показал это на примерах творчества Гёте и Бальзака, Ленин — на примере творчества Л. Н. Толстого). И. отражало процесс историч. развития общества и помогало обществу нащупывать пути и перспективы его движения к свободе, к достойным человека формам социальной жизни. Вместе с тем структура И., как всякой сложнодина-мич. системы, отличается гибкостью, подвижностью, вариационной способностью, что позволяет ему выступать как множество конкретных модификаций: таковы различные виды иск-ва (лит-pa, музыка, живопись, архитектура, театр, киноискусство и т. д.), различные его роды (напр., эпический и лирический), жанры (напр., поэма и роман, оратория и симфония, историч. картина и натюрморт), разные его историч. типы (напр., готика, барокко, классицизм, романтизм и т. д.). В каждом таком реальном художеств. явлении мы обнаруживаем особую модификацию общих и устойчивых черт художеств.- образного освоения мира, в к-рой та или иная сторона его структуры приобретает главенствующее значение и соответственно по-своему складывается взаимосвязь остальных её сторон: напр., соотношение познават. и созидат. способностей И. противоположно в лит-ре и в архитектуре, ибо вторая создаёт совершенно реальные объекты, к-рые обращены уже не только к переживанию, но и к практич. использованию, а первая создаёт только объекты воображаемые; что же касается познания мира и человека, то в этом отношении возможности лит-ры бесконечно шире, чем возможности зодчества. В эпосе и в лирике соотношение объек-тивно-познават. и субъективно-выразит. устремлений художеств. творчества противоположно; точно так же смена творч. методов, происходящая в истории И., основана на возможности поворачивать многогранный кристалл художеств.-образного освоения мира то одной, то другой его гранью: реалистич. метод во всех его разновидностях всегда ставил во главу угла познават. задачу, тогда как классицизм видел гл. цель в представлении идеального мира, к-рый непосредственно утверждал бы определ. систему ценностей. Реальный процесс создания и функционирования И. осуществляется в особой сфере культуры, именуемой художеств. культурой общества, к-рая объединяет в одно системное и исторически изменяющееся целое художеств. производство, художеств. потребление, художеств. критику, науч. изучение И. и сами художеств. ценности, носителями к- рых являются произв. всех видов И. Коммунизм призван создать наиболее благоприятные обществ.-историч. условия для широкого, свободного, разнообразного по формам развития художеств. деятельности. Ленин говорил, что ???. революция 1917 освободила художника от власти товарно-ден. отношений, обеспечив ему возможность истинно свободного творчества, обращённого ко всему народу, имеющего своей целью объединение чувств, мыслей и воли масс, их духовное и эстетич. воспитание, и что на этом пути будет создано «великое коммунистическое искусство», к-рое найдёт для себя новую форму, соответствующую его новому содержанию (см. В. И. Ленин, О лит-ре и иск-ве, 1969, с. 666). Метод социалистического реализма, выработанный в ходе длит. развития пролетарского, а затем и социалистич. И. в Сов. стране и во многих странах мира, является конкретной основой реализации ленинской программы построения художеств. культуры коммунистич. общества. • см. к ст. Эстетика. М. С. Каган. «ИСКУССТВО ДЛЯ ИСКУССТВА», «чистое искусство», эстетич. доктрина (и соответствующие ей формы художеств. практики), утверждающая самоценность иск-ва и выступающая против его служения нравств., политич. и иным внеэстетич. целям. С этой т. зр. ценность иск-ва несовместима с к.-л. «неэстетич.» (утилитарной, политич., этич., религ.) ценностью. Хотя элементы данной концепции встречаются на ранних этапах истории художеств. культуры, её судьба связана с процессом становления бурж. сознания. Значит. импульс позиции «И. д. и.» был дан романтич. движением, в к-ром пафос гражданственности противоречиво сочетался со своего рода эстетским изоляционизмом. Однако в развитом виде теория «И. д. и.» сложилась в сер. 19 в. во Франции, а затем распространилась по всей Европе, выражая глубоко характерную для различных слоев бурж. интеллигенции внутр. противоречивость её социально-психологич. и идеологич. позиций: с одной стороны, неприятия офиц. ценностей бурж. общества и стремления обеспечить свободу художеств. творчества, к-рое кажется единств. прибежищем эстетич. ценностей, а с другой — осуществления таким образом отрыва иск-ва от реальной классово-идеологич. борьбы, от революц.- критич. интересов и социалистич. идеалов демократич. масс. В разных конкретных социально-историч. и культурных условиях одна из сторон этого противоречия приобретала решающее значение, в силу чего менялась и роль идеи «И. д. и.» в художеств. культуре. Так, напр., Н. Г. Чернышевский отмечал, что «устарелая» в его время мысль об «И. д. и.», однако, «...имела смысл тогда, когда надобно было доказывать, что поэт не должен писать великолепных од, не должен искажать действительности в угоду различным произвольным и приторным сентенциям» (ПСС, т. 2, 1949, с. 271). Острота проблемы связи иск-ва с социальными процессами при сохранении его художеств. суверенности привлекла к ней в ИСКУССТВО 223 нач. 20 в. внимание Г. В. Плеханова и А. В, Луначар-ского, искавших марксистское, диалектич. её решение, к-рое они противопоставляли мелкобурж. эстетизму, в каких бы конкретных формах он ни выражался. В совр. художеств. культуре и эстетич. мысли теория и практика «И. д. и.» встречают решит. сопротивление не только сторонников марксистско-ленинской эстетики и иск- ва социалистического реализма, но и мн. представителей демократич. культуры, убеждённых в воз- можности эстетически полноценного и одновременно социально-активного искусства. • Плеханов Г. В., Иск-во и обществ. жизнь, в его сб.: Эстетика и социология искусства, т. 1, М., 1978; Луначарский А.В., Диалог об иск-ве, Собр. соч., т. 7, М., 1967; Лекции по истории эстетики, кн. 3, ч. 1, Л., 1976; Моr-qurgo-Tagliabue, L'estetique contemporaine. Une en-puete, Mil., 1960. ИСЛАМ [араб., букв.— предание себя (богу), покорность], мусульманство, одна из трёх мировых религий наряду с буддизмом и христианством. Возникла в Хиджазе (в нач. 7 в.) среди араб. племён Зап. Аравии, в условиях разложения патриархально-родового строя и начала формирования классового общества. Быстро распространилась в ходе воен. экспансии арабов от Ганга на Востоке до юж. границ Галлии на Западе. Совр. И. распространён в основном в странах Азии и Африки, играя существ. роль в их политич. и социо-культурной жизни. Число приверженцев И., по разным данным, от 450 до 800 млн. чел. Большинство мусульман (90%) — сунниты, представляющие ортодоксальное направление в И., 10% составляют шииты. Основатель ислама — Мухаммед (570 ?— 632) из рода хашимитов мекканского племени курейш. До Мухаммеда арабам были уже известны монотеистич. религии — иудаизм и христианство монофизитского и несторианского толков; в качестве самостоят. формы монотеизма в Аравии оформляется ханифизм. Под непосредств. влиянием этих религий в 610—614 началась религ. проповедь Мухаммеда. После переселения в 622 с небольшой группой последователей из Мекки в Медину (т.н. хиджра, к-рая позже стала точкой отсчёта для мусульм. летосчисления, ведущегося но лунному календарю), Мухаммед выступает уже не только как проповедник, но и как воинственный теократич. правитель, диктующий приверженцам нормы поведения в различных областях жизни. Вообще в Мухаммеде вполне «земные» черты преуспевающего вождя и практич. законодателя уживаются с религ. экстазом, и этому соответствует внутр. склад И., не знающего (по крайней мере, за исключением суфизма) стремления преодолеть или преобразить человеч. природу, но направлен- ного на упорядочение и освящение житейских данностей. Осн. источник мусульм. вероучения — Коран, понимаемый как предвечное, несотворённое «слово божие», откровение, к-рое бог, говорящий в Коране от первого лица, как бы продиктовал слово в слово пророку Мухаммеду, выступающему лишь в качестве пассивного передатчика (в отличие от христианства И. не делает различия между понятиями «богодухновенности» и «откровения»). Др. источник мусульм. вероучения — «сунна» (иногда переводится как «традиция»), точнее — «сунна ан-наби» (образ жизни и деяния пророка). Сунна состоит из собрания текстов — «хадисов», содержащих приписываемые Мухаммеду высказывания, каждый из к-рых делится на две части: «матн» — собственно текст и «иснад» — перечень передатчиков данного текста, к- рые в непрерывной цепи преемства удостоверяют его подлинность. Один из наиболее важных принципов И.— строгий монотеизм, получающий в И. абс. и безусловный характер. Мухаммед в Коране призван восстановить в перво-нач. чистоте веру в единого бога, частично забытую 224 ИСЛАМ и..искажённую иудеями и христианами; Утверждение единства и единственности бога, призывы не придавать ему никого в «сотоварищи» часто повторяются в Коране. Направлены они прежде всего против старых полатеистич. верований аравийских арабов, но также и против христ. догматов — «Троицы», «боговоплоще-ния» и «воскресения». В то же время в И. много заимствованного из христианства и иудаизма, наряду с к-рыми он может быть определен как авраамитич. религия: исповедуя «единого, сущего и живого бога», И. возводит свои истоки к Аврааму. Важнейшие понятия мусульм. религии — «ислам», «дин», «иман». Ислам в широком смысле стал обозначать весь мир, в пределах к-рого установились и действуют законы Корана. Таков смысл и традиц. понятия «дар аль-ислам» (мир И.), противопоставленного «дар аль-харб» (территория воины, к-рая теоретически подлежит превращению в «дар аль-И.» посредством «джихада»— священной войны). Классич. И. в принципе не проводит нац. различий, признавая три статуса существования человека: в качестве «правоверного», в качестве «покровительствуемого» («ахл аль-зимма» — иудеи и христиане в мусульм. мире, они же «ахл аль-ки-таб», т. е. люди Книги, держатели Писания) и в качестве многобожника, к-рый должен быть или обращён в мусульманство, или истреблён. Каждая вероисповедная группа в «дар аль-И.» объединялась в отд. общину (умму). Умма — это этнич., языковая или религ. общность людей, к-рая становится объектом божеств. плана спасения (каждой умме посылается свой пророк); в то же время улша — это и форма социальной организации людей, образующая, т. о., своеобразное религ.-политич. тело. Мусульм. община («алъ-умма аль-исламииа») теоретически объединяет всех мусульман мира, независимо от их этнич. и культурной принадлежности. Прототипом её всегда служила мединская община пророка («умма ан- наби'»), к-рая до сих пор остаётся для мн. мусульман идеалом социально-политич. организации людей, сплочённых единой верой. Государственность в раннем И. мыслилась как своего рода эгалитарная светская теократия, в рамках к-рой авторитетом в законодат. области («амр») обладает только Коран; авторитетом в сфере права («фикх») — каждый верущий, к-рый знает и умеет толковать предписания Корана; исполнит. власть («хукм»), одновременно гражданская и религиозная, принадлежит одному богу и может осуществляться только через халифа (султана) — предводителя мусульм. общины, её религ., адм. и воен. главы, под водительством к-рого община даёт клятву послушания богу («бай'а»). В И. нет церкви как института, нет в строгом смысле слова и духовенства, поскольку И. не признаёт к.-л. посредника между богом и человеком: богослужение в принципе может совершать любой член уммы. Т. о., принадлежность умме — основа самосознания мусульманина: в ней и через неё он осознаёт себя верующим («му'мин») и предавшимся богу («муслим»). «Дин» — божеств. установление, ведущее людей к спасению,— имеет в виду прежде всего обязанности, к-рые бог предписал человеку (своего рода «закон божий»). Мусульм. теологи включают в «дин» три осн. элемента: «пять столпов И.», веру («иман») и благие дела («ихсан»). «Пять столпов И.» составляют: 1) исповедание единобожия («таухид») и пророч. миссии Мухаммеда; 2) ежедневная пятикратная молитва («салат»); 3) пост («саум») раз в году в месяц рамадан; 4) добро- вольная очистит. милостыня («закат»); 5) паломничество (хотя бы раз в жизни) в Мекку («хадж»). «Иман» (вера) понимается в первую очередь как «свидетельство» об объекте своей веры. В Коране прежде всего свидетельствует о себе бог; ответ верующего — это как бы возвращённое свидетельство. Простое произнесение в присутствии хотя бы двух мусульман формулы «Нет божества, кроме бога, и Мухаммед—посланник божий», введённое словом «свидетельствую», де- лает иноверца мусульманином. В И, выделяются четыре осн. предмета веры: 1) в единого бога; 2) в его посланников и писания; Коран называет пять пророков-посланников («расул»): Ноя, с к-рым бог возобновил «союз»; Авраама — первого «мумина» (верующего в единого бога); Моисея, к-рому бог дал Тору для «сынов израилевых»; Иисуса, через к-рого бог сообщил христианам Евангелие; наконец, Мухаммеда — «печать пророков», завершившего цепь пророчества; 3) в ангелов; 4) в воскресение после смерти и судный день. В целом «дин» — это часть более общего понятия «ислам», к-рый представляет собой нерасторжимое единство веры, религии, гос.-правовых установлений и опре-дел. форм культуры. Дифференциация мирской и духовной сфер крайне аморфна в И.; в принципе ему чуждо характерное для христианства различение понятий «божьего» и «кесарева», что проявляется как у ср.-век. теологов, так и у мусульм. реформаторов 1-й пол. 20 в. (напр., у Рашида Риды, считавшего, что «И. есть в равной степени духовное начало и социально-поли-тич. идеал») и в известном девизе совр. «братьев-мусульман»: «И. есть религия и гос-во». И. наложил глубокий отпечаток на культуру тех стран, где он получил распространение. Уже в Мединском гос-ве зарождаются три осн. исламские дисциплины: 1) наука о чтении («кира'ат») и толкование («таф-сир») Корана, 2) наука о хадисах, 3) правоведение («фикх»), в рамках к-рого в суннизме складываются четыре офиц. юридич. толка («мазхаба»): маликитский, хани- фитский, шафиитский и ханбалитский. Из коранич. предписаний и запретов образовался канонич. закон — шариат, к-рый остаётся одним из источников законодательства мн. мусульм. стран. Из «тафсира», отчасти в силу контактов и полемики с христианством (первые теологич. споры в И. — о свободе воли и предопределении, несотворённости «слова божьего», божеств. атрибутах и трансцендентности бога — возникли под несомненным влиянием ближневост. христ. мысли), развивается мусульм. богословие («калам»), внутри к-рого складываются различные школы. Восприятие антич. филос. наследия (аристотелизм, неоплатонизм) способствовало развитию рационалистич. тенденций в му- сульманской теологии (мутазилиты, Ашари), в дальнейшем (9—12 вв.) — возникновению и расцвету араб. философии (аль-Кинди, аль-Фараби, Ибн Сина, Ибн Рушд). В то же время появляется мистич. направление — суфизм, первоначально противостоявший как ортодокс. теологии, так и вост. аристотелизму, и в 11 — 12 вв. синтезированный аль-Газали с ортодокс. догматикой ашаритов. Как своего рода прикладные науки развиваются грамматика, астрономия, математика. Развитие всех этих дисциплин происходило в процессе тесных контактов И. с др. вост. культурами: сирийской, к-рая дала также И. переводы греч. филос. наследия; византийской, у к-рой И. заимствовал мн. элементы гос.-адм. культуры; персидской и индийской, оказавших влияние на развитие лит-ры и естеств. зна- ний. В целом в истории исламской культуры выделяют три осн. периода: арабский, персидский и тюркский. После битвы при Сиффине в 657 между сторонниками 4-го «праведного халифа» Али (зятя Мухаммеда) и омейяда Муавии И. распался на три осн. направления, в связи с решением вопроса о верх. власти в И.: большинство, впоследствии получившее назв. «ахл ас-сунна» (букв. «люди традиции», сунниты), считало, что халиф должен быть выходцем из племени курейш; шииты (от «ши'ат Али» — партия Али) утверждали, что верх. власть может принадлежать только прямым потомкам Али; хариджиты считали, что главой уммы может быть избран любой её член. После ряда воен. поражений хариджиты сосредоточились на разработке гос.-правовых, этич. и догматич. идей, создав значит. теология, лит-ру с сильными рационалистич. тенденциями. Центр. догмой шиитов стал культ имама — авторитетного учителя (из «дома Али»), if 15 оэс безгрешного, непогрешимого в делах веры, обладающего тайным знанием; имамом его делает не человеч. произволение, а внутр. характер его природы — присутствие в его существе предвечной божеств.-световой субстанции. Без имама и его руководства невозможно спасение верующих: «Тот, кто умирает, не зная истинного имама своего времени, умирает смертью безбожника». Авторитет имамов шииты противопоставляют «согласному мнению религ. авторитетов» (иджма') суннитов, эзотерич. смысл «откровения» (батин), доступный только «посвящённым»,— экзотерическому (захир). Своей кульминации шиитское вероучение достигает в учении о «скрытом имаме»: последний из «видимых имамов» (разный в различных шиитских сектах: у исмаилитов — 7-й, у имамитов — 12-й) не умер, а перешёл в состояние «гайба», т. е. по воле бога был изъят и сокрыт от людей, продолжая в этом скрытом состоянии управлять жизнью верующих, в «конце мира» он явится в роли своего рода мессии (махди) и наполнит мир правдой и справедливостью. Т. о., миросозерцание шиизма глубоко эсхатологично и имеет ярко выраженный нрофетич. характер; в целом — это своеобразная попытка ввести в И. персонифицированного посредника между богом и человеком [тенденция, особенно характерная для крайних исмаилитских сект, обожествлявших Али и его потомков и развивших чуждые ортодоксальному исламу идеи «инкарнации» (хулул) и метемпсихозы (танасух)].Вероучение и догматика крайних шиитов (алавитов, друзов, али-илахи, карматов, хуруфитов) носят синкретич. характер, содержат пережитки древних астральных культов, элементы индуизма, зороастризма, вост. христианства и манихейства. Своеобразное развитие идеи исмаилитов получили в новое время у шейхи, бабитов и бехаитов — шиитских течений, возникших в 19 в. в Персии. Основатели двух последних — Сейид Али Мухаммед (Баб) и Мирза Ху-сейн Али (Бехаулла), верные махдистским традициям шиизма, в то же время попытались выступить в качестве основоположников нового вероучения, призванного сплотить человечество. В лоне ортодоксального И. в сер. 18 в. возникает религ.-политич. движение ваххабитов (по имени основателя — Мухаммеда ибн Абд аль-Ваххаба), отвергавших «новшества», к-рые появились в И. в процессе его историч. развития и контактов с др. религ. системами (культ святых, веру в чудеса, дервишество и т. д.). Вах-хабизм оказал определ. влияние на араб. мусульм. реформаторство 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. (аль-Афгани, М. Абдо, Р. Рида); «реформация» мыслилась как очищение И. от истррич. искажений и наслоений через возврат к мединскому прообразу. В 19—20 вв., во многом как реакция на социально-политич. и культурное влияние Запада, возникают религ.-политич. идеологии, базирующиеся на исламских ценностях (панисламизм, фундаментализм, реформаторство и т. п.). Однако модернистские интерпретации И. встречали, как правило, жёсткое сопротивление со стороны проф. теологов. В период подъёма нац.-осво-бодит. движения во мн. странах Азии и Африки традиц. исламские ценности и идеи своеобразно усваивались и интерпретировались идеологами национализма. В совр. условиях И. играет существенную роль как в идеологии, так и в политике и социальной жизни этих стран (в большинстве из них И. — гос. религия, а шариат — осн. источник законодательства). Будучи действенной политич. силой, И., однако, далеко неоднозначен по своему социальному содержанию и историч. роли, что связано с различными социально-классовыми позициями и целями его приверженцев. • Гольдциэр И., И., СПБ, 1911; его ж е, Лекции об И., М., 1912; его же, Культ святых в И., М.— Л., 1938; Б a p т о л ь д В. В., И., П., 1918; Происхождение И. Хрестоматия, сост. Е. Беляев, ч. 1, М., 1931; Беляев ?. ?., Му- ИСЛАМ 225 сульм. сектантство, М., 1957; его же, Арабы, И. и араб. халифат в раннее средневековье, М., 19662; M а с с э А., И., пер. с франц.. M., 19631; Б а р т о л ь д В. В., Работы по истории И. и араб. халифата, М., 1Я66 (Соч., т. 6); Г p и г о p я н С. Н., Ср.-век. философия народов Бл. и Ср. Востока, М., 1966; ? е т-р у ш е в с к и и И. П., И. в Иране в 7—15 вв., [Л.], 1966; ан-Наубахти.ал-Хасан ибн Муса, Шиитские секты, пер. с араб., М.,1973;Додихудоев Х.Д., Очерки философии исмаилизма, Душанбе, 1976; Роузентал Ф., Торжество знания. (Концепция знания в ср.-век. П.), М., 1978; С а и д-б а е в Т. С., И. н общество, М., П»78; Грюнебаум Г. Э. фон, Осн. черты арабо- мусульманской культуры, пер. с англ., М., 1981; Gardet L.,Anawati M. M., Introduction a la theologie musulmane, P., 1948; Abd- el-Jalil J. M., Aspects interieurs de l'Islam, P., 1949; G ihb H. A. R., The modern trends in Islam, Chi.. 1950; его же, Mohammedanism; an historical survey, L., 19752; Guillaume A., Islam, Har-mondsworth, 1954; Grunebaum G. E. v., Islam, L., 1955; Smith W. C., Islam in modern history, Princeton, 1957; Watt W. M., Islamic philosophy and theology, Edin., 1962; G o r b i n H., Histoire de la Philosophie islamique, t. l, P., 1964; W e n s i n k A. J., The Muslim creed, its genesis and historical development, L., 1965; Rahman Fazlur, Islam, L., [1967]; Gardet L., Islam. Religion et communauti, P., 1967; его ж е, La cite musulmane. Vie sociale et politique, P., 1976'; его ж e, Les hommes d'lslam, P., 1977; G o i t e i n S. D., Studies in Islamic history and institutions, Leiden, 1968; M a s s i-gnon L., Opera minora, t. 1—3, Beirut, 1969; The Cambridge history of Islam, v. 1—2, Camb., 1970; FakhryM., A history of Islamic philosophy, N. Y,— L., 1970; The Islamic civilization. 950—1150, Oxf., 1973; см. также лит. к ст. Религия. А. В. Журавский. ИССЛЕДОВАНИЕ научное, процесс выработки новых науч. знаний, один из видов познават. деятельности. И. характеризуется объективностью, воспроизводимостью, доказательностью, точностью. Различаются два его взаимосвязанных уровня: эмпирический и теоретический (см. Эмпирическое и теоретическое). На первом устанавливаются новые факты науки и на основе их обобщения формулируются эмпирич. закономерности. На втором уровне выдвигаются и формулируются общие для данной предметной области закономерности, позволяющие объяснить ранее открытые факты и эмпирич. закономерности, а также предсказать и предвидеть будущие события и факты. Осн. компонентами И. являются: постановка задачи; предварит, анализ имеющейся информации, условий и методов решения задач данного класса; формулировка исходных гипотез; теоретич. анализ гипотез; планирование и организация эксперимента; проведение эксперимента; анализ и обобщение полученных результатов; проверка исходных гипотез на основе полученных фактов; окончательная формулировка новых фактов и законов; получение объяснений или науч. предсказаний. Классификация И. может производиться по различным основаниям. Наиболее распространённым является деление И. на фундаментальные и прикладные, количественные и качественные, уникальные и комплексные и т. д. См. также Наука. ИСТИНА, адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизведение его таким, каким он существует сам по себе, вне и независимо от человека и его сознания; объективное содержание чувств., эмпирич. опыта, понятий, идей, суждений, теорий, учений В целостной картины мира в диалектике её развития. Категория И. характеризует как результаты процесса познания с т. зр. их объективного содержания, так и методы, с помощью к-рых осуществляется познават. деятельность. Понимание И. как соответствия (принцип корреспонденции) знания вещам восходит к мыслителям древности, в частности к Аристотелю. Эта традиция в понимании И. была продолжена в философии нового времени (Ф. Бэкон, Спиноза, Гельвеции, Дидро, Гольбах, Ломоносов, Герцен, Чернышев- ский, Фейербах и др.). В идеалистич. системах И. понимается или как вечно неизменное и абс. свойство идеальных объектов (Платон, Августин), или как согласие мышления с самим собой (теория когеренции), с его априорными формами (Кант). Нем. классич. идеализм начиная с Фихте внёс 226 ИССЛЕДОВАНИЕ в трактовку И. диалектич. подход. По Гегелю, И. есть диалектич. процесс развития знания, система понятий, суждений и теорий. Т. зр. сторонников субъективно-идеалистич. эмпи-ризма состоит в понимании истинности как соответст-вия мышления ощущениям субъекта (Юм, Рагсел) или как соответствия идей стремлениям личности к достижению успеха (прагматизм), либо, наконец, как наиболее простой взаимосогласованности ощущений (Мах, Авенариус). Неопозитивисты рассматривают истинность как согласованность предложений науки с чувств. опытом. Конвенционализм (А. Пуанкаре) исходит из того, что дефиниция И.; и её содержание носят условный характер. Представители экзистенциализма трактуют И. субъективно-идеалистически — как форму психологич. состояния личности. В совр. бурж. философии И. рассматривается как внутренне согласованная, когерентная система; конкретизируется идея Лейбница о фактич. и логич. И.; анализируются проблема логич. критерия, законы построения истинных дедуктивных систем, различные аспекты концепции корреспонденции И. и связанное с ней семантич. определение И. и др. Общая черта различных концепций И. в совр. бурж. философии — отрицание объективности содержания знания (в особенности — общественно-историч. знания). Согласно диалектич. материализму, объективной И. является_такое содержание человеч. представ- лений, «...которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 123). И. - внутренне противоречивый процесс, связанный с постоянным преодолением заблуждений. Наука — не склад готовых иичерпывающих истин, а процесс их достижения, движение от знания ограниченного, приблизительного ко всё более всеобщему, глубокому, точному. Этот процесс безграничен. И. относитель-н а, поскольку мышление отражает объект не полностью, а в известных пределах, условиях, отношениях, к-рые постоянно изменяются и развиваются. Каждая ступень познания ограничена историч. условиями жизни общества, уровнем практики. Исторически пред- шествующая теория истолковывается в составе новой! теории как относительная И. и тем самым как частный случай более полной и точной теории (напр., классич. механика Ньютона и теория относительности Эйнштейна). Диалектич. материализм «... признает относительность всех наших знаний не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле исторической условности пределов приближения наших знаний к этой истине» (там же, с. 139). Абсолютизация относит. И., увекове- чение И. порождает заблуждение, догматизм мышления. В каждой относит. И., поскольку она объективна, содержится «частичка» абс. знания. Абсолютная И. есть такое знание, к-рое полностью исчерпывает предмет и не может быть опровергнуто при дальнейшем развитии познания. Человечество движется по пути овладения абс. И., к-рая в этом смысле складывается из суммы относит. И. «...Человеческое мышление,— писал В. И. Ленин,— по природе своей способно давать и дает нам абсолютную истину, которая складывается из суммы относительных истин. Каждая ступень в развитии науки прибавляет новые зерна в эту сумму абсолютной истины, но пределы истины каждого научного положения относительны, будучи то раздвигаемы, то суживаемы дальнейшим ростом знания» (там же, с. 137). Одним из осн. принципов диалектич. подхода к познанию является признание конкретности И., (что предполагает прежде всего точный учёт всех усло-вий, в к-рых находится объект познания, выделение) главных, существенных свойств, связей, тенденций его развития. Принцип конкретности И. требует подходить к фактам не с общими формулами и схемами, а с учётом реальных условий, конкретной обстановки. В. И. Ленин отмечал, что «...всякую истину, если ее сделать "чрезмерной"..., если ее преувеличить, если ее распространить за пределы ее действительной применимости, можно довести до абсурда, и она даже неизбежно, при указанных условиях, превращается в абсурд» (там же, т. 41, с. 46). К p и т е р и й И. находится не в мышлении самом но себе и не в действительности, взятой вне субъекта, а_заключается в практике. К. Маркс писал, что «вопрос о том, обладает ли чело-веческое мышление предметной истинностью,— вовсе не вопрос теории, а практический вопрос. В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посоюсторонность своего мыш-ления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 1—2). В нашем созна-нии истинно, объективно то, что прямо или косвенно подтверждено на практике, или то, что может быть осуществлено на практике. Если человек сравнивает своё понятие о вещах с др. понятиями, практически уже удостоверенными, он тем самым опосредованно, логически сравнивает своё понятие с самим предметом. Т. о., логич. критерий И. является производным от практического. Соответствие понятия предмету доказывается в полной мере лишь тогда, когда человеку удаётся найти, воспроизвести или создать предмет, соответствующий тому понятию, которое он образовал. Проблемы, связанные с теоретич. и социальными условиями постижения И., разрабатываются в теории познания и социологии познания. • Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 3; 3 н г е л ь с Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; е г о ж е, Филос. тетради, там же, т. 29; Совр. проблемы теории познания диа-лектич. материализма, т. 2, М., 1970, гл. 1; Практика и познание, М., 1973; К о ? н и н П. В., Гносеологии, и логич. основы науки, М., 1974; У ё м о в А. И., И. и пути её познания, М., 1975; К у ? с а н о в Г. А., Ленинская теория И. и кризис бурж. воззрений, М., 1977; Чудинов Э. М., Природа науч. И., М., 1977; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско- ленинской философии, ?., 19805. А. Г. Спиркин. «ИСТИННЫЙ СОЦИАЛИЗМ», нем. социализм, одна из разновидностей мелкобурж. социализма, получившая распространение в 1840-х гг. среди интеллигенции и ремесленников Германии и нем. эмигрантов в др. странах. Главные представители «И. с.» — К. Грюн, М. Гесс, О. Люнинг, Г. Пютман (Германия), Г. Криге (США). «И. с.» выражал настроения нем. мещанства, выбиваемого из колеи развитием капитализма и напуганного ростом классовых противоречий. В идейном отношении «И. с.» — своеобразный синтез идеалистич. сторон фейербахианства (пропаганда любви к абстрактному «человеку», игнорирование социальных отношений и т. д.) и выхолощенной формы франц. утопич. социализма. Представители «И. с.» враждебно относились к идее классовой борьбы, призывали к отказу от политич. деятельности, в качестве средства преобразования общества выдвигали проповедь всеобщей любви и братства. Под видом критики капитализма они выступали с идеализацией докапиталистич. порядков, ремесленной цеховщины, распространяли иллюзии о возможности для Германии перехода к социалистич. строю, минуя стадию крупной капиталистич. пром- сти. Критика «И. с.» содержится в ряде произв. К. Маркса и Ф. Энгельса: «Немецкая идеология», гл. 2; «Манифест Коммунистич. партии», гл. 3; «Циркуляр против Криге»; в работах Ф. Энгельса: «Истинные социалисты», «„Немецкий социализм" в стихах и прозе» и др. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3 и 4). По характеристике В. И. Ленина, «„истинные социалисты" нечто вроде мирных лавристов, полукультур-ники, нереволюционеры, герои мудреных рассуждений и отвлеченной проповеди» (ПСС, т. 13, с. 154). Банкротство «И. с.» как течения полностью обнаружилось в период Революции 1848— 49, • Кандель Е. П., Из истории борьбы Маркса и Энгельса с нем. «И. с.», в сб.: Из истории формирования и развития марк- сизма, М., 1959; Forder H., Marx und Engels am Vorabend der Revolution (1846 - 1848), B., 1960. ИСТОРИЗМ, принцип подхода к действительности как изменяющейся во времени, развивающейся. Принцип И. первоначально был выдвинут и разрабатывался в филос. системах Вико, Вольтера, Руссо, Дидро, Фихте, Гегеля, Сен-Симона, Герцена. В 18 — 1-й пол. 19 вв. его развитие шло в форме философии истории, к-рая возникла в борьбе с бессодержательным эмпиризмом историч. науки средневековья и провиденциализмом теологии. Философия истории просветителей 18 в. рас- сматривала человеч. общество как часть природы; заимствуя из естествознания понятие причинности, она выдвинула идею «естеств. законов» истории, единства историч. процесса (Гердер), разработала теорию прогресса как движения от низшего к высшему (франц. материалисты) и т. д. Взгляд на историю общества как на внутренне закономерный, необходимый процесс развивали представители нем. классич. идеализма. Однако и они привносили эту необходимость в историю извне, из области философии. Высшим этапом развития принципа домарксистского И. была философия Гегеля; по словам Ф. Энгельса, «он первый пытался показать развитие, внутреннюю связь истории...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 13, с. 496). Огромную роль в утверждении принципа И. сыграли успехи конкретных наук — науки об обществе (напр., А. Бар-пав, франц. историки периода Реставрации) и естествознания (И. Кант, Ч. Лайель, Ч. Дарвин). Принципу И. до Маркса было чуждо понимание развития как борьбы внутр. противоречий, что приводило к господ-ству эволюционизма. Осн. смысл философско-историч. концепций неокантианства (Риккерт, Виндельбанд), крочеанства (Кроче), философии жизни (Дильтей), экзистенциализма (Ясперс), прагматизма, неопозитивизма (Поппер), неогегельянства, а также теорий последователей этих концепций в сфере конкретных наук — «историч. школы» в политэкономии, «позитивной школы» в истории и др., состоит как раз в отрицании возможности подхода к объективной действительности с т. зр. раскрытия закономерного процесса её развития, в подмене принципа И. релятивизмом. Ограниченно понимают И. представители и тех бурж. концепий истории, к-рые сводят процесс развития к чередованию одних и тех же «циклов» (А. Тойнби), к серии не связанных друг с другом «стадий роста» (У. Ростоу) и т. д. Последовательно принцип И. был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, Ленин писал: «...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (ПСС, т. 39, с. 67). Отличит. черта марксистского И. состоит в том, что он распространяется на все сферы объективной действительности — природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну единственную науку, — писали Маркс и Энгельс,— науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, её можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно свя- заны; до сих пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга» (Соч., т. 3, с. 16, прим.). Марксистский И. исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития. Объект рассматривается, во-первых, с т. зр. его внутр. структуры, причём не как механич. множество отд. элементов, свя- ИСТОРИЗМ 227 зей, зависимостей, а как органич. совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как система; во-вторых, с т. зр. процесса, т. е. следующих друг за другом во времени совокупности историч. связей и зависимостей его внутр. составляющих; в- третьих, с т. зр. выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с т. зр. раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного историч. состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историч. состоянию, характеризующемуся др. структурой. В соответствии с принципом И., разработанным марксистско-ленинской философией, процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в к-ром они протекали в действительности. Иными словами, марксистский И. совпадает с высшей науч. объективностью, исключает характерные для бурж. историч. науки и социологии искажения действительности ис- тории, архаизацию настоящего и модернизацию прошлого. Любое явление, любой предмет могут быть поняты и правильно оценены лишь при условии рассмотрения их в конкретных историч. условиях и связях. «Весь дух марксизма,— писал Ленин,— вся его система требует, чтобы каждое положение рассматривалось лишь (а) исторически; (?) лишь в связи с другими; (?) лишь в связи с конкретным опытом истории» (ПСС, т. 49, с. 329). Для совр. науки, равно как и для филос. осмысления процессов, происходящих в совр. науч. знании, характерны дальнейшее развитие принципа И., его сближение с др. принципами. См. также Историческое и логическое. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология. Соч., т. 3; Маркс К., К критике политич. экономии, там же, т. 13; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют протиц социал-демократов?, ПСС, т. 1; ? л е ? а н о в Г. В., К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. И., М.—Л., ,1033; Грушин Б. А., Очерки логики историч. исследования, М., 1961; Кон И. С., Филос. идеализм и кризис бурж. историч. мысли, М., 1959; Филос. проблемы историч. науки. Сб., М., 1969; Принцип И. в познании социальных явлений, М., 1972; Философия и методология истории. Сб. ст., [пер. с англ., нем., франц.], М., 1977; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980, гл. 5; К е л л е В. Ж., К о в а л ь з о н М. Я., Теория и история (проблемы теории историч. процесса), М., 1981; Popper К. R., The poverty of historicism, L., 1960; Lipset S..Hofstadt er R. (eds), Sociology and history. Methods, N. ?., 1968; N i s b e t R. A., Social change and history. Aspects of the western theory of development, N. Y., 1969. Б. А. Грушин. ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, составная часть марксистско-ленинской философии и одновременно общая социологическая теория, наука об общих и специфич. законах функционирования и развития обществ. -экономич. формаций. Как филос. концепция историч. процесса, И. м. представляет собой распро- странение принципов диалектич. материализма на область обществ. явлений. Такое достраивание материализма «доверху» означало создание принципиально новой формы материализма и знаменовало появление науч. социологии. «Сознание непоследовательности, незавершенности, односторонности старого материализма привело Маркса к убеждению в необходимости „согласовать науку об обществе с материалистическим основанием и перестроить ее соответственно этому осно- ванию"» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55). Осн. гносеологич. принцип марксистской философии о первичности материи и вторичности сознания конкретизируется в И. м. как признание первичности обществ. бытия и вторичности обществ. сознания. Обществ. бытие выступает как совокупность материальных обществ. процессов, существующих независимо от воли и сознания индивида или общества в целом, а обществ. сознание является отражением обществ. бытия. Из 228 ИСТОРИЧЕСКИЙ сложной совокупности обществ. явлений И. м. выделяет материальные отношения, к- рые определяют идео-логич. обществ. отношения. В основе такого выделения лежит тот простой и естеств. факт, что люди, прежде чем заниматься наукой, политикой, философией, религией и т. п., должны есть, пить, одеваться, иметь жилище и т. д., что в процессе произ-ва материальных благ они вступают в определённые, от их воли не зависящие производственные отношения, к-рые составляют мате- риальную основу, реальный базис общества, на к-ром возвышается идеологич. и политич. надстройка общества (см. Базис и надстройка). «Хаос и произвол, царившие до сих нор во взглядах на историю и политику, сменились поразительно цельной и стройной научной теорией...» (там же). Эмпирически наблюдаемые и с науч. точностью констатируемые материальные обществ. отношения позволили впервые применить в исследовании обществ. явлений общенауч. критерий повторяемости, благодаря к-рому оказалось возможным выделить общее в социальном строе различных стран и обобщить их порядки в одно осн. понятие обществ.-экономич. формации. «Только такое обобщение,— писал В. И. Ленин,— и дало возможность перейти от описания (и оценки с точки зре- ния идеала) общественных явлений к строго научному анализу их, выделяющему, скажем для примера, то, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, что обще всем им» (там же, т. 1, с. 137). В свою очередь, смена различных эпох в истории человечества предстала как закономерный процесс смены прогрессирующих от эпохи к эпохе способов производства. В основе изменения способов произ-ва лежит постоянно возникающее противоречие между уровнем производит. сил, выступающих в качестве внутр. содержания процесса развития, и определ. производств. отношениями. Каждая историч. эпоха характеризуется естеств.-историч. предпосылками своего развития, т. е. наличием определ. числа индивидов и определ. производит. сил и производств. отношений. Люди не вольны выбирать эти предпосылки, они им заданы как реальные условия их жизнедеятельности и в качестве таковых диктуют им соответств. формы деятельности. Однако каждое новое поколение людей своей деятельностью изменяет эти условия и предпосылки и тем самым «... образуется история человечества, которая тем больше становится историей человечества, чем больше выросли производительные силы людей, а следовательно, и их общественные отношения» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 27, с. 402). Признавая закономерный характер историч. процесса, или историч. необходимость, И. м. признаёт и активную роль деятельности людей, к-рые являются не только продуктом обстоятельств, но и активно изменяют эти обстоятельства. Проблема историч. необходимости и свободы в И. м. получает, т. о., свою адекватную науч. трактовку, одинаково противостоящую волюнтаризму и фатализму, поскольку развитие объективных условий существования человека рассматривается как предпосылка его собственного развития, а также развития его познавательной и творчески преобразующей эти условия деятельности, т. е. его свободы. В условиях капитализма общество достигло такого уровня, когда осн. закономерности и противоречия его развития стали эмпирически осязаемы. Ф. Энгельс писал, что «...в наше время связи эти до такой степени упростились, что решение загадки стало, наконец, возможным» (там же, т. 21, с. 308). Капитализм, создав предпосылки для быстрого развития производит. сил, тем самым породил потребность и условия для прогресса естеств. и обществ. наук, в частности философии, политэкономии, истории, а развитие классовой борьбы пролетариата против капитализма поставило на по- вестку дня задачу объяснения причин этой борьбы неё перспектив. В качестве первонач. попыток преодоления антагонизма труда и капитала были созданы различные проекты утопического социализма, в к-рых тем не менее давалось позитивное решение ряда вопросов пролет. движения, выдвигались отд. правильные догадки о характере будущего общества. Эти объективные и субъективные предпосылки в значит. мере предопределили развитие взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса и стали основой для выработки принципиально новой формы материализма. Весь ход идейно-политич. развития Маркса и Энгельса, их творч. и критич. отношение к теоретич. наследию прошлого вели к формированию принципиально нового взгляда на историю. Ещё в нач. 40- х гг. 19 в. Маркс установил, что причиной существования классов и классовой борьбы является частная собственность, а вся политич. и идеологич. машина эксплуататорских классов служит закреплению и оправданию их эконо-мич. интересов. В работе «К критике гегелевской философии права» Маркс сделал вывод, согласно к-рому основой гос-ва является не идея, а экономич. отноше- ния. Гос-во — это орудие имущих сословий, защищающее их интересы. Обосновывая идею о зависимости гос-ва, социально-политич. системы от экономич. отношений, Маркс и Энгельс писали в «Святом семействе», что осн. причину историч. развития следует искать не в абстрактных идеях, оторванных от реальной действительности, а в «...материальном производстве на земле» (там же, т. 2, с. 166). Анализ форм собственности, сменявшихся на протяжении истории, привёл Маркса и Энгельса к выводу, что каждая из них имеет свой закон возникновения, развития и перехода в другую, более зрелую форму. Материалистич. подход к обществ. жизни дополняется подходом конкретно-историческим. Излагая суть материалистич. понимания истории, Маркс и Энгельс подчёркивали в «Немецкой идеологию», что «... это понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства непосредственной жизни, рассмотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порождённую им форму общения — то есть гражданское общество на его различных ступенях,— как основу всей истории; затем изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т. д. и т. д., и проследить процесс их возникновения на этой основе...» (там же, т. 3, с. 36—37). В отличие от экономического материализма, к-рый сводит всё богатство обществ. отношений только к отношениям экономическим, Маркс и Энгельс высказали мысль о необходимости «... изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие меж- ду его различными сторонами)» (там же, с. 37). В результате такого подхода история общества предстала как естеств.-историч. процесс, как закономерная смена одних социальных организмов другими. На смену понятию «общество вообще» пришло конкретное понятие обществ.-экономич. формации, в к-ром выражена органич. взаимосвязь всех сторон обществ. жизни при решающей роли материального произ-ва. «Все стороны общественной жизни,— писал Ленин,— тесно связаны между собой и всецело подчинены в последнем счете отношениям производства» (ПСС, т. 12, с. 259). Обратив внимание на целостность обществ. жизни, Маркс и Энгельс вычленили внутри обществ.-экономич. формации базис, оказывающий определяющее воздействие на жизнь общества, и надстройку, в свою очередь оказывающую обратное воздействие на базис. Изменения в базисе вызываются изменениями в способе ироиз-«а, выступающим в диалектич. единстве двух его сторон — производит. сил и производств. отношений. Противоречия между производит. силами и формами общения разрешаются тем, что на место «...прежней, ставшей оковами, формы общения становится новая,— соответствующая более развитым производительным силам...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 72). Конфликт между новыми производит. силами и старыми производств. отношениями находит своё проявление в борьбе антагонистич. классов и решается путём социальной революции. Если способ произ-ва является определяющим фактором историч. развития, то движущей силой этого развития в антагониетич. обществе являются классы и классовая борьба. Энгельс писал о материалистич. понимании истории как о таком взгляде «...на ход всемирной истории, который конечную причину и решающую движущую силу всех важных исторических событий находит в экономическом развитии общества, в изменениях способа производства и обмена, в вытекающем отсюда разделении общества на различные классы и в борьбе этих классов между собой» (там же, т. 22, с. 306). И. м. анализирует различные формы классовой борьбы, характерные черты и предпосылки социальных революций, раскрывает решающую роль нар. масс в истории и их активизацию в период социальных революций. Важное место в И. м. занимает исследование форм обществ. сознания и социальных институтов. И. м. впервые в истории обществ. мысли дал науч. обоснование социальных законов, проявляющихся в различных формах (законы функционирования и развития, статистич. и динамич. законы и т. д.). Познание социальных законов, форм их проявления и механизмов действия является основой целесообразного воздействия человека на общество и его преобразования. Фундаментальным понятием И. м. является понятие деятельности и прежде всего производств. деятельности людей. Развитие обществ.-экономич. формаций рассматривается в И. м. как процесс восхождения от низших ступеней к высшим. «... В се общественные порядки, сменяющие друг друга в ходе истории, представляют собой лишь преходящие ступени бесконечного развития человеческого общества от низшей ступени к высшей» (Эн г е л ь с Ф., там же, т. 21, с. 275). Идеи социального прогресса, диалектич. характера историч. развития неразрывно связывают И. м. с диалектич. теорией развития. И. м. соединяет анализ законов развития с исследованием законов функционирования социальных систем и институтов. В процессе познания для Маркса было весьма важно «... найти закон тех явлений, которые он исследует, и притом особенно важен для него закон изменения, развития этих явлений, перехода их из одной формы в другую, из одного порядка общественных отношений в другой» (Ленин В. И., ПСС, г. 1, с. 166). В отличие от бурж. социальной мысли, в к-рой существует разрыв между социальной философией, философией истории и социологией, что неизбежно приводит к абстрактному теоретизированию в философии и эмпиризму в социологии, И. м. сохраняет единство науч.-теоретич. понимания истории и совр. обществ. развития, анализа законов развития и функционирования, диахронич. и синхронич. подходов к социальным явлениям, историко-генетич. изучения общества и структурно- функционального анализа социальных систем. Такое единство предполагает вместе с тем вычленение различных аспектов И. м., выступающего как материалистич. понимание истории, как общая социоло-гич. теория, как методология всех обществ. наук. И. м. конкретизировался и развивался, превращаясь в строгую науч. теорию, в ходе детального анализа социальной действительности. Разрабатывались осн. категории И. м., его методологич. принципы и ведущие закономерности историч. развития, уточнялся предмет И. м., его структура и функции, его взаимоотно- ИСТОРИЧЕСКИЙ 229 шение с др. обществ. науками. Классики марксизма в формулировании общих законов развития и функционирования общества использовали достижения разных обществ. дисциплин, нередко выступая в качестве основоположников их науч. интерпретации и понимания, тем самым раскрывая методологич. функции И. м. Сжатая и целостная формулировка осн. принципов И. м. дана Марксом в Предисловии к «Критике политич. экономии»: «В общественном производстве своей жизни,— писал он,— люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношениях которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 13, с. 6—7). Становление и развитие И. м., как и всей философии марксизма, происходит в острой идеологич. борьбе с различными бурж. и мелкобурж. теориями обществ. процесса. В этой борьбе сформировался принцип партийности, классовости И. м. и его идеологич. функция. Наиболее важной задачей обществ. науки Маркс и Энгельс считали её практически-преобразующую функцию, её роль в изменении мира. Именно на основе ма-териалистич. понимания истории марксизм научно доказал неизбежность гибели капитализма, замены его коммунистич. формацией, роль пролетариата как мо- гильщика капитализма, т. е. были заложены осн. принципы теории научного коммунизма. Дальнейшее развитие И. м. было осуществлено соратниками, учениками и последователями Маркса и Энгельса — П. Лафаргом, Ф. Мерингом, В. Либкнехтом, Г. В. Плехановым и др. Новую эпоху в развитии И. м. составила теоретич. деятельность В. И. Ленина, к-рый обогатил И. м. анализом историч. фактов и закономерностей эпохи империализма, пролет. революций и перехода к социализму. На конкретном анализе новых явлений в развитии капитализма и опыта рсволюц. борьбы рабочего класса за социализм он сделал выдающийся вклад в разработку науч. принципов И. м., его методологии, категории и законов (соотношение объективных условий и субъективного фактора — деятельности масс, классов, партий и отд. личностей; роль науч. теории в революц. движении; руководящая роль партии рабочего класса в революц. движении и в борьбе за социализм и коммунизм; теория классовой борьбы, социалистич. революции и диктатуры пролетариата; пути социалистич. преобразования общества; теория наций и нац.-освободит. движения; теория культурной революции и культуры в целом, и др.). Развитие совр. общества поставило перед И. м. задачу осмысления целого ряда новых социальных процессов. ???. революция 1917 в России ознаменовала собой начало качественно нового этапа в развитии человеч. истории — переход к коммунистич. формации. Под воздействием социализма осуществились и осуществляются революц. преобразования во мн. странах Европы, Азии, Африки и Лат. Америки. Социализм как ведущий фактор совр. истории оказал определяющее влияние на ликвидацию колон. системы империализма и определяет осн. содержание совр. прогрессивного развития человечества. Становление и развитие коммунистич. формации связано с глубокими изменениями в жизнедеятельности людей социалистич. общества, 230 ИСТОРИЧЕСКИЙ его структурных элементов. Важные проблемы связаны с совр. научно-технической революцией. Сознательный и целенаправленный характер социальных изменений в условиях социализма определил роль обществ. наук как теоретич., науч. платформы руководства строительством нового общества и основы науч. мировоззрения. Возникла необходимость разработки и углубления таких фундаментальных проблем, как филос. осмысление обществ.-историч. процесса, модификация общих закономерностей развития в новых социальных условиях, раскрытие содержания новых социальных законов, т. е. конкретизация теории обществ.-экономич. формации. Исследование таких проблем невозможно без дальнейшей разработки методологич. принципов социального познания — восхождения от абстрактного к конкретному, принципа историзма, определения осн. противо- речия и источника самодвижения, учёта взаимосвязи и взаимодействия различных социальных явлений, системного подхода и структурно-функционального метода исследования и др. Проблемы методологии социального познания в И. м.актуализировались не только как ответ на усложнение объекта исследования, но и как результат усложнения и развития самого И. м, и социологич. знания вообще. Развитие И. м. и спец. обществ. дисциплин ведёт к их сближению, появлению стыковых или комплексных проблем, в решении к-рых принимают участие неск. обществ. наук, что также ведёт к более высоким методологич. требованиям этих наук к И. м. (примером может служить проблема человека в совр. общество-знании). Методологич. проблемы возникают и в отд. обществ. науках в связи с появлением и накоплением новых фактов, с попытками их адекватного описания в теории. Решение этих проблем ведётся в И. м. но неск. взаимосвязанным направлениям. Прежде всего более детально разрабатываются категории материального и идеального в обществ. развитии и диалектики их взаимоотношения, категорий и понятий, к-рые непосредственно связаны с данной проблемой (обществ. бытие и обществ. сознание, материальное и духовное произ-во, объективный и субъективный факторы, материальные и идеологич. отношения и т. д.). Предпринимаются попытки дать более строгую классификацию и субординацию законов развития и функционирования общества, категорий и понятий И. м. Совр. проблемы и задачи развития И. м.не означают «пересмотра» его коренных мировоззренч. принципов, как это пытаются представить бурж. и ревизионистские идеологи. Науч. плодотворность этих принципов доказана в ходе исследований, проведённых в различные историч. периоды, и подтверждена историей, в к-рой осуществлены прогнозы, выработанные на основе И. м. Абсолютизация отд. трудностей науч. познания, их субъективная интерпретация выступают гносеологич. корнями идеалистич. понимания обществ. развития и стали характерной особенностью борьбы бурж. идеологов с И. м. Социально-политич. контекст таких концепций направлен на дискредитацию марксизма-ленинизма, на идейное разоружение рабочего класса. Решит. борьба марксистов-ленинцев против идеалистич., волюнтаристских взглядов на историч. процесс, попыток ревизии И. м. сочетается с борьбой против вульгаризации и догматизации его принципов. И. м. выражает интересы рабочего класса в неразрывной связи с его политикой. Он служит руководством к познанию общества, к-рое позволяет определить роль и место рабочего класса и широких нар. масс в борьбе за мир, демократию и социализм как гл. направления обществ. развития. Ф Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; их ж е, Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; е г о ж е, Предисловие [«K критике политич. экономии»], там же, т. 13; его же, Гражд. ввойна по Франции, там же, т. 17; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; eго же, Капитал, там же, т. 23—25; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о же Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; е г о ж е, Роль насилия в истории, там же; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его ж е, Что делать?, там же, т. 6; его ж е, Две тактики социал- демократии в демократии, революции, там же, т. 11; е г о же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; его же. Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Воен. программа пролет. революции, там же, т. 30; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же. Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; его же, Экономика и политика в апоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; его же, О нашей революции, там же, т. 45; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Документы совещания коммунистич. и рабочих партий, М., 1969; Л а ф а р г П., И. м. Маркса, [пер. с франц.], Иваново-Вознесенск, 1923; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956; Грамши А., Избр. произв., пер. с итал., т. 1—3, М., 1957—59; Люксембург Р., Социальная реформа или революция, М., 1959; Меринг Ф., К. Маркс и Ф. Энгельс — создатели науч. коммунизма, [пер. с нем.], М., 1960; Лабриола А., Очерки материалистич. понимания истории, пер. с итал., М., 1960; И. м., M., 19542; Горохов ?. ?., Ленин и И. м., M., 19583; Глезер-ман Г. Е., О законах обществ. развития, М., 1960; е г о ж е, И. м. и развитие социалистич. общества, M., 19732; Ч е с н о-к о в Д. И., И. м., M., 19652; Социология и идеология, М., 1969; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., И. м., М., 1969; и ? же, Теория и история. (Проблемы теории историч. процесса), М., 1981; Актуальные проблемы развития И. м. (Материалы Всес. межвуз. науч.- теоретич. конференции 25—28 янв. 1972 г.), М., 1974; Трапезников С. П., Обществ. науки — могучий идейный потенциал коммунизма, М., 1974; Ф е д о с е-е в П. Н., Коммунизм и философия, М., 1975г; Фурманов Г. Л., И. м. как общесоциологич. теория, М., 1979; И. м. как социально-филос. теория, М., 1982. Л. Ф. Ильичев. ИСТОРИЧЕСКОГО КРУГОВОРОТА ТЕОРИИ, см. Круговорота исторического теории. ИСТОРИЧЕСКОЕ И ЛОГИЧЕСКОЕ, филос. категории, характеризующие отношение между исторически развивающейся объективной действительностью и её отражением в теоретич. познании. Историческое — процесс становления и развития объекта; логическое — теоретич. воспроизведение развитого и развивающего объекта во всех его существенных, закономерных связях и отношениях. Категории И. и л. являются конкретизацией марксистского принципа историзма, требующего «...смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого развития смотреть, чем данная вещь стала теперь» (Ленин В. И., ПСС, т. 39, с. 67). Отражение исторического в логическом но сводится к простому воспроизведению временной последовательности исторического развития объекта и связано с рассмотрением объективной диалектики процесса становления (генезиса) объекта и результата его развития, служащей основой двух способов исследования — историч. и логич. методов. Характеристику этих методов исследования и их роли в марксистской методологии дал Ф. Энгельс. Рассматривая метод политэконо-мич. исследования К. Маркса, он отмечал, что историч. форма анализа связана с рядом трудностей, поэтому единственно уместным был логич. метод. «Но этот метод в сущности является не чем иным, как тем же историческим методом, только освобожденным от исторической формы и от мешающих случайностей. С чего начинает история, с того же должен начинаться и ход мыслей, и его дальнейшее движение будет представлять собой не что иное, как отражение исторического процесса в абстрактной и теоретически последовательной форме; отражение исправленное, но исправленное соответственно законам, которые дает сам действительный исторический процесс, причем каждый момент может рассматриваться в той точке его развития, где процесс достигает полной зрелости, своей классической формы» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 497). Т. о., логич. метод представляет собой способ воспроизведения исторически развивающегося объекта как итога, результата определ. процесса, в хо- де к-рого сформировались необходимые условия его дальнейшего существования и развития в качестве устойчивого системного образования. Маркс отмечал, что временная последовательность в истории может соответствовать последовательности рассмотрения при помощи логич. метода; в таких случаях «... ход абстрактного мышления, восходящего от простейшего к сложному, соответствует действительному... историческому процессу» (там же, т. 46, ч. 1, с. 39). Однако сама по себе временная последовательность историч. явлений не может служить ориентиром для теоретич. анализа их взаимоотношений в сложившейся и воспроизводящейся системе. Несовпадение И. и л. обусловлено тем, что далеко не все явления, выступающие в качестве факторов генезиса системы, входят в необходимые условия её воспроиз-ва и развития: многие из них устраняются в ходе историч. процесса. Временная последовательность историч. явлений часто не предопределяет реаль- ной генетич. связи явлений в процессе формирования того или иного историч. образования. Маркс подчёркивал, что последовательность рассмотрения сторон исследуемого объекта (совр. ему капиталистич. общества) определяется «... тем отношением, в котором они находятся друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствует последовательности исторического развития» (там же с. 44). Исследование функционирования, воспроиз-ва и развития исторически сложившегося объекта при помощи логич. метода предполагает выявление его историч. перспективы, рассмотрение его в единстве настоящего, прошлого и будущего. Маркс в «Капитале» не только исследует совр. ему капитализм, но и теоретически обосновывает направленность его развития — перспективу революц., социалистич. преобразования общества. Вместе с тем теоретич. развитие идей Маркса в «Капитале» с необходимостью предполагает обращение к генетич. процессам. Взаимодействие логич. и историч. методов при построении теории развивающегося органич. объекта носит сложный, многоступенчатый характер. Обращение к историч. методу — предпосылка логич. метода. Вместе с тем для исследования генезиса объекта необходимо иметь нек-рое исходное представление об его сущности. Такое гипотетическое и абстрактное представление обычно предваряет генетич. анализ объекта, к-рый раскрывает неполноту этой теоретич. предпосылки, уточняет и модифицирует её; уточнённая предпосылка в свою очередь выступает как основа генетич. анализа объекта. Развитый объект даёт возможность глубже и полнее понять в истории то, что дано в ней в неразвитом виде. «Анатомия человека — ключ к анатомии обезьяны» (Маркс К., там же, т. 12, с. 731). Вместе с тем проекция развитого состояния на историю обнаруживает в ней лишь то, что генетически связано именно с ним, и часто не схватывает другие тенденции и возможности развития. Абсолютизация знания о развитом состоянии объекта приводит к деформации историч. картины развития, к отрицанию многообразия его историч. форм. Раскрыв значение изучения бурж. общества для пони- мания предшествующих социальных структур, Маркс в то же время подверг резкой критике апологетич. попытки классич. политэкономии представить бурж. общество и экономику как некий сетеств. венец развития и эталон оценки всего историч. процесса (см. там же, т. 46, ч. 1, с. 23). Являясь одним из компонентов диалектич. метода, принцип единства И. и л. служит методология, основой постижения сущности и закономерностей сложных развивающихся объектов. ИСТОРИЧЕСКОЕ 231 • Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 13; т. 46, ч. 1; Л е-нин В. И., Филос. тетради, ППС, т. 29; Грушин Б. А., Очерки логики историч. исследования, М., 1961; Д о б p и я-н о в В. С., Методологич. проблемы теоретич. и историч. познания, М., 1968; Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972; Ильенков Э. В., Диалектич. логика, М., 1974; Диалектика науч. познания. Очерк диалектич. логики, М., 1978; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Теория и история. (Проблемы теории историч. процесса), М., 1981. В. С. Швырёв. ИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИ, наука о развитии филос. знаний, борьбе основных — материалистического и идеалистического — направлений в философии, становлении и развитии науч.-филос., диалектико-материали-стич. мировоззрения. И. ф. как особая область исследования зарождается в древности. Соч. Платона и Аристотеля содержат кри-тич. анализ учений их предшественников, подчинённый изложению собств. философия. Соч. Диогена Лаэртия и Секста Эмпирика представляют собой попытки кон- цептуального, с позиций скептицизма, осмысления истории антич. филос. учений. В эпоху средневековья, а также в 16—18 вв. историко-филос. исследования были частью комментариями к соч. выдающихся философов, частью полемич. произведениями, отражающими борьбу течений в философии. В дальнейшем появились систематич. учебные курсы И. ф., к-рые, как правило, носили описат., эклектич. характер, далёкий от теоретич., концептуального осмысления историко-филос. процесса. Поворотным пунктом в становлении историко-филос. науки были «Лекции по истории философии» Гегеля, к-рый, как указывал К. Маркс, «... впервые постиг историю философии в целом...» (М аркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 29, с. 447). Ф. Энгельс характеризует этот труд как «... одно из гениальнейших произведений» (там же, т. 38, с. 177). Гегель рассматривает историко-филос. процесс как закономерное посту-пат. развитие, отвергая господствовавшие представления, согласно к-рым И. ф.— нагромождение заблуждений, беспорядочная смена учений, лишённых внутренне необходимой связи. По Гегелю, каждая философия есть самосознание исторически конкретной эпохи; этим определяются её содержание, значение и в этом же её неизбежная ограниченность. Переход к новой эпохе означает возникновение новой философии, но предшествующие филос. учения не предаются забвению; их принципы, освобождённые от свойственной им историч. ограниченности, усваиваются последующими учениями. Поэтому отрицание предшествующей философии, если оно носит конкретный, диалектич. характер, есть развитие посредством преемственности, благодаря к-рой осуществляется обогащение филос. знаний. Философия, утверждал Гегель, есть «развивающаяся система, и такова также история философии...» (Соч., т. 9, Л., 1932, с. 33). Обоснование этого положения — выдающийся вклад Гегеля в теорию историко-филос. процесса. Однако философ не применил этого принципа к собств. системе, в к-рой он видел абс. завершение филос. развития. Это антиисторич. воззрение обусловлено идеализмом Гегеля, истолковывающим философию как самопостижение «абс. духа», сущность к- рого сводится к мышлению мышления. Мышление при этом толкуется не только (и не столько) как человеч. способность, сколько как изначальная субстанциальная природа всего существующего. Бурж. философы 2-й пол. 19 в. отвергли рациональное зерно гегелевской теории историко-филос. процесса. Дильтей. оказавший большое влияние на совр. концепции, утверждал, что историко- филос. процесс выражает субстанциальность и иррациональность человеч. жизни. Присущие ей им- пульсивность, чувственность, субъективность несовместимы с закономерным следованием событий; имеющим место в неживой природе. Философия, согласно 232 ИСТОРИЯ этому воззрению, есть в основе своей индивидуальное мироощущение, а И. ф. может быть правильно понята лишь как анархия филос. систем, каждая из к-рых интеллектуально воспроизводит неизбежное для данной историч. эпохи чувство жизни, не подлежащее оценке как истинное или ложное: оно просто существует, как сама жизнь. Классики марксизма подвергли критике идеалистич. учение Гегеля, но вычленили заключающееся в нём «рациональное зерно», в т. ч. и гениальную постановку ряда проблем И. ф. как науки. В противовес гегелевской идеалистич. теории они рассматривали филос. развитие как процесс, внутренние движущие силы к-рого в конечном счёте обусловлены социально-экономич. прогрессом, науч. достижениями и развитием форм обществ. сознания в целом, борьбой между прогрессивными и реакц. классами и социальными группами. На всём протяжении И. ф.. отмечал Энгельс, «философов толкала вперед... не одна только сила чистого мышления, как они воображали. Напротив. В действительности их толкало вперед главным образом мощное, все более быстрое и бурное развитие естествознания и промышленности» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 21, с. 285). С этих позиций Энгельс рассматривает переход от одной историч. формы материализма к другой, более содержательной, прогрессивной, а также эволюцию идеалистич. философствования. Переход от наивной стихийной диалектики антич. философов к метафизич. способу мышления, ставшему господствующим в новое время, также объясняется, как показывает Энгельс, социально-экономич. развитием и обусловленным им прогрессом науч. знания. Но столь же необходимым является и отрицание метафизики диалектич. способом мышления, соответствующим более высокому уровню социально-экономич. и науч. развития. В противоположность Гегелю, сводившему И. ф. к развитию идеализма, марксистско- ленинская теория историко-филос. процесса, напротив, раскрывает развитие философии как борьбу различных учений, течений, направлений, в ходе к-рой происходит радикальная поляризация философии на главные — материалистическое и идеалистическое — направления, борьба между к- рыми образует движущую идейную силу филос. развития. Теоретич. основой поляризации филос. учений являются альтернативные решения осн. филос. вопроса — вопроса об отношении духовного к материальному, сознания к внеш. миру. Материализм и идеализм, разъясняет В. И. Ленин, являются гл. филос. партиями; борьба между ними есть развитие филос. знания, осуществление идеологич. функции философии, изменение её места в обществ. развитии, её отношения к наукам, с одной стороны, и к религии — с другой. Принцип партийности философии — необходимое выражение материалистич. понимания истории, теоретич. основа науч. И. ф., созданной марксизмом. Партийность философии — её объективная социологпч. и гно-сеологич. определённость, правильное понимание к-рой кладёт конец идеалистич. противопоставлению философствования как нефилос. исследованию, так и практич. деятельности. Основополагающим принципом марксистской И. ф. является, далее, принцип историзма, предполагающий конкретно-историч. оценку каждого филос. учения в рамках исторически определ. обществ. формации, эпохи, с учётом специфич. условий развития философии в данной стране, на данном уровне экономич., политич., науч., идеологич. развития общества и т. д. Принцип историзма прямо противоположен характерной для совр. бурж. И. ф. модернизации, к-рая представляет собой субъективистскую, антиисторич. интерпретацию развития философии. Типичными примерами такой модернизации являются экзистенциалистская, позитивистская ? неотомистская интерпретации историко-филос. процесса. Экзистенциализм изображает И. ф. преим. как историю экзистенциализма и его оппонен- тов. Для неотомистов гл. персонажами И. ф. являются Аристотель и Фома Аквинский. Все остальные философы характеризуются как отклонявшиеся от правильного пути. Неопозитивисты считают существенным в И. ф. гл. обр. развитие эмпиризма. Возникновение диалектич. и историч. материализма— величайшая революция в филос. развитии, положившая начало истории марксистской философии. Философия марксизма принципиально отличается от предшествующих филос. учений как развивающаяся научно-филос. система, науч. мировоззрение, органически связанное с социальным прогрессом, передовой обществ. практикой, науч. достижениями. Важнейшим этапом в развитии созданного Марксом и Энгельсом научно- филос. мировоззрения являются труды Ленина, непо-средств. продолжением к-рых выступают исследования философов-марксистов нашего времени. Неотъемлемой составной частью марксистско-ленинской историко-филос. науки является критич. анализ совр. бурж. философии, в т. ч. новейших идеалистич. теорий историко- филос. процесса. Наиболее влиятельной среди этих течений является франц. школа «философии истории философии» (гл. представители — М. Геру, А. Гуйе, П. Рикёр, Ф. Бруннер). Сторонники этого течения, именуемого «радикальным идеализмом», утверждают, что все филос. учения, поскольку они явля- ются оригинальными системами, не подвластны историч. развитию и представляют собой независимые друг от друга вневременные духовные ценности. Подлинное содержание каждой филос. системы — неповторимая творч. индивидуальность философствующего, способ его самоутверждения. Понятия материализма, идеализма, рационализма и т. д. оказываются лишь ис- кусств. рубриками, затушёвывающими индивидуальность филос. учений, к-рая делает невозможной их классификацию. «Философия истории философии», констатируя существование множества филос. учений, обосновывает плюралистич. интерпретацию историко-филос. процесса, к-рая смыкается с концепциями социального и политич. плюрализма. В отличие от классиков бурж. философии и в противовес марксизму, теоретики этой школы пытаются доказать, что философия, как и иск-во (не говоря уже о религии), по природе своей не может и не должна быть наукой. Она изображается как сверхнауч. постижение действительности. Противопоставление философствования науке, давно уже ставшее историч. анахронизмом, доводится «философией истории философии» до крайностей анти-сциентизма. Теоретич. основы марксистского критич. анализа совр. идеалистич. учений, в т. ч. и идеалистич. теорий историко-филос. процесса, были заложены Лениным, к-рый в «Материализме и эмпириокритицизме» не только дал всесторонний анализ позитивизма и др. учений, но и разработал принципы диалектико-материалистич. критики бурж. философии эпохи империализма. Совр. марксистский анализ неопозитивизма, неотомизма, экзистенциализма и др. идеалистич. течений является применением и развитием положений, разработанных Лениным. Эти исследования раскрывают кризис бурж. философии как закономерное выражение общего кризиса капиталистич. системы. Таким образом, И. ф., созданная марксизмом-ленинизмом, не только обосновывает методологич. принципы исследования историко-филос, процесса, но и раскрывает его закономерности, историч. необходимость победы диалектико-материалистич. мировоззрения над идеалистич. философствованием. Изучение, исследование историко-филос. процесса является, как указывал Энгельс, школой теоретич. мышления, поскольку для развития последнего «... не существует до сих пор никакого иного средства, кроме изучения всей предшествующей философии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 366). Ленин, намечая грандиозную программу гносеологич. исследований на основе обобщения истории наук, техники, языка и т. д., на первое место ставит задачу критич. подытожения И. ф., подчёркивая тем самым её важнейшее авристич. значение (см. ПСС, т. 29, с. 314). Выдающееся значение И. ф. как науки очевидно также и из того, что классики марксизма создавали и разрабатывали своё филос. учение прежде всего в историко-филос. исследованиях. * Mapкс К., К критике гегелевской философии права ведение, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1· Э н-г е л ь с Ф., Анти- Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Диалектика природы, там же; его же, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; е г о ж е, Филос тетради, там же, т. 29; ? л е ? а н о в Г. В., Очерки по истории материализма, в кн.: Избр. филос. произв., т. 2, М., 1956; И о в ч у к М. Т., И. ф. как наука, ее предмет, метод и значение, М., 1960; Ойзерман Т. И., Проблемы историко-филос. науки, M., 1969; его же, Гл. филос. направления, М., 1971; его же, Диалектич. материализм и И. ф., М., 1979; Малинин В. А., Теория И. ?., ?., 1976; La Philosophie de Phistoire de la Philosophie, Rome — P., 19S6; Etudes sur l'hlstoire de la Philosophie, P., 1964; Ehrlich W., Philosophie der Geschichte der Philosophie, Tub., 1965; Braun L., Histoire de l'histoire de la Philosophie, P., 1973. T. И. Ойзерман. ИСФАХАНСКАЯ ШКОЛА, филос.-теологич. школа в исламе, пользовавшаяся большим влиянием в Иране в 16—17 вв. Крупнейшие представители — Мир Дамад (Мухаммед Бакир Дамад) и Мулла Садра (Садрад-Дин аш-Ширази). Традиции суфизма (учение об ишрак и др.) сочетались в И. ш. с идеями аристотелизма (особенно в логике), неоплатонизма, пифагореизма. Согласно учению И. ш., истина постигается через обращение к имамам и мистич. единение с ними — носителями универсального разума и духовно- аскетич. практики. Логико-фи-лос. рассуждению отводится вспомогат. роль по сравнению с непосредств. восприятием божеств. разума (хикмат), сообщаемым в откровении. Истина раскрывается, как в зеркале, в божеств. именах, тождественных сущности бога, но отличающихся между собой. Творение мира — это явление божественных имён, каждое имя в качестве архетипа даёт жизнь определ. предмету. Высшему имени (аллах) соответствует универсальный человек — пророк, или святой имам. Свой небесный архетип есть и у Корана, поэтому для понимания его сокровенного смысла надо уметь интерпретировать его с помощью слов и чисел. Влияние наследия И. ш. сильно сказывается в совр. шиитской теологии Ирана и Ирака. • Берте лье Е. Э., Избр. труды, т. 3, М., 1965; А г а-х и А. Г. М., Из истории обществ. и филос. мысли в Иране, Баку, 1971; A history of Muslim philosophy, ed. and introd. by M. M. Shixrif, v. 2, Wiesbaden, I960; см. также лит. к статьям Ишрак, Сухраварди, Суфизм. ИСЧИСЛЕНИЕ, основанный на чётко сформулированных правилах формальный аппарат оперирования со знаниями определ. вида, позволяющий дать исчерпывающе точное описание нек- рого класса задач, а для нек-рых подклассов этого класса — и алгоритмы решения. Примерами И. могут служить совокупность арифметич. правил оперирования с цифрами (т. е. числовыми знаками), «буквенное» И. элементарной алгебры, дифференциальное И., интегральное И. и др. ветви математич. анализа и теории функций. С развитием математич. логики возникла потребность в общей теории И. и в уточнении самого понятия И., к-рое подверглось более последоват. формализации. В большинстве случаев, однако, оказывается достаточным следующее (идущее от Гильберта) представление об И. Рассматривается нек-рый алфавит, из элементов к-рого, именуемых буквами, с помощью чётко сформулированных правил образования строятся формулы рассматриваемого И. (наз. также иногда словами или выражениями). Нек-рые из таких формул объявляются аксиомами, а из них с помощью правил преобразования (правил вывода) выводятся новые формулы, наз. теоремами данного И. Иногда термин «И.» относят лишь ИСЧИСЛЕНИЕ 233 к словарной (выразительной) части описанного построения, говоря, что присоединение к ней дедуктивной части (т. р. добавление к алфавиту и правилам образования аксиом и правил вывода) даёт формальную систему. Если такое не интерпретированное И. сопоставить с нек- рой интерпретацией (т. е. дополнить чисто син-таксич. рассмотрение нек-рой семантикой), то получают формализованный язык. • К л и н и С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, § 14—20; Карри X. В., Основания математич. логики, пер. с англ., М., 1969, гл. 2. ИСЧИСЛЕНИЕ ВЫСКАЗЫВАНИЙ, исчисление предложений, формализованная система, в к- рой задаётся способ доказательства нек-рых высказываний (формул), наз. теоремами. И. в. может быть формализовано различными способами: с помощью задания аксиом и правил вывода, т. е. посредством аксиоматического метода; с помощью одних только правил (натуральное исчисление) и др. Формализация И. в. (интуиционистского, классического, минимального и др.) является адекватной, если всякая истинная во всех интерпретациях формула доказуема в данном исчислении (в этом случае говорят, что соответств. исчисление полно относительно данной семантики; см. Полнота, Семантика). Так, в известных полных формализациях классич. (двузначной) логики все тавтологии являются доказуемыми формулами. ИСЧИСЛЕНИЕ КЛАССОВ, аксиоматич. (см. Аксиоматический метод) описание логики классов. И. к. рав-нообъёмно исчислению одноместных предикатов (см. Логика предикатов): у этих исчислений совпадают классы как исходных формул, так и выводимых формул (теорем); однако интерпретации этих исчислений различны: исчисление одноместных предикатов интерпретируется как логика содержаний понятий, а И. к.— как логика объёмов понятий. И. к. равносильно в определ. смысле исчислению высказываний и обладает (как и последнее) свойствами непротиворечивости, дедуктивной полноты и разрешимости. ИСЧИСЛЕНИЕ ПРЕДИКАТОВ, раздел математич. логики, совокупность логико-математич. исчислений, формализующих те разделы совр. логики, в к-рых отображаются и изучаются (в связи с рассмотрением субъ-ектно-предикатной структуры предложений) правила оперирования с кванторами. См. Логика предикатов. ИТАЛИЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, см. в ст. Досократики. ИХВАН АС-САФА (араб.), «Братья чистоты», тайное религ.-политич. и науч.-филос. сообщество, близкое к исмаилитам (разновидность шиизма — см. Ислам), возникшее в Басре в сер. 10 в. «Послания „Братьев чистоты"» (общее число — 51, изданы в 12 тт.— Бейрут, 1957) — энциклопедич. свод математич., ал-химич., филос. и теологич. знаний, получивший широкое распространение в исламском мире. Среди авторов — Абу Мухаммед ябн Машар аль-Бусти, Абу-ль-Хасан Али ибн Харун аз-Занджани, Абу Ахмед ан-На-храджури, аль-Ауфи, Мухаммед ибн Аби-ль- Багль, Зайд ибн Рифаа. Цель посланий, выдержанных в духе враждебности к теологии суннитского ислама (мутази- литов, Ашари и др.) — наставление последователей ис-маилизма («истинной веры») во всех сферах человеч. деятельности. В посланиях ощущается сильное влияние халдейской астрологии, герметич. воззрений и нео-платонич. учения об эманации. • Закуев А. К., Философия «Братьев чистоты», Баку, 1961; А б д а н - Н у p д ж а б б у р, Ихван ас-сафа, Каир, 1954; A w a Adel, L'esprit critique des freres «de la pureti», Beyrouth, 1948; L a n e-P o o l e S., The Brotherhood of purity, Lahore, 1960; Nasr S. H., An introduction to Islamic cosmological doctrines, L., 1978 (библ.). «ИЦЗИН», И ц з и н («Каноническая книга перемен»), иначе «Чжоу и» («Чжоуская книга перемен»), одна (по традиции — древнейшая) из книг, входящих в конфуцианское «Тринадцатикнижие», самая сложная и 234 ИСЧИСЛЕНИЕ многослойная па них, оказавшая наибольшее влияние на всю кит. философию. Состоит из «канонич. текста» (дайн) и комментариев (чжуанъ). Цзин — это 64 гексаграммы, графич. знака особой формы, образованные путём соединения в разных комбинациях к.-л. двух из восьми триграмм (ба гуа) — восьми первооснов мира. Согласно традиции, ба гуа были ниспосланы небом мифич. императору Фуси (2852—2738 до н. э.), к-рый их расшифровал и, удвоив, превратил в гексаграммы. Выраженные в них идеи, возможно, зародились в конце эпохи Инь — начале Чжоу (11—10 вв. до н. э.), но были оформлены позднее, ок. сер. 1-го тыс. до н. э. Ба гуа представлены в таблице (по Ю. К. Шуцкому), целая черта символизирует силу ян, прерванная — инь (см. Инь и ян): знак название образ свойство цянь (творчество) кунь (исполнение) чжэнь (возбуждение) кань (погружение) гэнь (пребывание) супь (уточнение) ли (сцепление) дуй (разрешение) небо земля гром вода гора ветер (дерево) огонь водоём крепость самоотдача подвижность опасность незыблемость проникновенность ясность радостность Чжуань — семь текстов, объясняющих цзин; три из них разделены на две части, так что в итоге они образуют десять комментариев, именуемых «Десять крыльев» («Ши и»). Они приписывались Конфуцию, однако совр. исследования показали, что они создавались разными авторами примерно в 5—3 вв. до н. э. Суть философии «И.» изложена в «Сицы-чжуане» (одном из «Ши и») и в «канонич. тексте»: в основе её — постоянно изменяющаяся Вселенная, в к-рой взаимодействие сил инь и ян порождает все вещи и явления. О происхождении ба гуа говорится: «(Процесс) перемен начинается в Тайцзи. Великий предел рождает две изначальные сущности (т. е. силы инь и ян или небо и землю)... (к-рые) порождают четыре символа..., дающих начало восьми триграммам. Восемь триграмм определяют счастье (удачу) и несчастье (неудачу)». Праисточииком всех явлений и вещей считаются триграммы цянь и кунь: цянь их порождает, а кунь их взращивает. • Чжоу и чжэн-и (Чжоуская книга перемен с филологич. пояснениями), т. 1—2, Пекин — Шанхай, 1957 (в серии Ши- сань цзин чжушу); Ш у ц к и и Ю. К., Кит. классич. «Книга перемен», М-, 1960; Быков Ф. С,, Зарождение обществ.- политич. и филос. мысли в Китае, M., 1966, с. 38—46; Sung Z. D., The symbols ot Yi King, or The symbols of the Chinese logic of changes, Taipei, 1971. ИШВАРА (санскр.— господин), понятие др.-инд. ре-лиг.-филос. мысли. В веданте — форма воплощения брахмана как повелителя явленного мира, его верховной личности. В адвайта-веданте понятие И. связывается с эмпирич. т. зр., исходящей из реальности мира и предполагающей образ творца, зиждителя, руководителя и разрушителя этого мира, т. е. всемогущего бога, обладающего многими качествами (сагуна); Шанкара называет его сагуна-брахманом, или И. За пределами эмпирич. т. зр. понятие И. исчезает; на трансцендентной т. ар., отрицающей реальность мира, оно заменяется бескачеств. богом — ниргуна-брахманом. И. выступает как творч. причина мира во всём его многообразии и как причина осознания этого мира как реального; ему приписываются атрибуты всемогущества (магич. силой майи И. вызывает все вещи к существованию; он же обладает особой энергией — шак-ти) и всеведения. И.— обладатель недифференцированной майи (причинная стадия, уподобляемая семени растения), существующий до действит. сотворения ми- pa, но способный к творению; он противопоставлен как брахману, обладающему тонко дифференцированной майей (прорастание семени), так и брахману, обладающему полностью дифференцированной майей (растение во всей его полноте я многообразии) и называемому вайшванарой (также — вират). Все эти три имманентных аспекта бога отличны от его трансцендентного аспекта — чистого сознания-бытия (парабрахман). В учении ньяи об адриште, т. е. невидимом качестве, И. выступает как её верховный руководитель; мудрость, желание и волевое действие И. объясняют упорядоченность и организованность всего, что совершается в мире. Вайшешика проводит различие между И. как верховной душой и дживой как индивидуальной душой. • Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954, с. 359 и ел., 365 и ел.; P а д х а к ? и ш-н а н С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 487 и ел.; Dasgupta S.,A history of Indian philosophy, v. 1—5, Dehli, 1975. ИШРАК (араб., букв.— сияние, блеск), мусульм. «метафизика света», религ.-филос. учение о свете и мистич. озарении, развитое суфийским мыслителем Сух-раварди и его последователями; символ сокровенного знания, истинного пути и спасения. Восходит к доисламской религ. традиции Востока, в частности к зороастризму и манихейству (дуализм света и тьмы). Символика света часто используется в Коране; легендарная еретич. подделка Корана, приписываемая Ибн аль-Му-каффа (ум. ок. 757), начиналась хвалой свету как творцу сущего. В раннем исламе идеи И. выражены прежде всего у шиитов, относивших И. к душам пророков и шиитских имамов. Араб. философы и теологи разрабатывали космологич. доктрины, совмещавшие неоплатонич. учение о едином и световой иерархии мира с мусульм. креационизмом (мутазилит ан-Низзам, Ибн Сина в соч. «Мантик аль-машрикийун», «Хайй, сын Якзана» и др., Газали в «Мишкат аль-Анвар» и Фахр- ад-дин ар-Рази в «Мабахис аль-машрикийа» писали о внутр. озарении, свете «умного» постижения мира и т. п.). Согласно Сух-раварди, только И.— интуитивное мышление, достигаемое аскезой и медитацией, даёт полное и истинное знание. В нём извечная мудрость, полученная Гермесом с неба и передающаяся через последоват. ряд мудрецов Греции, Персии и Аравии. И. недоступен для философов, не способных подняться выше уровня чувственно-рационального познания. Последоват. ступени И.: прохождение (сайр), обхождение (сулук), обнаружение (кашф), усмотрение (шухуд) и единение с познаваемым. С помощью И. можно познать абс. истину — «свет светов» (нур аль- анвар) и все 18 000 миров света, находящихся в универсуме. Само бытие есть свет, все предметы — сгусток света различной интенсивности, истекающие из абс. бытия. Представителями этого неистощимого первичного света являются солнце — в небесных сферах, огонь — среди стихий, свет величия — в человеке. Свет и мрак (т. е. небытие) бывают субстанциальными, если поддерживаются сами собой, и акци-денциальными, если питаются извне. Субстанциальный свет — это бог, ангелы, душа человека; субстанциальный мрак — природные тела; акциденциальный свет — это огонь и небесные светила, акциденциальный мрак — это качества и формы природных тел. Философия изучает мир тьмы и материи, теософия — мир света. Знающие и чистые души после смерти тела воспаряют к ан- гельскому миру, а порочные души низвергаются в мир ложных форм. Поэтому наилучшие из живущих — пророки, к-рые возвещают людям истины потустороннего бытия, ибо их души воспаряют выше ангельского мира. Учение Сухраварди было враждебно встречено частью духовенства как попытка еретич. нововведения. Идеи И. развивались в дальнейшем исфаханской школой (Мир Дамад, Мулла Садра) и др. • М о и н М., Хекмате зшраг ва фарханге Иране Бастан, Тегеран, 1950; С о r b i n H., Terre celeste et corps de resurrection, de l'Iran mazdeen Й l'Iran shl'ite, P. ,11961]; Massig пол L., Essai sur les origines du lexique technique de la mystique musul- mane, nouv. ed., P.. 1968. ЙОГА (санскр., букв.—соединение, участие, порядок, а также глубокое размышление, созерцание), одно из шести осн. ортодоксальных, (брахманских) направлений в инд. мысли, выработавшее целый комплекс приёмов для достижения особого духовного состояния. Йогич. техника в ее двух связанных друг с другом аспектах — самоограничении (аскетизм) и вхождении в состояние созерцания (медитация) — в большей или меньшей степени разделялась всеми направлениями др.- инд. мысли, кроме мимансы и чарваки. В этом отношении И. образует общий элемент большинства др.-инд. систем, в т. ч. и буддизма (известно, что Будда практиковал И.; четыре состояния буддийской дхьяны соответствуют четырём ступеням внутр. сосредоточенности в И. и т. п.). Корни И. очень древни. В Ведах содержится идея достижения сверхъестеств. способностей путём особой аскетич. практики. Ранние упанишады ссылаются на практику И. как средство самососредоточения, внутр. проникновения и обретения истинного знания, говорят о шести составных частях И. В эпосе неоднократно описывается обращение аскетов к И. с целью получения магич. способностей; в «Махабхарате» уже есть свидетельства того соединения учения санкхъи, с практикой И., к-рое характерно для классич. И. Фактич. основателем классич. И. был Патанджали (ок. 2 в. до н. э.). Онтологию и теорию познания И. разделяет с санк-хьей; оригинальным достоянием И. является разработанный ею црактич. путь к освобождению через систе-матич. тренировку тела и души (внутр. сосредоточение — самадхи — через неносредств. видение, или переживание). Согласно И. (как и санкхье), свободная душа связана с физич. телом и т. н. тонким телом [чувства, ум(мапас), эмпирич. «Я», интеллект]. «Я» — это чистое сознание, но оно склонно отождествлять себя с модификациями ума (читты); И. означает прекращение этой зависимости, освобождение «Я». Развивается теория модификаций ума, зависящих от соотношения составных частей ума (читты) (саттва, раджас и тамас — см. Гуны) и определяющих пять уровней духовной жизни: 1) рассеянное состояние, при к-ром ум блуждает от одного объекта к другому (кшипта), 2) притуплённое состояние ума (мудха), напр. во сне, 3) относительно успокоенное состояние (викшипта), 4) сосредоточение ума на одном объекте — предмете размышления (экагра) и 5) прекращение к.-л. деятельности ума (нироддха). Первые три состояния несовместимы с И., два последние открывают путь к ней, поскольку очищают ум от элемента раджас и дают полностью выявиться элементу саттва. И. предусматривает три пути к освобождению в зависимости от особенностей того, кто вступает на этот путь: джняна-Й. (путь познания), бхакти-Й. (эмоциональное приобщение к божеству), карма-Й. (путь активного действия). И. разработала целую систему последоват. очищения и просветления ума (читты): яма — обуздание, нияма — этич. культура, проявляющаяся в выработке нравств. установок, асана — выработка устойчивого равновесного положения, дисциплина тела, пранаяма — регулирование дыхания, пратьяха-ра — изоляция чувств. дхарана — внимание, дхьяна — размышление, самадхи — сосредоточенность. Последоват. применение этих средств ведёт к достижению обоих видов И.— сампраджнята-Й. [своего рода экстаз созерцания, когда ум(читта) полностью входит в объект, принимая его форму и позволяя осознать объект размышления во всей его полноте и ясности] и асампрадж-нята-Й. — т. н. нулевого экстаза (прекращение всех модификаций ума и психич. процессов, когда ничего не познаётся и не мыслится). Оба типа И. образуют И. сосредоточения (самадхи-Й.). Правила этич. поведения формулируются И. в соответствии с восемью йогич. ЙОГА 235 средствами. Так, яма (обуздание) предполагает ахимсу (ненанесение вреда всему живому), сатью (правдивость в словах ? мыслях), астейю (неворовство), брахмачарью (сдерживание чувств. желаний), апариграху (нестяжание) и т. п. Одним из практич. средств достижения са-мадхи (сосредоточенности) является, согласно И., поклонение брахману (богу), понимаемому как абс. дух, вечный, всепроникающий, вездесущий, всемогущий, всезнающий, не подверженный страданиям и несчастьям и правящий миром. Наиболее видными представителями И. в новое и новейшее время были Вивекананда (19 в., идея интегральной И.) и Йогананда (20 в.). • Чаттерджи С.,Датта Д., Дреьняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; Радхакришнан С., Инд. философия пер. с англ., т. 2, М., 1957; Hauer J. W., Die Anfange der Yogapraxis im alten Indien, Stirttg., 1922; его же, Der Yoga. Ein individueller Weg zum Selbst, Stuttg., 19582; D a s-g u p t a S. N., Yoga as philosophy and religion, L., 1924; его ж е, Yoga philosophy in relation to other systems of Indian thought, Gale., 1930; E l i a d e M., Yoga. Essai sur les origines de la mystique indienne, P., 1936; его ж e, Le Yoga. Immorta-lite et liberte, nouv. ed., P., 1968; его же, Techniques du Yoga, nouv. id., P., 1975; A h e g g E., Indische Psychologie, Z., 1945; Pott P. H., Yoga en Yantra, Leiden, 1946. B. H. Топоров. ЙОГАЧАРА (санскр.), виджнянавада, филос. школа буддизма махаяны. Осн. идеи появились в 3 в. н. э. и получили отражение в «Ланкаватара-сутре». Видными представителями, помимо полулегендарного основателя школы Майтреи (ему приписывается «Мад-хьянта- вибханта»), считаются Асанга и его брат Васу-бандху (4 в.). Расцвет школы относится к 6—8 вв. и совпадает с, комментаторской деятельностью Стхира-мати и Дхармопалы и творчеством крупнейших буддийских логиков Дигнаги и Дхармакирти. Помимо Индии, И. получила распространение в Вост. Азии, особенно Китае, Тибете, Японии. Многие соч. И., в частности по логике, сохранились гл. обр. в тибетских, монгольских, отчасти кит. перевозах. Конкретизируя буддийское представление о единств. значимости психич. бытия личности и критикуя скеп-тич. и нигилистич. тенденции мадхъямики, И. развивает идею исключит. значимости виджняны (чистого сознания, собственно разума): И. приписывают высказывание «все нереально, но факт сознания нереальности реален». Одновременно в школе И. получила распространение концепция алаявиджняны (сокровищницы сознания, букв.— «накопленного сознания»), своеобразного абс. сознания, имеющего, однако, природу не универсального, а индивидуального сознания (что соответствует общебуддийскому акцентированию на субъективном). Особенностью И. является усиленное внимание, придаваемое медитативной, йогич. практике, рассматриваемой как осн. средство достижения «освобождения». Медитативные упражнения не только укрепили представление И. о преимуществ. значении сознания, но и способствовали развитию собственно гносеологич. проблематики: теория познания была отделена от этики, что способствовало относит. оправданию в И. более рационалистич. форм познания. Поиски критерия достоверности этого познания привели к развитию логики. При этом развиваемая И. буддийская логика, в противоположность реалистической логике брахманизма (ньяе), исследовала не возможность познания мира, а достоверность самого познания — отношения «Я» и мира (в частности, в этом отношении интересна теория об относит. значении слов). В целом И. внесла несомненный вклад в развитие неаристотелевской логики. • Щербатской Ф. И., Теория познания и логика по учению позднейших буддистов, т. 1—2, СПБ, 1903—09; W o l f f E., Zur Lehre vom Bewu?tsein (Vijnanavada) bei den spateren Buddhisten, Hdlb., 1930 (Diss.); T u с с i G., On some aspects oi the doctrines of Maitreya (natna) and Asanga, Gale., 1930; Steher-batsky Th., Buddhist logic, v, 1—2, Leningrad, 1930—32. К «К ВОПРОСУ О РАЗВИТИИ МОНИСТИЧЕСКОГО ВЗГЛЯДА НА ИСТОРИЮ», произв. Г. В. Плеханова, направленное против субъективного идеализма народничества и посвящённое вопросам материалистич. понимания истории. Книга была задумана Плехановым как вторая часть его соч. «Наши разногласия» и должна была быть издана нелегально. Плеханов окончил работу над книгой в Лондоне в 1894. Благодаря неожиданной возможности издать книгу легально она под псевд. Бельтов вышла в янв. 1895 в России. Работа была написана в период, когда центр тяжести идейной борьбы между рус. марксистами и народниками переместился в область философии и социологии. Проанализировав с марксистских позиций историю мировой обществ. мысли 18—19 вв. (франц. материализм 18 в., учение франц. историков времён Реставрации, теории социалистов-утопистов, нем. идеалистич. философию), Плеханов показал преемств. связь марксизма с предшествующим духовным развитием человечества; он объяснил возникновение марксистской философии как закономерный и необходимый результат развития человеч. общества. Только появление марксизма дало возможность отказаться от несостоят. идеалистич. концепций в понимании общества, а также преодолеть 236 ЙОГАЧАРА ограниченность метафизич. материализма и научно объяснить все стороны обществ. жизни. Книга написана в полемич. форме. Но значение её выходит за рамки раскрытия несостоятельности народ-нич. субъективного идеализма. Плеханов охарактеризовал то принципиально новое, что даёт марксистская философия. Он оценил как огромное достижение чело-веч. мысли выделение К. Марксом экономич. структуры общества в качестве объективной материальной основы обществ. жизни. Вместе с тем Плеханов вслед за Ф. Энгельсом указал на обратное воздействие надстроечных явлений на экономику, раскрыл относит. самостоятельность развития идеологии, роль идей в жизни общества. Большое значение имела книга в обосновании марксистского решения вопроса о роли масс и личности в истории. Разоблачая представление о народе как чуждой всякого творч. элемента массе, приобретающей историч. значение только в том случае, когда во главе её становится «герой», Плеханов писал, что лучшее будущее возможно лишь в том случае, если «...сама „толпа" станет героем исторического действия и когда в ней, в этой серой „толпе", разовьется соответствующее этому самосознание» (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1956, с. 693). Задачу выдающейся личности Плеханов видел в том, что она должна быть неразрывно связана с массой, выражать её интересы и стремления, пробуж- дать в массах героич. самосознание, ускорять движение общества. Плеханов решительно выступил против тех, кто обвинял марксистский материализм в фатализме. Он писал: «... Диалектический материализм не только не стремится, как это приписывают ему противники, убедить человека, что нелепо восставать против экономической необходимости, но он впервые указывает, как справиться с нею. Так устраняется неизбежный фаталистический характер, свойственный материализму метафизическому» (там же, с. 691). Плеханов подверг критике попытки расчленить (разрушить) марксизм как единое и цельное учение. Он подчёркивал, что историч. материализм неразрывно связан с диалектич. материализмом, что материали-стич. понимание истории предполагает диалектико-ма-териалистич. понимание природы. Плеханов раскрыл органич. единство филос., социологич. и экономич. теорий Маркса и охарактеризовал марксизм как целостное революц. мировоззрение пролетариата. Произв. Плеханова было опытом систематич. изложения осн. положений диалектич, и историч. материализма и марксистской оценки осн. этапов истории философии. Энгельс в письме к В. И. Засулич от 30.1.1895 писал: «Книга Георгия появилась очень кстати» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 39, с. 331). Ленин высоко ценил эту работу Плеханова, отличая, что на ней «...воспиталось целое поколение русских марксистов...» (ПСС, т. 19, с. 313, прим.). • История философии в СССР, т. 4, М., 1971; Марксистская философия в 19 в., кн. 2 — Развитие марксистской философии во 2-й пол. 19 в., М., 1979. «К ВОПРОСУ О РОЛИ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ», работа Г. В. Плеханова. В первые опубликована в журн. «Науч. обозрение» (1898, № а—4) под нсевд. А. Кирсанов; включена Плехановым в сб. «За 20 лет» (1905). Статья непосредственно направлена против идеа-листич. субъективизма рус. народников (И. И. Каб- лиц, Н. И. Кареев, Н. К. Михайловский, П. Л. Лавров) и нем. неокантианцев (Р. Штаммлер, Г. Зиммель), но при этом вскрывает их родство со всей домарксистской социологич. мыслью, включая материализм 18 в. На основе диалектико-материалистич. метода Плеханов выявил как коренные пороки, так и определ. достоинства (рациональные моменты) в домарксистском подходе к проблеме, вскрыл гносеологич. и социальные корни ограниченности и типичных ошибок в её решении. Используя целую систему категорий материали-стич. диалектики (объект — субъект, необходимость — случайность, возможность — действительность, общее — особенное — единичное), Плеханов показал, что только марксизм благодаря диалектико-материалистич. подходу к истории преодолел метафизич. антиномию немарксистской социологии: история жёстко (однозначно) детерминируется общими объективными законами или история — результат деятельности личностей, и смог научно поставить и решить этот вопрос. Исходя из того, что «...история делается людьми и... поэтому деятельность личностей не может не иметь в ней значения» (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 311), Плеханов одновременно подчеркнул, что деятельность личности есть при этом «... необходимое звено в цепи необходимых событий» (там же, с. 302) и что объективный ход истории обусловлен способом материального произ-ва (уровнем развития производит. сил, соответствием или несоответствием ему производств. отношений). Вскрывая несостоятельность обвинений марксизма как в квиетизме и фатализме, так и в непоследовательности, проявляющейся якобы в том, что марксизм, с одной стороны, признаёт объективный характер историч. законов, а с другой — обосновывает необходимость активной политич. борьбы, создания пролет. партии, Плеханов доказал, что объективный характер историч. законов не только не служит поме- хой для активной прогрессивной деятельности людей, но, напротив, является основанием их социальной активности. Это положение было направлено против субъективистского возвеличивания «героев», якобы творящих историю благодаря «свободе» от объективных законов. Плеханов подчеркнул, что в то время как субъективизм народников не шёл дальше пустого про- тивопоставления капиталистич. действительности уто-пич. идеалу, именно материалистич. монизм позволил рус. марксистам «... найти мост, соединяющий идеалы с действительностью» (там же, с. 307); что великая личность является великой именно потому, что глубже других осознаёт историч. необходимость, действует со знанием существа дела, т. е. свободно, и своей деятельностью способствует реализации этой необходимости. В работе рассмотрены также различные аспекты марксистского понимания свободы, указано на принципиальную нетождественность характера необходимости в природе и в истории; подвергнута критике теория, к-рая «... произвольно выделяет различные стороны общественной жизни и ипостазирует их, превращая их в особого рода силы, с разных сторон и с неодинаковым успехом влекущие общественного человека по пути прогресса» (там же, с. 300); опровергнуты взгляды Михайловского на марксизм как на учение, будто бы «... жертвующее экономическому „фактору" всеми другими и сводящее к нулю роль личности в истории» (там же, с. 301). Работа Плеханова имела большое значение для пропаганды в России марксизма как науч. теории, открывающей закономерности обществ. развития и обосновывающей необходимость революц. борьбы. • История философии, т. 4, М., 1959; История философии в СССР, т. .4, М., 1971; Ч а г и н Б. А., Разработка Г. В. Пле- хановым общесоциологич. -теории марксизма, Л., 1977. «К КРИТИКЕ ГЕГЕЛЕВСКОЙ ФИЛОСОФИИ ПРАВА», рукопись К. Маркса, написанная весной — летом 1843 в Крёйцнахе. Начало критики Марксом гегелевского учения о гос-ве и праве относится к весне 1842. Рукопись 1843 содержит критику раздела «Внутр. гос. право» гегелевской «Философии права». Осн. проблема работы Маркса — соотношение гражд. общества и гос-ва. Критически преодолевая гегелевское спекулятивное учение об обществе, Маркс, в частности, опирался на материалистич. выводы работы Л. Фейербаха «Предварит. тезисы к реформе философии», опубл. в нач. 1843. Марке, в противоположность Гегелю, пришёл к выводу, что не гос-во определяет гражд. общество, а, наоборот, гражд. общество (совокупность материальных, в конечном счёте экономических, жизненных отношений) определяет гос-во, т. е. по сути дела экономич. базис определяет политич. надстройку. Этот гл. теоретич. результат работы Маркса явился первым, отправным положением материалистич. понимания истории. По характеру соотношения между гражд. обществом и гос-вом Маркс различает осн. историч. ступени развития общества: древность (азиат. деспотия и антич. гос-во), средние века, новое время, демократия будущего. Маркс впервые подвергает критике идеали-стич. диалектику Гегеля, её спекулятивный характер и мистицизм. Рукопись свидетельствует о сознат. переходе Маркса к материализму. Хронологически и тематически к этой рукописи примыкают «Крёйцнахские тетради» (июль—авг. 1843) — пять тетрадей Маркса с выписками из книг по истории. Их осн. тема — соотношение частной собственности и гос-ва, процесс отчуждения гос-ва от общества. На основе рукописи 1843 в кон. 1843 — янв. 1844 Маркс написал ст. «К критике гегелевской философии права. Введение», к-рая была опубликована в «Немецко-французском ежегоднике» (Париж, февр. 1844). Статья — своего рода манифест нового мировоззрения, она свидетельствует об окончат. переходе Маркса к мате- К КРИТИКЕ 237 риализму и коммунизму. Здесь Маркс впервые высказывает идею всемирно-историч. роли пролетариата — первое, отправное положение теории науч. коммунизма. Важнейшие положения статьи: «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой; но и теория становится материальной силой, как только она овладевает массами... Подобно тому как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, так и пролетариат находит в философии своё духовное оружие...» (М аркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 422, 428). • Marx-Engels Gesamtausgabe, Abt. l, Bd 2, Abt. 4, Bd 2; Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 1, с. 219—368, 414—29, т. 13, с. 6, т. 16, с. 378—79, т. 27, с. 350—57; Карл Маркс. Биография, М., 1973", гл. 1; Л а п и н Н. П., Молодой Маркс, М., 19762 гл. 4; Марксистская философия в 19 в., кн. 1— От возникновения марксистской философии до ее развития в 50—60-х гг. 19 в., М., 1979, гл. 2. КАБАНИС (Cabanip) Пьер Жан Жорж (5.6.1757, Ко-нак, Коррез,—5.5.1808, Рюэй), франц. философ- материалист и врач. Ученик Кондильяка. По своим политич. воззрениям был близок к жирондистам. В эпоху Великой франц. революции сыграл большую роль в реорганизации мед. школ. Участвовал в перевороте 18-го брюмера. Материализм и атеизм К. были менее последовательными и воинствующими, чем у старшего поколения франц. материалистов 18 в. К. утверждал, что мышление — такой же продукт мозга, как секреция поджелудочной железы или печени. Вместе с А. Л. К. Дестют де Траси К. был основателем учения об «идеологии» как науке о всеобщих и неизменных за- конах образования идей (см. «Идеологи»). Считал медицину гл. средством совершенствования человеч. рода, ибо, воздействуя на тело, можно добиться и изменения духа. Оказал влияние на развитие медицины и физио-логии. • Oeuvres philosophiques, pt. 1—2, P., 1956; в рус. пер.— Отношения между физическою и нравственною природою человека, т. 1 — 2, СП Б, 1865—66. • Рабинович М. X., П. Ж. Ж. К. (К 150-летию со дня смерти), «Вестник АМН СССР», 1958, ;№ 8; D u b o i s E. F., Examen des doctrines de Cabanis, v. l—2, P., 1842; Vermeil de С o n с h a r d P. P., Trois etudes sur Cabanis, Brive, 1914. КАББАЛА (др.-евр., букв.— предание), мистич. течение в иудаизме. К. соединила пантеистич. построения неоплатонизма и мифологемы гностицизма с иудейской верой в Библию как мир символов. Уже трактат «Книга творения», созданный между 3 и 8 вв., учит о 32 элементах мироздания, к к-рым относятся не только 10 пер-вочисел (как в греч. пифагореизме), но и 22 буквы евр. алфавита. К. в собств. смысле слова складывается к нач. 13 в. среди евреев Испании и Прованса и развивается в сложных отношениях взаимосвязи и противоборства с арабско-евр. филос. движением в Андалусии. Основополагающий памятник К.— «Книга сияния», или «Зогар», написанная на арамейском яз. в Кастилии в кон. 13 в. и принадлежащая, по- видимому, Моисею Леонскому (Моше де Леон), к-рый, однако, предпочёл выдать её за наследие талмудич. мудреца 2 в. Симона бен Йохаи; она имеет форму аллегорич. толкования на библейские тексты. К. понимает бога как абсолютно бескачеств. и неопределимую беспредельность («Эн-Соф»). Однако это ничто есть одновременно всё в вещах, в к-рые оно изливает свою сущность, ограничивая для этого само себя (т. о., К. ставит на место учения о сотворении мира учение об эманации). Неопределимый бог приходит к определённости в десяти «Сефирот», или стадиях своего смыслового саморазвёртывания, аналогичных «зонам» гностицизма («венец», «мудрость», «разумение», «милость», «сила», «сострадание», «вечность», «величие», «основа», «царство»); соотношение этих гипостазированных атрибутов бога изображалось в виде «древа Сефирот». В своей совокупности «Сефирот» образует космич. тело совершенного существа пер- 238 КАБАНИС вочеловека Адама Кадмона, сосредоточившего в себе потенции мирового бытия. Особый аспект К. составляет т. н. практич. К., основанная на вере в то, что при помощи спец. ритуалов, молитв и внутр. волевых актов человек может активно вмешиваться в божественно-космич. процесс истории (напр., приближать пришествие мессии), ибо каждому «возбуждению снизу» (от человека) не может не ответить «возбуждение сверху» (от бога). С 15 в. интерес к К. распространяется в кругах христ. учёных Европы, стремившихся синтезировать её с догмами христианства в рамках универсальной всечело-веч. религии (Пико делла Мирандола, И. Рейхлин, Агриппа, Парацельс и др.); близко к К. подошёл Бёме в своём учении о происхождении мирового конфликта из самой природы бога. Влияние мистицизма К. прямо или опосредованно испытали Гегель, Вл. Соловьёв, Бердяев, Юнг, Бубер. • Langer G., Liebesmystik der Kabbala, Munch., 1956; S с h o l e m G., Major trends in Jewish mysticism, N. ?., 19694, p. 119—286. КАБЕ (Gabet) Этьен (1.1.1788, Дижон,—7.11.1857, Сент-Луис, CILIA), франц. публицист, писатель, утопич. коммунист. Участник движения карбонариев и Революции 1830; историк революции («Популярная история франц. революции 1789—1830» — «Histoire popnlaire de la Revolution franchise de 1789 a 1830», t. 1—4, 1839—40). Из-за репрессий эмигрировал в Бельгию, затем в Великобританию (1834), где познакомился с Оуэном. Автор кн. «Как я стал коммунистом» («Comment je suis communiste», 1840). В 1840 в романе «Путешествие в Икарию» (v. 1—2, 1840; рус. пер., т. 1—2, 1935) изобразил коммунизм как ассоциацию, построенную на основе социального равенства, братства, единства и демократии в соответствии с принципами разума и требованиями природы. К. выдвинул лозунг: «Каждый по способностям, каждому по потребностям». Утопия К. имеет, однако, мелкобурж. черты: уравнительность потребления, сохранение индивидуальных ферм в с. х-ве, сохранение при коммунизме своеобразной религии пантеистич. толка и др. Коммунизм, по К., может быть осуществлён путём убеждения и мирных реформ. В целом в утопии К. много общего со взглядами коммунистов-утопистов 18 в. К. Маркс характеризовал К. как «...самого популярного, хотя и самого поверхностного представителя коммунизма» во Франции (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 146). • Волгин В. П., Франц. утопич. коммунизм, М., 1960, с. 207—38; В о n n a u d Р., E. Gabet et son oeuvre. P., 1900; С r e t i n o n J. F. et L а с o u r F. M., Voyage en Icarie..., P., 1952. КАВЕЛИН Константин Дмитриевич [4(16).11.1818, Петербург,—3(15).5.1885, там же], рус. правовед, историк, философ, публицист. По социально-политич. воззрениям К.— дворянский либерал, выступал за отмену крепостного права и освобождение крестьян с землёй за выкуп. К.— сторонник сохранения России как агр. страны с умеренно развитой гор. пром-стью и торговлей, самодержавным политич. строем, основанным на законах. Дворянство, по К., должно быть открытым для всех, но оставаться «высшим сословием» общества. Он высказывался за создание сильного, «в высшей степени консервативного мужицкого сословия», усматривая в праве личной собственности и личном «начале» условие социально-экономич. прогресса и одновременно защищая сел. общину. К. известен как умеренный «западник» и критик славянофильства, признающий, что Россия вступила на путь «общечело-веч. цивилизации», и вместе с тем как противник «псев- доевропеизма», отождествления «общечеловеческого» с «западноевропейским», как поборник развития нац. самосознания рус. народа. Компромиссный характер носят и др. стороны мировоззрения К. По мнению К., науку можно согласовать с религией. Роль науки он видел в доведении до всеобщности человеч. психич. состояний. Психологию как «положит. науку о человеч. душе» он считал ключом ко всем областям знания, в т. ч. философии, центром, вокруг к-рого располагаются науки, изучающие человека. По К., познание ограничивается миром явлений (в этом К. как сторонник феноменологизма и агностицизма согласен с Кантом и позитивистами). «Мир психический» и «мир физический», по К., самостоятельны, равноправны, хотя и взаимосвязаны. С этих позиций К. отвергал филос. «метафизику», критиковал Гегеля (в то же время позитивно оценивая нек-рые его диалек-тич. идеи), Шопенгауэра, Э. Гартмана, Вл. Соловьёва и др. идеалистов, а также материалистич. системы и материалистически толкуемый позитивизм. Вместе с тем его критика «отвлечённого идеализма» доходила иногда до признания зависимости психического от материального, что давало основание (Ю. Ф. Самарину, в частности) обвинять его в уступках материализму, тогда как материалисты (Сеченов) видели в нём реставратора увядающего идеализма. К.— один из основателей гос. школы в историографии России, усматривавшей существо росс. историч. процесса в создании и упрочении гос-ва. Согласно К., до 18 в. Россия и Зап.Европа развивались путями, противоположными по форме, но тождественными по цели, задачам, стремлениям. Закон историч. развития рус. общества он видел в постепенном образовании и упрочении «начала личности» и соответственно в постепенном упадке патриархального, родового строя, в исчерпании исключительно нац. элементов и сближении России с Зап. Европой. К. признавал только постепенный прогресс в истории, движущими силами к-рого выступают два гл. фактора: складывающееся на основании различных интересов групп людей «положение вещей» и «обществ. нравы» обладающих свободной волей людей. К. отвергал роль отвлечённых идей и революц. действий. В 40-х гг. К. был близок Белинскому, к-рый высоко ценил нек-рые его филос.- историч. идеи, в 60-х гг. он стал символом либерального пресмыкательства перед самодержавием и отступничества от идеалов освободит. движения. • Собр. соч., т. 1—4, СПБ, 1897 — 1900. • Ленин В. И., ПСС, т, 5, с. 31—33; т. 20, с. 165; т. 21, с. 259—60; т. 22, с. 84; Г. К., как психолог, «Отеч. зап.», 1872, ?? 8, 10, 11; Т p о и ц к и и М., К. Д. К. (Страница из истории философии в России), «Рус. мысль», 1885, кн. 11; Г о л ь ц е в В., Нравств. идеи К. Д. К., там же, 1892, кн. 6; К о p с а к о в Д., К. Д. К. Очерк жизни и деятельности, СПБ, 1898; История философии, т. 4, М-, 1959, с. 75—76; История философии в СССР, т. 3, М., 1968, с. 393—406; Галактионов ?. ?., Н и-к а н д p о в П. Ф., Рус. философия 11 —19 вв., Л., 1970, с. 368— 371; Кантор В. К., Рус. эстетика 2-й пол. 19 столетия и обществ. борьба, M., 1978, гл. 3. КАДАР (араб. — власть, могущество), термин арабо-исламской философии, имевший разные значения: в раннем исламе — божеств. повеление, могущество, предопределение; с нач. 8 в. также — власть человека над своими делами, один из синонимов свободы воли. Выражение «када и К.» означало в исламе повеление бога, при этом «када» (повеление) чаще всего рассматривался как синоним извечного универсального веления, атрибут сущности бога, противопоставляясь К. как кон- кретному проявлению воли бога, его отд. приказанию и решению (согласно Ашари, Бакиллани и др.). Согласно Ибн Сине, каждая вещь получает от первого бытия К.— частное определение его «када», согласно разуму, из к-рого необходимо порождается всё сущее. В учении «Братьев чистоты» (Ихван ас-Сафа) К.— это удел, назначенный каждой душе согласно движению звёзд, а «када» — вечный разум, порождающий эти небесные закономерности. Неоднозначно понимался и термин «кадариты» (истолкователи божеств. К.): кадаритами называли тех, кто впервые затронул вопрос о божеств. К. (Мабад ибн Халед ибн Джухани, Гайлан ад-Димашки, Хасан аль-Басри и др.); в уничижит. смысле ортодоксальные богословы называли кадаритами сторонников учения о К. как власти человека, над своими действиями. Послед- ние, однако, не были склонны принимать это название, относя его к сторонникам учения о предопределении — джабаритам. Большинство авторов-традиционалистов 9—11 вв. ставят рядом или отождествляют кадаритов и мутазилитов как еретиков и «отклоняющихся». Однако один из основателей мутазилитской школы Амр ибн Убайд (ум.762) написал в своё время «опровержение кадаритов», явно высказав нежелание защитников свободы воли пользоваться этим названием. Ибн Тай-миййа (ум. 1328) подразделяет кадаритов на две группы: последователи Джахма ибн Сафвана ? Абу-ль-Хасана аль-Ашари, согласно к-рым божеств. Ь*. предваряет всякое человеч. действие; мутазилиты, «философы» и шииты, отстаивающие свободу воли ц моральную ответственность человека (впоследствии за ними и закрепился этот термин). • Nallino G. ?., SuJ nome di «qadariti», «Rivista degli Studi oriental!», 1916— 18, v. 7; W a t t H. M., Free will and predestination in early Islam, L., 1948; см. также лит. к статьям Калам, Касб. «КАЗАРМЕННЫЙ КОММУНИЗМ», понятие, к-рым К. Маркс и Ф. Энгельс обозначали предельно вульгаризированные, примитивные представления о коммунизме как о строе, для к- рого характерны аскетизм в удовлетворении человеч. потребностей, деспотизм узкого слоя «революц. лидеров», бюрократизация всей системы обществ. связей, отношение к человеку как к слепому орудию выполнения воли вышестоящих инстанций. Поводом для введения такого понятия послужила статья С. Г. Нечаева «Главные основы будущего обществ. строя» (1870). В этом «будущем», скроенном по нечаевской мерке, господствует принцип «...производить для общества как можно более, и потреблять как можно меньше», труд обязателен под угрозой смерти, царствует дисциплина палки. «Какой прекрасный образчик казарменного коммунизма! Все тут есть: общие столовые и общие спальни, оценщики и конторы, регламентирующие воспитание, производство, потребление, словом, всю общественную деятельность, и во главе всего, в качестве высшего руководителя, безыменный и никому неизвестный „наш комитет"» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 18, с. 414). Методы, к-рые предлагались для достижения этого «казарменного рая», основоположники науч. коммунизма характеризовали как апологию вероломства, лжи, запугивания, насилия, как доведённую до крайности бурж. безнравственность. Беспощадная критика «К. к.», нечаевщины во всех её проявлениях — выражение глубокой гуманистич. сущности марксизма. Уже в первых своих работах Маркс выступал против «...грубого и непродуманного коммунизма», к-рый под флагом иллюзорного отрицания частной собственности на деле отрицает личность человека. «Всякая частная собственность как таковая,— писал Маркс,— ощущает — по крайней мере по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования... Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления о некоем минимуме. У него — определенная ограниченная мера. Что такое упразднение частной собственности отнюдь не является подлинным освоением ее, видно как раз из абстрактного отрицания всего мира культуры и цивилизации, из возврата кнеестественной простоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека, который не только не возвысился над уровнем частной собственности, но даже и не дорос еще до нее» (там же, т. 42, с. 114—15). Этот тонкий и глубокий анализ истоков уравнительного «К. к.» и ныне не утратил своей актуально- сти. Марксизм-ленинизм связывает появление подобных тенденций с определ. социально-политич. явления- КАЗАРМЕННЫЙ 239 ми: прежде всего с отсталостью, неразвитостью, мелкобуржуазностью той обществ. среды, к-рая сформирована веками эксплуатации, унижений, забитости, произвола властей и к-рая может сохраняться известное время и после социалистич. революции. Давление такой среды, проникновение её настроений и предрассудков в психологию политич. лидеров, в идеологию политич. орг-ций создаёт реальную возможность для возникновения (в теории и на практике) различных проявлений «К. к.» (напр., в полпотовской Кампучия). Концепция «К.к.» находится в непримиримом противоречии с объективными тенденциями развития социалистич. общества, она категорически отвергается теорией науч. коммунизма. КАЗУИСТИКА (от лат. casus — случай), рассмотрение отд. случаев в их связи с общими принципами (права, морали и т. д.). В этике — обсуждение «казусов совести», нравств. затруднений, напр. при конфликте между различными обязанностями. В теологии (в т. н. нравств. богословии) — формализов. учение о пределах и мере греха в различных ситуациях (получило особенное развитие в католицизме в 17—19 вв.).В обыденном словоупотреблении — ловкость, изворотливость в доказательствах (обычно ложных или сомнит. положений). КАЛАМ (араб., букв.— речь, беседа), общее обозначение мусульм. схоластич. теологии. В развитии К. можно выделить три этапа: ранний, домутазюгатский (кон. 7 — нач. 8 вв.); период мутазилитов (кон. 8 — сер. 10 вв.); классич. период (10—12 вв.). К. раннего периода близок его буквальному значению диалога с противником, особенно с последователями христианства и иудаизма, причисляемых исламом к «людям Писания» (ахль аль китаб). Воздействие подобных контактов на развитие К. можно усмотреть из «Спора христианина и сарацина» Иоанна Дамаскина: в этом соч. фатализму раннего К. противопоставлен христ. принцип свободы воли. По мере усложнения взаимоотношений между религ.-политич. группировками в исламе (мурд-жииты, хариджиты, шииты) определение ортодоксальных позиций значительно затруднилось. В период возникновения К. гл. объектами споров были вопросы о больших и малых грехах, о предопределении (кадар). Произошло разделение на джабаритов, сторонников предопределения, и кадаритов, склонных признавать определ. свободу действия человека. В основе К. мутазилитов лежал дух сомнения: «Когда спорят учёные, то правы обе стороны». Мутазилиты расширили круг обсуждаемых в К. проблем, включив в него вопросы о первом творении, о единстве бога (таухид) и его атрибутах (сифат), развили учение об атомах и о «присвоении» (касб). Идейными основоположниками ортодоксального К. явились Ашари и Матуриди (ум. 944). По словам одного из современников, «мутазилиты некогда высоко держали голову, но их царство кончилось, когда бог послал Ашари». Ашари, к-рый первоначально был мутази-литом, защищал ортодоксальные воззрения ислама доводами, введёнными в оборот мутазилитами, и называл своё учение «средним направлением» (мазхаб аусат), отвергая всякие «крайности» (фатализм джабаритов, волюнтаризм мутазилитов и т. п.). Наиболее известными последователями Ашари были аль- Бакиллани (ум. 1013), Газали, аль-Джувайни (ум. 1085). Учение Матуриди принципиально мало отличалось от учения Ашари (знатоки насчитывали ок. полутора десятков формальных различий между ними); они получили распространение в разных областях халифата. Окончат. оформление К. относится к сер. 11 в.: в 1041 халиф аль-Кадир издал указ с изложением канонич. символа веры, запретив спорить о взглядах, отклоняющихся от него. Последние излагались после- 240 КАЗУИСТИКА дователями К.— мутакаллималп в соответствии с прин-ципом «била кайфа» («не спрашивай как»). В то же время наличие различных школ и постоянные к?нтакты с представителями христианства, иудаизма и др. ве роучений способствовали развитию сравнит. теологии в рамках К. [труды по истории других религий и му-сульм. ересей Абу Майсура аль-Багдади (ум. 1031), Ибн Хазма (ум. 1064), аш-Шахрастани (ум. Ибн Таймиййа (ум. 1328) и др.]. Усвоение каламом в 10—12 вв.— в эпоху расцвета араб. философии — неоплатонич. онтологии и аристо-телевской силлогистики сопровождалось в то же время выработкой отрицат. отношения к философии в целом нашедшего своё законченное выражение в соч. Газали. К. отверг прежде всего представления о вечности мира и смертности души в аристотелизме и саму традицию независимого комментирования антич. философов. После периода общего упадка, связанного с монг. нашествием (сер. 13 —кон. 14 вв.), происходит извест-ное возрождение и консервация формальных мыслит. схем классич. К. Поздний К. (15 в.) развивается в русле мистики суфизма (исфаханская школа и др. течения шиитского К.). • Wolfson H. ?., The philosophy of the Kalam, Camb/ (Mass.) — L., 1076; см. также лит. к ст. Ислам. КАЛОКАГАТЙЯ (греч. ???????????, от ????? -прекрасный и ? ????? — хороший), идеал физич. и нравств. совершенства. Идеал К. сложился в среде аристократии гомеровской и архаич. эпохи, где физизич. сила и ловкость, приносившие успех в атлетич. состя-заниях, ставились в один ряд с высшей добродетелью -доблестью воина. Идеал К. был затем усвоен греч. де мократией и ярко проявился в классич. эпоху (5 в. до н. э.) в скульптуре, в частности в творчестве Поликлета и Фидия, и в поэзии, в особенности в эпиникиях ?ин-дара и в трагедиях Софокла. * Лосев ?. ?., Классич. К. и ее типы, в кн.: Вопросы эстетики, в. 3, М., 1960, с. 411—75. КАЛЬВИН (Calvin, латинизиров. Calvinus, франц. Cauvin — К о в е н) Жан (10.7.1509, Нуайон, Фран-ция,— 27.5.1564, Женева), деятель Реформации, осно-ватель кальвинизма (пуританства). Получил богослов-ское и юридич. образование, в 1533 под влиянием идей Лютера отрёкся от католицизма и примкнул к протестантскому движению. В осн. соч. «Наставления в христ. вере» К. не выдвинул принципиально новых идей, но систематизировал идеи Лютера, Цвингли и др. реформаторов. К. дополнял и совершенствовал «Наставления» в течение всей жизни: в 1-м изд. (1536, Базель) — 6 глав, в последнем прижизненном изд. (6-е, 1559, Женева) — 80 глав. К. наиболее последовательно развил учение об «абс. предопределении», к-рое является основой всей протестантской теологии. По К., бог ещё до сотворения мира предопределил одних к спасению, других — к гибели; никакие усилия человека не могут изменить этого, но каждый должен быть уверен, что он — «божий избранник». Успех в профессиональной деятельности — признак, подтверждающий богоизбранность. Профессия выступает как призвание, место служения богу, поэтому профессиональный успех становится самоценностью, а не средством достижения мирских благ, но он должен дополняться мирским аскетизмом. Эта установка стала оправданием капиталистич. предпринимательства, а «весь секрет» мирского аскетизма, по словам Ф. Энгельса, состоял в «буржуазной бережливости» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7, с. 378). Ввиду преследований протестантов К. эмигрировал из Франции, с 1536 жил в Женеве, возглавил реформа· ционное движение и стремился ввести строгую дисцип-лину нравов. Возмущенные суровостью его требований, женевцы в 1538 изгнали К., но через 3 года он был с почётом возвращён, стал признанным церк. диктатором, «женевским папой»; консистория пасторов, руководимая К., фактически подчинила себе светскую власть. Была принята новая форма церк. организации в соответствии с разработанными К. «Церк. установлениями»; проведён ряд реформ для утверждения «мирского аскетизма»: упразднён пышный католич. культ, предписано обязат. посещение церк. служб, запрещены развлечения, танцы, яркие одежды, украшения и пр., установлена строгая пасторская опека над населением. Провозглашенную Реформацией свободу совести и истолкования Библии К. свёл к свободе от католицизма, не допуская критики своего учения. Он боролся за чистоту вероучения с нем. богословами, с протестантом-гуманистом С. Кастеллио, добился изгнания из Женевы учёного-врача Ж. Больсека, отрицавшего идею предопределения, способствовал осуждению и сожжению М. Сервета за то, что тот не признавал догмата троичности. К. придал протестантизму универс. характер (в противоположность чисто нем. характеру лютеровской реформации); много сделал для утверждения респ. принципов организации церк. жизни. «Церк. установления» К. стали основой построения кальвинистских общин в др. странах, нередко выступавших затем в роли ран-небурж. политич. организаций. «Кальвинистская ре- формация,— писал Ф. Энгельс,— послужила знаменем республиканцам в Женеве, в Голландии и в Шотландии... доставила идеологический костюм для второго акта буржуазной революции, происходившего в Англии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 315). • Opera quae supersunt omnia, ed. G. Baum, E. Cunitz, E. Re-uss, v. l—59, Brunsvigae, 1863—1900 (Corpus reformatorum, v. 29—87); Opera selecta, ed. P. Barth, Bd l, 3—5, Munch., 1926— 1936. • Виппер Р. Ю., Влияние К. и кальвинизма на политич. учения и движения 16 в., М., 1894; Лихачева В., Европ. реформаторы, СПБ, 1872, с. 159—227; Порозов-ская Б. Д., Иоганн К., СПБ, 1899; ? ? ? ш н е в Б. Ф., К. и кальвинизм, в кн.: Вопросы истории религии и атеизма, в. 6, И., 1958; К empf f D., A bibliography of Calviniana. 1959— 1974, Leiden, 1975; M on t er E W., Calvin's Geneva, Hun-tington, 1975; Calvinus Theologus, hrsg. v. W. H. Neuser, Neukir-chen-Vluyn, 1976. КАММАРИ Михаил Давидович [17.2(1.3).1898—21.9. 1965, Москва], сов. философ, чл.- корр. АН СССР (1953). Чл. КПСС с 1919. Окончил Ин-т красной профессуры философии и естествознания (1931). Преподавал философию в вузах с 1929. В 1954—59 гл. редактор журн. «Вопросы философии». С 1945 старший науч. сотрудник Ин-та философии АН СССР. Осн. труды по историч. материализму. * О сов. социалистич. обществе, М., 1948 (соавтор); Историч. материализм, М., 1954 (соавтор); Народ—творец истории, Рига, 1954; Что такое базис и надстройка общества, М., 1957; Роль нар. масс и личности в истории, М., 1957 (соавтор). КАМПАНЕЛЛА (Campanella) Томмазо (5.9.1568, Стило, Италия,—21.5.1639, Париж), итал. философ, поэт, политич. деятель; создатель коммунистич. утопии. Сын сапожника; с 1582 монах- доминиканец. В 1591 выступил с книгой «Философия, доказанная ощущениями» («Philosophie sensibus demonstrate») в защиту натурфилософии Телезио против схоластич. аристотелизма. Неоднократно подвергался церк. суду по обвинению в ереси. В 1598—99 возглавил в Калабрии заговор против исп. владычества, был схвачен и приговорён к пожизненному заключению. За время почти 27-летнего пребывания в неаполитанских тюрьмах создал десятки соч., в т. ч. по философии, частично опубл. в Германии и распространявшихся в списках. В мае 1626 освобожден и переведён в Рим, в 1629 оправдан; в 1634 — бежал во Францию в связи с угрозой выдачи исп. властям. В философии К. отстаивал необходимость опытного познания и развивал учение о «двойном» откровении (природы и Священного писания). Выступив в защиту Галилея, К. не принял учения о бесконечности Вселенной, допуская, однако, существование множества миров. Коммунистич. утопия К. представляет собой программу всеобщего социального преобразования на основе- общности имущества («Город Солнца», произв., построенное в форме рассказа мореплавателя, 1602, опубл. 1623, рус. пер. 1906,1954), дополняемую утопией всемирной теократич. монархии («Монархия Мессии»). В идеальной коммунистич. общине у К. упразднены собственность я семья, дети воспитываются гос-вом; труд обязателен для всех, рабочий день сокращён до 4 часов; огромное внимание уделяется развитию науки («магич. знанию»), просвещению и трудовому воспитанию. Руководство коммунистич. общиной находится в руках учёно-жреч. касты. Осуществление своей программы К., после провала Калабрийского заговора, возлагал на европ. государей (исп., затем франц. короля) и рим. папу, стремясь достичь духовного единства человечества в рамках реформированного в соответствии с его идеалами католицизма. • Tutte le opere, v. I — , Mil.—Verona, 1954—; Lettere, Bari, 1927, La filosofia ehe i sensi ci additano, Napoli, 1974. • Г o p ? у нк е л ь А. X., Т. К., М., 1969 (библ.); Ш т е к-ли А. Э., «Город Солнца»: утопия и наука, М., 1978; P i r-р о L., Ricerche campanelliane, Firenze, 1947; С o r s a n ? ?., Tommaso Campanella, Bari, 1961; Badaloni N., Tommaso Campanella, Mil., 1965; A m er i o R., II sistema teologico di Tommaso Campanella, Mil.— Napoli, 1972. KAMЮ (Camus) Альбер (7.11.1913, Мондови, Алжир,— 4.1.1960, Вильблевен, Франция), франц. философ, близкий к экзистенциализму, писатель и публицист. В 1934—37 состоял в компартии. В годы Сопротивления сотрудничал в подпольной газ. «Combat», к-рую возглавил после освобождения от нем. оккупации. Повесть «Посторонний» («L'etranger», 1942) и филос. соч. «Миф о Сизифе» («Mythe de Sisyphe», 1942), а затем постановки его пьес принесли К. известность. Благодаря своей публицистике, филос.-идеологич. эссе «Бунтующий человек» («L'homme revolte», 1951), роману- притче «Чума» («La peste», 1947) и др. произв. стал одним из «властителей дум» леволиберальной интеллигенции Запада. Мучительные попытки К. оставаться «вольным стрелком», находясь в гуще политико-миро-воззренч. схваток времён «холодной войны», не примыкая, однако, ни к одному из борющихся лагерей, сказались в повести «Падение» («La chute», 1956) и кн. рассказов «Изгнание и царство» («L'exil et le royaume», 1957), а также в «Шведских речах» («Discours de Suede», 1958; произнесены по случаю вручения К. Нобелевской пр. 1957). Как мыслитель экзистенциалистского толка К. прошёл путь от нигилистич. «философии абсурда» до мора-листич. гуманизма. Отправная посылка умозрения К.— трагич. переживание «смерти бога» в 20 в., к-рая знаменовала для него утрату метафизич. смысла бытия и жизни человека. Вызванная упадком христианства «бо-гоутрата» нашла выражение в философствовании К.: в агностич. эпистемологии (основанной на познават. стремлении к заведомо недостижимой последней истине- благодати), в философии истории (отвергающей провиденциализм и любые учения о поступат. становлении человечества), в онтологии (принявшей вид скептич. антителеологии), в философии творчества (мыслимого как вечное оспаривание художником-творцом неприемлемого для него и несовершенного земного «творения»). Этика К., занимающая центр. место в его миросозерцании, по своему складу восходит к франц. морали-стике 16—18 вв. Согласно К., опыт человеч. существо вания, неминуемо завершающегося смертью, приводит мыслящую личность к открытию «абсурда» как конечной правды своего «удела» на земле. Однако эта истина должна не обезоруживать, а, напротив, пробуждать в душе мужественное достоинство продолжать жить вопреки вселенскому «хаосу», обходясь без всяких до- водов в пользу такого выбора, Поначалу К. провозглашал единств. подлинной ценностью полноту телесного приобщения к природе, а все гражд., духовные, нравств. ценности изобличал как неподлинные. Но, примкнув к Сопротивлению, он пересмотрел свой прежний лозунг «ничто не запрещено» в свете утверждения долга каждого перед «другими» — ближними и дальними. КАМЮ 241 В своей философии долга К. попытался обосновать учение о некоем «праведничестве без бога», опирающемся на заповеди христ. милосердия и противопоставленном нравственности, исходящей из социально-историч. установок. Тем самым К. избежал ницшеанства, но открыто выступил и против марксистской революц. морали, предпочтя ей жертвенность тех, кто «истории не делает, а претерпевает» её напасти. Филос. и художеств. творчество К.— одно из свидетельств кризисной духовной атмосферы на Западе в сер. 20 в. • Theatre, reoits, nouvelles, P., 1962; Essais, P., 1966; в рус. пер.— Избранное, M., 1%9; Из филос, эссеистики, «Вопросы лит-ры», 1980, M 2. • В е л и к о в с к и й С. И., Грани «несчастного сознания». Театр, проза, филос. эссеистика, эстетика А. К., М., 1973; Семенова С., Метафизика исн-ва А. К., в сб.: Теории, школы, концепции, в. 2 — Художеств. произведение и личность, М., 1975; G inest i er P., La pensfe de Camus, [P., 1964]; Nicolas A., A.Camus ou le Vrai Promethee, P., 1966; B roch i er J. J., A. Camus philosophe, P., 1970; L o 11-mann H. R., A. Camus, P., 1978. KAН (Kahn) Герман (15.2.1922, Бейонн, Нью-Джерси), амер. социолог, специалист в области социального прогнозирования, один из зачинателей и наиболее видных представителей бурж. футурологии, по образованию математик. В 1948—61 занимался разработкой вопросов воен. стратегии в корпорации РЭНД (RAND), выполняющей заказы военно-пром. комплекса США, С 1961 основатель и руководитель частного Гудзонов-ского ин-та, составляющего социальные, политич., эко-номич., технич. и др. прогнозы по контрактам с правительств. учреждениями и монополистич. корпорациями. Одиозную известность К. принесли его кн. «О термоядерной войне» («On thermonuclear war», 1960), «Мысли о немыслимом» («Thinking about unthinkable», 1962) и «Об эскалации: метафоры и сценарии» («On escalation: metaphors and scenarios», 1965), в к-рых он пытался обосновать возможность и целесообразность применения ядерного оружия в качестве оправданного продолжения внеш. политики США. В своих книгах, написанных в соавторстве с др. сотрудниками Гудзо-новского ин-та, «Год 2000-й» («The year 2000», 1967), «Грядущее. Размышления о 70-х и 80-х гг.» («Things to come; thinking about the seventies and eighties», 1972), «Следующие 200 лет» («The next 200 years», 1976) и др., а также в мпогочисл. статьях и интервью К. выступает как поборник концепции «постиндустриального общества», отстаивающий интересы многонациональных корпораций и стремящийся навязать развивающимся странам модернизацию по- американски. Выступая против окологич. пессимизма с позиций тех-нологич. оптимизма, К. исходит из волюнтаристского принципа т, н. самооправдывающегося пророчества, согласно к- рому можно навязать массам определённое, уготованное для них будущее, убедив их в его неизбежности. Вместе с тем работы К., особенно выполненные по спец. заказам и не предназначенные для публикации технич. проекты, представляют определ. интерес с т. зр. методологии и техники социального прогнозирования (использование многофакторной экстраполяции, метода сценариев и т. п.), а также содержат большой фактич. материал. • Б с с т у ж е в - Л а д а И. В., Окно в будущее, М., 1970; А р а б - О г л ы Э. А., В лабиринте пророчеств. М., 1973; его же, Демографич. и экологич. прогнозы, М., 1978, гл. 8; И к о н н и к о в а Г. И., Теория (.постиндустриального об- щества». Г.удущсе человечества и его бурж. толкователи, М., 1975; Бовш В. И., Футурология и антикоммунизм, Минск, 1977. КАНАДА (видимо, после 300 до н. э.), один из создателей др.-инд. филос. системы вайтешика и первый её систематизатор. Считается, что настоящее имя К.— Улука, откуда обозначение его системы — аулукья. Осн. труд — «Вайшегаика-сутра»; особое внимание уделяется в нём атомарной структуре Вселенной, логич. проблемам (восприятие, вывод, причинность), катего- 242 КАН риям (субстанция, качество, действие, всеобщность, особенность) и т. п. Несомненно, что текст «Вайшешика-сутры» дополнялся и после К. * Vaisesikadarsana of Kanada, ed. by Ananlalal Thakur, Darb-hanga, 1957; Vaisesikasutra of Kanada, with the comm. of С rananda, critically ed. by Muni Sri Jamhuvijayaji, Baroda, l • см. к ст. Вайшешика. КАНТ (Kant) Иммануил (22.4.1724, Кенигсберг, ныне Калининград,—12.2.1804, там же), нем. философ и учёный, родоначальник нем. классич. философии. ?ро-жил всю жизнь в Кенигсберге, где окончил ун-т (1745) и был в 1755—70 доцентом, а в 1770—96 проф. ун-та. В филос. развитии К. различают два периода — «до-критический» (до 1770) и «критический». В т. н. докри-тич. период К. признаёт возможность умозрит. позна-ния вещей, как они существуют сами по себе («метафи-зики», согласно принятой тогда терминологии); в т. н. критич. период — отрицает возможность такого позна-ния на основании предварит, исследования форм позна- ния, источников и границ наших познават. способно-стей. В «докритич.» период («Всеобщая естеств. история и теория неба», «Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels», 1755) К. разработал «небулярную» кос- могонич. гипотезу об образовании планетной системы из первоначальной «туманности», т. е. из огромного об-лака диффузного вещества. Согласно оценке Ф. Энгель-са, эта теория К. «...была величайшим завоеванием acт-рономии со времени Коперника. Впервые было поколеб- лено представление, будто природа не имеет никакой истории во времени» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 56). Гл. произведения «критич.» периода: «Критика чистого разума» (1781), «Критика практического разума» (1788) и «Критика способности суждения» (1790). Осно-. ву всех трёх «Критик» составляет учение К. о явлениях и о вещах, как они существуют сами по себе,— «вещах в себе». Познание начинается, по К., с того, что «вещи в себе» воздействуют на органы внеш. чувств и вызывают в нас ощущения. В этой предпосылке своего учения К.— материалист. Но в учении о формах и границах познания К,— идеалист и агностик. Он утверждает, будто ни ощущения нашей чувственности, ни по- нятия и суждения нашего рассудка не могут дать никакого достоверного знания «о вещах в себе». Вещи эти непознаваемы. Правда, эмпирич. знания о вещах могут неограниченно расширяться и углубляться, но это не приближает нас к познанию «вещей в себе». В логике К. проводил различие между обычной, или общей, логикой, к-рая исследует формы мысли, отвлекаясь от вопросов об их предметном содержании, и логикой трансцедентальной, к-рая исследует в формах мышления то, что сообщает знанию априорный, всеоб-щий и необходимый характер. Основной для него вопрос — об источниках и границах знания — К. формулирует как вопрос о возможности априорных синте-тич. (т. е. дающих новое знание) суждений в каждом иа трёх гл. видов знания — математике, теоретич. естествознании и метафизике (умозрпт. познании истинно- сущего). Решение этих трёх вопросов «Критики чистого разума» К. приурочивает к исследованию трёх осн. способностей познания — чувственности, рассудка и разума. В основе математики лежат созерцания пространства и времени. Формы их перестают у К. быть формами существования самих вещей и становятся только априорными формами чувственности. В основе этих созерцаний лежат «чистые», т. е. не зависящие от опыта и предшествующие ему (априорные) формы пространства и времени, что и обусловливает всеобщность и необходимость математич. истин. В теоретич. естествознании условием возможности ап-риорных синтетич. суждений являются 12 категорий (единство, множество, цельность, реальность, отрицание и др.), к-рые в качестве «чистых» понятий априор-ны. Но чтобы возникло подлинное знание, необходимо соединение (синтез) чувств. созерцания с категориями рассудка, высшим условием к-рого является единство нашего сознания. Поскольку всеобщие и необходимые законы опыта принадлежат не самой природе, а только рассудку, к-рый вкладывает их в природу, постольку естествознание, по К., само строит свой предмет — со стороны его логич. формы. Рассмотрение вопроса о возможности синтетич. суждений в «метафизике» К. приурочивает к исследованию разума, порождающего «идеи», т. е. понятия о безусловной целостности, или единстве, обусловленных явлений (понятия о душе, мире и боге). К. пришёл к выводу, что все три умозрит. науки традиц. философии, рассматривавшей эти идеи,— «рациональная психология», «рациональная космология» и «рациональная теология» — науки мнимые. Понимая, что его критика стремится ограничить компетенцию разума, К. полагал, будто то, что при этом теряет познание, выигрывает вера. Т. к. бог не может быть найден в опыте, не принадлежит к миру явлений, то, по К., невозможно ни доказательство его существования, ни его опровержение. Религия становится предметом веры, а не науки или теоретич. философии. Вера в бога, по К., необходима, поскольку без этой веры невозможно примирить требования нравств. сознания с непререкаемыми фактами зла, царящего в человеч. жизни. Большую роль в развитии философии после К, сыграла кантовская критика рациональной космологии, По К., притязания последней с необходимостью ведут к возникновению и разуме антиномий, противоречащих друг другу и в то же время одинаково доказуемых ответов на исследуемые ею вопросы: мир и конечен — и не имеет пределов; существуют неделимые частицы (атомы) — и неделимых частиц нет; все процессы протекают как причинно обусловленные — и существуют процессы (поступки), совершающиеся свободно. Т. о., разум по самой своей природе антиномичен и диалектичен. Однако эта диалектика космологич. положений остаётся, по К., только субъективной, не выражает противоречивости самих вещей и не нарушает логич. запрета противоречивости. Все противоречия космологич. «диалектики» падают, как только падает лежащее в их основе ложное, по К., допущение, будто мир как безусловное целое может быть предметом разумного теоретич. познания. На основе результатов критики теоретич. разума К. построил свою этику. Исходной её предпосылкой оказалось сложившееся у К. под влиянием Руссо убеждение в том, что всякая личность — самоцель и ни в коем случае не должна рассматриваться как средство осуществления каких бы то ни было задач, хотя бы это были задачи всеобщего блага. Осн. законом этики К. провозгласил формальное внутр. повеление — категорический императив. При этом К. стремился строго отделить сознание нравств. долга от чувств., эмпирич. склонности к выполнению нравств. закона: поступок будет моральным только в том случае, если он совершается единственно из уважения к нравств. закону (см, Легальность и моральность). В случае конфликта между чувств. склонностью и нравств. законом К. требует безусловного подчинения нравств. долгу. В эстетике К. сводит прекрасное к «незаинтересованному» удовольствию, доставляемому созерцанием эсте-тич. формы предмета. В этом смысле прекрасное субъективно и его оценка не может быть доказана, однако эстет тич. суждение высказывается так, как если бы выражаемая в нём оценка имела общее для всех и необходимое значение. Произведение иск-ва рассматривается в эсте- тич. суждении как целесообразное, но его целесообразность не предписана художнику извне: это целесообразность без цели. Формалистич. тенденция в понимании художеств. творчества у К. вела к оправданию взгляда, будто высшим видом иск-ва должно быть совершенно бесцельное иск-во (в роде арабески). Впрочем, последовательно провести свой формализм К. не смог: в этпке, вразрез с формальным характером «категорич. императива», К. выдвинул принцип самоценности каждой личности; в эстетике - объявил высшим видом иск-ва поэзию, т. к. она возвышается до изображения идеала. Прогрессивным было учение К. о роли антагонизмов в историч. процессе жизни общества. Только через действие сил, к-рые кажутся источником одной лишь борьбы и вражды, возможно, по К., достижение величайшей задачи человеч. рода — всеобщего правового гражд. состояния. Параллельно с этим должно быть установлено состояние вечного мира менаду всеми гос-вами. Средством к установлению и сохранению мира К. считал развитие междунар. торговли и общения с их взаимными выгодами для различных гос-в. Изобилующее противоречиями учение К. оказало огромное влияние на последующее развитие науч. и филос. мысли. Своим учением об антиномиях разума К. сыграл выдающуюся роль в развитии диалектики. К. критиковали и пытались на него опереться философы самых различных направлений. Возникшее в 60-х гг. 19 в. неокантианство стремилось разработать на основе идей К. систему идеализма. Двойственный характер философии К., допускающий её критику «справа» и «слева» (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 202—14), отмечали классики марксизма-ленинизма, высоко оценивая её положит. стороны и критикуя её субъективно-идеалистич. и агностич. тенденции. К. Маркс охарак- теризовал философию К. по её обществ. содержанию как нем. теорию франц. бурж. революции (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 3, с. 184). • Gesammelte Schriften, Bd t—23, В., 1910—55; Briefe, Gutt., 1970; в рус. пер.— Соч., т. 1—6, M., 1963—66; Трактаты и письма, М., 1980. * Map к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Э н г е л ь с Ф., Анти- Дюринг, там же, т. 20; Л е н и н В. И., ПСС, т. 18 (см. Указатель имен); Паульсен Ф., К., его жизнь и учение, СПБ, 19052; Фишер К., История новой философии, т. 4—5, СПБ, 1906—10; Галанза П. Н., Учение И. К. о гос-ве и праве, М., 1960; ?? а ш к е в и ч П. Д., Теория познания И. К., М., 1960; Попов С. И., К. и кантианство (Марксистская критика теории познания и логики кантианства), М., 1961; Асмус В. Ф., И. К., М., 1973; Философия К. и соиременность, Сб. ст., М., 1974; Нарек ий И. С., К., М., 1976; Т е в з а д з е Г., И. К., Тб., 1979; Г у л ы г а А., К., М., 19812; Caird E., The critical philosophy of I. Kant, v. 1—2, L., 19092; S im m e l G., Kant, Munch., I9215; С а к s i-r с r E., Kants Lehen und Lehre, B., 1921; Vorlander K., I. Kant, Bd 1—2, Lp/., 1924; R i eh l A., Der philosophische Kritizismus, Bd l— 3, Lpz., 1924—26; Ad ick es E., Kant als Naturforscher, Bd 1—2, B., 1924—25; V l е е s с h a u-wer H. J.,de, L'evolution de la pensee kantienne, P., 1939; Ritzel W., Studien zum Wandel der Kant-Auffassungen, Mei- senheim/Glan, 1952; H e i m s o e t h H., Studien zur Philosophie I. Kants, Bd 1—2, Koln—Bonn, 1956—70; K r on er R., Von Kant bis Hegel, Bd 1-2, Ttih., 196l2; Eisler R., Kanl-Lexikon, Ilildesheim, 1961; Martin G., Tmmanuel Kant, B., 19694; «Kant- Studien», Bd 1--61 —, 1896 — 1970 — . В.Ф.Асмус. КАНТИАНСТВО, критицизм, 1) учение Канта. 2) Совокупность учений, примыкающих к учению Канта. Появление «критич.» системы Канта вызвало ожесточённую полемику, в ходе к-рой сложилась группа его сторонников, популяризировавших и защищавших взгляды Канта от обвинений в иррелигиояности и по-литич. радикализме (И. Шульце, X. Шмидт, Г. Меллин, С. Мутшелле и др. в Германии, III. Вилле во Франции, М. Кинкер в Голландии). К. проникает в историю философии (К. Хайденрайх, И. Громан, В. Г. Тенноман) и др. дисциплины: право (Г. Гуфеланд, ?. Фейербах), историю (К. фон Роттек, позднее Ф. X. Шлоссер), протестантскую теологию и философию религии (И. Тиф-трунк, X. Рёр, X. Паулюс). Первые представители К. сочетали взгляды учителя с элементами ходячих филос. и религ. воззрений. Более основат. переработку системы Канта осуществили К. Л. Рейнгольд, «Письма о кантовской философии» (1786—87) к-рого способствовали распространению и усилению влияния К., С. Век и др., развивавшие К. в направлении более пос- ледоват. субъективного идеализма. КАНТИАНСТВО 243 Нач. 19 в., наряду с осн. линией развития классич. нем. философии, даёт побочное направление, получившее название «полукантианства». Его представители Я. Фриз, В. Круг, Ф. Бутервек, позже Е. Апельт, Ф. Бенеке привносят в К. элементы «популярной философии» 18 в., «философии веры» Якоби и философии религии Шлейермахера, а также эмпирич. психологии. К. в их системах переосмысливается в духе идеалистич. антропологизма и психологизма. В сер. 60-х гг. 19 в. К. перерастает в неокантианство, что сопровождается усилением критики Канта «справа», с позиций более последоват. идеализма. Всё развитие К. подчинено задаче устранения внутр. противоречий учения Канта за счёт выхолащивания материа-листич. и диалектич. его элементов. Не представляя единой школы, К. существует ныне в виде тенденции, опосредствуясь различными «новейшими» влияниями. Его организац. центр — «Кантовское об-во» (с 1904) и журн. «Kant-Studien» (с 1896). • Галич А., История филос. систем..., [кн. 2], СПБ, 1819, § 120—22 (библ. раннего К.); Виндельбанд В., История новой философии, пер. с [нем.], т. 2, СПБ, 19133. См. также лит. к ст. Кант. КАН ЮВЭЙ, Кан Цзуй, Кан Гуанся, Кан H а н ь х а й (19.3.1858, с. Интань, ок. Кантона,— 31.3.1927, Циндао, пров. Шаньдун), кит. учёный, философ, политич. деятель. В 1898 был гл. вдохновителем реформаторского движения и «реформ ста дней» (11.6. — 21.9.1898); спасаясь от преследований, уе- хал из Китая, путешествовал по Азии, Америке и Ев-ропг; в 1899 организовал в Канаде консервативный Союз защиты императора (Баохуан хуэй). С 1912 в Китае, боролся за установление конституц. монархии и превращение конфуцианства в гос. религию. Автор многочисл. соч., в к-рых рассматривается проблема подлинности канонич. книг и даётся собств. интерпретация конфуцианства с привнесением элементов буддизма и нек-рых европ. теорий. Уделил значит. вни- мание концепции «перемен», или «изменений» (бянь), как проявления «пути неба», «закона (ли) вещей», имеющего эволюционный и в значит. мере индивидуальный характер. Традиц. конфуцианское понятие жэнь (гуманность) К. Ю. истолковывал как силу любви, объединяющую людей. Историч. развитие человечества объяснял при помощи почерпнутой из хроники «Гу- нъянчжуань» теории трёх этапов: хаоса, поднимающегося покоя и великого покоя, сменяющих друг друга в эволюц. процессе. Дополнив эту теорию высказыва-ниями Конфуция о периодах великого единения и равенства (да-тун) и малого спокойствия, К. Ю. развил универс. теорию социального развития да-тун, сходную с теориями европ. утопич. социализма: в условиях всеобщего равенства, любви, справедливости и обществ. владения имуществом идеальный мир будущего будет принадлежать всем людям; семья, гос-во, частная собственность, наказания и даже нац. языки будут упразднены либо постепенно исчезнут, так же как и «девять преград» (государственные, классовые, расовые, половые, профессиональные и т. п.) — источник человеческих страданий. Оказал значительное влияние па развитие общественной мысли в Китае кон. 19 в. * Да-тун шу (Книга о Великом Единении и Равенстве), Пекин, 1956; Кун-цзы гай-чжи као (Исследование идей Конфуция об изменении гос. строя), Пекин, 1958; Синь-сюе вэй цзин као (Исследование о подделанных классических канонах Синьской школы), Пекин, 1956. * Новая история Китая, М., 1972, с. 289—313; Тихвин-ский С. Л., Движение за реформы в Китае в кон. 19 в., М., 19802; K'ang Yu-vrei. A biography and a symposium, ed. with transl. by Jung-pangLo, Tucson, 1967; Liang Ch'i-ch'ao, Intellectual trends in the Ch'ing period, Camb. (Mass.), 1959, p. 83—107. КАПИЛА, др.-инд. мыслитель, основатель системы санкхъя. Время жизни К. неизвестно, хотя нередко считают, что он жил раньше Будды, т. е. не позже 7 в. 244 КАН ЮВЭЙ до н. э.; личность К. рано стала объектом мифологи-зации. Принято считать, что К. принадлежали «Санк-хья-сутра» и нек-рые др. трактаты, однако учение его в общем виде можно реконструировать по древнейшему из доступных текстов санкхьи — «Санкхья-карика» Ишваракришны: т. н. «атеистич.» санкхья, отрицающая существование бога и возможность доказательства его бытия; дуалистич. реализм — пуруша и пракри-ти как независимые друг от друга первичные реальности. «КАПИТАЛ», главный труд К. Маркса, в к-ром он исследовал капиталистич. способ произ-ва, открыл экономич. закон движения бурж. общества и экономически обосновал необходимость коммунистич. преобразования общества. Создан в основном в 1857—67. По определению В. И. Ленина, «К.» — образец науч. анализа самой сложной обществ. формации, величайшее политико- зкономич. произведение (см. ПСС, т. 1, с. 140 и т. 2, с. 11). Вместе с тем «К.» — величайшее филос. и историч. произв. Маркса. Созданию своего экономич. учения Маркс посвятил 40 лет жизни — с 1843 по 1883. Процесс работы над «К.» прошёл три осн. стадии. В 1857—58 Маркс создал первонач. вариант «К.» — рукопись «Критика политической экономии» и на этой основе издал в 1859 первый выпуск «К критике политической экономии». В 1861—63 как прямое продолжение этого первого выпуска он написал второй вариант «К.» — рукопись «К критике политической экономии», представляющую собой первый систематически разработанный набросок всех 4 тт. «К.», включая единств. вариант 4-го т. «К.» — «Теории прибавочной стоимости». В 1863—65 Маркс разработал третий вариант «К.», включающий, наряду с новыми вариантами 1-го и 2-го тт., осн. текст 3-го т. и на этой основе создал в 1866—07 окончат. текст 1-го т., к-рый вышел в свет в сент. 1867. Впоследствии Маркс работал гл. обр. над проблемами 2-го и 3-го тт., создал неск. рукописей, относящихся ко 2-му т., выпустил 2-е нем. изд. 1-го т. (1872), редактировал франц. перевод (1872—75), готовил 3-е нем. изд. 1-го т. (1883). После смерти Маркса Энгельс провёл гигантскую работу по подготовке к изданию 2- го и 3-го тт. (изданы соответственно в 1885 и 1894); по определению Ленина, эти два тома — труд двоих, Маркса и Энгельса (см. там же, т. 2, с. 12). Энгельс редактировал также англ. перевод (изд. 1886) и выпустил 4-е нем. изд. 1-го т. (1890). Первое науч. изд. «Теорий прибавочной стоимости» в качестве 4-го т. «К.»было осуществлено Ин-том марксизма-ленинизма при ЦК КПСС в 1954—61. Первое рус. изд. 1- го т. в переводе Г. Лопатина, Н. Даниельсона I и Н. Любавина вышло в Петербурге в 1872. В окончательно сложившемся виде «К.» состоит из 4 тт. В его общей логич. структуре воплощаются и проявляются диалектико-материалистич. принципы марксистской политич. экономии. «К.» делится на тео-ретич. (тт. 1—3) и историко-критич. (т. 4) части. В 1-м т. Маркс исследует непосредств. процесс капиталистич. производства, начиная с анализа товара как элементарной клеточки капитализма. За двойственным характером товара (потребительная стоимость и стоимость) он обнаруживает двойственный характер создающего товар труда (конкретный и абстрактный труд); прослеживает процесс развития: товар — деньги — капитал (развитие формы стоимости, возникновение, сущность и функции денег как особого товара, превращение денег в капитал); исследует сущность капитала как производств. отношения, специфич. природу товара «рабочая сила», процесс производства абс. и относит. прибавочной стоимости, три стадии развития капиталистич. производства (простая кооперация, разделение труда и мануфактура, машины и крупная пром-сть), процесс накопления капитала (всеобщий закон капиталистич. накопления, первоначальное накопление, историч. тенденцию капиталистич. накопления). Эта стадия исследования завершается обоснованием исто- рич. неизбежности ниспровержения капитализма — экспроприации экспроприаторов. Во 2-м т. Маркс рассматривает процесс обращения капитала. Анализируя процесс воспроиз-ва всего обществ. капитала, он различает два осн. подразделения обществ. произ-ва (производство средств производства и предметов потребления), всесторонне рассматривает их взаимодействие, раз- рабатывает схемы воспроиз-ва. В 3-м т. Маркс изучает процесс капиталистич. произ-ва в целом как единство произ-ва и обращения капитала, проявление законов капиталистич. способа произ-ва на поверхности бурж. общества, превращение прибавочной стоимости в прибыль и прибыли в среднюю прибыль, закон тенденции нормы прибыли к понижению, ден. капитал, земельную ренту. В 4-м т. («Теории прибавочной стоимости») Маркс подвергает критич. анализу бурж. политич. экономию, переходя тем самым от рассмотрения бурж. экономики к рассмотрению её отражения в сознании бурж. теоретиков, в политич. экономии. Открытие двойственного характера труда и — на этой основе, как и на основе исследования рабочей силы как товара, различения постоянного и переменного капитала и т. д.,— открытие прибавочной стоимости Маркс считал важнейшими достижениями своего экономич. труда. В «К.» Маркс исследовал с позиций диалектич. материализма и науч. коммунизма капиталистич. способ произ-ва как основу бурж. обществ. формации, бурж. общество как определ. систему. Это позволило ему посредством открытия прибавочной стоимости разоблачить тайну капиталистич. производства, выяснить его внутр. механизм, открыть закон его движения, осн. тенденции развития. Вместе с тем применение диа-лектико-материалистич. мировоззрения к области политич. экономии окончательно доказало истинность этого мировоззрения и привело к его существ. обогащению и дальнейшему развитию. Созданием «К.» завершился длительный и сложный процесс превращения материалистич. понимания истории (историч. материализма) в научно обоснованную теорию и процесс науч. обоснования коммунистич. мировоззрения; в «К.» Маркс дал окончательное, экономич. обоснование необходимости коммунистич. преобразования общества. В процессе создания «К.» Маркс наиболее всесторонне как целостную систему разработал материалистич. диалектику — и непосредственно как метод политич. экономии, и вместе с тем как универсальный метод познания, имеющий значение для всех др. наук. Период особенно интенсивной работы Маркса над «К.» явился важнейшим, решаюшим этапом в процессе становления и разработки материалистич. диалектики. Непосредств. филос. основой метода «К.» является материалистич. понимание истории. В «К.» взаимодействие всех составных частей марксизма — философии, политич. экономии и науч. коммунизма — выступает в наиболее развитом, полном и глубоком виде. Метод «К.» представляет собой органич. единство материалистич. понимания истории, законов и категорий диалектики, приёмов исследования, он находит своё выражение и в логич. структуре «К.». Проблемам метода «К.» Маркс уделяет особое внимание во «Введении» к «Критике политической экономии», где посвящает этому спец. параграф «Метод политической экономии», в Послесловии ко 2-му изданию 1-го т. «К.», в ряде писем; Энгельс посвящает этим проблемам 2-й раздел своей рецензии на книгу Маркса «К критике политической экономии» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 36—45, т. 23, с. 19—22, т. 13, с. 494—99, см. также Предметный указатель ко 2-му изд. Соч. К. Маркса и Ф. Энгельса, ч. 1, с. 301). В. И. Ленин уделяет им особенно большое внимание в «Философских тетрадях» (см. ПСС, т. 29). Энгельс считал, что создание Марксом диалектико- материалистич. метода политич. экономии имело такое же значение, как и открытие материалистич. понимания истории. Ленин, выявляя сущность этого метода, подчёркивал, что «в „Капитале" применена к одной науке логика, диалектика и теория познания... материализма...» (ПСС, т. 29, с. 301). Разработка метода «К.» породила у Маркса замысел написать после завершения «К.» спец. работу — «Диалектика»; из-за недостатка времени этот замысел не был осуществлён. Материалистич. понимание истории получило в «К.» всестороннее развитие. В предисловии к «К критике политич. экономии» Маркс дал классич. формулировку сущности материалистич. понимания истории, а во «Введении» к «Критике политич. экономии» наметил программу разработки его осн. категорий и аспектов. Маркс углубляет в «К.» понимание общей структуры человеч. общества и общей закономерности его развития. Здесь окончательно формируется центр. понятие материалистич. понимания истории — понятие обществ. формации, обществ.-экономич. формации, существенно углубляются представления о формационном членении историч. процесса. Маркс исследует структуру и историч. развитие обществ. формаций как определ. систем, законы их функционирования, становления, развития и смены. При этом в наибольшей степени разрабаты- ваются категории, выражающие экономич. основу общества: труд, произ-во, способ произ-ва, производит. силы, производств. отношения; всесторонне исследуется диалектика процесса труда, произ-ва. В «К.» завершается начавшийся в 40-х гг. процесс превращения социализма из утопии в науку. В соответствии с характером осн. предмета исследования в «К.» Маркс уделяет главное внимание процессу становления материальных предпосылок коммунистич. преобразования общества (развитие производит. сил на стадии крупного машинного производства, становление общественного характера процесса труда, формирование революц. класса — совр. пром. пролетариата, развитие противоречий капитализма) и отличиям экономики будущего, коммунистич. общества от существующего, капиталистич. произ-ва. В ходе исследования капиталистич. способа произ-ва Маркс систематически сопоставляет его как с докапиталистическими, так и с будущим, коммунистич. способом произ-ва. Такая методология способствует более глубокому пониманию историч. характера капитализма. В «К.» Маркс заложил экономич. основы своего учения о двух фазах коммунистич. общества, классич. разработка к-рого была дана им позднее в «Критике Готской программы». Науч. исследование капиталистич. способа производства заложило теоретич. основы стратегии и тактики революц. борьбы рабочего класса. «К.» стал главным теоретич. оружием рабочего класса. • Marx-Engels Gesamtausgabe, Abt. 2; Marx K., Engels F., Werke, Bd 23—26; Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 23—26; 46, ч. 1—2; 47—48. • Маркс К., Энгельс Ф., Письма о «К.», М., 1968; Ленин В. И., Филос. тетради,ПСС, т.29 (см. также Справочный том, ч. 2, с. 343—44); Карл Маркс. Биография, ?., 19732, гл. 10; И л ь е н к о в Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в «К.» Маркса, [М.], 1960; Розенталь ?. ?., Диалектика «К;» К. Маркса, ?., 19672; Вазюлин В. А., Логика «К.» К. Маркса, М., 1968; Филос. проблемы «К.» К. Маркса, М., 1968; «К.» Маркса, философия и современность, М., 1968; История марксистской диалектики. От возникновения марксизма до ленинского этапа, М., 1971; Б а г а т у ? и я Г. А., Выгодский В. С., Экономич. наследие К. Маркса, М., 1976; Марксистская философия в 19 веке, кн. 1 — От возникновения марксистской философии до ее развития в 50—60гг. 19 в., М., 1979, гл. 9—10 (библ.). Г. А. Багатурия. КАПИТАЛИЗМ, обществ.-экономич. формация, основанная на частной собственности класса буржуазии на средства произ-ва и эксплуатации капиталом наёмных рабочих, лишённых средств произ-ва и вынужденных продавать свою рабочую силу; сменяет феодализм и является последней в истории человечества антаго-нистич. обществ.-экономич. формацией. КАПИТАЛИЗМ 245 Возникновение К. было обусловлено рядом процессов, происходивших в недрах феодализма, прежде всего - развитием товарного х-ва. Капитали-стич. отношения первоначально стали складываться в ср.-век. городах, возникших в результате развития торговли и ремесла, а также антифеод. борьбы нар. масс. Класс гор. буржуазии формировался, вырастая из купцов, ростовщиков и наиболее богатых мастеров. В союзе с королев. властью буржуазия и обуржуазившиеся элементы феодализма ускорили развитие К. В насильств. лишении мелкого производителя (прежде всего крестьянина) средств произ- ва и образовании крупной капиталистич. собственности состояла суть т. н. первонач. накопления капитала (кон. 15— 18 вв.). Гл. средствами накопления буржуазией богатств были захват и грабёж колоний, работорговля, гос. займы, система откупов, подрядов, гос. протекционизма. Одновременно в результате массового разорения мелких ремесленников, насильств. лишения крестьян земли (процесс т. н. огораживаний) в избытке образовалась дешёвая рабочая сила — масса людей, лишённых средств к существованию и вынужденных превращаться в наёмных рабочих. Этот же процесс обеспечивал и необходимое расширение внутр. рынка. Первое время буржуазия, превратившаяся в социально важнейший класс, оставалась политически бесправной. Капиталистич. произ-во оказалось втиснутым в феод. политич. формы средневековья, к- рые оно уже переросло. По мере роста своей экономич. силы буржуазия стремилась к захвату политич. власти, вступая во всё более острое противоречие с абсолютизмом. К 16 в. капиталистич. произ-во достигло значит. развития в ряде стран Зап. Европы. Простая капиталистич. кооперация сменилась мануфактурой, основанной на разделении труда. Мануфактурная стадия развития К. охва- тывает период 10—18 вв. Конец мануфактурной стадии развития К. был периодом бурж. революций, к-рые установили политич. господство буржуазии и обеспечили условия для дальнейшего развития К. Первая бурж. революция произошла в конце 16 в. в Нидерландах, в 1642—49 произошла английская, в 1789—94 — франц. бурж. революции. В ряде европ. стран бурж. революции происходили в сер. 19 — нач. 20 вв. Домонополистический К. В результате развития капиталистич. способа произ-ва после бурж. революций произошёл переход к крупному машинному произ-ву, представляющему адекватную технич. базу бурж. способа произ-ва. Этот переход составил содержание пром. переворота, к-рый начался в сер. 18 в. в Англии и затем распространился на др. страны. Пром. переворот коренным образом изменил как технич. основу произ-ва, так и социально-экономич. отношения. Место формального подчинения труда капиталу заняло реальное подчинение. Произошло отделение пром- сти от с. х-ва. Возникли капиталистич. города — пром. центры. Изменился состав буржуазии — гл. роль стал играть фабрикант-промышленник. Фабричное произ-во вызвало резкое усиление массовой нищеты. Замена рабочих-мужчин женщинами и детьми, снижение реальной заработной платы, резкое усиление степени эксплуатации, появление массовой безработицы были неизбежными следствиями пром. переворота. Пром. переворот резко обострил противоречия ft. Его важнейшим результатом было создание совр. пролетариата, к-рый призван выполнить историч. миссию ликвида- ции К., творца нового, социалистич. общества. К. до не виданных ранее пределов развил производит. силы, разрушил феод. и патриархальные отношения, разорвал связи между людьми, основывавшиеся на отношениях личной зависимости, и заменил их ден. отношениями. К. полностью подчинил деревню гос- 246 КАПИТАЛИЗМ подству города, резко увеличил гор. население за счёт сельского, вырвал «...значительную часть населения из идиотизма деревенской жизни» (M a p к с К. и Э н -г е л ь с Ф., Соч., т. 4, с. 428). К. превратился в мировую систему, вовлекая в водоворот мирового рынка и народы, находившиеся на более ранних ступенях развития. К. уничтожил феод. раздробленность и осуществил политич. концентрацию, возникли бурж. нации и централизованные нац. гос-ва. Всесторонний анализ К. дан основоположниками марксизма в ряде произведений — прежде всего в «Капитале». Маркс раскрыл экономич. закон движения капиталистич. общества, сущность капиталистич. эксплуатации. Маркс показал, что капитал есть стоимость, производящая посредством присвоения неоплаченного чужого труда прибавочную стоимость. Погоня за прибавочной стоимостью определяет всё движение капиталистич. способа произ-ва, в т. ч. и расширение произ-ва, развитие техники, усиление эксплуатации рабочих, анархию обществ. произ-ва, обострение кон- куренции между капиталистами, углубление капиталистич. противоречий, огромную растрату обществ. богатства. С развитием К. произ-во всё больше приобретает обществ. характер. Но, имея обществ. характер труда, капиталистич. произ-во остаётся под контролем частных собственников, сохраняет частнокапиталистич. форму присвоения. В этом состоит осн. противоречие К. Оно проявляется в ряде др. противоречий: между трудом и капиталом; между высокой организацией произ-ва на отд. предприятиях и анархией произ-ва во всём обществе; между тенденцией к безграничному расширению произ-ва и ограниченностью платёжеспособного спроса. Осн. противоречие К. проявляется в периодически повторяющихся экономич. кризисах пере-проия- ва. Господствующим классом капиталистич. общества является буржуазия. Буржуазии в качестве эксплуататорского класса противостоит рабочий класс, лишённый собственности на средства произ- ва. Сила, численность и организованность рабочего класса растут по мере развития К. Кроме буржуазии и рабочего класса — двух осн. классов бурж. общества, при К. сохраняются классы, унаследованные от феодализма: крестьянство, ремесленники, мелкие торговцы, кустари. Неотъемлемым спутником К. является наличие более или менее многочисл. слоя деклассированных элементов — люмпен-пролетариата. Гл. тенденция развития классовой структуры капиталистич. общества состоит в превращении всякого труда в наёмный труд. Гл. классовым противоречием К. является непримиримое противоречие между рабочим классом и буржуазией, выражающееся в ожесточённой классовой борьбе, к- рая служит гл. движущей силой развития капиталистич. общества. В борьбе против буржуазии пролетариат заключает союз с крестьянством, со всеми трудящимися и эксплуатируемыми. Капиталистич. гос-во в эпоху домонополистич. К. «...это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии» (там же, с. 426). Выступая в различной форме, бурж. гос-во всегда остаётся орудием классового господства буржуазии. Демократич. права, завоёванные нар. массами, действуют лить в тех границах, к-рые ие задевают основ капиталистич. строя. Несмотря на это, рабочий класс при К. борется за демократизацию форм политич. жизни, т. к. это представляет возможности для организации сил пролетариата в целях революц. преобразования общества. Монополистический К. В последней трети 19 в. совершился переход от домонополистич. К. к монополистич. К. — империализму. Марксистский анализ империализма дан В. И. Лениным. Переход к империализму был подготовлен действием экономич. законов К., процессом распространения К. по всему земному шару. Свободная конкуренция вела к кон- центрации и централизации произ-ва и капитала. На этой базе возникают и быстро развиваются, особенно после кризиса 1873, монополистам, объединения, к-рые вскоре получают всеобщее распространение. По своей экономия, сущности империализм есть монополистич. К. «Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами» (Л е-нин В. И., ПСС, т. 27, с. 387). Проанализировав эти осн. экономич. признаки империализма, Ленин показал его нсторич. место. Он пришёл в выводу, что империализм есть особая стадия К., причём особенность эта троякая: империализм есть К.: 1) монополистический, 2) паразитический, или загнивающий, и 3) умирающий. Империализм крайне обостряет осн. противоречие К. и все базирующиеся на нём противоречия бурж. строя, к-рые могут быть разрешены только со-циалистич. революцией. На мопополистич. стадии К. эксплуатация труда капиталом дополняотся эксплуатацией подавляющего большинства человечества - народов колон. и полуколон. стран. Отсюда следует, что крушение К. происходит в результате двух процессов: 1) революц. борьбы рабочего класса за социализм и 2) нац.-освободит. борьбы порабощённых империализмом народов. С переходом к империализму происходят отфедел. сдвиги в классовой структуре общества. Господство финапс. капитала персонифицируется в финанс. олигархии — крупной монополистич. буржуазии, к-рая подчиняет своему контролю подавляющую часть нац. богатства капиталистич. стран. Свойственное К. отделение капитала-собственности от капитала-функции при империализме достигает громадных размеров. Финан-сово-пром. короли передают гл. функции по управлению произ-вом в руки доверенных лиц, сохраняя за собой лишь верх. контроль. В этом явлении наглядно выступает паразитизм финанс. олигархии. По своему месту в системе обществ. произ-ва, отношении) к капиталистич. собственности и способам получения доходов высший слой управляющих входит в класс капиталистов, а его верхушка примыкает к финапс. олигархии. Существ. изменения происходят в численности и составе рабочего класса. Уменьшается доля неквалифицированных и возрастает доля обученных рабочих. Появляется слой рабочих-техников, управляющих сложными машинами, слой конторских и торг. работников. С ростом технич. прогресса, расширением сферы обслуживания и ростом бюрократия, гос. аппарата значит. увеличивается численность и удельный вес служащих. Крупные изменения происходят и в средних слоях населения. Численность крестьян- фермеров в развитых капиталистич. странах сокращается абсолютно. Слой гор. мелких производителей размывается и разоряется, не выдерживая конкуренции с крупным капиталом. Мелкие торговцы всё более попадают в зависимость от монополий оптовой и розничной торговли. Расширение сферы капиталистич. эксплуатации на всё новые слои населения делает их объективным союзником рабочего класса в антимонополистич. борьбе. В эпоху империализма резко обостряются противоречия между империалистич. гос- вами. В основе этих противоречий лежит открытый Лениным закон неравномерности экономич. и политич. развития К., обусловливающий постоянное изменение соотношения сил между отд. странами. Эта неравномерность неизбежно порождала мировые войны, вызываемые борьбой за рынки сбыта, источники сырья, сферы приложения капитала, за передел мира. В эпоху превращения социализма в решающую силу мирового развития закон неравномерности проявляется в обострении межимпе- риалистич. противоречий. В процессе своего развития монополистич. К. перерастает в гос.-монополистич. К. (???). Объективной основой, на к-рой происходит это перерастание, является концентрация произ-ва и централизация капитала в руках монополий, ведущая к всестороннему росту обобществления произ- ва. Возникают крупные корпорации, первоначально на нац., а затем и на наднац. основе. Эти гигантские хоз. комплексы управляются из одного центра. Осуществляемая в них планомерность вступает в противоречие со стихийными рыночными отношениями. Появляется потребность и необходимость в приспособлении функционирования рынка к интересам всего монополистич. капитала в целом. На этой базе происходит процесс «... соединения гигантской силы капитализма с гигантской силой государства в один механизм...» (Ленин В. И., там же, т. 32, с. 83). Бурж. гос-во, обладающее относит. самостоятельностью в системе ГМК, активно вмешивается в процесс воспроиз-ва, беря в свои руки, в зависимости от конкретных историч. условий, отд. предприятия и целые отрасли, осуществляя всякого рода мероприятия по регулированию важных сфер хоз. жизни. Регулирующие мероприятия бурж. гос-ва, огосударствление отд. отраслей экономики осуществляются в интересах финанс. олигархии. Бурж. гос-во вынуждено считаться с соотношением классовых и политич. сил в стране. Поэтому в ряде случаев оно идёт на широкие социальные манёвры, прибегает к реформам, призванным смягчить остроту классовых противоречий, идёт на ущемление интересов отд. монополий, исходя из общей задачи укрепления К. в целом. Наиболее завершённой формой ГМК, выражающей последнюю степень обобществления, возможную при К., является переход предприятий в гос. собственность. Важной формой проявления ГМК являются гос. финансы, и в первую очередь гос. бюджет, огромный рост к-рого находится в прямой связи с войнами и милитаризацией, разбуханием гос. бюрократич. аппарата, усилением предпринимательской и кредитной деятельности гос-ва. В области взаимоотношений между трудом и капиталом гос. регулирование охватывает широкий комплекс социальных мероприятий, гл. целью к-рых является сохранение «классового мира». К их числу относится политика «полной занятости», подготовка и переподготовка рабочей силы, социальное страхование, социальное обеспечение, гос. регулирование здравоохранения и образования, распределения доходов. В 70-х гг. сферой гос. деятельности стала также охрана окружающей среды. Большинство этих мер проводится в результате классовой борьбы и давления демократич, сил. Но совр. бурж. экономисты выдают ГМК за строй, к-рый якобы не содержит присущих К. противоречий и является шагом на пути к обществу, осуществляющему социальную справедливость. Реформисты пытаются доказать, что гос. вмешательство, якобы сужая базу экономич, мощи финанс. капитала, от- крывает эволюц. путь преобразования К. в социализм. Однако науч.-технич. революция, усилившая интенсификацию произ-ва, конкурентная борьба между монополиями, кризисы 50—60-х гг., всеобщий кризис 1974— 1975, рост безработицы, инфляция, переходящая в стагфляцию (соединение стагнации — застоя с инфляцией) опровергают «... один из главных мифов, созданных реформистами и буржуазными идеологами, - миф о том, будто капитализм наших дней способен избавиться от кризисов. Нестабильность капитализма становится все более очевидной» (Материалы XXV съезда КПСС, 1976, с. 28). 1-я мировая война и ???. революция 1917 породили общий кризис К., к-рый выражается в подрыве и ог-раничении господства буржуазии, сужении сферы её воздействия на мировое развитие, разложении систе- КАПИТАЛИЗМ 247 мы капиталистич. обществ. отношений, вызревании предпосылок перехода к социализму. Общий кризис К. характеризуется борьбой и сосуществованием двух систем — капиталистической и социалистической, крахом колон. системы, усилением неравномерности эко-номич. и политич. развития К. Совр. этап общего кризиса К. развёртывается в условиях превращения мировой системы социализма в решающий фактор развития человеч. общества. «Особенности современного капи- тализма в значительной мере объясняются тем, что он приспосабливается к новой обстановке в мире. В условиях противоборства с социализмом господствующие круги стран капитала как никогда боятся перерастания классовой борьбы в массовое революционное движение. Отсюда — стремление буржуазии применять замаскированные формы эксплуатации и угнетения трудящихся, ее готовность в ряде случаев идти на частичные реформы с тем, чтобы по возможности удерживать массы под своим идейным и политическим контролем... Однако приспособление к новым условиям не означает стабилизации капитализма как системы. Общий кризис капитализма продолжает углубляться» (Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 14—15). Общий кризис К. охватывает экономику, политику, идеологию, культуру. В домонополистич. эпоху К. развивался по восходящей линии. В эпоху империализма К. развивается по нисходящей линии. Гигантски обобществляя произ-во, монополистич. К. создаёт материальные предпосылки социализма. Социалистич. революция победила сначала в одной стране. В дальнейшем всемирно-исто-рич. процесс смены К. социализмом протекает в виде отпадения всё новых стран от капиталистич. системы. В совр. условиях борьба рабочего класса во главе с коммунистич. партиями за полную ликвидацию К., за социализм поднимается на новую ступень. Народы, строящие социализм и коммунизм, антимонополистич. силы во главе с рабочим классом в капиталистич. стра- нах, нац.-освободит. борьба угнетённых народов, обще-демократич. движения — все эти великие силы современности сливаются в общий поток, разрушающий мировую империалистич. систему. • Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., К критике политич. экономии, там же, т. 13; е г о ж е, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; е г о ж е, Капитал, там же, т. 23—25 (ч. 1—2); Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; е г о же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Развитие К. в России, ПСС, т. 3; е г о ж е, К. в сел. х-ве (О книге Каутского и о статье г. Булгакова), там же, т. 4; е г о же, Империализм, как высшая стадия К., там же, т. 27; его же, Тетради по империализму, там же, т. 28; его же, Гос-во и ре- волюция, там же, т. 33; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Программа КПСС. (Принята XXII съездом КПСС), M., 197B; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М-, 1981; Политич. экономия совр. монополистич. К., т. 1—2, M., 19752; Углубление общего кризиса К., М., 1976; Ленинская теория империализма и современность, М., 1977. Г. Б. Ардаев. КАППАДОКИЙСКИЙ КРУЖОК, группа христ. теологов, писателей и учёных, действовавших в малоазий-ской области Каппадокии во 2-й пол. 4 в. Глава К. к.— Василий Великий; важнейшие члены — Григорий Богослов, Григорий Нисский и Амфилохий Иконийский. Наряду с борьбой против арианства, за объединение церкви на основе ортодоксии 1-го Вселенского собора для К. к. характерно позитивное отношение к антич. культурной традиции. КАРЛЕЙЛЬ, Карлайл (Carlyle) Томас (4.12.1795, Эклфехан, Шотландия, — 5.2.1881, Лондон), англ. философ, писатель и историк. Мировоззрение К. сформировалось под влиянием Гёте, Фихте, Шеллинга и нем. романтиков. Противник франц. материализма и шотл. утилитаризма. В филос. романе «Сартор Резартус» (1833—34, рус. пер. 1902) в традиционном для романтизма мифоло- 248 КАППАДОКИЙСКИЙ гич. духе создал филос. картину мира, «одетого» в своеобразные символич. покрывала-эмблемы, скрывающие трансцендентную реальность природы и общества. Вслед за Фихте рассматривал пространство и время как иллюзию чувств. к-рая скрывает от человека божеств. строй мироздания. Философия, согласно К., призвана «разгадать» по символам-эмблемам присутствие панте-истич. духа в видимых формах воспринимаемого мира. Романтич. натурализму К. присущ космизм — стрем- ление объединить микрокосм «являющейся» природы со вселенской природой и вечностью, тождественными духу. Субъективизм К. подчас приводил его к солипсизму. Спиритуалистич. философия К. использовалась представителями теософии. Пантеистич. символизм К. распространял на общество и культуру. Он резко критиковал англикан- скую церковь и весь строй бурж. духовных ценностей. В философии истории К. выступил глашатаем «культа героев» — носителей божеств. предначертания и духовных творцов историч. процесса, возвышающихся над «средней» массой. Нек-рые черты социологии К. дают основание сравнивать её с идеологией «сверхчеловека» Ницше. Развивая концепцию «родственных отношений» между земельными собственниками и низшими классами феод. общества, он идеализировал корпоративную структуру феодализма, выдавая его за социализм. Феод. социализм К. был подвергнут критике в «Манифесте Коммунистич. партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. • Works..., v. 1—30, L., 1899—1923; в рус. пер. — Историч. и критич. опыты, М., 1878; Этика жизни, СПБ, 1906; Франц. революция, СПБ, 1907; Герои, почитание героев и героическое в истории, СПБ, 1908». * Энгельс Ф., Положение Англии. Т. К., «Прошлое и настоящее», Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1; Маркс К. иЭнгельсФ., Т. К., «Совр. памфлеты. ,№ 1. Совр. эпоха. JM5 2. Образцовые тюрьмы», там же, т. 7; Я к о в е н-к о В. И., Т. К., его жизнь и лит. деятельность, СПБ, 1891; К а р е е в Н. И., Т. К. Его жизнь, его личность, его произв., его идеи, П., 1923; Трахтенберг О. В., Очерки по истории философии и социологии Англии 19 в., М., 1959; Саймоне Д., К., пер. с англ., М., 1981; В a seh V.,{ Carlyle, l'horame et l'oeuvre, P., 19388; LaValley A. J., Carlyle and the idea of the modern, New Haven — L., 1968; Hood E. P., T. Carlyle. Philosophic thinker, theologian, historian and poet, N. Y., 1970; Campbell I., T. Carlyle, L., 1974. КАРМА (санскр. — действие, дело, жребий), одно из центр. понятий инд. философии, дополняющее доктрину перерождения (см. Сансара). Восходит к добрахма-нистско-ведийскому периоду, но, как и концепция сан-сары, рано ассоциируется с религ.-филос. исканиями брахманизма. Входит почти во все религ.-филос. системы Индии, являясь существ. частью буддизма, джайнизма, индуизма. В широком смысле К. — это общая сумма совершённых всяким живым существом поступков и их последствий, к-рые определяют характер его нового рождения, т. е. дальнейшего существования; в узком смысле — влияние совершённых действий на характер настоящего и последующего существования. В обоих случаях К. выступает как невидимая сила, причём лишь общий принцип её действия представляется ясным, внутр. же механизм её остаётся скрытым. К. определяет не только благополучные и неблагополучные условия существования (здоровье — болезнь, богатство — бедность, счастье — несчастье, а также пол, срок жизни, социальный статус индивида и т. д.), но в конечном счёте — прогресс или регресс по отношению к гл. цели человека— освобождению от пут «профанического существования» и подчинения законам причинно-следств. связей и зависимости вообще, в частности указывает выход из круга бесконечных перерождений. Вместе с концепцией сансары представляет собой попытку заменить представление о божеств. предопределённости нравств. порядка идеей естеств. космич. нравств. миропорядка. Подчёркивая роль нравств. активности человеч. личности (актуальное волевое усилие личности становится исходной точкой нового развития), закон К. отличается этим от безличного нравств. закона дхармы, связанного с брахманистско-ведийской традицией. Этич. окрашенность закона К., то, что обусловленность настоящего и будущего существования имеет характер нравств. воздаяния за совершённое (а не воздействия неотвратимых божеств. или космич. сил) отличает К. от понятия судьбы, или рока, в антич. мировоззрении. • Rutter О., The scales of Karma, L., 1940; A b h ed a -nan da S., Doctrine of Karma, Calc., 1947s; Humphreys C., Karma und Wiedergeburt, Z., 1951. КАРНАП (Carnap) Рудольф (18.5.1891, Вупперталь, — 16.9.1970, Санта-Мария, Калифорния), нем.- амер. философ и логик, ведущий представитель логического позитивизма и философии науки. Опираясь на Витгенштейна и Рассела, К. считал предметом философии науки анализ структуры естеств.-науч. знания с целью уточнения осн. понятий науки с помощью аппарата ма-тематич. логики. В творч. эволюции К. выделяются три этапа. В первый период (до нач. 30-х гг.) К. активно участвует в Венском кружке и в разработке идей логич. эмпиризма. Он выдвигает ряд радикальных неопозитивистских концепций (физикализм и др.) и отрицает мировоззренч. характер философии. Во второй период К. выдвигает тезис о том, что логика науки есть анализ чисто синтаксич. связей между предложениями, понятиями и теориями, отрицая возможность науч. обсуждения вопросов, касающихся природы реальных объектов и их отношения к предложениям языка науки. К. развивает теорию логич. синтаксиса, строит язык расширенного исчисления предикатов с равенством и с правилом бесконечной индукции как аппарат для логич. анализа языка науки. В третий период (после 1936) К., занимаясь построением «унифицированного языка науки», приходит к выводу о недоста- точности чисто синтаксич. подхода и о необходимости учитывать и семантику, т. е. отношение между языком и описываемой им областью предметов. На основе своей семантич. теории К. строит, индуктивную логику как вероятностную логику, развивает формализованную теорию индуктивных выводов, разрабатывает теорию семантич. информации. Автор работ по семантич. интерпретации и квантификации модальной логики. Ряд результатов, полученных К., был использован в исследованиях по кибернетике. В последние годы жизни К. отказался от мн. взглядов, характерных для первого этапа, и более решительно высказывал положение о существовании «ненаблюдаемых материальных объектов» как основы для построения логич. систем, близкое к естеств.-науч. материалистической тенденции. • Der logische Aufbau der Welt, В.— Sehlachtensee, 1928; Schemprobleme in der Philosophie, B.— Schlachtensee, 1928; Abri? der Logistik, W., 1929; Der logische Syntax der Sprache, W., 1934; Studies in semantics, v. 1—2, Camb., 1942—43; Testability and meaning, New Haven, 1954!; Logical foundations of probability, Chi., 19622; в рус. пер.— Значение и необходимость, М., 1959; Филос. основания физики. Введение в философию науки., М., 1971 (библ.). • Нарский И. С., Совр. позитивизм, М., 1961; Смирнов В. А., О достоинствах и ошибках одной логико-филос. концепции, в кн.: Философия марксизма и неопозитивизм, М., 1963; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; The philosophy of R. Carnap, ed. by P. A. Schupp, La Salle (III.) — L., 1963 (библ.). КАРНЕАД (?????????) (ок. 214 - 129 до н. э.), др.-греч. философ, схоларх Новой Академии. Развил выдвинутые Аркесилаем принципы академич. скептицизма с его антидогматизмом и полемич. направленностью. Как и Аркесилай, К. ничего не писал. Представления о его взглядах можно составить благодаря Цицерону, а также Сексту Эмпирику, Плутарху и др. Гл. оппонент К. — Хрисипп; Диоген Лаэртий (IV, 62) приводит изречение К.: «Если бы не было Хрисиппа, не было бы и Карнеада». Отрицая существование критерия истины, К. критикует стоич. учение о «постигающем впечатлении» как средстве адекватно представить предмет и учит об «убедительном впечатлении», допускающем проверку, но не дающем возможности твёрдо отличить истинное впечатление от ложного. Помимо стоицизма критиковал и др. эллинистич. философские школы, критически высказывался о существовании богов, промысла и рока, предсказаний, астрологии и т. п. • см. к ст. Скептицизм. КАРСАВИН Лев Платонович [1 (13).12.1882, Петербург, — 12.7.1952, Абезь, Коми АССР], рус. религ. философ и историк-медиевист. В 1922 выслан за границу. С 1928 проф. ун-та в Каунасе, в 1940—46 в Вильнюсе. Стремился к созданию целостной системы христ. миросозерцания под влиянием раннехрист, учений (патристика, Ориген), а также рус. религ. философии 19 в., особенно Вл. Соловьёва. Категория всеединства, выдвинутая последним, у К. связывается с принципом триединства, родственным гегелевской триаде и трактуемым как динамич. принцип становления, «возрастания бытия» и, следовательно, как фундаментальная категория историч. процесса: любое сущее не столько «есть», сколько «становится», оказываясь одной из реализаций триединства и всеединства. Понимаемый таким образом историзм выступает универс. принципом метафизич. системы К., что придаёт ей известное сходство со схемой диалектич. процесса у Гегеля. На основе философии истории и в зависимости от неё строятся др. разделы системы К.: гносеология, этика, учение о личности и т. д. Работы раннего периода, основывающиеся на обширном материале исторических источников , посвящены истории духовной культуры средневековья. • Культура ср. веков, СПБ — М., 1914; Введение в историю, П., 1920; Noctes petropolitanae, П., 1922; Восток, Запад и рус. идея, П., 1922; Д. Бруно, Берлин, 1923; Философия истории, Берлин, 1923; О началах, Берлин, 1925; Peri archon. Ideen zur christlichen Metaphysik, Memel, 1928; О личности, [Каунас] 1929. КАРТЕЗИАНСТВО, направление в философии и естествознании 17—18 вв., теоретич. источником к- рого были идеи Декарта (латинизиров. имя Cartesius — Картезий, отсюда назв.). Ортодоксальное К. характеризуется дуализмом — разделением мира на две самостоят. (независимые) субстанции — протяжённую (res extensa) и мыслящую (res cogitans), при этом проблема их взаимодействия в мыслящем существе оказалась в принципе неразрешимой в К. Для К. характерно также развитие рационалистич. математич. (геометрич.) метода. Самодостоверность сознания (декартовское «мыслю, следовательно существую»), равно как и теория врождённых идей, является исходным пунктом картезианской гносеологии. Картезианская физика, в про- тивоположность ньютоновской, считала всё протяжённое телесным, отрицая, т. о., пустое пространство, и характеризовала движение с помощью понятия «вихрь». В развитии К. обозначились две противоположные тенденции — к материалистич. монизму (X. Де Руа, Б. Спиноза) и к идеалистич. окказионализму (А. Гейлинкс, Н. Мальбранш). * Быховский Б., Философия Декарта, М.— Л., 1940, гл. 10; История философии, т. 1, М., 1957, с. 382—408; Brock-d o r f f С., Descartes und die Fortbildung der kartesianischen Lehre, Munch., 1923; D i b o n P., Sur l'histoire de la Philosophie cartesienne, Groningue, 1955; см. также лит. к ст. Декарт. КАРТЕЗИЙ, см. Декарт. КАРУС (Carus) Карл Густав (3.1.1789, Лейпциг, — 28.7.1869, Дрезден), нем. естествоиспытатель, врач, философ, художник. В развитом К. варианте позднероман-тич. философии своеобразно преломляется гётевская идея единства бытия — отражения всего во всём. Воспринятое у Гёте представление об органичности и одухотворённости природы, об её живой метаморфозе прое- цируется у К. на широкое поле спец. знаний (общая физиология, гинекология, «краниоскопия»); при этом К. стремится к созданию целостной символич. картины всего бытия как становления внутр. смысла. Даже иск-во пропитывается у К. импульсами его символич. науки: так, пейзажная живопись должна быть научно КАРУС 249 обоснованной физиогномикой ландшафта. R антипози-тивистском, идеалистич. мировоззрении К. духовное начало безусловно и первично, «душа» определяет развитие организма; ключ к сущности сознания заключён в подсознательном. К. оказал значит. влияние на психологию кон. 19 в., позднее на витализм Клагеса и др. * Goethe. Zu dessen naherem Verstandnis, Dresden, 1055; Psyche. Zur Entwicklungsgeschichte der Seele, Dannstadt, 1964; Lehenri-crinnerungen und Denkwurdigkeiten, Bd l—2, Weimar, 1966; Briefe uber Landschaftsmalerei, Hdlb., 1972. КАСБ (араб. — добыча, присвоение), одно из центр. понятий ср.-век. мусульм. теологии, разработанное в 9 в. (учение о «присвоении») Дираром ибн Амром, Хусейном ан- Наджаром, нек- рыми мутазилитами и особенно Ашари и его последователями, Согласно учению о К., всякое человеч. действие творится богом и только «присваивается» человеком. Дирар ибн Амр утверждал, что способность к присвоению дана человеку от рождения, так что он владеет всеми своими действиями, и присвоение их — результат его свободной воли. Напротив, ан-Наджар считал, что способность к присвоению действия и сам акт присвоения творятся богом в человеке одновременно с самим действием человека. Развивая эти взгляды, ашариты утверждали, что человек является субъектом действия лишь в том смысле, что он — место совпадения действия и способности, сотво- рённых богом. Концепция К., ставшая одной из основ учения ашаритов, критиковалась в 9—10 вв. как мутазилитами, видевшими в ней лишь разновидность фатализма, так и консервативно- ортодоксальными мусульм. богословами (крылатое выражение: «это более непонятно, чем К. ашаритов»). • Watt W. M., The origin of the Islamic doctrine of acquisition, «Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland», 1943, p. 234—47; G a r d e t L., Les grands problemes de la thoologie musulmane. Dieu et la destinee de l'homme, P., 1967, p. 60—64; см. также лит. к статьям Ашари, Кадар. КАССИРЕР (Cassirer) Эрнст (28.7.1874, Бреславль, ныне Вроцлав, Польша,— 13.4.1945, Принстон, Нью-Джерси), нем. философ-идеалист, представитель мар-бургской школы неокантианства. Проф. (1919—33) и ректор (1930—33) Гамбургского ун-та. С 1933 в эмиграции: в Оксфорде (Великобритания), в 1935—41 в Гстеборге (Швеция), с 1941 в США. В начале своей деятельности занимался фйлос. проблемами естествознания, разработал теорию понятий, или «функций»; после 1920 создаёт оригинальную философию культуры. Вслед за Ко геном и Наторпом К. устраняет из кантов-ской системы понятие «вещи в себе» как одного из двух (наряду с субъектом познания) факторов, созидающих мир опыта; материал для построения опыта («многообразие») создастся у К. самой мыслью. Соответственно пространство и время перестают быть созерцаниями (как у Канта) и превращаются в понятия. Вместо кан-товских двух сфер — теоретич. и практич. разума, по К., существует единый «мир культуры», идеи практич. разума из регулятивных становятся, как и категории, конститутивными, т. о. созидающими мир принципами. К. называет их «символич. функциями», поскольку они представляют высшие ценности, связанные для Канта с «божественным» в человеке. Разнообразные сферы культуры, называемые К. «символич. формами» (язык, миф, религия, иск-во, наука, история), рассматриваются им как самостоятельные, несводимые друг к другу образования. Философия культуры К. определяет и понимание им человека как «животного, созидающего символы». Автор историко-фи-лос. работ о Лейбнице, Канте, Декарте, философии Воз- рождения, Просвещения и др. В Das Erkenntnisproblem in der Philosophie und Wissenschaft der neueren Zeit, Bd 1 — 4, B., 1908—57; Freiheit und Form, B., 1916; Philosophie der symbolischen Formen, Bd 1—3, B., 1923— 1929; An essay on man, New Haven — L., [1945]; The myth of the state, L., 1946; в рус. пер.— Познание и действительность, СПБ, 1912; Теория относительности Эйнштейна, П., 1922. 250 КАСБ • Buczynska H., Cassirer, Warei., i963; E. · Cassirer, hrsg. v. P. A. .Schupp, В., 1960. КАСТЫ (португ. casta — род, поколение, происхождение, от лат. caslus — чистый; санскр. эквивалент — джати), эндогамные наследств, группы людей, занимающие оцредел. место в социальной иерархии, связанные с традиц. занятиями и ограниченные в общении друг с другом. В той или иной форме признаки касто-вого деления имелись в обществ. строе многих древних и ср.- век. гос-в (привилегиров. К. жрецов в Др. Египте, Др. Иране, сословие самураев в Японии и т. д.), но только в Индии кастовая организация превратилась во всеобъемлющую социальную систему. Здесь она возникла в древнем и раннесредневековом обществе первоначально в рамках четырёх сословий — варн — в процессе складывания этнич. общностей из родо-плем. групп и формирования феод. социально-классовой структуры. Образование новых К. (гл. обр. ремесленных и торговых) было связано с дальнейшим обществ. разделением труда. «Примитивная форма, в которой осуществляется разделение труда у индусов и египтян, порождает кастовый строй в государстве и в религии этих народов», — отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс (Соч., т. 3, с. 38). Система К. — важный составной эле- мент всей религ. системы индуизма. Индуизм способствовал развитию универсальности кастовой организации: раз возникнув, К. вбирали в себя любую группу — сословную, профессиональную, этническую или религиозную. Поэтому наряду с осн. массой К., выражавших сословно-классовое и проф. деление индийского феодального общества, возникли К. на основе религиозных сект (госаин, йоги, лингаяты) и ассимилированных крупными этническими общностями племён. В пределах расселения каждой инд. народности К. образуют иерархич. структуру. Верх, слой кастовой иерархии составляли брахманские и воен.-земледельч. К., из к-рых формировался класс феодалов. Высокое место занимали гор. торгово-ростовщич. К. Ниже стояли К. арендаторов и ремесленников нек-рых специальностей (ткачей, ювелиров, горшечников, плотников, кузнецов и др.). Самые низшие ступени сословно-кас-товой иерархии занимали К., члены к-рых не обладали правами общинного владения и пользования землёй. Большинство их составляло слой полурабов-полукре- постных, контакт с ними считался оскверняющим для лиц более высоких К. Поэтому они получили назв. «неприкасаемых». К. функционируют в оиредел. терр. границах (деревни, группы деревень, гор. квартала, всего города). Во главе К. стоят советы - панчаяты, к-рые контролируют экономич. и обществ. деятельность членов К., следят за выполнением кастовых правил, отправляют правосудие. К. оказали влияние на формирование классов в инд. обществе. Так, осн. часть инд. буржуазии — выходцы из торгово-ростовщич. К., осп. часть верх. слоев крестьянства, а также чиновничества и интеллигенции — из воен.-земледельч. и брахманских К. «Неприкасаемые» стали одним из гл. источников формирования с.-х. пролетариата. По инд. конституции (1950) К. равноправны, кастовая дискриминация запрещена законом (1955). Однако кастовые различия, прежде всего в деревне, всё ещё используются в политич. борьбе, поскольку политич. структура совр. Индии своеобразно адаптировала К. как наиболее универсальную в стране форму традиционной обществ. организации. Коммунистич. партий Индии и др. прогрессивные силы борются за фактич. равенство К. • К. в Индии, М., 1965; Кудрявцев М. К., Община и К. в Хиндустане, М., 1971; S e na r t E., Les castes dans Plndc P., 1927; ? ? 11 o n .Т.Н., Caste in India, I;., 19613; G h u-ryc G. S., Caste, class and occupation, Bombay, 19614· Kar ye I., Hindu society — an interpretation, Poona, 1961; S r i n i v a s M. N., Caste in modern India,Bombay,1962; D u -m o n t L., Homo hierarchicus, P., 1966. КАТАРСИС (греч. — очищение), термин др.-греч. философии и эстетики для обозначения сущности эстетич. переживания. Восходит к древнему пифагореизму, к- рый рекомендовал музыку для очищения души. Гераклит, по свидетельству стоиков, говорил об очищении огнём. Платон выдвинул учение о К. как освобождении души от тела, от страстей или от наслаждений. Аристотель отмечал воспитат. и очистит. значение музыки, благодаря к-рой люди получают облегчение и очищаются от своих аффектов, переживая при этом «безвредную радость». Знаменитое определение Аристотелем трагедии как очищения от аффектов, развитое в не дошедшей до нас части «Поэтики», вызвало появление целой лит-ры о том, как следует понимать здесь К. (см. «Поэтика»). В учении Фрейда термин «К.» употреблялся для обозначения одного из методов психотерапии, • Л о с е в А. Ф., История антич. эстетики, [т. 4] — Аристотель и поздняя классика, М., 1975, с. 178—215; Eise G. F., Aristotle's Poetics. The argument, Camb., 1957; B r u n i u s T., Inspiration and Katharsis, Uppsala, 1966. КАТАФАТИЧЕСКАЯ ТЕОЛОГИЯ (от греч. ??????????? — утвердительный), теология, описывающая бога посредством позитивных утверждений, атрибутов и обозначений, употребление к-рых в силу трансцендентности бога мыслится неизбежно метафорическим, но в силу т. н. аналогии бытия (см. Аналогия) признаётся оправданным. См. Апофатическая теология. КАТЕГОРИИ (от греч. ????????? — высказывание, обвинение; признак) в философии, предельно общие, фундаментальные понятия, отражающие наиболее существенные, закономерные связи и отношения реальной действительности и познания. Будучи формами и устойчивыми организующими принципами процесса мышления, К. воспроизводят свойства и отношения бытия и познания во всеобщей и наиболее концентрированной форме. Ранние формы филос. анализа К. возникли в древности в учениях, пытавшихся выявить осн. принципы бытия. Впервые учение о К. было систематически изложено в трактате Аристотеля «Категории», обобщившем попытки предшествующей филос. мысли выделить наиболее общие понятия о мире и способах его познания. Составленная Аристотелем таблица включала та-кие К., как сущность (субстанция), количество, ка-чество, отношение, место, время, положение, состоя-ние, действие и страдание; она оказала определяющее влияние на развитие учения о К. вплоть до нового вре-мени, когда были предприняты попытки изменить её состав в связи с достижениями философии и конкрет-ных наук. Новый этап в анализе К. открыло учение Канта, к-рый рассматривал К. как априорные формы рассудка, характеризующие не мир «вещей в себе», а познающего субъекта, структуру его мышления. У Канта К. делятся на следующие разряды: качество (реальность, от-рицание, ограничение), количество (единство, множест-во, цельность), отношение (субстанция и свойство, причина и действие, взаимодействие), модальность (возможность и невозможность, действительность и недействительность, необходимость и случайность). Категориальная таблица Канта, связанная с его априоризмом, игнорировала отражат. характер К.: последние рассматривались у Канта как неизменные формы мышления, упорядочивающие опыт. Новый подход к К. и диалектич. трактовку их на основе объективного идеализма выдвинул Гегель. Представляя взаимосвязи и взаимопереходы К. как порож-дения абс. идеи, он свёл их в следующую таблицу: бы-тие (качество, количество, мера), сущность (основание, явление, действительность; причём в эту последнюю входят субстанция, причина и взаимодействие), понятие (субъект, абс. идея, объект). В совр. бурж. философии отрицается объективной значение К., их диалектич. взаимосвязь, обусловлен-ность их развития науч. познаниим и обществ.-историч. практикой. В логич. позитивизме (Р. Карнап, О. Ней- рат) филос. анализ К. подменяется формально-логич. анализом терминов языка, соотношений между ними в связи с изучением таких областей науч. знания, как логика, математика, физика. Экзистенциализм (Хайдеггер, Сартр, Ясперс), отражая кризис личности в условиях совр. бурж. общества, возводит в ранг онтологич. К. чувства страха, «заброшенности», «заботы» и т. п. Попытки преодолеть субъективно-идеа-листич. установки неопозитивизма приводят нек-рых представителей бурж. философии к использованию категориального аппарата объективного идеализма (Поп-пер). Представители неотомизма выдвигают религ.-идеалистич. толкование К., утверждая, что они су- ществовали изначально в божеств. разуме как прообразы реальных вещей, свойств, отношений. В системе диалектич. материализма К. рассматри-ваются как результат обобщения опыта историч. развития познания и обществ. практики. К. (такие, как единичное и особенное, часть и целое, форма и содер-жание и др.) являются узловыми пунктами познания, «ступеньками», моментами проникновения мышления в сущность вещей. Характеризуя познават. значение К., В. И. Ленин писал: «Перед человеком сеть явлений природы. Инстинктивный человек, дикарь, не выделяет себя из природы. Сознательный человек выделяет, категории суть ступеньки выделения, т. е. познания мира, узловые пункты в сети, помогающие познавать ее и овладевать ею» (ПСС, т. 29, с. 85). В процессе ис-торич. развития общества и познания изменяется роль и место отд. К. Филос. мышление обогащается новыми К. (напр., структура, система и др.). Вместе с тем происходит дальнейшее развитие уже сложившихся ?. Развитие науч. знания привело к вычленению ряда фундаментальных понятий, к-рые приобретают кате-гориальный смысл, поскольку они выполняют по от-ношению к конкретным областям знания функцию, сходную c K. филocoфии. Сyществуют приcyщиe мн. наукам (т.н. общенаучные — напр., информация, са-морегуляция, симметрия). В науч. познании выделяют К., к-рые определяют предмет конкретной науки (напр., вид, организм в биологии и др.). В совр. философии анализируется науч.- категориальный аппарат, имеющий свою специфику и не совпадающий с системой филос. К., хотя и неразрывно связанный с ней. Выяв-ление осн. элементов категориального аппарата кон-кретной науки позволяет раскрыть логику её разви-тия, закономерного преобразования строя сё понятий. К. философии1 постоянно аккумулируя в себе резуль-таты развития отд. наук, способствуют выделению и синтезу мировоззренч. и общеметодологич. моментов в содержании науч. мысли. К. филос. науки находятся в определ. связи между собой и представляют собой систему, к-рая строится на основе единства исторического и логического. Каж-дая из К. может быть осмыслена лишь как элемент всей системы К. Важной задачей марксистско-ленинской философии является построение такой системы К., к-рая в сокращённом виде отражала бы формирование и историч. развитие категориальной структуры че-ловеч. мышления. См. также Диалектический мате- риализм, Диалектика. • Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Эн-гельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И,, Филос. тетради, ПСС, т. 29; Георгиев Ф. И., К. материалистич. диалектики, М., I960; Шептулин А. П., Система К. диалектики, М., 1967; К. диалектики как ступени познания, М., 1971; Сага-товский В. Н., Основы систематизации всеобщих К., Томск, 1973; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980, гл. 1. А. Г. Спиркин, М. Г. Ярошевский. КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ (от лат. impera-tivus — повелительный), термин, введённый Кантом в «Критике практического разума» (1788) и обозначающий,в отличие от условного «гипотетич. императива», КАТЕГОРИЧЕСКИЙ 251 основной закон его этики. Имеет две формулировки: «... поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» (Кант И., Соч., т. 4, ч. 1, М., 1965, с. 260) и «... поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» (там же, с. 270). Первая формулировка выражает характерное для Канта формальное понимание этики, вторая ограничивает этот формализм. Согласно Канту, К. и. является всеобщим общеобязательным принципом, к-рым должны руководствоваться все люди независимо от их происхождения, положения и т. д. Отвлечённо-формальный характер К. и. был подвергнут критике Гегелем. Характеризуя постулаты кантовской этики, К. Маркс и Ф. Энгельс писали, что Кант «... превратил материально мотивированные определения воли французской буржуазии в чистые самоопределения "с в ?б о д н о й вол и", воли в себе и для себя, человеческой воли, и сделал из неё таким образом чисто идеологические определения понятий и моральные постулаты» (Соч., т. 3, с. 184). • P a t о n ?. I., The categorical imperative, L.— ?.?., 1947; Williams T. C., The concept of the categorical imperative, Oxf., 1968. «КАТЕДЕР-СОЦИАЛИЗМ» (нем. Kathedersozialismus, от Katheder — кафедра), разновидность бурж. социализма. Возник в Германии в 60—70-е гг. 19 в. в качестве реакции представителей офиц. нем. бурж. науки (гл. обр. политич. экономии) на рост социалистич. сознательности рабочего класса. В 1872 они объединились в Союз социальной политики с целью борьбы против марксизма и проповеди с университетских кафедр необходимости вмешательства гос-ва в экономич. и социальные отношения якобы для введения «социализма» сверху. Идейные истоки «К.- с.» — в концепции «социальной монархии» Л. Штейна (Германия) (см. «Государственный социализм»).«К.- с.»был «... естественным и неизбежным выражением теоретической трусости и политической растерянности тамошней буржуазии» (Ленин В. И., ПСС, т. 2, с. 479). Катедер- социалисты (Г. Шмоллер, Л. Брентано, А. Вагнер, Г. Геркнер, А. Шеффле) выступили апологетами гос. капитализма, насаждавшегося в Германии, изображали прусско-юнкерское гос-во «народным гос- вом», чинов- ничество и монархич. власть «единственно нейтральными элементами в классовой борьбе», способными обеспечить улучшение положения трудящихся, доказывали возможность социального решения рабочего вопроса путём полицейской регламентации труда, возрождения обычаев ср.-век. цехов и пр. К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли критике «К.-с.», капитулянтство перед ним оппортунистов. В. И. Ленин вскрыл связь «К.-с.», «легального марксизма» в России и междунар. ревизионизма. В кон. 19 — нач. 20 вв. влияние «К.-с.» значительно упало. Нек-рые его идеи позднее были восприняты идеологами реформизма, политич. реакции. • Маркс К., Замечания на книгу А. Вагнера..., M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 19; Э н г е л ь с Ф., Брентано contra Маркс, там же, т. 22; Ленин В. И., Аграрный вопрос и «критики Маркса», ПСС, т. 5; е г о ж е, Против бойкота, там же, т. 16; его же, Анкета об организациях крупного капитала, там же, т. 21; V o l k е г l i n g F., Der deutsche Katheder- Sozialismus, B., 1959. КАУЗАЛЬНОСТЬ (от лат. causalis — причинный), то же, что причинность. КАУТСКИЙ (Kautsky) Карл (16.10.1854, Прага, -17.10.1938, Амстердам), один из лидеров и теоретиков герм. с.-д-тии и 2-го Интернационала. В идейном развитии К. эволюционировал от домарксистских взглядов к марксизму н от него к центризму и оппортунизму. Для филос. взглядов К. характерно эклектич. соеди- 252 «КАТЕДЕР-СОЦИАЛИЗМ» нение элементов материализма и идеализма. В 1874 он примкнул к социалистич. движению, был близок к лассальянству (см. Лассаль). С кон. 70-х гг., а особенно после знакомства в 1881 с К. Марксом и Ф. Энгельсом, начал переходить на позиции марксизма. В 1883—1917 К. — редактор теоретич. журн. герм. с.-д-тии «Die Neue Zeit». B 80—90-х гг. написал ряд работ и статей, пропагандировавших марксистские идеи: «Экономич. учение Карла Маркса» (1887, рус. пер. 1956), «Томас Мор и его утопия» (1888, рус. пер. 1905), «Комментарии к Эрфуртской программе» (1892, рус. пер. 1959), «Предшественники новейшего социализма» (Bd 1—2, 1895, рус. пер., т. 1—2, 1924— 25) и др. Работа К. «Аграрный вопрос» (1899, рус. пер. 1900) получила положит. оценку В. И. Ленина. Однако и тогда К. совершал ошюртунистич. ошибки, за что подвергался критике со стороны Энгельса. После ревизионистского выступления Э. Бернштейна К. выпустил кн. «Бернштейн и социал-демократич. программа» (1899, рус. пер. 1906), к-рая сыграла в общем положит. роль в борьбе с ревизионизмом, но обходила вопрос о ревизии Бернштейном марксистского учения о гос-ве и диктатуре пролетариата. В нач. 20 в. К. опубликовал ряд работ, написанных, несмотря на отд. отступления, в духе марксизма: ст. «Славяне и революция», брошюры «Движущие силы и перспективы русской революции» (1906— 07, рус. пер. 1907, под ред. и с предисл. В. И. Ленина), «Путь к власти» (1909, рус. пер. 1959). В дальнейшем, отрицая партийность марксистской философии, поддерживая антимарксистские теории насилия, социал-дарвинизма, пытался доказать совместимость науч. социализма с немарксистскими филос. системами. С началом 1-й мировой войны К. окончательно порвал с революц. марксизмом, оправдывал союз с социал-шовинистами. Отрицание К. связи между господством монополий и захватнич. политикой империалистич. гос-в, попытка свести империализм к разновидности политики совр. капитализма вели, как показал Ленин (см. ПСС, т. 27, с. 387, 409—20), к затушёвыванию коренных противоречий, свойственных монополистич. стадии развития капитализма. Столь же апологетической и реформистской была выдвинутая К. теория ультраимпериализма, рисовавшая ложную перспективу наступления новой фазы мирного развития капитализма и изживания его противоречий. К. сеял пацифистские иллюзии, по существу отрицал неизбежность пролет. революции. ???. революцию 1917 К. встретил враждебно, выступал против установления диктатуры пролетариата, в защиту бурж. демократии. Отступничество К. от марксизма было разоблачено Лениным в работе «Пролет. революция и ренегат Каутский». В кн. «Материалистич. понимание истории» (Bd 1—2, 1927, рус. пер., т. 2, 1931), биологи-зируя обществ. процесс, искажая учение марксизма о классах и гос-ве, К. фактически перешёл на позиции социал-дарвинизма. • в рус. пер.: Собр. соч., т. 1—4, 10, 12, М.— П., 1923—30. • Ленин В. И., Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage, ПСС, т. 4; e г 9 же, Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das sozialdemokratische Programm, там же; его же, Предисловие к рус. изданию брошюры К. «Нет больше социал- демократии!», там же, т. 12; е г о ж е, Предисловие к рус. переводу брошюры К. «Движущие силы и перспективы рус. революции», там же, т. 14; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33, гл. 6; История Второго Интернационала, т. 1—2, М., 1965—66; Б p а й о-вич С. М., Карл К. — эволюция его воззрений, М., 1982. КАЧЕСТВО, филос. категория, выражающая неотделимую от бытия объекта его существенную определённость, благодаря к-рой он является именно этим, а не иным объектом. К. отражает устойчивое взаимоотношение составных элементов объекта, к-рое характеризует его специфику, дающую возможность отличать один объект от других. Именно благодаря К. каждый объект существует и мыслится как нечто отграниченное от др. объектов. Вместе с тем К. выражает и то об-, щее, что характеризует весь класс однородных объектов. Категория К. впервые была проанализирована Аристотелем, определявшим её как видовое отличие сущности. Аристотель отмечал текучесть К. как состояний вещей, их способность превращаться в противоположное. Ср.-век. схоластика толковала т. н. скрытые К. как вечные и неизменные «формы». На почве механис-тич. мировоззрения и философии нового времени сложилось деление на первичные и вторичные качества. Гегель определил К. как логич. категорию, составляющую начальную ступень познания вещей и становления мира, как непосредственную характеристику бытия объекта. Диалектич. материализм исходит из признания объективности и всеобщности качеств. определённости вещей. К. объекта обнаруживается в совокупности его свойств. При этом объект не состоит из свойств, не является своего рода «пучком свойств», а обладает ими: «...существуют не качества, а только вещи, обладающие качествами, и притом бесконечно многими качествами» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 547). Под свойством понимается способ проявления определ. стороны К. объекта по отношению к др. объектам, с к-рыми он вступает во взаимодействие. Категория К. объекта не сводится к отд. его свойствам. Она выражает целостную характеристику функционального единства существ. свойств объекта, его внутр. и внеш. определённости, относит. устойчивости, его отличия от др. объектов или сходства с ними. Категория К. выражает определ. ступень познания человеком объективной реальности. На начальном этапе познания объект исследования выступает перед субъектом прежде всего к.-л. отд. свойством или рядом свойств. В непосредств. чувств. восприятии К. выступает как нек-рое множество свойств. «Сначала мелькают впечатления, затем выделяется нечто ,— потом развиваются понятия качества... (определения вещи или явления) и количества... Самым первым и самым первоначальным является ощущение, а в нем неизбежно и качество...» (Лени н В. И., ПСС, т. 29, с. 301). Познание идёт от К. к количеству и далее к их единству — мере. Любой предмет представляет собой единство К. и количества. См. ст. Переход количественных изменений в качественные и лит. к ней. КАЧЕСТВО ЖИЗНИ, социологич. категория, выражающая качество удовлетворения материальных и культурных потребностей людей (качество питания, качество и модность одежды, комфорт жилища, качество здравоохранения, образования, сферы обслуживания, окружающей среды, структура досуга, степень удовлетворения потребностей в содержательном общении, знаниях, творч. труде, уровень стрессовых состояний, структура расселения и др.). В 70-х гг. 20 в. в капиталистич. странах развернулась идеологич. кампания «за новое качество жизни» с целью приглушить критику бурж. строя, направить её в русло экологич. и социально-психологич. проблем. Среди бурж. фи- лософов, социологов, экономистов вопрос о содержании и структуре понятия К. ж. остаётся дискуссионным. Одни трактуют его как тождественное укладу, уровню, стилю или образу жизни, другие противопоставляют К. ж. и уровень жизни как взаимопротивоположные (т. е. чем выше уровень жизни, чем напряжённее жизненный ритм, тем ниже К. ж., и наоборот), третьи сводят К. ж. к уровню стрессовых ситуаций или качеству окружающей среды и т. д. Философы и социологи-марксисты подчёркивают серьёзность проблем К. ж., особенно в совр. условиях, но отвергают апологетич. бурж. концепции К. ж., вскрывают их классовую сущность и критикуют методоло-гич. несостоятельность попыток подмены проблематики уклада, уровня, образа жизни одними лишь узко взятыми и тенденциозно трактуемыми проблемами К. ж. При социализме неуклонный подъём жизненного уровня нар. масс приводит к повышению К. ж. человека. К. ж. наряду с укладом и уровнем жизни определяет условия образа жизни людей. • Милейковский А. Г., Науч.-технич. революция и проблема «К. ж.» в развитых капиталистич. странах, «ВФ», 1074, № 7; ? ? ? о в С. И., Проблема «К. ж.» в совр. идеологич' борьбе, М., 1977; Бестужев- Лада И. В., Б а т ы-г и н Г. С., О «К. ж.», «США: экономика, политика, идеология» 1978, ? 1; Т од о ? о в А. С., К. ж., пер. с болг., М., 1980; Campbell ?., Converse Р. E., Rodgers W L The quality of American life, N. У., 1976. КВАНТИФИКАЦИЯ (от лат. quantum — сколько и facio — делаю), измерение качеств. признаков. КВАНТОР (от лат. quantum — сколько), оператор логики предикатов, применение к- рого к формулам, содержащим лишь одну свободную переменную, даёт предложение (высказывание). Различают К. общности, обозначаемый символом (от англ. all — все), и К. существования (от exist — существовать): хР(х) интерпретируется (см. Интерпретация) как «для всех х имеет место свойство Р», а хР(х) — как «существует х такой, что имеет место свойство ?(х)». Если предметная область (универсум) конечна, то хР(х) равносильно конъюнкции всех формул Р(а), где а — элемент предметной области. Аналогично, хР(х) равносильно дизъюнкции всех формул вида ? (а). Если же предметная область бесконечна, то xP(x) и хР(х) могут быть истолкованы соответственно как бесконечные конъюнкция и дизъюнкция. Введение К. в логике многоместных предикатов (т. е. неодноместных) обусловливает неразрешимость исчисления предикатов. Различные соотношения между К. общности и существования и логическими связками логики высказываний формализуются в исчислении предикатов. • см. к ст. Логика предикатов. КВИЕТИЗМ (франц. quietisme, от лат. quietus — спокойный, безмятежный, quies — покой), религ.- этич. учение, проповедующее мистически-созерцат. отношение к миру, пассивность, спокойствие души, полное подчинение божеств. воле, безразличие к добру и злу, к раю и аду. Возникнув в кон. 17 в. внутри католицизма, К. выражал рост оппозиц. настроений против папства и враждебное отношение к иезуитам. Идеи К. были развиты исп. священником М. Молиносом (1628— 96), издавшим в Риме в 1675 книгу «Духовный руководитель» («Guida spirituale»). Согласно учению квиетистов, душа, примирившаяся со всеми страданиями и отрешившаяся от мира, полностью погружается в божеств. любовь. Католич. церковь и особенно иезуиты резко выступили против К. В 1685 Молинос был заключён в тюрьму, а 68 положений К. были осуждены как ересь. Идеи Молиноса были развиты его последовательницей во Франции Ж. М. Гюйон (1648—1717), в защиту к-рой выступил епископ Ф. Фенелон. Однако особая церк. комиссия, возглавляемая Ж. Боссюэ, осудила К. как безнравств. еретич. учение и добилась заключения Гюйон в Бастилию. Элементы К. обнаруживаются и в люте- ранском пиетизме 18 в. Термин «К.» приобрёл и более общий смысл, став синонимом пассивности, непротивления, воздержания от к.-л. деятельности. В этом смысле в К. часто видят характерную особенность мн. вост. религий. В.И.Ленин, находя элементы К. в толстовстве, подверг резкой критике всякие попытки их идеализации (см. ПСС, т. 20, с. 104). * S с h а г l i n g С. E., Michael de Molinos. Ein Bild aus der irchengeschichte des siebzehnten Jahrhunderts, Gotha, 1855; H e p p e H., Geschichte der quietistischen Mystik in der katholischen Kirche, B., 1875. КВИНТЭССЕНЦИЯ (от лат. quinta essentia — пятая сущность, перевод греч. ?????? ?????), в антич. философии «пятый элемент» (см. Элементы), или эфир (субстанция небесной тверди или светил), учение о к-ром впервые было разработано в платоновской Ака- КВИНТЭССЕНЦИЯ 253 демии (см. «Тимей» 55 с, где корпускулы К. обладают формой правильного додекаэдра). Аристотель превратил теорию пятого элемента (он сам наз. его «первым телом», «первым элементом», «первой сущностью», а также «божественным», «вечным», «горним», «круго-вращающимся» телом и «эфиром») в краеугольный камень своей космологии (трактат «О небе»), синтезировав ее с теорией гомоцентрич. сфер Евдокса—Каллипа. Согласно Аристотелю, К., или эфир,— субстанция всего надлунного мира (как светил, так и несущих их «сфер»); в отличие от четырёх элементов подлунного мира, подверженных «возникновению и уничтожению» (циклич. взаимопревращению) и наделённых свойством прямолинейного движения, эфиру свойствен только один вид движения — пространств. перемещение по кругу (поскольку это движение естественно для него, отпадает постулат Платона о душах — двигателях небесных тел), его вечность, неизменяемость и абс. неаф- фицируемость служат обоснованием несотворённости мира и залогом его неуничтожимости; они же сообщают ему свойства вечного и блаженного живого существа — космич. бога. В дальнейшем К. всё более отождествлялась с субстанцией бога и души и толковалась как нематериальная субстанция (уже у Аристотеля К. «не имеет материи, из к-рой она возникла», «О небе» 270 а 25). В эл-линистич. эсхатологич. представлениях о небесно-бо-жеств. происхождении «эфирной» души и её возврате после смерти на астральную прародину аристотелевская К. смешалась с платонич., стоич. и фольклорными элементами (особенно 1-я кн. «Тускуланских бесед» и «Сон Сципиона» Цицерона); уже у Гераклида Понтий-ского, Критолая (Академия, 2 в. до н. э.) душа отож- дествляется с К.; Филон Александрийский отождествлял К. с «художеств. огнём» стоиков и определял душу как осколок эфирной К. Представители вост. патристики опровергали учение Оригена, согласно к-рому тела воскресших состоят не из четырёх элементов, а из К. Особое развитие учение о К. получило в неоплато-нич. представлении об эфирной «колеснице» (ср. опорные тексты Платона—Тимей 41 d—е, Федр 247 b), или бессмертном астральном теле души, к- рое она получает при своём «нисхождении» (???????) в земную жизнь (Плотин, Эннеады IV 3, 15; Порфирий, О пещере нимф II; Макробий, Комм, к «Сну Сципиона» I 12; Ямвлих, О мистериях III 14; Прокл, Начала теологии 205—209). Этот неоплатонич. тезис о существовании эфирного медиума между духом и телом (как на макро-, так и на микрокосмич. уровне) выступил на первый план в фи- лософии Возрождения. Так, согласно Агриппе Неттес-геймскому, божеств. дух (активное начало) не может непосредственно воздействовать на косную материю; необходим медиум, к-рый обладал бы смешанной духовно-телесной природой («De philosophia occulta» I 14); этот медиум есть «дух мира», К., оживляющая тела (алхимич. аспект: К. обладает протяжённостью и может быть извлечена из тел). Согласно Парацельсу, в основе всех веществ лежит К. — «панацея», филос. камень и эликсир жизни. Эфирный «дух мира», К. встречаются у Бруно, Ф. Бэкона и др. Представление об «эфирном», или «астральном теле», как связующем звене между земным, материальным телом и бестелесной бессмертной душой укоренилось в оккультизме. Полемика против космологич. гипотезы К. велась уже в древности: вероятно, Теофраст и, несомненно, Стратон из Лампсака отказались от гипотезы пятого элемента и говорили об огненной, а не эфирной природе светил. В 1 в. до н. э. перипатетик Ксенарх из Селевкии написал спец. трактат «Против К.» (критику Ксенарха опровергают Александр Афродисийский и Симпликий в комм. к трактату «О небе»). Систематич. критику учения Аристотеля о К. с позиций креацио- 254 КЕДВОРТ низма дал Иоанн Филопон в трактатах «О вечности мира против Прокла» и «Против Аристотеля о вечности мира». • ? o r a u x Р., Quinta cssentia, н кн.: RE, 1963, col. 1171 — 1263. КЕДВОРТ (Cudworth) Ралф (1617, Аллер, Сомерсет,-20.7.1688, Кембридж), англ. философ-идеалист, ведущий представитель кембриджских платоников. Сын священника. Образование получил в Кембриджском ун-те, где испытал сильное влияние Б. Уичкота. С 1645 глава Клэр- колледжа, а с 1654 Крайст-колледжа Кембриджского ун-та. К. разработал спиритуалистич. и телеологич. учение о мире, в к-ром действуют духовные «пластич. природы» — непосредств. инструменты реализации божеств. целей. В гл. соч. «Истинная духовная система мира» («The true intellectual system of the universe», 1678) К. выдвинул идеалистич. интерпретацию атомистич. теории. Соглашаясь с Декартом в трактовке критерия истинности идей как ясности и отчётливости, а также принимая теорию врождённых идей, к-рой придавая теологич. окраску, К. одновременно отвергал картезианскую дуалистич. онтологию и механистич. физику. Выступал против теории обществ. договора и УТИЧ. взглядов Гоббса, учил о божеств. происхождении неизменных и вечных принципов нравственности. * A treatise of freewill, L., 1838. * Passmore J. ?., Ralph Cudworth, C'.amb., 1951. КЕДРОВ Бонифатий Михайлович |27.11 (10.12).1903, Ярославль], сов. философ, химик, историк науки, акад. АН СССР (1966, чл.-корр. 1960). Чл. КПСС с 1918. Окончил химич. ф-т МГУ (1930). В 1935—41 на парт., затем на науч. работе. В 1941—45 в Сов. Армии. В 1945—49 и 1958-62 в Ин-те философии АН СССР. Гл. ред. журн. «Вопросы философии» (1947—49). В 1949—52 в БСЭ, в 1946— 58 и в 1971-78 проф. Академии обществ. наук при ЦК КПСС. В 1962—74 директор, с 1974 зав. сектором «История науки и логика» Ин-та истории естествознания и техники АН СССР. Работал в области термодинамики и физич. статистики. Осн. работы в области материалистич. диалектики, филос. вопросов естествознания, науковедения, психологии и логики науч. открытий. К. сформулировал нек-рые принципы диалектич. логики: о прямой зависимости между объёмом и содержанием развивающегося знания, об определении науч. понятий «через закон», о соотношении принципов структуры и генезиса и др. • О количеств. и качеств. изменениях в природе, [М.], 1946; Атомистика Дальтона, М.— Л., 1949; Эволюция понятии элемента в химии, М., 1956; Филос. анализ первых трудов Д. И. Менделеева о периодич. законе, М.,1959; Единство диа- лектики, логики и теории познания, М., 1963; Классификация наук, [кн.] 1—2, М., 1961 — 65; Предмет и взаимосвязь естсстл. наук, ?., 19672; Три аспекта атомистики, [кн.] 1—3, М., I960; В. И. Ленин и революция n сстсстпознании XX века, М., 1969; Энгельс и диалектика естествознания, М., 1970; Ленин и диалектика естествознания XX века, М., 1971; Из лаборатории ленинской мысли. (Очерки о «Филос. тетрадях» В. И. Ленина), ?., 1972; Как изучать книгу В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», М., 1972; О совр. проблемах периодич. системы, М., 1974 (совм. с Д. Н. Трифоновым); Прогнозы Д. И. Менделеева в атомистике, т. 1 — 3, М., 1977—79; Марксистская концепция истории естествознания 19 в., М., 1978 (совм. с А. П. Огурцо-вьм); Энгельс о развитии химии, ?., 1?792; Ленин и науч. ре- волюции. Естествознание. Физика, М., 1980; Ленин, наука, социальный прогресс, М., 1982. КЕМБРИДЖСКИЕ ПЛАТОНИКИ, англ. философы и теологи 2-й пол. 17 в., пытавшиеся использовать учение неоплатонизма для обоснования христ. теологии. Осн. представители: Б. Уичкот, Г. Мор, Д. Смит, Р. Кедворт. К. п. преподавали в Кембриджском ун-те. Отвергая религ. непримиримость пуританизма и кальвинистскую концепцию божеств. предопределения, они отстаивали т. н. широкий взгляд на роль и задачи англиканской церкви и идею свободы воли. К. п. сочетали идеи креационизма с учением об эманации и признавали постоянное божеств. присутствие и влияние в мире, осуществляемое через посредство «мировой души». Они пытались реставрировать неоплатонич. натурфилософию, противопоставляя ее картезианской механистич. физике. Будучи сторонниками теологич. варианта теории врождённых идей, К. и. утверждали, что идеи «внедрены» в бессмертные человеч. души богом, а процесс познания заключается в их актуализации. Работы К. и., написанные гл. обр. в форме религ. проповедей или философско-ноэтических сочинений, оказали влияние на брит. моралистов А. Шефтсбери и Р. Прайса, а также на поэта-романтика С. Т. Кол-риджа. • The Cambridge platonists, Oxf,, 1901. * Смирнов ?., История англ. этики, т. 1, Казань, 1880; История философии, т. 2, М., 1941, с. 212—13; Paw-son G. P. H., The Cambridge platonists, L., 1930; Gassi-rer E., The Platonic renaissance in England, Edin., 1953; The Cambridge platonists, ed. by С. A. Patrides, L., 1969. КЕТЛЕ (Quetelet) Ламбер Адольф Жак (22.2.1796, Гент,— 17.2.1874, Брюссель), бельг, социолог, математик, астроном, метеоролог; один из создателей науч. статистики. С позиций позитивизма К. утверждал, что социальная жизнь и физич. явления подчиняются законам одного порядка и должны изучаться точными методами математич. статистики. Выдвинул понятие «среднего человека» (homme moyen), обладающего средними физич., интеллектуальными и моральными харак- теристиками; отд. индивиды, по К., лишь искажённые выражения среднего типа. К. стремился открыть законы его сохранения. Он доказал, что нек-рые массовые обществ. явления (рождаемость, смертность, преступность и др.) подчиняются определ. закономерности. К. Маркс оценивал кн. К. «О человеке и развитии его способностей, или Опыт социальной физики» (v. l—2, 1835, рус. пер., т. 1, 1865, т. 1—2,1911—13) как «... превосходный научный труд...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8, с. 531), но отмечал, что К. не смог объяснить установленных им закономерностей (см. там же, т. 32, с. 495—96). К. оказал значит. влияние на развитие количеств. методов в социальных исследованиях. • в рус пер · Социальная система и законы, ею управляющие, СПБ, 1866. •Райхесберг Н. М., А. К. Его жизнь и науч. деятельность, СПБ. 1894; H a l b w а с h s M., La theorie de l'homme moyen. Essai sur Quetelet et la statistique morale, P., 1912. КИНДИ, а л ь - К и н д и Абу Юсуф Якуб бен Исхак (кон. 8 в., Пуфа, Ирак,—между 860 и 879, Багдад), араб. философ и учёный, первый представитель вост. аристотелизма. Автор более 200 работ, большая часть к-рых до нас не дошла. Был тесно связан с мутазили-тами. Во время борьбы халифа аль-Мутаваккиля (847—861) с рационалистами подвергался гонениям. Ввёл в науч. оборот произведения антич. философов, редактировал переводы на араб. язык с греческого через сирийский. Автор сокращённого изложения ряда произв. антич. философов и комм. к «Категориям» и «Второй аналитике» Аристотеля, «Элементам» Евклида и «Альмагесту» Птолемея. В русле аристотелевского учения о категориях К. выдвинул концепцию 5 прасубстанций: материи, формы, движения, простран- ства и времени. К. первым разработал концепцию четырёх видов разума (актуального, потенциального, приобретённого и проявляющегося), на к-рую опирались др. арабоязычные философы. Оказал большое воздействие на развитие араб. и ср.-век. европ. философии; труды К. переводил Герберт (папа Сильвестр II), по ним учился Р. Бэкон. • в рус. пер.: Трактат о количестве книг Аристотеля и о том, что необходимо для усвоения философии; О первой философии; Книга о пяти сущностях; Объяснение ближней действующей причины возникновения и уничтожения, в сб.: Избр. произв. мыслителей стран Бл. и Ср. Востока 9—14 вв., М., 1961. S Григорян С. Н., Ср.-век. философия народов Бл. и 3. Востока, М., 1966; Rescher N., al-Kindi. An annotated bibliography, Pittsburgh, 1964; A t i у с h G. N., al-Kindi: the philosopher of the Arabs, Rawalpindi, 1966. КИНИКИ (греч. ???????, от ?????????? — Киносарг, холм и гимнасий в Афинах, где Антисфен занимался с учениками; лат. cynici -- циники), одна из т. н. со-кратич. филос. школ Др. Греции. Её представители (Антисфен, Диоген Синопский, Кратет и др.) стремились не столько к построению законченной теории бы- тия и познания, сколько к отработке и экспериментальной проверке на себе определ. образа жизни. Главное, что от них осталось в сознании последующих поколений,— это не трактаты, к-рые они писали, а преим. анекдоты: бочка Диогена, его просьба к царю Александру Македонскому: «Отойди и не засти мне солнца»; брак Кратета, осуществляемый прямо на площади, и т. п. Примитивность кинического философствования, поражающая при сравнении с виртуозной диалектикой платонизма и аристотелизма,— лишь оборотная сторона стремления всецело сосредоточиться на одной, и притом наиболее простой идее. Мыслить по-кинически — только средство; цель — жить по- кини-чески. Учение К., созданное в условиях кризиса антич. полиса людьми, не имевшими своей доли в гражд. укладе жизни (основатель кинизма Антисфен был незаконнорождённым), обобщает опыт индивида, к-рый может духовно опереться лишь на самого себя, и предлагает этому индивиду осознать свою извергнутость из патриархальных связей как возможность достичь высочайшего из благ — духовной свободы. Последовав примеру Сократа, К. довели его установки до небывалого радикализма и окружили атмосферой парадокса, сенсации, уличного скандала; недаром Платон назвал Диогена «Сократом, сошедшим с ума». Если Сократ ещё демонстрировал уважение к наиболее общим заповедям традиц. патриотич. морали, то К. с вызовом именовали себя «гражданами мира» (термин «космополит» был создан ими) и обязывались жить в любом обществе не по его законам, а по своим собственным, с готовностью приемля статус нищих, юродивых. Именно то положение человека, к- рое всегда считалось не только крайне бедственным, но и крайне унизительным, избирается ими как наилучшее: Диоген с удовольствием применяет к себе формулу страшного проклятия — «без общины, без дома, без отечества». К. хотели быть «нагими и одинокими»; социальные связи и культурные навыки казались им мнимостью, «дымом» (в порядке умств. провоцирования они отрицали все требования стыда, настаивали на допустимости кровосмесительства и антропофагии и т. п.). «Дым» нужно развеять, обнажив человеч. сущность, в к-рой человек должен свернуться и замкнуться, чтобы стать абсолютно защищённым от всякого удара извне. Все виды физич. и духовной бедности для К. предпочтительнее богатства: лучше быть варваром, чем эллином, лучше быть животным, чем человеком. Житейское опрощение дополнялось интеллектуальным: в той мере, в какой К. занимались теорией познания, они критиковали общие понятия (в частности, «идеи» Платона) как вредную выдумку, усложняющую непосредств. отношение к предмету. Философия К. послужила непосредств. источником стоицизма, смягчившего кинич. парадоксы и внёсшего гораздо более конструктивное отношение к политич. жизни и к умств. культуре, но удержавшего характерный для К. перевес этики над др. филос. дисциплинами. Образ жизни К. оказал влияние на идеологич. оформление христ. аскетизма (особенно в таких его формах, как юродство и странничество). Типологически школа К. стоит в ряду разнообразных духовных движений, сводящихся к тому, что внутренне разорванное общество восполняет социальную несвободу асоциальной свободой (от йогов и дервишей до совр. хиппи). • Лурье С. Я., Очерки по истории антич. науки, М.— Л., 1947; ,1 о с е в А. Ф., История антич. эстетики. Софисты. Со- крат. Платон, М., 1969, с. 84—108; Н а х о в И. М., Кинич. лит-pa, М., 198) (лит.); его же, Философия К., М., 1982; D u d 1 с у D. R., A history of cynicism from Diogenes to the sixth century, L., 1937; H o i s t a d R., Cynic hero and cynic king. Studies in the cynic conception of man, Uppsala, 1948; S а у r e F., The Greek cynics, Balt., 1948. КИНИКИ 255 КИРЕЕВСКИЙ Иван Васильевич [22.3(3.4).1806, Москва,— 11 (23). 6. 1856, Петербург], рус. философ-идеалист, лит. критик и публицист; наряду с Хомяковым основоположник славянофильства. Входил в кружок «любомудров», испытал влияние нем. идеалистич. философии. В «Обозрении рус. словесности за 1829 год» охарактеризовал этапы развития рус. лит-ры нач. 19 в. и выделил реалистич. тенденции последнего, «пушкинского» периода. В 1830 К. был в Германии, слушал лекции философов Шлейермахера, Гегеля, Шеллинга, К. Риттера. В 1832 К. предпринял издание журн. «Европеец», привлёк к нему лучшие лит. силы (в т. ч. А. С. Пушкина). Журнал был запрещён на втором номере, в частности за статью К. «Девятнадцатый век», в к-рой Николай I усмотрел пропаганду конституции. В дальнейшем К. посвятил себя почти исключительно теоретич. занятиям; участвовал с нач. 1840-х гг. в разработке учения славянофилов. Осн. опубл. соч. — «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» (1852), «О необходимости и возможности новых начал для философии» (1856). Рассматривая философию Гегеля как завершение зап.-европ. рационализма, восходящего к католич. схоластике и Аристотелю, К. противопоставляет ей традиции Платона и вост.-христ. «умозрения» (вост. патристики), из к-рых, по К., и должна исходить самобытная рус. философия. Предпосылка её — духовно- нравств. цель- ность личности, находящая своё выражение в религ. вере, а осн. задача — «мысленное развитие»..., «отношения веры к современной образованности» (см. ПСС, т. 1, М., 1911, с. 271, 253). В отходе от религ. начал, утрате духовной цельности и, в частности, разъединении нознават. и моральных сил К. видит источник кризиса «европ. просвещения» и господства отвлечённого мышления в идеалистич. философии. Усвоение Россией достижений «европ. образованности», этого «зрелого плода всечеловеческого развития», должно сопровождаться, по К., переосмыслением их на основе правосл. учения, сохранившего в чистоте изначальную истину христианства. В этом, утверждает К., и состоит то «новое начало», к-рое Россия призвана внести во всемирную историю; источники его он пытается усмотреть в характере др.-рус. обществ. жизни и быта. Консервативно-утопич. идеал универс. православно-христ. культуры, овладевающей «...всем умств. развитием совр. мира...» (там же, с. 271), выдвигался К. без учёта конкретных обществ.-политич. условий России сер. 19 в. К. оказал влияние на развитие рус. идеалистич. философии кон. 19—нач. 20 вв. • ПСС, т. 1—2, М., 1911; Критика и эстетика, М., 1979. • Лясковский В., Бр. Киреевские, жизнь и труды их, СПБ, 1899; Л ушников А. Г., И. В. К., Казань, 1918; Манн Ю., Путь И. К., в его кн.: Рус. филос. эстетика, М., 1969; Muller В., Russischer Intellekt in europaischer Krise. Ivan V. Kireevsky (1806—1856), Koln—Graz, 1966 (библ.); G o e r d t W., Vergottlichung und Gesellschaft. Studien zur Philosophie v. I. V. Kireevskij, Wiesbaden, 1968; G lea son ?., European and Muscovite, Ivan Kireevsky and the origins of Slavophilism, Camb. (Mass.), 1972. КИРЕНСКАЯ ШКОЛА, одна из сократич. школ др.-греч. философии, основанная в 4 в. до н. э. Аристип-пом из Кирены, учеником Сократа. К ней принадлежали: дочь Аристиппа — Арета, позднее её сын — Аристипп Младший, Феодор, Гегесий, Анникерид. К. ш. отвергала изучение природы, считая её непостижимой. Киренаики утверждали, что душе могут быть свойственны только два состояния: плавное движение — наслаждение и резкое движение — боль. Наслаждения — цель жизни, а счастье — совокупность наслаждений. Нек-рые наслаждения вызывают, однако, бес- покойство: поэтому не следует стремиться получить все возможные наслаждения. Богатство само по себе — не благо, а только средство для получения наслаждений. Нет ничего объективно справедливого и прекрас- 256 КИРЕЕВСКИЙ ного, т. к. всё это определяется человеч. представлениями (Диоген Лаэртий II 86— 93). Последователи Гегесия считали счастье невозможным, так что мудрец не столько выбирает блага, сколько избегает зол, стремясь жить без боли и огорчений. В не дошедшем до нас соч. «О самоубийстве воздержанием от пищи» Гегесий так ярко описывал страдания жизни, что власти запретили ему проповедь самоубийства (см. Цицерон, Тускуланские беседы I 34, 83— 84; Плутарх, О любви к потомству 5 — Моральные сочинения 497D). Последователи Анникерида, принимая наслаждения в качестве высшей цели жизни, оставляли место и для дружбы, чувства благодарности, уважения к родителям и служения отечеству (Диоген Лаэртий II 96—97). Феодор Киренский снискал себе в древности репутацию атеиста (Плутарх, Об общих понятиях 31 — Моральные сочинения 1075А; Цицерон, О природе богов II, 2). Биографич. традиция приписывает ему парадоксальные рассуждения, напоминающие киников (Диоген Лаэртий II 98—103). Этич. взгляды К. ш. оказали определ. влияние на Эпикура. • Фрагменты: G iannantoni G. I., Cirenaici, Piren-ze, 1958; Aristippi et Cyrenaicorum fragmenta, ed. E. Mannebach, Leiden — Koln., 1961. * Stenzel J., Kyrenaiker, в кн.: RE, Hlbbd 23, 1924, S. 137—50. КИСЕЛИНЧЕВ Асен Христов (13.9.1905, София,— 3.1.1960, там же), болг. философ- марксист, психолог и обществ. деятель, акад. Болг. АН (1958). Чл. БКП с 1927. Директор Ин- та философии Болг. АН (1952—60). Д-р филос. наук СССР (1954). Димитровская пр. (1950, 1959). Осн. направления работ — марксистско-ленинская гносеология, материалистич. диалектика, критика совр. бурж. философии, вопросы психологии и педагогики. К. — автор первого в Болгарии университетского курса по психологии, излагаемой с диалек-тико-материалистич. позиций. • Избрани произв. в 3 тома, т. 1—2, София, 1964—67; в рус. пер.— Марксистско- ленинская теория отражения и учение И. П. Павлова о высшей нервной деятельности, М., 1956. КЛАГЕС (Klages) Людвиг (10.12.1872, Ганновер,— 29.7.1956, Кильхберг), нем. психолог и философ- ир-рационалист. По профессии химик, жил в Мюнхене, где с 1905 вёл семинар по проблемам выражения (с 1919 в Кильхберге близ Цюриха). Получил широкую известность благодаря своим работам в области характерологии (см. Характер) и графологии, в основе к-рых лежит его учение о выражении, исходящее из представления о человеке как душевно-телесном единстве (динамика тела — «явление» души, душа — «смысл» живого тела, выразит, движения — образы «душевных побуждений», эмоциональных импульсов). Учение о выражении истолковывалось К. как род универс. «кос-мич. физиогномики». В русле натурфилос. построений нем. романтизма (К. Г. Карус),идей И. Бахофена и Ницше К. развил своеобразный вариант философии жизни, рассматривая дух как «акосмич.» силу, тормозящую и разрушающую спонтанную целостность душевной жизни, её бессознат. космич. ритм («Дух как противник души», «Der Geist als Widersacher der Seele», Bd l—3, 1929—32). Следствием этой иррационалистич. установки К. является крайне пессимистич. оценка им цивилизации как губительного для жизни господства духа. S Samtliche Werke, in 10 Bd, Bonn, Bd 1—8, 1964—79; Vom kosmogonisehen Eros, Bonn, 1963'; Grundlegung der Wissenschaft vom Ausdruck, Bonn, 19648. • Schroder H. E., L. Klages. Die Geschichte seines Lebens, Bd 1—2, Bonn, 1966— 72; K a sd or ff H., L. Klages. Werk und Wirkung, Bonn, 1969. КЛАСС (от лат. classis — разряд, группа) в логи-ке, понятие, выражающее совокупность (множество) предметов, удовлетворяющих к.-л. условию (условиям) или свойству (свойствам, признакам) (иногда различают понятия «К.» и «множество», что бывает связано со спец. вопросами теории множеств); про такие предметы говорят, что они являются элементами данного К. Предпола- гается, что в связи с каждым свойством можно рассматри- вать К. предметов, им обладающих (напр.,свойству «быть чётным числом» соответствует К. всех чётных чисел). К., соответствующий некоторому свойству, может состоять из любого конечного числа предметов; он может быть бесконечным (напр., упомянутый К. всех чётных чисел) или пустым (т. е. вовсе не содержать элементов). К., состоящий только из одного элемента, наз. единичным, или сингулярным. Пустому К. противополагается универс. К., уточняющий круг исследуемых предметов и состоящий из всех объектов подлежащей рассмотрению предметной области. Изучение свойств операций над К. и отношений между К. производится в логике классов. • Гильберт Д., Аккерман В., Основы теоретич. логики, пер. с нем., М., 1947; Т a p с к и й А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. е англ., М., 1948; Кузичев А. С., Диаграммы Венна, М., 1968; Мендельсон Э., Введение в математич. логику, пер. с англ., М., 1971. КЛАСС «В СЕБЕ» И КЛАСС «ДЛЯ СЕБЯ», понятия историч. материализма, характеризующие объективное и субъективное выявление сущности класса в историч. процессе. Выделение понятий класс «в себе» и класс «для себя» выражает предпосылки формирования классов и имеет глубокий теоретич. и политич. смысл. Класс «в себе» — такая ступень развития класса, когда он ещё не осознал своих особых, объективно обусловленных коренных интересов, их различия, противопо- ложности или совпадения с интересами др. классов, не выдвигает собств. социально-политич. программы. Так, пролетариат на начальной ступени своего развития не противопоставлял своих интересов интересам своего антипода — буржуазии. «Экономические условия превратили сначала массу народонаселения в рабочих. Господство капитала создало для этой массы одинаковое положение и общие интересы. Таким образом, эта масса является уже классом по отношению к капи- талу, но еще не для себя самой. В борьбе... эта масса сплачивается, она конституируется как класс для себя» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 183). Класс существует объективно как класс «в себе» уже с момента формирования определ. отношения группы людей к средствам произ-ва, субъективное же его формирование зависит от целого ряда обстоятельств и условий идейно- духовного и социально-политич. характера. Так, при формировании пролетариата важнейшую роль играет степень распространения среди рабочих пролет. мировоззрения; уровень их образования и сознания; наличие марксистско-ленинских партий; размах всех форм классовой борьбы, прежде всего борьбы политической; характер внутриполитич. обстановки в стране; организац. сплочённость членов клас- са; отсутствие реформистского и ревизионистского руководства в экономич. и политич. орг-циях; отсутствие влияния на рабочих бурж. и мелкобурж. идеологии. В зависимости от этих условий формирование пролетариата в класс «для себя» происходит неравномерно, в одни периоды ускоряясь, а в другие — затормаживаясь, растягиваясь на длит. срок. При этом неравномерно совершается формирование классового сознания у отд. отрядов рабочего класса, наиболее быстро оно формируется у фаб.-зав. рабочих, составляющих ядро пролетариата, его наиболее сознат. и организованный авангард, представители к-рого объединяются в коммунис-тич. и рабочие политич. партии (см. также Классы, Классовая борьба). • Маркс К., Нищета философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 83—84; Map к с К. иЭнгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, там же, с. 431—34, 437—38, 446—47. КЛАССИФИКАЦИЯ (от лат. classis — разряд, класс и facio — делаю, раскладываю), система соподчинённых понятий (классов объектов) к.-л. области знания или деятельности человека, часто представляемая в виде различных по форме схем (таблиц) и используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов, а также для ориентировки в многообразии понятий или соответств. объек- тов. Науч. К. фиксирует закономерные связи между классами объектов с целью определения места объекта в системе, к-рое указывает на его свойства (таковы, напр., биологич. систематики, К. химич. элементов, К. наук). Строго и чётко проведённая К. одновременно подытоживает результаты предшествующего развития данной отрасли познания и вместе с тем отмечает начало нового этапа в её развитии. К. содействует движению науки со ступени эмпирич. накопления знаний на уровень теоретич. синтеза. К., базирующаяся на науч. основах, не только представляет собой в развёрнутом виде картину состояния науки или её фрагмента, но и позволяет делать обоснованные прогнозы относительно неизвестных ещё фактов или закономерностей. Примером могут служить предсказания свойств ещё не найденных элементов по системе Менделеева. По степени существенности оснований деления (подразделения) различаются естеств. и искусств. К. Если в качестве основания берутся существ. признаки, из к-рых вытекает максимум производных, так что К. может служить источником знания о классифицируемых объектах, то такая К. называется естественной (напр., периодич. система химич. элементов). Если же в К. используются несуществ. признаки, то К. считается искусственной; к искусств. К. относятся т. н. вспомогат. К. (алфавитно- предметные указатели, именные каталоги в библиотеках). Проблемы К. интенсивно разрабатываются в биологии, геологии и науко-ведении. См. также Типология. КЛАССИЧЕСКАЯ НЕМЕЦКАЯ ФИЛОСОФИЯ, период развития нем. философии (кон. 18 — 1-я пол. 19 вв.), когда был создан преемственный ряд систем филос. идеализма (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель) и материализм Фейербаха. Термин «К. н. ф.» употребляется Ф. Энгельсом в его работе «Людвиг Фейербах и конец клас-сич. нем. философии». Для идеалистич. учений К. н. ф. характерны следующие осн. черты. 1) Возрождение диа-лектич. традиции, к-рому в нем. культуре сопутствовало и предшествовало обращение к антич. наследию (И. И. Винкельман, Ф. Гёльдерлин, И. В. Гёте). Если у Канта диалектика имеет ещё негативное значение «софистики» чистого разума, то у последующих представителей К. н. ф., в особенности у Гегеля, она возвышается до целостной системы логич. категорий. 2) Переход от субъективного и «трансцендентального» идеализма (Кант) к объективному идеализму на основе диа-лектич. методологии (через Фихте и Шеллинга — к учению Гегеля). 3) Критика традиц. «рассудочной» метафизики и стремление представить философию как систему науч. знания («Наукоучение» Фихте, «Энциклопедия филос. наук» Гегеля). 4) Обращение к истории как филос. проблеме (важное значение имели работы Гердера, Ф. Шиллера и нем. романтиков) и применение Гегелем диалектич. метода к исследованию истории, к-рое привело к историзму. В. И. Ленин отмечал, что «гегелевскую диалектику, как самое всестороннее, богатое содержанием и глубокое учение о развитии, Маркс и Энгельс считали величайшим приобретением классической немецкой философии» (ПСС, т. 26, с. 53). Вместе с тем развитие выступает у Гегеля как вневре- менной процесс самораскрытия абс. духа. Поэтому, как указывал Ленин, гегелевскую диалектику «нельзя брать» как таковую, не очистив от «мистики идей». С критикой идеализма Гегеля выступил Фейербах. Осн. содержание его философии — отстаивание материализма. Однако в целом Фейербах не преодолел созерцательности домарксового материализма. К. н. ф.— один из теоретич. источников марксизма. • Энгельс Ф., Людвиг Фейербах и конец К. н. ф., Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 21, с. 273—317; Л е-н и н В. И., Три источника и три составных части марксизма, ПСС, т. 23; Г е и н е Г., К истории религии и философии в Германии, ПСС, т. 7, М.— Л., 1936; Виндельбанд В., Фи- КЛАССИЧЕСКАЯ 257 лософия в нем, духовной жизни 10 столетия, М., 1910; История диалектики. Нем. классич. философия, М., 1978. КЛАССОВАЯ БОРЬБА, борьба между классами, интересы к-рых несовместимы или противоречат друг другу. К. б. представляет собой осн. содержание и движущую силу истории всех антагонистич. классовых обществ . К. Марксу и Ф. Энгельсу принадлежит открытие великого закона историч. движения классовых обществ. согласно к-рому «... всякая историческая борьба — совершается ли она в политической, религиозной, философской или в какой-либо иной идеологической области — в действительности является только более или менее ясным выражением борьбы общественных классов, а существование этих классов и вместе с тем и их столкновения между собой в свою очередь обусловливаются степенью развития их экономического положения, характером и способом производства и опреде- ляемого им обмена» (Э н г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 259). Теория К. б. имеет громадное методологич. значение для всех отраслей обществ. наук, т. к. помогает понять реальное классовое содержание идеологич. и политич. борьбы во всех её формах. Как подчёркивал В. И. Ленин, люди всегда были и будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся разыскивать за любыми социальными фразами, заявлениями, обещаниями интересы тех или иных классов. Источником К. б. является противоречие интересов классов. В зависимости от характера этого противоречия различают классы антагонистические и неантагонистические. Антагонистическими являются прежде всего взаимоотношения между осн. классами всех формаций, основанных на эксплуатации человека человеком: рабы — рабовладельцы, крестьяне — феодалы, пролетарии — буржуазия. Антагонистическими могут быть и взаимоотношения между господствующими классами сменяющих друг друга формаций (напр., между феодалами и буржуазией), если их коренные интересы несовместимы. Переход от одной формации к другой осуществляется через социальную революции;, к-рая при всём многообразии её форм всегда есть результат и высшее проявление борьбы классов. «Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всею общественного здания или общей гибелью борющихся классов»,— так характеризовали Маркс и Энгельс осн. фазы К. б. до возникновения капитализма (там же, т. 4, с. 424). Капитализм упростил и обнажил классовые противоречия, противопоставив друг другу два больших класса — буржуазию и пролетариат. Пролетариат — первый из угнетённых классов, К. б. к-рого принимает действительно интернац. характер и всемирный размах. В отличие от предшествовавших угнетённых классов, пролетариат ведёт К. б. под руководством своей нолитич. партии, к-рая вооружает его науч. пониманием коренных классовых интересов и путей их осуществления. Пролетариат ведёт свою К. б. в трёх осн. формах: экономической, политической и идеологической. Экономич. борьба — это борьба за проф. интересы рабочих (повышение зарплаты, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда и т. д.). Она противодействует наступлению предпринимателей на жизненные условия рабочего класса, подготавливает рабочих к борьбе за более широкие цели, способствует их революц. воспитанию и организации. В этой борьбе выросли профсоюзы, объединяющие массы трудящихся и защищающие их интересы. Экономич. борьба, особенно в совр. условиях, 258 КЛАССОВАЯ переплетается и перерастает в борьбу политическую. В условиях гос.-монополистич. капитализма борьба даже за повседневные экономич. нужды не может быть успешной без цолитич. борьбы. Марксисты борются как против реформистов, пытающихся свести К. б. пролетариата к экономич. борьбе, так и против сектантской недооценки экономич. борьбы. Политич. борьба является высшей формой К. б. пролетариата. Особенности этой формы К. б., взятойвеё полном развитии, состоят, во- нервых, в том, что она означает борьбу за коренные интересы пролетариата. Во- вторых, политич. борьба — это общеклассовая борьба; она означает уже не борьбу рабочих отд. предприятия против своего хозяина, а всего класса пролетариев против класса капиталистов. В- третьих, в политич. борьбе складывается партия — высшая форма классовой организации пролетариата. Самое главное в политич. борьбе пролетариата — борьба за установление и упрочение им своей власти. Достижение этой цели невозможно без идеологич. К. б., задача к-рой состоит прежде всего в том, чтобы высвобо- дить пролетариат из-под влияния бурж. идеологии. Идеологич. борьба призвана внести в массы пролетариата социалистич. идеологию, что необходимо для превращения стихийной К. б. в борьбу сознательную. Идеологич. борьба партии пролетариата, направленная против всех форм бурж.. и реформистской идеологии, приобретает в совр. эпоху особенно широкий размах. Понятие «формы К. б.» употребляется также в более узком смысле слова, совпадающем с понятием средств, методов К. б. (стачки, демонстрации, бойкот выборов, парламентская борьба, вооруж. восстание и т. д.). Успех борьбы рабочего класса за победу революции зависит от того, насколько он и его партия владеют всеми формами борьбы — мирными и немирными, парламентскими и непарламентскими — и готовы к самой быстрой и неожиданной смене одной формы борьбы другой. Важнейшая особенность К. б. пролетариата на совр. этапе истории состоит в органич. сочетании борьбы яа демократию с борьбой за социализм. Перерастание монополистич. капитализма в гос.- монополистич. капитализм сопровождается наступлением крупных монополий на интересы рабочего класса и широких масс народа по всем линиям. В то же время растут трудности, испытываемые мелкой и ср. гор. буржуазией. Т. о., вместе с обострением осн. классового противоречия бурж. общества — между трудом и капиталом — углубляется противоречие между большинством нации и монополиями. Эта новая расстановка классовых сил создаёт возможность установления союза рабочего класса с широчайшими слоями народа в борьбе за ликвидацию господства монополий. Борьба за мир, демократию, в защиту нац. суверенитета, за коренные социальные реформы — это борьба за общедемократич. задачи, вокруг решения к-рых пролетариат может объединить самые широкие слои народа, что облегчает ему борьбу и за социализм. Сближение значит. части интеллигенции и служащих с пролетариатом, рост численности сту-денч. молодёжи в условиях науч.-технич. революции, обострение социальных конфликтов и возрастание активности различных групп населения увеличивают массу «горючего материала» в капиталистич. странах и расширяют ряды потенциальных союзников пролетариата. В совр. условиях рабочий класс выступает как гл. и наиболее сильный противник власти монополий, как центр притяжения всех антимонополистич. сил. К. б. в нац. рамках тесно переплетается с К. б. на междунар. арене. Объединение силы монополий и бурж. гос-ва в единый механизм связано и с междунар. монополиями. В борьбе против растущего революц. движения бурж. гос-ва вступают в воен. союзы и блоки (НАТО и др.), к- рые ставят своей целью не только проведение империалистич. политики в междунар. отношениях, но и подавление в случае острых кризисов в отд. странах их революц. сил путём вмешательства извне. В совр. эпоху произошло существ. изменение соотношения классовых сил на мировой арене в пользу трудящихся. Это связано прежде всего с образованием мировой системы социализма, к-рая является главным завоеванием мсждунар. рабочего класса. С победой Великой ?кт. социалистич. революции и появлением на мировой арене социализма образовался новый фронт К. б.: противоборство двух социальных систем. Взаимоотношения двух систем, какую бы форму они ни принимали — от вооруж. отражения империалистич. агрессии до мирного сосуществования гос-в и экономич. соревнования социализма с капитализмом — представляют собой поприще К. б. Борьба двух систем выражает осн. противоречие совр. эпохи. Под влиянием этого противоречия развёртывается в совр. условиях К. б. и в развивающихся странах. Изменившееся соотношение сил на междунар. арене создало благоприятные условия для разрушения колон. системы империализма и освобождения мн. стран Азии, Африки и Лат. Америки. Классовая структура этих стран отличается большой слож- ностью, т. к. их экономика была деформирована империализмом, капиталистич. отношения в ряде стран переплетаются с докапиталистическими: феодальными и дофеодальными. В нац.- освободит. борьбе против империализма, к-рая по своему содержанию является общедемократической, различные классы могут выступать единым фронтом. По мере решения задач нац. освобождения всё больше выступают на первый план социальные проблемы, в к-рых особенно остро проявляются классовые противоречия. Это, однако, не исключает возможности объединения всех прогрессивных сил вокруг рабочего класса, к-рый является наиболее по-следоват. борцом за решение задач нац. и социального освобождения. Установление диктатуры пролетариата означает не прекращение К. б., а её продолжение в новых формах и новыми средствами. Пролетариат превращается в господствующий класс и приобретает такое орудие К. б., как новая гос. власть. В связи с этим отпадает ряд форм К. б., к-рымн пользовался пролетариат (восстание и др.), и появляются новые формы К. б., к-рые можно назвать государственными. В. И. Ленин определил след, новые формы К. б. пролетариата: 1) подавление сопротивления эксплуататоров; 2) гражд. война; 3) нейтрализация мелкой буржуазии; 4) «ис- пользование» буржуазии и бурж. специалистов; 5) воспитание новой дисциплины. Первая форма К. б. является всеобщей, обязательной для всех стран в переходный период от капитализма к социализму. Вторая — не обязательна для всех стран. Как показывает опыт европ. социалистич. стран, при благоприятных для рабочего класса условиях (помощь социалистич. стран и ослабление мирового капитализма) есть возможность избежать гражд. войны. Ленинская характеристика охватывает и такие новые формы К. б. пролетариата, к-рые выражают его руководящее воздействие на непролет. слои трудящихся — крестьянство, бурж. интеллигенцию и даже на отсталые слои рабочего класса. Конкретное выражение этих форм К. б. может быть различным. Напр., при нек-рых условиях может оказаться необходимой политика нейтрализации середняка (как в первый период пролет. революции в Сов. России), на смену к-рой затем приходит политика прочного союза со средним крестьянством. В странах нар. демократии почти везде не было надобности проводить политику нейтрализации среднего крестьянства, а оказалось возможным сразу установить с ним отношения союза. Но и здесь гос. руководство крестьянством со стороны рабочего класса представляло своеобразную форму К. б. Осн. вопросом К. б. в переходный период является вопрос «кто — кого», кто победит — социализм или капитализм. Марксизм-ленинизм отвергает как право-оппортунистич. теорию затухания К. б., к- рая отрицает антагонистич. противоречия между пролетариатом и буржуазией, так и левацкую теорию необходимости разжигания К. б. Рабочий класс, стоящий у власти, не заинтересован в искусств. разжигании К. б. Обострение К. б. может быть вызвано двоякими причинами: 1) действиями враждебных эксплуататорских классов, пользующихся поддержкой со стороны капиталистич. мира; 2) наступлением социалистич. элементов на ка- питалистические, вызывающим усиление сопротивления последних. В странах нар. демократии К. б., как правило, имела менее острые формы, чем в Сов. Союзе, что определяется прежде всего изменением соотношения классовых сил в пользу социализма. Однако развитие не идёт по прямой линии, К. б. в эпоху строительства социализма может в связи с теми или иными изменениями внутр. и внеш. обстановки в отд. периоды усиливаться и принимать самые острые формы, вплоть до вооруж. выступления врагов социализма против власти рабочего класса (напр., в Венгрии в 1956). Как показали события 1968 в Чехословакия, 1980—81 в Польше, враги социализма учитывают уроки К. б. и могут попытаться добиться своей цели путём разложения социализма изнутри, широко используя для этого ревизионистские элементы («тихая контрреволюция»). С построением социалистич. общества исчезает почва для классовых столкновений. Вопреки утверждению левосектантских элементов о неизбежности К. б. при социализме вплоть до победы коммунизма, отношения между всеми социальными группами социалистич. общества (рабочими, кооперированными крестьянами, интеллигенцией) есть отношения дружеств. сотрудничества. Однако остаётся фронт К. б. против внешнего, капиталистич. мира. Внутри общества остаётся также необходимость борьбы против пережитков капитализма в сознании и поведении людей, против идейного наследия старого мира. В совр. условиях, когда резко обострилась идеологич. борьба между двумя системами, особое значение приобретают решительное разоблачение происков империализма, коммунистическое воспитание всех трудящихся, усиление идеологич. деятельности партии. * М а р к с К., Наемный труд и капитал, Маркс К. и н г е л ь с Ф., Соч., т. 6; с г о ж е, К. б. во Франции с 1848 по 1850 г., там же, т. 7; е г о ж е, Заработная плата, цена и прибыль, там же, т. 16; е г о ж с, Гражд. война во Франции, там же, т. 17; его ж е, Критика Готской программы, там же, т. 19; е г о же, [Письмо] Ф. Вольте 23 ноября 1871, там же, т. 33; Маркс К. и Энгельс Ф., «Циркулярное письмо» А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др. 17— 18 сент. 1879, там же, т. 34; Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; е г о же, Крест, вопрос во Франции и Германии, гам же, т. 22; с г о ж с, К критике проекта социал-демократич. программы 1891 г., там же; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; его ж с, Две тактики с.-д-тии в демократа«, революции, там же, т. 11; е г о же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его ж е, О либеральном и марксистском понятии К. б., там же; его же, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; е г о ж е, О диктатуре пролетариата, там же,т. 39;ЛабриолаА., Очерки материалистам, понимания истории, пер. с итал., М., 1960; Плеханов г. В., Первые фазы учения о К. б., Соч., т. Н, М.— Л., 1928; Программные документы коммунистич. и рабочих партий капиталистич. стран Европы, М., 1960; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Программа КПСС. (Принята ХХП съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; см. также Лит. к ст. Классы. Г. Е. Глезерман. «КЛАССОВАЯ БОРЬБА BО ФРАНЦИИ с 1848 по 1850 г.», произв. К. Маркса, в к-ром дано матерналис-тич. объяснение целого периода франц. истории и разработаны важнейшие положения революц. тактики пролетариата. Работа посвящена теоретич. обобщению опыта Революции 1848— 49. Написана в янв.— марте 1850, опубликована в виде серии статей в издававшемся Марксом и Энгельсом журн. «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-okonomische Revue» в 1850; в 1895 вышло отд. издание с введением Энгельса. КЛАССОВАЯ 259 Маркс развивает здесь гл. обр. теорию классовой борьбы и революции. Он формулирует важное обобщение: «революции — локомотивы истории» (гигантское ускорение историч. развития в революц. периоды); характеризуя революц. социализм, даёт определение непрерывной революции: «этот социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная студень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений»; впервые употребляет термин «диктатура пролетариата» и формулу «обобществление средств производства»; говорит о союзе пролетариата и крестьянства как одном из осн. условий победы революции; отмечает, что «каждая общественная эпоха нуждается в своих великих людях...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 7, с. 86, 91, 31, 40, 62). К «К. б.» по времени и по содержанию примыкает составленное Марксом и Энгельсом «Обращение Центрального комитета к Союзу коммунистов» (март 1850). • Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 7, с. 5—110, т. 22, с. 529—48; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 2, с. 344); Карл Маркс. Биография, М., 19732, гл. 6; О й з е р-м а н Т. И., Развитие марксистской теории на опыте революции 1848 г., М., 1955; Междунар. рабочее движение. Вопросы истории и теории, т. 1, М., 1976, гл. 8; Марксистская философия в 19 веке, кн. 1 — От возникновения марксистской философии до её развития в 50—60 гг. 19 в., М., 1979, ч. 2. КЛАССЫ общественные, «...большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, к-рой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Л е-нин В. И., ПСС, т. 39, с. 15). Ленинское определение К. дано применительно к антагонистич. обществу. Хотя К. остаются ещё и в социалистич. обществе, ликвидировавшем эксплуатацию, но отношения между ними принципиально иные, они основаны на совместном труде и сотрудничестве. При социализме общество не делится больше на такие группы людей, из к-рых одна может, вследствие занимаемого ею места в системе обществ. х-ва, присваивать себе труд другой. В этом смысле коренные основы классового деления общества уже устранены. Тем не менее и к К. социалистич. общества применимы важнейшие признаки, указанные в ленинском определении. Это К., объединённые социалистич. системой х-ва, однотипной обществ. собственностью на средства произ-ва, совместным трудом, но в то же время ещё различающиеся в рамках указанной общности по своему отношению к средствам цроиз-ва, роли в обществ. организации труда, формам распределения обществ. дохода. Важнейшие положения науч. теории К. сформулированы К. Марксом и Ф. Энгельсом. В письме И. Вейде-мейеру от 5 марта 1852 Маркс писал: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без клас- 260 КЛАССЫ сов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т, 28, с. 427). При анализе классовой структуры общества марксизм-ленинизм различает К. основные и неосновные, а также учитывает наличие различных групп, слоев внутри К. и промежуточных прослоек между К. Осн. К. называются такие К., существование к-рых непосредственно вытекает из господствующего в данной обществ.-экономич. формации способа производства. Это рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, помещики, пролетарии и буржуа. Но наряду с господствующим способом произ-ва в классовых формациях могут сохраняться и остатки прежних способов произ-ва или возникать ростки новых способов произ-ва в виде особых укладов х-ва. С этим связано существование неосновных, переходных К. В тех капиталистич. странах, где сохранились значит. пережитки феодализма, существуют в качестве неосновных К. помещики, всё более срастающиеся с буржуазией. В большинстве капиталистич. стран имеются многочисл. слои мелкой буржуазии (мелкие крестьяне, ремесленники), к-рые по мере развития капитализма дифференцируются. Внутри К. обычно имеются различные слои, группы, интересы к- рых частично не совпадают. Так, напр., в антич. обществе имела место борьба между рабовладельч. аристократией и демократией, в к-рой отражались противоречия интересов различных слоев рабовладельцев. В ка- ииталистич. обществе также существуют противоречия между интересами различных слоев буржуазии (напр., монополистич. и немонополистич. буржуазии). Развитие капитализма ведёт к изменениям в классовой структуре общества, к-рые, однако, вопреки утверждениям реформистов, не устраняют, а обостряют и углубляют классовые антагонизмы. Важнейшие из этих изменений связаны, с одной стороны, с процессом роста мононолистич. капитализма и его перерастанием в гос.-монополистич. капитализм, а с другой — с развитием науч.- технич. революции. За последнее столетие в развитых калиталистич. странах уменьшился удельный вес буржуазии в самодеят. населении (если в сер. 19 в. он превышал в Великобритании 8%, то в 60— 70-х гг. 20 в. составлял в высокоразвитых капиталистич. странах всего от 1—2 до 3—4%). В то же время колоссально возросло богатство буржуазии. Внутри неё выделилась монополистич. верхушка, соединившая в своих руках экономич. и политич. власть. Интересы монополий оказались в противоречии с интересами не только трудящихся, но и мелких и даже части средних предпринимателей. В условиях гос.-монополистич. капитализма ускорился процесс вытеснения и разорения мелких частных собственников (крестьян, ремесленников и др.) и сократился их удельный вес в населении. Вместе с тем возрос удельный вес работников наёмного труда. Доля наёмных работников в развитых капиталистич. странах к 80-м гг. 20 в. составила от 70 до 90% (и выше) самодеят. населения. В общей массе лиц наёмного труда важнейшее место как по численности, так и по своей роли в произ-ве занимает совр. рабочий класс. Развитие капиталистич. произ-ва, и особенно развёртывание науч.-технич. революции, ведёт к существ. изменениям в структуре рабочего класса. Изменяется соотношение различных отрядов рабочего класса, прежде всего возрастает численность промышленного и уменьшается численность сельскохозяйственного. Науч.-технич. прогресс, рост образования и культуры привели к бурному росту интеллигенции и служащих. Социальный состав интеллигенции неоднороден. Её верхушка (напр., управляющие) срастается с господствующим классом; часть интеллигенции, занятая т. н. профессиями «свободного труда», близка по своему положению к средним слоям общества. В то же время всё более значит. часть интеллигенции и служащих утрачивает своё прежнее положение привилегированного слоя общества и сближается по своему положению с рабочим классом. Изменения в социальной структуре капитализма создают предпосылки для всё более тесного союза рабочего класса с широкими слоями трудящихся города и деревни. Сближение интересов крестьянства, гор, средних слоев и интеллигенции с интересами рабочего класса способствует сужению социальной базы монополий и открывает возможности для создания широкого союза всех аитимонополистич. и антиимпериалистич. сил. Ведущей силой в этом союзе выступает рабочий класс, к-рый всё больше становится центром притяжения всех трудящихся слоев населения. На протяжении тысячелетий существование К. было исторически необходимым. Оно было обусловлено, как отметил Ф. Энгельс, относит. неразвитостью производит. сил, когда развитие общества могло осуществляться лишь при закабалении массы трудящихся; при этом условии привилегированное меньшинство могло заниматься гос. делами, наукой, иск-вом и т. д. В связи с огромным ростом производительности труда, достигнутым крупной капиталистич. пром- стью, возникли материальные предпосылки для уничтожения К. Существование какого бы то ни было господствующего эксплуататорского К. не только стало излишним, но превратилось в прямое препятствие для дальнейшего развития общества. Уничтожение К. возможно лишь путём завоевания пролетариатом политич. власти и коренного преобразования экономич. строя. Для уничтожения эксплуататорского строя необходимо ликвидировать частную собственность на средства произ-ва и заменить сё обществ. собственностью. «Уничтожить классы — это значит поставить всех граждан в одинаковое отношение к средствам производства всего общества, это значит — все граждане имеют одинаковый доступ к работе на общественных средствах производства, на общественной земле, на общественных фабриках и так далее» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 24, с. 363). К. нельзя уничтожить сразу, они продолжа- ют существовать в течение длит. времени и после свержения власти капиталистов. В переходный период от капитализма к социализму экономич. строй является многоукладным, в большинстве стран существуют три К.: рабочий класс, связанный гл. обр. с социалис-тич. укладом х- ва, трудящееся крестьянство, связанное в своём подавляющем большинстве с мелкотоварным укладом х-ва (основные К.), и капиталистич. элементы города и деревни, связанные с частнокапиталистич. укладом х-ва (неосновной, второстепенный К.). В результате победы социалистич. форм х-ва ликвидируются все эксплуататорские К. и коренным образом изменяется классовая структура общества. Однако, как показывает опыт, и на ступени социализма сохраняются известные классовые различия между рабочим классом и крестьянством. Эти различия связаны с наличием двух форм социалистич. собственности: гос. общенародной и колхозно-кооперативной, существование к-рых обусловливается в свою очередь неодинаковой степенью обобществления произ-ва, развития производит. сил в пром-сти и с. х-ве. Ещё не преодоленные существ. различия между городом и деревней, умств. и физич. трудом отражаются в социальной структуре общества, к- рое состоит из рабочего класса, кооперированного крестьянства и интеллигенции, между к-рыми сложились отношения прочного союза. Рабочий класс в условиях развитого социализма является самым многочисл. К. общества. Его удельный вес в населении СССР возрос с 14,6% в 1913 до 33,7% в 1939 и 60,5% в 1981. Рабочий К. играет ведущую роль в обществе. В отличие от рабочего класса, численность колх. крестьянства сокращается (с 47,2% в 1939 до 13,8% в 1981). Механизация с. х-ва, рост технич. вооружённости труда изменяют характер труда крестьянина, делают его более производительным, сближают его с трудом рабочего. Социализм ускоряет рост численности работников умств. труда. С 1926 по 1981 число работников, занятых преим. умств. трудом, возросло в СССР более чем в 12 раз. Удельный вес служащих в населении СССР возрос с 2,4% в 1913 до 16,5% в 1939 и 25,7% в 1981. Сама природа социализма обусловливает постепенное сближение всех этих групп и стирание различий между ними. Этот процесс развёртывается прежде всего в результате экономич. и культурного подъёма деревни, превращения с.-х. труда в разновидность индустриального. Рост обобществления труда в колхозах, развитие экономич. связей между колхозами и гос. предприятиями ведут к сближению колх. собственности с общенародной. В то же время на базе соединения науч.-технич. революции с преимуществами социализма идёт процесс сближения труда физического с умственным. Опыт раз- вития социализма в СССР позволяет предположить, что становление бесклассовой структуры общества в главном и основном произойдёт в история, рамках зрелого социализма. Ведущей силой процесса стирания межклассовых различий выступает совр. рабочий класс (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52—54). Успехи в решении историч. задачи уничтожения эксплуататорских К. практически опровергли утверждения бурж. идеологов о «вечности» частной собственности, «естественности» разделения общества на господствующих и подчинённых. Бурж. теории К. обычно характеризуются антиисторич. подходом. Так, напр., сторонники биологич. теорий утверждают, что в основе деления общества на К. лежат различная биологич. ценность людей, различия в происхождении, в расовой принадлежности. Для большинства бурж. теорий характерно отрицание материальных основ разделения общества на К. Бурж. социологич. теории стремятся либо затушевать различия между К., либо, наоборот, объявить их естественными и неустранимыми. Многие бурж. социологи утверждают, что сам пролетариат «исчез», растворился в «среднем классе». Однако в действительности никакого «среднего класса» не существует; есть многочисленные промежуточные слои, к-рые не образуют единого класса. Их существование отнюдь не ведёт к выравниванию положения противоположных К. Столь же несостоятельны попытки подменить разделение общества на противоположные К. делением его на множество слоев («страт»), различающихся между собой по роду занятий, доходам, месту жительства и др. признакам. Марксизм-ленинизм, разумеется, не отрицает существования в обществе наряду с классами и др. социальных слоев и групп. Однако их место и роль могут быть поняты лишь при учёте того, какое место они занимают в классовой структуре общества и в борьбе между К. Классовые противоположности нельзя заслонить проф., культурными и др. различиями. Эти противоположности исчезают только в результате коренного изменения отношений произ-ва, революц. ниспровержения устоев капиталистич. общества и создания нового, социалистич. общества. • Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Введение. (Из экономич. рукописей 1857—1858 годов), там же, т. 12; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его ж е, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; его же, Теории прибавочной стоимости (IV т. «Капитала»), там же, т. 26 (ч. 1—3); Энгельс Ф., Анти- Дюринг, там же, т. 20; его же, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21, гл. 4; е г о же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же; его же, Обществ. К.— необходимые и излишние, там же, т. 19; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о же, Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; его же, Еще одно уничтожение социализма, там же, т. 25; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Великий почин, там же, т. 39; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Междунар. совещание коммуни-стич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; КЛАССЫ 261 Материалы XXVсъезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, ?., ?98?; Солнцев С. И., Обществ. К., П., 19232; Семёнов В. С., Капитализм и К., ?., 1969; Проблемы изменения социальной структуры сов. общества, М-, 1068; К., социальные слои и группы в СССР, ?., 1968; Иноземцев ?. ?., Совр. капитализм: новые явления и противоречии, М., 1972; Г л е з е ? м а н Г. Е., Историч. материализм и раз-витие социалистич. общества, М., 19732, гл. 4; Науч. коммунизм и фальсификация его ренегатами, М., 19742; ? у т к е-вич М. П., Тенденции развития социальной структуры сов. общества, М., 1975; Социальная структура развитого социалистического общества в СССР, М., 1976; М и к у л ь с к и й К. И., Классовая структура общества в странах социализма, М., 1976; Семенов В. С., Диалектика развития социальной структуры сов. общества, М., 1977; А м в ? о с о в А. А., От классовой дифференциации к социальной однородности общества, ?.. 19782; Формирование социальной однородности социалистич. общества, М., 1981; Социальная структура социалистич. общества. 1970—1977. Библ. указатель, ч. 1—2, Таллин, 1980; см. также лит. к ст. Классовая борьба. Г. Е. Глезерман. КЛАУС (Klaus) Георг (28.12.1912, Нюрнберг,-29.7.1974, Берлин), нем. философ- марксист (ГДР), действит. чл. АН ГДР (1961). Чл. СЕПГ с 1946. Нац. пр. ГДР (1959, 1964). Область науч. деятельности: проблемы теории познания и логики; гл. внимание уделял мировоззренч., методологич. и гносеологич. вопросам математики, кибернетики, семиотики, теории игр. К.— один из авторов и издателей «Филос. словаря» («Philosophisches Worterbuch», Bd 1—2, 1964, 197612) и «Словаря по кибернетике» («Worterbuch der Kybernetik», 1967). • Jesuiten, Gott, Materie, B., 1957; Semiotik und Erkenntnistheorie. B., 1963; Kybernetik und Erkenntnistheorie, В., 1966; Spieltheorie in philosophischer Sicht, B., 1968; Moderne Logik, B., 19726; Kybernetik — eine neue Universalphilosophie der Gesellschaft?, B.,1973; Phuosophiehistorische Abhandlungen. Koperni-kus, D'Alambert, Condillac, Kant, B., 1977; Beitrage zu philosophischen Problemen der Einzelwissenschaften, B., 1978; в рус. пер.— Введение в формальную логику, М., I960; Кибернетика и философия, М., 1963; Кибернетика и общество, М., 1967; Сила слова, М., 1987. КЛИМЕНТ АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (Clemens Alexand-rinus) Тит Флавий (ум. до 215), христ. теолог и писатель. Стремился к синтезу эллинской культуры и христ. веры, не ощущая глубоких противоречий между двумя идейными мирами, к к-рым он принадлежал. Религ. идеал К. А. сохраняет черты антич. филос. гуманизма; трактаты «Увещание к эллинам» и «Педагог», продол- жающие жанровую традицию популярно-филос. лит-ры, интерпретируют христианство как просветит. учение, ниспровергающее языч. суеверия, освобождающее от страха и дарующее внутр. независимость. Огромная начитанность К. А. проявилась в собрании набросков, объединённых под заглавием «Строматы» («Ковёр из лоскутков»),— ценном источнике по истории антич. философии, к-рую К. А. с известными оговорками ставит наравне с Библией. В беседе «Какой богатый спасётся?» евангельское осуждение богатства подменено отвлечённым филос. принципом презрения к материальному. В целом представленный К. А. тип христианства не нашёл себе места в ср.-век. мысли и ожил лишь в философии т. н. христ. гуманизма в эпоху Возрождения (Эразм Роттердамский, Мор). • [Werke], Bd 1—4, Lpz., 1905—36; Bd 2—3, В-, 1960—703 (Die griechischen christlichen Schriftsteller der ersten Jahrhun- derte...). • M u p т о в Д., Нравств. учение K. ?., СПБ, 1900; История философии, т. 1, М., 1940, с. 389—90; V o l k с r W., Пег wahre Gnostiker nach Clemens Alexandrimis, В.— Lpz.., 1952; O s-b o r n E. F., The philosophy of Clemens of Alexandria, Camb., 1957. «КНИГА О ПРИЧИНАХ» (Liber de causis), или «К н и-г а о чистом благе» (Liber de expositione boni- tatis purae), популярная в ср. века компиляция, включавшая ряд выдержек из «Начал теологии» Прокла. Араб. текст был составлен, вероятно, в 10—11 вв. в Багдаде (до нас дошёл только в Лейденской рукописи 1197). В лат. пер. одним из первых «К. о п.» использовал Алан Лилльский. Альберт Великий считал её завершением теологии Аристотеля. «К. о и.» оказала влияние на Фому Аквинского и Данте. Сохранилось ок. 200 лат. рукописей «К. о н.» 262 КЛАУС • S a f f r е у H. - D., L' (Hat actuel des recherches sur le Liber de causis conimc source de la metaphysique au mqycn age, в кн.: Die Metaphysik im Mittelalter. Ihr Ursprung und ihre Bedeutung hrsg. v. P. Wllpert, B., 1963,8. 267—8t; «Le Uber de causis». Edition 6tal)lie a l'aide de 90 manuscrits avec iutrod. et notes par A. Pattin, Leuven, [1966]. «КНИГА ПРИРОДЫ», восходящее к древности представление о мире природы как некоем «тексте», подлежащем «чтению» и толкованию. Уже позднеантич. астрология уподобляла звёздное небо письменам, содержащим нек-рое сообщение. Ср.-век. христианство видело в природе создание того же самого бога, к-рый раскрыл себя людям в Библии; отсюда вытекает известный параллелизм природы и Библии как двух «книг» одного и того же автора (природа — мир как книга, Библия — книга как мир). Эта идея, одним из первых развитая Максимом Исповедником, остаётся популярной вплоть до эпохи барокко; она наивно выражена в стихах англ. поэта 17 в. Ф. Куарлеа: «Этот мир — книга ин фолио, в к-рой заглавными литерами набраны великие дела божьи; каждое творение — страница, и каждое действие — красивая буква, безупречно отпечатанная». Однако если ортодоксальная традиция сопоставляла «К. п.» и Библию, то неортодоксальные мыслители, начиная с эпохи Возрождения, противопоставляли их (напр., предпочтение «живого манускрипта» природы «писанному манускрипту» Библии у Кампанеллы). «К. п.» можно было сопоставлять не только с Библией, но и с человеч. цивилизацией и книгой как её символом. Просвещение (за исключением Руссо) вкладывает в образ «К. п.» свою веру в культуру, до конца согласную с природой, и в природу, до конца согласную с разумом. Движение «Бури и натиска», в частности ранний Гёте, а затем романтизм противопоставляет органич. мудрость «К. п.» механистич. рационализму и книжной учёности. Это умонастроение выражено в стихах Ф. И. Тютчева: «Где вы, о древние народы! Ваш мир был храмом всех богов, Вы книгу Матери- природы Читали ясно без очков!» • Curt i us E. R., Europaische Literatur und Lateinisches Mittelalter, Bern, 1И48. КОВАЛЕВСКИЙ Максим Максимович [27.8(8.9). 1851, Харьков,— 23.3(5.4). 1916, Петроград], рус. социолог, историк, правовед, этнограф, акад. Петерб. АН (1914; чл.-корр. 1899). Один из основателей Моск. психологич. об-ва (1884). Издатель журн. «Вестник Европы» (1909—16). Один из основателей конституц.-монархич. Партии демократич. реформ; депутат 1-й Гос. думы, с 1907 чл. Гос. совета. Мировоззрение К. сформировалось под влиянием позитивизма Конта и Спенсера (К. был лично с ним знаком), что предопределило его интерес к социологич. проблематике и критич. отношение к неокантианству и неогегельянству. Несмотря на близкое знакомство с К. Марксом и Ф. Энгельсом, К. марксизма не принял, усматривая в нём односторонний «экономич. детерминизм». В то же время К. испытал определ. влияние марксизма, что отразилось в его интересе к истории землевладения, экономич. проблемам, в стремлении объяснить развитие политич. идей политич. практикой и т. п. Центр. место во взглядах К. занимает учение о социальном прогрессе, сущность к- рого он с абстрактно-гуманистич. позиций видел в развитии солидарности между социальными группами, классами и народами; этот процесс происходит, по К., под влиянием мн. причин, среди к-рых нельзя выделить к.-л. одну, главную. Одной из осн. задач социологии К. считал выявление сущности солидарности, описание и объяснение многообразия её форм. Выступая как против односторонности психологич., биологич., географич. и пр. объяснений историч. процесса, так и против его мистифицирования, К. признавал наличие как частных, так и более общих объективных законов обществ. развития (напр., К. считал, что гл. «двигателем» развития нар. х-ва является рост народонаселения). Выявление этих законов, по К., должно основываться на изучении и обобщении массы эмпирич. материала. Исходя и;) учения о прогрессе, К. рассматривал революцию как случайное и патологич. явление, но считал, что она становится неизбежной, когда «правители», избегая назревших реформ, «искусственно» пытаются препятствовать объективно необходимому социальному прогрессу. В своих конкретных исследованиях К. применял сравнительно-историч. метод, характеризуя его как «параллельное изучение» фактов и явлений обществ. эволюции различных народов, на основе к-рого можно выявить «общую формулу поступат. движения обществ. жизни». Разрабатывая теорию сравнит.-история, метода, К. видел в нём гл. оружие в борьбе с субъективизмом и произволом в историч. науке. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценивали конкретные историч. и этнографич. исследования К. Но абстракт-но-гуманистич. идеи К. теоретически обосновывали бурж. либерализм, а в политич. практике вели к защити реформизма, к попыткам примирения в России демократии и монархии. • Общинное землевладение, причины, ход и последствия его разложения, ч. 1, M., 1879; Совр. обычай и древний закон. Обычное право осетин « историко-сравнит. освещении, т. 1—2, М., 1886; Первобытное право, в. 1—2, М., 1886; Происхождение совр. демократии, т. 1—4, М., 1895—97; Мое науч. и лит. скитальчество, «Рус. мысль», 1895, кн. 1; Экономич. рост Европы до возникновения капиталистич. х-ва, т. 1—3, М., 1898— 1903; Совр. социологи. СПБ, 1905; От прямого народоправства к представительному и от патриархальной монархии к парламентаризму, т. 1—3, СПБ, 1906; Социология, т. 1—2, СПБ, 1910; Очерк происхождения и развития семьи и собственности, пер. с франц., М., 1939. * [Маркс К.], Конспект кн. M. M. К. «Общинное землевладение...», «Сов. востоковедение», 1958, № 3—5; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К.иЭнгельс Ф., Соч., т. 21; Т и м и p я-зев К. А., Памяти друга, Соч., т. 8, [М.1, 1939; Сафро-нов Б. Г., М. М. К. как социолог, [М.1, 1960; Социологич. мысль в России, Л., 1978; Материалы для биографич. словаря действит. чл. имп. АН, ч. 2, П., 1917 (наиболее полная библ.). КОГЕН (Cohen) Герман [4.7.1842, Косвиг (Анхальт),— 4.4.1918, Берлин], нем. философ-идеалист, глава мар-бургской школы неокантианства. Устраняя кантовское понимание «вещи в себе» и связанное с ним различие чувственности и рассудка, К. превращает тем самым центральную для «Критики чистого разума» Канта проблему трансцендентального синтеза в чисто логическую. Опираясь на кантовское учение о регулятивных идеях разума, К. истолковывает «вещь в себе» не как существующую вне и независимо от познания, а как целенаправленную идею мышления. Это истолкование Канта было охарактеризовано В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» как критика Канта справа. Мышление у К., в отличие от Канта, порождает не только форму, но и содержание познания. Наиболее наглядной моделью порождения знания мыш- лением является, но К., математика, особенно теория бесконечно малых. Подобно тому как математика выступает у К. в качестве фундамента естеств. наук, учение о праве служит основой наук о духе. Сохраняя характерный для Канта приоритет прак-тич. разума по отношению к теоретическому, К. утверждает примат этики над наукой в логич. отношении. Этику К. рассматривает как логику воли. Религии, следуя Канту, он даёт моральное толкование, будучи при этом приверженцем иудаизма. Теоретич. познание и право, наука и правовое (либеральное) гос-во составляют, по К., фундамент культуры и условие свободы человеч. личности — важнейшей цели историч. развития. Социально- политич. воззрения К. выражали позиции либеральной буржуазии. Его теория «этического социализма» способствовала распространению ревизионизма в нем. социал- демократии. • Kants Begrundung der Asthetik, В., 1889; Kants Begrundung der Ethik, B., I9102; System der Philosophie, Tl 1—3, B., 1922— 1923; Kants Theorie der Erfahrung, B., 1925*. •Яковевко В., О теоретич. философии Г. К., «Логос», 1910, кн. 1; Б а к |> а д э е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977; N a t o r p Р., H. Cohen als Mensch, Lehrer und Forscher, Marburg, 1918; Kinkel W H. Cohen. Einfuhrung in sein Werk, Stuttg., 1924. КОГНИТИВНЫЙ (от лат. cognitio - знание, познание), познаваемый, соответствующий познанию. КОЗИНГ (Kosiiig) Альфред (р. 15.12.1928, Вольф-дорф), нем. философ-марксист (ГДР), действит. чл. АН ГДР (1971). Чл. СЕПГ с 1948. Зав. сектором диа-лектич. материализма АОН при ЦК СЕПГ. Нац. пр. ГДР (1975). Область науч. деятельности: осн. мировоз-зренч. проблемы марксистско-ленинской философии, теории познания, теории науки, историч. материализма, теории нации. • Die nationale Lebensfrage des deutschen Volkes, B., 1962; в рус. пер.— Эрнст Фишер — совр. марксист?, М., 1971; Нация в истории и современности. (Исследование в связи с историко-материалнстич. теорией нации), М., 1978. КОЛИЧЕСТВО, категория материалистич. диалектики, к-рая отображает общее и единое в вещах и явлениях, характеризуя их с т. зр. относит. безразличия к конкретному содержанию и качеств. природе. Поскольку количеств. сравнение становится возможным только после качеств. познания предметов, исследование количеств. отношении связано с процессом абстрагирования (см. Абстракция). Первые попытки спец. анализа проблемы К. восходят к пифагорейцам и связаны с изучением природы чисел и их применением для познания мира. Как особую категорию К.рассматривал Аристотель: «Количеством называется то, что делимо на составные части, каждая из которых, будет ли их две или больше, есть по природе что-то одно и определённое нечто. Всякое количество есть множество, если оно счис-лимо, а величина — если измеримо» (Met. V 13, 1020 а 7—10; рус. пер., Соч., т. 1, М., 1975). В новое время, в связи с исследованием движения и введением переменных величин в математику, Декарт, и в особенности Ньютон и Лейбниц, развивали более общее представление о К., включая в последнее не только постоянные, но и переменные величины, а также отношения порядка и сравнения. Впервые диалектич. взаимосвязь К. и качества и их различие выявил Гегель: если при изменении качества происходит превращение данной вещи в другую вещь, то количеств. изменение в известных границах не вызывает подобного превращения. В работах классиков марксизма-ленинизма К. рассматривается прежде всего в связи с объективной характеристикой реально общих, однородных и единых моментов, присущих различным по своей качеств. природе вещам. «...Различные вещи становятся количественно сравнимыми лишь после того, как они сведены к одному и тому же единству. Только как выражения одного и того же единства они являются одноименными, а следовательно, сравнимыми величинами» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 58—59). В. И. Ленин связывал прогресс в физике с приближением «...к таким однородным и простым элементам материи, законы движения которых допускают мате- матическую обработку...» (ПCC, т. 18, с. 326). Подобная математич. обработка связана с абстрагированием общего и однородного в исследуемых вещах и явлениях; именно поэтому математику нередко определяют как науку об абстрактных структурах (напр., концепция школы Н. Бурбаки). С целью установления количеств. определённости предмета сравниваются составляющие его элементы — пространств. размеры, скорость изменения, степень развития — с определ. эталоном как единицей измерения. Чем сложнее явление, тем труднее его подвергнуть изучению количеств. методами (напр., явления в сфере нравственности, политики, эстетич. восприятия КОЛИЧЕСТВО 263 мира и т. п.); в этих случаях часто прибегают к различного рода шкалам. Процесс познания реального мира как исторически, так и логически совершается таким образом, что познание качества предшествует познанию количеств. отношений. Наука движется от качеств. оценок и описаний явлений к установлению количеств. закономерностей; опираясь на последние, она получает возможность глубже исследовать качество. К. находится в единстве с качеств. определённостью явлений, вещей, процессов; это единство составляет их меру. Изменение количеств. определённости вещей в границах меры не затрагивает их качества. За этими пределами количеств. изменения сопровождаются изменением качества. См. Переход количественных изменений в качественные. • Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Т и м о ф е-ев И. С., Методология, значение категорий «качество» и «К.», М., 1972. КОЛЛЕКТИВ (от лат. collectivus — собирательный) социалистический, одна из важнейших ячеек социалистич. общества; относительно компактная социальная общность, объединяющая людей, за- нятых решением конкретной обществ. задачи. К. сочетает интересы индивида и общества и основан на общности целей, принципах социалистич. сотрудничества, выступающих для его членов в виде ценностных ориентации и норм деятельности. В соответствии с видом деятельности различаются К. трудовые, учебные, военные, бытовые, спортивные, художеств. самодеятельности и др. Осн. место в обществе принадлежит трудовым К., среди к-рых важнейшими являются производств. К. Социалистич. революция создаёт материальные и духовные условия (обществ. собственность на средства произ-ва, социалистич. нормы отношений, идеалы, ценности и др.), обеспечивающие создание различного рода К. С развитием социалистич. общества происходят изменения в функциях и структуре К., его движение от первоначальных к более зрелым формам коммунистич. типа. Главными функциями К. являются: предметная — непосредств. осуществление той задачи, ради к- рой он возник и существует; социально-воспитательная — обеспечение сочетания интересов общества и индивида путём развития разнообразных способностей индивида. Размер и задача К. обусловливают его органи-зац. структуру: она может быть одно-, двух- или многоступенчатой (напр., бригада, цех, завод). В качестве первичного уровня К. выступает малая группа, где существуют непосредств. отношения между индивидами. К. обладает как официальной (формальной) структурой, так и социально-психологич. (неформальной) структурой, складывающейся на основе личных симпатий и антипатий. Поскольку личностные отношения существенно влияют на поведение людей, в т. ч. и на их отношение к труду, установление оптим. отношения между формальной и неформальной структурами имеет большое значение для успешного функционирования К. В каждом К. наблюдается определ. степень изменения состава. Это вызывается как объективными причинами, обусловленными научно-технич. прогрессом, законом перемены труда, демографич. и иными законами, так и субъективными, зависящими от характера отношений внутри К. Нек-рые К. периодически изменяют свой состав (уч. заведения, армейские подразделения). Существуют также временные К. (напр., К. строителей ГЭС). Важнейшую роль в К. играют ячейки массовых обществ. орг-ций — партийных, комсомольских, профессиональных и др., к-рые призваны активно влиять на 264 КОЛЛЕКТИВ деятельность К., поднимать сознание его членов до уровня требований, предъявляемых обществом, противодействовать возникновению местничества, т. н. коллективного эгоизма. Серьёзное значение для создания здорового нравственно-психологич. климата в К. имеет деятельность руководителей разных уровней, призванных сочетать организаторскую и воспитат. работу. Положение и ценность человека в К. определяются преим. его личными качествами и способностями, от к-рых зависит в значит. степени и характер его отношений с др. членами К. Каждый человек обычно принадлежит к неск. К. (трудовому, бытовому, спортивному или др.), где развиваются его различные способности. Оценка К. — могучий стимул деловой и обществ. активности индивида, побуждающий его к постоянному совершенствованию, способствующий развитию коллективизма. Член К. нравственно ответствен не только за свою деятельность, но и за деятельность др. членов К. и всего К. в целом. Он должен соотносить свои действия с действиями К. и подчиняться требованиям коллективной дисциплины. Отд. индивид иногда может лучше понимать задачи, объективно стоящие перед К., нежели большинство его членов. В таком случае индивид может и морально обязан выступить перед К. с обоснованием своих взглядов, отстаивать их, что служит интересам общества, а в конечном счёте и самого К. Показателями уровня развития К. служат: степень единства индивида и К. при условии возрастающей обществ. активности индивида и его требований к самому себе и к К. (включая его руководителей); степень единства К. и общества при условии растущей самостоятельности действий К., предполагающей высокую сознательность его членов. В развитом социалистич. обществе возрастает соответствие интересов общества, трудового К. и индивида. Важная роль в этом принадлежит социалистич. соревнованию, одна из осн. функций к- рого состоит в том, чтобы поднимать менее развитые в социальном отношении К. до уровня передовых. Примером таких К. является К. коммунистич. труда. Движение за коммунистич. отношение к труду становится делом соз-нат. творчества всё более широких масс трудящихся и находит яркое выражение в разработке и осуществле-нии планов социального развития трудовых К. Широкие права трудовых К. в обсуждении и решении гос. и обществ. дел, вопросов управления и социального развития, труда и быта, использования средств предприятий и учреждений и др. закреплены в Конституции СССР. К. играют огромную роль в формировании у сов. людей коммунистич. мировоззрения, воспитании коммунистич. отношения к труду и сознат. дисциплины, преодолении пережитков прошлого в сознании и поведении. В трудовых К. осуществляется одна из центр. задач партии — всё более широкое вовлечение трудящихся в управление произ-вом и обществом. Н. И. Лапин. КОЛЛЕКТИВИЗМ, характерная черта социалистич. и коммунистич. обществ. отношений и принцип коммунистич. морали, раскрывающий взаимоотношения отд. человека и общества в целом, личности и коллек-тива. К. противоположен индивидуализму. Исторически К. как нравств. принцип зарождается ещё в условиях бурж. общества в среде рабочего класса в объединённых действиях пролетариев против капитала. Но лишь в социалистич. обществе К. становится всеобщим принципом отношений людей во всех сферах обществ. жизни, важнейшим требованием нравств. поведения человека. Социальной основой социалистич. К. является обществ. собственность на средства произ- ва, уничтожение эксплуатации человека человеком. К. предполагает такие отношения между обществом и личностью, при к-рых развитие общества в целом создаёт благоприятные условия для всестороннего разви-тия личности, а развитие последней есть условие прог-ресса всего общества. Осн. требования, вытекающие из принципа К. в отношениях между людьми: товарищеская взаимопомощь, осознание и выполнение долга перед обществом, сознат. сочетание обществ. интересов с личными, уважение коллектива и его интересов. Принцип К. предполагает высокую меру личной ответственности человека: каждый отвечает не только за свой собств. образ жизни и поступки, но и за судьбы коллектива, в конечном счёте за судьбы общества. Программа КПСС ставит целью утверждение коллективистских начал во всех сферах жизни. Моральный кодекс строителей коммунизма включает как важнейший принцип «коллективизм и товарищескую взаимопомощь: каждый за всех, все за одного». «Совместный, планомерно организованный труд членов общества, их повседневное участие в управлении государственными и общественными делами, развитие коммунистических отношений товарищеского сотрудничества и взаимной поддержки ведут к преобразованию сознания людей в духе коллективизма, трудолюбия и гуманизма» (Программа КПСС, 1972, с. 117). КОЛЛИНГВУД (Collingwood) Робип Джордж (22. 2.1889, Картмел-Фелл, Ланкашир,— 9.1.1943, Конис-тон, Ланкашир), англ. философ-идеалист и историк, представитель неогегельянства; специалист по древней истории Британии. Испытал влияние Кроче. К. стремился установить связь между философией и историей, считая, что философия должна усвоить методы истории и что обе дисциплины имеют общий предмет — исторически развивающееся человеч. мышление. Историк изу- чает его, анализируя продукты духовной и материальной культуры, а философ — на основе истолкования данных самосознания и рефлексии. Мышление образует, по К., восходящую иерархию «форм духовной активности», к-рая основывается на воображении, символизации и абстракции (иск- во, религия, наука, естествознание, история и философия). В противовес неопозитивизму К. отстаивал традиции идеалистич. метафизики, восходящей к Платону и Гегелю. • Speculum mentis, Oxf., 1924; An essay on philosophical method, Oxf., ?1933]; The new Leviathan, Oxf., 1942; The idea of nature, Oxf., 1960; в рус. пер.— Идея истории, M., 1980. ? Кисеель ?. ?., «Критич. философия истории» D Велико- британии, «ВИ», 1968, ?? 5; е г о же, Учение о диалектике в бурда, философии 20 в., [Л.], 1970; D o n a g a n ?., The later philosophy of R. G. Collingwood, Oxf., 1962; Mink L. O., Mind, history and dialectic. The philosophy of R. G. Cpllingwood, Bloomington— L., 1969; Critical essays of the philosophy of R. G. Collingwood, ed. by M. Krausz, Oxf., 1972. КОМИЧЕСКОЕ (от греч. ??????? — весёлый, смешной, от ????? — весёлая ватага ряженых на сел. празднестве Диониса в Др. Греции), смешное. Начиная с Аристотеля существует огромная лит-pa о К., его сущности и источнике; трудность его исчерпывающего объяснения обусловлена, во-первых, универсальностью К. (всё на свете можно рассматривать «серьёзно» и «комически»), а во-вторых, его необычайной динамичностью, его «природой Протея» (Жан Поль Рихтер), игровой способностью скрываться под любой личиной. К. часто противопоставляли трагическому (Аристотель, Шиллер, Шеллинг), возвышенному (Жан Поль Рихтер), совершенному (Мендельсон), трогательному (Новалис), но достаточно известны трагикомический, высокий (т. е. возвышенный) и трогательный (особенно в юморе) виды смешного. Сущность К. усматривали в «безобразном» (Платон), в «самоуничтожении безобразного» (нем. эстетик-гегельянец К. Розенкранц), в разрешении чего-то важного в «ничто» (Кант), но чаще всего определяли формально, видя её в несообразности, несоответствии (между действием и результатом, целью и средствами, понятием и объектом, и т. д.), а также в неожиданности (Ч. Дарвин); однако существует и К. «соответствия», и нередко впечатляет как раз К. «оправдавшегося ожидания» (суждения признанного комика, «шута», в его устах сугубо смешны). Мало удовлетворяя в роли универс. формул, разные эстетич. концепции К., однако, довольно метко определяли существо той или иной разновидности К., а через неё и некую грань К. в целом, т. к. «протеистичность» К. и сказывается в непринуждённом переходе его форм друг в друга. Общую природу К. легче уловить, обратившись сперва — в духе этимологии слова — к известному у всех народов с незапамятных времён игровому, празднично-весёлому, коллективно самодеятельному нар. смеху, напр. в карнавальных играх. Это смех от радостной беспечности, избытка сил и свободы духа — в противовес гнетущим заботам и нужде предыдущих и предстоящих будней, повседневной серьёзности — и вместе с тем смех возрождающий. К этому смеху применимо одно из общих определений К.: «фантазирование... рассудка, которому предоставлена полная свобода» (Жан Поль Рихтер). По содержанию смех универсальный и амбивалентный (двузначный — фамильярное сочета- ние в тоне смеха восхваления и поношения, хулы и хвалы) — это и смех синкретический: как по месту действия — без «рампы», отделяющей в театре мир К. от реального мира зрителей, так и по исполнению — часто слияние в весельчаке автора, актёра и зрителя (напр., ср.- век. шут, др.-рус. скоморох). В синкретич. смехе потенциально или в зачаточном виде заложены мн. виды К., обособляющиеся затем в ходе развития культуры. Это прежде всего ирония и юмор, противоположные по «правилам игры», по характеру личины. В иронии смешное скрывается под маской серьёзности, с преобладанием отрицат. (насмешливого) отношения к предмету; в юморе — серьёзное под маской смешного, обычно с преобладанием положительного («смеющегося») отношения. Среди всех видов К. юмор отмечен в принципе миросозерцат. характером и сложностью тона в оценке жизни. В юморе «диалектика фантазии» приоткрывает за ничтожным — великое, за безумием — мудрость, за смешным — грустное («незримые миру слезы», по словам Гоголя). Напротив, обличит. смех сатиры, предметом к-рого служат пороки, отличается вполне определённым (отрицательным, изобличающим) тоном оценки. По значению (уровню, глубине К.) различаются высокие виды К. (величайший образец в лит-ре — Дон Кихот Сервантеса, смех над наиболее высоким в человеке) и всего лишь забавные шутливые виды (каламбур и т. п.); к забавно К. применимо определение смешного у Аристотеля: «...ошибка и безобразие, никому не причиняющие страдания и ни для кого не пагубные» («Об искусстве поэзии», М., 1957, с. 53). Для К. обычно важна чувственно наглядная природа конкретного предмета, игра на утрировке величины элементов, на фан-тастич. сочетаниях (гротеск); но наряду с этим остроумие (острота), вырастая из сравнения, строится также на сближении далёких, более или менее отвлечён- ных понятий; остроумие — это «играющее суждение» (К. Фишер), комич. эффект при этом как бы играет роль доказательства. По характеру эмоций, сопровождающих К., и их культурному уровню различают смех презрительный, любовный, трогательный, жестокий (едкий и «терзающий», или саркастический), трагикомический, утончённый, грубый, здоровый (естественный), больной и т. д. Весьма важно также духовное состояние «комика»: смех сознательный, когда человек владеет процессом К., и, напротив, когда им безлично играют внеш. обстоятельства, жизнь (ставя в «смешное положение») или бессознательное играет им как простым орудием, невольно «разоблачая» его («автоматизм К.», по Бергсону). Ещё Аристотель отметил, что смеяться свойственно только человеку (у нек-рых высших видов животных, у человекоподобных обезьян и собак, наблюдаются зачаточные формы беззвучного смеха). Велико антропо-логич. значение К.; по словам Гёте, ни в чём так не обнаруживается характер людей, как в том, что они КОМИЧЕСКОЕ 265 находят смешным. Истина эта равно применима к отд. индивидам, целым обществам и эпохам (то, что не кажется сметным одной культурно-историч. среде, начиная с обычаев, одежды, занятий, обрядов, форм развлечений и т. п., вызывает смех у другой и наоборот), а также к нац. характеру, как это обнаруживается и в иск-ве. Величайшим объективным источником К. является, сохраняя при этом «игровой» характер, история человеч. общества, смена отживших социальных форм новыми. Старый строй общества — это «...лишь комедиант такого миропорядка, действительные герои которого уже умерли... Последний фазис всемирно-исторической формы есть её к о-м е д и я ... Почему таков ход истории? Это нужно для того, чтобы человечество весело расставалось со своим прошлым» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 418). С полным правом можно го- ворить о «геркулесовой работе смеха» (М.М.Бахтин) в истории культуры по освобождению человеч. сознания от всякого рода «чудищ» — ложных страхов, навязанных культов, отживших авторитетов и кумиров, о духовно-терапевтич. роли К. в быту и в иск-ве. Единств. объект К. — это человек (и человекоподобное в зверях, птицах и т. д.). К. поэтому чуждо архитектуре, а др. иск-вам свойственно в разной мере. Наиболее благоприятна для универс. природы К. художеств. лит-pa, где на К. основан один из главных и наиболее игровой вид драмы — комедия. • Чернышевский Н. Г., Возвышенное и К., ПСС., т. 2, М., 1949; Бергсон А., Смех n жизни и на сцене, пер. с франц., СПБ, 1900; Саккетти Л., Эстетика в общедоступном изложении, т. 2, П., 1917, гл. 12— 13; Сретенский Н. Н., Историч. введение в поэтику К., ч. 1, Ростов н/Д., 1926; Бахтин М. М., Творчество Ф. Рабле и нар. культура средневековья и Ренессанса, М., 1965; Пинский Л. Е., Комедии и К. у Шекспира, в кн.: Шекспировский сборник, М., 1967; Б о p е в Ю. Б., К., М., 1970; ? ? ? ? ? В. Я., Проблемы комизма и смеха, М., 1076; Ж а н Поль, Приготовит, школа эстетики, М., 1981; Llpps Th., Komik und Humor, Lpz., 19222; J u n g е г F. G,, Uber das Komische, Fr./M., 1948'; P l e s-sner H., Lachen und Weinen, Bern, [1950]2. Л. Е. Пинский. КОММУНИЗМ (от лат. communis — общий), 1) коммунистич. общество, общественно- экономич. формация, закономерно посредством революц. преобразования общества сменяющая капитализм. Коммунистич. общество основано на обществ. собственности на осн. средства производства и предполагает высшее раави-тие материального и духовного производства. Конечной целью коммунистич. преобразования общества является создание условий для всестороннего свободного развития каждого человека и всего общества в целом; 2) полный коммунизм, вторая (высшая) фаза коммунистич. общества; 3) науч. К. (науч. социализм)— марксистско-ленинская теория коммунистич. преобразования общества, включающая и теорию самого коммунистич. общества (см. Научный коммунизм); 4) различные учения (утопич. К.), в к-рых в качестве цели и идеала выдвигается установление бесклассового общества, но в к-рых представления о таком общество и способах его достижения отличаются от науч. К. Науч. теория коммунистич. общества была разработана классиками марксизма- ленинизма. Стано- вление и развитие этой теории в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина прошло ряд осн. этапов, к-рые определялись крупнейшими историч. событиями: европ. бурж.- демократич. революциями 1848—49, Парижской Коммуной 1871, переходом в кон. 19 в. от домонополистич. капитализма к империализму, Великой Окт. социалистич. революцией, ознаменовавшей начало перехода человечества к коммунистич. обществ. формации. В деятельности Маркса и Энгельса выделяются три осн. этапа: 1842—48, 1848—71, 1871—95. С момента перехода Маркса и Энгельса к материализму и коммунизму (1842) начался процесс стано- 266 КОММУНИЗМ вления науч. представлений о будущем обществе. В их работах накладываются методология, основы науч. предвидения будущего, выявляется различие между бурж. и пролет. революциями, предстоящее коммунистич. преобразование общества рассматривается как длит. и сложный процесс снятия частной собственности и всех видов отчуждения, выдвигается и развивается идея всемирно- историч. роли пролетариата как творца нового общества и выясняется особая роль пром. пролетариата. На основе материалистич. понимания истории Маркс и Энгельс обосновали необходимость коммунистич. преобразования общества, разработали целостную диалектико- материалистич. теорию коммунистич. общества; они выяснили материальные предпосылки, ин-тернац. характер коммунистич. преобразований общества, взаимосвязь изменения условий жизни, обществ. отношений и самих людей в процессе революции, высказали идею диктатуры пролетариата. С выходом в свет «Манифеста Коммунистич. партии» (1848) завершается период формирования марксизма и вместе с тем марксистской теории коммунистич. общества. В период тэоретич. обобщения опыта революций 1848—49 (1850-52) основоположники науч. К. раз- вивают теорию коммунистич. преобразования общества как стадиального процесса, вводят термин «диктатура пролетариата» и положение «обобществление средств произ-ва», формулируют выводы о необходимости слома старой, бурж. гос. машины, союза пролетариата и крестьянства. В период интенсивной работы по созданию «Капитала», в к-ром дано экономич. обоснование неизбежности К., Маркс анализирует экономику будущего общества, разрабатывает методологию науч. предвидения, методологию теории коммунистич. общества, специально рассматривает такие проблемы, как автоматизация произ-ва, превращение науки в непо-средств. производит. силу, возрастание роли духовного произ-ва в совокупном обществ. произ-ве, закон экономии времени, соотношение свободы и необходимости, рабочего и свободного времени, распределение совокупного обществ. продукта и др. После Парижской Коммуны основоположники науч. К. разрабатывают проблему гос-ва и револю- ции. При этом процесс слома бурж. гос. машины рассматривается ужо дифференцированно (одни элементы должны быть уничтожены, другие сохранены и развиты дальше); подчёркивается необходимость экономич. централизации после отмирания политич. гос-ва. В «Критике Готской программы» Маркс даёт классич. формулировку концепции осн. стадий становления и развития коммунистич. общества: переходного периода от капитализма к К. (социализму) и двух фаз развития коммунистич. общества. В «Анти-Дюринге» Энгельс систематизирует и развивает положения о необходимости обобществле- ния средств произ-ва, уничтожения противоположности между городом и деревней, между умств. и фи-зич. трудом; о необходимости осуществления социального равенства; о возрастании и качеств. изменении роли обществ. сознания. В дальнейшем Энгельс обращает особое внимание па диалектику будущего общества, подчёркивает его динамич. характер; высказывает мысль о возможности перехода иек-рых стран к социализму, минуя капитализм; исследует перспективы развития семьи и др. Маркс и Энгельс разработали теорию коммунистич. общества как целостную систему, включающую анализ осн. стадий становления и развития осн. сфер деятельности коммунистич. общества. Всестороннее развитие теория науч. К. получила в трудах Ленина, что было обусловлено потребностями революц. движения в новую эпоху: необходимостью применения марксистской теории к конкретным условиям РОССИИ; переходом капитализма в фазу импе- риализма — монополиетич., а затем и гос.-монопо-листич. капитализма; началом эпохи пролет. рево- люций и началом практич. перехода от капитализма к социализму в России. Соответственно этому в теоретич. деятельности Ленина особое значение приобретает раз-работка таких проблем, как предпосылки коммунистич. преобразования общества; стадии революции, перехода к К., их различные формы; гос-во и революция; закономерности переходного периода, конкретный план строительства социализма. В своих работах Ленин постоянно проявляет интерес к проблемам методологии марксистской теории коммунистич. общества. В. И. Ленин в связи с вопросом о развитии капитализма в России обращает особое внимание на проблему предпосылок коммунистич. преобразования общества. Проблемы коммунистич, преобразования об-щества рассматриваются им особенно глубоко в связи с разработкой программы партии (1903, а затем 1919). Революция 1905 обусловила дальнейшее развитие теории социалистической революции. Внимание Ленина к проблемам будущего общества резко возрастает в период 1-й мировой войны в связи с перспективой и началом революции в России. Ленин исследует последнюю фазу развития капитализма, соотношение войны и революции, гос-ва и революции, нац. вопрос, обосновывает возможность победы социализма первоначально в одной стране, разнообразие форм перехода от капитализма к социализму. Важнейшее значение имеет книга Ленина «Государство и революция», в к-рой даётся классич. анализ марксистского учения о трёх осн. стадиях становления и развития коммунистич. обществ. формации (переходный период от капитализма к социализму и две фазы коммунистич. общества), формулируются осн. методология, принципы марксистской теории коммунистич. общества, делается вывод о необходимости гос-ва при социализме, т.е. на первой фазе К. В послеоктябрьский период внимание Ленина сосредоточивается на проблемах переходного периода: его длительность и сложность, формы и этапы перехода к социализму, соотношение различных экономич. укладов и формы классовой борьбы, гос-во диктатуры пролетариата, роль учёта и контроля, роль и характер труда, создание материально-технич. базы социализма, кооперативный план, культурная революция; рассматривая вопрос об этапах движения к полному К., Ленин выдвигает понятие развитого со-циалистич. общества. Дальнейшее развитие теории коммунистич. общества в трудах выдающихся деятелей междунар. ком- мунистич. движения, в теоретич. деятельности КПСС и других братских коммунистич. партий, в работах исследователей-коммунистов связано гл. обр. с обобщением практич. опыта социалистич, стран. При этом особо выделяется проблема этапов становления и развития коммунистич. обществ. формации (закономерности, формы, этапы переходного периода; индустриализация, коллективизация, культурная революция; условия подвой и окончат. победы социализма; формы диктатуры пролетариата и её перерастание в общенар. гос-во; концепция развитого социалистич. общества; возможность преодоления классовых различий в рамках первой фазы коммунистич. общества), а также соотношение совр. науч.-технич. революции и коммунистич. преобразования общества. В междунар. плане особое значение приобрели проблемы способов осуществления социалистич. революции, взаимодействия социалистич. стран, различных отрядов революц. движения, мирного сосуществования стран с различным обществ. строем, борьбы за мир и предотвращение термоядерной войны. Общей филос. основой теории науч. К. является диалектич. материализм, а непосредственной филос. основой — историч. материализм, диалектико-мате-риалистич. понимание общества и его истории. Ком- мунистич. общество рассматривается основоположниками науч. К. но просто как желаемый идеал, а прежде всего как закономерный результат развития общества, действия объективных историч. законов и практич. революц. деятельности людей. Предпосылки коммунистич. преобразования общества. Необходимость социалистич. революции и перехода к К. выводится классиками марксизма-ленинизма из анализа общих закономерностей развития человеч. общества и объективных законов развития бурж. общества, его основы — капиталистич. способа произ-ва (марксистская политэкономия), из анализа развития противоречий капитализма. Открытие диалектики производит. сил и производств. отношении позволило выявить общую объективную основу пролет. революции — противоречие между производит. силами и производств. отношениями бурж. общества, между ставшими общественными но своему характеру средствами произ-ва и частной формой присвоения, капата-листич. частной собственностью на средства и продукты произ-ва, превратившейся в оковы дальнейшего развития производит. сил. Специфич. отличием науч. К. от всех утопич. концепций явилось открытие объек- тивных материальных предпосылок коммунистич. пре образования общества: это развитие производит. сил и формирование революц. класса. Высокий уровень развития крупного машинного произ- ва создаёт необходимость и возможность уничтожения частной собственности на средства произ- ва. Только порождённый развитием машинного произ-ва совр. крупнопромышленный пролетариат может и вынужден осуществить коммунистич. преобразование общества. С учётом сложности классовой структуры бурж. общества развивается учение о союзе рабочего класса и других трудящихся и эксплуатируемых классов. Теория науч. К. исследует не только материальные предпосылки, но всю систему экономич., социальных, политич., идеологич. предпосылок коммунистич. преобразования общества, в т. ч. необходимость науч. мировоззрения, науч. самосознания революц. класса, революц. политич. партии, без чего формирование ре-волюц. класса как предпосылка революции не может произойти. Необходимо, наконец, развитие и обострение всех противоречий капитализма, ведущее к созреванию революц. ситуации. Переходный период от капитализма к коммунизму (социализму). Процесс коммунистич. преобразования, к-рый подготавливается в недрах бурж. общества, начинается политич. революцией, приводящей к установлению в той или иной форме власти рабочего класса. Переход власти к рабочему классу означает начало переходного периода. Необходимость такого периода вытекает как из общего диалектико-материалиетич. понимания историч. процесса, так и из конкретного анализа развития бурж. общества. Развитое бурж. общество содержит все необходимые и достаточные предпосылки для уничтожения частной собственности на ося. средства произ-ва, но необходимо дальнейшее развитие производит. сил, чтобы довести до конца процесс их обобществления, и также определ. период времени, чтобы уничтожить эксплуататорские классы и классовые антагонизмы. Классич. определение сущности переходного периода дал Маркс в «Критике Готской программы»: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как pe-волюционной диктатурой пролетариата» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 27). Характер и продолжительность переход- КОММУНИЗМ 267 ного периода зависят от уровня развития общества, при к-ром начинается процесс социалистич. преобразований, а также от междунар. условий. Это период сосуществования и борьбы различных экономич. укладов при ведущей, а затем и господствующей роли социалистич. способа произ-ва, период классовой борьбы между господствующими трудящимися классами и свергнутыми, но ещё не ликвидированными эксплуататорскими классами, борьбы между социалистич. и бурж. идеологиями. Развитие материального произ-ва и классовой борьбы позволяет довести до конца про- цесс обобществления средств произ-ва и устранения эксплуататорских классов и классовых антагонизмов. Гос-во рабочего класса является осн. орудием преобразования общества в этот переходный период. Первая фаза коммунистич. общества (социализм). Результатом переходного периода является построение общества, основанного на обществ. собственности на осн. средства произ-ва, общества, в к-ром продукты произ-ва распределяются по труду. Крупное машинное произ-во образует как необходимую историч. предпосылку, так и материальную основу нового общества. Материально- технич. базу социализма образует высокоразвитое крупное машинное произ-во. Производит. силы, освобождённые от оков частной собственности, получают простор для ускоренного развития. Общество планомерно регулирует всё произ-во. Труд, являясь обязанностью всех членов общества, всё более приобретает непосредственно-обществ. характер. Социализм — это общество, в к-ром нет антагони-стич. классов, нет эксплуатации человека человеком. Развёртывается процесс преодоления старого разделения труда, а также социальных различий между городом и деревней, между умств. и физич. трудом. Рабочая сила перестаёт быть товаром. Совокупный обществ. продукт распределяется на обществ. нужды (возмещение потреблённых средств произ- ва, резервный или страховой фонд, издержки управления, расходы на просвещение и здравоохранение, фонды для нетрудоспособных и т. д.), на индивидуальное потребление трудящихся. Однако существ. различия в производств. деятельности, обусловленные прикованностью работников к орудиям труда и характером труда (умств. и физич., квалифициров. и неквалифициров. труд), а также распределение по труду (т. е. пропорционально труду), являющееся применением равной меры к неравным индивидам (различным по способностям, по семейному положению), предопределяют тот факт, что на данной стадии ещё не может быть осуществлено полное социальное равенство. Преобразование производств. отношений обусловливает изменение всех др. обществ. отношений. Вместе с исчез- новением классовых антагонизмов внутри общества исчезают и антагонизмы между нациями и народами, к-рые устанавливают новые по своей природе отношения дружбы и сотрудничества. Гос-во диктатуры пролетариата с достижением полной и окончат. победы социализма превращается в об-щенар. гос-во. По мере исчезновения классовых антагонизмов и классовых различий исчезают внутр. причины, порождающие политич. функции гос-ва, начинается постепенный процесс отмирания таких функций. Вместе с тем развиваются функции управления экономикой и всем обществом. Возрастает роль коммунистич. партии, как руководящей и направляющей силы общества. Стихийное развитие общества всё более превращается в сознательно, планомерно направляемый процесс. Качественно возрастает роль науки, возникает культура нового типа, идёт процесс отмирания религии. Вместе с изменением всех обществ. отношений изменяется и сам человек. Постепенно создаются условия 268 КОММУНИЗМ для всестороннего свободного развития каждого члена общества и всего общества в целом. Социалистич. общество проходит в своём развитии ряд этапов: построение основ социализма, построение социализма в целом, развитое социалистич. общество. Исторически длит. периодом является существование социалистич. общества с неантагонистич. классами. В «Критике Готской программы» Маркса, во мн. работах Ленина, в материалах 26-го съезда КПСС прогнозируется исчезновение классовых различий уже на первой фазе коммунистич. общества, в рамках социализма. Социализм не является особой общественно-эконо-мич. формацией, а представляет собой относительно длит. первую фазу единой коммунистич. обществ. формации. Обе фазы коммунистич. общества имеют единую социально-экономич. основу — обществ. собственность на средства произ- ва. Но они различаются прежде всего по характеру трудовой деятельности, по способу распределения, что определяется в конечном счёте различным уровнем развития производит. сил. Развитое социалистич. общество как закономерный длит. этап строительства коммунистич. общества постепенно перерастает в полный К. (см. в ст. Социализм). Высшая фаза коммунистич. общества (полный коммунизм). Конечной целью коммунистич. преобразования общества является построение полного К. Клас-сич. определение сущности полного К. дал Маркс в «Критике Готской программы»: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своём знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!» (там же, с. 20). Полный К. будет основан на высшем развитии производит. сил, материального и духовного произ-ва (автоматизация, кибернетизация). Труд станет свободной творч. деятельностью, первой потребностью человека, превратится в полной мере в пепосредственно-обществ. труд. Высшему развитию произ-ва будет соответствовать способ распределения по потребностям. Основу обществ. отношений будет составлять единая обществ. (всего общества) собственность на осн. средства произ-ва. Исчезнут классовые различия, старое (классовое) разделение труда, существ. различия между городом и деревней, умств. и физич. трудом, что приведёт к осуществлению полного социального равенства, будут исчезать нац. различия. В конечном счёте сложится единое коммунис- тич. общество в масштабе всей планеты. Постепенно отомрёт гос-во и вся политич. надстройка. Разовьётся коммунистич. обществ. самоупра- вление, экономич. централизация, управление людьми превратится в управление вещами и производств. процессами. Развитие общества окончательно превратится в сознательный, планомерно направляемый процесс. Будет осуществлено науч. управление не только развитием произ-ва, но и всего общества. Духовное произ-во станет играть определяющую роль в совокупном обществ. произ-ве. Разовьются все формы духовной культуры. Полностью отомрёт религия. Классич. определение конечной цели коммунистич. преобразования общества дано в «Манифесте Коммунистич. партии»: «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447). Свободное всестороннее развитие каждого члена общества и всего общества в целом — такова высшая гуманистич. цель коммунистич. преобразования общества. Завершается предыстория и начинается развитие подлинно человеч. общества. Человечество совершает скачок из царства необходимости в царство свободы. Коммунистич. общество — необходимый результат закономерного историч. развития человечества. Полный К.— результат длительного и сложного процесса коммунистич. преобразования общества. Естественно, что построение К. потребует колоссальных сознательных усилий нар. масс, руководимых коммунистич. партией. Будущее коммунистич. общество будет постоянно изменяющимся, динамично развивающимся обществом. • Маркс К., Энгельс Ф., Соч., тт. 1— 50, М., 1955—81; Ленин В. И., ПСС, тт. 1— 55, М., 1967—70; Предметный указатель ко 2 изд. Соч К. Маркса и Ф. Энгельса, ч. 1, М., 1978, с. 331—61: рубрика «Коммунизм (обществ. формация), коммунистич. преобразование общества»; Справочный том ПСС В.И.Ленина, ч. 1, М., 1969, с. 248—49, 462—64, 628— 32: рубрики «Коммунизм», «Переходный период от капитализма к социализму», «Социализм»; Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., О научном К., М., 1967 3; Б у т е н к о А. П., Социализм как обществ. строй, М., 1974; его же, Концепция развитого социализма, ее формирование и сущность, М., 1978; Ирибаджаков Н., Развитое социалистич. общество, пер. с болг., М., 1974; Марксистско-ленинское учение о социализме и современность, М., 1975; Г е л ь б у ? ?. ?., Лопата П. П., Развитое социалистич. общество: ист. место и осн. черты, М., 1976, Теория социалистич. строительства, М., 1976; Мороз И. А., Диалектика развития социализма. Проблема диалектич. противоположностей, К., 1978; К о с о-лапов Р. И., Социализм. К вопросам теории, М., 1979 2; Развитое социалистич. общество: сущность, критерии зрелости, критика ревизионистских концепций, М., 19793; Развитой социализм и актуальные проблемы науч. К., M., 1979; Медведев В. А., Развитой социализм: вопросы формирования обществ. сознания. М., 1980· Мчедлов М. П., Социализм— становление нового типа цивилизации, М., 1980, Развитой социализм: проблемы теории и практики, М., 1981. Г. А. Багатурия. КОММУНИКАЦИЯ (от лат. commuriicatio — сообщение, передача), общение, обмен мыслями, сведениями, идеями и т. д.; передача того или иного содержания от одного сознания (коллективного или индивидуального) к другому посредством знаков, зафиксированных на материальных носителях. Как науч. К., так и К. в др. сферах (напр., в иск-ве, лит-ре, бытовых или производств. отношениях) представляет собой социальный процесс, отражающий обществ. структуру и выполняющий в ней связующую функцию. Проблема К. получила наиболее развёрнутую разработку в рамках науковедения, где количественно и качественно исследованы такие формы К., как публикация, дискуссия, интеллектуальное влияние и т. п. Науч. К. представляет собой функциональную подсистему в рамках системы движения науч. информации (общение членов одного коллектива или «невидимых колледжей» для получения нового знания, соавторство, передача добытой информации др. специалистам, популяризация, практич. использование знаний путём их сообщения в инженерно-прикладную сферу). К. — одна из осн. тем в экзистенциализме и персонализме, мистифицирующих её реальное содержание. Игнорируя социальный смысл К., представители этих идеалистич. течений рассматривают её как процесс, посредством к-рого «Я» становится самим собой, обнаруживая себя в другом (Ясперс); толкуют как «глубинное несчастье самобытия» (Сартр); усматривают в ней осн. отличие человека от остального мира (Мунье); признают неустранимым трагизм К. между людьми. О проблеме К. в психологии и социальной психологии см. в ст. Общение. Эмпирич. исследования К. осуществляются в рамках социологии массовой К., изучающей каналы (печать, телевидение и др.) и аудитории массовой К. См. также ст. Массовая коммуникация и лит. к ней. • К. в совр. науке. Сб. переводов, М., 1976; Старостин Б. А., Параметры развития науки, М., 1980, гл. 8. КОММУНИКАЦИЯ МАССОВАЯ, см. Массовая коммуникация. КОММУНИСТИЧЕСКИЙ ТРУД, исторически необходимая форма трудовой деятельности, специфическая для зрелого коммунистич. общества. Для К. т. характерно: 1) превращение труда в деятельность, определяемую собств. содержанием, необходимостью самостоят. решения встающих перед человеком проблем я задач,— в деятельность, в к-рой совпадают целепола- гание и целереализация, планирование, вообще управление и исполнение планов; 2) превращение труда из средства в цель жизни, в способ развития потребностей и способностей человека, а значит. и его индивидуальности, в «самоосуществление индивида» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 2, с. 110); 3) отсутствие к.-л. способов принуждения к труду, ибо он становится «своим собственным вознаграждением» (см. там же, т. 3, с. 558), т. е. первой жизненной потребностью и наивысшим наслаждением индивида, К. т. есть «...бесплатный труд на пользу общества, труд, производимый не для отбытия определенной повинности, не для получения права на известные продукты, не по заранее установленным и узаконенным пор-мам, а труд добровольный, труд вне нормы, труд, даваемый без расчета на вознаграждение, без условия о вознаграждении, труд по привычке трудиться на общую пользу и по сознательному (перешедшему в привычку) отношению к необходимости труда па общую пользу, труд, как потребность здорового организма» (Ленин В. И., ПСС, т. 40, с. 315). Становление К. т. занимает целую историч. эпоху, содержание к-рой составляет изменение отношения к труду, понимаемое не только как изменение сознания участников труда, а как переделка реальных обществ. отношений людей. Такая переделка предполагает в первую очередь преодоление старого разделения труда, противоположности умств. и физич. труда, города и деревни. Экономич. основой этого процесса является крупное автоматизиров. произ-во, обеспечивающее изобилие материальных благ и создающее условия для прекращения труда, «...при котором человек сам делает то, что он может заставить вещи делать для себя...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 280). В результате человек из агента непосредственно материального произ-ва превращается в субъект творч. деятельности, направленной не только на создание материальных благ, но и на науч., художеств., социальное творчество, в к-ром труд выступает как деятельное проявление свободы. Развитие обществ. произ-ва при этом предполагает существ. перестройку обществ. отношений на началах подлинного коллективизма. Формой практич. реализации этих условий становления К. т. является социалистич. соревнование, способствующее как экономич. прогрессу общества, так и развитию творч. инициативы и самодеятельности масс. Вместе с тем социалистич. соревнование есть форма вызревания «ростков» К. т. Важными вехами на этом пути являются: коммунистич. субботники, «ударничество» (годы первых пятилеток), стахановское движение и особенно движение за К. т. (с 1958). В ходе этих массовых движений постепенно складывается коммунистич. отношение к труду, а сам труд постепенно становится творч. деятельностью, потребностью и способом бытия личности. В процессе становления К. т. раскрываются высшие потенции человеч. деятельности. Ф Маркс К., Экономич. рукописи 1857—1859 годов, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 46 (ч. 1—2); его же, Капитал, т. 3, там же, т. 25 (ч. 2), с. 385—99; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; Маркс К. и Э н- КОММУНИСТИЧЕСКИЙ 269 гельс Ф., Нем. идеология, там же, т, 3, г. 65—78; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 296—309; Л е-н и н В. И., Великий почин, ПСС, т. 39; его же, От разрушения векового уклада к творчеству нового, там же, т. 40; Программа КПСС. (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981. КОММУНИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ, планомерное, целеустремлённое и систематич. формирование всесторонне и гармонически развитой личности в процессе построения социализма и коммунизма. Содержание, цели, методы и средства воспитания определяются типом обществ. отношений и различны в разных обществ.-экономич. формациях. В первобытном обществе воспитание проводилось всей общиной, осуществлялось гл. обр. в процессе трудовой деятельности, игр, при исполнении обрядов и т. п. В классово антагонистич. обществе оно направлено на поддержание и укрепление существующего строя, осуществляется гос. органами, церковью, школой и др. и опирает- ся на соответствующие теоретич. представления. Ряд прогрессивных для своего времени концепций воспитания был разработан мыслителями Возрождения, франц. просветителями, социалистами- утопистами, теоретиками педагогики. Последовательно науч. теория К. в., вобравшая в себя всё ценное из прежних учений о воспитании, создана классиками марксизма-ленинизма. Она лежит в основе деятельности коммунистич. партии и социали-стич. гос-в по формированию нового человека коммунистич. эпохи. Конечная цель К. в. — достижение всестороннего развития человека, интересы к- рого гармонически сочетаются с интересами всего общества. Прогресс материального и духовного произ-ва всё насущнее требует такого развития и создаёт условия для пего. Коммунистич. идеал человека противоположен как бурж. идеалу эгоиста, жаждущего успеха, богатства и власти, так и мелкобурж. идеалу нищего духом аскета, во всём уповающего на «всевышнего» или на «кормчего». Развивая и конкретизируя положения классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС выдвигает задачу формирования у каждого члена социалистам. общества нравств. чистоты, духовного богатства и фи-зич. совершенства. Для достижения всестороннего развития человек прежде всего должен обладать последовательным коммунпстич. мировоззрением, т. е. цельной, основанной на диалектико- материалистич. понимании действительности системой филос., социально-политич., моральных, эстетич. взглядов. Задача К. п. заключается не только в том, чтобы привить всем членам общества коммунистич. взгляды, но и в том, чтобы превратить эти взгляды в твёрдые убеждения, к-рые обусловливают поведение человека во всех областях жизни. У всех членов общества должно быть выработано коммунистич. отношение к труду как к жизненной потребности и подлинному наслаждению, заботливое и бережливое отношение к обществ. собственности — материальной основе нового строя, утверждена подлинно гуманистич., коммунистич. мораль, определяющая повседневное поведение людей. Всестороннее развитие личности означает формирование у неё высокой общей культуры, широкого науч. и технич. кругозора, приверженности к прекрасному в жизни и иск-ве. Именно поэтому коммунистич. партия выдвинула принцип комплексного подхода к К. в., включающему образование, идейно-политич., нравств., трудовое, эстетич. и физич. воспитание. Комплексный подход означает всесторонний подход не только к определению целей воспитания, но и средств их достижения. Марксизм-ленинизм в качестве первого осн. принципа науч. теории К. в. провозгласил необходимость изменения обществ. бытия как объективной предпосылки для изменения духовного об- 270 КОММУНИСТИЧЕСКОЕ лика нар. масс. Без ликвидации капитализма, уродующего, развращающего людей, бея замены его социализмом невозможно создание условий для формирования гуманистич. коллективистской идеологии, для всестороннего развития членов общества. Победа социалистич. обществ. отношений в СССР и ряде др. стран создала возможности для достижения коренного переворота в сознании нар. масс, полностью подтвердив правильность марксистско-ленинского подхода к проблеме фор- мирования духовного облика людей. В качестве второго осн. принципа К. в. марксизм-ленинизм выдвинул расширение обществ.- преобразующей деятельности, в ходе к-рой люди осознают объективную действительность и изменяют собств. природу. В условиях капитализма — это прежде всего развитие классовой борьбы трудящихся и обучение их на опыте этой борьбы. Придавая исключительно большую роль революц. пропаганде, внесению в массы трудящихся марксистской теории, В. И. Ленин в то же время писал, что «никакими книжками и никакой проповедью нельзя просветить пролетариат, если его не просветит его собственная борьба против темных сил капитализма» (ПСС, т. 12, с. 14?). В условиях социализма — это всё более широкое вовлечение трудящихся в активную производств. и обществ.- политич. деятельность, к-рая является не только средством решения экономич. и социально-политич. задач, но и незаменимым средством развития людей, их К. в. Для этого последовательно проводится принцип материального и морального поощрения, развивается социалистич. соревнование, трудящиеся всё более широко привлекаются к управлению произ-вом и участию в деятельности Советов, профсоюзов, комсомола, культ.-просвет., спортивных и др. массовых орг- ций, совершенствуется воспитат. деятельность семьи, школы, трудовых коллективов. Марксизм-ленинизм решительно отвергает бихевиористские установки, сводящие воспитание к дрессировке. Теория К. в. исходит из того, что каждый человек активно утверждает себя в жизни. Воздействие на личность социальных институтов, др. людей, коллективов, представляющих субъект воспитания, диалектически сочетается с самовоспитанием человека, с процессом его активной деятельности по восприятию, оценке и усвоению различных внеш. влияний. Первейшая задача К. в. состоит в том, чтобы вызвать у каждого члена общества всё усиливающееся сознат. стремление к самовоспитанию и соответствии с целями борьбы за коммунизм. При этом наилучшие результаты достигаются тогда, когда внеш. воспитат. воздействия соответствуют жизненному опыту самих масс,, их ценностным ориентациям. Отбрасывание ложных и восприятие правильных взглядов происходит тем интенсивнее, чем активнее обществ.-практич. деятельность людей. Поэтому всемерное расширение обществ. активности масс, выработка активной жизненной позиции у каждого человека — одна из гл. воспитат. функций коммунистич. партии, социалистич. гос- ва, всех воспи-тат. орг-ций. Марксизм-ленинизм отвергает как односторонний просветит. подход к воспитанию, игнорирующий необходимость изменения обществ. бытия масс и их активного участия в борьбе за такое изменение, так и вуль-гарно-материалистич. подход, отрицающий необходимость внедрения в массы революц. теории, науч. знаний и уповающий на стихийные процессы обществ. развития. Поэтому третий осн. принцип марксистско-ленинской теории К. в. состоит в том, что революц. партия должна постоянно заботиться об обогащении сознания трудящихся всеми достижениями науки и культуры, непрерывно вносить в их среду революц. теорию, марксизм-ленинизм. Для этого используются разносторонние средства идеологич. работы: печать, радио, телевидение, вся система нар. образования, культ.- просвет, работы, лит-pa и пск-во, устная пропаганда и агитация. Передовые идеи утверждаются в борьбе как со старыми, утвердившимися ранее представлениями, так и с. чуждой идеологией, распространяемой бурж. пропагандой. Особенно это относится к cовр. эпохе, когда в условиях острого идеологич. противоборства двух социальных систем бурж. идеологи стремятся ослабить идейно-политич. единство социалистич, общества. Систематич. борьба против враждебной идеологии и её пережитков в сознании и поведении люден составляет четвёртый, важнейший принцип марксистско-ленинской теории К. в. Эта борьба ведётся прежде всого с помощью критики отсталых взглядов и поступков, мерами дисциплинарного воздействия, методом убеждения как осн. методом К. в. В то же время в отношении злостных нарушителей законов и правил социали-стич. общежития применяются меры принуждения, Руководящей и направляющей силой всей системы воспитат. деятельности является Коммунистич. партия, выступающая основным субъектом К. в. Она намечает общение и конкретные цели К. в. на каждом историч. этапе, определяет роль каждой орг-ции — государственной, хозяйственной, общественной, культурно-просветительной — в достижении этих целей, подбирает их кадры, вооружает их марксистско-ленинской теорией, принимает необходимые меры по совершенствованию деятельности каждой орг-ции, обеспечивая таким образом комплексный подход как к целям и средствам воспитания, так и к деятельности всех социальных институтов, занимающихся К. в. • M a p и с К. и Э н г е л ь с Ф., О воспитании и образовании. [Сб.], т. 1—2, М., 1978; Ленин В. И., О воспитании и об- разовании. [Сб.], М., 19733; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981, Основы К. в., ?., 196?2; Ковалев С. М., Формирование социалистич. личности, М., 1980. С. М, Ковалёв. КОМПЕНСАЦИЯ (от лат. compensatio — возмещение) в психопогии, восстановление нарушенного равновесия психич. и психофизиологич. процессов путём создания противоположно направленной реакции или импульса. В этом самом общем смысле понятие К. широко употребляется применительно к различным психич. процессам и функциям. Особое развитие понятно К. получило в ряде направлений глубинной психологии. В индивидуальной психологии А. Адлера К. приписывается роль осн. фактора в формировании характера и выработке определ. линии поведения («жизненного стиля»); К. рассматривается Адлером как преодоление присущих человеку тех или иных черт неполноценности путём развития противоположных черт характера и особенностей поведения (напр., чувство неуверенности в себе может компенсироваться развитием повышенной самоуверенности и т. п.). К. Юнг, рассматривая психику как автономную систему, называет К. принцип психич. саморегуляции, взаимного уравновешивания сознат. и бессознат. тенденций: так, односторонность сознат. установки приводит, по Юнгу, к усилению противоположных бессознат. устремлений, выра- жающихся, напр., в снах, резко контрастирующих с сознат. представлениями. КОМПЛЕКС (от лат. complexns — связь, сочетание) в психологии, в самом общем смысле определ. соединение отдельных психич. процессов в некое целое. В более узком смысле — группа разнородных психич. элементов, связанных единым аффектом. Понятие К. в этом смысле стало одним из основных в различных направлениях глубинной психологии. Согласно психоанализу Фрейда, К. формируются вокруг влечений, подвергшихся вытеснению в сферу бессознательного (напр., т. н. эдипов комплекс, возникающий в результате вытеснения в раннем детстве враждебных импульсов по отношению к отцу); К. вызывают отклонения в поведении человека, проявляясь в виде ошибочных действий, неврозов, навязчивых представлений и т. п. В индивидуальной психологии А. Адлера отводится исключит. роль т. н. комплексу неполноценности — ощущению индивидом своих органич. или психич. недостатков. Преодоление этого К. путём компенсации рассматривается Адлером, как осн. фактор психич. раз-витии человека, формировании его характера и поведения. КОНВЕНЦИОНАЛИЗМ (от лат. conventio — соглашение), направление в филос. истолковании науки, согласно к-рому в основе математич. и естеств.-науч. теорий лежат произвольные соглашения (условности, определения, конвенции между учёными), выбор к-рых регулируется лишь соображениями удобства, целесообразности, принципом «экономии мышления» и т. п. Основоположник К. — Пуанкаре, развивший К. в применении к физике и особенно к математике. Аксиоматизация ряда математич. дисциплин, развитие неевклидовых геометрий, показавших, что одному и тому же пространству могут соответствовать различные, не эквивалентные друг другу геометрии, привели его к выводу, будто геометрия не имеет опытного происхождения и ничего не говорит о реальном мире. К. отстаи-вали также Мах и Авенариус. Следующий этап К. связан с развитием математич. логики в 30-х гг. 20 в. и особенно ярко выражен в ранних работах Карнапа и Айдукевича. Карнап сформулировал т. н. принцип терпимости, утверждающий, что в основу каждой естеств.-науч. теории можно положить любую систему аксиом и правил синтаксиса. Ай-дукевич развивал т. зр. «радикального К.», согласно к- рой изображение мира в науке зависит от выбора понятийного аппарата, причём в этом выборе мы свободны. Однако ни Карнап, ни Айдукевич в дальнейшем не смогли последовательно провести эту точку зрения и видоизменили свою концепцию. Элементы К. имеются в неопозитивизме, прагматизме и операцио- нализме. Отвергая К., диалектич. материализм видит его несостоятельность в отрицании объективной основы конвенций и науке, в игнорировании пределов, в к-рых соглашения в науке имеют силу. Эти пределы обусловлены самой действительностью, а в основе эквивалентности теоретич. систем (исчислений, геометрий, формализмов, языков и т. п.) лежит объективно существующее многообразие явлений внеш. мира. КОНВЕРГЕНЦИИ ТЕОРИЯ (от лат. convergo -сближаюсь, схожусь), одна из осн. концепций совр. бурж. социологии, политэкономии и политологии, усматривающая и обществ. развитии совр. эпохи преобладающую тенденцию к сближению двух социальных систем — капитализма и социализма с их последующим синтезом n некоем «смешанном обществе», сочетающем в себе положит. черты и свойства каждой из них. Термин «конвергенция» заимствован бурж. идеологами из биологии, где он обозначает приобретение относительно далёкими по происхождению организмами сходных анатомич. (морфологич.) форм в процессе эволюции благодаря обитанию в одинаковой среде. К. т. выдвинули П. Сорокин, Дж. Голбрейт, У. Рос-тоу (США), Ж. Фурастье и Ф. Перру (Франция), К. Тинберген (Нидерланды), X. Шельский и О. Флехт-хейм (ФРГ) и др. Она получила распространение n бурж. обществ. мысли в 50—60-х гг. вследствие вынужденного признания экономич. достижений социализма и его историч. необратимости. Преобладающей темой К. т. является стремление увековечить капита-листич. систему, хотя бы в реформированном виде, путём заимствования у социализма науч. методов управления обществом, экономич. планирования н системы социального обеспечения. К. т. включает широкий диапазон филос., социоло-гич., экономич. и политич. взглядов и футурологич. прогнозов — от бурж.-реформистских и социал-демо-кратич. стремлений совершенствования гос.-монополи- КОНВЕРГЕНЦИИ 271 стич. регулирования социально-экономич. процессов до откровенно апологетич. концепций и антикоммуни-стич. попыток «ассимиляции» капитализмом социали-стич. стран путём навязывания им «рыночной экономики», «либерализации» обществ. строя, политич. «плюрализма» и мирного сосуществования в области идеологии (3. Бжезинский, Р. Хантингтон, К. Менерт, Э. Гелнер и др.). Нек-рые бурж. социологи и политологи (Р. Арон, Д. Белл и др.) ограничивают конвергенцию двух систем лишь областью экономич. деятельности и социальной стратификации, противопоставляя социализм и капитализм в сфере политич. отношений и идеологии, тогда как другие распространяют её на обществ. отношения в целом. К. т. была воспринята мн. ревизионистами (Р. Гароди, О. Шик и др.) в виде концепций «рыночного социализма», «социализма с человеч. лицом» и т. п. С крахом надежд бурж. идеологов на обновление капитализма и эрозию социализма путём его «либерализации» популярность К. т. значительно упала в 70-х гг. Вместе с тем среди бурж. интеллигенции на Западе получила распространение идея т. н. негативной конвергенции (Р. Хейлбронер, Г. Маркузе, Ю. Хабермас и др.), согласно к-рой обе социальные системы якобы усваивают друг у друга не столько положит., сколько отрицат. элементы каждой, что ведёт к «кризису совр. индустриальной цивилизации» в целом. К. т. спекулирует на нек-рых внешних или исторических преходящих явлениях совр. социальной действительности, в частности на том обстоятельстве, что социалистич. страны, начав своё экономич. развитие с более низкого уровня, чем передовые капиталистич. страны, лишь в сер. 20 в. сравнялись с ними по уровню пром. развития. Кроме того сторонники К. т. пытаются обосновать её ссылками на объективную тенденцию к интернационализации экономич., политич. и культурной деятельности в совр. эпоху, на всемирный характер науч.-технич. революции и т. п. В то же время они игнорируют коренную противоположность социализма и капитализма, к-рые покоятся на различных системах собственности, обладают принципиально различной классовой природой, несовместимыми политич. строем и идеологией. • Михеев В. И., Капитализм или «индустриальное общество»?, М., 1968; Совр. бурж. теории о слиянии капитализма и социализма. (Критич. анализ), М., 1970; М а и с н е ? Г., Теория конвергенции и реальность, пер. с нем., М., 1973; Ива- нов Г. И., Социальная сущность теории конвергенции, М., 1975; К о ц е в И., Конвергенция или дивергенция, София, 1979. КОНДИЛЬЯК, Кондийак (Condillac) Этьен Бон-но де (30.9.1715, Гренобль,— 3.8.1780, Божанси), франц. философ-просветитель, чл. Франц. академии (1768). Брат Мабли. Воспитатель внука Людовика XV — герцога Пармского (1758—67). Начало его лит. деятельности относится к сер. 40-х гг. (знакомство с Дидро, а впоследствии сотрудничество в «Энциклопедии»). Под непосредств. влиянием Локка К. развил сен-суалистич. теорию познания. В своём гл. филос. соч.— «Трактате об ощущениях» (?. 1—2, 1754, рус. пер., 1935) К. стремился вывести все знания и духовные способности человека из ощущений. Отвергая декартовскую теорию врождённых идей, К. считал, что развитие способностей человека определяется исключительно опытом, упражнениями, воспитанием. К. явился одним из основоположников ассоциативной психологии (см. Ассоцианизм). Хотя сам К. колебался между материализмом и идеализмом, его сенсуализм и критика идеалистич. метафизики 17 в. (учений Мальбранша, Лейбница и др.) оказали непосредств. влияние на развитие франц. материализма. Логика К. была чрезвычайно популярной в кон. 18 — нач. 19 вв.; понимаемая как об- щая грамматика всех знаков, она включает у К. и математику («Язык исчислений», 1798). 272 КОНДИЛЬЯК • Oeuvres philosophiques, v. l—3, P., 1947—51; в рус. пер.— Логика,. или Умственная наука, руководствующая к достижению истины, М., 1805; Трактат о системах, М., 1938; Соч., т. 1, М., 1980; т. 2, M., 1982-. • История философии, т. 2, ?., 1941, с. 437—43; Истории философии, т. 1, М., 1957, с. 535—38; L e n o i r R., Condillac, Р., 1924; М е у е г Р., E. B. de Condillac, Z., 1944; L e f 6 v-r e R., Condillac, P., 1966. КОНДОРСЕ (Condorcet) Мари Жан Антуан Никола (17.9.1743, Рибмон,—29.3.1794, Бур- ла-Рен), маркиз, франц. философ-просветитель, математик, социолог, политич. деятель. В 1785 занял пост непременного секретаря Академии наук. Сотрудничал в «Энциклопедии» Дидро. В 1791 избран в Законодат. собрание. В Конвенте примыкал к жирондистам. Пр-во Робеспьера обвинило К. в заговоре и заочно приговорило его к смертной казни. К. нек-рое время скрывался. Весной 1794 был арестован, в тюрьме покончил жизнь самоубийством. К.— сторонник деизма и сенсуализма. В «Эскизе историч. картины прогресса человеч. разума» (1795, рус. пер., 1909) К. сделал попытку установить закономерности развития истории, её осн. этапы, движущие силы историч. процесса. Находясь под влиянием фи-лос. взглядов Руссо, Тюрго, Рейналя, К. в изучении истории уделял большое внимание культуре и нравам народа. К.— один из основоположников идеи историч. прогресса, к-рую, однако, он развивал с идеалистич. позиций. Поступательное движение истории К. объяснял безграничной возможностью развития человеч. ра- зума как демиурга истории. Он связывал историч. эпохи с этапами развития человеч. разума, указывая при этом также и на значение хоз. и политич. факторов в обществ. развитии. К.— сторонник теории естеств. нрава, использовал её для отрицания правомерности феод. общества и обоснования необходимости и разумности бурж. строя. Эпоха утверждения и развития общества, основанного на частной капиталистич. собственности, рассматривалась К. как высшая ступень в истории человечества. Будущий прогресс человечества К. мыслил лишь в границах бурж. правопорядка. Идеи К. сыграли значит. роль в критике теологич. объяснения истории, провиденциализма и в особенности в развитии просветит. концепции историч. процесса. * Oeuvres, t. 1—12, P., 1847—49. * Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3, с. 530—31; Cento ?., Condorcet е 1'idea di progresso, Firenze, [1956]; Bouissounouse J., Condorcet, [P., 1962]. КОНЕЧНОЕ, филос. категория, характеризующая всякий определ., огранич. объект (вещь, процесс, явление, состояние, свойство и т. д.). Каждый познаваемый объект действительности выступает в нек-ром отношении как К. Определённость К. придаёт его граница. Она может быть пространственной, временной, количественной и качественной. Граница и отделяет конечный объект от других и связывает его с ними. Поэтому К., с одной стороны, обладает относительно самостоятельным, обособленным бытием, а с другой — обусловлено чем-то другим и зависит от него. В этом заключается диалектич. противоречивость К. Наиболее глубокое представление о К. даётся знанием присущей ему меры, к-рая предполагает возможность выхода за неё, т. е. отрицания данного К., перехода или превращения его в другое. Учёт этого приводит к диалектич. концепции К., согласно к-рой оно может быть понято только как единство собств. бытия с небытием, как взаимопереход их друг в друга, как нечто изменяющееся, преходящее. Рассмотрение процесса изменения К., в ходе к-рого совершается постоянный выход за его границу, ведёт к идее бесконечного. Связь К. с бесконечным носит двоякий характер: во-первых, всякий конечный объект связан с бесконечным многообразием др. конечных объектов «вне себя» (экстенсивная бесконечность); во-вторых, он содержит бесконечное в себе как выражение всеобщих, инвариантных характеристик (интенсивная бесконечность). Следовательно, при познании любого материального объекта обнаруживается единство К. и бесконечного. Познание «заключается в том, что мы находим и констатируем бесконечное в конечном, вечное — в преходящем» (Э н г о л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 548). КОНКРЕТНОЕ, см. в ст. Восхождение от абстрактного к конкретному. КОНСЕРВАТИЗМ (франц. conservatisme, от лат. con-servo — охраняю, сохраняю), обозначение идейно-по-литич. течений классово антагонистич. общества, противостоящих прогрессивным тенденциям социального развития. Носителями идеологии К. выступают обществ. классы и слои, заинтересованные в сохранении существующих обществ. порядков. Характерные осо- бенности К.— враждебность и противодействие прогрессу, приверженность традиционному и устаревшему. Впервые термин «К.» был употреблён франц. писателем Ф. Шатобрианом и означал идеологию феод.-ари-стократич. реакции периода франц. бурж. революции кон. 18 в., критику идей Просвещения «справа», апологию феод. устоев и дворянско-клерикальных привилегий (Э. Берк, С. Колридж, У. Вордсворт, Ф. Новалис, Ж. де Местр, Ф. Ламенне, Л. Вональд и др.). В 20 в. К. в капиталистич. странах стал выражать интересы нек-рых бурж. кругов, выступающих за сохранение свободы рыночных отношений и сопротивляющихся наступлению гос.-монополистич. капитализма. Сторонники К. ведут борьбу против либерализма и против социализма. В зап. лит-ре распространено также расширит., т. н. ситуационное понимание К. (С. Хантингтон, Ф. Мейер и др.) как системы идей, используемой для оправдания и стабилизации любой обществ. структуры, независимо от её объективного значения и места в социально-исто-рич. процессе. Марксистское понимание К. основывается на методо-логич. принципах историч. материализма, признании необратимости отд. этапов обществ. процесса. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали К. как тенденцию к стабилизации, упрочению условий существования вытесняемых с историч. арены обществ. слоев (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 4, с. 453—54). Идеология К. выступает в двух различных формах: как апология существующих порядков; как ностальгия по утерянному социальному статусу. В различных формах К. обнаруживаются общие идейные установки: признание существования всеобщего морально-религ. «порядка», несовершенства человеч. природы, убеждение в прирождённом неравенстве людей, ограниченных возможностях человеч. разума, необходимости классовой иерархии, предпочтение устоявшихся обществ. институтов и др. Эти элементы периодически воспроизводятся в различных формах К. Хотя специфика К. не определяется какой-то единой консервативной идеологич. традицией, нередко «устаревшая» идеология усваивает комплекс идейных элементов, присущих к.-л. предшествующей форме консервативной идеологии (напр., т. н. совр. традиционализм заимствует нек-рые положения феод.-аристократич. К.). В новых обществ. условиях изменяются социальные функции той или иной идеологии (напр., в условиях гос.-монополистич. капитализма идеология классич. либерализма приобретает консервативную функцию). Переход от прошлого к настоящему идеологами К. мыслится как стабилизация не подлежащей изменению социальной формы. К. объявляет социальной утопией и отвергает возможность вмешательства субъекта в ход историч. процесса, скептически относится к возможностям волевых решений социальных проблем. В то же время идеология К. произвольно вводит прошлое во всём его историч. объёме в настоящее, создавая консервативную утопию. Идеология К. в зап. идейно-политич. жизни заметно уступала по влиянию либерализму. Осн. расхождения между ними касались роли и функции гос-ва. Начиная с 30-х гг. 20 в. либералы (особенно в США) настаивали на гос. регулировании экономики и передаче гос-ву ряда социальных функций, тогда как консерваторы продолжали выступать за свободу рыночных отношений. В 70-х гг. на Западе (США, ФРГ и др. страны) появился и приобрёл влияние т. н. неоконсерватизм, представляющий собой специфич. реакцию на тенденции либерального реформизма 60-х гг. Неоконсерваторы в принципе признают необходимость гос. вмешательства в экономику, но отводят значит. роль рыночным механизмам регулирования. Во внеш. политике неоконсерваторы занимают аитикоммунистич. позиции, настаивают на обеспечении воен. превосходства Запада, выступают против разрядки междунар. напряжённости. • Мельвиль А. Ю., Социальная философия совр. амер. неоконсерватизма, М., 1980; Эльм Л., «Новый» К., пер. с нем., М., 1980; The wisdom of conservatism, ed. hy P. Witonski, New Rochelle, 1971; Nash G. H., The conservative intellectual movement in America, since 1945, N. Y., 1976; O'S u l l i-van N.. Conservatism, L., 1976; Greiffenhagen M., Das Dilemma des Konservatismus in Deutschland, Munch., 1977; Steinfels P., The Neoconservatives. The men who are changing America's politics, N. Y., 1979. А. Ю. Мелъвилъ. КОНСТАНТИНОВ Фёдор Васильевич [р. 8(21).2.1901, с. Новосёлки, ныне Арзамасского р-на Горьковской обл.], сов. философ, акад. АН СССР (19U4, чл.-корр. 1953). Чл. КПСС с 1918. Окончил Институт красной профессуры (1932) и вёл преподават., науч. и парт. работу. В 1945—51 работал в Ин-те философии АН СССР, в 1952—54 гл. редактор журн. «Вопросы философии», в 1954—55 ректор Академии обществ. наук при ЦК КПСС. Кандидат в чл. ЦК КПСС (1956—61). Зав. Отделом агитации и пропаганды по союзным республикам ЦК КПСС (1955—58), гл. редактор журн. «Коммунист» (1958—62). Директор Ин-та философии АН 'СССР (1962—67). Президент Филос. об-ва СССР (с 1971). Гл. редактор «Философской энциклопедии» (т. 1—5, 1960— 1970). Редактор кн.: «Борьба идей в совр. мире», т. 1—3, 1975—78. Руководитель авторского коллектива кн. «Основы марксистско-ленинской философии», 19826. Осн. работы посвящены проблемам обществ. развития: предмет историч. материализма, общие и специфич. законы обществ.-экономич. формаций, философия и политика, социология и политика, критика бурж. идеологии и ревизионизма. • За большевизацию работы на филос. фронте (соавтор), в сб.: За поворот на филос. фронте, М.— Л., 1931; Значение личных способностей и труда при социализме, [M.], 1938; Роль идей в обществ. развитии, [M.J, 1940; Что такое марксистско-ленинская философия, [М], 1941; Материалистич. и идеалистич. понимание истории, М., 1946; Историч. материализм как наука, М., 1949; О движущих силах развития социалистич. общества, М., 1951; Формы обществ. сознания, М., 1951; В. И. Ленин. Биография, М., 19806 (соавтор); Марксистско- ленинская философия и современность, М., 1982. КОНСТИТУТИВНЫЙ И РЕГУЛЯТИВНЫЙ м е т о- д ы, в философии Канта различные способы применения понятий, категорий, идей в познании и нравств. практике. Предпосылкой различения К. и Р. служило представление Канта о том, что собственно познано может быть нечто обозримое, созерцаемое, чувственно охватываемое опытом отд. субъекта либо совокупным, интерсубъективным опытом. Напр., мы способны обозревать, обобщать и вследствие этого познавать количеств., каузальные и др. конкретно наблюдаемые зави- симости, тем самым соответств. категории (количество, причина и др.) получают реальное, «конститутивное», применение, они как бы соразмерны познаваемым явлениям. Напротив, напр., мир в целом, ввиду его бесконечности и неисчерпаемости, не может служить предметом завершённого чувств. обозрения ни индивидуально, ни антропоисторически. Попытки реально, опытно, «конститутивно» интерпретировать идею мира в целом непродуктивны и ведут к науч. фикциям и заблуждениям, неразрешимым противоречиям. Однако идея мира в целом, равно как и др. предельные, «сверхчувств.» КОНСТИТУТИВНЫЙ 273 понятия играют позитивную роль в познават. процессе, если они выступают как идеалы, организующие и направляющие силы, регулятивные принципы этого процесса, выражая его устремлённость к окончат., абсолютной, предельной завершённости, т. е. символизируя высшие цели познания. В сфере нравственности вопрос о возможности чувств., эмпирич. реализации высших, предельных нравств. принципов-идеалов, по Канту, не играет роли, т. к. здесь речь идёт не о вос- приятии-овладении предзаданным (природой), не о подчинении и приспособлении, а о творении иного, сверхприродного миропорядка, в нек-ром смысле несоразмерного природе. В сфере морали идеалы обретают конститутивное применение. • см. к ст. И. Кант. КОНСТРУКТИВНАЯ ЛОГИКА, 1) то же, что и интуиционистская логика; 2) ветвь логики, в к-рой изучаются финитные (см. Финитизм) рассуждения о конструктивных объектах и процессах (см. Конструктивное направление) и строится соответств. семантика. В К. л. отвергается исключённого третьего принцип и закон снятия двойного отрицания (т. е. закон, согласно к-рому А влечёт А для любого суждения А; есть знак отрицания). От интуиционистской логики, также отвергающей названные логич. положения, К. л. отличает использование при задании смысла логических операций понятия алгоритма и ряд особых логико-семантич. принципов, в частности сформулированный А. А. Марковым принцип конструктивного подбора, согласно к-рому если к.-л. конструктивный процесс не является неограниченно продолжаемым, он на нек-ром шаге неизбежно оборвётся. КОНСТРУКТИВНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в математике и логике, подход в основаниях этих наук, при к-ром их сфера ограничивается конструктивными объектами и такими рассуждениями об этих объектах, в к-рых не присутствует идея актуальной бесконечности. Конструктивными наз. объекты, являющиеся либо элементарными знаковыми образованиями (т. е. не построенными из др. знаков), относительно к-рых предполагается, что они однозначно опознаваемы — различаемы и отождествляемы, как, напр., буквы нек-рого алфавита (см. Абстракция отождествления), либо сложными (но обязательно конечными) знаковыми конструкциями, возникающими в результате к.-л. конструктивного процесса. Последний представляет собой основанный в конечном счёте на оперировании с элементарными конструктивными объектами и протекающий по чётким правилам дискретный (по шагам) процесс построения новых конструктивных объектов [примерами объектов, возникающих в конструктивных процессах, являются слова (формулы) в к.-л. алфавите, конечные таблицы и графы, деревья логич. выводов]. Конструктивные процессы задаются либо исчислениями как системами порождающих правил, либо алгоритмами. К. н. в применении к таким процессам допускает абстракцию потенциальной осуществимости (позволяющую, напр., рассуждать о фор- мулах с любым конечным числом знаков, о сколь угодно сложных формальных логич. выводах), но не абстракцию актуальной бесконечности. Это приводит к финитной установке (см. Финитизм), состоящей в отказе от рассмотрения «завершённых» бесконечностей типа множеств всех натуральных, всех действит. чисел, всех формул к.-л. логич. исчисления. В логич. плане подобная установка влечёт отказ от применения исключённого третьего принципа к бесконечным совокупностям объектов, а также отказ от правила снятия двойного отрицания (позволяющего умозаключать от опровержения допущения о несуществовании нек-рого объекта к утверждению о его существовании). Эти черты К. н. определяют его отличие от подходов классич. (теорети- 274 КОНСТРУКТИВНАЯ ко-множественной) математики и классич. логики, сближая его с математикой и логикой, реализуемой в системах «искусств. интеллекта». Конструктивные процессы и соответств. им конструктивистские тенденции неотделимы от истории математики и дедуктивной логики, однако как самостоят. подход К. н. начинает складываться в первые десятилетия 20 в. в связи с концепцией формализма Гильберта и появлением интуиционизма (с к-рым его сближает ряд общих черт). Чёткий вид К. н. приобрело после возникновения совр. теории эффективной вычислимости (теории алгоритмов) в 30-х гг. Начиная с 40-х гг. в СССР сложилась оригинальная форма К. и., созданная А. А. Марковым и развитая его учениками (Н. А. Шанин и др.). См. также Конструктивная логика. • M a p к о в А. А., Теория алгоритмов, М.— Л., 1954 (Тр. Математич. ин-та АН СССР, т. 42); его ж е, О логике конструктивной математики, М., 1972; Шанин ?. ?., Ветуп. ст., в кн.: Гудстейн Р. Л., Рекурсивный математич. анализ, М., 1970, с. 7—76. КОНТ (Comte) Огюст (19.1.1798, Монпелье,—5.9.1857, Париж), франц. философ, один из основоположников позитивизма и бурж. социологии. В 1817—22 был секретарём Сен- Симона, затем — экзаменатором и репетитором Политехнич. школы в Париже. Главные соч. К., излагающие основы философии позитивизма, относятся к первому периоду творчества К. (до сер. 40-х гг.). Наибольшую известность К. принёс «Курс позитивной философии» (v. l — 6, 1830—42; рус. пер. под назв. «Курс положительной философии», т. 1—2, 1899—1900). Позитивизм К. рассматривал как среднюю линию между эмпиризмом и мистицизмом: по К., ни наука, ни философия не могут и не должны ставить вопрос о причине явлений, а только о том, «как» они происходят. В соответствии с этим наука, по К., познаёт не сущности, а только феномены. Вслед за Сен-Симоном К. развил идею т. н. трёх стадий интеллектуальной эволюции человечества (равно как и отд. индивида), определяющих в конечном счёте всё развитие общества. На первой, теологич., стадии все явления объясняются па основе религ. представлений; вторая, метафизич., стадия заменяет сверхъестеств. факторы в объяснении природы сущностями, причинами; задача этой стадии — критическая, разрушительная, она подготовляет последнюю — позитивную, или науч., стадию, на к-рой возникает наука об обществе, содействующая его рациональной организации. Социология К. разделяется на социальную статику, имеющую дело с устойчивыми («естественными») условиями существования любого обществ. строя, и социальную динамику, изучающую естеств. законы обществ. развития. Значит. место в системе К. занимает классификация наук, иерархию к-рых К. строил по степени уменьшения их абстрактности и увеличения сложности. Осн. соч. К. второго периода — «Система позитивной политики» («Systeme de politique positive...», v. l—4, 1851—54) — проникнуто духом религиозности и мистицизма. В качестве «социальной физики» социология должна, по К., обосновывать науч. политику, примиряя принципы «порядка» и прогресса, реставраторские и революц. тенденции; тем самым социология выступает как «позитивная мораль», относящаяся не к индивиду, а к человечеству. К. провозгласил создание новой «религии человечества», подробно изображая её культ и катехизис. Социологич. и политич. идеи К. были подвергнуты резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом (см. Соч., т. 33, с. 138 и т. 39, с. 326—27). Позитивистские идеи К. получили широкую популярность среди естествоиспытателей 19 в., гл. обр. благодаря изложению их в соч. Э. Литтре, Дж. С. Милляи Г. Спенсера. • Du pouvoir spirituel, P., 1978; в рус. пер.— Дух позитивной философии, СПБ, 1910; [Соч. и отрывки], в сб.: Родоначальники позитивизма, в. 2, 4, 5, СПБ, 1910—13. • Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, с. 57—74; Кедров Б. М., Классификация наук, т. 1, М., 1961, с. 99—141; К о н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Mill J. S., A. Comte and positivism, L., 18662; Levy- В г u h l L., La Philosophie d'A. Comte, P., 1900; 0 s t w a l d W., A. Comte. Der Mann und sein Werk, Lpz., 1914; O o u h i e r H., La Jeunesse d'A. Comte et, la formation du positivisrae, v. l—3, P., 1933— 41; L а с r o i ? J., La sociologic d'A. Comte, P., 1956; S t e i n h a u e r M., Die politische Soziologie A. Comtes, Meisenheim am Glan, 1966. КОНТЕКСТ (от лат. contextus — сцепление, соединение, связь), относительно законченный по смыслу отрывок текста или речи, в пределах к-рого наиболее точно и конкретно выявляется смысл и значение отд. входящего в него слова, фразы, совокупности фраз. В логике и методологии науки К. понимается как отдельное рассуждение, фрагмент научной теории или теория в целом. КОНТИНУУМ (от лат. continuum — непрерывное), термин, используемый ? математике, естествознании и философии. В математике под К. понимаются бесконечные множества, количественно эквивалентные множеству действит. чисел. Мощность, или кардинальное число, таких множеств, по гипотезе создателя теории множеств Г. Кантора, непосредственно следует за кар- динальным числом счётного множества, т. е. множества, эквивалентного множеству всех натуральных чисел. П. Коэну (США) удалось доказать независимость континуум- гипотезы от остальных аксиом теории множеств, хотя проблема установления истинности или ложности гипотезы остаётся открытой. При геометрич. интерпретации действит. чисел К. может быть представлен с помощью точек числовой прямой (или оси абсцисс). Поскольку множество всех точек любого отрезка такой прямой эквивалентно множеству всех действит. чисел, К. можно интуитивно представить в виде любого отрезка или непрерывной линии поверхности. В физике под К. понимается идеализированная модель единого физич. пространства- времени. Она получается путём отождествления точек геометрич. К. с точками физич. пространства-времени и определения на геометрич. К. метрич. отношений и функциональных связей посредством мысленного воспроизведения движений твёрдых тел (в классич. механике) или световых сигналов (в теории относительности). В соответствии с представлениями общей теории относительности метрич. структура пространственно-временного К. детерминируется распределением плотности вещества и излучения во Вселенной. Континуальная модель физич. пространства-времени — результат становления и развития классич. математики и классич. (неквантовой) физики. Понятие К. как одно из уточнений категории непрерывности имеет важные методологич. функции. Напр., Лейбниц считал, что непрерывность обладает онтология, статусом («природа не делает скачков») и выступает необходимым условием истинности законов природы. В рамках диалектико- материалистич. исследований понятие К. используется для анализа принципа причинности, соотношения части и целого, прерывного н непрерывного, конечного и бесконечного и др. • Коэн П. Д ж., Теория множеств и континуум-гипотеза, пер. с англ., М., 1969; ? а н ч е н к о А. И., К. и физика. (Фи-лос. аспекты), М., 1975. КОНТРКУЛЬТУРА, понятие, используемое в совр. социологии и публицистике для обозначения комплекса социально-культурных установок, ориентации и ценностей, оппозиционных господств. бурж. культуре. В 60—70-х гг. понятие К. получило специфич. трактовку как наименование идеологии «мятежных» социальных групп и слоев студенчества, хиппи, членов разного рода «коммун». Хотя наиболее вульгарные проявления К. выглядели как истерич. отрицание культуры, т. е. как антикультура, в целом К. этого периода отразила стихийный бунт мелкобурж. сознания против ценностей и ориентации «массового общества» и «массовой культуры» как технократич. варианта бурж. культуры. Отсюда полемич. заострённость К. против идеалов мещанского материального благополучия, накопительства, жизненного успеха, нравств. ригоризма, социального конформизма и т. п., а также против «абсолютист- ских» претензии науки, якобы повинной в становлении отвергаемого К. «массового образа жизни». К. ратует за создание «нерепрессивного» общества, к-рое бы открывало перед человеком возможности спонтанной самореализации и установления «подлинных», свободных от диктата внеш. необходимости и меркантильного интереса отношений с др. людьми и природой. К. отводит природе особое место в системе альтернативных ценностей, усматривая в ней сакральное начало, источник естественности и чистоты и противопоставляя её «урбанистско-индустриальной» пустыне как воплощению искусственности и репрессивности. Поскольку сущность человека получает в К. внесоциальную трактовку, а социально-политич. революция отвергается как «не отвечающая» условиям высокоразвитого капитализма, формирование свободного общества связывается в К. прежде всего со становлением «новой чувственности», высвобождением подсознат. сил и влечений, развитием «внутр. опыта» и «религ. обновлением», истолковываемым в мистич. духе. Средства достижения поставленных целей — употребление наркотиков, ре-лиг. экстаз, неформальные связи между людьми, объединёнными в небольшие группы — альтернативные коммуны. В К. 60—70-х гг. нашла отражение присущая совр. капитализму дегуманизация обществ. отношений, связанная с фетишизацией науки и техники, бюрократизацией обществ. жизни, ростом отчуждённости индивида от общества, кризисом институтов социализации и нек-рыми др. явлениями, наиболее остро прочувствованными молодёжью из средних слоев. Вместе с тем К. явилась гипертрофированной, извращённой формой выражения реальных тенденций к формированию анти-бурж. ценностей, имеет эзотерич. характер и не являет собой реальной практич. альтернативы господств. бурж. культуры. Нек-рые её элементы со временем сами становятся частью «культурного истэблишмента» и служат средством манипулирования общественностью в руках господств. класса. • 3 а м о ш к и н Ю. ?., ? ? т ? о ш и л о в а Н. В., Нек-рые совр. тенденции в развитии сознания амер. «новых левых», в кн.: Историч. материализм как теория социального познания и деятельности, М., 1972; Мельвиль А. Ю., «К.», ее эволюция и ее совр. критики на Западе, «ВФ», 1974, № 8; Д а-выдов Ю. ?., ? о д н я н с к а я И. Б., Социология К. Кри- тич. анализ, М., 1980; Roszak T h., The making of a counter culture. Reflections on the technocratic society and its youthful opposition, Garden City, 1969; его ж e, Where the wasteland ends. Politics and transcendence in postindustrial society, Garden City, 1973; Slater Ph. E., The pursuit of loneliness. American culture at the breaking point, Boston, {1970]; D i с k s t e i n M., Gates of eden. American culture in the sixties, N. ?., [1977]. КОНТРОЛЬ СОЦИАЛЬНЫЙ, см. Социальный контроль. КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ, регрессивный обществ. процесс, выступающий как прямая противоположность революции; представляет собой реакцию свергнутого (свергаемого) класса на социальную революцию и направлена на реставрацию или сохранение отжившего обществ. и гос. строя. Поскольку господствующий класс никогда добровольно не отдаёт власти, постольку К. в той или иной форме неизбежно сопровождает всякую революцию. Самим своим развитием, отмечал К. Маркс, революция порождает К. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7, с. 7). Иногда К. берёт верх и революция терпит поражение (Революция 1848—49 в Германии, Парижская Коммуна 1871, демократич. революция 1930-х гг. в Испании). Случается, что временная реставрация старых порядков уже не может устранить глубоких преобразований, осуществлённых революцией (реставрация Стюартов в Англии в 17 в., победа термидорианской реакции, а затем и реставрация Бурбонов во Франции). Когда в итоге острой борьбы реакц. силы подвергаются разгро- КОНТРРЕВОЛЮЦИЯ 275 му, революция заканчивается полной победой (?кт. революция 1917, социалистич. революция в ряде европ. и азиат. стран, на Кубе и т. п.). К. проявляется в различных формах: вооруж. сопротивление, гражд. война, мятежи, заговоры, акты саботажа и диверсий, иностр. интервенция, блокада. В условиях решит. победы нового строя К., не имея сил для открытого сопротивления, принимает скрытые, замаскированные формы («тихая» К.). Как показывает история, используя идеологич. методы и опираясь на ревизионистские и националистич. элементы, она способ-па создать серьёзную угрозу новому строю (Венгрия, 1956, Чехословакия, 1968, Польша, 1980—81). К. извлекает уроки из истории, изыскивает более утончённые формы борьбы с революц. силами. Подчас она прибегает к превентивным средствам борьбы против назревания революции. Одним из орудий К. является фашизм. Социальная база К.— это прежде всего реакц. эксплуататорские классы, утрачивающие в результате революции власть и привилегии. Они выступают как вдохновители и организаторы контрреволюц. действий. Однако численно эти классы составляют меньшинство общества. Для того чтобы противостоять революции, они нуждаются в более или менее широкой массовой базе. Поэтому первая цель К.— внести раскол в ряды угнетённых классов, любыми средствами привлечь на свою сторону политически отсталые, обывательски настроенные, колеблющиеся слои населения, натравить их на авангард революц. классов. Социальной почвой для распространения контрреволюц. настроений могут стать нек-рые слои мелкой буржуазии, к-рая в периоды обострения классовой борьбы колеблется между революцией и К. Одним из типов К. является бонапартизм — специфич. диктаторская форма К., балансирующая на противоречиях классовых интересов. К. обладает и др. источниками влияния. К их числу относятся междунар. связи реакции, частично сохраняющиеся в её руках ценности и богатства, связи с наиболее квалифициров. кадрами специалистов в пром-сти, управлении, воен. деле. К. использует и ошибки революц. классов и партий, в особенности экстремистские действия левацких элементов и групп, с тем чтобы отпугнуть от революции те или иные обществ. слои. Для победы революц. сил над К. необходимо своевременно лишить её источников влияния, изолировать от масс. Эта цель достигается решит. и смелыми действиями, направленными на ликвидацию очагов К., осуществлением глубоких революц. преобразований, отвечающих насущным интересам широких масс, успешным решением созидат. задач революции. Бурж. социологи (Л. Эдварде, Д. Питти, К. Брин-тон — США) утверждают, что существует некий фатальный «закон термидора»; всякая революция неизбежно перерастает в К. и заканчивается реставрацией старых порядков. Для классич. бурж. революций действительно на заключит. этапах характерны попятные движения. За «избытком революционной активности» следовала «неизбежная реакция» (см. Ф. Энгельс, там же, т. 22, с. 309). Эта тенденция встречает сильное противодействие с выходом на политич. арену рабочего класса, заинтересованного в наиболее радикальном исходе бурж. революции. Тем более «закон термидора» не применим к социалистич. революции. Вместе с тем В. И. Ленин указывал на реальную опасность термидорианской К. после завоевания рабочим классом политич. власти, особенно в странах с большим удельным весом крест., мелкобурж. населения. Если мы, говорил Ленин, не победим мелкобуржуазно-анархич. стихию, то «...скатимся назад, как французская революция» (ПСС, т. 43, с. 141). В широкой история, перспективе К. обречена, т. к. противостоит историч. необходимости. Однако она спо- 276 КОНФОРМИЗМ собна значительно задержать обществ. прогресс, вызвать зигзаги в развитии. Это означает дополнит. лишения, а иногда и кровавые трагедии для угнетённых классов. К., как правило, сопровождается жестоким террором. Об этом наглядно свидетельствуют кровавые оргии версальцев после падения Парижской Коммуны 1871, массовые расстрелы рабочих после поражения Революции 1905—07 в России, белый террор вслед за подавлением Венг. сов. республики в 1919, варварское истребление коммунистов и революционеров во время событий в 1965—66 в Индонезии, бесчинства чилийской реакции после фашистского переворота 1973 и др. Т. н. «цена» революции, т. е. человеч. жертвы, материальные и моральные издержки борьбы, о к-рых пишут бурж. социологи, обусловлены прежде всего К., к-рая не останавливается ни перед какими преступлениями для подавления революц. движения масс. Контрреволюц. силы обычно опираются на между-нар. реакцию, заключая с этой целью междунар. союзы, напр. Священный союз, созданный европ. монархами в 1815 после победы над Наполеоном. В совр. эпоху оплотом мировой К. являются силы империалистич. реакции. В борьбе с революц. движением империализм беззастенчиво прибегает к экспорту К. Социалистич. страны, мировое коммунистич. движение ведут решит. борьбу против империалистич. экспорта К., оказывают поддержку народам, ставшим жертвами вооруж. агрессии реакц. сил. Ю. А. Красин. КОНФОРМИЗМ (от позднелат. conformis — подобный, сообразный), морально-политич. термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, господствующих мнений и т. д. К. означает отсутствие собств. позиции, беспринципное и некритич. следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, авторитет, традиции и т. п.). В совр. бурж. обществе К. по отношению к существующему социальному строю и господствующим ценностям насаждается системой воспитания и идеологич. воздействия; он является типичной чертой деятельности бюрократических орг-ций. В отличие от К., Социалистич. коллективизм предполагает активное участие индивида в выработке групповых норм, сознат. усвоение коллективных ценностей и вытекающее отсюда соотнесение собств. поведения с интересами коллектива, общества. От К. следует отличать конформность (конформные реакции), изучаемую социальной психологией. Усвоение определ. групповых норм, привычек и ценностей — необходимый аспект социализации личности и предпосылка нормального функционирования любой социальной системы. Но социально-психологич. механизмы такого усвоения и степень автономии личности по отношению к группе бывают различными. Социологов и психологов издавна интересовали такие вопросы, как подражание, социальное внушение, «психич. заражение» и т. п. С 50-х гг. 20 в. предметом интенсивных экспериментальных психологич. исследований стали способы отбора и усвоения индивидом социальной информации и его отношение к групповому давлению. Выяснилось, что они зависят от целой совокупности факторов — личностных (степень внушаемости индивида, устойчивость его самооценок, уровень самоуважения, тревожность, интеллект, потребность в одобрении окружающих и т. д.; у детей конформные реакции выше, чем у взрослых, а у женщин — выше, чем у мужчин), групповых (положение индивида в группе, её значимость для него, степень сплочённости и ценностно-ори-ентационного единства группы), ситуационных (содержание задачи и заинтересованность в ней испытуемого, его компетентность, принимается ли решение публично, в узком кругу или наедине и т. п.) и общекультурных (насколько вообще в данном обществе ценится личная самостоятельность, независимость суждений и т. д.). Поэтому, хотя высокая конформность ассоциируется с определ. типом личности, её нельзя считать самостоят. личностной чертой; её соотношение о другими соци-ально-психологич. явлениями, такими, как внушаемость, ригидность (жёсткость) установок, стереотипность мышления, авторитарный синдром и др., требует дальнейших исследований. * Кон И. С., Социология личности, М., 1967, с. 83—100; его же, Открытие «Я», М., 1978; Психологич. теория коллек- тива, М., 1979; Андреева Г. М., Социальная психология, М., 1980, с. 261 — 67; М с G u i r e W. J., Personality and suscep- tibility to social influence, в кн.: Handbook of personality theory and research, ed. E. F. Borgatta and W. W. Lambert, CM., 1968; Moscovici S., Social influence and social change, L.— N. Y., 1976. КОНФУЦИАНСТВО, собственно «ж у ц з я» (букв.— школа учёных книжников), др.-кит. филос. школа, затем самое влиятельное из трёх главных филос.-ре-лиг. течений (сань цзяо, буки.— три религии: К., даосизм и буддизм); основано Конфуцием (кит. Кун-цзы, учитель Кун). Предшественниками конфуцианцев можно считать выходцев из потомственных чиновничьих семей, к-рые в случае потери офиц. поста превращались в бродячих учителей, зарабатывавших на жизнь преподаванием древних книг: «Шицзин», «Шуцзин», «Лицзи», ставших затем частью конфуцианского канона (см. Тринадцати-книжие), и утраченной впоследствии «Юэцзин» («Книга о музыке»). В период Чуньцю (722—481 до н. я.) особенно много их было в царствах Л у (родина Конфуция) и Цзоу (в будущем родина Мэн-цзы·, оба — на территории совр. пров. Шаньдун); видимо, поэтому именно там зародилось К. Первым этапом становления К. была деятельность самого Конфуция, тоже принадлежавшего к сословию «учёных книжников». В его изложении К. было этико-политич. учением, в к-ром центр. место занимали вопросы нравств. природы человека, его этики и морали, жизни семьи, управления гос-вом. Натурфилос. основы лишь намечались. Проблемы космогонии, онтологии, гносеологии, логики, метафизики отсутствовали либо находились в зачаточном состоянии. Исходной для Кон- фуция можно считать концепцию «неба» и «небесного веления» (приказа, т. е. судьбы). «Небо» — это часть природы, но и высшая духовная сила, определяющая природу и человека («Жизнь и смерть определяются судьбой, богатство и знатность зависят от неба»). Человек, наделённый небом определ. этич. качествами, должен поступать в согласии с ними, с моральным законом (дао) и совершенствовать их при помощи обучения. Цель совершенствования — достижение уровня «благородного мужа» (цзюнь-цзы), соблюдающего ли-этикет, доброго и справедливого по отношению к народу, почтительного к старшим и высшим. Центр. место в учении Конфуция занимает концепция жэнь (человечности) — закон идеальных отношений между людьми в семье, обществе и гос-ве, в соответствии с принципом «Чего не желаешь себе, того не делай другим». На базе этих этич. теорий Конфуций развивал свои поли-тич. концепции, выступая за строгое, чёткое, иерар-хич. разделение обязанностей между членами общества, образцом для к-рого должна служить семья (знаменитое изречение: «Правитель должен быть правителем, а подданный — поданным, отец — отцом, а сын — сыном»). После смерти Конфуция К. распалось на восемь школ, важное значение из к-рых имеют лишь две: идеа-листич. школа Мэн-цзы и материалистическая Сюнъ-цзы. Роль Мэн-цзы по отношению к Конфуцию мн. исследователи сравнивают с ролью Платона по отношению к Сократу. С его именем связана защита К. от его противников — Мо-цзы, Ян Чжу и др., дальнейшее развитие и систематизация его идей. Важнейшим нововведением Мэн-цзы, ставшим основой всей его философии, был тезис о том, что природа человека изначально добра. Отсюда вытекало врождённое знание добра и способность творить его, возникновение зла в человеке в результате неследования своей природе, совершения ошибок или неспособности отгородить себя от вредного внеш. влияния; необходимость полного раскрытия исконной природы человека, в т. ч. путём образования, позволяющего познать небо и служить ему. Небо интерпретируется Мэн- цзы, как и Конфуцием, двояко, но прежде всего как высшая направляющая сила, определяющая посредством воздействия на народ и правителя (сын неба) судьбы людей и гос-в. Человеколюбие (жэнь), справедливость (и), благонравие (ли) и знание (чжи), согласно Мэн-цзы, также врождённы человеку, причём жэнь и и нередко выступают совместно: жэнь как принцип, объединяющий людей, а и — их разграничивающий. Жэнь и и являются основой развитой Мэн-цзы концепции «гуманного управления» (жэнь чжэн) гос-вом, в к-рой гл. роль отводилась народу («Народ является главным в государстве, за ним следуют духи земли и зерна, а государь занимает последнее место»). В учении Мэн-цзы впервые наметилась постановка вопроса о соотношении идеального (синь — сердце, душа, разум или чжи — воля) и материального (ци) начал в природе человека, причём первенствующую роль он отводил воле (чжи). Сюнь-цзы внёс в К. идеи других филос. школ, в частности даосизма (в области онтологии) и легизма (в теории управления гос-вом), вследствие чего нек-рые исследователи даже отрицают его традиц. принадлежность к К. Сюнь-цзы исходил из концепции ци — первомате-рии, или материальной силы, обладающей двумя формами: инь и ян; мир существует и развивается в согласии с естественными познаваемыми закономерностями; небо — активный естеств. элемент мира, оно не управляет человеком, а наоборот, может быть подчинено им и использовано в интересах людей. От человека как части природы зависят счастье и несчастье, богатство и нищета, здоровье и болезнь, порядок и смута. Человек же по природе зол (здесь Сюнь-цзы выступает с критикой Мэн-цзы), он рождается завистливым и злобным, с инстинктивным чувством наживы; необходимо воздействовать на него с помощью воспитания (ли-этикет) и закона (Конфуций отвергал закон), заставить соблюдать ритуал, выполнять долг, и тогда у него появятся добродетель и культура. Совершенство же достигается через долгое учение, длящееся всю жизнь. В рамках концепции «чжэн мин» — «исправления имён» Сюнь-цзы придавал большое значение точности названий вещей и явлений и проблемам связи понятий (он выделял неск. категорий их) с обозначаемыми ими объектами, развивал логич. построения и критиковал Хуэй Ши и Гунсунь Луна (см. Минцзя). Гл. звеньями управления страной Сюнь-цзы считал справедливые приказы и любовь к народу, почитание ритуала и уважение к учёным, почитание мудрых и привлечение к гос. делам способных людей, а мерилом правления справедливость и мир. Идеи Сюнь-цзы оказали значит. влияние на философов периода Хань (206 до н. э.—220 н. э.), но затем вплоть до 19 в. доминировало учение Мэн-цзы. К. заняло господств. положение при императоре У-ди (140—87 до н. э.), когда Дун Чжуншу предложил ликвидировать другие учения и сделать единым объектом почитания К. Дун Чжуншу соединил К. с учением о космич. силах инь и ян и пяти первоэлементах (у-син). Природу человека он определял как врождённую, полученную от неба. В ней содержится как человечность (жэнь), так и алчность, отражающие действия в небе сил инь и ян. Чувства (источники зла) — также часть природы человека; посредством воспитания она становится доброй и завершённой. Воспитывать людей должен правитель, выполняя этим волю неба (здесь Дун Чжуншу фактически противостоит Мэн-цзы и сближается с Сюнь-цзы). Такая трактовка отношений между правителем и подданными, развитая далее в концепцию «трёх связей»: правитель— подданный, отец — сын, КОНФУЦИАНСТВО 277 муж — жена, где первые компоненты соответствуют доминирующей силе ян и являются образцом для вторых, соответствующих подчинённой силе инь, позволила использовать её для оправдания авторитарной власти императора. Это способствовало принятию К. как офиц. доктрины. В последующие века К. находилось в сложных условиях соперничества, борьбы и сосуществования с буддизмом и даосизмом. В танский период (618—907) подготавливается почва для возникновения неоконфуцианства (Хань Юй), расцветшего уже в период династий Сун —Мин (960— 1644). Последнее по глубине и уровню своих теоретич. построений, разнородности разрабатываемых проблем намного превзошло классическое К. В период Цин (1644—1911) филос. позиции К. несколько ослабевают, в Китай проникают европ. религ. и филос. идеи, однако К. оставалось господствующей идеологией вплоть до образования КНР в 1949. В разное время К. получало распространение в соседних с Китаем странах — Японии, Корее и Вьетнаме. • Др.-кит. философия, т. 1—2, М., 1972—73; Ян Ю н - г о, История др.-кит. идеологии, М., 1957; Г о М о - ж о, Философы Древнего Китая, М., 1961; Быков Ф. С., Зарождение обществ.-политич. и филос. мысли в Китае, М., 1966; В а с и л ь-е в Л. С., Культы, религии, традиции в Китае, М., 1970; К ю-заджян Л. С., Идеологич. кампании в КНР (1949—1966), М., 1970; К о н ? ад Н. И., Запад и Восток, М., 1972"; К ? ы-м о в А. Г., Обществ. мысль и идеологии, борьба в Китае. (1900—1917), М., 1972; Буров В. Г., Мировоззрение кит. мыслителя 17 н. Ван Чуань-шаня, М., 1976; Феоктистов В. Ф., Филос. и обществ.-полнтич. взгляды Сюнь-цзы. Исследования и пер., М., 1976; Переломов Л. С., К. и ле- гизм в полит, истории Китая, М., 1981; Forke ?., Geschichte der alten chinesischen Philosophie, Hamb., 1927; его да е, Geschichte der mittelalterlichen chinesischen Philosophie, Hamb., 1934; е г о же, Geschichte der neueren chinesischen Philosophie, Hamb., 1938; Fung ? u -1 a n, A short history of Chinese philosophy, N. ?., 1958; Wing-tsit Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 1963; Weber M., The religion of China. Confucianism and Taoism, [N. Y.— L.l, 1968. С. Кучера. КОНФУЦИЙ, Кун Цю, Кун Чжунни [551, Цэоу в царстве Лу (совр. г. Цюйфу впров. Шаньдун),— 479 до н. э., там же], в лит-ре чаще всего именуется К у н - ц з ы — учитель Кун, др.-кит. философ, основатель конфуцианства. Род. в обедневшей семье аристократов-чиновников и военных. 22 лет начал обучать, прославившись как самый знаменитый педагог Китая. В школе К. преподавались четыре дисциплины: мораль, язык, политика и лит-pa, излагаемые на основе книг «Шицзин», «Шуцзин», «Лицзи», «Юэцзин» (см. Конфуцианство). В 50 лет К. начал свою политич. деятельность, став высоким сановником в Лу. Уйдя со службы вследствие интриг, в течение 13 лет путешествовал по другим кит. гос-вам, не найдя, однако, в них применения своим идеям. В 484 вернулся в Лу и, помимо преподавания, занимался собиранием, редактированием и распространением «Шуцзина», «Шицзина», «Ицзина», «Юэцзина» u «Лицзи», а также первой в истории Китая погодичной хроники «Чуньцю» («шесть классич. книг», по Чжуан-цэы; см. также Тринадцатикнижие). Гл. источником сведений об учении К. является «Лунь юй» («Беседы и суждения») — записи высказываний и бесед К., сделанные его учениками и их последователями. К. похоронен на кладбище, специально отведённом для него, его потомков, ближайших учеников и последователей; его дом был превращён в храм К., ставший местом паломничества. Характерной чертой учения К. является антропоцентризм. Его почти не интересуют проблемы космогонии, он уделяет мало внимания духам и потустороннему миру («Не ведая ещё, что такое жизнь, как можно знать, что такое смерть?»; «Не умея служить людям, как можно служить духам?»), хотя и считает небо не только частью природы, но и высшей духовной определяющей силой в мире, а жертвоприношения предкам — важнейшим выражением почтения к ним. Однако в центре его 278 КОНФУЦИЙ внимания — проблемы человека, его умств. и нравств. облика. К. первым разработал концепцию идеального человека (цзюнь-цзы), благородного мужа — не но происхождению, а благодаря воспитанию в себе высоких нравств. качеств и культуры,— к-рый прежде всего должен обладать жэнь — гуманностью, человечностью, любовью к людям; проявления жэнь — справедливость, верность, искренность и т.д. Особое место занимала концепция сяо — сыновней почтительности, уважения к родителям и к старшим вообще; К. считал сяо основой жэнь и др. добродетелей и самым эффективным методом управления страной (ибо страна — это большая семья). Наконец, К. придавал большое значение юе — музыке, лучшему средству изменения плохих нравов и обычаев, а главенствующую роль отводил ли-этикету, т. е. правилам благопристойности, регулирующим поведение человека в разных жизненных ситуациях. Исходной точкой учения К. о чётком иерар-хич. разделении обязанностей в обществе была концепция чжэн мин — выпрямления (исправления) имён, т. е. приведения вещей в соответствие с их названием; ряд положений К. имел ясно выраженный классовый и консервативный характер, что способствовало в будущем превращению конфуцианства в гос. доктрину. Идеи К. сыграли огромную роль в последующей истории Китая и наложили свой отпечаток на все стороны жизни страны, а сам он стал объектом поклонения, не свободного от элементов религ. культа. • см. к ст. Конфуцианство. КОНЦЕПТ (от лат. conceptus), содержание понятия. См. Смысл. КОНЦЕПТУАЛИЗМ (от лат. conceptus — понятие), филос. учение, к-рое, не приписывая общим понятиям самостоят. онтологич. реальности, вместе с тем утверждает, что они воспроизводят объединяемые в человеч. уме сходные признаки единичных вещей. Отвергая схо- ластич. реализм, К., в отличие от номинализма, утверждал, что в единичных предметах существует нечто общее, на основе чего возникает концепт, выраженный словом. В ср.-век. философии образец подобного реше- ния проблемы универсалий выдвинул Абеляр. В новой философии, в противовес реализму кембриджских платоников и в отличие от номиналистической тенденции Гоббса, теорию К. разработал Локк, стремившийся к синтезу эмпиризма и рационализма. Он объяснял происхождение универсалий деятельностью «...разума, который из наблюдаемого между вещами сходства делает предпосылку к образованию отвлеченных общих идей и устанавливает их в уме вместе с относящимися к ним названиями...» (Избр. филос. произв., т. 1, М., 1960, с. 414). В духе К. решал проблему общих понятий Кон-дильяк. • Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979; Grabmann M., Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 2, B., 1957, S. 441—52. КОНЦЕПЦИЯ (от лат. conceptio — понимание, система), определ. способ понимания, трактовки к.- л. предмета, явления, процесса, основная т. зр. на предмет или явление, руководящая идея для их систематич. освещения. Термин «К.» употребляется также для обозначения ведущего замысла, конструктивного принципа в науч., художеств., технич., политич. и др. видах деятельности. КОНЪЮНКЦИЯ (от лат. conjunctio — союз, связь), в широком смысле — сложное высказывание, образованное с помощью союза «и». В принципе можно говорить о К. бесконечного числа высказываний (напр., о К. всех истинных предложений математики). В логике К. наз. логич. связку (операцию, функцию; обозначают: &, ); образованное с её помощью сложное высказывание истинно только при условии одинаковой истинности его составляющих. В классич. логике высказы- ваний К. вместе с отрицанием составляют функционально-полную систему пропозициональных связок. Это означает, что через них можно определить любую др. пропозициональную связку. Одним из свойств К. является коммутативность (т. е. эквивалентность А & В и В & А). Однако иногда говорят о некоммутативной, т. е. упорядоченной, К. (примером высказывания с такой К. может служить: «Ямщик свистнул, и лошади поскакали»). КОНЬО (Cogniot) Жорж (15.12.1901, Монтиньи-ле-Шер-льё,—12.3.1978, Париж), франц. философ- марксист, писатель, политич. и обществ. деятель. Чл. ФКП с 1921. Один из руководителей Движения Сопротивления. Гл. редактор гая. «Юманите» (1937—49). Работы К. посвящены проблемам диалектики, истории философии и религии, критике бурж. идеологии и фальсификации марксизма, вопросам образования. К. раскрывал единство диалектич. метода и материа-листич. теории Маркса, философии и практики, логики и истории; анализировал история, процесс развития общества, объективность социальных законов, универсальный характер диалектики, действие её законов не только в мышлении, но и в природе и обществе. К. неоднократно выступал с критикой бурж. философии (феноменологии, католич. философии и др.). Автор сб. рассказов «Побег» (1947, рус. пер., 1948). • Aotualite du «Capital», P., 1947; De l'enthousiasme a la conscience enchainee. La question scolaire en 1848 et la loi Falloux, P., 1048; «La dialectique de la nature». Une oeuvre geniale de P. Engels, P., 1953; Meeaventures de l'antimarxisme. Les malheurs de M. Merleau-Ponty, P., 1956; La religion et la science, P., 1960; Le materialisme greco-ronmin, P., [19B4J; Prom6tb.ee s'empare du savoir, P., 11967]; Karl Marx, notre contemporain, P., 1968; Qu'est-ce que le eommunisme?, P., 1969s; Presence de Lenine, [t.l 1 — 2, P., 1970; «Nouvelle societe"» ou «societfi nouvelle?», P., 1970; Du socialisme au communisme, P., 1972; Parti pris, t. l—2, P., 1976—78; Autobiographie. P. C. F. Histoire. 1944—1972, P., 1976; в рус. пер.— Декарт и паше время, в сб.: Франц. коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию, М., 1953. КОПЕРНИК (Kopernik, Copernicus) Николай (19.2. 1473, Торунь, —24.5.1543, Фромборк), нольск. астроном и мыслитель. В осн. труде К. «О вращениях небесных сфер» (1543, рус. пер., 1964) давно и прочно забытая древняя идея гелиоцентризма (Аристарх Самосский, 3 в. до н. э.) возрождается, развивается, доказывается и обосновывается в качестве науч. истины. С науч. т. зр. преимущества гелиоцентризма обнаруживаются сразу же: впервые в истории астрономии оказывается возможным определение из наблюдений фактич. планетных расстояний; ясный физич. смысл получают спе- цифич. математико-геометрич. особенности схемы Птолемея (к-рые ранее носили непонятный и случайный характер); новая система мира производит сильное эстетич. впечатление, устанавливая действит. «форму мира и точную соразмерность его частей» («О вращениях...», с. 13). Учение К. опровергало многовековую геоцентрич. традицию Аристотеля — Птолемея, нанесло решающий удар по религ.-теологич. представлениям о Вселенной и месте человека в ней, послужило исходным пунктом развития новой астрономии и физики (в трудах Галилея, Кеплера, Декарта, Ньютона). Энгельс назвал издание осн. труда К. «революционным актом, которым исследование природы заявило о своей независимости... Отсюда начинает свое летоисчисление освобождение естествознания от теологии...» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 20, с. 347). В филос. плане переход к гелиоцентризму означает переворот в гносеологии, основе естеств.-науч. познания. Вплоть до К. господствовала гносеология, установка, согласно к-рой видимое отождествлялось с действительным. В учении К. впервые реализуется противоположный принцип — видимое не есть достоверность, но «перевёрнутое» отражение скрытой за явлениями действительности. В дальнейшем этот принцип становится гносеология, основой всей классич. науки. * Opera omnia, t. l—2, Warsz., 1972—75; в рус. пер.— в сб.: Польск. мыслители эпохи Возрождения, М., I960, с. 35—68. • Николай К. [Сб.]. К 500-летию со дня рождения.1473—1973, М., 1973 (лит. о К. опубл. n России и в Сов. Союзе); В е с е-л о в с к и й И. И., Белый Ю. А., Николай К., М., 1974; И д е л ь с о н Н. И., Этюды по истории небесной механики, М., 1975; Kuhn T. S., The copernican revolution, Camb., 1957; B l s k u p M., D o b r z у с k i J., Mikolaj Kopernik— uczony i obywatet, Warsz., 1972. КОПНИН Павел Васильевич (27.1.1922, г. Гжель Ра-монского р-на Моск. обл.,— 27.fi.1971, Москва), сон философ, чл.-корр. АН СССР (1970), акад. АН УССР (1967). Чл. КПСС с 1943. Окончил филос. ф-т МГУ (1944). В 1947—62 на науч. и педагогич. работе (Томск, Москва, Киев). В 1962—68 директор Ин-та философии АН УССР, с 1968 директор Ин-та философии АН СССР. Осн. работы в области диалектич. материализма, методологии и логики науки; один из инициаторов разработки в СССР логики науч. исследования. • Диалектика как логика, К., 1961; Гипотеза и познание действительности, К., 1962; Введение в марксистскую гносеоло- гию, К., 1966; Логич. основы пауки, К., 1968; Филос. идеи В. И. Ленина и логика, М., 1969; Диалектика как логика и тео- рия познания, М., 1973; Диалектика, логика, наука, М., 197.4; Гносеологич. и логич. основы науки, М., 1974; Проблемы диалектики как логики и теории познания. (Избр. филос. работы), М., 1982. КОРАН (араб. кур'ан, букв.— декламация, чтение), гл. источник вероучения ислама, собрание поучений, речей и заповедей Мухаммеда (ок. 570—632). Мухаммед сообщал их своим последователям, начиная с 609 в Мекке и Медине, как откровения бога, ниспосланные ему через святого духа (Коран 16, 91) или через архангела Гавриила (2, 92). Единая редакция К. была принята в сер. 7 в. (редакция 3-го халифа Османа), семь способов чтения канония. текста К. были установлены Абу Бекром ибн Муджахидом ат-Тамими (859—936). По содержанию в К. можно выделить: эсхатологию ислама; иудаистскно и христ. воззрения; древнеараб. обычаи, оформленные в ритуальные предписания ислама; араб. фольклор; мусульм. законодательство. К. разделён на 114 глав (суры), состоящих из неравного колияества (всего 6206) ритмико-смысловых отрывков (айат, араб., букв.— знамение). Традиц. суры делятся на «мекканские» (возникли до 622) и «мединские» (возникли в 622—632). В мекканских сурах преобладает проповедь единобожия, обличение идолопоклонников, эсхатология; в мединских сурах гл. внимание уделено правовым вопросам, полемике с иудеями и христианами, закреплению обязанностей верующего. В больших мединских сурах (2, 4, 5) очерчен круг осн. обязанностей верующих — «пять столпов ислама» (см. в ст. Ислам). Обычно суры построены, за исключением кратких односюжетных, по след, плану: восхваление аллаха и обращение к верующим (или, напр., неверующим), призыв следовать «прямым путём» и не поддаваться козням сатаны, упоминание предшественников и собратьев Мухаммеда, описание рая и ада, посмертного воздаяния. Во всех сурах разбросаны реминисценции библейского (гл. обр. ветхозаветного) материала; наряду с ними в К. отразились и нек-рые гностич. представления (см. Гностицизм). Притчевый характер сближает К. с Библией [ср. притчи о неверующих, дела к-рых подобны пеплу, развеянному ветром (14, 18), о мраке невежества (24, 10), о пауке (29, 41) и т. п.], однако в отличие от Библии в К. постоянно варьируется узкий круг сюжетов. Реяь аллаха повсюду передаётся от первого лица, содержит самовосхваления, клятвы и заклинания, восходящие к шаманско-жрея. заклинаниям ара-бов-язычников, с характерным для них употреблением рифмованной прозы (садж). Вера в магия, силу слова особенно характерна для мекканских сур. К. оказал огромное влияние на культуру и лит-ру арабо-мусульм. средневековья. Наличие в К. противоречащих друг другу положений и «отменённых» откровений (ср. 2, 100) породило вначале обширные законо-ведч. комментарии — «ильм ан-насих ва-ль-мансух» («наука об отменяющем и отменённом»), а затем способствовало оформлению теология, экзегетики («ильм ат- тафсир»). Комментирование К. потребовало тщат. изучения его лексики и грамматич. строя, послужив толч- КОРАН 279 ком для возникновения араб. философии и лексикографии. Особое место занимают аллегорич. толкования шиитов и мистиков-суфиев (см. Суфизм). К мистич. пантеизму тяготеет комментарий Ибн аль-Араби («Ки-таб ат-тафсир»). Из ортодоксальных суннитских комментаторов К. наиболее авторитетными считаются Мухаммед ибн Джарир Табари (838—923), Абу Исхак Ахмед ибн Мухаммед Талаби (ум. 1036), Абдаллах ибн Омар Байдави (ум. 1282), Джалаль-ад- Дин-аль-Ма-халли (ум. 1409) и его ученик Джалаль-ад-Дин ас-Сую-ти (ум. 1505). К. был переведён на лат. язык ок. 1142 Робертом Кеттонским по заданию Петра Достопочтенного, к- рый на основе этого перевода составил свод мусульм. вероучения и его опровержение — первые на латыни науч. труды о К. и исламе. Первый полный рус. пер. К. сделан с арабского Г. Саблуковым, изд. в 1877. Рус. пер. И. Ю. Крачковского, 1963. КОРНФОРТ (Corhforth) Морис (р. 28.10.1909, Лондон, —31.12.1980, Лондон), англ. философ- марксист. Чл. КПВ с 1931. К.— активный пропагандист марксизма. На основе трудов К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина разрабатывал проблемы диалектич. и история, материализма, в т. ч. проблемы роли обществ. сознания в развитии общества, науки и научно-технич. революции, личности, гуманизма, отчуждения. Большое значение К. придавал ленинскому филос. наследию, показывая актуальное значение идей Ленина в совр. условиях для дальнейшего развития марксистско-ленинской философии, для борьбы против бурж. социологии, ревизионизма и правосоциалистич. идеологии. К. неоднократно выступал с критикой совр. бурж. философии: неореализма Дж. Мура, логич. атомизма Б. Рассела, логич. эмпиризма А. Айера и Л. Витгенштейна, прагматизма Дж. Дьюи, семиотики В. Морриса, кри-тич. рационализма К. Поппера, философии «лингвистич. анализа». • Philosophy for socialists, L., 1959; Communism and human values, L., 1972; Logical foundations for philosophy, L., 1977; Communism and philosophy, L., 1980; в рус. пер.— В защиту философии против повитивйзма и прагматизма, М., 1951; Диалектич. материализм, М., 1956; Наука против идеализма, М., 1957; Марксизм и лингвистич. философия, М., 1968; Открытая философия и открытое общество, М., 1972. КОРНЮ (Cornu) Огюст (р. 9.8.1888, Бон, Франция), франц. философ-марксист. С 1913 чл. Социалистич. партии Франции, с 1923 — коммунист. Участник франц. Движения Сопротивления. Иностр. чл. АН СССР (1971). К. принадлежит приоритет в глубоком, всестороннем исследовании жизни и творчества основоположников марксизма. Гл. труд К., результат более чем 40-летних науч. изысканий,— трёхтомная монография «Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность» (рус. пер., 1959—68, т. l, 19762), в к-рой на основе принципа историзма и глубокого анализа _ предшест- вующих марксизму филос., экономич. и социально-политич. концегщий прослеживается эволюция филос. и социально-политич. взглядов Маркса и Энгельса. • Karl Marx. L'homme et l'oeuvre. De l'hegelianisme au mate-rialisme historique (1818—1945), P., 1934; Moses Hess et la gauche hegelienne, P., 1934; Karl Marx etia Revolution de 1848, P., 1948; Karl Marx et la pensee moderne, P., 1948; Karl Marx und die Entwicklung des modernen Denkens, B., 1950; Essai de critique marxiste, P., [1951); Karl Marx. Die okonomisch- philosophischen Manuskripte, B., 1955. КОСМОГОНИЯ (греч. ??????????, от ?????? — мир, Вселенная и ????, ?????? — рождение), в совр. понимании раздел астрономии, изучающий происхождение космич. объектов и систем. Проблемы происхождения и эволюции Вселенной в целом изучает космология. Древнейшие представления о происхождении мира развивались мифологией и религией, проводившими идею о сотворении мира к.-л. надмировыми силами. С утверждением гелиоцентризма возобладало противоположное представление — о возникновении всего небес- 280 КОРНФОРТ ного естеств. путём. Гипотеза Канта—Лапласа (2-я пол. 18 в.) возродила на новом уровне знания очень древнюю догадку о возникновении небесных объектов (планет, Солнца) из разрежённого вещества (частиц, движущихся в пустоте) и дала импульс всем последующим космогонич. гипотезам и теориям. В совр. науке наиболее принятым является представление о том, что планеты. Солнце и др. звёзды возникли в результате конденсации разрежённых газа и пыли под действием сил тяготения. Успехи К. зависят от накопления науч. данных и развития теоретич. представлений о свойствах исходной среды, от достижений физики процессов конденсации и др. КОСМОЛОГИЯ (от греч. ?????? — мир, Вселенная и ????? — учение), область науки, в к-рой изучаются Вселенная как целое и космич. системы как её части. Древнейшие космологич. представления нашли отражение в мифах, становление же науч. К. было подготовлено победой гелиоцентризма над геоцентризмом и открытием закона всемирного тяготения. Совр. К. основана на общей теории относительности (теории тяготения) А. Эйнштейна, принципы релятивистской К. (теории расширяющейся Вселенной) сформулированы в 20-х гг. 20 в. сов. математиком А. А. Фридманом и др., важнейшими наблюдат. подтверждениями являются закон красного смещения, открытый амер. астрономом Э. Хабблом в 1929, и реликтовое излучение, открытое в 1965. К нач. 80- х гг. 20 в. происходит всё более тесное смыкание К. с физикой элементарных частиц на основе единой теории существующих в природе сил (электромагнитных, сильных, слабых и гра- витационных). К. стремится объяснить совр. состояние Вселенной (Метагалактики) как результат необходимого и закономерного развития, последовавшего за произошедшим 10—20 млрд. лет назад изначальным взрывом. В ходе расширения, продолжающегося и в наст. время, менялись физич. условия (температура, плотность вещества и др.), сформировались элементарные частицы, атомы, звёзды, планеты, галактики и их системы. Эти процессы в принципе описываются известными законами физики, за исключением первых малых долей секунды от начала расширения, за к- рые, с т. зр. совр. науки, Вселенная прошла богатую событиями многоэтапную эволюцию. Для её описания совр. физика, вероятно, должна быть обобщена, в частности в направлении объединения квантовой теории и общей теории относительности. К. нащупывает подходы и к пониманию природы изначального взрыва. Вопрос о том, будет ли расширение продолжаться беспредельно или сменится сжатием, остаётся пока открытым. Его решение зависит от знания соотношения величин средней плотности вещества и скорости расширения, к-рые пока известны недостаточно точно. Вследствие этого неясно также, является ли безграничное пространство Вселенной замкнутым (конечным) или открытым (метрически бесконечным). Развитие К. оказывает существ. влияние на эволюцию совр. картины мира. КОСМОПОЛИТИЗМ (от греч. ???????????? — космополит, гражданин мира), идеология т. н. мирового гражданства, реакц. бурж. идеология, отрицающая гос. и нац. суверенитет, проповедующая отказ от нац. традиций, нац. культуры, патриотизма. По свидетельству Диогена Лаэртия, слово «космополит» было впервые употреблено киником Диогеном Синопским (VI 63). Плутарх приписывал приоритет Зенону из Кити-она (Plutarchi Мог. 329 А—В). По Эпиктету, Сократ был космополитом, и он же создатель этого термина: «Если верно то, что утверждают философы о родстве между богом и людьми, тогда на вопрос о родине человек должен отвечать словами Сократа: я не афинянин или коринфянин, а я космополит...» (Disc. I 9, 1). Подобное свидетельство содержится и в соч. Цицерона. По мнению нек-рых исследователей, идея К. встреча- ется уже у софистов Антифонта и Гиппия и частично у Теофраста (см. Das Weltburgertum in der Antike, «Die Antike», B.—Lpz., 1926, Bd 2, H. 3, S. 178). Кризис антич. полиса и создание разноплеменного гос-ва Александра Македонского явились причи- ной появления разных по содержанию космополитич. воззрений. Одни из них обосновывали расширение сферы эксплуатация (Александр Македонский, Марк Аврелий). К. киников Антисфена и Диогена Синопс-кого выражал отрицат. отношение к полису. Стоики, гл. обр. Зенон из Кптиона, в космополитич. идеале искали обществ. форму, к-рая сделала бы возможной жизнь каждого человека по единому всемирному закону. Космополитич. идеи киренаиков выражались в словах: «ubi bene, ibi patria» («где хорошо, там и отечество»). В эпоху феодализма осн. носителем реакц. космополитич. тенденций выступала католич. церковь. В период Возрождения идеи мирового гражданства были направлены против феод. раздробленности (Данте, Кампанелла). Абстрактно-гуманистич. идеал мирового гражданства в эпоху Просвещения выражал идеи освобождения индивида от феод. оков (Данте, Петрарка, Пико делла Мирандола, Вивес, Рабле, Мон-тень, Эразм Роттердамский). Идеологи революц. буржуазии во Франции в эпоху Просвещения в борьбе против феодализма выдвигали гуманистич. идеал человечества. В Германии, в противоположность феодально- партикуляристскому «патриотизму» и княжескому деспотизму и религиозности, идеи мирового гражданства развивали Лессинг, Гёте, Шиллер, Кант, Фихте в своеобразном единстве с патриоти- ческими идеями, отражая стремление к национальному единству. Позднее бурж. К. приобретает реакц. характер, он отражает природу капитала, стремящегося туда, где его ожидает наибольшая прибыль. «Буржуазия путем эксплуатации всемирного рынка сделала производство и потребление всех стран космополитическим» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 427). К. не исключает бурж. национализма и шовинизма угнетающих наций, а возникает на его почве. Космополитич. идеи получили особое распространение в эпоху империализма. В борьбе против нац.- освободит. движения идеологи империалистич. буржуазии усиливают проповедь «устарелости» нац. суверенитета. Объективная тенденция капитализма к «интернационализации», действующая наряду с тенденцией к образованию национальных гос-в, вызывает попытки «обосновать» необходимость создания наднациональных сообществ. К. не образует отд. направления в совр. бурж. философии или социологии, он представляет собой неотъемлемую часть идеологии империализма: бурж. политич. науки (проповедь мировой политич. интеграции, над-нац. блоков и межгос. монополистич. орг-ций); эконо-мич. теории (реакционно- утопич. проекты создания планируемой мировой капиталистич. экономики); права (теории междунар. правосубъектности личности и т. н. мирового права, основанные на отрицании нац. и гос. суверенитета). Космополитич. идеи создания мирового гос-ва или мировой федерации выдвигаются в совр. условиях также представителями гуманистич. пацифизма (напр., предложение о превращении ООН в мировое гос-во). Подобные теории носят явно утопич. характер, т. к. не учитывают существования гос-в с различным социальным строем, а также борьбы народов за сохранение нац. суверенитета, за нац. освобождение. Пролет. интернационализм противоположен бурж. К., призывающему к слиянию наций путём насильств. ассимиляции и закабаления народов мира империализмом. Марксисты рассматривают перспективу сближения, а затем и слияния наций ст. зр. объективного хода обществ. развития, свидетельствующего о том, что слияние наций — это длит. процесс, наступающий в результате освобождения и расцвета наций и происходящий совершенно добровольно (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 22, с. 136). • Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; их же, Святое семейство..., там же, т. 2; их же, Нем. идеология, там же, т. 3; Л е н и н В. И., О праве наций на самоопределение, ПСС, т. 25; е г о ж е, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, О карикатуре на марксизм и об «империалистич. экономизме», там же, т. 30; Модржинская Е. Д., К.— империалистич. идеология порабощения наций, М., 1958; Кузьмин Э. Л., Мировое гос-во: иллюзии или реальность?, М., 1969;Социоло-гич. проблемы междунар. отношений, М., 1970. Е. Д. Модржинская. КОСМОС (греч. ??????, лат. mundus), термин др.-греч. философии для обозначения мира как структурно организованного и упорядоченного целого. В дофилос. употреблении значение слова К. варьирует от внешне зримого, тектонически организованного «строения», «украшения», «наряда» до понятия внутр. структуры, особенно социальной — политической (гос. строй, «порядок» — Геродот) я военной (воинский строй или ряд как противоположность беспорядочной рассеянности элементов- воинов — начиная с Гомера, а также «дисциплина» и «чинность» в поведении индивида; ср. рус. «ряд» и особенно «чин» в др.-рус. смысле). Пути проникновения термина «К.» в филос. лексикон остаются неясными. Свидетельство «Мнений философов» (Plac. II 1,1) о том, что «Пифагор первым назвал универсум „космосом", исходя из порядка (?????), к-рый в нем наличен», не согласуется с тем, что термин «К.» употребляется в космологич. контексте уже у милетских философов [несомненно, у Анаксимандра 12 А 9 DK о концентрич. сферах «элементов» (??????) внутри сфе-рич. мира- небосвода (???????)]. Впервые К. как «ми-рострой», «мир» бесспорно засвидетельствован ок. 500 до н. э. во фрагментах Гераклита (В 30, В 124-51, 107 Marcovich), зависимость к- рого от Пифагора весьма сомнительна, и затем прочно входит в натурфилос. лексикон досократиков (Парменид, Эмпедокл, Анаксагор, Филолай, Демокрит, Диоген Аполлонийский и др.). В системах, допускающих множество «миров» (особенно в атомистич. традиции), К. всегда обозначает «упорядоченную часть» Вселенной и противополагается понятию ?? ??? — «универсум» (т. е. примерно соответствует понятию солнечной системы). У Платона и Аристотеля (особенно трактат «О небе») с термином К. конкурирует термин ??????? — «небо», окончательно уступающий место К. начиная с эпохи элли- низма. Идея К. как разумной и прекрасной упорядоченности была изначально чревата, с одной стороны, те- леологизмом и возможностью осмысления К. как результата целесообразной упорядочивающей деятельности демиурга (частично эти возможности были реализованы уже Анаксагором, полностью — Платоном в «Ти-мее»), с другой — обожествлением самого К.: пантеизмом или космотеязмом. Др.-греч. восприятие К. (особенно у Платона, Аристотеля и стоиков) как предельной полноты бытия, как эстетически прекрасного, совершенного, «всеобъемлющего» и невинного существа составляет историч. антитезу иудео-христ. концепции «ущербности» природы как результата грехопадения, равно как и неприятию мира как творения злого демиурга в гностицизме. • Аверин ц ев С. С., Порядок К. и порядок истории в мировоззрении раннего средневековья, в кн.: Античность и Ви- зантия, М.,1975, с. 266—85; его же, Поэтика ранневизант. лит-ры, М., 1977,с. 84— 108; ? о ;к а н с к и и И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности, ч. 2 — Эволюция идеи ?.,?., 1979; Kranz W..Kosmos, Bonn, 1958 (Archiv fur Begriffsgeschichte, Bd 2, Tl 1—2); Kerscliensteiner J., Kosmos. Quellenkritische Untersuchungen zu den Vorsokratikern, Munch., 1962 (библ.); P u h v с l J., The origins of Greek kosmos and Latin mundus, «American Journal of Philology», 1976, v. 97, ?? 2, p. 154—67 (этимология). КОСМОС 281 КОТАРБИНЬСКИЙ (Kotarbinski) Тадеуш (31.3.1886, Варшава,— 3.10.1981, там же), польск. философ и логик. В 1957—62 президент Польск. АН. Иностр. чл. АН СССР (1958). Будучи одним из осн. представителей львовско-вар-шавской школы, К. занимал позицию, близкую к материализму, рассматривая психическое как отражение объективной реальности, принципиально доступной чувств. восприятию. Эти взгляды сочетались со стремлением к макс, рационализации процесса познания, средством к-рой К. считал логич. реконструкцию языка науки как условие освобождения его от смутных и неоднозначных понятий. В 20-х гг. К. сформулировал направленную против субъективно-идеалис-тич. и неореалистич. интерпретаций науки программу «реизма», или «конкретизма» (от лат. res — вещь, соn-cretio — материя, вещество). Её осн. постулаты: реально существуют только вещи (тела), свойства и отношения не существуют помимо вещей; каждому име- ни (термину) соответствует реальная вещь; общие имена, а также названия свойств и отношений должны рассматриваться как метафоры или сокращения, к-рые в языке науки должны быть элиминированы. Номи-налистич. программа «реизма» встретилась с серьёзными трудностями. В более поздних работах К. признал объективность свойств и отношений, настаивая, однако, на вторичном, производном характере их существования. К. принадлежат оригинальные работы по теории вывода, логич. семантике, истории логики. Идею рациональной реконструкции К. перенёс в сферу этики и практич. деятельности. Он сформули- ровал программу праксеологии как общей теории рациональной деятельности. Осн. принцип этич. концепции К., к-рую он противопоставлял бурж. утилитаризму, а также религ. морали, гласит: человек должен стремиться к уменьшению зла в жизни всех существ, на судьбы к-рых он может оказать влияние. Демократизм и гуманизм этики К. ослабляются абст- рактностью её осн. категорий («голос совести», одинаковый для всех людей, в любых обществ.- историч. условиях и др.). • Utylitaryzm w etyce Milla i Spencera, Krakow, 1915; Wybor pism, t. l — 2,Warsz., 1957—58; Elementy teorji poznania, logiki formalnej i metodologii nauk, Wroclaw, 19612; рус. пер.— Избр. произв., M., 1963; Трактат о хорошей работе, М., 1975. • Нарский И. С., Берников M. Н., Номиналистич. материализм Т. К. и С. Лесневского, «ФН», 1972, M 4; В е р-ников M. H., Методологии, анализ кризиса филос. идеализма. На материалах польск. философии кон. 19 — 1-й трети 20 вв., К., 1978; ,Т я w o r s k i M., T. Kotarbinski, Warsz.,1971; Philosophy of T. Kotarbinski, «Dialectics and humanism», 1977, v. 4, M 1. КРАСОТА, см. Прекрасное. КРАТИЛ (????????) из Афин (2-я пол. 5 в.—нач. 4 в. до н. э.), др.-греч. философ. По преданию, последователь Гераклита и учитель Платона; гл. персонаж платоновского диалога «Кратил» (осн. источника о его жизни наряду с «Метафизикой» Аристотеля). Согласно Платону и Аристотелю, К. признавал всеобщую изменчивость вещей и высказывался о природе имени, но если, по Платону, он заявлял, что всякое имя обладает правильностью, обусловленной природой именуемой им вещи, то, по Аристотелю, К., ссылаясь на изменчивость («В одну и ту же реку нельзя вступить и единожды»,— говорил он, возражая Гераклиту), вообще отрицал к.-л. возможность правильно назвать вещь и предпочитал указывать на неё пальцем. Это противоречие, вероятно, отражает эволюцию во взглядах К. под влиянием (сократовской или платоновской) критики чувств. познания: иных вещей, кроме чувственных, К. не признавал. По Платону, К. также утверждал, что все законы правильны и что всякое высказывание истинно. Близкие этому идеи встречаются у Антисфена и нек- рых софистов. 282 КОТАРБИНЬСКИЙ * Фрагменты: DK II, S. 69—70. Kirk G. S., The problem of Cratylus, «American Journal ut Philology», 1951, v. 72, p. 225— 53; Allan D. .!., The problem of Cratylus, там же, 1954, v. 75, p. 271—87; MondolfoR II problema di Cratilo e la interpretazione di Eraclito, «Rivista critica di storia della filosofia», 1954, anno 9, fasc. 9, p. 221—31 КРАУЗЕ (Krause) Карл Кристиан Фридрих (6.5.1781 i Айзенберг, Тюрингия,— 27.9.1832, Мюнхен), нем. философ-идеалист. Учился в Йенском ун-те (1797—1802) у Фихте и Шеллинга. Пытался объединить теизм и пантеизм в системе т. н. панентеизма (К. впервые ввёл этот термин): мир покоится в боге, к-рый, однако, не сливается с ним, а есть изначальная сущность всего; мир — создание бога, способ его проявления. Значит. известность получило также учение К. о естеств. праве, основанном на нравственности, и его призыв к всемирному союзу народов. В Испании и Лат. Америке возникла школа последователей К. (исп. крау-сизм; Сане дель Рио, Хинер де лос Риос и др.). • System der Sittenlelire, Bd l, Lpz., 1810; Vorlesungen uber das System der Philosophie, Gott., 1828; Abriss des .Systems der Philosophie des Hechts oder Naturrechts, Gott., 1828; Das Urbild der Menschheit, Lpz., 19032. • История философии, т. 3, ?., 1959, с. 560—61; L e o n h a r-d i H. v., K. Ch. F. Krause's Leben und Lehre, Lpz., 1902; M o r i l l a s J. L., El Krausismo espanol, Мех., 1956. КРЕАЦИОНИЗМ (от лат. creatio — сотворение), ре-лиг. учение о сотворении мира богом из ничего. Характерен для теистич. религий — иудаизма, христианства, ислама. КРЕСТЬЯНСТВО (от рус. «крестьянин», первоначально — христианин, человек; в совр. значении — с кон. 14 в.), в досоциалистич. формациях — совокупность мелких с.-х. производителей, ведущих индивидуальное х-во силами своей семьи; при социализме — совокупность членов с.- х. производств. кооперативов, совместно владеющих средствами произ-ва и ведущих крупное коллективное х-во. К. сформировалось в ходе разложения первобытнообщинного строя; материальной предпосылкой его возникновения послужило выделение семейного парцеллярного х-ва в качестве гл. формы организации производит. сил. По мере обособления различных форм обществ. произ- ва и укрепления семейно-индивидуаль-ного х-ва, становящегося осн. экономич. ячейкой общества, происходила замена кровнородств. общины территориальной (соседской) общиной, складывалась частная собственность, а вместе с ней шла имущественная и социальная дифференциация общинников, основная масса которых становилась зависимым и эксплуатируемым слоем, превращалась в особый общественный класс. Мелкое крест. х-во было широко распространено как в антич. обществе в пору его расцвета, так и в эпоху феодализма, и продолжает существовать наряду с капиталистич. способом произ-ва (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 87—88, 346, 513—14). В классич. форме крест. х- во характеризуется натурально-потребит. направленностью, сочетанием сел. х-ва с домашней пром- стью, простым воспроиз-вом. В рамках парцеллярного х-ва существует лишь половозрастное распределение трудовых функций. Труд выступает в своей специфич. конкретной форме, а продукт труда — как потребит. стоимость. По словам К. Маркса, «каждая отдельная крестьянская семья почти что довлеет сама себе, производит непосредственно большую часть того, что она потребляет, приобретая таким образом свои средства к жизни более в обмене с природой, чем в обмене с общест- вом» (там же, т. 8, с. 207). По мере прогресса производит. сил и развития обществ. разделения труда К. вовлекалось в более широкую обществ. связь, создаваемую растущими товар-но- ден. отношениями. Это постепенно подрывало натуральность и замкнутость крест. х- ва, но даже капитализм не сразу разрушает его автаркизм. Вместе с сохранением натурально- потребит. парцеллярного х-ва сохраняется и К. как специфич. обществ. слой. При всей многоликости К. разных эпох и регионов, различии его места в обществ. системе ему свойственны такие черты, как патриархальность, приверженность к традиции в произ-ве, быту и сознании, узость интересов, местная замкнутость, изолированность от внеш. мира и раздробленность. «Крестьяне,— писал В. И. Ленин,— это есть класс патриархальной эпохи...» (ПСС, т. 38, с. 354). Социально-экономич. природа К. двойственна: с одной стороны, это неносредств. производители, труженики, с другой — мелкие хозяева, частные собственники. Способ произ-ва и весь образ жизни крестьян изолируют их друг от друга. Маркс писал: «Поскольку миллионы семей живут в экономических условиях, отличающих и враждебно противопоставляющих их образ жизни, интересы и образование образу жизни, интересам и образованию других классов,— они образуют класс. Поскольку между парцелльными крестьянами существует лишь местная связь, постольку тождество их интересов не создает между ними никакой общности, никакой национальной связи, никакой по- литической организации,— они не образуют класса. Они поэтому неспособны защищать свои классовые интересы от своего собственного имени...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 8, с. 208). В условиях классового общества К. неизбежно является подчинённым, эксплуатируемым, социально приниженным классом. В докапиталистич. эпоху К., как и все классы, представляет собой класс- сословие, к-рое характеризуется не только определ. местом в обществ. произ-ве с вытекающими отсюда отношениями к средствам произ-ва и произведённому продукту, но и с фиксированными традицией или законом правами и обязанностями. В др.-вост. обществах осн. масса К. являлась низшим социальным слоем и была организована в общины, объединявшиеся гос-вом, к-рое присваивало часть их прибавочного продукта и подчиняло в форме поголовного рабства. Крестьяне-общинники платили ден. и натуральные налоги, выполняли большой объём обществ. работ (стр-во ирригац. сооружений, храмов, дворцов, воен. укреплений и т. п.). Усиление бремени налогов и повинностей разоряло значит. часть крестьян, к-рые теряли связь с общиной и попадали в зависимость от частных лиц, храмов и др. корпораций господствующего класса. В Др. Греции и Др. Риме времён классич. античности общинная (гос.) собственность на землю и по- лисная организация сдерживали социальное расслоение и обеспечивали сохранение личной свободы осн. массы крестьян. Подвергаясь эксплуатации со стороны гос-ва и господствующих слоев, античное К. в то же время присваивало часть прибавочного продукта, создаваемого классом рабов и покорёнными народами. Утверждение рабовладельч. способа произ-ва и рост частной собственности подорвали экономич. базу свободного К. В поздних антич. обществах К. заметно дифференцируется. Растёт контингент зависимых людей. Получает распространение колонат, предшествующий феод. формам зависимости К. При феодализме К. — один из двух осн. обществ. классов, гл. антагонист господствующего класса феодалов. Эксплуатация К., отчуждение у него прибавочного продукта (или труда) осуществлялись через монополию собственности на осн. средство произ-ва — землю. Но поскольку крестьянин оставался владельцем не только орудий, скота и построек, но и зем. наделов, изъятие прибавочного продукта осуществлялось путём внеэкономич. принуждения, на основе личной зависимости крестьян от зем. собственников. Прибавочный продукт у феодально-зависимого крестьянина изымался в виде докапиталистич. зем. ренты — отработочной, продуктовой и денежной. Переход от натуральных форм ренты к денежной был результатом развития товарно-ден. отношений и сопровождался смяг- чением феод. зависимости. Однако в ряде вост.-европ. стран под влиянием становления капитализма в Зап. Европе происходило и усиление барщины (отработочной ренты) и крепостничества. Социальные противоречия феодализма находили выражение в классовой борьбе между К. и феодалами, особенно в крест. восстаниях, нередко перераставших в длит. крест. войны. Антифеод. борьба К. играла прогрессивную роль, ограничивая эксплуататорские устремления господствующих классов, а в эпоху разложения феодализма — расшатывала устои последнего, подготавливая его гибель, и стала важной движущей силой бурж.-демократич. революций. С утверждением капитализма К. утрачивает роль осн. обществ. класса. Оно освобождается от личной зависимости, юридически уравнивается в правах с др. обществ. слоями. Мелкокрест. уклад постепенно принимает торг.-предпринимат. характер. К. «раскрестья-нивается», подвергаясь постоянному расслоению на социально неоднородные группы, в конечном итоге — на пролетариат и буржуазию. Однако процесс разложения парцеллярного х-ва длителен и сложен. Лишь в Великобритании каниталистич. произ-во полностью вытеснило парцеллу ещё в ходе своего становления, результатом чего было и исчезновение К. как специ-фич. обществ. слоя. Наиболее радикальная и быстрая капиталистич. перестройка сел. х-ва происходила при отсутствии или революц. ликвидации феод. землевладения на основе свободного втягивания крест. х-в в рыночные отношения («американский» путь агр.-капиталистич. развития). Там, где «... средневековые отношения землевладения не ликвидируются сразу, а медленно приспособляются к капитализму, который надолго сохраняет в силу этого полуфеодальные черты» (Ленин В. И., ПСС, т. 17, с. 129), имеет место консервативный («прус-ский») путь агр.-каниталистич. эволюции. Его отли- чает широкое использование внеэкономич. принуждения и кабальной эксплуатации К. со стороны господствующих классов и нарождающейся буржуазии. В деревне развёртываются процессы массовой пауперизации, «непролетарского обнищания», представляющие «...низшую и худшую форму разложения крестьянства» (Ленин В. И., там же, т. 4, с. 56). В России до 1917 шла борьба двух путей агр.-капиталистич. эволюции. «Поскольку в нашей деревне крепостное общество вытесняется „современным" (буржуазным) обществом,— писал Ленин,— постольку крестьянство перестает быть классом, распадаясь на сельский пролетариат и сельскую буржуазию... Поскольку сохраняются еще крепостные отношения,— постольку "крестьянство" продолжает еще быть классом, т. е. повторяем, классом не буржуазного, а крепостного общества» (там же, т. 6, с. 312). С развитием капитализма, по мере углубления обществ. разделения труда и роста специализации в сел. х-ве, усиливается зависимость крестьян от рынка, их х-ва всё более подчиняются законам капиталистич. конкуренции, превращаются в коммерч. предприятия. В условиях совр. науч.-технич. революции создаются условия для полного перевода сел. х-ва на пром. основу. Крест. х-ва в развитых капиталистич. странах или полностью подчиняются монополиям и превращаются в простое технология, звено процесса крупного произ-ва или просто вытесняются и исчезают. Это находит своё выражение в резком падении уд. веса самодеят. насе- ления, занятого с.-х. трудом,— с нач. 50-х гг. до нач. 70-х гг. 20 в. в 2—3 раза. Социалистич. революция коренным образом изменяет обществ.-экономич. положение К. Помещичье и крупное капиталистич. землевладение ликвидируется; осн. масса земель переходит трудящимся крестьянам. КРЕСТЬЯНСТВО 283 Социалистич. гос-во оказывает помощь бедняцко-се-редняцким слоям К., ограничивает эксплуататорские возможности и развитие кулачества, используя налоговую политику, землеустройство, снабжение машинами и орудиями, кредит и т. п. Однако до перехода к социалистич. формам произ-ва крест. х-ва в массе своей остаются мелкотоварными и продолжают порождать «... капитализм и буржуазию постоянно, ежедневно, ежечасно, стихийно и в массовом масштабе» (Ленин В. И., там же, т. 41, с. 6). Так, в сов. деревне эпохи нэпа численно уменьшались бедняцкие, полупролетарские слоя, росло и укреплялось среднее, мелкобурж. К., при одновременном, хотя и более медленном, чем при капитализме, росте бат- рачества и кулачества. Коренное отличие развития деревни в условиях строительства социализма состоит в образовании и развитии социалистич. и переходных к социалистическим производств. отношений. Широкое распространение получают различные формы кооперирования крест. х-в в сфере товарно-ден. обмена и обслуживания мелкого произ-ва. Кооперация связывает крест. х-во с социалистич. пром-стью и постепенно меняет его обществ.-экономич. отношения, внедряя и усиливая в них элементы коллективизма. Возникают и растут социалистич. формы с. х-ва — госхозы и производств. коопе- ративы (в СССР — совхозы и колхозы). Осн. звеном социалистич. преобразования с. х-ва явилось массовое производств. кооперирование крест. х-в, означавшее глубочайшую революцию в экономич. отношениях, во всём укладе жизни К. Мелкотоварный уклад в деревне уступает место социалистическому; индивидуальный труд заменяется коллективным; развёртывается процесс коренной технич. реконструкции с. х-ва, создаются основы для его перевода на индустриальную основу. В СССР производств. кооперирова- ние осн. массы крест. х-в проходило в форме сплошной коллективизации (1930—32). В большинстве за-рубежных социалистич. стран производств. кооперирование было проведено в течение 50-х гг. Повсюду процесс массового кооперирования крест. х-в развивался в тесной связи с индустриализацией, а также культурной революцией. Деревня избавилась от классового расслоения, К. стало социально однородным классом. Превращение К. в класс социалистич. общества означало решающее сближение его с рабочим классом, укрепление союза этих классов как основы нового обществ. строя (см. Союз рабочего класса и крестьянства). Индустриализация с.-х. произ-ва и повышение производительности с.-х. труда обусловили быстрое сокращение численности и уд. веса сел. населения, в т. ч. К. В СССР, доля сел. населения в 1926 составляла 82,1% (в т. ч. К. — 75%); в 1939 соответственно — 67% и 49,8% (включая крестьян- единоличников и некооперированных кустарей, к-рые составляли 2,6%); в 1959— 52% и 31,7%; в 1970 — 40% и 17,8%, в 1981 — 37% и 13,8%. Дальнейшее развитие производит. сил в условиях развитого социализма ведёт к постепенному преобразованию с.-х. труда в разновидность индустриального. Повышение уровня обобществления произ-ва сближает кооперативную собственность с государственной, подготавливает условия для полного их слияния в единую общенар. собственность. Крупным шагом на этом пути является образование межкооперативных, а также смешанных гос.-кооперативных объединений, интенсивный процесс формирования агр.-пром. комплекса экономики. Одновременно происходит совершенство- вание форм организации и оплаты труда колхозников, распространение на них системы социального обеспечения, установленной для рабочих и служащих. Всё 284 КРИЖАНИЧ это постепенно ведёт к уничтожению разницы в социальном положении рабочих и К. (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 53). Развивающиеся страны в большинстве своём сохраняют крест. облик. В Азии и Африке К. составляет осн. массу населения. В Лат. Америке уд. вес самостоят. мелких крестьян резко сокращается в результате пауперизации, возрастает масса полупролетарского и полукрестьянского населения и особенно люмпен-пролетариев. В тропич. Африке, ряде стран и районов центр. и юго-вост. Азии значит. масса сел. населения ещё не порвала с родо-племенными отношениями. Не будучи К. в строгом смысле этого слова, оно подвергается капиталистич. эксплуатации и расслоению или — в странах социалистич. ориентации — вовлекается в процесс кооперирования так же, как и собственно крест. слои. К. развивающихся стран — активная революц. сила в совр. мире, вместе с рабочим классом борющаяся против местных эксплуататоров (помещиков, кулаков, представителей торг.-пром. буржуазии) и иностр. гос.-монополистич. капитала. Вместе с тем крест. революционность характеризуется стихийностью, резкими колебаниями и противоречиями в политике и идеологии, связью с религ. движениями. Огромный ущерб мировому революц. процессу в совр. условиях наносят неопопулистские и другие концепции перехода «революц. мандата» от рабочего класса к К., превращения К. в гл. революц. силу. Историч. опыт подтвердил верность марксистско-ленинского положения о союзе рабочего класса и К. как необходимом условии революц. преобразования общества. Гл. предпосылкой успешного развития союза трудящихся классов и решения стоящих перед ними революц. задач является руководящая роль рабочего класса и его авангарда — коммунистич. и рабочих партий. • Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 8; е г о ж е, Капитал, т. 1, там же, т. 23, гл. 24; его же, Капитал, т. 3, там же, т. 25, гл. 36—47; его же, Экономич. рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46 (ч. 1—2); Энгельс Ф., Крест. вопрос во Франции и Германии, там же, т. 22; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; е г о ж е, Агр. программа социал-демократии в первой рус. революции 1905 —1907 гг., там же, т. 16; его же, Доклад о земле 26 октября (8 ноября) [1917], там же, т. 35; его ж е, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Письмо к елецким рабочим, там же, т. 37; его m е, Пролет. революция и ренегат Каутский, там же; его же, Проект программы РКП(б), там же, т. 38; его же, Доклад о работе в деревне 23 марта (1919 г.), там же; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его же, Первонач. набросок тезисов по агр. вопросу (Для 2-го съезда Коммунистич. Интернационала), там же, т. 41; е г о ж е, Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта (1921 г.), там же, т. 43; его ж е, О продовольств. налоге (Значение новой политики и ее условия), там же; его же, Тезисы доклада о тактике РКП 13 июня 1921 г. (III конгресс Коммунистич. Интернационала), там же, т. 44; его ж е, К че- тырехлетней годовщине ???. революции, там же; его же, О кооперации, там же, т. 45; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Конституция (Основной Закон) Союза Сов. Социалистич. Республик, М., 1977; Брежнев Л. И., О Конституции СССР, М., 1977; Арутюнян Ю. В., Социальная структура сельского населения в СССР, ?., 197?, С и м у ш П. И., Социальный портрет сов. К., М., 1976; Староверов В. И., Социальная структура сельского населения СССР на этапе развитого социализма, М., 1978. . В. П. Данилов, Л. В. Данилова. КРИЖАНИЧ (Krizanic) Юрий (ок. 1618, Обрх, близ Горицы, Югославия,— 12.9.1683, близ Вены), представитель обществ.-политич. мысли славян 17 в., писатель; священник- миссионер. По национальности хорват. В 1642 защитил докторскую диссертацию в Риме. С 1659 жил в России; в 1661 (по неизвестным причинам) был сослан в Тобольск. После освобождения (в 1676) жил в Польше. К. пропагандировал идею о языковой и этнич. общности славян. Он предпринял попытку создания «общеславянского» языка. Предпосылку нац. возрождения и единства слав. народов усмат- ривал в объединении католич. и православной церквей. Ведущую роль в сплочении славян отводил Рус. гос-ву. Ему принадлежит проект политич. и экономич. преобразований в России. В разработанной им классификации наук К. отнёс философию к разряду «мирского знания», включив в её состав «логику, физику и этику». Всемирную историю рассматривал как непрерывный процесс, в ходе к-рого одни народы и страны приходят в упадок, а другие достигают расцвета. К. был сторонником провиденциализма, однако допускал возможность воздействия людей на нек-рые стороны историч. процесса. • Собр. соч., в. 1—3, М., 1891—93; О промысле, М., 1860; Политика, [рус. пер.], М., 1965. • Плеханов Г. В., История рус. обществ. мысли, Соч., т. 20, М.— Л., 1925; Д а ц ю к Б. Д., Ю. К., [М.], 1946; М о р- духович Л. М., Филос. и социологич. взгляды Ю. К., «Краткие сообщения Ин-та славяноведения АН СССР», 1963, № 36. «КРИТИКА ГОТСКОЙ ПРОГРАММЫ», программный документ науч. коммунизма, написанный К. Марксом в нач. мая 1875 в виде «Замечаний к программе германской рабочей партии». Работа представляет собой кри-тич. разбор теоретич. ошибок, содержащихся в проекте программы Социалистич. рабочей партии Германии, опубликованном в марте в связи с предстоящим в мае на съезде в Готе объединением двух рабочих партий — эйзенахцев и лассальянцев (отсюда назв.). К работе Маркса непосредственно примыкает письмо Ф. Энгельса А. Бебелю от 18—28 марта 1875, содержащее аналогичную критику проекта программы. «К. Г. п.» была впервые опубликована Энгельсом с его предисловием в 1891 в связи с предстоявшим на Эрфуртском съезде пересмотром Готской программы. Критикуя ряд антинауч. положений и теоретич. уступок лассальянству, имевшихся в проекте Готской программы, Маркс разработал в «К. Г. п.» ряд важнейших положений теории коммунистич. обществ. формации. В этой работе достигает классич. зрелости марксистское учение о стадиях становления и развития коммунистич. формации: о переходном периоде от капитализма к коммунизму (социализму) и двух фазах развития коммунистич. общества. В «К. Г. п.» Маркс даёт классич. определение переходного периода как периода диктатуры пролетариата: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как рево- люционной диктатурой пролетариата» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 27). Описывая две фазы коммунистич. общества, Маркс выявляет как их общую основу, так и существ. различия между ними (см. там же, с. 16—21). Говоря о первой фазе, Маркс подчёркивает, что поначалу новое общество только выходит после долгих мук родов из старого общества и поэтому во всех отношениях ещё сохраняет родимые пятна старого общества. Только на следующей ступени коммунистич. общество развивается на своей собств. основе. Маркс исследует распределение совокупного обществ. продукта, принцип распределения по труду, проблемы равенства и права на первой фазе; даёт классич. характеристику высшей фазы коммунистич. общества; углубляя понимание проблемы отмирания гос-ва, ставит вопрос о «государственности коммунистического общества», т. е. о том, «...какие общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям» (там же). Теоретич. содержание «К. Г. п.» было специально проанализировано и развито дальше в книге В. И. Ленина «Государство и революция». ? Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 19, с. 1—32, т. 22, с. 95—96; Ленин В. И., Гос- во и революция. ПСС, т. 33, гл. 5; Карл Маркс. Биография, М., 19732, гл.14; Марксистско-ленинское учение о социализме и современность, М., 1975, гл. 1; Марксистская философия в 19 в., кн. 2— Развитие марксистской философии во второй пол. 19 в., М., 1979, гл. 11; Revolu- tionares Parteiprogramm — Hevolutlonare Arbeitereinheit, В., 1975. КРИТИКА И САМОКРИТИКА, метод раскрытия и преодоления противоречий обществ. развития; необходимая сторона материальной и духовной деятельности; один из коренных принципов революц. преобразующей деятельности марксистско-ленинских партий, а в социалистич. обществе — и всего народа; одна из движущих сил развития социалистич. общества; принцип нравств. воспитания, самовоспитания и духовного развития людей. Сущность К. и с. состоит в познании и раскрытии в той или иной форме противоречий, ошибок и недостатков, возникающих по объективным или субъективным причинам в ходе обществ. практики с целью их преодоления. Объективной основой К. и с. служит противоречивый процесс историч. развития, различия в обществ. интересах классов и групп, борьба между новым и старым, прогрессивным и консервативным, происходящая во всех сферах обществ. жизни, в сознании людей. «...Жизнь идет вперед противоречиями...» (Л е-нин В. И., ПСС, т. 47, с, 219). В условиях капиталистич. общества с присущими ему социальными антагонизмами К. Маркс рассматривал «оружие критики» как одно из действенных средств классовой борьбы пролетариата. В. И. Ленин подчёркивал жизненное значение К. и с. для осуществления социалистич. революции, для деятельности Коммунистич. партии (см. там же, т. 44, с. 150, 205, 209). В рабочем и коммунистич. движении, нац.-освободит. борьбе народов оружие критики широко использовалось и используется для разоблачения эксплуататорской сущности капитализма и политики господств. классов. В условиях социализма изменение характера обществ. отношений, ликвидация антагонистич. противоречий и эксплуататорских классов коренным образом меняют назначение и характер критики. Из оружия разрушения и революц. ниспровержения старого строя она превращается в орудие созидания социализма и коммунизма. Объективными предпосылками К. и с. в социалистич. обществе служат противоречие между быстро растущими обществ. потребностями и возможностями их удовлетворения, достигнутым уровнем развития производит. сил, необходимость постоянного совершенствования производств. и всех обществ. отношений (см. там же, т. 42, с. 37). Строительство социализма и коммунизма — непрерывный процесс борьбы за новое в производстве, в отношениях людей, в психологии и морали членов общества. В условиях достигшего высокой зрелости идейно-политич. единства народа при социализме эта борьба не выливается в крупные социальные конфликты, но это не исключает серьёзного характера и остроты борьбы. К. и с. выступает одними из важнейших средств оценки обществ. практики, переоценки устаревших взглядов и представлений. Необходимость К. и с. диктуется также субъективными ошибками и недостатками, неизбежными в сложных условиях созидания нового общества. Ленинские положения о К. и с. воплощены в Программе КПСС (1961) и Уставе КПСС (1971), в Конституции СССР (1977). С помощью К. и с. народы Сов. Союза выявляют противоречия, нерешённые проблемы и трудности, «...отбирают лучшие формы и методы коммунистического строительства» (Программа КПСС, 1972, с. 133). Развитие К. и с. определяется совокупностью объективных и субъективных условий — экономич. и политич. зрелостью социализма, внутр. и внеш. положением страны, масштабом и характером стоящих перед ней задач, уровнем развития демократии, степенью КРИТИКА 285 идейной и политич. сознательности и культуры граждан, активностью парт. орг-ций, общественности. Критика является ответств. политич. актом, затрагивающим широкие обществ. интересы, и поэтому отношение к ней определяется в зависимости от того, с каких позиций и с какими целями она ведётся. Критерием общественно полезной критики служат объективные закономерности обществ. развития, принципы марксистско-ленинской идеологии и политики, сов. Конституция и социалистич. законность. Принципиальные К. и с. проникнуты заботой об интересах социализма и коммунизма, интересах народа, укреплении и развитии Коммунистич. партии и социалистич. гос-ва. Критике, направленной на устранение недостатков в парт. и гос. руководстве, в теории и практике социалистич. и коммунистич. строительства, не ставится никаких ограничений. Каждый сов. гражданин имеет право критиковать деятельность любых парт. и сов. органов, а также любых работников, невзирая на то, какой пост они занимают. Борьба против нарушений обществ. и гос. интересов, ошибок и недостатков во всех сферах жизни страны является для каждого сов. гражданина обществ. долгом, а для коммунистов также парт. обязанностью. Устав КПСС прямо предписывает членам партии «развивать критику и самокритику, смело вскрывать недостатки и добиваться их устранения, бороться против парадности, зазнайства, самоуспокоенности, местничества, давать решительный отпор всяким попыткам зажима критики, выступать против любых действий, наносящих ущерб партии и государству, и сообщать о них в партийные органы, вплоть до ЦК КПСС» (1971, с. 9—10). Содержание, характер, формы критики в социалистич. обществе и в партии определяются в зависимости от объекта критики с учётом существующих социалистич. обществ. отношений, внутрипарт. отношений, целей, к-рые ставятся перед критикой. КПСС всегда была и остаётся беспощадной в критике империализма и его политики, в критике бурж. идеологии. Разногласия и противоречия со своими союзниками, соратниками по борьбе КПСС стремится ликвидировать с помощью терпеливой товарищеской критики, убеждения. Этот подход КПСС распространяет и на внутрипарт. критику. Поскольку объектом критики в Коммунистич. партии и социалистич. обществе обычно служат недостатки и ошибки, к-рые допускаются людьми, поддерживающими цели, за к-рые борются партия и народ, к критике предъявляется требование, чтобы она открывала перспективу исправления допущенных отступлений, а не носила уничтожающий характер. Партия учит правильно пользоваться методом критики, выступать с обдуманным мнением, с проверенными фактами, обос- нованными предложениями, тактично, чтобы добиваться положит. изменений в работе коллективов трудящихся, парт., гос., хоз. органов и обществ. орг-ций, в поведении и личной жизни членов общества. Отличит. черта принципиальной критики — её конструктивный характер. Она более действенна, когда ошибки и недостатки не только критикуются, но и выясняются их причины, вскрываются их корни, вносятся конкретные предложения о путях их исправления. Трибуной К. и с. служат систематически созываемые парт. собрания и собрания трудящихся, парт. и профсоюзные конференции и съезды, пленумы парт. комитетов, совещания партийного, советского, профсоюзного, комсомольского актива, печать, радио, телевидение, кино и др. КПСС добивается, чтобы принципиальная критика повсеместно находила необходимую обществ. поддержку, чтобы каждое критич. замечание своевременно учитывалось и претворялось в жизнь. 286 КРИТИКА Коммунистич. партия стремится к тому, чтобы в каждом коллективе была создана атмосфера обществ. заинтересованности в выявлении и устранении ошибок и недостатков, чтобы эффективно действовал соответствующий механизм для их исправления. Важная гарантия развития К. и с. состоит в строгом соблюдении принципов парт. и сов. демократии, социалистической законности. Отношение к критике, умение правильно её воспринимать и по-деловому отвечать на неё служат пробным камнем политич. зрелости коммунистов, руководителей, всех членов социалистич. общества. Партия решительно осуждает тех руководителей, коммунистов, к-рые проявляют бюрократич. самомнение и чванство, нетерпимо относятся к критике. Преследование за критику является тяжким злом, виновные в этом привлекаются к строгой ответственности. Развивая и совершенствуя социалистич. и внутри-парт. отношения, укрепляя демократию и законность, заботясь о политич. и идейном росте коммунистов и всех граждан, Коммунистич. партия создаёт тем самым необходимые условия для того, чтобы К. и с. служили могучей движущей силой в процессе коммунистич. созидания. • Маркс К., К критике гегелевской философии права. Введение, Маркс К. и Э н г с л ь с Ф., Соч., т. 1; е г о же, Послесловие ко второму изд. (.работы «Капитал. Критика политич. экономии». Том первый], там же, т. 23; Ленин В. И., Шаг вперед, два шага назад, ПСС, т. 8; е г о ж е, О смешении политики с педагогикой, там же, т. 10; его же, Тезисы об осн. задачах Коминтерна, там же, т. 41; е г о ж е, К четырехлетней годовщине ???. революции, там же, т. 44; Устав КПСС, М., 1980; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981. ?. ?. Петренко. «КРИТИКА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ», рукопись К. Маркса 1857—58, первоначальный вариант «Капитала», опубл. в 1939 в Москве на языке оригинала под редакц. назв. «Grundrisse der Kritik der politischen Okonomie (Rohentwurf)» [«Осн. черты критики политич. экономии (черновой набросок)»]. В этой работе, на основе применения материалистич. понимания истории к области политич. экономии, к анализу капиталистич. способа произ-ва, Маркс сделал своё второе великое открытие — открыл прибавочную стоимость и разработал в общих чертах теорию прибавочной стоимости, являющуюся краеугольным камнем марксистской политич. экономии. Толчком, ускорившим начало работы над рукописью, явилось приближение мирового экономич. кризиса 1857, с к-рым Маркс связывал перспективы революции в Европе. С авг. 1857 по май 1858 он создал рукопись объёмом свыше 50 печатных листов, к-рая явилась первым из трёх черновых вариантов будущего «Капитала». Маркс предполагал опубликовать результаты своих 15-летних экономич. исследований, начатых в 1843—44, в виде большого труда под назв. «К критике политич. экономии», издаваемого отд. выпусками. В 1859 вышел первый выпуск, остальная часть плана осуществилась в виде 4 тт. «Капитала». Рукопись 1857—58 состоит из «Введения» и трёх глав: о стоимости, деньгах и капитале (написаны в такой последовательности: «II. Глава о деньгах», «III. Глава о капитале», начало главы «I. Стоимость»). «Введение» написано в конце авг. 1857. В янв. 1859 в предисловии к «К критике политич. экономии» Маркс писал: «Общее введение, которое я было набросал, я опускаю, так как по более основательном размышлении решил, что всякое предвосхищение выводов, которые еще только должны быть доказаны, может помешать, а читатель, который вообще захочет следовать за мной, должен решиться восходить от частного к общему» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 5). Т. о., «Введение» является наброском «общего введения» к экономич. труду Маркса. В заменившем его предисловии Маркс описал эволюцию своих взглядов, ход своих политико-экономич. исследований и дал классич. формулировку сущности материалистич. понимания истории, на к-рое опирается марксистская политич. экономия. Взгляды, близкие к содержанию «Введения», были развиты в написанной и опубл. в авг. 1859 рецензии Ф. Энгельса на книгу Маркса. Впервые нем. текст «Введения» был опубликован в 1903, рус. пер.— в 1922. Содержание «Введения» исключительно богато: проблемы политич. экономии, диалектич. метода, историч. материализма, эстетики. В нём получили дальнейшее развитие идеи «Экономическо-филос. рукописей», «Нем. идеологии», «Нищеты философии». «Введение» состоит из 4 параграфов. В первых двух Маркс определяет предмет политич. экономии прежде всего как материальное произ-во; доказывает, что произ-во есть произ-во общественное и исторически определённое. Он раскрывает диалектич. взаимосвязь произ-ва, распределения, обмена и потребления и показывает, что эти категории представляют собой единство, в к-ром произ-во является господствующим и определяющим моментом, и что распределение, обмен и потребление являются моментами самого произ-ва, взятого в целом. Маркс подвергает критике свойственные бурж. политич. экономии робинзонады, внеисторич. рассмотрение произ-ва и метафизич. понимание произ-ва, распределения, обмена и потребления. В важнейшем для философии 3-м параграфе («Метод политич. экономии») Маркс решает вопрос о начале исследования и последовательности рассмотрения экономич. категорий, выясняет соотношение абстрактного и конкретного, исторического и логического в объективной действительности и развитии познания, процесса действит. развития и процесса его познания, истории и теории науки и подвергает критике идеалистич. диалектику Гегеля; на этой основе Маркс формулирует осн. закономерности диалектико-материалистич. метода исследования и изложения, метода восхождения от абстрактного к конкретному. Хотя речь идёт здесь непосредственно о методе политич. экономии, общие закономерности метода восхождения имеют значение и для др. наук. Этот параграф содержит наиболее полное и глубокое изложение взглядов Маркса на метод науч. исследования. 4-й параграф остался незаконченным. Он представляет собой набросок плана анализа осн. категорий, выражающих общую структуру общества (обществ. формации). Маркс предполагал здесь рассмотреть диалектику производит. сил и производств. отношений, соотношение базиса и надстройки. В этой же части «Введения» сформулированы важнейшие положения марксистской эстетики о соотношении материального и художеств. произ-ва, развития общества и развития иск-ва. На примере иск-ва Маркс рассматривает вопрос об относит. самостоятельности надстроечных явлений. Главы о стоимости, деньгах и капитале были написаны между концом окт. 1857 и концом мая 1858. В них Маркс начал осуществление общего плана своего труда, к-рый он сформулировал во «Введении». К началу этого осн. этапа работы (очевидно, к концу окт. 1857) относится новое обращение Маркса к «Логике» Гегеля, что содействовало разработке диалектико- материалис-тич. метода марксистской политич. экономии. К этому времени (см. письмо Маркса Энгельсу 14 янв. 1858) относится возникновение у Маркса замысла написать «Диалектику». Рукопись 1857—58 представляет собой решающий этап в процессе создания метода «Капитала». Исследуя капиталистич. способ произ-ва, Маркс рассматривает его как органич. систему, к анализу к-рой он применяет все средства диалектико-материа-листич. методологии: положения материалистич. понимания истории, законы и категории диалектики, ло-гич. приёмы исследования. Применение материалистич. понимания истории к политич. экономии привело к открытию прибавочной стоимости и на этой основе к познанию закона движения капиталистич. способа произ- ва. Это явилось решающим доказательством истинности социально-ис-торич. концепции Маркса. Тем самым завершился про- цесс превращения материалистич. понимания истории из гипотезы в научно обоснованную теорию. Вместе с тем это привело к существ. обогащению данной концепции, гл. обр. той её части, к-рая выражает законы существования и развития материального произ-ва, экономич. основы общества. В «К. ц. э.» Маркс углубляет, развивает, конкретизирует понятия: труд, способ лроиз-ва, производит. силы, производств. отношения. Он впервые выявляет здесь внутр. механизм процесса труда, его осн. элементы: труд как деятельность человека, средства труда, предмет труда, продукт труда; выделяет все элементы производит. сил, вводит важное понятие обществ. производит. сил; исследует процесс превращения науки в непосредственную производит. силу; развивает новое понятие производных производств. отношений (вторичные, междунар. производств. отношения); вырабатывает новое понятие господствующего способа произ-ва. В рукописи Маркса идёт процесс становления ключевой категории историч. материализма — обществ. формации. В написанном на основе этой работы предисловии Маркса к «К критике политич. экономии» (янв.— февр. 1859) впервые определяется эта категория и появляется термин «обществ.- экономич. фармация». Как в рукописи 1857—58, так и в этом предисловии 1859 Маркс развивает дальше диалектико-материалистич. периодизацию истории, формационное членение историч. процесса. Рукопись «К. п. э.» исключительно богата новыми положениями, относящимися к теории науч. коммунизма. Выделяются три осн. аспекта: предпосылки коммунистич. преобразования оощества, экономика будущего коммунпстич. общества, проблема человека. Полный рус. пер. «К. п. э.» издан в 1968—69. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1—2; т. 13, с. 5—9, 489—99; Карл Маркс. Биография, M., 19732, гл. 8; Выгодский В. С., Экономич. обоснование теории науч. коммунизма, М., 1975; Марксистская философия в 19 веке, кн. 1, М., 1979, гл. 9 — 10. Г. Д. Багатурия. «КРИТИКА ПРАКТИЧЕСКОГО РАЗУМА» («Kritik der praktischen Vernunft», Riga, 1788), гл. этич. работа Канта, построенная в соответствии с его общефилос. и гносеологич. принципами. Состоит из предисловия, введения, учений чистого практич. разума о началах («Аналитика» и «Диалектика») и методе и заключения. Исходя из проблематич. понятия свободы теоретич. разума, Кант показывает в «Аналитике», что единственным определяющим основанием свободной и доброй воли может быть только необходимый и общезначимый моральный закон практич. разума — категорический императив: требование поступать так, чтобы максима индивидуальной воли могла иметь силу принципа всеобщего законодательства. Это собств. априорное законодательство практич. разума, или способность воли действовать на основании представления о законе независимо от чувственных склонностей, природной причинности и эмпирич. условий, и определяет свободу в положит. смысле. Сознание необходимости следовать моральному закону Кант называет моральным велением, или долгом, а уважение к нему — моральным чувством. Моральность в отличие от легальности требует поступков, вызванных уважением к закону, а не только внешне сообразных с ним. Подчинение долгу и уважение к закону возвышают человека над собой как частью чувственного мира и превращают его в свободную от механизма природы и условий времени личность, к-рая является целью самой по себе. В «Диалектике» рассматривается возможность высшего блага, предпосылкой к- рого является справедливое соответствие добродетели и счастья. Их необходимая связь, а значит. и высшее благо возможны лишь в силу принадлежности человека не только чувственному, но и умопостигаемому миру и при допущении бессмертия души и бытия бога. Эти трансцендентные и гипотетиче- КРИТИКА 287 ские для теоретич. разума идеи имеют объективное и конститутивное значение лишь в качестве постулатов, или необходимых допущений практич. разума. Они выражают потребность в определении конечной и полной цели воли в умопостигаемом мире. В учении о методе рассматриваются способы воздействия «объективных» законов практич. разума на человеч. душу, их влияние на максимы поведения эмиирич. субъекта. Рус. пер. «К. п. р.» Н. Смирнова (1879) и H. M. Соколова (1897, 19082); см. также в кн.: Кант И., Соч., т. 4, ч. 1, 1965. • С к p и п н и к А. П., Категорич. пмператип И. Канта, М., 1078; Con en H., Kants Begrundung der Ethik, B., 19102; Materialien zu Kants «Kritik der praktischen Vernunft», hrsg. v. R. Bittuer, K. Cramer, Fr./M., 1975. «КРИТИКА СПОСОБНОСТИ СУЖДЕНИЯ» («Kritik der Urteilskraft», B.— Libau, 1790), работа Канта, за-вершающая его систему критич. идеализма. В ней дано обоснование единства форм познавательной (чувственной) и целеполагающей (нравственной) деятельности. Связь их Кант обнаруживает в способности рассматривать явления согласно принципу целесообразности. Различая понятия целесообразности в иск-ве и живой природе, он делит свою работу на «Критику эстетич. способности суждения» и «Критику телеоло-гич. способности суждения». Первая часть соч. посвящена анализу суждений вкуса. Суждения этого типа говорят о форме предмета исходя из состояний субъекта. Прекрасное, по мнению Канта, есть образ идеальной природы субъекта, а возвышенное — образ свободы субъекта. В суждениях вкуса он усматривает особую априорную структуру, выражением к-рой служит т. н. чувство удовольствия и не- удовольствия. Специфика его состоит в отсутствии прагматич. интереса к предмету, оно возникает из непреднамеренной игры воображения и имеет субъективный, но вместе с тем общезначимый и автономный характер. Вкус определяется как способность придавать эстетич. переживанию «всеобщую сообщаемость». Эстетич. деятельность трактуется как сфера символич. воплощения нравств. идеала. Во второй части работы говорится о том, что телеоло-гич. рассмотрение организмов предполагает функциональное объяснение их частей относительно условий существования целого. Оно диктуется не столько свойствами объектов, утверждает Кант, сколько способом нашего представления и служит эвристическим принципом описания в тех случаях, где механич. объяснение оказывается недостаточным. Рус. пер. Н. М. Соколова (1898); см. также в кн.: К а н т И., Соч., т. 5, 1966. • Baumler A., Kants Kritik der Urteilskraft; ihre Geschichte und Systematik, Bd l, Halle, 1923; M e n z e г Р., Kants Asthetik in ihrer Entwicklung, B., 1952; K u l e u k a m p f f J., Materialien zu Kants «Kritik der Urteilskraft», Fr./M., 1974. «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА« («Kritik der reinen Vernunft», Riga, 1781), осн. труд Канта. Во 2- м изд. «К. ч. p.» (Riga, 1787) существенно переработан ряд разделов и введён фрагмент «Опровержение идеализма». Посвящён определению и оценке источников, принципов и границ науч. знания, состоит из предисловий, введения, трансцендентальной эстетики, аналитики и диалектики чистого разума, а также учения о его методе. Кант преодолевает односторонности рационализма и эмпиризма в трактовке источников знания, утверждая взаимосвязанность чувств. опыта и рациональных структур в науч. познании. В «Трансцендентальной эстетике» говорится о необходимом эмпирич. основании познания — ощущениях, возникающих в результате воздействия объектов на нашу способность восприятия, но в дальнейшем изложении преимуществ. внимание уделяется анализу способов «упорядочения», «связывания» эмпирич. данных с помощью априорных и субъективных форм чувств. познания — пространства и 288 КРИТИКА времени. Соответственно ощущения, представления и вообще все «феномены», подчинённые субъективным условиям восприятия (пространству и времени), по Канту, не дают подлинного знания об объектах, или «еещах в себе». Последние он объявляет непознаваемыми. Априорный характер Кант приписывает всем формам познания. В «Трансцендентальной аналитике» рассматривается рассудок как способность мыслить, синтезировать, обобщать содержание чувств. представлений посредством априорных понятий — категорий. В основе способности объединять представления лежит «первоначально-синтетич. единство апперцепции». «Подведение» эмпирич. созерцаний под категории осуществляется с помощью способности суждения, или продуктивной способности воображения. В «Аналитике основоположений» рассмотрены общие методологич. принципы и требования науч. познания (принцип каузальности, идея субстанции и др.), к-рые определяют условия и границы «возможного опыта». В «Трансцендентальной диалектике» исследуется разум, требующий абс. завершённости опыта, и даётся критика его иллюзий и ошибочных заключений (паралогизм, антиномии, идеал), в к-рые он впадает, отрываясь от чувств. основания познания и стремясь к познанию сверхчувственного — души, мира как целого и бога. Кант далёк от однозначно отрицат. оценки заблуждений разума и его антиномичности — он видит в этом проявление стремления к неогранич. расширению знания. Идеи разума имеют для естествознания регулятивное, направляющее значение. Учение об априорных, рацион. структурах и диалектике разума составляет, по Канту, подлинный предмет философии. В «Трансцендентальном учении о методе» определяются методы критич. филос. исследования (дисциплина), его цели, идеал и способы их достижения, рассматривается система предметов чистого разума (сущее и должное) и знаний о них (метафизика природы и нравственности), а также его архитектоника. Краткое изложение «К. ч. р.» содержится в «Пролегоменах» (1783). Рус. пер. М. Владиславлева (1867), И. М. Соколова (в. 1— 2, 1896—97, 19022), Н. Лосского (1907, 19152); см. также в кн.: Кант И., Соч., т. 3, 1964. • Шульц И., Разъясняющее изложение «К. ч. р.», пер. с нем., М., 11)10; Vaihinger H., Commentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Bd 1—2, Stuttg., 1881—82; Smith N. K.; A commentary to Kant's «Critique of pure reason». L., 19302; Heimsoeth H., Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft, Tl 1—4, B., 1966—71; Martin G., Sachindex zu Kants Kritik der reinen Vernunft, B., 1967; Materialien zu Kants «Kritik der reinen Vernunft», hrsg. v. J. Kopper, R. Malter, Fr./M., 1975. КРИТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ, идеалистич. направление в нем., англ. и амер. философии кон. 19 — нач. 20 вв. Понятие К. р. ведёт происхождение от «критицизма» Канта. Взгляды нем. К. р. представляют собою «реалистич.» переработку кантианства и часто причисляются к неокантианству в широком смысле. Осн. представители — А. Риль, О. Кюльпе, Э. Бехер и др. исходят из того, что «нашему сознанию не дано ничего, что не было бы уже образовано и преобразовано им самим» (R i e h l ?., Der philosophische Kritizismus. Geschichte und System, Bd 2, Lpz., 19253, S. 226). Совр. нем. К. р. представлен в учении А. Венцля, попытавшегося осуществить «синтез» материалистич. установок совр. физики и идеалистич. философии на основе волюнтаризма: «Мир есть воля и представление, природа — проявление идей» (W e n z l ?., Philosophie der Freiheit, Bd l, Munch., 1947, S. 216). Другая его тенденция — сближение с религией в целях защиты свободы воли. В Великобритании К. р. (А. Сет, Д. Хикс) был близок к персонализму, сочетая его с воззрениями шотландской школы. В США К. р. как самостоят. школа возник в нач. 20-х гг. 20 в., когда Д. Дрейк, А. Лавджой, Дж. Пратт, А. Роджерс, Сантаяна и Селлерc издали сб. «Очерки критич. реализма» («Essays in critical realism», 1920). В отличие от неореализма, К. р. утверждает возможность лишь опосредованного познания (репрезентативней), к-рое трактуется двояк«: или объект познаётся при помощи «данного» как логич. сущности, отличной от объекта и субъекта, но выражающей нек-рые черты первого; или ояосредование осуществляется с помощью психич. представлений, отражающих и (или) символизирующих материальные предметы. В соответствии с этим представители К. р. разделились на объективных идеалистов (Сантаяна, Дрейк, Ч. О. Стронг) и натуралистов, сближающихся с материализмом (Селлерс, Лавджой). При этом Пратт тяготеет к персонализму, Сантаяна развивает объек-тивно-идеалистич. филос. и социологич. систему, Лавд- жой «примиряет» К. р. с неореализмом, Селлерс приходит к взглядам, близким диалектич. материализму. Термин «К. р.» в широком смысле используется в совр. бурж. философии для противопоставления т. н. наивному реализму и связывается с признанием различия между предметом познания и знанием субъекта о нём. • X и л л Т. И., Еовр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 5; Богомолов А. С.. Бурж. философия США 20 в., М., 1974, гл. 6; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 9, § 3; R е с k ?., Becent American philosophy, N. ?., 1964, p. 208—75; W e s s e l K. F., Kritischer Realismus und dialektischer Materialismus, B., 1971; см. также лит. к ста- тьям Реализм, Сантаяна, Селлерс. КРИШНАМУРТИ Джидду (псевд.— А л с и о н) (р. 25.5.1895 или 1897, Маданаиалли, шт. Мадрас), инд. мыслитель и поэт. В 1909 мальчиком поразил членов Теософского общества (в к-ром служил его отец) способностью непроизвольно впадать в экстаз. Выл воспитан под наблюдением руководительницы этого об-ва А. Безант и признан теософами мессией. Однако в 1929 отказался от всякого участия в организованной религ. деятельности, поставив осн. целью «воспитание свободы в поисках истины». Беседы К. частично записаны и изданы; К. также автор двух книг стихотворений и неск. сб-ков эссе. Его мышление — принципиальная импровизация, сознательно избегающая стабильности своих терминов. Отвергая все законченные представления о бытии, все системы, К. требует от своих слушателей не запоминания, а соучастия; подлинное понимание истины, по К., прекращает деятельность ума, спасающегося от страха смерти за религ. и филос. символами, и всякую вообще обусловленную «деятельность», уступая место причинно не обусловленному «действию», идущему из свободной глубины личности. Перекликаясь в ряде проблем своей философии с европ. экзистенциализмом, К. решает их, однако, в духе традиций вост. религ. мысли, восходящих к отрицательным определениям абсолюта в ранних упанишадах и буддизме. • The first and last freedom Ь., 135?; Education and the significance of life, L., 19562; Commentaries on living, tv.] 1—3, N. Y., 1956—61; Talks in Paris, P., 1962; This matter of culture, L., 1964; Freedom from the known, L., 1969; The only revolution, L., 1970; в рус. пер.— У ног учителя, СПБ, 1911; Воспитание как вид служения, СПБ, 1913. • Померанц Г. С., К. и проблема религ. нигилизма, в сб.: Идеологич. течения совр. Индии, М., 1965; S u а г ё s С., Krisli- namurti and the study of man, Bombay, 19552; N i e 1 A., Krish-namurti, the man in revolt, Bombay, 1957; FouereR., Krishnamurti ou la revolution du reel, P., 1969. КРОЗЬЕ (Crozier) Мишель (р. 6.11.1922, Сент-Менеу), франц. социолог. Проф. ун-та в Нантере, руководитель Центра социологии организаций, президент Франц. социологич. об-ва (1970—72). Гл. сфера интересов К.— теоретич. и эмпирич. исследование социальных организаций, господство к-рых он считает фундаментальным явлением совр. обществ. развития. В работе «Феномен бюрократии» («Le phenomene bureaucra-tique», 1963) К. разрабатывает теорию бюрократии, к-рая включается в общую теорию функционирования организаций и теорию культурных систем. В основе проблематики организаций, согласно К., должно стоять исследование власти и видов её распределения, анализ стратегии деятельности индивидов в групп. Растущая зависимость эффективности организаций от деятельности людей, «человеч. ресурсов» диктует необходимость создания условий для активного социального участия, от отсутствия к-рого, по К., страдают как организации, так и их члены. Эти же темы К. развивает в кн. «Блокированное общество» («La societe hloquee», 1970), в центре к-рой — проблемы социального изменения и усиления участия индивидов и групп в нововведениях. Под «блокированным» он понимает общество, подавляющее реальное изменение институтов и творч. инициативу. В теоретико- методологич. плане он тяготеет к структурно-функциональному анализу, выступая в то же время против его превращения «в функционалисте кую философию, в снисходительное одобрение обнаруженных взаимозависимостей» («Le phenomene bureaucratique», P., 1963, p. 22). Средство избежать этого, по К.,— выдвижение на первый план проблемы социального изменения, благодаря чему функциональ- ный подход не элиминирует историко-генетический, но служит ему. В целом критика франц. общества, содержащаяся в работах К., осуществляется с позиций ака-демич. социологии, не выходящей за рамки традиционного бурж. либерализма. • Usines et syndicats d'Amerique, P., 1951; Petits fonctionnaires an travail, P., 1956; On no change pas la sociite par decret, P., 1979; La mal arnericain, P., 1980. • Социология и современность, т. 2, M., 1977, с. 277—80. KPОHEP (Kroner) Рихард (8.3.1884, Бреслау, ныне Вроцлав, Польша,— 2.11.1974, Маммерн, Швейцария), нем. философ-идеалист, один из крупных представителей неогегельянства. Первый этап филос. развития К. протекал в русле баденской школы неокантианства; поиски конкретного, «живого» содержания философии приводят К. к сближению с философией жизни и обусловливают его переход к неогегельянству («От Канта к Гегелю», «Von Kant bis Hegel», Bd 1— 2, 1921—24). Разрабатывая в этот период (1920-е гг.) проблемы философии культуры, К. модернизирует гегелевскую философию духа с помощью понятия «души», заимствованного из философии жизни. После эмиграции К. из Германии (с 1938 — в Великобритании, с 1940 — в США) в его мировоззрении усиливаются религ.-мис-тич. тенденции: он всецело отдаёт предпочтение религ. пере перед разумом, откровению перед «умозрением», противопоставляя Гегелю религиозно ориентированных философов Паскаля и Кьеркегора. • Die Selbstverwirklichung des Geistes, Tub.,1928; The primacy of faith, N. Y., 1943; Culture and faith, N. Y., 1951; Speculation and revelation in the history of philosophy, v. 1—3, Phil., 1956— 1961; Between faith and thought, N. Y.— Oxf., 1966. • Давыдов Ю. ?., Критика иррационалистич. основ гносеологии неогегельянства, в сб.; Совр. объективный идеализм, М., 1963; Skinner J. E., Self and world. The religious philosophy of R. Kroner, Phil., 1962. КРОПОТКИН Пётр Алексеевич [27.11(9.12).1842, Москва,— 8.2.1921, Дмитров], идеолог рус. и между-нар. анархизма, учёный-географ, путешественник. Исследовал малоизученные р-ны Вост. Сибири, Амурской обл. и Сев. Маньчжурии, значительно исправил представление об орографии Сибири и обосновал теорию оледенения Евразии. В 1872 после поездки в Швейцарию и Бельгию и сближения с бакунистским крылом 1-го Интернационала вступил в кружок «чайковцев», вёл революц. пропаганду среди питерских рабочих. В 1874 арестован, после двух лет заключения бежал за границу. За принадлежность к Интернационалу арестован и осуждён на 5 лет тюрьмы во Франции, вернулся в Россию в 1917 после свержения самодержавия. Признал ???. революцию 1917, однако отрицательно отнёсся к диктатуре пролетариата. После смерти Бакунина считался главным теоретиком анархизма, явился создателем концепции т. н. анархич. коммунизма. Отвергая диалектику и оставаясь на позициях меха-нич. объяснения развития, К. считал, что науки о КРОПОТКИН 289 природе и обществе должны пользоваться «индуктивно-эволюционным» естеств.-науч. методом. Из биологии К. перенёс на общество сформулированный им «биосо-циологич. закон взаимной помощи», объединяющий людей в общежитие, а формы его проявления положил в основу периодизации истории. Он выделял след, периоды: родовой быт, сел. община, республика вольных городов. Развитие человеч. обществ. по К., не было непрерывным, неск. раз начинаясь сызнова в Индии, Египте, Месопотамии, Греции, Риме, Скандинавии, Зап. Европе. Как убеждённый антиэтатист, К. исключал гос-во из прогрессивной эволюции учреждений. По К., все обществ. формы, через к-рые проходит человечество, имеют тенденцию к застою, поэтому револю-ции необходимы для того, чтобы устранить факторы, затрудняющие прогресс общества и деморализующие человека: частную собственность и гос. власть. С «законом взаимной помощи» связан его идеал «анархич. ком- мунизма», основанного на федерации свободных производств. общин (коммун). Анархо-коммунистич. утопия К. выражала интересы мелкого производителя. В рус. революц. движении его анархич. идеи не сыграли значит. роли. Известное распространение они получили в странах Зап. Европы, в Лат. Америке, Индии, Китае. • Этика, т. 1, П.— М., 1922; в рус. пер.— Завоевание хлеба, СПБ, 1906; Взаимная помощь, как фактор эволюции, СПБ, 1907; Поля, фабрики и мастерские, M., 19184; Совр. наука и анархия, П.— М., 1920; Речи бунтовщика, СПБ — М., 1921; Великая франц. революция 1789 — 1793, М., 1979. • Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 106, 330, 376; т. 27, с. 20—21, 238; т. 30, с. 189; т. 33, с. 98, 117; Плеханов Г. В., Анархизм и социализм, Соч., т. 4, М., [б. г.]; Гроссман-Рощин И. С., Характеристика творчества П. А. К., П.— М., 1921; Памяти П. А. К. [Сб. ст.], П.— М., 1921 (библ.); П. К. [Сб. ст.], П.— М., 1922; Ярославский E. M., Анархизм в России, [М.], 1939; ? и p у м о в а Н. М., И. А. К., М., 1972 (библ.); Старостин Е. В., П. А. Кропоткин (1842—1021). Библио-графич. указатель печатных трудов, в. 1—2, М., 1980; M i 1-1 е г M. A., Kropotkin, СМ.— L., 1976. KPОCCEP (Grosser) Пол (11.8.1902, Вентспилс, ныне Латв. ССР,— 19.5.1976, Нью- Йорк), амер. философ и экономист. Взгляды К. на мн. вопросы философии и обществ. развития близки марксизму. К.— один из инициаторов создания в США Об-ва по изучению диалек-тич. материализма. С последовательно материалистич. позиций он критиковал различные идеалистич. течения в с.овр. бурж. философии: амер. прагматизм (см. «Нигилизм Джона Дьюи», 1955, рус. пер., 1958), а также иррационалистич. и антиинтеллектуалистич. концепции в совр. амер. филос. и обществ. мысли (см. «ВФ», 1960, № 8; 1962, № 6). Ряд работ К. посвящён критике методологич. основ бурж. политэконо- мии (особенно т. н. субъективной школы) и политич. социологии. Активный борец за мир, К. подверг резкой критике идеологию милитаризма. К. много внимания уделял пропаганде работ сов. философов в США, активно участвовал в ряде международных филос. конгрессов. * State capitalism in the economy of the United States, N. Y., 1960; Prolegomena to all future metaeconpmics. Formation and deformation of economical thought, St. Louis (Miss.), 1974; в рус. пер.— Экономич. фикции. Критика субъективистской акономич. теории, М., 1962; Кризис бурш. политич. социологии, «ФН», 1972, М 1; Социология истории, в кн.: Совр. прогрессивная филос. и социологич. мысль в США, М., 1977. • ? а р с о н с Г. Л., Памяти П. К., «ФН», 1976, № 6; Черкасов И. И., Из истории марксистской филос. мысли в США, М., 1977. КРОЧЕ (Croce) Бенедетто (25.2.1866, Пескассеро-ли, близ г. Л'Акуила,— 20.11.1952, Неаполь), итал. философ-идеалист, историк, литературовед, критик, публицист, политич. деятель, представитель неогегельянства. В 1902—20 проф. в Неаполе. В 1903 вместе с Дж. Джентиле начал издание журн. «Critica», к-рый в дальнейшем превратился в орган, содержавший почти исключительно собств. статьи и рецензии К. (с 1944 выходил непериодически как «Quaderni della critica»). К. был крупнейшим представителем итал. либерализ- 290 КРОССЕР ма, противником фаш. режима. В 1943—47 возглавлял воссозданную им либеральную партию. Мировоззрение К. сформировалось под влиянием школы неаполитанского гегельянства (Б. Спавента, Ф. Де Санктис). Благодаря Лабриоле, лекции к-рого слушал К., он познакомился с марксизмом, однако при наличии интереса к марксистской философии и социологии («Историч. материализм и марксистская экономика», 1901, рус. пер. 1902) оставался противником марксизма. Сыграл видную роль в борьбе с позитивизмом в Италии. Становлению собств. учения К. во многом способствовало изучение философии Вико. К. определяет свою философию как «абс. идеализм». Дух проявляется в теоретич. (логич. и эстетич.) и практич. (этич. и экономич.) формах. При этом логическое и этическое направлены на всеобщее, эстетическое и экономическое — на частное. Соответственно философия делится К. на четыре сферы: эстетику, логику, философию экономики и этику. Связь форм духа описывается К. по принципу т. н. диалектики единства и различия понятий, к-рой он заменяет гегелевский принцип противоречия. Формы эти связаны попарно в диады, причём первая ступень — эстетич. интуиция — автономна по отношению ко второй — логич. понятию (момент различия), тогда как вторая ступень предполагает первую (момент единства). Ведущую роль в процессе познания К. отводит интуиции, к-рая, в отличие от логич. мышления, постигает мир в его конкретности, неповторимой индивидуальности. Своё развёрнутое воплощение интуиция получает в бесконечном многообразии произведений иск-ва. Поэтому философия интуиции есть эстетика, к-рую К. определял как «науку о выражении», отождествляя её с «общей лингвистикой». Сущность поэзии К. видел в «чистой», или «лирич.», интуиции, свободной от логич. или моральных заданий; отсюда поэзию как незаинтересованное созерцание К. противопоставляет «прозе», «лит-ре», выражающей моральные, интеллектуальные и т. п. культурные ценности. Т.к. дух у К. историчен по своей природе, философия является по существу философией истории, равно как историч. наука, со своей стороны, есть также и философия, поскольку в частном историк познаёт универсальное и осмысляет прошлое, исходя всегда из настоящего. К. явился основоположником влиятельной «этико-политич.» школы в итал. историографии, будучи одним из крупнейших итал. историков 20 в. Эстетич. идеи К. получили наибольшую известность за пределами Италии и оказали значит. влияние на развитие литературоведения и языкознания (т. н. идеа-листич. школа в филологии К. Фослера, Л.Шпитце-ра и др.). К. оказал очень большое воздействие на все сферы гуманитарного знания в Италии в первые десятилетия 20 в. Влияние его стало падать в 1940-х гг., в частности благодаря работам итал. марксистов (А. Грамши и др.), подвергших критике идеалистич. концепции К. и его учеников. • Saggi filosofici, V. 1—14, Bari, 1922—52; Filosofia dello spi-rito, nuova ed., v. l—4, Bari, 1948—58; Epistolario, v. l—2, Napoli, 1967—69; и рус. пер.— Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика, ч. 1, М., 1920. • Аббате М., Философия Б. К. и кризис итал. общества, пер. с итал., М., 1959; Гарин Э., Хроника итал. философии 20 в. (1900—1943), пер. с итал., М., 1965; Т о п у р и д з е Е. И., Эстетика Б. К., Тб., 1967; Андреев М. Л., От де Санктиса до К., в кн.: Проблемы итал. лит-ры кон. 19 — нач. 20 вв., М., 1982; G r am sei ?., II materialismo storico e la filosofia di B. Croce, Torino, 19492; С i one E., Bibliografia crociana [Monza], 1956; N i с o l i n i F., B. Croce, Torino, 1962. КРУГОВОРОТА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕОРИИ, собирательное обозначение для распространённых в истории обществ. мысли представлений и концепций, согласно к- рым общество в целом либо его отд. сферы (политич. жизнь, культура и др.) якобы движутся по замкнутому кругу с постоянным возвращением вспять, к исходному состоянию, и последующими новыми циклами возрождения и упадка. Такого рода взгляды сложились у мн. философов и историков ещё в древнем ми- ре, напр. у Аристотеля, Полибия, Сыма Цяня (145 или 135 — около 85 до н. э.) и были продиктованы стремлением усмотреть определ. порядок, естеств. ритм, закономерность, смысл в хаосе история, событий по аналогии с кругооборотом веществ в природе, сменой времён года, биологич. циклами и т. п. К. и. т. (весьма популярные среди историков ср.-век. Китая, отчасти под влиянием буддизма, у араб. философов позднего средневековья и европ. просветителей нового времени) были направлены против примитивных линейных интерпретаций истории, изображавших её как постепенное удаление человечества от мифич. «золотого века» либо как его провиденциальное движение к грядущему искуплению, к царству божьему на земле. До возникновения теории обществ. прогресса в 18 в. они преобладали в светской интерпретации истории. В противоположность религ.- телеология, представлениям они пытались выявить объективную «естественную» повторяемость в смене династий и форм гос. правления, в расцвете и упадке материальной и духовной культуры, в изменении историч. роли отд. народов и т. п. В зависимости от того, рассматривали ли они данное состояние общества как преддверие его очередного возрождения либо неминуемого упадка, К. и. т. носили либо оптимистический, либо пессимистич. характер. Взгляды мн. представителей К. и. т.— Ибн Хальдуна, Макиавелли, Вико, Фурье и др.— были относительно прогрессивными для своего времени. В кон. 19 в. и особенно в 20 в. К. и. т. приобрели явно реакц. характер; непосредственно направленные против идеи социального прогресса и историч. единства яеловечества, против материалистич. понимания истории и науч. коммунизма, эти теории были призваны похоронить надежды трудящихся на социальное и нац. освобождение, отвергали возможность установления справедливого обществ. строя. Произвольное расчленение всемирной истории во времени на повторяющиеся циклы от варварства (феодализма) к цивилизации (античности и капитализму) и к новому варварству, якобы ожидающему человечество в обозримом будущем, напр. в концепции нем. историка Э. Майера (1855—1930), как правило, сочеталось со столь же произвольным её членением в пространстве на замкнутые, независимые друг от друга и взаимно враждебные культурно-история. типы у Данилевского, на локальные культуры у Шпенглера, региональные несовместимые друг с другом цивилизации у Тойнби, суперсистемы у Сорокина и т. п. Отказ от европоцентризма в освещении всемирной истории сопровождается у мн. представителей К. и. т. апологией воинствующего национализма. Подобные представления получили широкое распространение среди совр. бурж. интеллигенции, их разделяют и мн. гос. деятели на Западе. Марксистская концепция социального прогресса как смены обществ.-экономич. формаций не только выявляет несостоятельность К. и. т., но и диалектически решает традиц. антиномию повторяемости и поступат. движения во всемирной истории. * Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8; е г о ж е, К критике политич. вкономии. Предисловие, там же, т. 13; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС т. 1; е г о ж е, К вопросу о диалектике, там же, т. 29; е г о же К десятилетнему юбилею «Правды», там же, т. 45; А с м у с В. Ф. Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; А р а б - О г л ы Э. А. Концепция историч. круговорота, в кн.: Историч. материализм и социальная философия совр. буржуазии, М., 1960; М а р-карян Э. С., О концепции локальных цивилизаций, Ер. 1962; Чесноков Г. Д., Совр. бурж. философия истории Горький, 1972; Конрад Н. И., Запад и Восток, M., 19722 Семенов Ю. Н., Социальная философия А. Тойнби, М. 1980. КРУЖКОВ Владимир Семёнович [р. 3(16). 6.1905, Петербург], сов. философ, ял.- корр. АН СССР (1953). Чл. КПСС с 1925. Окончил Академию коммуннстич. воспитания им. Н. К. Крупской (1931), аспирантуру филос. ф-та Коммунистич. ун-та преподавателей обществ. наук (1933). Преподавательскую работу по фи- лософии ведёт с 1932. В 1944—49 директор ИМЭЛ при ЦК КПСС. В 1949—55 работал в аппарате ЦК КПСС. В 1961 — 73 директор Ин-та истории иск-в Мин-ва культуры СССР. Осн. работы в области истории рус. философии, истории эстетич. мысли, проблем ленинского этапа марксистской философии. Гос. пр. СССР (1952) за кн. «Мировоззрение Н. А. Добролюбова» (1950). • Д. И. Писарев. Филос. и социально-политич. взгляды, М., 1942; Осн. особенности классич. рус. философии, М., 1944; Классики рус. философии: Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов, М., 1945; Н. А. Добролюбов. Жизнь, деятельность, мировоззрение, М., 1976. KCEHOKPАT (?????????;) из X а л к е д о н а на Б о с п о р е (396—314 до н. э.), др.-греч. философ... Ученик Платона, схоларх Академии, сменивший Спев-сиппа. По списку его соч., состоящему из 75 названий (Диоген Лаэртий IV И—14), можно судить об его разносторонности. К. первый разделил философию на физику, этику и логику. Во главе всего К. помещает монаду, к-рую отождествляет с интеллектом и называет отцом и Зевсом. Ей подяинена диада, отождествляемая, по- видимому, с материей-пространством «Тимея» и называемая матерью богов, к к-рым относятся, в частности, планеты. В подлунной сфере К. помещает разряды демонов, к-рые суть человеч. души, не прошедшие пол- ностью пути очищения и поэтому не могущие вернуться в своё солнечное отечество. К. выделяет три формы бытия: чувственное, умопостигаемое и смешанное из того и другого — представляемое; к чувственному относится всё, находящееся внутри космоса-неба, за его пределами — умопостигаемое (идеи-числа), к представляемому относится само небо, к-рое и зримо, и доступно науч. изучению посредством астрономии. С этими тремя сферами связаны три Мойры — Клото, Атропос и Лахесис. Нравств. цель человека — жизнь в согласии с природой, под каковой понималась добродетельная жизнь. По-видимому, К. признавал существование этически нейтральных предметов, усвоенное стоицизмом. Необычайная увлечённость К. пифагореизмом и личностью самого Пифагора, а также стремление построить систему платоновской философии обусловили его исключит. влияние на неопифагореизм и средний платонизм. • Фрагменты: ? е i л z е R., Xenokrates, Lpz., 1892; [repr.], Hildesheim, 1965. * D i l l o n J., The middle Platonists, Ithaca, 1977, p. 22—38. КСЕНОФАН ( ????????) из К о л о ф о н а (ок. 570 — после 478 до н. э.), др.- грея, поэт и философ. После покорения греч. городов Ионии Гарпагом (540 до н. э.) эмигрировал и вёл жизнь «скитальца» в течение 67 лет. По ряду свидетельств, восходящих к полушутливому пассажу Платона в «Софисте», К.— основатель элейской школы и учитель Парменида. Однако древность знала и др. взгляд на К. (совпадающий с мнением большинства совр. исследователей) как на «одиночку» (Диоген Лаэртий). Как странствующий учитель «мудрости», а также по своим просветит. установкам, этич. утилитаризму, гносеологич. релятивизму и эристич. приёмам К. напоминает софистов 5 в. К. не выработал никакой филос. системы: взгляды, излагавшиеся им в различных стихотворениях, не свободны от противоречий. По своему стилю К.— полемист и сатирик, по своему этосу — ниспровергатель всех авторитетов эллинской культуры и религ.-нравств. реформатор. Осн. произв.— «Силлы» («Сатиры») в 5 книгах, направленные «против всех поэтов и философов» его времени, прежде всего против Гомера и Ге-сиода и их антропоморфных богов. Мифологиич. политеизму К. противопоставляет монотеистич. концепцию: «Один бог, наивеличайший среди богов и людей, не похожих на смертных ни телом, ни разумом»; «он весь целиком видит, весь целиком мыслит, весь целиком слышит», правит миром «силой ума» и вечно пребывает КСЕНОФАН 291 неподвижным. Согласно надёжной традиции (Аристотель, Теофраст), К. отождествлял единого бога с универсумом. Учение о боге К. есть, т. о., пантеизм в его классич. оформлении. Гносеология, высказывания К.— первая в истории греч. мысли постановка вопроса о возможности и границах познания. Высшим и абсолютно достоверным знанием, по К., обладает только бог; человеч. знание не выходит за пределы субъективного «мнения» и имеет вероятностный характер. В сочетании с критикой всех филос. систем этот тезис делал К. в глазах антич. скептиков предтечей скептицизма. Впервые зафиксированное у К. противопоставление мнения и знания имело программное значение для антич. гносеологии. Утилитаризм К. имел не только социально-этич. (осуждение роскоши, бесполезность Олимпийских игр), но и космологич. следствия: «солнце полезно..., а луна не нужна». • Фрагменты: DK I, 113—39; Testimpnianze e frammen-ti, introd., trad. e comm. M. Untersteiner, Firenze, 1967. • Jaeger W. W., The theology of the early Greek philosophers, Oxf., 1968; Frank el H., Wege und Formen fruhgriechischen Denkens, Munch., 1968s, S. 335 sq.; L e b e d e v A. V., A new fragment of Xenophanes, «Eirene» (тезисы докладов), Sofia, 1978. КУАЙН (Quine) Уиллард ван Ормен (р. 25.6.1908, Акрон, шт. Огайо), амер. философ. Занимается проблемами логики, философии математики, логич. анализом языка науки и обыденного языка. Поддерживал контакты с Венским кружком, но считает себя не логич. позитивистом, а «логич. прагматистом». К. полагает, что не философия, а только науч. теория может говорить о том, какие объекты существуют, а какие нет, однако в отличие от позитивистов Венского кружка сам вопрос о существовании объектов К. не считает псевдовопросом. Утверждения о существовании физич. объектов или групп таких объектов К. считает осмысленными, а утверждения о существовании т. н. идеальных объектов (напр., идей, смыслов слов, математич. множеств) — бессмысленными. В философии математики К. защищал позицию «конструктивного номинализма». К. отрицает присущее логич. позитивизму разделение всех утверждений на синтетические, истинность к-рых проверяется в опыте, и аналитические, истинность к-рых следует из лингвистических оснований, полагая, что в опыте вообще не может проверяться отд. предложение, а только целая система их, напр. теория или группа связанных теорий (тезис Дюэ-ма — К.). Знание иерархически упорядочено, в нём есть центральные и крайние элементы. Если система знаний расходится с данными эксперимента, то учёные более склонны изменять «крайние» элементы и сохранять «центральные», в первую очередь принципы логики и математики. Чем «ближе к краю» утверждение — тем больше оно зависит от опыта, тем оно более «синтетично», центральные же элементы «анали-тичны». • Elementary logic, Boston — ?. ?., 1941; From a logical point of view. 9 logico-philosophical essays, Camb., 1953; Word and object, Camb.—N. Y. —L., 1960; The roots of reference, La Salle, 1973; The ways of paradox and other essays, N. Y., 1976. • Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 15; О renstein ?., Willard van Orman Quine, Boston, 1977. КУЗЕН (Cousin) Виктор (28.11.1792, Париж,— 14.1. 1867, Канн), франц. философ- идеалист и политич. деятель. Филос. взгляды К. формировались под непосредств. влиянием П. П. Руайе-Коллара и ?. ?. Мен де Бира-на и в целом носят эклектич. характер. К. утверждал, что все филос. истины уже высказаны, поэтому задача философии заключается лишь в критич. отборе истин из прежних филос. систем на основе «здравого смысла». К. боролся против сенсуализма и материализма, особенно франц. материализма 18 в. Он способствовал по- 292 КУАЙН пуляризации истории философии и развитию интереса к ней. К. принадлежат переводы Платона на франц. язык; он издавал соч. Прокла, Абеляра, Паскаля, Декарта и др. мыслителей. К. познакомил франц. читателей с философией Канта, Шеллинга, Гегеля. Маркс относил К. к числу «истинных истолкователей» «трезво-практического буржуазного общества» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 8, с. 120) и называл его «слабым эклектиком» (см. там же, т. 27, с. 376). • Oeuvres, v. 1—16, P., 1846—51; Du vrai, du beau et du bien, Р., 1904!». ST э н Н., Франц. философия 1-й пол. XIX в., пер. с франц ПБ, 1896, гл. 4—8; Janet Р., V. Cousin et son oeuvre, P., 1885; Cornelius ?., Die Geschichtslehre V. Cousins unter besonderer Berucksichtigung des hegelschen Einflusses, Genera — P., 1958. КУЛИ (Cooley) Чарлз Хортон (17.8.1864, Анн-Арбор, шт. Мичиган,— 8. 5.1929, там же), амер. социолог. Испытал влияние Конта, Спенсера, Шеффле, а также Дарвина. По К., общество есть развивающееся орга-нич. целое; при этом он отвергал биологич. детерминизм и поверхностные аналогии общества с организмом. Рассматривая сознание как общественное, коллективное, К. ошибочно отождествлял общество и сознание. Из этого следовала психологизация обществ. отношений. Гл. проблемы, исследуемые К.,— малые группы и формирование личности. К. ввёл различение первичных групп (ему принадлежит и сам термин) и вторичных обществ. институтов. Первичные группы (семья, детские группы, соседство, местные общины) являются, по К., осн. обществ. ячейками и характеризуются интимными, личностными, неформальными связями, непосредств. общением, устойчивостью и малым размером. Здесь происходит социализация, формирование личности, усваивающей в ходе взаимодействия осн. обществ. ценности и нормы, способы деятельности. К. характеризовал личность как сумму психич. реакций человека на мнение о пём окружающих людей (т. н. теория «зеркального Я»). Т. о., правильно отмечая нек-рые существ. черты социализации и формирования самосознания личности, К. вместе с тем неправомерно сводил их к непосредств. взаимодействию индивидов. Вторичные обществ. институты (классы, нации, партии), по К., образуют социальную структуру, где складываются безличные отношения, в к-рые сформировавшийся индивид вовлечён лишь частично как носитель определ. функции. Связывая существование классов с экономич. факторами, К. недооценивал глубокие противоречия между ними. Сторонник бурж. демократии и либеральный критик капитализма, К. отвергал идеи революц. преобразования общества. Работы К. оказали влияние на развитие бурж. социальной психологии. Н Human nature and the social order, N. Y., 1902; Social organization, N. Y., 1909; Social process, N. Y., 1918; Sociological theory and social research, N. Y., 1930. • J a n d у E. С., С. Н. Cooley, his life and his social theory, N. Y., 1942; Cooley and sociological analysis, Ann Arbor, [1968]. КУЛЬТУРА (от лат. cultura — возделывание, воспитание, образование, развитие, почитание), специфич. способ организации и развития человеч. жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. В понятии К. фиксируется как общее отличие человеч. жизнедеятельности от биологич. форм жизни, так и качеств. своеобразие исторически-конкретных форм этой жизнедеятельности на различных этапах обществ. развития, в рамках определ. эпох, обществ.-экономич. формаций, этнич. и нац. общностей (напр., антич. К., социалистич. К., рус. К., К. майя). К. характеризует также особенности поведения, сознания и деятельности людей в конкретных сферах обществ. жизни (К. труда, К. быта, художеств. К., политич. К.). В К. может фиксироваться способ жизнедеятельности отд. индивида (личная К.), социальной группы (напр., К. класса) или всего общества в целом. Домарксистские и немарксистские теории К. Первоначально понятие К. подразумевало целенаправленное воздействие человека на природу (обработка земли и пр.), а также воспитание и обучение самого человека. Хотя само слово «К.» вошло в обиход европ. социальной мысли лишь со 2-й пол. 18 в., более или менее сходные представления могут быть обнаружены на ранних этапах свроп. истории и за её пределами (напр., жэнь в кит. традиции, дхарма в инд. традиции). Эллины видели в «пайдейе», т. е. «воспитанности», главное своё отличие от «некультурных» варваров. В поздне-рим. эпоху, наряду с представлениями, передаваемыми осн. смыслом слова «К.», зародился, а в ср. века получил распространение иной комплекс значений, позитивно оценивавший гор. уклад социальной жизни и более близкий к возникшему позднее понятию цивилизации. Слово «К.» стало ассоциироваться с признаками личного совершенства. В эпоху Возрождения под совершенством К. начали понимать соответствие гу-манистич. идеалу человека, а в дальнейшем — идеалу просветителей. Для домарксистской бурж. философии характерно отождествление К. с формами духовного и политич. саморазвития общества и человека, как оно проявляется в движении науки, иск-ва, морали, религии и гос. форм правления. «...Производство и все экономические отношения упоминались лишь между прочим, как второстепенные алементы "истории культуры"» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 25). Так, французские просветители 18 в. (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) сводили содержание куль-турно-историч. процесса к развитию человеч. «разума». «Культурность», «цивилизованность» нации или страны (в противоположность «дикости» и «варварству» перво- бытных народов) состоит в «разумности» их обществ. порядков и политич. учреждений и измеряется совокупностью достижений в области наук и иск-в. Цель К., соответствующая высшему назначению «разума»,— сделать всех людей счастливыми (эвдемонич. (см. Эвдемонизм) концепция К.], живущими в согласии с запросами и потребностями своей «естественной» природы (натуралистич. концепция К.). Вместе с тем уже в рамках Просвещения возникала «критика» К. и цивилизации (Руссо), противопоставляющая испорченности и моральной развращённости «культурных» наций простоту и чистоту нравов народов, находившихся на патриархальной ступени развития. Эта критика была воспринята нем. классич. философией, придавшей ей характер общетеоретич. осмысления противоречий и коллизий бурж. цивилизации. Выход из этой ситуации нем. философы искали в сфере «духа», в сфере морального (Кант), эстетического (Шиллер, романтизм) или филос. (Гегель) сознания, к-рые и выдаются ими за областыюдлинно культурного существования и развития человека. К. с этой точки зрения предстаёт как область духовной свободы человека, лежащая за пределами его природного и социального существования. Нем. филос.-историч. сознанию свойст- венно признание множества своеобразных типов и форм развития К., располагающихся в определ. историч. последовательности и образующих в совокупности единую линию духовной эволюции человечества. Так, Гердер рассматривает К. как прогрессивное раскрытие способностей человеч. ума, но пользуется этим понятием и для определения этапов относит. историч. развития человечества, а также для характеристики ценностей просвещённости. Нем. романтики (Шиллер, А. и Ф. Шлегели, поздний Шеллинг) продолжили гердеровскую линию двоякого толкования К. С одной стороны, они создали традицию сравнительно-историч. изучения К. (Гумбольдт и школа компаративной лингвистики), с другой — положили начало взгляду на К. как на частную антропологич. проблему. К Гердеру восходит также и третья линия конкретного анализа обычаев и этнич. признаков К. В кон. 19 — нач. 20 вв. универсализм сложившихся эволюц. представлений о К. был подвергнут критике с идеалистич. позиций неокантианства (Риккерт, М. Ве-бер). В К. стали видеть прежде всего специфическую систему ценностей и идей, различающихся во их роли в жизни и организации общества того или иного типа. В несколько ином аспекте подобный же взгляд оформился в «теорию культурных кругов» (Л. Фробе-ниус, Ф. Гребнер), распространённую до нач. 20-х гг 20 в. Теория единой линейной эволюции К. была также подвергнута критике с иррационалистич. позиций философии жизни, и ей была противопоставлена концепция «локальных цивилизаций» — замкнутых и самодостаточных, неповторимых культурных организмов, проходящих сходные этапы роста, созревания и гибели (Шпенглер). Для этой концепции характерно противопоставление К. и цивилизации, к-рая рассматривается как последний этап развития данного общества. Сходные представления развивались в России Данилевским, позднее Сорокиным, а в Великобритании — Тойнби. В нек-рых концепциях критика К., начатая Руссо, доводилась до полного её отрицания; выдвигалась идея «природной антикультурности» человека, а любая К. трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ницше). С последней трети 19 в. изучение К. развивалось и в рамках антропологии и этнографии. При этом складывались различные подходы к К. Положив начало т. н. культурной антропологии, англ. этнолог Тайлор определял К. путём перечисления её конкретных элементов, но без уяснения их связи с организацией общества и функциями отд. культурных институтов. Амер. учёный Боас в нач. 20 в. предложил метод детального изучения обычаев, языка и др. характеристик жизни примитивных обществ и их сравнения, позволявший выявить историч. условия их возникновения. Амер. антрополог А. Крёбер перешёл от изучения культурных обычаев к понятию «культурного образца»; совокупность таких «образцов» и составляет систему К. В функциональных теориях К., ведущих своё начало от англ. этнологов и социологов Малиновского и Радклифф-Брауна (т. н. социальная антропология), основным становится понятие социальной структуры, а К. рассматривается как органич. целое, анализируемое по составляющим его институтам. Структуру социальные антропологи рассматривают как формальный аспект устойчивых во времени социальных взаимо- действий, а К. определяется как система правил образования структуры при таких взаимоотношениях. Функции К. состоят во взаимном соотнесении и ие-рархич. упорядочении элементов социальной системы. Постулаты этой теории были подвергнуты критике Парсонсом, Мертоном, использовавшими понятие К. для обозначения системы ценностей как органич. части социальной системы, определяющей степень её упорядоченности и управляемости (см. Структурно- функциональный анализ). В немарксистском культуроведении получают развитие и др. подходы к изучению К. Так, на основе возникшей в рамках культурной антропологии тенденции рассматривать роль К. при передаче социального наследия от поколения к поколению было развито представление о коммуникативных свойствах К. При этом язык стал считаться основой для изучения строения К., что способствовало внедрению в культу-роведение методов семиотики, структурной лингвистики, математики и кибернетики (т. н. структурная антропология — Э. Сепир, К. Леви-Строс и др.). Однако структурная антропология неправомерно рассматривает К. как чрезвычайно стабильную конструкцию, не учитывает динамики историч. развития К., связь КУЛЬТУРА 293 К. с актуальным состоянием общества, роль человека как творца К. С попыткой решить проблему «К. — личность» связано возникновение особого направления психологии К. [Р. Бенедикт. М. Мид, М. Херско-виц (США) и др.]. Опираясь на концепцию Фрейда, истолковавшего К. как механизм социального подавления и сублимации бессознат. нсихич. процессов, а также на концепции неофрейдистов (см. Неофрейдизм) Г. Рохейма, К. Хорни, X. Салливана (США) о К. как знаковом закреплении непосредств. психич. переживаний, представители этого направления интерпретировали К. как выражение социальной общезначимости свойственных человеку осн. психич. состояний. «Культурные образцы» стали понимать как реальные механизмы приспособления, помогающие индивидам решать конкретные задачи социального существования и обучения, в процессе к-рого общие образцы переходят в индивидуальные навыки [Мид, Дж. Мёрдок (США) и др.]. Идеалистич. учения неокантианца Кассирера и швейц. психолога и философа культуры Юнга легли в основу представления о символич. свойствах К. Ряд представителей психологии К., опирающихся на концепцию «локальных цивилизаций», стремились отыскать набор «культурных инвариантов», не сводимых друг к другу и не имеющих под собой реального общего субстрата (Сепир, Б. Уорф, Бенедикт, Херсковиц). Напротив, сторонники феноменологич. подхода к К., а также нек-рые представители экзистенциализма выдвигают предположение об универс. содержании, скрытом в любой частной К., исходя либо из утверждения об универсальности структур сознания (Гуссерль), либо из постулата о психобиологич. единстве человечества (Юнг), либо из уверенности в наличии некоего «фундаментального основания», «осевой изначальности» К., по отношению к к-рым все её разновидности — лишь «частности» или «шифры» (Хайдеггер, Ясперс). В совр. условиях мн. бурж. социологи и культурологи приходят к выводу о невозможности последоват. проведения идеи единой К. Это находит выражение в теориях полицентризма, исконной противоположности Запада и Востока и т. п., отрицающих общие закономерности обществ. развития. Им противостоят вуль-гарно-технологич. теории, рассматривающие развитые капиталистич. страны как достигшие высшей ступени К. Разрыв гуманитарного и технич. знания получил отражение в теории «двух К.» англ. писателя Ч. Сноу. С ростом отчуждения личности в капиталистич. обществе оживились разные формы культурного нигилизма, представители к-рого отрицают понятие К. как фиктивное и абсурдное измышление. Популярность в кругах радикально настроенной интеллигенции и молодёжи получили теории контркультуры, противопоставляемой господств. бурж. К. Марксистско-ленинская теория К. Марксистская теория К., противостоящая бурж. концепциям, основана на принципиальных положениях историч. материализма об обществ.- экономич. формациях как носледоват. этапах историч. развития общества, о взаимоотношении производит. сил и производств. отношений, базиса и надстройки, классовом характере К. в антагонистич. обществе. К. является специфич. характеристикой общества и выражает достигнутый человечеством уровень историч. развития, определяемый отношением человека к природе и к обществу. К. тем самым есть выражение специфически человеч. единства с природой и обществом, характеристика развития творч. сил и способностей личности. К. включает в себя не только предметные результаты деятельности людей (машины, технич. сооружения, результаты познания, произведения иск-ва, нормы права и морали и 294 КУЛЬТУРА т. д.), но и субъективные человеч. силы и способности, реализуемый в деятельности (знания и умения, производств. и проф. навыки, уровень интеллектуального, эстетич. и нравств. развития, мировоззрение, способы и формы взаимного общения людей в рамках коллектива и общества). Принято делить К. на материальную и духовную соответственно двум осн. видам произ-ва — материального и духовного. Материальная К. охватывает всю сферу материальной деятельности и её результаты (орудия труда, жилища, предметы повседневного обихода, одежда, средства транспорта и связи и др.). Духовная К. охватывает сферу сознания, духовного произ-на (познание, нравственность, воспитание и просвещение, включая право, философию, этику, эстетику, науку, иск- во, лит-ру, мифологию, религию). Марксистская теория К. исходит из органич. единства материальной и духовной К., нри этом материальным основаниям К. принадлежит в конечном итоге решающая роль в развитии К. Именно историч. преемственность в развитии материальной К. составляет основу преемственности в развитии К. в целом. Каждой обществ.-экономич. формации присущ свой тип К. как историч. целостности. В связи со сменой общестг).-экономич. формаций происходит изменение типов К., однако это не означает разрыва в развитии К., уничтожения старой К., отказа от культурного наследия и традиций, ибо каждая новая формация с необходимостью наследует культурные достижения предшествующей, включая их в новую систему обществ. отношений. При этом марксистская теория К., исходя из многообразия форм К. различных народов и обществ. решительно выступает и против абсолютизации любой К., отвергает не только теорию культурного диф-фузионизма, но и культурный релятивизм, делящий мир на множество изначально изолированных, лишённых тесных отношений К. К. — явление общечеловеческое и классовое. «Класс, имеющий в своем распоряжении средства материального производства, располагает вместе с тем и средствами духовного производства, и в силу этого мысли тех, у кого нет средств для духовного производства, оказываются в общем подчинёнными господствующему классу» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 46). Для антагонистич. формаций характерны стихийность и неравномерность культурно- историч. процесса, усиление культурной дифференциации общества. К. господств. класса стремится оттеснить на задний план духовную деятельность масс, однако именно эта деятельность и определяет объективное общечеловеч. содержание мн. важнейших достижений каждой нац. К. По мере усиления классовой борьбы, всё большего вовлечения в активную социальную жизнь доселе пассивных, отчуждённых от высших ценностей К. классов и социальных групп, всё больше обнаруживается иллюзорность провозглашаемого господств. классами т. н. культурного единства общества. Начинающийся ещё на ранних стадиях классового общества процесс культурной поляризации усиливается в эпоху совр. капитализма, в условиях к-рого противоречия социального и культурного развития становятся особенно острыми. Господств. классы стремятся навязать массам примитивную «массовую культуру». Вместе с тем наряду с К. господств. класса в условиях капитализма начинает всё увереннее выступать новая К. в виде демократич. и социалистич. элементов, «...ибо в к а ж-. дой нации есть трудящаяся и эксплуатируемая масса, условия жизни которой неизбежно порождают идеологию демократическую и социалистическую» (Л е-нин В. И., ПCC, т. 24, с. 120—21). В ленинском учении о двух К. в каждой нац. К. антагонистич. формации подчёркивается необходимость различать прогрессивные демократич. и социалистич. элементы К., ведущие борьбу с господств. эксплуататорской К. Победа социалйстич. революции знаменует коренной переворот в развитии общества и его К. В ходе социалйстич. культурной революции создаётся и утверждается социалйстич. К., наследующая всё ценное в К., созданное на предшеств. ступенях развития общества и знаменующая качественно новую ступень в культурном развитии человечества. Осн. черты социалйстич. духовной К., определяемые новыми формами обществ. отношений и господством марксистско- ленинского миро- воззрения,— народность, коммунистич. идейность и партийность, социалйстич. коллективизм и гуманизм, органич. сочетание интернационализма и социалйстич. патриотизма. Развитие социалйстич. К. под руководством Коммунистич. партии впервые В истории обретает сознательно планомерный характер и определяется на каждом историч. этапе, с одной стороны, достигнутым уровнем К. и материальных производит. сил, а с другой — социалйстич. и коммунистич. идеалом. Важнейшая цель социалйстич. К. — формирование нового человека, всесторонне развитой личности, превращение науч. марксистско-ленинского мировоззрения в осознанное убеждение каждого члена общества, воспитание в нём высоких нравств. качеств. обогащение его духовного мира. Выступая как механизм передачи накопленных обществом прогрессивных ценностей и традиций, социалйстич. К. вместе с тем призвана обеспечить макс, возможность для творчества, отвечающего назревшим обществ. потребностям, росту духовного и материального богатства общества и каждого человека. Главный критерий культурного прогресса в социалйстич. обществе определяется тем, насколько историч. активность масс, их практич. деятельность по своим целям и средствам становится творч. деятельностью. Опыт СССР — многонац. социалйстич. гос-ва является блестящим примером развития социалйстич. К. в условиях взаимодействия нац. К. Сложившаяся за время существования СССР единая по своему духу и принципиальному содержанию сов. социалйстич. К. включает в себя наиболее ценные черты и традиции К. каждого народа СССР. Всё более усиливающееся взаимодействие нац. социалйстич. К., рост общих интер-нац. черт в каждой нац. К. представляет собой прогрессивный объективный процесс. Коммунистич. партия выступает как против его искусств. форсирования, так и против любых попыток задержать его, закреплять обособленность нац. К. Социалйстич. К. — прообраз всемирной духовной К. коммунистич. общества, к-рая будет носить общечеловеч. характер. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Капитал, гл. 1, там же, т. 23; его ж е, К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; Э н-г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, там же; его же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В. И., От какого наследства мы отказываемся?, ПСС, т. 2; е г о ж е, Парт. организация и парт. лит-pa, там же, т. 12; его же, Памяти Герцена, там же, т. 21; его же, О пролет. К., там же, т. 41; Л е н и н В. И., О К., Сб., М., 1980; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Луначарский A.B., Культурные задачи рабочего класса. К. общечеловеческая и классовая, Собр. соч., т. 7, М., 1967; Крупская Н. К., Ленинские установки в области К., М., 1934; А г о с т и Э. - П., Нация и К., пер. с исп., М., 1963; Г а и д е н к о П. П., Экзистенциализм и проблема К., М., 1963; Коммунизм и К., М., 1966; ? ? ? а н о в-с к и и С. Н., Историч. единство человечества и взаимное влияние К., Л., 1967: Ковалев С. М., Социализм и культурное наследие, М., 1967; Лотман Ю. М., К проблеме типологии К., в кн.: Труды по знаковым системам, в. 3, Тарту, 1967; Баллер Э. А., Преемственность в развитии ?.,?., 1969; M a p к а р я н Э. С., Очерки теории К., Ер., 1969; его же, О генезисе человеч. деятельности и К., Ер., 1973; Л и ф-ш и ц ?. ?., Карл Маркс. Иск-во и обществ. идеал, М., 1972; Идеологич. борьба и совр. К., М., 1972; Партия и социалйстич. К., М., 1972; Арнольдов А. И., К. и современность, М., 1973; М е ж у е в В. М., К. и история, М., 1977; Духовный мир развитого социалйстич. общества, М., 1977; Боголюб 0-в а Е. В., К. и общество, М., 1978; Давидович В. Е., Жданов Ю. А., Сущность К., Ростов н/Д., 1979; К. в свете философии, Тб., 1979; 3 л о б и н Н. С., К. и обществ. прогресс, М., 1980; Тейлор Э., Первобытная К., пер. с англ., М., 1939; Сноу Ч. П., Две К., пер. с англ., М., 1973; К l em m G., Allgemeine Cultur- Geschichte der Menschheit, Bd l—10, LJJZ. 1843— 52; Benedict R., Patterns of culture, Boston — N. ?., [1934]; White L. ?., The science of culture, N. Y., 1949; K r o e b e r A. L., K l u с k h o h n C., Culture. A critical review of concepts and definitions, Camb. (Mass.), 1952; K r o e-b e г A. L., The nature of culture, Chi., L1952J; M a l i n о w-s k i В., A scientific theory of culture and other essays, ?. ?., 1960; Mead M., Continuities in cultural evolution, New Haven, 1965. А. И, Арнолъдов, М. А. Батуyский, В. М.Межуев. КУЛЬТУРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ социалистическая, процесс революц. преобразования духовной сферы жизни общества, одна их важнейших закономерностей построения социализма, утверждение нового, социалйстич. типа духовного производства, создание социалйстич. культуры — высшей ступени в развитии мировой культуры, приобщение трудящихся к достижениям культуры. К. р. направлена на превращение всех трудящихся в социально активных участников культурно-историч. процесса, на формирование нового человека. Учение о К. р. как «целой полосе обществ. развития» разработано В. И. Лениным, определившим её сущность, задачи и цели (термин «К. р.» введён Лениным в 1923 в работе «О кооперации»). Отбросив социал-демократич. догматич. схемы об обязат. очерёдности социальных преобразований и необходимости достижения «высокого уровня» культуры как предпосылки социального переворота, Ленин после Великой ???. социалйстич. революции вы- двинул программу К. р. К. р. обусловлена революц. преобразованиями в экономике и политике (установление диктатуры про- летариата, обобществление средств произ-ва, социалйстич. индустриализация, коллективизация с. х- ва). К. р. начинается после завоевания власти рабочим классом и осуществляется трудящимися под руководством коммунистич. партии. Она является необходимым условием построения социализма. К. р. уничтожает духовное господство и культурную монополию буржуазии в обществе, превращает отчуждённую от народа в условиях капитализма культуру в его до: стояние, предоставляя трудящимся полную возможность на деле пользоваться благами культуры, цивилизации и демократии. Все орудия культурной деятельности становятся средством распространения новой, социалйстич. культуры. Ломая и отбрасывая всё реакционное, косное, устарелое в культуре, К. р. сохраняет для нового общества всё то ценное, что было накоплено человечеством за его многовековую историю, всё прогрессивное культурное наследие, творчески и критически развивая лучшие образцы, традиции, результаты мировой цивилизации. К. р. знаменует собой смену закономерностей духовного развития антагонистич. общества, выражавших углубляющийся разрыв культуры и народа, господство реакц. культуры, новыми закономерностями духовного развития, на основе к-рых происходит становление и утверждение социалистич., а затем и коммунистич. культуры. К. р. включает создание социалйстич. системы нар. образования и просвещения, перевоспитание бурж. и формирование новой, социалйстич. ин- теллигенции, создание социалйстич. лит-ры и иск-ва, подъём науки, формирование новой морали, утверждение атеистич. мировоззрения, перестройку быта и т. д. Важнейшей целью К. р. является превращение принципов марксистско-ленинской идеологии в лич- ные убеждения человека, воспитание умения применять эти принципы в практич. деятельности и вести бескомпромиссную борьбу с пережитками прошлого, с бурж. и ревизионистскими взглядами. Социалйстич. культурные преобразования одинаковы по своей сущности и целям в различных странах и видоизменяются в соответствии с нац. и историч. особенностями данного народа, нации, страны, с уровнем КУЛЬТУРНАЯ 295 экономич. и культурного развития, достигнутым до начала К. р. В СССР, где впервые в истории была осуществлена К. р., её особенности определялись значительной отсталостью, унаследованной от старого строя, неравномерностью экономического ? культурного развития наций и народностей России. В переходный период от капитализма к социализму в СССР была коренным образом перестроена система нар. образования, ликвидирована массовая неграмотность, создана широкая сеть школ, вузов, культ.-просвет. учреждений. Перевоспитание старой и ускоренное формирование новой интеллигенции, вышедшей из рядов рабочего класса и крестьянства, привело к расцвету науки, лит- ры и иск-ва. К. р. охватила все социальные, нац., этнич. группы, способствуя развитию их сотрудничества и единства на основе марксистско-ленинского мировоззрения. К. р. в нац. республиках по темпам развития опережала центр. р-ны страны. Опирающаяся на принципы интернационализма, К. р. привела к всестороннему развитию всех нац. культур, ликвидации отста- лости ряда народов и наций в области культуры. На основе интенсивного расцвета и взаимообогащения нац. культур усиливаются общие черты единой интернац. культуры. К. р. способствовала преодолению противоположности между городом и деревней, между людьми физич. и умств. труда, росту политич. активности масс, повышению производительности обществ. труда. Научно-техническая революция и связанная с ней интеллектуализация труда настоятельно требуют обеспечения массам возможности достижения уровня культуры, необходимого для всестороннего развития личности, активного участия в управлении обществом. В зрелом социалистич. обществе важнейшей задачей культурного развития становится создание всех необходимых идеологич. и культурных условий для победы коммунизма, ибо «от культурного роста населения в огромной мере зависят подъем производительных сил, прогресс техники и организация производства, повышение общественной активности трудящихся, развитие демократических основ самоуправления, коммунистическое переустройство быта» (Программа КПСС, 1972, с. 129—30). Руководствуясь марксистско-ленинским учением о К. р., страны социалистич. содружества творчески заимствуют всё наиболее ценное друг у друга. Использование богатейшего опыта СССР, крепнущая культурная консолидация социалистических стран способствуют расцвету каждой страны, обогащению духовного потенциала мировой социалистической системы в целом. Опыт К. р. в СССР и др. социалистич. странах оказывает большое влияние на культурное развитие стран Азии, Африки, Лат. Америки, завоевавших нац. независимость (борьба за ликвидацию массовой неграмотности населения, перестройка и расширение нар. образования и просвещения, создание новой демократич. школы, формирование нац. интеллигенции, становление идеологии антиимпериализма и антиколониализма и т. д.). Не имея непосредственно социалистич. характера, эти преобразования тесно связаны с общими задачами антифеод., антиимпериалистич., демократич. революции и могут рассматриваться как нац.-демократич. тип К. р. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; их же, Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Л е-н и в В. И., О пролет. культуре, ПСС, т. 41; е г о ж е, О нашей революции, там же, т. 45; е г о ж е, О кооперации, там же; Ленин В. И., О культуре. Сб., М., 1980; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М.. 1981; Крупская Н. К., О пролет. культуре, в её кн.: Пе-дагогич. соч., т. 7, М., 1959; Луначарский А. В., К. ?. и общественность. Речь на Втором съезде ОДН, М.— Л., 1929; Коммунизм и культура, М., 1966; Строительство коммунизма 296 КУН и духовный мир человека, М., 1966; К. р. в СССР. 1917—1965, |М., 1967]; Арнольдов A.M., Социализм и К. р., М., 1967; КПСС во главе К. р. в СССР, М., 1972; Духовный мир развитого социалистич. общества, М., 1977. А. И. Арнольдов. КУН (Kuhn) Томас Сэмюэл (р. 18.7.1922, Цинциннати), амер. историк и философ науки, один из лидеров т. н. историч. школы в методологии и философии науки. Получила известность его концепция историч. динамики науч. знания, разработанная в кн.: «Структура науч. революций» (1963, рус. пер. 19772). История науки представлена в ней как чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными науч. сообществами. Основой для формирования и функционирования таких сообществ является принятие их членами определ. модели науч. деятельности — совокупности теоретич. стандартов, методологич. норм, ценностных критериев, мировоззренч. установок. В рамках этой модели происходит, по К., постепенная кумуляция решений науч. «задач- головоломок». Безраз- дельное господство нек-рой модели (парадигмы, или «дисциплинарной матрицы») есть период «нормальной науки», к-рый заканчивается, когда парадигма «взрывается» изнутри под давлением «аномалий» (проблем, неразрешимых в её рамках). Наступает кризис, или «революц.» период, когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Кризис разрешается победой одной из них, что знаменует начало нового «нормального» периода, и весь процесс повторяется заново. Предложенная К. модель историч. эволюции науки направлена как против антиисторизма неопозитивистов, так и критич. рационалистов (Поппер и др.). К. отвергает общее для этих направлений убеждение в единственности, абсолютности и неизменности критериев научности и рациональности. Подобные критерии объявляются К. исторически относительными: каждая парадигма определяет свои стандарты рациональности, к-рые отнюдь не сводятся к простому соблюдению требований формальной логики (хотя и не противоречат им). Демаркационная линия между наукой и ненаукой устанавливается, согласно К., всякий раз заново с утверждением очередной парадигмы. К. отвергает эмпирицистский «фундаментализм» неопозитивистов: не существует фактов, независимых от парадигмы и, следовательно, не существует теоретически нейтрального языка наблюдения. Напротив, учёные, овладевая содержанием парадигмы, учатся «видеть мир» сквозь её призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в осмысленный опыт. Отсюда проистекает тезис К. о «несоизмеримости» парадигм, иногда трактуемый как ут- верждение о невозможности установления к.-л. логич. отношений между сменяющими друг друга теориями. С этим связано отрицание К. преемственности в эволюции науки: знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после её крушения, а науч. сообщества просто вытесняют друг друга. Признавая, что науч. знание относится к объективной реальности, К. в то же время релятивизирует его истинность по отношению к парадигме, отвергает к.-л. направленность развития науки. Прогресс, по К., — понятие, имеющее смысл только для «нормальной науки», где его критерием выступает количество решённых проблем. Работы К. сыграли важную роль в углублении кризиса неопозитивистской философии науки, явились стимулом для развития динамич. и историч. представлений о науке и деятельности учёных, подчеркнули значение социологич. и социально-психологич. анализа в науковедении. Раскрыв пек- рые диалектич. характеристики развития науки, К. вместе с тем не смог построить его адекватную картину. Он ошибочно противопоставил элементы дискретности и непрерывности, относительности и абсолютности в развитии науч. знания, а также социальную психологию науч. коллективов — объективной логике науч. исследова- ния. Реалистич. тенденции сочетаются у К. с элементами прагматизма и инструментализма, а ого в целом рационалистич. позиция не является последовательной. Подобная эклектичность филос. взглядов К. служит причиной ограниченности его историографич. концепции науки. • Copernican revolution, Camb., 1957; Sources for history of quantum physics, Philadelphia, 19R7; The essential tension. Selected studies in scientific tradition and change, CM.— L., 1977; в рус. пер.— Замечания на ст. И. Лакатоса, в кн.: Струк- тура и развитие науки, М., 1978. * Родный Н. И., Проблема науч. революции в концепции развития науки Т. К., в кн.: Концепции науки в бурж. филосо- фии и социологии, М., 1973; Лекторский В. А., Философия, наука, «философия науки», «ВФ», 1973, № 4; ? о p у с В. Н., «Структура науч. революций» и диалектика развития науки, «ФН», 1977, №2; Criticism and the growth of knowledge, Camb., 1970; Motycka A., Relatywistyczna wizja nauki. Analiza krytyczna koncepcji T. S. Kuhna i S. E. Toulmina, Wroclaw, 1980. В. Н. Порус. КЬЕРКЕГОР, Киркегор (Kierkegaard) Серен (5.5.1813, Копенгаген,— 11.11.1855, там же), дат. тео- лог, философ-идеалист и писатель. Изучал философию и теологию в Копенгагенском ун-те. Вёл за- мкнутую жизнь одинокого мыслителя, наполненную интенсивной лит. работой; в конце жизни вступил в бурную полемику с офиц. теологич. кругами. Многие из своих трудов («Или—или» — «Enten — eller», 1843; «Страх и трепет» — «Frygt og baeven», 1843; «Филос. крохи» — «Phuosophiske smuler», 1844, и др.) К. публиковал под различными псевдонимами, излагая свои идеи от лица вымышленных персонажей и нередко облекая их в художеств. форму («Дневник соблазнителя» и др.). Филос. воззрения К. сложились под влиянием нем. романтизма, а также антирационалистич. реакции на гегелевскую философию. Особое значение К. придавал сократич. иронии, религ.- филос. истолкованию к-рой (в духе протестантизма) он посвятил свою магистерскую диссертацию. К. критиковал Гегеля за «объективизм», т. е. стремление понять индивида в исторически конкретной системе объективного духа. Эту точку зрения К. отвергал как отдающую личность во власть «анонимного» господства истории и тем самым лишающую её самостоятельности и свободы. Гегелевской объективной диалектике К. пытается противопоставить принципиально иную — субъективную («экзистенциальную») диалектику, к-рая оказывается у К. средством сохранить отношение личности к богу. На пути к богу человек, согласно К., проходит три качественно различные стадии — эстетическую, этическую и религиозную. Эстетически живущий индивид, по К., достигает эмоционального наслаждения отказом от обретения «истины» своего существования; этот отказ неизбежно влечёт за собой неудовлетворён- ность и «отчаяние», однако это ещё не истинное отчаяние. Последнее наступает на этической стадии и приводит человека к осознанию религиозного значения своей личности; другого пути к богу, по К., нет. К. настаивал на радикальном парадоксализме и алогичности религ. переживания, высмеивая попытки рационализации веры в гегелевской философии или в практике либерального протестантского богословия. Он резко критиковал Реформацию за то, что она, отменив ср.-век. аскетизм, «облегчила жизнь». Лютеранство воспринималось им как дальнейшая рационализация религии, т. е. как её деградация. К. защищал тезис о реальности христианства лишь для избранных, к-рые смогут реализовать свою экзистенциальную свободу. Философия К. не пользовалась популярностью при его жизни и в ближайшие десятилетия после его смерти. В 20 в. к учению К. обращается протестантская диалектическая теология, а с 1920-х гг. — экзистенциализм. Стиль философствования К. становится образцом для иррационалистич. течений совр. бурж. филос. мысли. • Samlede vaerker, bd 1—20, Kbh., 1962—64; Papirer, bd 1—16, Kbh., 1968—78«; в рус. пер.— Наслаждение и долг, СПБ, 1894; Несчастнейший, в сб.: Северные сборники, кн. 4, СПБ, ь!908. * Шестов Л., К. и экзистенциальная философия, Париж, 1939; Гайдеяко П., Трагедия эстетизма. Опыт характеристики миросозерцания С. К., М., 1970; Б ы х о в с к и й Б. Э. К., М., 1972; Wahl J., Etudes Kierkegaardiennes, P., 19492· A n z W., KierKegaard und der deutsche Idealismus, Tub., 1956; Lowrie W., Kierkegaard, v. 1—2, N.T., [1962]; M e s-nard P., Kierkegaard, P., 19633; Adorno T h. W., Kierkegaard. Konstruktion des Asthetischen, Fr./M., 1966s; J 0 r-fi e n s e n A., S0ren Kierkegaard-litteratur. 1961—1970, tAar-hus, 1971]; Materialien zur Philosophie S. Kierkegaards, hrsg. v. M. Theunissen und W. Greve, Fr./M., 1979 (библ.). КЮЛЬПЕ (Kiilpe) Освальд (3.8.1862, Кандава, ныне Тукумского р-на Латв. ССР,— 30.12.1915, Мюнхен), нем. психолог и философ-идеалист. В философии — представитель критического реализма. Осн. тема работ К. — психологич. основания теории познания. По К., акт сознания способствует «реализации» объекта, т. е. раскрытию его в переживании субъекта; этот акт может наблюдаться лишь после своего свершения, т. е. посредством ретроспективной рефлексии. Впервые в психологии К. обратился к экспериментальному изучению высших психич. процессов — мышления и воли. На выявление специфич. содержания мышления были направлены осн. усилия вюрцбургской школы, созданной К. • Die Realisierung, Bd 1—3, Lpz., 1912—23; Vorlesungen uber Psychologie, Lpz., 19222; в рус. пер.— Введение в философию, СПБ, 1901; Совр. философия в Германии, М., 1903; Совр. психология мышления, в сб.: Новые идеи в философии, № 16, СПБ 1914. Л ЛАБРИОЛА (Labriola) Антонио (2.7.1843, Кассино, — 2.2.1904, Рим), итал. философ, публицист, теоретик и пропагандист марксизма, деятель социалистич. движения. Познакомившись с трудами К. Маркса, Л. к нач. 90-х гг. с позиций левого гегельянства и гербарти-анства (см. Гербарт) перешёл на позиции марксизма. С 1890 вёл оживлённую переписку с Ф. Энгельсом. Участвовал в итал. и междунар. рабочем движении; содействовал основанию Итальянской социалистической партии (1892), хотя и не участвовал в её деятельности. В своих работах Л. рассматривал обширный круг вопросов, связанных в основном с историч. материализмом. В их числе проблемы: определяющего фактора в историч. развитии; классов и классовой борьбы; роли нар. масс и личности в истории; закономерностей развития бурж. общества; гос-ва; революции и др. Гл. задачу материалистич. понимания истории Л. усматривал в том, чтобы вывести обществ. мысль из запутан- ного лабиринта ненауч. филос.-историч. концепций и показать истинные движущие силы обществ. развития. Осн. положения историч. материализма Л. рассматривал в тесной связи с историей развития классовой борьбы, с критикой бурж. теорий и мелкобурж. течений в социализме. Значит. внимание Л. уделял политич. ЛАБРИОЛА 297 проблемам, вопросам тактики и организац. принципам пролет. партии, развивал мысль о необходимости связи социалистич. движения с марксистской теорией. Вместе с тем воззрения и деятельность Л. не были свободны от нек-рых серьёзных противоречий и ошибок: недооценки учения о диктатуре пролетариата, значения вопроса о взаимоотношении пролет. партии с рабочим классом и его союзниками, ошибочного понимания нац. вопроса (деление наций на «активные» и «пассивные»). Идейное наследие Л. послужило отправной точкой для дальнейшего развития итал. марксистской мысли. • Opere complete, t. 1—3, Mil., 1959—61; Lettere a Engels, Roma, 1949; Scritti filosofici e politic!, v. 1 — 2, Torino, 1973; в рус. пер.— К «кризису марксизма», К.,.1900; О социализме, СПБ, 1906; Очерки материалистич. понимания истории, М., I960. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 37, с. 312—13; т. 38, с. 205; т. 39, с. 161; Ленин В. И., ЯСС, т. 2, с. 500; т. 55, с. 59—60; Плеханов Г. В., О материалистич. понимании истории, в его кн.: Избр. филос. произв., т. 2, М., 1958; Тольятти П., Развитие и кризис итал. мысли в XIX в., «ВФ», 1955, № 5; H и к и т и ч Л. А., Л., М., 1980; Berti G., Peruno studio della vita e del pensiero di A. Labriola, Roma, 1954. ЛАВРОВ Пётр Лаврович [2 (14).6.1823, с. Мелехове Псковской губ., — 25.1 (6.2). 1900, Париж], рус. философ и социолог, публицист, идеолог революц. народничества. Участник демократич. движения 60-х гг., в 1866 был арестован, предан воен. суду и приговорен к ссылке. В 1870 бежал за границу, в Париже был принят в одну из секций Интернационала, участвовал в Парижской коммуне 1871, тогда же в Лондоне познакомился с К. Марксом и Ф. Энгельсом. В 1873—76 издавал журн. и газ. «Вперёд!» (Цюрих, Лондон), в 1883— 1886 — один из редакторов «Вестника "Нар. воли"». В филос. работах 50—60-х гг. («Практич. философия Гегеля», 1859; «Механич. теория мира», 1859; «Очерки вопросов практич. философии», 1860; «Три беседы о совр. значении философии», 1861, и др.) с позиций антропологизма выступал с критикой религ. идеологии и мистич. форм идеализма как «патологич. элементов» сознания, а также вульгарного материализма, несправедливо отождествлявшегося Л. с материализмом вообще. По Л., предметом философии является человек как единое нераздельное целое; объективный материальный мир, несомненно, существует, но в наших суждениях о нём мы не можем выходить за пределы мира явлений, человеч. опыта; поэтому материализм, считающий всё сущее лишь многообразным проявлением единой, не данной непосредственно в сознании субстанции («вещества»), несмотря на все его историч. заслуги в борьбе с идеализмом, представляет собою разновидность умозрит., метафизич. верования, в лучшем случае — гипотезу. С этими филос. положениями Л., в к-рых проявилось воздействие на Л. идей Канта и позитивизма, в 60-х гг. полемизировали Н. Г. Чернышевский и М. А. Антонович. В социологии Л. («Историч. письма», 1870, и др.) подчёркивал принципиальное различие природных (закономерных, повторяющихся) и обществ. (прогрессивно изменяющихся, неповторимых) явлений. По Л., сущность истории состоит в переработке культуры — традиционных, склонных к застою обществ. форм, в цивилизацию — сознат. историч. движение, осуществляемое «критич. мыслью». Поскольку мысль реальна лишь в личности, гл. движущей силой истории являются «критически мыслящие личности», передовая интеллигенция. Л. разрабатывал субъективный метод в социологии: критерий обществ. прогресса, состоящего в конечном счёте в росте человеч. солидарности, во всё более полном воплощении в человеч. общежитии идей равенства и справедливости, отождествлялся им с нравств. идеалом мыслителя или историч. деятеля. По Л., критически мыслящие и энергически желаю- 298 ЛАВРОВ щие личности для достижения своих целей должны объединяться в партию, к-рая придаёт борьбе «направление и единство» (Иябр. соч., т. I, с. 254. 261). В отличие от Бакунина и Ткачёва, Л. настаивал на обязательности тщат. подготовки социальной революции, подготовки как народа, к-рый только и может совершить революцию, так и его руководителей, сознат. революционеров («Вперёд! Наша программа», 1873). С этой т. зр. Л. критиковал бакунинскую ставку на революц. порыв масс, бланкистскую концепцию революции сверху, «якобинизм» Ткачёва и др. деятелей освободит. движения. Особое значепие Л. придавал роли нравств. начала в революции («Социальная революция и задачи нравственности», 1884). Критикуя анархизм, Л. признавал в работе «Гос. элемент в будущем обществе» (1876) необходимость революц. диктатуры при совершении социалистич. переворота, на «другой день» после свержения эксплуататоров. Образец социалистич. гос-ва Л., как и Маркс, видел в Парижской Коммуне («18марта 1871 г.», 1880). Не поняв сущности марксизма как качественно нового социалистич. учения и условий его применимости к России, Л. признавал выдающуюся роль Маркса и Энгельса в экономич. обосновании «рабочего социализма», постоянно подчёркивал интернационалистский характер борьбы за социализм. Критикуя теоретич. ошибки Л., В. И. Ленин вместе с тем считал его «... ветераном революционной теории ...» (ПСС, т. 2, с. 462). • Собр. соч.,М., 1917—20 (не законч.); Задачи понимания истории, СПБ, 1903г (псевд. С. С. Арнольди); Избр. соч. на социально-политич. темы, т. 1—4, М., 1934—35 (не законч.); Философия и социология, т. 1—2, М., 1965. • Книжник-Ветров И., П. Л. Л., M., 19302; Галактионов ?. ?., ? и к а н д p о в П. Ф., Идеологи рус. народничества, Л., 1966, гл. 2; Б о г а т о в В. В., Философия П. Л. Л., М., 1972; ? а н т и н И. К., Социалистич. мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973; В о л о д и н А. И., П. Л. Л. как исследователь и критик религии, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 17, М., 1975; Володин А. И., И т е н-берг B.C., Л., М., 1981. А. И. Володин. ЛАДОШ (Ladosz) Ярослав (р. 20.10.1924, Варшава), польск. философ-марксист. Чл. ПОРП с 1948. Активно способствовал пропаганде и развитию в послевоенной Польше марксистско- ленинской философии. Работы Л. посвящены проблемам диалектического и исторического материализма, в особенности развитию диалектпч. логики, соотношению диалектики и формальной логики; критике совр. филос. и политич. ревизионизма, буржуазной идеологии и антикоммунизма . • Wielowartoaciowe ractiunki zdan a rozwo] logiki, Warn., 1961; Szkicez epistemologii matematyki, Warsz., 1968; Marksis- towska teoria walki klas, Warsz., 1969; Materializm dialektyczny, Warsz., 19732; Przedmiot filozofii i jej rola spoieczna. Miejsce filozofii w teorii marksistowskiej, Warsz., 1975; Dialektyka a spoleczenstwo, Warsz., 19763 (совм. с S. Kozyr- Kowalski). ЛАЗАРСФЕЛЬД (Lazarsfeld) Пауль Феликс (13.2. 1901, Вена,— 31.8.1976, Нью-Йорк), амер. социолог, один из ведущих специалистов в области методологии и применения математич. методов. С 1933 в США. Л. разработал ряд ценных исследоват. методов и математич. моделей анализа латентных (скрытых) структур, панельного анализа («индекс Л.»), теорию двухступенчатой коммуникации и др. Он руководил рядом крупных эмпирич. исследований, посвящённых проблемам массовой коммуникации и механизмам избират. борьбы в США. Выступал за сближение социологии с др. обществ. науками, отстаивая ложную концепцию «де-идеологизации» социологии и превращения её в «есте- ственную науку», «свободную от ценностей»; сам Л. придерживался буржуазно- либеральных политических взглядов, за что подвергался нападкам в период маккартизма. • Radio and the printed page, ?. ?., [1940]; Radio listening in America, N. Y., 1948 (совм. с P. Kendall); Studies in the scope and method of «The American Soldier», N. Y., 1950 (совм. с R. K. Merton); The people's choice, N. Y.—L., 19683 (совм. с B. Berelson, H. Gaudet); The language of social research, N. Y., 1969 (совм. с M. Rosenberg); Sociology, в кн.: Main trends ot research in the social and human sciences, pt 1, P.— The Hague, 1970, p. 61—165; в рус. пер.— Методологич. проблемы социоло- гии, в сб.: Социология сегодня. Проблемы и перспективы, ?., 1965; Логич. и математич. основания латентно- структурного анализа, к сб.: Математич. методы в совр. бурж. социологии, M., 1966. * К о н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1984; Андрее-в а Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965; История бурж. социологии 1-й пол. 20 в., М., 1079. ЛАКАН (Lacan) Жак (13.4.1901, Париж,—9.9.1981, там же), франц. теоретик и практик т. и. структурного психоанализа. Основатель «парижской школы фрейдизма». Л. провозглашает своей целью «возврат к Фрейду» и кладёт в основу своей концепции мысль Фрейда об особом значении речевых нарушений для диагностики и лечения психич. заболеваний. В ряде работ, в т. ч. в программной ст. «Функция и поле речи и языка в психоанализе» («The'function and field of speech and language in psychoanalysis», 1953), Л. ставит на место психич. структуры Фрейда («Оно» — «Я» — «Сверх-Я») трёхчленную схему «реальное — воображаемое — символическое», гл. момент к-рой — взаимодействие воображаемого (источник субъективного иллюзорного синтезирования) и символического (совокупность объективных механизмов языка и культуры). Символич. опосредованность любых проявлений человеч. психики и прежде всего — бессознательного психического, их закономерно упорядоченный характер Л. выражает формулой: бессознательное структурировано как язык. При этом переосмыслению подвергаются оба члена формулы: с одной стороны, бессознательное у Л., в отличие от Фрейда, в известной мере лишается своего пан- сексуального характера и связывается с историч. порядками культуры; с другой — языковые знаки у Л., в отличие, напр., от Ф. де Соссюра, создателя структурной лингвистики, лишаются своей определённости и неразложимости: их форма (означающее) освобождается от содержания (означаемого) и абсолютизируется в концепции Л. как сила, обусловливающая не только психику человека, но и его судьбу. Л. использует при анализе бессознательного нек-рые приёмы структурной лингвистики, антропологии, риторики, топологии и др. Однако задача изучения закономерностей человеч. психики ставится Л. в отрыве от широких социальных взаимозависимостей. Благодаря деятельности Л. психоанализ во Франции оказал влияние на формирование общественных умонастроений (французский структурализм, антипсихиатрическое движение и пр.). • La psychose parano'iaque dans ses rapports avec la personnalite, P., 1932; Ecrits, P., 1966; Le seminaire de Jacques Lacan, livre I, II, III, XI, XX, P., 1973—81. * А в т о н о м о в а Н. С., Психоаналитич. концепция Ж. Л., «ВФ», 1973, №11; Филиппов Л. И.. Структурализм и фрейдизм, там же, 1976, № 3; К л е м а н Б. К., Б p ю-но П., Сэв Л., Марксистская критика психоанализа, пер. с франц., М., 1976; R i f f l e t - L e m a i r е A., Jacques Lacan, Brux., 1970; Pages J.-B., Comprendre Jacques Lacan, Toulouse, 1971; Lang H., Das Problem der Sprache bei J. Lacan, Fr./M., 1973; «L'Arc», 1974, JA 58; Mannoni M., La theoriecomme fiction: Freud, Groddeek.Winnicott,Lacan, P.,1979; Clement С., Vies et legendes de Jacques Lacan, P., 1981. ЛАКАТОС, Л а к а т о ш (Lakatos) Имре (9.11.1922, Будапешт,— 2.2.1974, Лондон), англ. историк науки, представитель т. н. методологич. фальсификациониз-ма — направления в англо-амер. философии науки, ориентирующегося на изучение закономерностей развития науч. знания. С 1958 в Великобритании. Испытал влияние идей К. Поппера и Д. Пойи. Цель своих исследований видел в логико-нормативной реконструкции процессов изменения знания и построении логики развития науч. теорий на основе тщательного изучения реальной эмпирич. истории науки. Первоначально предложил свой вариант логики дедуктивного мысленного эксперимента, применив её в качестве рациональной реконструкции развития финитной математики 17—19 вв. Пересмотрев позднее исходные методологич. установки, Л. разработал универс. логико-нормативную реконструкцию развития науки — методологию науч.-исследоват. программ. Методология Л. рассматривает рост «зрелой» (развитой) науки как смену ряда непрерывно связанных теорий. Эта непрерыв- ность обусловлена нормативными правилами исследо-ват. программ, предписывающих, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»). Другие структурные элементы исслсдоват. программ — «жёсткое ядро» (в него включаются условно неопровергаемые фундаментальные допущения программы) и «защитный пояс», состоящий из вспомогат. гипотез (он обеспечивает сохранность «жёсткого ядра» от опровержений и может быть модифицирован, частично или полностью заменён при столкновении с контрпримерами). Согласно Л., в развитии исследоват. программы можно выделить две осн. стадии — прогрессивную и вырожденную. На прогрессивной стадии «положит. эвристика» активно стимулирует выдвижение гипотез, расширяющих эмпирич. и теоретич. содержание. Однако в дальнейшем развитие исследоват. программы резко замедляется, её «положит. эвристика» теряет эвристич. мощь, в результате чего возрастает число ad hoc гипотез (т.е. отно- сящихся лишь к данному случаю). Преодолев ряд недостатков, присущих концепциям развития знания Поппера и Куна, Л. вместе с тем не смог согласовать логико-нормативный характер своей концепции с реальной сложностью и многообразием процессов изменения и развития науч. знания. Его методология не может претендовать на универсальность: как продуктивное средство историко-науч. исследования она применима лишь к строго определ. периодам развития науки. • Falsification and the methodology ot scientific research programmes, в кн.: Criticism and the growth oi knowledge, Camb., 1970; в рус. пер.— Доказательства и опровержения, М., 1967; История науки и ее рациональные, реконструкции, в сб.: Структура и развитие науки, ?., 1978. * III в ы ? е в В. С., Анализ науч. познания ? совр. «философии науки», «ВФ», 1971, № 2; М а м ч у ? ?. ?., Проблема выбора теории, М., 1975; Грязное Б. С., Садовский В. Н., Проблемы структуры и развития науки в «Бостонских исследованиях по философии науки», в сб.: Структура и развитие науки, М., 1978, с. 5—39. ЛAKPУА (Lacroix) Жан (р. 23.12.1900, Лион), франц. философ-идеалист, представитель персонализма. Утверждая, что марксизм рассматривает человека лишь в плане его социальной сущности, а экзистенциализм ограничивается анализом внутр. жизни человека, Л. проповедует «преодоление» их в персонализме путём ассимиляции и переработки. Согласно Л., «разум» должен быть поглощён «духом», к-рому предстоит впитать в себя все открытия и завоевания совр. цивилизации. Познание, по Л., есть выражение «онтологич. тоски по бытию», «жизненного порыва», к-рый, будучи осознанным, становится религ. верой. Автор работ по истории философии (о Канте, Конте, Блонделе). • Personne et amour, P., 1961; Marxisme, existentialisme, personnalisme, P., 1966«; Les sentiments et la vie morale, P., 19687; Le personnalisme cornme anti-ideologie, P., 1972; Le desir et les dasirs, P., 1975. • Вдовина И. С., Франц. персонализм. Критич. очерк филос. учений, М., 1977. ЛАМАРК (Lamarck) Жан Батист (1.8.1744, Базантен, Пикардия,— 18.12.1829, Париж), франц. естествоиспытатель, один из первых представителей естеств.-науч. материализма в биологии, создатель первого целостного учения об эволюции органич. мира. Эволюц. идеи Л., в полной мере оценённые только во 2-й пол. 19 в., когда он был признан одним из гл. предшественников Дарвина, изложены в «Философии зоологии» («Philosophie zoologique...», 1809), «Естеств. истории беспозвоночных» («Histoire naturelle des animaux sans vertebre», v. 1—7, 1815— 22) и др. трудах. Л. предвосхитил ряд положений, послуживших основой доказательств эволюции у Дарвина: положение о невозможности абс. разграничения видов (друг от друга и от разновидностей); о наличии в природе градаций, т. е. серий постепенно усложняющихся групп организ- ЛАМАРК 299 МОВ; o всеобщей распространённости явлений приспособленности организма к среде. Согласно Л., часто упражняемые органы усиливаются и развиваются, а неупражняемые ослабевают и атрофируются; возникшие изменения передаются по наследству. Эти положения были возведены Л. в ранг уни-верс. законов эволюции (их несостоятельность была экспериментально доказана в кон. 19 —нач. 20 вв. благодаря открытиям генетики). Убеждение Л. в объективном характере непрерывного процесса совершенствования организмов (трансформизм) и признание им родства организмов внутри любого естеств. вида и в рамках органич. мира в целом сближает Л. с современной ему натурфилософией. Отвергая телеологию, панпсихизм и теорию врождённых идей, Л. стремился дать биологич, явлениям историч. объяснение на основе представления о взаимодействии организма и среды. Однако попытка конкретизировать это представление оказалась неудачной, т. к. Л. не были ясны причины органич. целесообразности и подлинный механизм приспособления. Хотя у Л. имеются высказывания о выживании наиболее приспособленных, он не приписывал этому принципу универс. формообразующей роли. В кон. 19 — нач. 20 вв. Г. Осборн (США), А. Паули, А. Вагнер (Германия) и др. биологи попытались возродить ламаркизм, противопоставив его дарвинизму, они опирались на уже дискредитированные в фактич. отношении стороны воззрений Л. (наследование приобретённых признаков, имманентность стимулов к эволюции, допущение пси-хич. способностей у протоплазмы — «психоламаркизм»). Л. интересовался также вопросами классификации наук («Аналитич. система положит. знаний человека» — «Systeme analytique des connaissauces positives de l'homme», 1820). • Избр. произв., т. 1 — 2, M., 1955—59. • К о м a p о в В. Л., Л. и его науч. значение, в кн.: Л а-марк Ж.-Б., Философия зоологии, т. 1, М.— Л., 1935; Тимирязев К. А., Л., Соч., т. 6, М., 1939; ? у з а н о в И. И., Ж.-Б. Л., М., 1959. ЛАМЕННЕ (Lamennais) Фелисите Робер де (19.6. 1782, Сен-Мало,— 27.2.1854, Париж), франц. публицист и философ, аббат, один из родоначальников христианского социализма. Преодолев первоначальное увлечение идеями Руссо, Л. стал убеждённым монархистом и правоверным католиком. В ранних трудах (1810—20-е гг.) выступил с критикой идей Великой франц. революции и материалистич. философии 18 в. Политич. идеалом Л. была в это время христ. монархия. Однако к кон. 20-х гг. Л. переходит на позиции либерализма. В 1834 Л. напечатал соч. «Слова верующего» (рус. пер. 1906), в к-ром бичевал капитализм с позиций феод. социализма. Эти выступления Л. были осуждены в папских энцикликах. Утопич. идеи Л. о возможности предотвращения социальных революций и улучшения обществ. строя путём христ. любви и нравств. самоусовершенствования оказали большое влияние на социальное учение католич. модернизма. К концу жизни Л. выступил с собств. филос. системой («Эскиз философии»— «Esquisse d'une philosophies, v. l— 4, 1840—46), вк- рой, отходя по ряду вопросов от ортодоксально-католич. учения, пытался совместить религию и философию, опираясь на идеи неоплатонизма и Лейбница. • Oeuvres completes, v. l —10, nouv. ed., P., 1844; Oeuvres posthumes, v. 1—6, P., 1855—59; Oeuvres inedites, v. 1—2, P., 1866; в рус. пер.— Совр. рабство, Н. Новгород, 1905. • Котляревский С. ?., Л. и новейший католицизм, М., 1904; Сперанский В. Н., Л. как политич. мыслитель, П., 1922; В о u t a r d С., Lamennais, sa vie et ses doctrines, v. 1—3, P., 1905 — 13; R o u s s e l J., F. de Lamennais, P., 1957. ЛАМЕТРИ (Lamettrie, La Mettrie) Жюльен Офре де (12.12.1709, Сен-Мало,— 11.11.1751, Берлин), франц. философ-материалист. Изучал богословие, физику и медицину. Выл полковым врачом; заболев горячкой и 300 ЛАМЕННЕ наблюдая за её течением, пришёл к убеждению, что духовная деятельность человека определяется его телесной организацией. Эта идея легла в основу его первого филос. соч. «Естеств. история души» («Histoire naturelle de l'ame», 1745, или «Трактат о душе» — «Traite de Гате»), в к-ром открыто обосновывался атеизм. Книгу сожгли, и Л. был вынужден эмигрировать в Голландию. Здесь он анонимно опубликовал соч. «Человек-машина» (1747, рус. пер. 1911), к-рое также было публично сожжено. В 1748 по приглашению прусского короля Фридриха 11 переехал в Берлин, где состоял членом АН и издал свои работы «Человек-растение» («L'homme plante», 1748) и «Система Эпикура» («Systeme d'Epicure», 1751). Умер по время испытания на себе нового метода лечения. Л. первым во Франции дал последоват. изложение системы механистич. материализма. Л. признавал своей целью возрождение системы Эпикура. Согласно Л., существует лишь единая материальная субстанция; присущие ей способности ощущать и мыслить обнаруживаются в «организованных телах»; эти способности проявляются при воздействии внеш. тел на мозг. Человека отличает от животных лишь большее количество потребностей и, следовательно, большее количество ума, ибо Л. признавал потребности тела «мерилом ума». Человеч. организм Л. рассматривал как самостоятельно заводящуюся машину, подобную часовому механизму. В своих последних работах Л. подошёл к идеи эволюции, высказывал мысли о единстве происхождения растит. и животного мира, о постепенном совершенствовании материи. Как сенсуалист Л. считал, что внеш. мир отражается на «мозговом экране». В этике исходил из позиций гедонизма, отводя вместе с тем значит. роль обществ. интересу. Развитие общества определяется, по Л., деятельностью выдающихся людей и успехами просвещения. Л. был сторонником просвещённого абсолютизма. Филос. идеи Л. оказали значит. влияние на Дидро, Гольбаха, Гельвеция и др. материалистов. • Oeuvres philosophiques, v. l—3, P., 1796; в рус. пер — Избр. соч., М.—Л., 1925; Соч., М., 1976. • Вороницын И. П., Ла Меттри, [Xap.], 1925; Сереж-ников В. К., Л., M., [1925]; Богуславский В. М., Л., М., 1977; D u Bois-Reymond E., La Mettrie, В., 1875; Poritzky J. P., J. O. de Lamettrie. Sein Leben und seine Werke, B., 1900; L e m ? e J. i1., Julien Offray de La Mnttrie, [Mortain], 1955; Mendel L., La Mattrie..., Lpz., 1965. ЛАНГЕ Николай Николаевич [12 (24). 3.1858, Петербург,— 15.2.1921], рус. психолог. Проф. философии Одесского ун-та (1888—1921), где организовал одну из первых в России экспериментальных психологич. лабораторий. Сформулировал закон перцепции — стадиальный (фазовый) характер процесса восприятия (от обобщённого чувств. образа предмета ко всё более дифференцированному). Разработал моторную теорию внимания как двигат. реакции организма, улучшающей условия восприятия (влияние рефлекторной теории И. М. Сеченова). Перевёл на рус. яз. «Первую аналитику» Аристотеля (1894). * История нравств. идей 19 в., ч. 1, СПБ, 1888; Душа ребенка в первые годы жизни, СПБ, 1891; Психологич. исследования, Одесса, 1893; Психология, М., 1914 (библ.). ЛАНДБЕРГ (Lundberg) Джордж Эндру (3.10.1895, Фэрдейл, Сев. Дакота,— 14.4.1966, Сиэтл, Вашингтон), амер. социолог-неопозитивист. Л. интерпретировал понятия социологии с т. зр. операционализма. Следуя бихевиоризму, Л. отождествлял задачу исследования стимулов и мотивов поведения с описанием самого поведения — его фактич. эмпирич. стороны. Выдвинув перед социологией программу определения признаков и характеристик поведения индивидов и групп, Л. выступил в качестве одного из создателей т. н. социального бихевиоризма. Л. — сторонник количеств. методов в социологии, перенесения методов и моделей естеств. наук (в особенности физики) в социологию. • Trends in American sociology, N. ?.— L., 1929 (совм. с R. Bain, N. Anderson); Leisure, N. ?., 1934 (совм. c M. Komarov- sky, ?. ?. Mclnerny); Foundations of sociology, N. Y., 1939; Social research, N. Y.— L., 19422: Can science save us?, N. Y.— L., 1947; Sociology, N. Y., [1954] (совм. с С. С. Schrag, O. N. Larsen). • История бурж. социологии 1-й пол. XX в., М., 1979, гл. 1. ЛАО-ЦЗЫ (кит., букв.— старый учитель), собств. имя Ли Эр (Ли Боян, Лао Дань), др.-кит. леген- дарный основатель даосизма. По преданию, род. в 604 до н. э., однако историчность его личности вызывает сомнения. В его краткой биографии, помещённой в «Историч. записках» (гл. 63), сказано, что он был историографом-архивариусом при Чжоуском дворе; будучи уже стариком, встретился с Конфуцием; жил якобы 160 или 200 лет. Ему приписывается составление «Дао дэ цзина». В своих филос. построениях разрабатывал три осн. концепции: дао, дэ и у-вэй. Дао — естеств. путь возникновения, развития и исчезновения всех вещей и одновременно материальная праоснова их существования. Дэ, к-рое в конфуцианстве означает этич. норму, мораль, нравств. качество, у Л.-ц. выступает лишь как постоянное свойство, качество, атрибут вещей, то, через что обнаруживается незримое и неслышимое дао, благодаря чему оно проявляется в мире вещей (нек-рыми учёными переводится как «энергия»). Оригинальная концепция у-вэй (букв.— недеяние, бездействие) означает подчинение естеств. процессу, гармонию с дао, отсутствие всякого действия, идущего вразрез с ним. Учение, приписываемое Л.-ц., оказало сильное влияние на др. школы кит. философии. * Ян Хин-шун, Др.-кит. философ Л.-ц. и его учение, М., 1950; Др.-кит. философия, т. 1, М., 1972, с. 114—38; см. также лит. к ст. Даосизм. ЛАСКИ (Laski) Гарольд Джозеф (30.6.1893, Манчестер,— 24.3.1950, Лондон), англ. социолог; деятель Лейбористской партии, реформист. В 1936—49 чл., в 1945 пред. исполкома Лейбористской партии. Один из теоретиков реформистской концепции «демократического социализма», идейные истоки к-рого он пытался найти в христианстве; полагал, что преобразование общества должно быть осуществлено в результате нравств. совершенствования индивидов. Отрицал классовый характер гос- ва. Считая нац. суверенитет «угрозой цивилизации» и основываясь на наличии мировых связей империалистич. хоз. системы, пытался доказать необходимость создания мирового гос-ва. • Communism, L., 1927; Democracy in crisis, L., 1934s; The state in theory and practice, L., 1935; A grammar of polities, New Haven —L., 1938; Reflections on the revolution of our time, L., 1944'; Faith, reason and civilization, L., 1944; Liberty in the modern state, rev. ed., L., 1949; The American democracy, L., 1949; Political thought in England: Locke to Bentham, L.— N. Y., 1955. ЛАССАЛЬ (Lassalle) Фердинанд (11.4.1825, Бреслау, ныне Вроцлав, Польша,— 31.8.1864, Женева), деятель нем. рабочего движения, мелкобурж. социалист, родоначальник одной из разновидностей оппортунизма в рабочем движении — лассальянства; философ, публицист и адвокат. Объявляя себя сторонником К. Маркса и Ф. Энгельса, Л., однако, не воспринял принципов науч. коммунизма, оставшись по существу на позициях гегельянства (с элементами философии Фихте), и лишь извращал заимствованные у Маркса материалистич. положения. Историч. развитие Л. рассматривал как развитие идеи свободы, гос-во считал надклассовой нравств. категорией, утверждал, что право есть выражение нар. духа, нар. самосознания. В 1862 Л. начал агитацию за создание политич. орг-ции нем. пролетариата; в мае 1863 был избран президентом Всеобщего герм. рабочего союза (ВГРС). Однако организация самостоят. политич. рабочей партии имела целью, по Л., мирную агитацию за всеобщее избират. право. Идеи Л. о всеобщем избират. праве как универсальном политич. средстве освобождения работников, о производит. ассоциациях, к-рые с гос. помощью должны обеспечить «введение социализма» и мирное преобразование капиталистич. гос-ва в «нар. гос-во», на практике вели к отказу от классовой борьбы и революции, а заимствованный Л. у Д. Рикардо и Т. Мальтуса «железный закон» заработной платы теоретически «обосновывал» отказ от борьбы за повышение заработной платы рабочих. Воздействие Л. на процесс освобождения нем. рабочих от политич. влияния буржуазии К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин считали его ис-торич. заслугой. Однако вошедшие в программу ВГРС догмы Л. и тактика, проводившаяся им, придали ВГРС реформистский и сектантский характер. Принятая в 1875 на съезде в Готе программа единой Социалистич. рабочей партии («Готская программа») содержала ряд лассальянских положений и была подвергнута Марксом резкой критике. • в рус. пер.: Соч., т. 1—7, СПБ, 1908; Соч., т. 1—3, М., 1925. • Маркс К. и Энгельс Ф., [Письма], Соч., т. 28—30 (см. Указатель имен); Маркс К., Критика Готской программы, там же, т. 19; Энгельс Ф., Воен. вопрос в Пруссии и нем. рабочая партия, там же, т. 16; Ленин В. И., Протест росс. социал- демократов, ПСС, т. 4; е г о ж е, Август Бебель, там же, т. 23; е г о ж е, Под чужим флагом, там же, т. 26; Плеханов Г. В., Ф. Л. Его жизнь и деятельность, Соч., т. 4, М., 1923, ч. 1; H u m m l e r H., Opposition gegen Lassalle, B., 1963; F. Lassal. [Bibliographie], Bonn, 1981. ЛАФАРГ (Lafargue) Поль (15.1.1842, Сантьяго, Куба, — 25.11.1911, Париж), деятель франц. и междунар. рабочего движения, теоретик и пропагандист марксизма, друг и ученик К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1866—68 жил в Лондоне, где после знакомства с Марксом женился на его дочери Лауре. Л. — член (с 1866) Ген. совета 1-го Интернационала, руководил борьбой пролетариев Бордо в защиту Парижской Коммуны. В 1873 Энгельс и Л. по поручению Гаагского конгресса выступили с брошюрой против бакунизма («Альянс социа-листич. демократии и междунар. товарищество рабо- чих»). С 70-х гг. Л. был связан с рус. революц. движением, публиковал статьи в рус. прогрессивной прессе. Вместе с Ж. Гедом Л. возглавлял франц. Рабочую партию (с 1882), программу к-рой они разрабатывали при содействии Маркса и Энгельса. В 80-х гг. Л. вёл большую политич. и организац. работу; в 1891 первым из революц. марксистов стал депутатом парламента и блестяще использовал свои полномочия для пропаганды марксизма. В 90-х и 1900-х гг. активно боролся с оппортунизмом партий 2-го Интернационала. Л. вёл решит. борьбу против всех форм идеалистич. философии, отвергая попытки «примирения» материализм« с идеализмом; решительно осудил намерение Э. Бернштейна «синтезировать» марксизм с кантианством. Признавая материалистич. момент в философии Канта, Л. сосредоточил критику на идеализме и агностицизме кантианства. Он показал антинаучность отрыва «вещи в себе» от её отражения в сознании человека, принципиального противопоставления сущности и явления. Опровергая кантовский априоризм, Л. подчёркивал зависимость всех форм познания от материаль- ного мира. Критикуя агностицизм, Л. указывал на его гносеологич. основу — разрыв чувств. и логических сторон познания, абсолютизацию каждой из этих сторон, взятых вне их реальной связи, в отрыве от практики. Так же решительно Л. выступал против отождествления марксистской философии с философией Гегеля. Л. отверг утверждение, будто для Маркса «существует тождество мышления и реальности». Идея, говорил Л., так же реальна, как объект, отражением к-рого в мозгу она является. Но Маркс никогда не утверждал тождества отражаемого и отражения, объективной действительности и идеи. Марксизм исходит из единства бытия и мышления, но не их тождества. В осн. филос. труде «Экономич. детерминизм Карла Маркса» (1909, рус. пер. 1923) Л. попытался с позиции историч. материализма объяснить возникновение и развитие идеологич. явлений, в частности этич., филос. и религ. идей. ЛАФАРГ 301 B области политики Л. боролся против реформистской идеи «мирного врастания» капитализма в социализм, критиковал реформистские и националистич. ошибки Года. Выступая против всяких уступок бурж. мировоззрению, Л. призывал использовать марксистскую теорию для подготовки умов к социалистич. революции. Рассматривая вопросы эстетики и лит. критики, Л. с марксистских позиций подверг резкой критике отрыв лит-ры и иск-ва от породившей их социальной среды, показал их обратное влияние на эту среду. В философии в отд. случаях Л. занимал позиции метафизич. материализма. Нек-рым его суждениям в области литературоведения свойственны тенденции к социологич. схематизму. Тем не менее в целом работы Л. были значит. явлением в самых разных областях обществ. наук, содействовали распространению и утверждению марксистского мировоззрения. В. И. Ленин, лично знавший Л., охарактеризовал его как одного из «...самых талантливых и глубоких распространителей идей марксизма...» (ПСС, т. 20, с. 387). • в рус. пер.: Соч., т. 1—3, М.—Л., 1925 — 31; Памфлеты, М.— Л., 1931; Лит.- критич. статьи, М., 1936; Религия и капи- тал, М., 1937. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 31—36 (см. Указатель имен); Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 211—13, т. 20, с. 387—88; М о м д ж я н X. Н., Л. и нек-рые вопросы марксистской теории, Ер., 1954; е г о· ж е, П. Л. и философия марксизма, М., 1978. ЛЕБОН (Le Bon) Гюстав (7.5.1841, Ножан-ле-Ротру, — 15.12.1931, Париж), франц. социальный психолог, антрополог и археолог, автор ряда работ по теоретич. и экспериментальному естествознанию. В области философии природы развивал идеи энергетизма. Л. выдвинул один из первых вариантов теории «массового общества». С позиций аристократич. элитизма выступал против идеи социального равенства во-всех её разновидностях, стремился доказать неравенство различных рас. Отождествляя массу с толпой, он предвещал наступление «эры масс» и связанный с этим упадок цивилизации. Л. делил толпу на «разнородную» (уличные, парламентские собрания и т. д.) и «однородную» (секты, касты, классы). Третируя массу (толпу) как иррациональную разрушит. силу, он подчёркивал бессознательный и эмоциональный характер поведения индивидов в толпе, к-рыми в этом случае управляет закон «духовного единства толпы». По Л., поведение индивида в толпе радикально меняется: им овладевает ощущение непреодолимой силы, нетерпимость, догматизм, утрачивается чувство ответственности. Ведущую роль в обществ. развитии он отводил изменениям в идеях, внушаемых массам немногими «вожаками» посредством утверждения, повторения и заражения. Воззрения Л. эклектичны и поверхностны. Хотя он претендовал на рациональное постижение законов массовой психологии, его концепции носят иррациональный характер и представляют собой неприкрытую реакц. критику идей демократии, равенства и социализма. • в рус. пер.: Психология народов и масс, СПБ, 1896; Психология социализма, СПБ, 1908; Эволюция материи, СПБ, 1912. • Ашин Г. К., Доктрина «массового общества», М., 1971. «ЛЕВИАФАН, или Материя, форма и власть гос-ва церковного и гражданского» («Leviathan, or The matter, form and power of a commonwealth ecclesiastical and civil»), гл. филос. произв. Гоббса. (В библейской мифологии «Л.» — огромное морское чудовище.) «Л.» вышел в свет в Лондоне в 1651 на англ. яз., 2-е изд. появилось в Амстердаме в 1668 на лат. яз. В соч. рассматриваются основополагающие вопросы гносеологии, психологии, социологии, политики, развивается ори- гинальное учение о знаках. В 1-й ч. книги Гоббс с позиций материалистич. сенсуализма решает вопрос об 302 ЛЕБОН источнике наших знаний, сочетая эмпирич. подход с элементами рационалистич. метода (гл. обр. в учении об анализе и синтезе). Социологич. доктрина Гоббса, изложенная во 2-й ч., носит антирелиг. характер; в ней исследуются понятия естеств. права, естеств. закона, проблема свободы и необходимости, разработана договорная теория гос-ва. В 3-й и 4-й частях Гоббс даёт аллегорич. истолкование Священного писания, выступает против идеи церк. власти, критикует веру в чудеса и пророчества. Лучшее англ. изд. «Л.» подготовлено W. Molesworth (1839—45); последнее отд. изд. — под ред. M. Oake-shott (1947) и с предисл. R. S. Peters (1962). Нем. пер. вышел в 1794, рус. пер. — в 1864. «Л.» включён в кн.: Гоббс Т., Избр. произв., т. 2, 1964. ЛЕВИ-БРЮЛЬ (Levy-Bruhl) Люсьен (10.4.1857, Париж,— 13.3.1939, там же), франц. философ и психолог-позитивист, близкий к социологич. школе Дюрк-гейма. Наиболее известен своей теорией первобытного «дологич.» мышления. Выступая против концепции Тайлора и др. эволюционистов, согласно к-рой первобытный человек («философствующий дикарь») мыслил так же логически, как и совр. человек, Л.-Б. утверждал, что в «низших обществах» преобладают «коллективные представления» (понятие, разработанное школой Дюрк-гейма), принципиально отличные от мыслит. деятельности в цивилизованных обществах. «Дологич. мышление» управляется, по Л.- Б., не логич. законами тождества, противоречия и пр., а «законом сопричастия» (парти-ципации), согласно к-рому воспринимаемый объект может быть одновременно самим собой и иным, находится одновременно в различных местах, свойства изображения тождественны свойствам оригинала и т. п. Хотя Л.-Б. полагал, что различным обществ. структурам свойственны и различные типы мышления, однако он не считал, что «дологич.» мышление присуще только отсталым народам: в сфере личного опыта «первобытный человек» действует и мыслит, как и современный, а с др. стороны, и в совр. жиани есть явления (религия, мораль), где сказывается действие «дологич.» мышления. В последние годы жизни Л.-Б. смягчил противопоставление логич. и «дологич.» типов мышления. Его концепция оказала определ. влияние на юнгианский вариант психоанализа (связь «примитивного» мышления с архетипами бессознательного), на социологию познания Шелера и Гурвича. В то же время тезис о «дологич.» характере первобытного мышления подвергался критике со стороны школы Дюркгейма и ряда её сторонников, а впоследствии — в концепциях Ле-ви-Строса. Несмотря на нек-рый схематизм и односторонность, взгляды Л.-Б. представляют интерес как попытка исследовать историч. изменения в психологии мышления. • Les functions mentales dans les societes inferieures, P., 1922·; La mythologie primitive, P., 1935s; в рус. пер.— Первобытное мышление, М., 1930; Сверхъестественное в первобытном мышлении, М., 1937. • Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978. ЛЕВИН (Lewin) Курт (9.9.1890, Познань,- 12.2.1947, Ньютон, шт. Массачусетс, США), нем. и амер. психолог. С 1932 в США. Был близок к берлинской школе ге-штальтпсихологии, но в отличие от др. её представителей занимался прежде всего экспериментальным изучением воли, аффекта и личности. Разработал концепцию личности, в основе к-рой лежит заимствованное из физики понятие поля. «Поле» характеризует у Л. психологич. единство личности и её окружения и представляет собой совокупность взаимосвязанных факторов, определяющих поведение человека (поле возможных для данного индивида событий и поле сил, предопределяющих, какая из возможностей реализуется в поведении индивида). Поведение индивида является внеш. выражением событий, происходящих в его психологич. поле; события эти представляют собой либо перемещение из одной области поля в другую, либо изменение самой структуры поля, описываемой Л. с помощью понятий топологии. В концепции поля сказалось характерное для Л. стремление перестроить психологию по образцу точных наук, прежде всего физики. Так, мотив, становящийся у Л., в отличие от гештальтпсихологии, одним из осн. понятий, рассматривается им в отвлечении от предметно-смыслового (общественно-исторического в конечном счёте) содержания ситуации, в к-рой реализуется мотивационная динамика. Многочисл. экспериментальные работы, вы- полненные Л. и его учениками (проблемы запоминания и возобновления прерванных действий, психология, замещения, фрустрации, «уровня притязаний» личности и др.) заложили основы совр. экспериментального изучения мотивации. Л. явился одним из основоположников экспериментального исследования психологии групп (т. н. групповой динамики). • Vorsatz, Wille und Bedurfnis, В., 1926; Gesetz und Experiment in der Psychologie, B., 1927; A.dynamic theory of personality, N. ?., 1935; Principles of topological psychology, N. Y.— L., 1936; Field theory in social science, N. Y., 1951; в рус. пер.— Социализация системы Тейлора, Л,—М., 1925. * Зейгарник Б. В., Теория личности К. Л., М., 1981; Kaufmann Р., К. Lewin, Р., 1968. ЛЕВИ-СТРОС (Levi-Strauss) Клод (р. 28.11.1908, Брюссель), франц. этнограф и социолог, один из гл. представителей франц. структурализма. Чл. Франц. академии (1973). Испытал влияние франц. социологич. школы Дюркгейма, а также амер. школы культурной антропологии. Методологич. основа структурной антропологии Л.-С. — использование нек-рых приёмов структурной лингвистики и теории информации в анализе культуры и социального устройства первобытных пле- мён, а также интерпретация правил брака, терминологии родства, тотемизма, ритуалов, масок, мифов как особого рода языков. Отвергая европоцентризм и расизм, Л.-С. стремится выявить своеобразие и силу «дикарского» мышления, заложившего уже в эпоху неолита основу технич. и интеллектуального прогресса. Л.-С. присуща идеализация нравств. устоев первобытного общества в духе Руссо. Полемизируя с экзистенциализмом, феноменологией, опровергая сам принцип филос. субъективизма в трактовке человека и общества, Л.-С. развивает концепцию «сверхрационализма», смысл к-рой — в восстановлении единства чувственного и рационального начал, утраченного совр. европ. цивилизацией. Гармонию этих начал Л.-С. усматривает в первобытном мифологич. мышлении, к-рое стремится не к снятию, а к опосредствованию фундаментальных противоречий человеч. бытия (напр., противоречия жизни и смерти) и восходит от оперирования отд. предметами к своеобразной логике чувств. качеств. оставаясь в то же время конкретным, метафо- рич. мышлением. Л.-С. рассматривает мифологич. мышление как коллективное бессознательное, относительно независимое от др. аспектов жизни племени, признавая его наиболее удобным объектом для выявления «анатомии» человеч. ума и тех его структур, к-рые, по Л.-С., едины для древнего и совр. человека. Гносеоло-гич. аспект «сверхрационализма» Л.-С. состоит в признании науч. ценности и принципиальной умопостигае-мости широкого круга явлений, ранее игнорировавшихся наукой (мысль о разумности любого продукта человеч. деятельности легла в основу др. концепций франц. структурализма). Онтологич. аспект концепции Л.-С. заключается в признании разумности свойством самого мира, самих вещей, а не свойством, привносимым субъектом. Методу Л.-С., плодотворному в анализе устойчивых структур и культур, свойственна существ. методологич. ограниченность, состоящая, в частности, в отвлечении от исследования динамики обществ. развития. • Anthropologie structurale, P., 1958; Le totemisme aujourd'-hui, P., 1962; La pensee sauvage, P., 1962; Mythologiques, v. 1—4, P., 1984—7); Les structures ilementaires de la parente, P.— La Haye, 19672; Anthropologie structurale deux, P., 1973; La voie des mascfues, t. 1—2, Geneve, 1375; L'identit«, Siminair? interdis-cipliuaire dirign par Claude Levi-Strauss, 1974—l!)7f>, P., 1977· в p-yi·. пер.— Структура мифом, «ВФ», 1970, ?"<> 7; Колдун и его магия, «Природа», 1974, № 7. • М е л е т и н с к и й Е. М., Поэтика мифа, М., (976; А в т о-н о м о в а Н. С., Филос. проблемы структурного анализа в гуманитарных науках, М., 1977; Charbonnier G., Entretiens avec С. Levi-Strauss, P., 1969; Leach E. Levi-Strauss, L., 1970; С. Levi-Strauss; the anthropologist as hero Camh. (Mass.)—L., 1970; Lapointe F. H., L a p o-inte С. С., С. Loyi-Strauss and his critics. An international bibliography of criticism (1950—1976), N. Y.— L., 1977· Jen-kins A., The social theory of C. Levi- Strauss, L., 1979. ЛЕВКИПП (?????????), др.-греч. философ. Основоположник атомистики, учитель и друг Демокрита. О жизни Л. ничего неизвестно; местом его рождения различные источники называют Милет, Элею, Абдеру. Упоминаются его соч. «Большой диакосмос» и «О разуме», от второго до нас дошла одна фраза. Согласно Аристотелю, Л. создал своё учение, пытаясь примирить аргументы элейской школы о невозможности движения с данными чувств. опыта. В отличие от Пар-менида, допускал существование небытия, т. е. пустоты, разделяющей мельчайшие частицы бытия (атомы). Атомы, будучи неделимыми, неизменными и бескачественными, отличаются друг от друга лишь величиной и формой; они находятся в состоянии вечного движения. Сталкиваясь и сцепляясь друг с другом, атомы образуют многообразные вещи. Детали космогонич. концепции Л. сообщает Диоген Лаэртий. Носясь в пустоте, бесчисл. множества атомов порождают вихри, из к-рых возникают миры. Каждый вихрь окружает себя как бы оболочкой, препятствующей отд. атомам вырываться наружу. Кружась в таком вихре, атомы разделяются по принципу «подобное стремится к подобному»: более крупные из них собираются в середине и образуют плоскую Землю, более мелкие устремляются к периферии. Нек-рые скопления атомов воспламеняются из-за скорости движения — так возникают видимые нами небесные светила. Процесс космообразования, как и всё, что совершается в мире, закономерен и подчинён необхо- димости. В остальном взгляды Л. практически неотделимы от дальнейшего развития атомистики в трудах Демокрита. Уже в древности ставился вопрос о реальности Л. По свидетельству Диогена Лаэртия, Эпикур утверждал, что никакого философа Л. вообще не было. В силу этого нем. филолог Э. Роде выдвинул в 1879 тезис о том, что Л. был фиктивным литературным персонажем, придуманным Демокритом. Гипотезу Роде поддержали П. Наторп, П. Таннери, позднее В. Нестле, яростным противником её был Г. Дильс; в настоящее время эта гипотеза отвергается большинством исследователей. * ? р а г м е н т ы: DK II, 70—81. • Рожанский И. Д., Анаксагор, М., 1972, с. 161—64; Bokovnev P., Die Leukipp- Frage. Ein Beitrag zur Forschung nach der historischen Stellung der Atomistik, Dorpat, 1911. ЛЕГАЛЬНОСТЬ И МОРАЛЬНОСТЬ, одно из осн. понятий этики Канта, вытекающее из его концепции автономии морали. Согласно Канту, действие морально лишь в том случае, если при его свершении воля руководится только нравств. законом — категорическим императивом, т. е. если действие совершается исключительно ради него. Если же действие соответствует нравств. закону, но мотивом его свершения выступает не он сам, а к.-л. чувств. склонность, то действие не морально, а только легально. «ЛЕГАЛЬНЫЙ МАРКСИЗМ», идейно-политич. течение, представители к-рого (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев и др.) выступили в легальной печати (отсюда назв.) в 90-х гг. 19 в. против народничества, используя отд. марксистские идеи, к-рые извращали в духе буржуазно-либе- ЛЕГАЛЬНЫЙ 303 рального мировоззрения. «Это были буржуазные демократы, для которых разрыв с народничеством означал переход от мещанского (или крестьянского) социализма не к пролетарскому социализму, ... а к буржуазному либерализму» (Ленин В. И. , ПСС, т. 16, с. 96). В статьях в нем. печати Струве выступил с обоснованием прогрессивной миссии капитализма в России, оптимистически оценивая развитие капиталистич. экономики и выдвинув агр. программу в интересах крупного крест. х-ва. Ф. Энгельс в письме к ?. ?. Дани-эльсону от 17.10.1893 (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 39, с. 128) дал критическую оценку этих взглядов. Наиболее полным выражением идейной сущности «Л. м.» в начальный период его существования стала книга Струве «Критич. заметки к вопросу об экономич. развитии России» (в. 1, 1894). Опираясь в политэкономии на идеи Э. Бём-Баверка и В. Зомбар-та, в философии противопоставив Марксу Канта и Фихте, а в социологии — А. Риля и Г. Зиммеля, «Л. м.» выступил с широкой программой ревизии марксизма. Материалистич. понимание истории рассматривалось Струве в качестве «объективной теории», не имеющей никакого отношения к классовой борьбе. «Л. м.» отрицал также реальность социализма, а лозунг Струве «пойдём на выучку к капитализму» необходимо вытекал из всей его политич. и экономич. позиции. Аполо-гетич. характер взглядов Струве нашёл своё отражение и в отрицании им неравномерности развития, антаго-нистич. противоречий и кризисов, обострения классовой борьбы в условиях капитализма. Считая на этом основании, что капитализм в своём развитии безграничен, представители «Л. м.» отвергали марксистскую теорию социальной революции. Т. о., «Л. м.» имел целью «...взять из марксизма все, что приемлемо для либеральной буржуазии... и отбросить "только" живую душу марксизма, "только" его революционность» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 26, с. 227). Революц. с.-д. пошли на временный союз с «Л. м.», используя его для пропаганды идей марксизма и борьбы с народнич. идеологией. «Благодаря этому союзу была достигнута поразительно быстрая победа над народничеством и громадное распространение вширь идей марксизма (хотя и в вульгаризированном виде)» (там же, т. 6, с. 16). В 1898—1900 происходила перестройка теоретич. взглядов «Л. м.» в сторону полного отказа от марксистских положений. Основой эволюции «Л. м.» были реальные процессы классовой борьбы, выступление в России на историч. арену рабочего класса в качестве гегемона и успехи революц. с.-д. К кон. 1900 «Л. м.» как идейное течение перестал существовать. В 1902 Струве стал редактором либерально-бурж. журн. «Освобождение». Во время Революции 1905—07 рус. либерализм оформился в бурж. партию кадетов. Ряд представителей «Л. м.» выступил впоследствии в качестве идеологов веховства (см. «Вехи»). В работе «Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве» В. И. Ленин разоблачил методологич. приёмы «критики» легальными марксистами теории марксизма. Бурж. объективизму Струве Ленин противопоставил воинствующую партийность марксизма, классовый подход к анализу обществ. явлений, диалектич. решение вопроса о соотношении революции и реформ. Он опроверг апологетич. взгляды «Л. м.» о «пропорциональности» и «равномерности» развития капитализма. Позже с критикой «Л. м.» выступил также Г. В. Плеханов. Борьба Ленина, Плеханова и др. революц. марксистов против «Л. м.» имела междунар. значение, т. к. она была направлена против либерализма и реформизма, получивших распространение в странах Зап. Европы. 304 ЛЕГИЗМ • Ленин В. И., Что делать?, ПГ.С, т. R; « г о ж е, Предисловие к сборнику «За 12 лет», там же, т. 16; его же, Крах II Интернационала, там же, т. 26; Плеханов Г. В., Статьи против П. Струве, Соч., т. 11, М.—Л., 1928; История КПСС, т. 1, М., 1964; Чагин Б. А,, Борьба марксизма-ленинизма против филос. ревизионизма в кон. 19 —нач. 20 вв., Л-, 1959; его же, Из истории борьбы В. И. Ленина за развитие марксистской философии, М., 1960; Шириков Л. В., Разоблачение В. И. Лениным струвизма (1894—1901), в сб.; В. И. Ленин — основатель и вождь КПСС, М., 1960; Социологии, мысль в России, Л., 1978. Б. А. Чагин. ЛЕГИЗМ (от лат. lex, род. падеж legis — закон), учение школы законников фацзя, др.-кит. этико- иоли-тич. учение об управлении человеком, обществом и гос-вом. Возникло и оформилось в 6—3 вв. до н. э. Активное участие в разработке Л. приняли Гуань Чжун, Цзы Чань, Ли Куй и особенно Шан Ян, а также Шэнь Бухай и Ханъ Фай, завершивший построение его теоретич. системы. Л. развивался в напряжённой борьбе с ранним конфуцианством, вместе с к-рым стремился к созданию мощного, хорошо управляемого гос-ва, расходясь, однако, в филос. обосновании и методах его построения. Если конфуцианство на первый план выдвигало нравств. качества людей, то Л. исходил из законов и доказывал, что политика несовместима с моралью. Правителю необходимо хорошо разбираться в психологии людей, дабы успешно управлять ими. Осн. метод воздействия — награды и наказания, причём вторые должны превалировать над первыми. Центр. место в программе Л. занимало стремление к укреплению гос-ва путём развития земледелия, построения сильной армии, способной расширять границы страны, и оглупления народа. Легисты создали концепцию деспотич. гос-ва, основанную на равенстве всех перед законом. Исключением являлся лишь сам правитель — единств. творец законов. Л. сыграл решающую роль в формировании императорско-бюрократич. системы управления, просуществовавшей без принципиальных изменений до нач. 20 в. Осн. идеи Л.: гос. регулирование зкономич. процессов в стране; систематич. обновление гос. аппарата путём назначения чиновников (вместо традиц. прин- ципа наследования должностей); введение единого принципа присвоения рангов знатности, должностей, привилегий и жалований за службу в армии и воен. заслуги; равные возможности при выдвижении на адм. посты; чёткая градация внутри правящего сословия; унификация мышления чиновничества; личная ответственность чиновника; цензорский надзор над деятельностью работников гос. аппарата. Начиная с 3 в. до н. э. происходит процесс слияния Л. и раннего конфуцианства в единое учение (Сюнъ-цзы, Дун Чжуншу). Начиная с эпохи Хань, когда конфуцианство, ассимилировавшее идеи Л., стало офиц. идеологией, Л. прекратил своё существование как самостоят. учение. • Ян Ю н - г о, История др.-кит. идеологии, М., 1957, с. 400—09; Др.-кит. философия, т.2, М., 1973, с. 14—57, 210—83; Переломов Л. С., Конфуцианство и Л. в политич. истории Китая, М., 1981; Vandermeersch L., La formation du Legisme, P., 1965; W Ing-t sl t Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 1963, p. 251—61. ЛЕЙБНИЦ (Leibniz) Готфрид Вильгельм (1.7.1646, Лейпциг,— 14.11.1716, Ганновер), нем. философ-идеалист, математик, физик и изобретатель, юрист, историк, языковед. Изучал юриспруденцию и философию в Лей-пцигском и Йенском ун-тах. В 1672—76 в Париже. С 1676 состоял на службе у ганноверских герцогов, сначала в качестве придворного библиотекаря, затем герцогского историографа и тайного советника юстиции. Осн. филос. соч.: «Рассуждение о метафизике» (1685, изд. 1846, рус. пер. 1890), «Новая система природы» (1695, рус. пер. 1890), «Новые опыты о человеческом разуме» (1704, изд. 1765, рус. пер. 1936), «Теодицея» (1710, рус. пер. 1887—92), «Монадология» (1714, изд. 1720. рус. пер. 1890). Л. явился завершителем философии 17 в., предшественником нем. классич. философии. Его филос, си- стема сложилась к 1685 как итог двадцатилетней эволюции, в процессе к-рой Л. критически переработал осн. идеи Демокрита, Платона, Августина, Декарта, Гоббса, Спинозы и др. Л. стремился синтезировать всё рациональное в предшествующей философии с новейшим науч. знанием на основе предложенной им методологии, важнейшими требованиями к-рой были универсальность и строгость филос. рассуждений. Выполнимость этих требований обеспечивается, по Л., наличием не зависящих от опыта «априорных» принципов бытия, к к-рым Л. относил: 1) непротиворечивость всякого возможного, или мыслимого, бытия (закон противоречия); 2) логич. примат возможного перед действительным (существующим); возможность бесчисленного множества непротиворечивых «миров»; 3) достаточную обоснованность того факта, что существует именно данный мир, а не к.-л. другой из возможных, что происходит именно данное событие, а не другое (закон достаточного основания); 4) оптимальность (совершенство) данного мира как достаточное основание его существования. Совершенство действит. мира Л. понимал как «гармонию сущности и существования»: оптимальность отношений между разнообразием существующих вещей и действий природы и их упорядоченностью; минимум средств при максимуме результата. Следствиями последнего онтологич. принципа является ряд др. принципов: принцип единообразия законов природы, или всеобщей взаимосвязи, закон непрерывности, принцип тождества неразличимых, а так- же принципы всеобщего изменения и развития, простоты, полноты и др. В духе рационализма 17 в. Л. различал мир умопостигаемый, или мир истинно сущего (метафизич. реальность), и мир чувственный, или только являющийся (феноменальный) физич. мир. Реальный мир, по Л., состоит из бесчисленных психич. деятельных субстанций, неделимых первоэлементов бытия — монад, к-рые находятся между собой в отношении предустановленной гармонии. Гармония (взаимно однозначное соответствие) между монадами была изначально установлена богом, когда тот избрал для существования данный «наилучший из возможных миров». В силу этой гармонии, хотя ни одна монада не может влиять на другие (монады как субстанции не зависят друг от друга), тем не менее развитие каждой из них находится в полном соответствии с развитием других и всего мира в целом. Это происходит благодаря заложенной богом способности монад представлять, воспринимать или выражать и отражать все др. монады и весь мир («монада — зеркало Вселенной»). Деятельность монад состоит в смене восприятий (перцепций) и определяется индивидуальным «стремлением» (аппетицией) монады к новым восприятиям. Хотя вся эта деятельность исходит имманентно из самой монады, она в то же время есть развёртывание изначально заложенной в монаде индивидуальной программы, «полного индивидуального понятия», к-рое во всех подробностях бог мыслил, прежде чем сотворил данный мир. Т. о., все действия монад полностью взаимосвязаны и предопределены. Монады образуют восходящую иерархию сообразно тому, насколько ясно и отчётливо они представляют мир. В этой иерархии особое место занимают монады, к-рые способны не только к восприятию, перцепции, но и к самосознанию, апперцепции, и к к-рым Л. относил души людей. Мир физический, как считал Л., существует только как несовершенное чувств. выражение истинного мира монад, как феномен познающего объективный мир человека. Однако поскольку физич. феномены в конце концов порождаются стоящими за ними реальными монадами, Л. считал их «хорошо обоснованными», оправдывая тем самым значимость физич. наук. В качестве таких «хорошо обоснованных» феноменов Л. рассматривал пространство, материю, время, массу, дви- жение, причинность, взаимодействие, как они понимались в физике и механике его времени. В теории познания Л. пытался найти компромиссную позицию между декартовским рационализмом и локковским эмпиризмом и сенсуализмом. Считая, что без чувств. опыта никакая интеллектуальная деятельность не была возможна, Л. в то Hie время резко выступал против учения Локка о душе как «чистой доске» (tabula rasa) и формулу сенсуализма: «Нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах» — принимал лишь с поправкой: «кроме самого разума». Л. учил о прирождённой способности ума к познанию ряда идей и истин: из идей к ним относятся высшие категории бытия, такие, как «Я», «тождество», «бытие», «восприятие», а из истин — всеобщие и необходимые истины логики и математики. Однако эта прирождённая способность дана не в готовом виде, но лишь как «предрасположенность», задаток. В отличие от Локка, Л. придавал гораздо большее значение вероятностному знанию, указывая на необходимость разработки теории вероятностей и теории игр. Л. ввёл разделение всех истин по их источнику и особой роли в познании на истины разума и истины фактора, закрепляя за первыми свойства необходимости, а за вторыми — свойства случайности. В логике Л. развил учение об анализе и синтезе, впервые сформулировал закон достаточного основа- ния, ему принадлежит также принятая в совр. логике формулировка закона тождества. Л. создал наиболее полную для того времени классификацию определений. В работе Л. «Об искусстве комбинаторики» предвосхищены нек-рые моменты совр. математич. логики. Распространению идей Л. в Германии, где он до Канта был крупнейшим филос. авторитетом, способствовал ученик Л. и систематизатор его философии Вольф и его школа. Многие идеи Л. были восприняты нем. классич. философией. В 20 в. идеи «монадологии» развивали представители персонализма и др. идеалистич. школ (Гуссерль, Уайтхед и др.). * Die philosophischen Schriften, hrsg. v. G. J. Gerhardt, Bd l—7, B., 1875—90; Samtliche Schriften und Briefe, Reihe 1—6, B.—Lpz., 1950—75; в рус. пер.— Избр. филос. соч., М., 1908; Элементы сокровенной философии о совокупности вещей, Каз., 1913; Неизданное соч. Л. Исповедь философа, Каз., 1915; Полемика Г. В. Л. и С. Кларка по вопросам философии и естествознания (1715—1716), Л., 1960. • Герь е В. И., Л. и его век, т. 1— 2.СПБ, 1868—71; Серебреников В. С., Л. и его учение о душе человека, СПБ, 1908; Ягодинский И. И., Философия Л., Каз., 1914; Беляев В. А., Л. и Спиноза, СПБ, 1914; ? о г p е б ы с-с к и и И. Б., Г. В. Л., 1646—1716, М., 1971 (библ.); Майоров Г. Г., Теоретич. философия Г. В. Л., М., 1973; Leibniz. Sein Leben, sein Wirken, seine Welt, hrsg. v. W. Totok und C. Haase, Hannover, 1966; Muller K.., Leibniz- Bibliographie, Pr./M., 1967; Muller K., K r o n e r t G., Leben und Werk v. G. W. Leibniz, Fr./M., 1969; Studia Leibnitiana, hrsg. v. K. Muller und W. Totok, Bd 1—18, Wiesbaden, 1969—78; R a v i e r E., Bibliographie des Oeuvres de Leibniz, Hildesheim, 1970. Г. Г. Майоров. ЛЕНИН (Ульянов) Владимир Ильич [10(22).4. 1870, Симбирск, ныне Ульяновск, — 21.1.1924, пос. Горки, ныне Горки Ленинские, Моск. обл.], гениальный мыслитель, теоретик марксизма, организатор и вождь КПСС и междунар. коммунистич. движения, основатель Сов. гос-ва. Ленинизм вырос в борьбе против ревизионистских и догматич. извращений теории К. Маркса, явился прямым продолжением и новой фазой в истории марксизма, органич. развитием всех его составных частей — философии, политэкономии, науч. коммунизма, достижением не только русской, но мировой культуры (см. Марксизм-ленинизм) . На формирование взглядов юного Л. оказало влияние демократич. воспитание в семье, раннее знакомство с тяжёлым положением народа, с экономич., по-литич. и нац. гнётом царизма. В Казанском ун-те, на юридич. ф-т к-рого в 1887 поступил Л., он принял ЛЕНИН 305 участие в студенч. движении. В дек. 1887 за участие в студенч. беспорядках Л. был арестован и выслан под надзор полиции в дер. Кокушкино, где начал систематически изучать обществ.-политич. лит-ру, в частности произведения рус. революц. демократов, в первую очередь Чернышевского. Значительно позже Л. вспоминал: «Моим любимейшим автором был Чернышевский. Все напечатанное в "Современнике" я прочитал до последней строчки и не один раз. Благодаря Чернышевскому произошло мое первое знакомство с философским материализмом. Он же первый указал мне на роль Гегеля в развитии философской мысли и от него пришло понятие о диалектическом методе, после чего уже было много легче усвоить диалектику Маркса» («Вопросы лит-ры», 1957, № 8, с. 133). Осенью 1888 Л. (ему было разрешено вернуться в Казань без права поступления в ун-т) вступил в революц. кружок II. Е. Федосеева. Л. изучает осн. произв. К. Маркса (особенно «Капитал»), Ф. Энгельса, работы Г. В. Плеханова, становится убеждённым марксистом. В Самаре, куда семья Ульяновых переехала в мае 1889, Л. продолжает изучать и пропагандировать марксистскую теорию. В 1891 он сдал экстерном экзамены за юридич. ф-т Петерб. ун-та. В Самаре Л. определяется как проф. революционер. Вскоре, переехав в Петербург (1893), он становится руководителем марксистов столицы. В 90-х гг. Л. в ряде работ исследовал обществ. строй России и роль различных классов в на- двигавшейся революции. Анализ Л. обществ. отношений сопровождался критикой их искажённого отражения в народнич. лит-ре, критикой всей системы субъек-тивно-идеалистич. взглядов либеральных народников. Исключит, значение в этой критике имела книга Л. «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов» (1894), к-рая знаменовала собой начало нового, ленинского этапа в развитии марксизма вообще, в развитии марксистской философии в частности; в ней нашла выражение одна из осн. особенностей Л. как философа- марксиста — блестящее умение применить общие теоретич. положения к анализу историч. действительности, к политич. задачам пролетариата. Марксизм, указывал Л., в самой теории внутренне и неразрывно «...соединяет строгую и высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью...» (ПСС, т. 1, с. 341). Метафизич. методу мышления и субъективной социологии народников Л. противопоставил марксистскую диалектику, в частности учение о конкретности истины, и материа-листич. понимание закономерностей развития общества, роли нар. масс, классов и личности в истории. Раскрывая существо революц. переворота, совершённого Марксом и Энгельсом в философии, Л. особо подчеркнул методологич. значение материалистич. понимания историч. процесса (см. там же, с. 136). В книге рассмотрены такие категории историч. материализма, как обществ.-экономич. формация, способ произ-ва и др. В ст. «Экономич. содержание народничества и критика его в кн. г. Струве» (1894—95), «Некритич. критика» (1900) и др. Л. показал несостоятельность попыток «легальных марксистов» навязать марксизму неокантианскую философию, «надклассовую» «общечело-веч.» этику. Бурж. объективизму «легальных марксистов» Л. противопоставил партийность марксизма. Методологич. порок «легального марксизма» и народничества, обусловленный классовой природой этих идейных течений, Л. видел в идеализме и «абстрактном догматизме», неспособности конкретно анализировать явления действительности. Выступая против догматизма, Л. писал: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса, как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты 306 ЛЕНИН должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни» (там же, т. 4, с. 184). В 1895 для установления связи с группой «Освобождение труда» Л, выезжает за границу; здесь он изучает марксистскую лит-ру, в частности конспектирует книгу Маркса и Энгельса «Святое семейство». В дек. 1895 Ленин был арестован и после 14 месяцев тюремного заключения выслан на 3 года под гласный надзор полиции в Вост. Сибирь (с. Шушенское). Он не прекращает теоретич. работу, пишет ряд статей и рецензий, заканчивает кн. «Развитие капитализма в России», внимательно следит за развернувшейся на страницах иностр. и рус. журналов борьбой марксистов с ревизионистами, выступает против бернштейнианства и «экономизма». В связи с борьбой против неокантианства Л. начинает систематически изучать историю философии. Летом 1899 Л. изучает произв. Гольбаха, Гельвеция, Гегеля, Канта, читает «Очерки по истории материализма» Плеханова, знакомится с неокантианской лит-рой (Ф. А. Ланге, Р. Штаммлер и др.). Во время встреч с ссыльными товарищами Л. обсуждал «Науку логики» Гегеля; в 1898—99 он переписывался по филос. вопросам с Н. Е. Федосеевым и с Ф. В. Ленг-ником, критикуя в своих письмах юмизм и кантианство (письма Ленина не сохранились). В направленной против Струве ст. «Еще к вопросу о теории реализации» (март 1899) Л. указал на бесплодность подмены неокантианством диалектич. материализма, к-рый «...пред- ставляет из себя законный и неизбежный продукт всего новейшего развития философии и общественной науки» (ПСС, т. 4, с. 75, прим.). Вскоре после окончания срока ссылки (яяв. 1900) Л. выехал за границу (июль 1900); началась первая эмиграция Л. В дек. 1900 вышел первый номер газ. «Искра», сыгравшей решающую роль в создании (1903) марксистской партии в России. Накануне 1-й рус. революции в центре теоретич. деятельности Л. была разработка марксистского учения о политич. партии пролетариата. В работах 1901 — 1904 («С чего начать?», «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад» и др.) Л. исследует процесс формирования социалистич. идеологии и её влияние на историч. развитие, разрабатывает учение о партии нового типа как высшей форме классовой организации пролетариата, его передовом отряде, анализирует формы классовой борьбы пролетариата, формулирует принципы органи-зац. строения партии, действующей гл. обр. в нелегальных условиях. Именно марксистская партия, показывает Л., призвана осуществить соединение социализма с рабочим движением; возникающее в результате выработки классового сознания духовное единство пролетариата должно быть закреплено «...материальным единством организации, сплачивающей миллионы трудящихся в армию рабочего класса» (там же, т. 8, с. 404). В работах периода Революции 1905—07 Л. гл. внимание уделяет теории революции, тактике пролетариата и его партии («Две тактики социал-демократии в демократической революции»). В революц. периоды, писал Л., неизмеримо возрастает роль субъективного фактора историч. процесса, роль нар. масс, продуктивность «организаторского творчества народа» (см. там же, т. 12, с. 335). Анализируя революц. процесс, Л., раскрывает диалектику общего и отдельного, абстрактного и конкретного, части и целого, формы и содержания в обществ. развитии. Он указывает на многообразие форм и методов классовой борьбы пролетариата, подчёркивает, что «...марксизм требует безусловно исторического рассмотрения вопроса о формах борьбы» (там же, т. 14, с. 2). Л. показывает политич. непоследовательность, абстрактный, формально-логич. метод мышления меньшевиков, их социальный фатализм, отказ от анализа своеобразия революции в России, в результате чего ортодоксальность превращалась в теории в догматизм, а в политике — в оппортунизм. Меньшевики, писал Л., «...принижают материалистическое понимание истории своим игнорированием действенной, руководящей и направляющей роли, которую могут и должны играть в истории партии, сознавшие материальные условия переворота и ставшие во главе передовых классов» (там же, т. И, с. 31). В нояб. 1905 Л. приехал в Петербург и непосредственно возглавил борьбу партии. В февр. 1907 Л. пишет предисловие к рус. пер. писем Маркса к Л. Кугельману, в к- ром, отмечая важнейшие в теоретич. отношении места писем, уделяет гл. внимание революц. политике Маркса, указывает на необходимость рассматривать историю «...с точки зрения тех, кто ее т в о p и т...», ценить выше всего «историческую инициативу масс». Здесь же Л. раскрывает соотношение теории и практики в марксизме, подчёркивая, что «...тот не марксист, кто теорию, трезво констатирующую объективное положение, извращает в оправдание существующего...» (там же, т. 14, с. 379, 377, 375). После поражения революции, скрываясь от преследований полиции, Л. уезжает в Женеву [25 дек. 1907 (7 янв. 1908)]; началась вторая эмиграция Л. В годы реакции усилилось влияние на пролетариат и его партию бурж. идеологии, в частности идеалистич. философии. Это сказалось в предпринятой А. А. Богдановым, В. А. Базаровым, А. В. Луначарским, П. С. Юшкевичем, Н. Валентиновым и др. попытке ревизии марксистской философии, замены её махизмом. В кн. «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) — гл. филос. труде Л.— он рассмотрел осн. направления бурж. философии кон. 19 — нач. 20 вв., показал их антинауч., реакц. характер, прямую связь с субъектив-но-идеалистич. традицией в истории философии, подверг критике попытки ревизии философии марксизма. Л. раскрыл филос. значение той революции в естествознании, к-рая началась на рубеже 19—20 вв. Обобщив с позиций диалектич. материализма важнейшие естеств.-науч. открытия, Л. развил осн. понятия марксистской философии (материя, опыт, истина, практика, причинность, свобода и необходимость и др.), выдвинул мысль о неисчерпаемости материи, подтверждённую всем дальнейшим развитием естествознания. Исследуя процесс познания, Л. подчеркнул плодотворность применения диалектики к теории отражения, показал, что познание есть процесс развития относительной объективной истины в абсолютную (см. там же, т. 18, с. 137). Книга Л.— образец марксистской партийности в философии, показывающей, как за «гносеологической схоластикой» бурж. философии нужно уметь видеть «...борьбу партий в философии, борьбу, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества» (там же, с. 380). В связи с 80-летием Л. Н. Толстого Л. пишет статью «Лев Толстой, как зеркало рус. революции» (1908), к-рая наряду с работой «Партийная организация и партийная литература» (1905), статьями о Толстом 1910, письмами к М. Горькому, И. Арманд и др. имеет важное значение для марксистской эстетики; здесь обосновывается принцип партийности лит-ры и иск-ва, рассматривается их роль в классовой борьбе пролетариата, специфика и социальное содержание художеств. творчества. Для борьбы против различных филос.-религ. течений, усилившихся в России в годы реакции (бого- строительство, богоискательство и др.), для развития науч. атеизма вообще исключит. значение имели статьи Л. «Об отношении рабочей партии к религии» (май 1909) и «Классы и партии в их отношении к религии и церкви» (июнь 1909). В ст. «Марксизм и ревизионизм» (апр. 1908) Л. раскрыл филос. истоки ревизионизма в рабочем движении (попытки «соединить» марксизм с идеалистич. учениями, отказ от материалистич. диалектики, проповедь плоского эволюционизма и т. д.). В июне 1912 Л. переезжает в Краков, откуда было удобнее осуществлять руководство работой партии в России. В работах этого времени («Критич. заметки по нац. вопросу», 1913; «О карикатуре на марксизм...», 1916, и др.) Л. развивает данное Марксом и Энгельсом решение нац. вопроса применительно к эпохе империализма и назревавшего в Европе революц. кризиса. Одновременно Л. пишет ряд произв., в к-рых разрабатывает вопросы истории обществ. мысли в связи с развитием освободит. движения. В ст. «Памяти Герцена» (1912) он выдвигает марксистскую концепцию развития рус. освободит. движения, указывая на три осн. его этапа (дворянский, буржуазно- демократический и пролетарский). В ст. «Историч. судьбы учения Карла Маркса» (март 1913) Л. даёт периодизацию истории марксизма, а в ст. «Три источника и три составных части марксизма·» (март 1913) анализирует историч. корни марксистской теории, к-рая возникла «...как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма» (там же, т. 23, с. 40). В годы 1-й мировой войны Л. ведёт борьбу за объединение интернационалистов всех стран, за создание Коммунистич. Интернационала. Политич. борьба Ленина была тесно связана с теоретич. работой. В нояб. 1914 он закончил для Энцикло-педич. словаря Гранат ст. «Карл Маркс», в к-рой дана всесторонняя характеристика учения Маркса. На первый план в теоретич. занятиях Л. выдвигается диалектика, её осн. категории, её история и отношение к практике. Л. конспектирует «Науку логики» и параллельно первую часть «Энциклопедии филос. наук» Гегеля, его «Лекции по истории философии» и «Лекции по философии истории», сочинения Фейербаха («Изложение, анализ и критика философии Лейбница») и Лассаля («Философия Гераклита Темного из Эфеса»), «Метафизику» Аристотеля и ряд др. книг по философии и естествознанию. Эти конспекты и заметки составили содержание восьми тетрадей, озаглавленных Л. «Тетрадки по философии (Гегель, Фейербах и разное)»; к этой серии относится и написанный ранее конспект «Лекций о сущности религии» Фейербаха. Ленинские филос. конспекты, заметки 1914—15 (их изучение позволяет предположить, что Л. собирался написать спец. труд о диалектике) имеют огромное значение для развития марксистской философии, указывая пути «...диалектической обработки истории человеческой мысли, науки и техники» (там же, т. 29, с. 131). Л. разрабатывает материалистич. диалектику как единственно правильную теорию развития, к-рая формулирует «общие законы движения мира и мышле-ния» (там же, с. 156). Из них Л. особо выделяет закон единства и борьбы противоположностей — «сущность», «ядро» диалектики. В ленинских конспектах и фрагментах развито дальше учение об активности сознания, сформулировано важнейшее положение марксистской философии о единстве диалектики, логики и теории познания, раскрывающее единство онтологич. и гно-сеологич. аспектов и категорий диалектики. Развивая осн. положения марксистской историко-филос. концепции, Л. подчёркивает необходимость строгой историчности в оценке филос. учений прошлого, выдвигает важнейший принцип выявления как их гносеологических, так и социальных, классовых корней. Обобщающая характеристика процесса познания дана во фрагменте «К вопросу о диалектике» (см. «Философские тетради»). Работа Л. над проблемами философии имела большое значение для анализа империализма, для дальнейшего развития теории социалистич. революции. На основе анализа империализма в ряде работ 1915—16 и прежде всего в кн. «Империализм, как высшая стадия капитализма» Л. разработал учение о революц. ситуации, развил дальше марксистскую теорию революции. Ещё ЛЕНИН 307 раньше (ст. «Марксизм и ревизионизм», 1908) Л., опровергая различные догмы 2-го Интернационала, показал, что для осуществления пролет. революции вовсе не обязательна пролетаризация большинства населения страны. В ст. «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (авг. 1915) он выдвинул положение, к-рое блестяще подтвердилось развитием мировой революции: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» (там же, т. 26, с. 354). В работе «О карикатуре на марксизм и об "империали-стич. экономизме"» Л. писал: «Все нации придут к социализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность диктатуры пролетариата, в тот или иной темп социали- стических преобразований разных сторон общественной жизни» (там же, т. 30, с. 123). Узнав о Февр. революции 1917, Л. сразу принимает меры для возвращения на родину. Он пишет для «Правды» пять «Писем из далека» (опубликовано тогда было только первое), в к-рых говорит о неизбежности перерастания бурж.-демократич. революции в социалистическую и рассматривает вопросы пролет. гос. устройства. 3(16) апр. 1917 Л. приезжает в Петроград. В написанных на другой день «Апрельских тезисах» Л. провозгласил курс на победу социалистич. революции, выдвинул идею республики Советов как гос. формы диктатуры пролетариата, наметил ряд политич. и эко-номич. преобразований, к-рые она должна осуществить. Л. указывает на материальные предпосылки социализма, созданные развитием капитализма («Грозящая катастрофа и как с ней бороться», сент. 1917, «Удержат ли большевики государственную власть?», сент.— окт. 1917, и др.), защищает от ревизионистских искаже-ний развивает марксистское учение о революции, о диктатуре пролетариата, о путях построения бесклас- сового общества и фазах его развития. Значит. место в работах Л. накануне революции и после её победы занимает марксистская теория гос-ва, соотношение, классовая сущность и функции различных видов демократии и диктатуры, анализ особенностей Советов как гос. формы диктатуры пролетариата, определение перспектив и условий отмирания гос-ва («Государство и революция», 1917, «Пролет. революция и ренегат Каутский», 1918, «Тезисы и доклад о бурж. демократии и диктатуре пролетариата», март 1919, лекция «О гос-ве», июль 1919, и др.). Л. был вождём Великой Окт. социалистич. революции, ознаменовавшей собой новую эру в истории человечества. В работах этого периода Л. раскрыл творч., созидат. характер социалистич. революции, определил её осн. задачи. С победой революции ленинская политика партии большевиков, методологич. основанием к-рой является материалистич. диалектика, стала политикой Сов. гос-ва. «Наступил именно тот исторический момент,— писал Л.,— когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется практикой, проверяется практикой» (там же, т. 35, с. 202). Л. сформулировал основы внеш. политики социалистич. гос-ва в период, «... когда будут существовать рядом социалистические и капиталистические государства» (там же, т. 39, с. 197), и показал, что принцип лирного сосуществования является и будет основным в отношениях Сов. гос-ва с капиталистич. странами. Указывая па огромное революционизирующее влияние первого в мире социалистич. гос-ва, Л. вместе с тем решительно отверг авантюристич. идею «подталкивания», «экспорта» революции. 308 ЛЕНИН Разрабатывая основы экономич. политики Сов. гос-ва («Очередные задачи Сов. власти», апр. 1918; «О „левом" ребячестве и о мелкобуржуазности», май 1918, и др.), Л. видел в осуществлении всенар. учёта и контроля, в повышении производительности труда, организации соревнования необходимые условия перехода к планомерному социалистич. строительству, то «особое звено» в цепи историч. событий, ухватившись за к-рое можно «удержать всю цепь», осуществить социалистич. пре- образование России. Развивая теорию науч. коммунизма, Л. указал на принцип демократич. централизма как основу хоз. строительства, социалистического государства. По инициативе Л. в 1919 был основан Коммунистич. Интернационал. Обобщая опыт социалистич. революции в России, Венгрии и др. странах, он развил тезис о разнообразии форм перехода к социализму, разработал тактику единого рабочего фронта в борьбе против капитализма. Большое внимание уделил Л. зародившимся уже в первые годы революции формам коммунистического труда, анализу к-рых посвящена его работа «Великий почин» (июнь 1919). Важнейшее значение имеет данное в этой работе определение классов. Обобщая двухлетний опыт Сов. власти, анализируя и развивая понятие диктатуры пролетариата как социалистич. гос-ва переходного периода, рассматривая соотношение диктатуры и демократии и т. д., Л. указывал на руководящую роль партии в системе диктатуры пролетариата и на необходимость укрепления союза пролетариата с крестьянством, в к-ром он видел осн. условие победы социализма («О диктатуре пролетариата», «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», окт. 1919, и др.). Л. выступил против возросшей в коммунистич. движении опасности «левого» оппортунизма, раскрыл его мелкобурж. природу и сектантский характер, догматизм и субъективизм, незнание диалектики или неумение применять её в политике пролет. партий («Детская болезнь "левизны" в коммунизме», апр.— май 1920), Разрабатывая основы стратегии и тактики междунар. движения в новых условиях, Л. указал на растущее значение революц. теории, к-рая «...не является догмой, а окончательно складывается лишь в тесной связи с практикой действительно массового и действительно революционного движения» (там же, т. 41, с. 7). В опыте политич. борьбы большевистской партии Л. видел «образец тактики для всех». Л. развил теорию социалистич. культуры, раскрыл реакционность попыток «пролеткульта» отгородить культуру пролетариата от лучших традиций общечело-веч. культуры. Определяя осн. задачи культурной революции, Л. показал, что строители коммунистич. общества должны овладеть всеми богатствами культуры, выработанной человечеством в его историч. развитии («Задачи союзов молодежи», окт. 1920). В ряде работ Л. обосновал теорию коммунистического воспитания трудящихся, указав на необходимость расширять общественно-преобразующую деятельность масс как средство их развития. В работах «О профессиональных союзах...» (дек. 1920), «Еще раз о профсоюзах...» (янв. 1921) и др. Л. софистике и эклектицизму фракционеров, «формальной, схоластической» логике, с позиций к-рой они подходили к анализу действительности, про- тивопоставил логику «диалектическую». При переходе к мирному строительству Л. разработал новую экономич. политику как единственно возможную в условиях преобладания мелкотоварного про-из-ва форму строительства социализма [«О прод. налоге», апр. 1921; выступления на 10-м съезде, 9-й конференции РКП (б) и др.]. В марте 1922 Л. написал для журн. «Под знаменем марксизма» ст. «О значении воинствующего материализма», в к-рой дана программа деятельности коммунистов на теоретич. фронте. Внимательное изучение достижений естествознания, разоблачение бурж. философии, сплошь и рядом спекулирующей на этих достижениях, творч. изучение теоретич. наследия прошлого, всестороннее развитие диалектики, последоват. борьба с религией — вот важнейшие пункты этой программы. Л. обосновал необходимость союза философов-марксистов с представителями совр. естествознания. Обобщая опыт нац. строительства, Л. выдвинул идею создания СССР, разработал принципы построения единого многонац. социалистич. гос-ва как добровольного союза суверенных наций. Л. внёс новый элемент в теорию социалистич. революции, указав на значение нац.- освободит. борьбы народов Востока для освобождения всех трудящихся. Будучи уже больным, Л. продиктовал ряд документов («Письмо к съезду», «О придании законодат. функций Госплану», «К вопросу о национальностях...»), в к-рых рассмотрел важнейшие вопросы внутр. политики, предложил предпринять «...ряд перемен в нашем политическом строе» (там же, т. 45, с. 343), укрепить единство партии, усовершенствовать парт. и гос. аппарат. Особое значение Л. придавал правильной нац. политике, указывая на её значение не только для Союза Сов. Республик, но и для колон. и зависимых народов. К янв.— февр. 1923 относятся последние статьи Л.: «О кооперации», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше». В них Л. вновь обратил внимание коммунистов на вред догматич., педантского подхода к марксистской теории, призвал их глубже овладевать революц. диалектикой. Подчёркивая общие и специфич. черты социалистич. революции в России, Л. показал, что страна имеет все необходимые предпосылки для построения бесклассового общества. Творч. развитие Л. диалектич. и историч. материализма, дальнейшая разработка учения о материи, законов и категорий диалектики, проблем теории познания, закономерностей обществ. развития, филос. вопросов естествознания, проблем этики, эстетики, науч. атеизма составило новый, ленинский этап в истории марксистской философии. Работа Л. в сфере философии неразрывно связана с развитием им и др. составных частей марксизма — политэкономии и науч. коммунизма, с его политич., революц. деятельностью. В творч. развитии марксизма Л. видел необходимое условие действенности революц. учения, ключ к теоретич. и практич. решению задач рабочего класса, коммунистич. партии, социалистич. гос- ва. * ПСС, т. 1—55. К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС, М., 1969; О 110-й годовщине со дня рождения В.И. Ленина. Постановление ЦК КПСС от 13 дек. 1979, М., 1979; Брежнев Л. И., О Ленине и ленинизме, М., 1981; В. И. Ленин. Биография, М., 19816; В. И. Ленин. Биографич. хроника, т 1— 12—, М., 1970—82; Воспоминания о В. И. Ленине, т. 1—5, М., 1968—69. Я. П. Коликов. ЛЕНИНИЗМ, учение В. И. Ленина, гениального продолжателя революц. дела и учения К. Маркса и Ф. Энгельса, творчески развившего в новых историч. условиях все составные части марксизма — философию, политэкономию, науч. коммунизм; Л.— новый этап в развитии марксизма; Л. находит дальнейшее творч. развитие в теоретич. деятельности КПСС, всего мирового коммунистич. движения. Л.— это «...марксизм эпохи империализма и пролетарских революций, эпохи крушения колониализма и победы национально-освободительных движений, эпохи перехода человечества от капитализма к социализму и строительства коммунистического общества» (К 100- летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС, 1969, с. 5). См. Марксизм-ленинизм. ЛЕОНТЬЕВ Константин Николаевич [13(25).1.1831, Кудиново, ныне Малоярославецкого р-на Калужской обл.,—12(24).И.1891, Троице-Сергиев посад, ныне За- горск Моск. обл.], рус. писатель, публицист и лит. критик. Известность приобрёл статьями о практич. политике и на культурно-историч. темы (сб. статей «Восток, Россия и славянство», т. 1—2, 1885— 86), а также лит.-критич. этюдами (о романах Л. Толстого, об И. С. Тургеневе и др.). Культурно- историч. взгляды Л., сложившиеся под влиянием Данилевского, характеризуются выделением трёх стадий циклич. развития— первичной «простоты», «цветущей сложности» и вторичного «упрощения» и «смешения», что служит у Л. дополнит. обоснованием идеала «красочной и многообразной» росс. действительности, противопоставленной зап. «всесмешению» и «всеблаженству». Мировоззрение Л. имело охранит, направленность. Предугадывая грядущие революц. потрясения и считая одной из гл. опасностей бурж. либерализм с его «омещаниванием» быта и культом всеобщего благополучия, Л. проповедовал в качестве организующего принципа гос. и обществ. жизни «византизм» — твердую монархич. власть, строгую церковность, сохранение крест. общины, жёсткое сословно-иерархич. деление общества. Путём союза России с Востоком (мусульм. странами, Индией, Тибетом, Китаем) и политич. экспансии на Бл. Востоке как средства превращения России в новый историч. центр христ. мира Л. надеялся затормозить процесс «либерализации» России и уберечь её от революции. • Собр. соч., т. 1—9, М., 1912—13; Моя лит. судьба. Автобиография, в кн.: Лит. наследство, т. 22—24, М., 1935. • Памяти К. Н. Л., в кн.: Лит. сб., СПБ, 1911; Преображенский П. Ф., А. Герцен и К. Л.,«Печать и революция», 1922, кн. 2; Бердяев H.A., К. Л., Париж, 1926; История философии в СССР, т. 3, М., 1968; К о l o g г i v o v I. v., Von Hellas zum Monchtum. Leben und Denken K. Leontjews, B., 1948; Gasparini E., Le prevision! di C. Leorit'ev, Venezia, 1957. ЛЕ ПЛЕ (Le Play) Фредерик Пьер Гийом (11.4.1806, Ла-Ривьер-Сен-Совер, Кальвадос,—5.4.1882, Париж), франц. социолог, экономист и горный инженер. В трактовке социального развития сочетал идеи технологич. и географич. детерминизма, с одной стороны, и ведущей роли религ. и морального авторитета — с другой. Консервативные установки Л. П. получили выражение в «социальной реформе» — программе социального переустройства путём укрепления патриархальных институтов, в частности традиционных форм семьи, возврата к архаич. законам о наследовании, препятствующим дроблению имуществ, и т. д. В качестве гл. фактора социального контроля он рассматривал семью, различая три её типа: патриархальную, нестабильную (совр. нуклеарную семью) и коренную (famille souche), где один из женатых сыновей остаётся в отцовской семье, а остальные получают определ. долю наследства. Понятие коренной семьи используется в совр. историч. демографии. В историю социологии Л. П. вошёл своими эмпирич. исследованиями. Наиболее значит. его произв.— «Ев-роп. рабочие» («Les ouvriers europeens», 1855; v. 1—6, 1877—792) содержит результаты монографич. обследований неск. десятков рабочих семей: осн. объектом изучения были семейные бюджеты как выражение уровня и образа жизни. В работе развиты методы и техника контролируемого наблюдения, а изложенные в ней факты сохраняют значение для изучения положе- ния рабочего класса. Однако ограничение метода социальной науки монографич. описаниями отд. семей оставляло простор для произвольного подбора фактов с целью обоснования консерватизма Л. П. Созданная Л. П. школа после его смерти раскололась на продолжавшую его реформаторские устремления школу «социальной реформы» и более позитивистски настроенную школу «социальной науки» (по названиям издававшихся ими журналов); им не удалось занять серьёзных позиций во франц. социологии. Во ЛЕ ПЛЕ 309 Франции работы Л. П. оказали влияние на нек-рые направления в социологии (географии, детерминизм, технологии, детерминизм, католич. социология), историографии, лит- ре (П. Бурже и др.). Воздействие его концепций сказалось и в др. странах. В царской России, социальное устройство к-рой Л. П. высоко оценивал, его воззрения пропагандировал реакц. поли-тич. деятель и правовед К. П. Победоносцев. • F. Le Play. 1806—1882; textes choisis par L. Boudin, P., 1947; в рус. пер.— Осн. конституция человеч. рода, М., 1897. * Турвиль А. де, Социальная наука представляет ли науку?, пер. с франц., СПБ, 1895; Recueil d'etudes sociales publ. a la memoire de F. Le Play, P., 1956. ЛЕСЕВИЧ Владимир Викторович [15(27).1.1837, с. Де-нисовка Полтавской губ.,— 13(26). 11.1905, Киев], рус. философ и публицист. Получил воен. образование, служил на Кавказе. Выйдя в отставку, в 1864 основал на родине первую школу для крестьян с преподаванием на укр. языке, к-рое после доноса пришлось прекратить. С 1868 Л.—сотрудник журн. «Отечеств, записки» Н. А. Некрасова. Был близок к народнич. кругам; в 1879—88 в ссылке. По возвращении в Петербург Л. примкнул к кружку Михайловского в журн. «Рус. богатство», а затем вышел из него и сотрудничал в «Рус. мысли». Сообразно изменению политич. взглядов Л.— от сочувствия революц. демократам и народовольцам через либеральное народничество к бурж. либерализму — менялась его филос. позиция. В годы учёбы Л. под влиянием идей Фейербаха и знакомства с Лавровым порвал с религией и увлёкся позитивизмом как философией, враждебной теологии и «метафизике». Л. стал одним из гл. представителей позитивизма в России, пройдя эволюцию от приверженца философии Конта, Дж. С. Милля, Спенсера, через «критич. реализм» неокантианцев К. Геринга, А. Риля, Э. Лааса, Ф. Пауль- сена до «первого и крупнейшего рус. эмпириокритика» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 51). Л. пропагандировал эмпириокритицизм Авенариуса как «единственно науч. точку зрения» в философии, отвергая все др. филос. направления. С критикой «науч. философии» Л. с материалистических позиций в 1870-х гг. выступил Ткачёв. Л. не считал философию наукой, а лишь чисто эмпи-рич. мировоззрением, образующим «понятие о мире». Позитивизм Л. дополнял неокантианской «теорией познавания», центр. понятием к-рой считал опыт, т. е. «всю совокупность физического и духовного, человеческого и сверхчеловеческого "бытия"...» («Эмпириокритицизм, как единственно науч. точка зрения», СПБ, 1909, с. 9, 11). «Теория познавания» Л. — откровенный агностицизм и солипсизм, т. к. «сущее» и «вещи», по Л., «не более, как призраки», и только тогда и имеют смысл, когда есть человеч. индивиды, их воспринимающие и мыслящие. Диалектику Л. отрицал, считая её препятствием для развития мысли. Социологич. воз- зрения Л. общи позитивизму и близки взглядам Лаврова и Михайловского. «Науч. философия» Л. объективно играла отрицат. роль, расчищая путь для эмпириокритич. ревизии философии марксизма. Л. принадлежит ряд работ по истории буддизма. • Революционеры и естеств. ход событий, «Вестник нар. воли», 1883, № 1 (псевд.— Украинец); Этюды и очерки, СПБ, 1886; Собр. соч., т. 1—3, М., [1Я15—17] (не оконч.). • Ткачёв П. Н., О пользе философии, Соч., т. 2, М., 1976; его же, Кладези мудрости росс. философов, там же; С о-л о в ь е в В л., Письмо к редактору. О заслуге В. В. Л. для филос. образования в России, «Вопросы философии и психологии», 1891, кв. 5; К о л у б о в с к и и Я. Н., Материалы для исто- рии философии в России (1855—1888). XI. В. В. Л., там же, 1891, кн. 8; К а р е е в П., Памяти В. В. Л., «Современность», 1906, № 1; Г а н е и з е p В., В. В. Л. в письмах и воспоминаниях, «Голос минувшего», 1914, № 8; Л у н а ч a p с к и и A.B., Силуэты, М., 1965, с. 428; Шахматов Б., У истоков борьбы против эмпириокритицизма в России, в кн.: История и методо- 310 ЛЕСЕВИЧ логия естествознания, Минск, 1966, с. 155—70; Г а л а к т и о-нов А. А., Никандров П. Ф., Рус. философия 11 — 19 вв., Л., 1970, гл. 21, § 3; III к у p и н о в П. С., Позитивизм в России 19 в., М., 1980, с. 223—26, 275—82. ЛЕССИНГ (Lessing) Готхольд Эфраим (22.1.1729, Ка-менц, Саксония,— 15.2.1781, Брауншвейг), нем. философ-просветитель, писатель, критик. Сохраняя верность общим принципам просветит. рационализма, Л. соединил их с новыми, более глубокими взглядами на природу, историю, иск-во, преодолев ограниченность воль-фианского рационализма в философии (см. Вольф), лютеранской ортодоксии, классицизма в поэтике. Как критик и эстетик Л. обосновывал принципы реалистич. художеств. образа — вслед за Шефтсбери и др. мыслителями 18 в., боровшимися с отвлечённостью аллего-рич. и условных фигур иск-ва барокко и классицизма. В трактате «Лаокоон. О границах живописи и поэзии» (1766, рус. пер. 1957) Л. даёт замечат. анализ сущности и средств словесного и изобразит. иск-в, положив начало интенсивным размышлениям о природе различных иск-в («Критич. леса» Гердера, возражавшего Л., и др.). В новаторской «Гамбургской драматургии» (Bd 1—2, 1767— 69, рус. пер. 1936), цикле критич. и эсте-тич. очерков, Л. доказывал соответствие драматургич. принципов Шекспира аристотелевскому определению трагедии. Несмотря на кажущуюся нормативность подобного хода мысли Л. шёл к углублённому постижению художеств. произведений в их «внутр. форме». Точно так же критика условных форм подводила к новой трактовке художеств. символа и к ориентации на пластич. образы античности, заново открытой И. И. Винкельманом (трактат Л. «Как представляли смерть древние» — «Wie die Alten den Tod gebildet», 1769). Наиболее значительными для Л.-мыслителя были последние годы его жизни. Не принимая филос. интуитивизма, как и свойственного движению «Бури и натиска» культа гения, чувства, чувственности, Л. публикует тезисы «Воспитание человеч. рода» («Die Erziehung des Menschengeschlechts», 1780, анонимно), в к-рых вплотную подходит к идее органич. развития и поступат. движения человечества к совершенству. • Gesammelte Werke, hrsg. v. P. Rilla, Bd 1—10, В.— Weimar, 19682; в рус. пер.— Собр. соч., т. 1—10, СПБ, 19042; Избр. произв., М., 1953. • Меринг Ф., Легенда о Л., в его кн.: Лит.-критич. статьи, т. 1, М.— Л., 1934; ? ? и д л е н д е p Г., Л., М., 1957; Л. и современность. Сб. ст., ?., 1981; Guthke K. S., Gotthold Ephraim Lessing, Stuttg., 19732 (библ.); S e i f e r t S., Lessing- Bibliographie, B.—Weimar, 1973; Hildebrandt D., Lessing, Munch.—W., 1979. ЛИ-з а к о н (кит., букв.— принцип, закон, высший закон, закон природы, идеал, истина), термин кит. философии, одно из осн. понятий неоконфуцианства (записывается иным иероглифом, чем ли- этикет). В самом общем плане — определ. порядок, правила или система вещей, их мерило или стандарт. Впервые встречается у конфуцианца Мэн-Цзы в качестве принципа человеч. природы и у легиста Ханъ Фэя в значении особого закона вещей, в отличие от дао — обычного закона вещей. Сунские неоконфуцианцы (Чжан Цзай, Чжоу Дунъи, Чжу Си, бр. Чэн) видели в Л. высшее идеальное начало, в отличие от ци — материальной силы. Различия в интерпретации значения Л. и ци и их места в процессе образования Вселенной во многом определяют последующие направления кит. философии. • Др.-кит. философия, т. 2, М., 1973, с. 235—57. ЛИ-э т и к е т (кит., букв.— приличие, сдержанность, культурность, этикет, церемония, обряд, ритуал), термин кит. философии, осн. понятие этики конфуцианства (пишется иным иероглифом, чем ли-закон). Не имеет однозначного эквивалента в европ. языках. Первоначально означал обувь, надеваемую при совершении религ. обрядов, отсюда два исходных значения: установленные предписания поведения (приличие) и ритуал (этикет). В понимании Конфуция Л.— руководящий принцип, призванный устанавливать гармонич. отношения между людьми. Л. тесно связано с жэнь — человечностью, гуманностью; человек, лишённый жэнь, не может обладать Л. и действовать в согласии с ним. Человек должен сдерживать себя с помощью Л., ибо только тогда не будет совершать неправильных поступков. Конфуций считал, что путь к совершенству начинается с поэзии, определяется Л. и завершается музыкой. Л. это также норма поведения в семье и гос-ве (отношения государя и подданных). Понятие Л. стало одним из определяющих принципов и норм поведения в Китае, вошло в нар. быт, культуру и массовое сознание вплоть до сер. 20 в. • Др.-кит. философия, т. 1, М., 1972, с. 139—47, 153, 155; Алексеев В. М., Др.- кит. лит-pa. Избр. труды, М., 1978; Fung ? u - l a n, A short history of Chinese philosophy, N. Y., 1958, 146—56, 178—79; Wing-tsit Chan, A source book in Chinese philosophy, Princcton, 1963; P o l i t e l l a J., Taoism and Confucianism, Iowa City, 1067, p. 106—09. ЛИБЕРАЛИЗМ (от лат.liberaus — свободный), идей-но-политич. движение, объединяющее сторонников буржуазно-парламентского строя и бурж. «свобод» в экономич., политич. и др. сферах. Термин «Л.» вошёл в широкое употребление в 1-й пол. 19 в., когда в ряде зап.- европ. гос-в (Великобритания, Франция и др.) появились политич. партии «либералов», однако истоки Л. восходят к эпохе бурж. революций 17—18 вв. Идеология раннего Л. играла прогрессивную роль, т. к. в ней были сформулированы осн. принципы бурж. обществ. устройства, пришедшего на смену феод. обществу. Идеи экономич. Л. высказывались ещё физиократами, однако последовательно и всесторонне политико-экономич. концепция классич. Л. была разработана представителями англ. классич. политэкономии. Выступив с критикой феод. регламентации экономич. жизни, физиократы, а вслед за ними А. Смит, активно поддержали выдвинутый торг.-пром. кругами лозунг «laissez faire» (дословно «не мешайте действовать»), требовавший ликвидации цеховой регламентации, ограничений внеш. торговли и т. д. «Система естеств. свободы» Смита предполагала предоставление полного простора частной инициативе, освобождение экономич. деятельности из-под опеки гос-ва, обеспечение условий для свободного предпринимательства и торговли. Идеологи Англ. бурж. революции 17 в. (Локк и др.) внесли существ. вклад в разработку и пропаганду идей бурж.-парламентского строя. Впоследствии многие из этих идей, выдержанных в духе концепции «правового гос-ва» — конституционного правления, основанного на разделении власти между исполнит. и за-конодат. органами, обеспечения осн. политич. прав граждан, включая свободу слова, печати, вероисповедания, проведения собраний и т. д.— вошли в идейно- политич. арсенал Л. В 19 в. с утверждением бурж. обществ. строя в Л. постепенно стали нарастать апологетич. тенденции, из идейного наследия выбирались лишь те положения, к-рые отвечали повседневным нуждам буржуазии как господствующего класса. Вера просветителей в прогресс, в торжество разума уступила место апологии бурж. здравого смысла; идеи нар. суверенитета и равенства были истолкованы применительно к производств. отношениям капиталистич. общества как «равенство возможностей» агентов товарно- капиталистич. произ-ва. Л. выполнял функцию идеологич. обоснования и закрепления в массовом сознании ценностных установок предпринимательского сознания. На протяжении 19 в. Л. отстаивал идею обществ. устройства, при к-ром регулирование социально-экономич. отношений осуществлялось бы спонтанно, через безличный механизм «свободного рынка». Единств. функцию гос-ва Л. усматривал в том, чтобы охранять собственность граждан и устанавливать общие рамки свободной конкуренции между отд. производителями. Наибольшего расцвета Л. достиг в классич. стране пром. капитализма — Великобритании. Наряду с программой бурж. реформ, рассчитанных на создание благоприят- ных условий для свободного предпринимательства, было дано этич. «обоснование» нсогранич. погони за прибылью в философии утилитаризма Бентама, в позитивизме Дж. С. Милля, Спенсера. С вступлением капитализма в монополистич. стадию и особенно с переходом к гос.- монополистич. капитализму идеология классич. Л. подверглась существ. перестройке, прежде всего в вопросе о социально-экономич. роли гос-ва. Возникли концепции «нового Л.», или «неолиберализма». Несмотря на определ. различия, обусловленные нац. спецификой, неолибералы едины в утверждении, будто механизм свободного рынка создаёт наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономич. деятельности, регулирова- ния экономич. и социальных процессов, рационального распределения экономич. ресурсов и удовлетворения запросов потребителей. Однако неолибералы считают, что действие механизма свободной конкуренции не может быть обеспечено автоматически. Они признают, что господство монополий, диспропорции в экономике, кризисы, инфляция деформируют механизм рыночного регулирования и могут привести к глубоким потрясениям всей системы капитализма. Поэтому необходимо постоянное гос. вмешательство в экономику с целью поддержания благоприятных условий для капиталистич. конкуренции. В совр. условиях происходит постепенное ослабление идейных и политич. позиций Л. В странах Зап. Европы Л. потеснён социал-демократией и консервативными силами. В США Л., совершив определ. эволюцию и сблизившись с социал-реформизмом, остаётся одним из влиятельных идейно-политич. течений. • Маркс К., Теории прибавочной стоимости, M a p к с К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 26; Смит А., Исследование о природе и причинах богатства народов, пер. с англ., М., 1962; Голбрейт Дж. К., Экономич. теории и цели общества, пер. с англ., М., 1979; Аникин А. В., Юность науки. Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса, M., 19793; Совр. политич. сознание в США, ?., 1?80; H a r t z L., Liberal tradition in America, N. Y., 1955; Manning D., Liberalism, L., 1976; Brzezinski Z., The relevance of liberalism, N. ?., 1977; Burdeau G., Le liberalism, P., 1979. Б. В. Михайлов. ЛИБЕРТ (Liebert) Артур (10.11.1878, Берлин,—5.11. 1946, там же), нем. философ- неокантианец. Будучи представителем марбургской школы неокантианства, Л. в дальнейшем пытался сочетать кантовский критицизм с неогегельянской диалектикой и развитой им концепцией «критич.» метафизики, противопоставляемой Л. «догматич.» метафизике («Дух и мир диалектики» — «Geist und Welt der Dialektik», 1929). Выступал с критикой совр. ему культуры, усматривая истоки «духовного кризиса современности» в переходе от нормативного мышления Канта и Гегеля к релятивизму и историзму, как они сказались, по Л., у Фейербаха, Ницше и Дильтея. В ряде работ 1930—40-х гг. защищал принципы бурж. либерализма. • Das Problem der Geltung, Lpz., 19202; Wie ist kritische Philosophie uberhaupt moglich?, Lpz., 1923'; Die geistige Krisis der Gegenwart, В., 19253; Erkenntnistheorie, Bd 1—2, B., 1932; Die Krise des Idealismus, Z.— Lpz., 1936; Der universale Humanismus, Z., 1946. ЛИБИДО (лат. libido — влечение, желание, страсть, стремление), одно из основных понятий психоанализа, разработанного Фрейдом. Л. означает у Фрейда влечения сексуального характера, преим. бессознательные. В отличие от стремления к самосохранению, Л. способно к вытеснению и сложной трансформации. В процессе индивидуального развития Л., по Фрейду, локализуется в различных телесных зонах, определяя фазы психосексуального развития, в ходе к- рого меняется и объект влечения (от аутоэротизма к внеш. объекту). Столкнувшись с внеш. препятствием, Л. может возвращаться на пройденные этапы развития, приобретая форму патологич. регрессии; наряду с этим оно способ- ЛИБИДО 311 но отклоняться от первонач. целей, выражаясь, напр., в процессах творчества (см. Сублимация). Юнг в полемике с Фрейдом осуществил пересмотр этого понятия, лишив Л. исключительно сексуального характера и рассматривая его как психич. энергию вообще. Понятое таким образом, Л. выступает у Юнга как метафизич. принцип психики. ЛИБКНЕХТ (Liebknecht) Вильгельм (29.3.1826, Ги-сен,—7.8.1900, Берлин), деятель герм. и междунар. рабочего движения, пропагандист марксизма. Изучал теологию, философию и филологию в ун-тах Гисена, Берлина и Марбурга; активно участвовал в Революции 1848—49 в Германии. В 1850—62 в эмиграции в Лондоне, где сблизился с К. Марксом и Ф. Энгельсом и стал членом Союза коммунистов. После возвращения в Германию Л. вместе с А. Бебелем начал социалистич. пропаганду среди рабочих, стал одним из основателей С.-д. рабочей партии (Эйзе-нах, 1869), примкнувшей к Междунар. товариществу рабочих; был редактором её органа «Volksstaat» (1869— 1876), в к-ром сотрудничали Маркс и Энгельс. Л. стал также одним из организаторов объединения эйзенахцев и лассальянцев в Социалистич. рабочую партию; при выработке программы этой партии допустил ряд принципиальных уступок лассальянству, за что был подвергнут критике со стороны Маркса и Энгельса. Л. участвовал в создании 2-го Интернационала и был делегатом его первых конгрессов; активно выступал против оппортунистич. тенденций в герм. социал-демократии. За революц. деятельность Л. неоднократно подвергался тюремному заключению. Теоретич. работы Л. посвящены гл. обр. пропаганде историч. материализма, науч. социализма, а также проблемам тактики революц. социал-демократии. В брошюре «От обороны к нападению» (1871, рус. пер. 1903) он изложил осн. черты материалистич. понимания истории, показал сущность капиталистич. эксплуатации, непримиримость интересов пролетариата и буржуазии, неизбежность победы социализма, решающую роль нар. масс в историч. процессе, коренное отличие науч. социализма от утопич. социалистич. учений, а также дал характеристику важнейших черт социа- листич. общества. В брошюре «Знание — сила, сила — знание» (1872, рус. пер. 1919) Л. развил марксистские положения о роли культуры в совр. обществе, показал классовый характер бурж. культуры и перспективы расцвета культуры и науки в социалистич. обществе. В брошюре «К агр. вопросу» он дал марксистское освещение сущности и решения агр. вопроса, обосновывал необходимость отмены частной собственности на землю и перехода крестьян к обществ. обработке земли, доказывал, что только социализм может освободить крестьянина от нищеты и разорения, призывал к союзу рабочего класса и трудового крестьянства. Л. одним из первых увидел опасность распространения идеалистич. воззрений Е. Дюринга среди нем. социал-демократов и выступил инициатором критики этих взглядов, всемерно способствовал изданию и распространению труда Энгельса «Анти-Дюринг». В популярных историч. работах — «История франц. революции» («Geschichte der franzosischen Revolution», 1887—90) и др.— Л. с позиций историч. материализма рассматривал нек-рые узловые моменты истории нового времени. Л. принадлежит заслуга в разработке тактики социалистич. партий в условиях относительно мирного развития капитализма. В работах «О политич. позиции социал-демократии, в частности, по отношению к рейхстагу» (1869, рус. пер. 1906), «Кто такие социал-демократы и чего они хотят» (1874, рус. пер. 1905), «Никаких компромиссов, никаких избирательных соглашений!» (1899, рус. пер. 1907 с предисл. В. И. Ленина; 312 ЛИБКНЕХТ 1958) и др. он показал, что в условиях капитализма гос-во служит целям и интересам господствующих классов. Л. выработал ряд принципиальных марксистских положений тактики пролет. партий: о необходимости участия социалистов в избират. борьбе и использовании ими парламентской деятельности как в агитационных целях, так и в интересах борьбы за улучшение положения рабочего класса и всех трудящихся; о возможности временных соглашений с др. оппозиционными партиями при условии сохранения полной политич. самостоятельности и др. В конце жизни Л. выступил с решит. осуждением ревизионистских взглядов Бернштейна. В. И. Ленин высоко оценивал революц. и теоретич. деятельность Л., видя в нём подлинного вождя нем. рабочих. • Kleine politische Schriften, Lpz., 1976; Erinnerung eines Soldaten der Revolution, B., 1976; в рус. пер.— Социализм и культура, М., 1926; Из воспоминаний о К. Марксе, М., 1968. • Ленин В. И., Предисловие к рус. переводу брошюры В. Л. «Никаких компромиссов, никаких избират. соглашений!», ПСС, т. 14; Ч у б и н с к и и В. В., В. Л.— солдат революции, М., 1968. В. Г. Тартаковский. ЛИБКНЕХТ (Liebknecht) Карл (13.8.1871, Лейпциг,— 15.1.1919, Берлин), нем. марксист, деятель герм. и междунар. рабочего движения. Сын В. Либкнехта. По профессии адвокат. В 1900 вступил в ряды С.-д. партии, вместе с Р. Люксембург и др. возглавил левое течение в нем. социал-демократии. С 1912 депутат герм. рейхстага. В своих многочисл. выступлениях и в печати Л. активно боролся против милитаризма (за что дважды приговаривался к тюремному заключению), считал милитаризм гл. оплотом капитализма. В 1914— 1918 отстаивал пролет. интернационализм, поддерживал лозунг большевиков о превращении войны империалистической в войну гражданскую. Вместе с Люк- сембург принял деятельное участие в создании группы «Спартак» (оформилась в янв. 1916; в нояб. 1918 преобразована в «Союз Спартака»). После исключения из с.-д. фракции рейхстага (янв. 1916) и тюремного заключения (под давлением революц. масс досрочно освобождён в окт. 1918) стал одним из основателей Комму-нистич. партии Германии (Учредит. съезд состоялся в Берлине 30.12.1918— 1.1.1919). Через две недели после съезда Л. и Люксембург были арестованы и убиты. Л. стремился к марксистскому синтезу теории и практики. Выступая против реформистского тезиса о врастании капитализма в социализм, Л. доказывал, что «органич.» развитие общества не исключает скачков и насилия, что «органический» не всегда означает «постепенный» и «мирный», что вера реформистов в бурж. демократию — всего лишь «суеверие» и что условием победы социализма является «боевая сила» пролетариата. Рассматривая вопрос о роли личности и масс в исто-рич. процессе, Л. выступал против вытекающего из теории стихийности тезиса «революции не делаются» и настаивал на том, что революции можно «сделать», что они являются итогом роста знаний и воли общества. Критикуя концепции ревизионистов, придававших детерминизму К. Маркса фаталистич. характер, Л. отмечал, что причинность, необходимость, закономерность обществ. развития включают в себя индивидуальное деяние как фактор первостепенной важности, если оно способствует активности масс. Идея социальной активности — центральная в фи-лос. концепции Л. Он подчёркивал, что детерминированный в своём естеств. и обществ. развитии человек сам является важнейшей детерминирующей силой, способен творчески разрешать социальные противоречия. Для развития общества важен поэтому примат активности. В иерархии обществ. сил она выше остальных. Основываясь на воле и вырастая из неё, действие увеличивает волю, к-рая для него лишь средство. Действие — цель всех духовно-психич. и физич. сил; оно — исходный пункт всякого развития. Идея творч. преобразования действительности ведёт у Л. к идеалу свободного, гуманистич., «космически- универсального» будущего. Гуманистич. пафосом убеждений Л. продиктовано его особое внимание к иск-ву. Выступая против Канта, философию к-рого он считал опорой ревизионистской критики марксизма, Л. связывал эстетич. совершенство с этическим, рассматривал форму как неотделимое свойство содержания. Трактовка проблемы трагического заострена у Л. против идеи социального примирения, лежащей в основе теорий, традиционных для нем. классич. эстетики. Характеризуя мировоззрение и деятельность Л., В. И. Ленин писал: «Карл Либкнехт — это имя изве- стно рабочим всех стран... Это имя есть символ преданности вождя интересам пролетариата, верности социалистической революции. Это имя есть символ действительно искренней, действительно готовой на жертвы, беспощадной борьбы с капитализмом» (ПСС, т. 37, с. 458). * в рус. пер.: Милитаризм и антимилитаризм в связи с рассмотрением интернац. движения рабочей молодежи, М., 1960; Избр. речи, письма и статьи, М., 1961; Мысли об иск-ве. Трактат, статьи, речи, письма, М., 1971. • История философии, т. 5, М., 1961; Гинцберг Л. И., К. Л., М., 1959; его же, К. Л. —глашатай пролет. интерна- ционализма, М., 1971. ЛИБМАН (Liebmann) OTTO (25.2.1840, Лёвенберг, Си-лезия,— 14.1.1912, Йена), нем. философ, представитель раннего неокантианства. В соч. «Кант и эпигоны» («Kant und die Epigonen», 1865) Л. призывал вернуться «назад к Канту». Отвергая понятие «вещи в себе», Л. строил свою философию на априоризме и феноменализме. Внеш. мир, согласно Л., есть лишь феномен (явление) внутри воспринимающего интеллекта, а потому подчинён законам последнего; всякая метафизич. система может претендовать только лишь на гипотетич. объяснение сущности мира. Центральной в идеалистич. системе Л. является идея имманентных закономерностей сознания, определяющих собою всю сферу человеч. познания. Кантианская гносеология перерастает у Л. в онтологию. • Zur Analysis der Wirklichkeit, В., 1876; Gedanken und Thatsachen, Bd 1—2, Stras., 1882—1904. • Zum 70. Geburtstag O. Liebmanns, «Kant-Studien», 1910, Bd 15. ЛИДЕРСТВО (от англ. leader — ведущий, руководитель), один из механизмов интеграции групповой деятельности, когда индивид или часть социальной группы выполняет роль лидера, т. е. объединяет, направляет действия всей группы, к-рая ожидает, принимает и поддерживает его действия. Частично перекрываясь понятиями «управление», «руководство», Л. характеризует вместе с тем и специфич. форму отношений в группе или орг-ции. Тип Л. всегда связан с природой обществ. строя, специфич. характером и структурой группы и конкретно-историч. ситуацией. Проблема Л. привлекала к себе внимание на протяжении веков. Геродот, Плутарх и др. антич. историки ставили в центр историч. повествований действия выдающихся лидеров — монархов, полководцев. Макиавелли рисовал образ лидера-государя, к-рый любыми средствами достигает политич. целей. Волюнтаристское понимание Л. в бурж. обществоведении развивали Карлейль и Эмерсон. Для Ницше стремление к Л.— проявление «творч. инстинкта» человека; лидер вправе игнорировать мораль — оружие слабых. Для Тарда подражание последователей лидеру — основной закон социальной жизни. По Фрейду, подавленное либидо может переходить в стремление к Л. Массы нуждаются в авторитете, аналогичном авторитету отца семейства. Мн. исследования Л. опираются на типологию авторитета, разработанную М. Вебером. В совр. бурж. социологии проблема Л. переводится в план эм-пирич. исследований в малых группах, выявляющих психологич. и социально-психологич. аспекты Л. При этом из социологич. анализа исключаются классовые отношения. Изучение Л. направлено на разработку методов эффективного Л. и отбора лидеров. Созданы пси-хометрич. и социометрич. тесты и методики (К.Левин, Дж. Морено, X. Дженнингс, К. Фидлер — США, и др.), применение к-рых в малых группах приносит известные результаты. Методологич. основа науч. изучения Л.— диалек-тич. и историч. материализм. Л. выступает как процесс сложного взаимодействия людей в социальных группах на основе господствующих обществ. отношений. В ан-тагонистич. обществе за отношениями Л. стоят отношения эксплуатации и угнетения; помимо функции согласования и координации усилий членов группы оно выполняет задачи навязывания воли господств. класса. Для социализма характерен демократич., коллекти- вистский тип Л. Оно призвано способствовать проявлению инициативы масс, созданию необходимых условий для оптим. развития коллектива. На взаимоотношения в коллективе влияют характер группы, сфера её жизнедеятельности, специфич. признаки ситуации, психологич. особенности участников, цель деятельности и личность лидера. В системе совместной деятельности Л. возникает как объективная потребность определ. группы, преломившаяся в сознании участников и принявшая форму ожиданий и требований, обращаемых к лидеру. По стилю различают авторитарное Л., предполагающее единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, и демократич. Л., позволяющее членам группы участвовать в установлении целей и управлении её деятельностью. В орг-циях различают «формальное» и «неформальное» Л.: первое связано с установленными правилами назначения руководителя и подразумевает функциональные отношения. «Неформальное» Л. возникает на основе личных взаимоотношений участников. Эти типы Л. либо дополняют друг друга и сочетаются в лице авторитетного руководителя, либо вступают в конфликт, и тогда эффективность организации падает. Проблемы Л. изучаются различными науками. Психология и психиатрия исследуют особенности личности лидера. Социология рассматривает Л. с т. зр. социальной системы. Социальная психология изучает Л. как процесс взаимодействия социальных и психологич. факторов, исследует его механизмы, разрабатывает методы отбора, обучения и выдвижения руководителей в зависимости от характера группы и орг-ции. Особое значение имеет проблема политич. Л. В бурж. социологии получило распространение эмпирич. исследование отд. случаев и ситуаций политич. Л., однако отсутствует его науч. теория. Нередко результаты исследований Л. в малых группах распространяются на всё общество. Исследователи-марксисты опираются на сформулированную В. И. Лениным теорию отношений нар. масс — классов — партий — политич. руководителей (см. ПСС, т. 41, с. 24). Политич. Л. возникает в процессе классовой борьбы. Каждому этапу обществ. развития и каждому классу присущи свои методы формирования, воспитания и выдвижения лидеров, организации Л. Коммунистич. движение в ходе своего развития выработало принципы демократического централизма, служащие основой воспитания, отбора и выдвижения руководителей. В социалистич. обществе возрастает роль науч. управления и организованности во всех сферах общества и соответственно значение изучения социологич. и социально-психологич. проблем Л. * Гвишиани Д.М., Организация и управление, М., 19722; Селюков Ф. Т., Руководитель и подчиненный в системе управления, М., 1971; Щ е п е л ь В. М., Руководитель и подчиненный, М., 1972;Руководство и Л., Л., 1973; А ш и н Г.К., Критика совр. бурж. концепций Л., М., 1978; Bass B.M., Leadership, psychology and organizational behavior, N. Y., ЛИДЕРСТВО 313 1960; Jen n ings E.E,, An anatomy of leadership, N. ?., 1960; Leadership and interpersonal behavior, ed. L. Pctrullo and B. M. Bass, ?. ?., 19?1; Leadership, ed. C. A. Gibb, Middlesex, 1970; Stogdill R. M., Handbook of leadership, N. Y.— L., 1974; Political leadership in industrialized societies; studies in comparative analysis, ed. by L. J. Edinger, N. Y., 1976. ?. H. Aшuн, В. В. Ольшанский. ЛИКЕЙ, лицей (греч. ???????), пригород в Афинах с гимнасией, посвящённой Аполлону, где преподавал Аристотель в последние годы своей жизни; название всей аристотелевской, или перипатетической школы. ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, л и н г в и-стич. анализа философия, философия обыденного языка, течение аналитической философии. Возникло в 1930-х гг. и получило развитие в Великобритании (Г. Райл, Дж. Уисдом, П. Стросон, Дж. Остин и др.). Известное влияние имеет также в США (М. Блэк, Н. Малкольм и др.), в Австралии и в сканд. странах. Идейными источниками Л. ф. являются философия «здравого смысла» Мура и взгляды позднего Витгенштейна. Будучи одной из школ неопозитивизма, Л. ф. отрицает мировоззренч. характер философии и считает традиц. филос. проблемы псевдопроблемами, возникающими в силу дезориентирующего влияния языка на мышление. В отличие от сторонников др. разновидности аналитич. философии — логического анализа философии, представители Л. ф. усматривают задачу «философа- аналитика» не в том, чтобы реформировать язык в соответствии с нек-рой логич. нормой, а в детальном анализе фактич. употребления естеств. разговорного языка с тем, чтобы устранять недоразумения, возникаю- щие вследствие его неправильного употребления. В частности, согласно Л. ф., такой анализ приводит к выявлению причин постановки филос. проблем, к-рые будто бы возникают в результате неправомерного расширения обыденного словоупотребления. Возражая против любых проявлений техницизма в философии, связанного с использованием спец. понятийного аппарата, и отстаивая «чистоту» употребления естеств. языка, Л. ф. выступает в качестве решит. противника сциентизма в философии, в частности сциентизма логич. позитивистов. Впервые идеи Л. ф. получили своё выражение в 1930-х гг. в т. И. кембриджской школе последователей позднего Витгенштейна, усматривавших задачу философии в терапевтич. «анализе» языка с целью извлечения постоянно возникающих при употреблении языка «недугов», к-рые будто бы и являются подлинным источником «метафизич.» (т. е. филос.) проблем. С кон. 1940-х гг. большое влияние приобретают представители т. н. оксфордской школы (Райл, Остин, Стросон и др.). Соглашаясь с Витгенштейном и кембриджскими аналитиками в том, что анализ призван выполнять негативную функцию элиминации метафизики, оксфордские аналитики в то же время полагают, что анализ может дать и позитивные результаты, связанные с выяснением деталей и оттенков употребления выражений языка. Они подчёркивают разнообразие языковых явлений, способов употребления языковых выражений, выступая против всяких тенденций к унификации языка. Несмотря на несостоятельность Л. ф. как филос. течения в целом, исследования представителей Л. ф. содержат нек-рые позитивные результаты по анализу логич. структуры обыденного языка и изучению его семантич. возможностей. * Геллнер 9., Слова и вещи, пер. с англ., М., 1962; Б е-гиашвили А. Ф., Совр. англ. Л. Ф., Тб. 1965; К о з л о-в а М. С., Философия и язык, М., 1972; Богомолов А. С., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973, гл. 7; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 11; Б ? у т я н Г. А., Очерки по анализу филос. знания, Ер., 1979; Black M., Problems of analysis, Ithaca, 1954; The revolution in philosophy, ed. by G. Ryle, L., 1956; Charlesworth M. J., Philosophy and linguistic analysis, Pittsburgh, 1959; Tugendhat E., Vorlesungen zur Einfuhrung in die sprachanalytische Philosophie, Fr./M., 1976. 314 ЛИКЕЙ ЛИЧНОСТЬ, общежитейский и науч. термин, обозначающий: 1) человеч. индивида как субъекта отношений и сознат. деятельности (лицо, в широком смысле слова) или 2) устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности. Хотя эти два понятия — лицо как целостность человека (лат. persona) и личность как его социальный и психологич. облик (лат. personali-tas) — терминологически вполне различимы, они употребляются иногда как синонимы. Проблема Л. в философии — это прежде всего вопрос о том, какое место занимает человек в мире, причём не только чем он фактически является, но и «...чем человек может стать, то есть может ли человек стать господином собственной судьбы, может ли он „сделать" себя самого, создать свою собственную жизнь» (Грамши А., Избр. произв., т. 3, М., 1959, с. 43). В своём первонач. значении слово «Л.» обозначало маску, роль, исполнявшуюся актёром в греч. театре (ср. рус. «личина»), Л. вне общины или полиса для др.-греч. философии так же нереальна, как биологич. орган, оторванный от целого организма. Однако уже в античности возникает проблема несовпадения реального поведения человека и его «сущности», какой он сам её видит, и связанные с этим мотивы вины и ответственности. Разные религиозно-филос. системы выделяют разные стороны этой проблемы. Если в антич. философии Л. выступала преим. как отношение, то в христианстве она понимается как особая сущность, «индивидуальная субстанция» рационального характера (Боэций), синоним нематериальной души. В философии нового времени, начиная с Декарта, распространяется дуалистич. понимание Л., на первый план выдвигается проблема самосознания как отношения человека к самому себе; понятие «Л.» практически сливается с понятием «Я», тождество личности усматривается в её сознании. По Канту, человек становится Л. благодаря самосознанию, к-рое отличает его от животных и позволяет ему свободно подчинять своё «Я» нравств. закону. В ходе развития филос. мышления уточнялись и дифференцировались отд. проблемы исследования Л.: её биологич. и социальные детерминаты, степени свободы Л. по отношению к природе, обществу и самой себе. Однако в домарксовской философии эти проблемы не были достаточно чётко разграничены. Л. и общество нередко сопоставлялись и противопоставлялись как равные, однопорядковые величины. Отсюда, с одной стороны, свойственное метафизич. материализму принижение Л., рассмотрение её гл. обр. как продукта социальной или биологич. среды, а с другой — волюнтаристское понимание личной свободы как произвола, отрицающего естеств. и историч. необходимость. При этом Л. оказывается либо абс. демиургом (творцом), либо трагич. страдающим началом, гибнущим под натиском внечеловеч. безличных сил (романтики). Марксистско-ленинская философия снимает эти противоположности. Если «сущность человека», не «...абстракт, присущий отдельному индивиду», а «...совокупность всех общественных отношений» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3), то абс. противопоставление индивида обществу лишается смысла. Мир перестаёт быть простой совокупностью «внешних» вещей, становится человеч. миром, а человеч. индивид обретает социальную природу. Основа формирования Л. как в фило-, так и в онтогенезе — обществ. производств. деятельность, всегда предполагающая взаимодействие с другими. Учение об обществ.- историч. природе человека не снимает проблемы Л. в собств. смысле слова. Безличные обществ. отношения, противостоящие индивиду как нечто внешнее, объективное, от его воли не зависящее, суть объективизации деятельности прошлых поколений, т. о. опять-таки «живых личностей». Бессильный в качестве абстрактного, изолированного индивида, человек стано- вится творцом истории совместно с другими, в составе обществ. классов и социальных групп. В ходе историч. развития меняются не только преобладающие социальные типы Л., их ценностные ориентации, но и сами взаимоотношения Л. и общества. В первобытном обществе отд. человек не был самостоятельным по отношению к общине. Лишь усложнение и дифференциация обществ. деятельности создают предпосылки для автономии Л. Однако процесс этот глубоко противоречив. «...В ходе исторического развития,— и как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное,— появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой отрасли труда и связанным с ней условиям» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., там же, с. 77). Это отчуждение достигает своего апогея при капитализме, к-рый, с одной стороны, провозглашает Л. высшей социальной ценностью, а с другой — подчиняет её частной собственности и «вещным» отношениям. Трагич. саморазорванность сознания бурж. общества, ищущего точку опоры то в изолированной от мира саморефлексии, то в прославлении иррационального, спонтанно-чувственного начала, ярко отражается в совр. зап. философии (см. Экзистенциализм, Персонализм) и социологии (теория «массового общества и т. п.). Разрешить эти противоречия может только коммуни- стич. общество, в к-ром «...свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. иЭнгельс Ф., там же, т. 4, с. 447). В общей психологии под Л. чаще всего подразумевается нек-рое ядро, интегрирующее начало, свя- зывающее воедино различные психич. процессы индивида и сообщающие его поведению необходимую последовательность и устойчивость. В зависимости от того, в чём именно усматривается такое начало, теории Л. подразделяют на психобиологические (У. Шелдон, США), биосоциальные (Ф. Олпорт, К. Роджерс, США), психосоциальные (А. Адлер, К. Хорни и др. неофрей- дисты, США), психостатистические («факторные» — Р. Кеттел, США; Д. Айзенк, Великобритания) и т. д. Хотя развитие теории Л. сильно отстаёт от эмпирич. исследований и в ней много спорного и неясного, в последние десятилетия достигнуты определ. успехи. В свете экспериментальных данных подверглись критике и вынуждены были сдать многие свои позиции односторонние теории Л., такие, как фрейдизм, бихевиоризм, персонализм. По-новому поставлены и некоторые старые проблемы. В значит. мере преодолен совр. психологией традиционный дуализм «внешних», интерпсихологич., и «внутренних», интрапсихологич., процессов. Согласно Выготскому и его последователям, внутр. процессы человеч. психики складываются на основе интерпсихологич., межличностных процессов. Индивид формирует свой внутр. мир путём усвоения, интериориза-ции, исторически сложившихся форм и видов социальной деятельности и, в свою очередь, выражает, эксте- риоризирует, свои психич. процессы. Т. о., «социальное» и «индивидуальное», на первый взгляд являющиеся противоположностями, оказываются связанными друг с другом генетически и функционально. Большие теоретич. трудности представляет проблема структуры Л. Отказавшись от традиционного понимания Л. как более или менее случайной совокупности психологич. черт, совр. психологи видят в ней определ. систему, структуру. Но раскрывается это по-разному. «Многофакторные» теории (Айзенк, Кет-тел и др.) рассматривают Л. скорее как совокупность нек-рого числа эмпирически (при помощи тестов) установленных и более или менее автономных психологич. характеристик. «Холистич.» или «организмич.» теории, напротив, видят в Л. субстанциальное единство, к-рое лишь проявляется в эмпирически наблюдаемых свойствах. Однако задача создания общей теории, описывающей регуляцию человеч. поведения на всех уровнях — от организмического до социального включительно, выходит за рамки не только теорий Л., но и психологии в целом. Психологи, занимающиеся изучением Л. в собств. смысле слова, обычно суживают свою задачу и видят ядро Л. как субъекта сознат, деятельности в мотивационной сфере, выделяя в её составе потребности, интересы и направленности (Рубинштейн). В этой области психологии достигнуты большие успехи. Важное значение для нормального функционирования Л. имеет также такой внутр. регулятивный механизм Л., как самосознание, включая образы собствен- ного «Я», самооценку и самоуважение, от к-рых во многом зависят уровень притязаний и реальное поведение. Эти явления привлекают к себе усиленное внимание психологов (В. С. Мерлин, К. К. Платонов). Серьёзную помощь в этом отношении оказывает психопатология: изучение расстройств, неврозов и поведения людей в различных патогенных ситуациях существенно проясняет закономерности нормального функционирования различных подсистем Л. Отправная точка с о- циологич. исследований Л.— не индивидуальные особенности человека, а та социальная система, в к-рую он включён и те социальные функции, роли, к-рые он в ней выполняет. Анализируя социаль- ные (прежде всего экономия.) отношения людей, К. Маркс подчёркивал, что люди участвуют в них «...не как индивиды, а как члены класса» (Маркс К. иЭнгельс Ф., там же, т. 3, с. 76), что «... определенные общественные роли вытекают отнюдь не из человеческой индивидуальности вообще...» (Маркс К., там же, т. 13, с. 78), а детерминированы социальной структурой общества. Совр. социология пользуется рядом терминов, в к-рых описываются переходы от индивидуального к социальному и переходы от социальной структуры к межличностным отношениям и индивидуальному поведению (классовая принадлежность, социальная позиция, статус, роль, социальный тип, социальный характер и т. д.). Однако эти термины имеют в разных со-циологич. теориях весьма неоднозначное содержание. Во фрейдистских теориях (Фромм) социальный характер рассматривается как продукт специфич. преобразования психосексуальных влечений людей под влиянием определ. социальной среды. Понятие социальной роли мн. бурж. авторы трактуют в узком социально-психо-логич. смысле: как ожидание, предъявляемое индивидами друг другу в процессе непосредств. взаимодействия в малых группах. Не отрицая известного значения этой проблематики, марксистская социология ставит её, однако, в зависимость от той общей социальной системы, к к-рой принадлежит любая данная группа или организация, а также культуры и истории. Марксистская социология Л. имеет разные уровни исследования: изменение социального типа Л. и степени её свободы в зависимости от характера обществ. строя; соотношение автономных факторов социализации Л. в разных социальных системах; Л. в организации; закономерности социального взаимодействия индивидов в различных социальных группах: потребности, мотивы и ценностные ориентации Л., регулирующие её социальное поведение, и т. д. Последние проблемы являются общими для социологии и социальной психологии, поэтому граница между ними в значит. мере условна. Именно изучение социальной системы позволяет понять ценностные ориентации Л., её притязания и идейную направленность, возможную степень её творч. проявления. Но социальное поведение детерминируется ЛИЧНОСТЬ 315 не только сегодняшним положением человека, но и его прошлым жизненным опытом, а также характером усвоенных им культурных ценностей, в к-рых аккумулирована предшествующая история человечества. Каждый индивид как Л.— это продукт не только существующих отношений, но и всей предшествующей истории, а также своего собств. развития и самосознания. Одно и то же по своим объективным признакам обществ. положение, будучи по-разному осознано и оценено Л., побуждает её к совершенно различным действиям. Марксистская филос. и социологич. концепция Л. имеет важное значение для этики, педагогики и др. наук, а также для практики коммунистич. строительства и воспитания нового человека. Высшей целью коммунистич. общества является гар-монич. и всестороннее развитие человека. Идеал марксистского гуманизма — не растворение Л. в безличной «массе», а гармонич. сочетание личного и общественного. На этом пути встаёт целый ряд сложных социальных проблем (диалектика развития Л. и обществ. разделения труда, пути превращения труда в первую жизненную потребность Л., соотношение предметной деятельности и межличностного общения и т. д.). Важнейшей предпосылкой формирования нового человека является развитие творч. активности каждого, с к-рой неразрывно связано чувство социальной и моральной ответственности. • Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Замошкин Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и Л., М., 1966; К о н И. С., Социология Л., М., 1967; его же, Открытие «Я», М., 1978; Проблемы экспе- риментальной психологии Л., «Уч. зап. Пермского педагогич. ин-та», 1968, т. 59, в. 5; 1970, т. 77, в. 6; А н а н ь е в Б. Г., Человек как предмет познания, Л., 1968; Б о ж о в и ч Л. И., Л. и её формирование в детском возрасте, М., 1968; Б у е в а Л. П., Социальная среда и сознание Л., М., 1968; Проблема человека в совр. философии, М., 1969; Ковалев С. М., О человеке, его порабощении и освобождении, М., 1970; Л е о н-т ь е в А. Н.,Проблемы развития психики, M., 19814; его ж е, Деятельность. Сознание, Л., M., 19772; С э в Л., Марксизм и теория Л., пер. с франц., М., 1972; ЯрошевскийТ. М., Л. и общество, пер. спольск.,М., 1973; Смирнов Г. Л., Сов. человек, M., 19813; Теоретич. проблемы психологии Л.,М., 1974; Человек и его бытие как проблема совр. философии, М., 1978; Зейгарник Б. В., Теория Л. в зарубежной психологии, М., 1982; ? ? ? о r t G. W., Pattern and growth in personality, L.— N.Y., 1.967; Bischof L. J., Interpreting personality theories, N. Y.. 19702. И. С. Кон. ЛОГИКА (греч. ??????, от ??????? — построенный на рассуждении, от ????? — слово, понятие, рассуждение, разум) формальная, наука об общезначимых формах и средствах мысли, необходимых для рационального познания в любой области знания. К общезначимым формам мысли относятся понятия, суждения, умозаключения, а к общезначимым средствам мысли — определения, правила (принципы) образования понятий, суждений и умозаключений, правила перехода от одних суждений или умозаключений к другим как следствиям из первых (правила рассуждений), законы мысли, оправдывающие такие правила, правила связи законов мысли и умозаключений в системы, способы формализации таких систем и т. п. Представляя общие основания для корректности мысли (в ходе рассуждений, выводов, доказательств, опровержений и пр.), Л. является наукой о мышлении — и как метод анализа дедуктивных и индуктивных процессов мышления, и как метод (норма) мышления, постигающего истину. Задача Л., к-рую вслед за Кантом обычно наз. формальной Л., исторически сводилась к каталогизации правильных способов рассуждений (способов «обращений с посылками»), позволяющих из истинных суждений-посылок всегда получать истинные суждения- заключения. Известным набором таких способов рассуждений однозначно определялся процесс дедукции, ха- рактерный для т. н. традиционной Л., ядро к-рой составляла силлогистика, созданная Аристотелем. По мере изучения особенностей умозаключений и демон- 316 ЛОГИКА стративного (доказывающего) мышления вообще предмет традиционной Л. постепенно расширялся за счёт не-силлогистич., хотя и дедуктивных способов рассуждений, а также за счёт индукции. Поскольку последняя выпадала из рамок Л. как дедуктивной теории, она стала предметом особой теории — индуктивной логики. Совр. формальная Л.— историч. преемник традиционной Л. Для неё характерно разнообразие теорий, в к-рых изучаются способы рассуждений, приемлемые с т. зр. каждой такой теории, а также их формализация, т. е. отображение в логич. исчислениях (формализмах). Логич. исчисления — это системы символов (знаков), заданные объединением двух порождающих процессов: процесса индуктивного порождения грамматически правильных выражений исчисления — его слов и фраз (языка исчисления), и процесса дедуктивного порождения (дедукции) потенциально значимых (истинных) фраз (теорем) исчисления — его фразеологии. Заданием алфавита исходных символов, правил образования в нём языка (его структурных свойств) и правил преобразования его фразеологии (аксиом и правил вывода) логич. исчисление однозначно определяется как синтаксич. система (формальная структура символов). Выбор этой системы как представителя определ. логич. идей и соответственно приписывание её символам значений (интерпретация, или рассмотрение, её как се- мантич. системы) превращают логич. исчисление в оп-редел. теорию приемлемых способов рассуждений — теорию логич. вывода. Сообразно тому, каков синтаксис логич. теории (её правила преобразования) и её семантика, различают классические, интуиционистские, конструктивные, модальные, многозначные и др. теории логич. вывода. Классич. теории исходят из предположения, что любое утверждение можно уточнить таким образом, что к нему будет применим исключённого третьего принцип. Опираясь на этот принцип (см. также Двузначности принцип), в классич. Л. отвлекаются от гносеология, ограничений, вытекающих из невозможности общего (рекурсивного) метода для классич. оценки суждений, согласно к-рой относительно любого объекта универсума вопрос о принадлежности ему («да») или отсутствии у него («нет») нек-рого свойства решается всегда положительно. Интуиционистские (см. Интуиционизм) и конструктивные (см. Конструктивное направление) теории, напротив, придают эффективности (в частности, в смысле общерекурсивности) доказательств (установления свойств) решающее значение. Поэтому в общем случае (для бесконечных универсумов) в этих теориях отказываются от принципа исключённого третьего, исходя из др. предпосылки: чтобы утверждать, надо иметь возможность эффективно проверять свои знания и утверждения. Последнее существенно зависит от возможности восполнения утверждений алгоритмом подтверждения их истинности. Поэтому идея приемлемости рассуждений сопряжена в этих теориях с широко понимаемым (в смысле абстракции потенциальной осуществимости) эмпирич. познанием. Близкую к конструктивной идейную основу имеет и модальная логика, изучающая свойства модальностей — разновидностей отношения субъекта логич. деятельности к характеру его целевой активности или к содержанию высказываемой им мысли (напр., степени убеждённости в сказанном). В свою очередь, исчисления многозначной логики формализуют ещё более широкий подход к оценкам высказываний и объективных событий. Допуская множественность, в частности бесконечную, истинностных оценок (степеней подтверждения, правдоподобия, вероятности), теории многозначной Л. являются обобщениями классич. и модальных теорий, напр. на область индуктивных (статистич.) умозаключений, оставаясь в то же время дедуктивными логич. теориями. Каждая из этих логич. теорий включает, как правило, два осн. раздела: логику высказываний и логику предикатов. В Л. высказываний учитываются не все смысловые связи фраз естеств. языка, а только такие, к-рые не создают косвенных контекстов и позволяют, рассматривая сколь угодно сложные высказывания как функции истинности простых (атомарных), выделять в множестве высказываний всегда истинные — тавтологии, или логические законы. В Л. высказываний отвлекаются от понятийного состава высказываний (их субъ-ектно-предикатной структуры). Сохраняя характер смысловых связей Л. высказываний, в Л. предикатов, напротив, анализируют и субъектно- предикатную структуру высказываний, и то, как она влияет на структуру и методы логич. вывода. Классич. вариант Л. предикатов является непосредств. продолжением традиц. силлогистики (Л. свойств), но в различных исчислениях предикатов субъектно-предикатная структура суждений анализируется с большей глубиной, чем в силлогистике: помимо свойств («одноместных» предикатов), в них формализуются и отношения («многоместные» предикаты; см. Предикат). В многообразии логич. теорий выражается многообразие требований, предъявляемых к Л. совр. наукой и практикой. Важнейшим из них является требование в содействии точной постановке и формулировке науч.-технич. задач и разысканию возможных путей их разрешения. Предлагая строгие методы анализа определ. аспектов реальных процессов рассуждений, логич. теории одновременно содействуют и объективному анализу положения вещей в той области знания, к-рая отражается в соответств. процессах мысли. Т. о., логич. теории не субъективны и не произвольны, а представляют собой глубокое и адекватное отображение посредством символов объективной «логики вещей» на ступени абстрактного мышления. По мере использования логич. исчислений в качестве необходимой «техники мышления» собств. идейное содержание логич. теорий совершенствуется и обогащается, а растущие потребности решения науч. и прак-тич. задач стимулируют развитие старых и создание новых разделов Л. Примером может служить обусловленное задачей обоснования математики возникновение метатеории (теории доказательств) — в узком смысле как теории формальных систем, ограниченной рамками финитизма, и в широком — как металогики, воплощающей взаимодействие формальных (синтак-сич.), содержат. (семантич.) и деятельностных (прагма-тич.) аспектов познания. Мн. результаты, относящиеся к взаимоотношению формальных логич. систем и их моделей, а потому имеющие и общенауч. значение, получены как металогич. теоремы (напр., о полноте Л. предикатов первого порядка, о наличии счётной модели у любой непротиворечивой теории, формализуемой в языке предикатов первого порядка, о неполноте формальных систем, включающих арифметику, и ряд др.), раскрывающие гносеологич. подтекст самой Л. История логики. Первые учения о формах и способах рассуждений возникли в странах Др. Востока (Китай, Индия), но в основе совр. Л. лежат учения, созданные в 4 в. до н. э. др.-греч. мыслителями (Аристотель, ме-гарская школа). Аристотелю принадлежит исторически первое отделение логич. формы речи от её содержания. Он открыл атрибутивную форму оказывания как утверждения или отрицания «чего-то о чём-то», определил простое суждение (высказывание) как атрибутивное отношение двух терминов, описал осн. виды атрибутивных суждений и правильных способов их обращения, ввёл понятия о доказывающих силлогизмах как общезначимых формах связи атрибутивных суждений, о фигурах силлогизмов и их модусах, а также изучил условия построения всех силлогистич. законов (доказывающих силлогизмов). Аристотель создал законченную теорию дедукции — силлогистику, реализующую в рамках полуформальных представлений идею выведения логич. следствий при помощи нек-рого механич. приёма — алгоритма. Он дал первую классификацию ло- гич. ошибок, первую математич. модель атрибутивных отношений, указав на изоморфизм этих и объёмных отношений, и заложил основы учения о логич. доказательстве (логич. обосновании истинности). Ученики Аристотеля (Теофраст, Евдем) продолжили его теорию применительно к условным и разделит. силлогизмам. Потребность в обобщениях силлогистики в целях полноты учения о доказательстве привела мегариков к анализу связей между высказываниями. Диодор Крон и его ученик Филон из Мегары предложили параллельные уточнения отношения логич. следования посредством понятия импликации. Диодор толковал импликацию как модальную (необходимую) условную связь, а Филон — как материальную. Логич. идеи мегарской школы восприняли стоики. Хрисипп принял критерий Филона для импликации и принцип двузначности как онтологич. предпосылку Л. Идею дедукции стоики формулировали более чётко, чем мегарики: высказывание логически следует из посылок, если оно является консеквентом всегда истинной импликации, имеющей в качестве антецендента конъюнкцию этих посылок. Это исторически первая формулировка т. н. теоремы дедукции, дающей общий метод формального доказательства средствами логики. Аргументы, основанные только на правильной форме дедукции и не исключающие ложность посылок, стоики наз. формальными. Если же привлекалась содержат. истинность посылок, аргументы наз. истинными. Наконец, если посылки и заключения в истинных аргументах относились соответственно как причины и следствия, аргументы наз. доказывающими. Последние предполагали понятие о естеств. законах, к-рые стоики считали аналитическими, отрицая возможность их обоснования посредством аналогии и индукции. Стоич. учение о доказательстве выходило за пределы собственно Л.— в область теории познания, и здесь дедукти-визм стоиков встретил филос. противника в лице радикального эмпиризма школы Эпикура, к-рая в споре со стоиками защищала опыт, аналогию и индукцию. Эпикурейцы положили начало индуктивной Л., указав, в частности, на роль противоречащего примера в проблеме обоснования индукции, и сформулировали ряд правил индуктивного обобщения (Филодем из Гадары). На смену логич. мысли ранней античности пришла антич. схоластика, сочетавшая аристотелизм со стоицизмом и заменившая искусство свободного исследования искусством экзегезы (истолкования авторитетных текстов), популярной и в «языч.» школе поздних перипатетиков, и в христ. школах неоплатоников. Из нововведений эллино-римских логиков заслуживают внимания: логич. квадрат (quadrata formula) Апулея из Медавры, реформированный позднее Боэцием; полисиллогизмы и силлогизмы отношений, введённые Га леном; дихотомич. деление понятий и учение о видах и родах, встречающиеся у Порфирия; зачатки истории Л. у Секста Эмпирика и Диогена Лаэртия; наконец, ставшая с тех пор общепринятой латинизированная логич. терминология, восходящая к соч. Цицерона и лат. переводам из аристотелевского «Органона», выполненных Боэцием. В этот период Л. входит в число семи свободных иск-в, к-рые Марциан Капелла наз. энциклопедией гуманитарного образования. Логич. мысль раннего европ. средневековья беднее эллино-римской. Самостоят. значение Л. сохраняет лишь в странах арабоязычной культуры (аль-Фараби, Ибн Сина, Ибн Рушд), где философия остаётся относительно независимой от теологии. В Европе же складывается в основном схоластич. Л.— церковно-школьная дисциплина, приспособившая элементы перипатетич. Л. к нуждам христ. вероучения. Только после того, как все произв. Аристотеля канонизируются церк. ортодоксией, возникает оригинальная (несхоластич.) ср.- ЛОГИКА 317 век. Л., известная под назв. logica modernorum. Контуры её намечены «Диалектикой» Абеляра, но окончательно она оформляется к кон. 13 — сер. 14 вв. в соч. У. Шервуда, Петра Испанского, Иоанна Дунса Скота, В. Бурлея (Бёрли), У. Оккама, Ж. Буридана, Альберта Саксонского и др. Именно здесь логич. и фактич. истинность строго разделяются и Л. понимается как формальная дисциплина о принципах всякого знания (modi scientiarum omnium), предметом к-рой являются не эмпирич., а абстрактные объекты — универсалии. Учение о дедукции основывается на явном различении материальной и формальной, или тавтологичной, импликаций: для первой имеется контрпример, для второй — нет. Поэтому материальная импликация выражает фактическое, а формальная — логич. следование, с к-рым естественно связывается понятие о логич. законах. У ср.-век. логиков этой эпохи встречается и первая попытка аксиоматизации Л. высказываний, включая модальности. При этом Л. высказываний, как и у стоиков, признаётся более общей теорией дедукции, чем силлогистика. В этот же период, хотя и вне связи с общим течением модернизации логич. мысли, зарождается идея «машинизации» процессов дедукции (Р. Луллий, «Великое искусство» — «Ars magna», 1480). Эпоха Возрождения для дедуктивной Л. была эпохой кризиса. Её воспринимали как опору мыслит. привычек схоластики, как Л. «искусственного мышления», освящающую схематизм умозаключений, в к-рых посылки устанавливаются авторитетом веры, а не знания. Руководствуясь общим лозунгом эпохи: «вместо абстракций — опыт», дедуктивной Л. стали противопоставлять Л. «естественного мышления» (П. Раме), под к-рой обычно подразумевались интуиция и воображение. Леонардо да Винчи и Ф. Бэкон возрождают антич. идею индукции и индуктивного метода, выступая с резкой критикой силлогизма. Лишь немногие, подобно падуанцу Я. Дзабарелле («Логич. труды» — «Opera logica», 1578), отстаивают формальную дедукцию как основу науч. метода вообще. В нач. 17 в. положение Л. меняется. Г. Галилей вводит в науч. обиход понятие о гипотетико- дедуктивном методе: он восстанавливает права абстракции, обосновывает потребность в абстракциях, к-рые «восполняли» бы данные опытных наблюдений, и указывает на необходимость введения этих абстракций в систему логич. дедукции в качестве гипотез, или постулатов (аксиом), с последующим сравнением результатов дедукции с результатами наблюдений. Т. Гоббс истолко- вывает аристотелевскую силлогистику как основанное на соглашениях исчисление истинностных функций — суждений именования, заменяя, по примеру стоиков, атрибутивные связи пропозицивнальными. П. Гассен-ди пишет историю Л., а картезианцы А. Арно и Н. Ни-коль — «Логику, или Искусство мыслить» («La logique ou L'art de penser», 1662), т. н. логику Пор-Рояля, в к- рой Л. представлена как рабочий инструмент всех др. наук и практики, поскольку она принуждает к строгим формулировкам мысли. Сам Декарт реабилитирует дедукцию (из аксиом) как «верный путь» к познанию, подчиняя её более точному методу всеобщей науки о «порядке и мере» — mathesis universalis, простейшими примерами к-рой он считал алгебру и геометрию. В том же духе работали И. Юнг («Гамбургская логика» — «Logica Hamburgiensis», 1638), В. Паскаль («О геометрич. разуме» — «De l'esprit geometrique»), А. Гейлинкс («Логика...» — «Logica...», ?662), Дж. Сак-кери («Наглядная логика» — «Logica demonstrative», 1697) и в особенности Г. Лейбниц, к-рый идею ma-thesis universalis доводит до идеи calculus rationa-tor — универсального искусств. языка, формализующего рассуждения подобно тому, как в алгебре формализованы вычисления. Этим путём Лейбниц надеялся 318 ЛОГИКА расширить границы демонстративного познания, к-рые до тех пор, по его мнению, почти совпадали с границами математики. Он отмечал важность тождеств. истин («бессодержат. предложений») Л. для мышления, а в универсальном языке видел возможность «общей Л.», частными случаями к-рой считал силлогистику и Л. евклидовских «Начал». Лейбниц не осуществил своего замысла, но он дал арифметизацию силлогистики, разрешив тем самым совершенно новый для Л. вопрос — о её непротиворечивости относительно арифметики. Программа Лейбница не вызвала всеобщего признания, хотя её поддержали Дж. Валлис («Логиче- ское учение» — «Institutio logicae», 1729), Г. Плуке («Филос. и теоретич. описания» — «Expositiones pliilo-sophiae theoreticae», 1782), И. Ламберт («Новый органон» — «Neues Organon», 1764). Благодаря их трудам внутри филос. Л., не связанной с точными методами анализа рассуждений и носящей преим. описат. характер, сложились реальные предпосылки для развития математич. Л. Однако это развитие до сер. 19 в. было приостановлено авторитетами Канта и Гегеля, считавших, что формальная Л.— это не алгебра, с помощью к-рой можно обнаруживать скрытые истины, что она не нуждается ни в каких новых изобретениях, а потому оценивших математич. направление как не имеющее существ. применения. Между тем запросы развивающегося естествознания оживили почти забытое индуктивное направление в Л,— т. н. Л. науки. Инициаторами этого направления стали Дж. Гершель (1830), У. Уэвелл (1840), Дж. С. Милль (1843). Последний, по примеру Ф. Бэкона, сделал индукцию отправной точкой критики дедукции, приписав всякому умозаключению (в основе) индуктивный характер и противопоставив силлогизму свои методы анализа причинных связей (т. н. каноны Бэкона — Милля). Критика эта, однако, не повлияла на то направление логич. мысли, к-рое наследовало идеи Лейбница. Напротив, скорее как ответ на эту критику (и, в частности, на критику идей У. Гамильтона о логич. уравнениях) почти одновременно появились обобщённая силлогистика О. де Моргана (1847), вклю- чившая Л. отношений и понятие о вероятностном выводе, и «Математич. анализ логики» («The mathematical analysis of logic», 1847) Дж. Буля, в к-ром автор переводит силлогизм на язык алгебры, а совершенство дедуктивного метода Л. рассматривает как свидетельство истинности её принципов. Позднее Буль («Исследование законов мысли» — «An investigation of the laws of thought...», 1854), С. Джевонс («Чистая логика» — «Pure logic», 1864), Ч. Пирс («Об алгебре логики» — «On the algebra of logic», 1880), Дж. Венн («Сим-волич. логика» — «Symbolic logic», 1881), П. С. Порец-кий («О способах решения логич. равенств...», 1884) и Э. Шредер («Лекции по алгебре логики» — «Vorle- sungen uber die Algebra der Logik», 1890—1905) окончательно опровергли тезис о неалгебраич. характере форм мысли, создав теорию «законов мысли» как вид нечисловой алгебры. Эта реформация в Л. коснулась не только силлогистики (логики классов). В 1877 X. Мак-Колл впервые после схоластов обращается к теории критериев логич. следования и к Л. высказываний, а Г. Фреге («Исчисление понятий» — «Begriffsschrift», 1879) создаёт первое исчисление высказываний в строго аксиоматич. форме. Он обобщает тра-диц. понятие предиката до понятия пропозициональной функции, существенно расширяющего возможности отображения смысловой структуры фраз естеств. языка в формализме субъектно-нредикатного типа и одновременно сближающего этот формализм с функциональным языком математики. Опираясь на идеи предшественников, Фреге предложил реконструкцию традиц. теории дедукции на основе искусств. языка (исчисления), обеспечивающего полное выявление логич. структуры мысли, всех элементарных шагов рассужде- ния, требуемых исчерпывающим доказательством, и полного перечня осн. принципов: определений, постулатов, аксиом, положенных в основу дедукции. Фреге использует созданный им язык Л. для формализации арифметики. Ту же задачу, но на основе более простого языка, осуществляют Дж. Пеано и его школа («Формуляр математики» — «Formulaire de mathematique», t. 1—2, 1895—97). Очевидным успехом движения за математизацию Л. явилось его признание на 2-м Филос. конгрессе в Женеве (1904), хотя в обществ. мнении оно утвердилось не сразу. Гл. идейным противником применения мате-матич. методов к системе логич. понятий был психологизм в логике, к-рый воспринимал математизацию Л. как своего рода возрождение схоластики, менее всего способное поставить логические исследования на научный фундамент. Однако именно в этом своём пункте психологизм оказался антиисторичен. Борьба за математизацию Л. привела к мощному развитию этой науки. После «Principle Mathematica» (1910—13) Б. Рассела и А. Уайтхеда — трёхтомного труда, систематизировавшего дедуктивно-аксиоматич. построение классич. Л. (см. Логицизм), создаётся многозначная Л. (Я. Лу-касевич, Э. Пост, 1921), аксиоматизируются модальная (К. Льюис, 1918) и интуиционистская Л. (В. Гливенко, 1928; А. Гейтинг, 1930). Но главные исследования переносятся в область теории доказательств: уточняются правила и способы построения исчислений и изучаются их осн. свойства — независимость постулатов (П. Бер-найс, 1918; К. Гёдель, 1930), непротиворечивость (Пост, 1920; Д. Гильберт и В. Аккерман, 1928; Ж. Эр-бран, 1930) и полнота (Пост, 1920; Гёдель, 1930), появляются классические работы по логической семантике (А. Тарский, 1931) и теории моделей (Л. Лёвен-хейм, 1915; Т. Скулем, 1919; Гёдель, 1930; А.И.Мальцев, 1936). Начиная с 1930-х гг. закладываются основы изучения «машинного мышления» (теория алгоритмов — Гёдель, Эрбран, С. Клини, А. Тьюринг, А. Чёрч, Пост, А. А. Марков, А. Н. Колмогоров и другие). И хотя выясняется ограниченность этого мышления, проявляющаяся, напр., в алгоритмич. неразрешимости ряда логич. проблем (Гёдель, 1931; П. С. Новиков, 1952), в невыразимости всех содержат, истин в к.-л. едином формальном языке (Гёдель, 1931), а тем самым и невыполнимость лейбницевской идеи создания каталога всех истин вместе с их формальными доказательствами, всё же растёт сирое на применение Л. в вычислит. математике, кибернетике, технике (первоначально в форме алгеб-раич. теории релейно-контактных схем, а затем в форме более общей теории анализа и синтеза конечных автоматов, теории алгоритмов и пр.), а также в гуманитарных науках: психологии, лингвистике, экономике. Совр. Л.— это не только инструмент точной мысли, но и «мысль» первого точного инструмента, электронного автомата, непосредственно в роли партнёра включённого человеком в сферу решения интеллектуальных задач но обработке (хранению, анализу, вычислению, моделированию, классификации) и передаче информации в любой, области знания и практики. • Аристотель, Соч., т. 2, М., 1978; Лукасевич Я., Аристотелевская силлогистика с т. зр. совр. формальной Л., пер. с англ., М., 1959; M и л л ь Д ж. С., Система Л. силлогистической и индуктивной, пер. с англ., М., 19142; Гильберт Д.,Аккерман В., Основы теоретич. Л., пер. с нем., М., 1947; Тарский А., Введение в Л. и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948; Чёрч А., Введение в ма-тематич. Л., пер. с англ., т. 1, М., 1960; Попов П. С., История Л. нового времени, М., 1960; Маковельский А. О., История Л., М., 1967; С т я ж к и н Н. И., Формирование ма-тематич. Л., М., 1967; Математич. теория логич. вывода. Сб. переводов, М., 1967; Карри X. Б., Основания математич. Л., пер. с англ., М., 1969; Марков А. А.,О логике конструктивной математики, М., 1972; Н о в и к о в П. С., Элементы математич. Л., M., 19732; К л и н н С. К., Математич. Л., пер, с англ., М., 1973; ? ей с Р., Модальная Л., пер. с англ., М., 1974; Попов П. С., С т я ж к и н Н. И., Развитие логич. идей от античности до эпохи Возрождения, М., 1974; Философия в совр. мире. Философия и Л., М., 1974; Ш е н ф и л д Д ж. Р., Математич. Л., пер. с англ., М., 1975; Т а к е у т и Г., Теория доказательств, пер. с англ., М., 1978; Драгалин А. Г., Математич. интуиционизм. Введение в теорию доказательств, ?., 1979; Крайзель Г., Исследования по теории доказательств, пер. с англ., М., 1981; В е г k а К., К г е i s е г L., Logik — Texte. Kommentierte Auswahl zur Geschichte der modernen Logik, B., 1971; Risse W., Bibliographie logica, Bd 1—4, Hildesheim — N. Y., 1965 — 79. M. M. Новосёлов. ЛОГИКА ВЫСКАЗЫВАНИЙ, логика суждений, пропозициональная логика, раздел совр. логики, лежащий в основе большинства её разделов в традиц. их изложении. Осн. объект Л. в. — высказывание, являющееся абстракцией от понятия предложения естеств. языка, в связи с чем Л. в. наз. иногда логикой предложений. Высказывание — это предложение, рассматриваемое в отвлечении от его внутр. (субъектно-предикатной) структуры — исключительно с т. зр. его возможных истин- ностных значений: обычно истины (обозначаемой через «и») или лжи («л»). Т. о., высказывание — это предложение, о к-ром имеет смысл говорить, что оно истинно или ложно. Из элементарных высказывании, относительно к-рых вопрос о присвоении им одного из значений «и» или «л» считается заранее решённым, с помощью логических операций (играющих роль союзов и аналогичных им конструкций естеств. языка) строятся сложные высказывания (аналоги сложно- сочинённых и сложноподчинённых предложений), значения истинности к-рых однозначно определяются истинностными значениями исходных высказываний и определением данной логич. операции. В соответствии с «естественной» интерпретацией высказываний и свойствами логич. операций, посредством к-рых они построены, нек-рые из полученных т. о. формул Л. в. оказываются тождественно-истинными (т. е. истинными при всех распределениях истинностных значений ис- ходных элементарных формул); их наз. также тавтологиями. Такие формулы выражают логические законы; их выявление — одна из осн. задач Л. в. Фиксировав нек-рые из них в качестве аксиом с помощью подходящих правил вывода, получают описание Л. в. в виде исчисления высказываний. • Столл Р.Р., Множества. Логика. Аксиоматич. теории, пер. с англ., М., 1968. ЛОГИКА ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ, см. в ст. Диалектика. ЛОГИКА КЛАССОВ, раздел логики, в к-ром рассматриваются классы (множества) предметов, задаваемые характеристическими свойствами этих предметов (элементов классов). В совр. логике Л. к. может пониматься как «алгебра множеств», т. е. интерпретироваться (см. Интерпретация) как совокупность закономерностей, к-рым удовлетворяют т. н. теоретико-множеств. операции: объединение (сумма), пересечение (произведение) и дополнение множеств, или же как изоморфная этой алгебре (см. Изоморфизм и гомоморфизм) логика одноместных предикатов, в свою очередь понимаемая как частный случай логики предикатов или как расширение логики высказываний. Изоморфизм упомянутых интерпретаций Л. к. обеспечивается взаимнооднозначным сопоставлением объектов, рассматриваемых в этих интерпретациях: множествам (классам) сопоставляются высказывания о принадлежности к.-л. предмета данному множеству, объединению множеств — конъюнкция соответствующих высказываний, пересечению — их дизъюнкция, а дополнению — отрицание. Рассматривая модель (реализацию, интерпретацию) Л. к. на предметной области, состоящей из одного-единственного элемента, вопрос об истинности или ложности к.-л. формулы Л. к. можно свести к вопросу относительно соответствующей формулы логики высказываний, подобно к-рой Л. к. оказывается, т. о., разрешимой. Поэтому в совр. логике Л. к, ЛОГИКА 319 трактуют как одноместный фрагмент логики предикатов, изоморфный логике высказываний. * см. к ст. Логика. ЛОГИКА НАУКИ, в спец. смысле дисциплина, применяющая понятия и технич. аппарат совр. формальной логики к анализу систем науч. знания. Термин «Л. н.» часто употребляется также для обозначения законов развития науки (логика науч. развития), правил и процедур науч. исследования (логика исследования), учения о психологич. и методологич. предпосылках науч. открытий (логика науч. открытия). Л. н. как спец. дисциплина начала развиваться в сер. 19 в. и окончательно оформилась в 1-й четв. 20 в. под влиянием идей Фреге, Рассела и Витгенштейна. В 30-х гг. интенсивно Л. н. занимались участники Венского кружка, а также др. философы, естествоиспытатели и математики (К. Поппер, В. Дубислав, X. Рей-хенбах и др.). Т. к. в подавляющем большинстве они стояли на позициях неопозитивизма, то на протяжении многих лет было широко распространено мнение, что Л. н. является специфически позитивистским подходом к филос. и методологич. анализу науч. знания. Од- нако в действительности неопозитивистская интерпретация Л. н. представляет собой частный вариант её филос. истолкования, в значит. степени преодоленный уже к кон. 50-х — нач. 60-х гг. За рубежом исследования по Л. н. ведутся преим. в рамках аналитич. философии, критич. рационализма и феноменологии, распространяясь не только на естествознание, но и на область обществ. наук, этики и теории познания. В разработке совр. Л. н. активное участие принимают философы и логики, стоящие на позициях диа- лектич. материализма. В их работах центр. место занимают логич. анализ систем науч. знания, исследования по индуктивной логике, логич. структуре теоретич. и эмпирич. знания естеств. и обществ. наук. Круг осн. проблем Л. н. охватывает: 1) изучение логич. структур науч. теорий; 2) изучение построения искусств. (формализованных) языков науки; 3) исследование различных видов дедуктивных (см. Дедукция) и индуктивных (см. Индукция) выводов, применяемых в естеств., социальных и технич. науках; 4) анализ формальных структур исходных и производных науч. понятий и определений; 5) рассмотрение и совершенствование логич. структуры исследоват. процедур и опе-раций и разработка логич. критериев их эвристич. эффективности; 6) исследование логико-гносеологич. и логико-методологич. содержания процессов абстрагирования, объяснения, предвидения, экстраполяции и редукции науч. теорий, наиболее часто применяемых во всех сферах науч. деятельности. Важным средством логич. анализа систем науч. знания является применение методов формализации. Преимущество метода формализации заключается в том, что он позволяет выявить логич. связи и отношения и точно фиксирует правила, гарантирующие получение достоверных знаний из исходных посылок данной теории, выступающих после определ. логич. обработки в качестве аксиом рассматриваемого формализма. В случае дедуктивных теорий речь идёт о правилах необходимого следования. Дедуктивное построение теории чаще всего встречается в математике, теоретич. физике, теоретич. биологии и в нек-рых др. науч. дисциплинах. Правила индуктивных теорий характеризуют различные формы вероятностного следования. Индуктивные теории характерны для большинства эмпирич. наук, в к-рых возникают ситуации неопределённости, связанные с неполнотой информации о связях, свойствах и отношениях исследуемых объектов. Создание формализованных систем позволяет исследовать ряд важнейших логич. свойств содержат. тео- 320 ЛОГИКА рий, отображённых в данном формализме. К ним прежде всего относятся непротиворечивость, полнота и независимость исходных постулатов данной теории. Обнаружение общности логич. структур различных в содержат. смысле науч. теорий открывает большие возможности для перенесения идей и методов одной теории в область другой, для обоснования возможности сведения одной теории к другой и выявления их общих понятийных и методологич. предпосылок. Это важно для унификации и упрощения систем науч. знания, особенно в условиях быстрого возникновения и развития новых науч. дисциплин. Особое место в Л. н. занимают проблемы, связанные с эмпирич. обоснованием и проверкой естеств.- науч. и социальных теорий и гипотез. Интенсивные исследования в этой области показали несостоятельность раннего неопозитивистского принципа полной верифицируемости (см. Верификация), так же как и критерия фальсифицируемости (см. Фальсификация). Затруднения, возникшие в неопозитивистской Л. н., привлекли внимание мн. логиков и философов к проблеме связи и взаимодействия логич. структур со структурами предметно- экспериментальной практич. деятельности, что обусловило целый ряд новых подходов к Л. н. Этим в значит. степени объясняется наметившийся среди зарубежных логиков интерес к принципам теории познания диалектич. материализма. Особый интерес приобретают исследования по логич. семантике, посвящённые изучению смыслов и значений теоретич. и эмпирич. терминов в языках различ. наук. Обнаружение того, что теоретич. предикаты, с помощью к-рых выражаются понятия и формулируются законы определ. науч. теорий, не сводятся исчерпывающим образом к предикатам наблюдения, фиксирующим результаты непосредств. науч. наблюдений и экспериментов, выдвинуло целый ряд сложных проблем. Важнейшими среди них являются проблемы логич. анализа словарей разл. наук, правил перевода языка теории на язык наблюдений, исследования взаимодействия и соотношения естеств. и искусств. языков и т. д. В связи с этим особую важность приобретают работы по изучению семантики таких терминов, как «система», «структура», «модель», «измерение», «вероятность», «факт», «теория» и т. д. Многозначность и различные способы их употребления, обнаружившиеся в связи с быстрым развитием кибернетики, структурной лингвистики, теории систем и т. п., делают логико- методологич. анализ необходимой предпосылкой эвристич. использования подобных понятий. Последний период (с кон. 50-х гг.) был переломным для развития Л. н. не только вследствие осознания принципиальной ограниченности её неопозитивистской интерпретации, но также и в силу того, что в этот период были сделаны наиболее значит. шаги для распространения идей и методов логич. анализа на область социальных наук. • Проблемы логики науч. познания, М., 1964; Логика науч. исследования, М., 1965; ? ? п о в и ч М. В., О филос. анализе языка науки, К., 1966; Копнин П. В., Логич. основы науки, К., 1968; Ракитов А. И., Анатомия науч. знания. (Популярное введение в логику и методологию науки), М., 1969; его ж е, Курс лекций по Л. н., М., 1971; его же, Филос. проблемы науки, М., 1977; Логико-филос. анализ понятийного аппарата науки, К., 1977; Логич. проблемы исследования науч. познания. Семантич. анализ языка. Сб. ст., М., 1980; Smart H. R., The logic of science, N. ?.— L., 1931; Northrop F. S. С., The logic of the sciences and the humanities, N. Y., 1948; Popper K. R., The logic of scientific discovery, N. Y.—L., 1959; Harre R., An introduction to the logic of the sciences, L. — N. Y., 1966; Durbin P. R., Logic and scientific inquiry, Milwaukee, 1968; Agassi J., The logic of scientific inquiry «Synthese», 1974, v. 26, № 3—4, p. 498—514; Hesse М. В., The structure of scientific inference, Berk.— Los Ang., 1974; Trusted J., The logic of scientific interference. An introduction, L.— Basingstoke, 1979. А. И. Pакиmoв. ЛОГИКА ОТНОШЕНИЙ, раздел логики, посвящённый изучению отношений между объектами различной природы. Эти отношения выражаются сказуемыми и аналогичными им словами в предложениях естеств. язы- ков. В зависимости от числа объектов, связанных данным отношением, говорят о двуместных (двучленных, бинарных), трёхместных (трёхчленных, тернарных), вообще n-местных (n-членных, n- арных) отношениях, к-рые в терминах теории множеств определяются соответственно как классы упорядоченных пар, троек, ...n-ок предметов нек-рой предметной области. Особенно важны бинарные отношения (если пара <х,y> принадлежит отношению R, то говорят, что ? находится в отношении R к у), посредством к-рых определяются такие, напр., важнейшие понятия логики и математики, как понятия функции и операции. Вводя для бинарных отношений теоретико-множеств. операции объединения (суммы), пересечения (произведения) и дополнения, получают «алгебру отношений» (синоним термина «Л. о.»), роль единицы в к-рой играют отношения эквивалентности (равенства, тождества), обладающие свойствами рефлексивности (для всех x верно xRx), симметричности (из xRy следует yRx) и транзитивности (из xRy и yRz следует xRz). Теория бинарных отношений допускает геометрич. интерпретацию в виде т. н. теории графов. На языке совр. математич. логики понятие отношения выражается посредством понятия многоместного предиката; поэтому Л. о. (исключая упомянутые выше алгебраич. и геометрич. её аспекты) потеряла самостоят. значение и является по существу составной частью логики предикатов. * Шрейдер Ю. А., Равенство, сходство, порядок, М., 1971. ЛОГИКА ПРЕДИКАТОВ, функциональная логика, квантор пая логика, осн. раздел математич. логики, средствами к-рого строятся многие др. её разделы. Л. п., в отличие от логики высказываний, расширением к-рой она является, учитывает не только связи между предложениями (выска- зываниями), но и их субъектно-предикатную структуру: выделяются аналоги подлежащих в предложениях естеств. языков (т. н. термы) и аналоги сказуемых — предикаты. Для этой цели выразит. средства логики высказываний пополняются спец. символами для обозначения предикатов и термов, а дедуктивные средства — правилами образования и преобразования выражений, содержащих эти символы. В Л. п. вводят также спец. операторы — кванторы. Аксиоматич. построе- ние Л. п. в виде исчисления предикатов включает аксиомы и правила вывода, позволяющие преобразовывать кванторные формулы и строить формальные доказательства (напр., система аксиом и правил вывода для исчисления высказываний пополняется схемами аксиом). Добавление к аппарату исчисления предикатов различных спец. постоянных и переменных термов с характеризующими полученную предметную область конкретными аксиомами и схемами аксиом приводит к различным видам прикладных исчислений предикатов, служащих формализациями различных логико-математич. теорий арифметики, алгебры, анализа, геометрии и др. разделов математики. Для Л. п. и теорий, построенных на её основе, доказан ряд важных метатеорем, характеризующих их осн. свойства (см. Метатеория, Независимость, Непротиворечивость, Полпота). * К лини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957 (библ.); Ч ё ? ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960 (библ.); Мендельсон Э., Введение в математич. логику, пер. с англ., М., 1971; Новиков П. С., Элементы математич. логики, ?., 19732. ЛОГИСТИКА (греч. ?????????), 1) этап в развитии математич. логики, связанный с работами школы Б. Рассела (см. Логицизм); 2) архаический (идущий от Лейбница) синоним термина «математич. логика»; 3) в антич. математике под Л. понимали совокупность известных в то время вычислит.(в арифметике) и измерит. (в геометрии) алгоритмов — в отличие от развиваемой путём содержат. рассуждений «теоретич. математики». Под логистич. методом понимают метод по- строения формальной логики путём построения логистич. систем (иначе — исчислений, формальных систем). * Ч ё ? ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, ЛОГИЦИЗМ, направление в логико-филос. основаниях математики, исходящее из выдвинутого Лейбницем тезиса о «сводимости математики к логике», согласно к-рому математика изучает т. н. аналитич. истины, т. е. утверждения, «истинные во всех возможных мирах». В систематич. виде доктрина Л. была изложена Фреге в «Осн. законах арифметики» («Grundgesetze der Arithmetik», Bd 1—2, 1893—1903), где основное для математики понятие натурального числа сводилось к объёмам понятий, а теоремы арифметики доказывались средствами нек-рой логич. системы. Эта доктрина была развита затем Расселом, обнаружившим парадокс (противоречие) в системе Фреге и предло- жившим в совместном с Уайтхедом трёхтомном труде «Principia Mathematica» (1910— 13) т. н. теорию типов, в к-рой этот (как и другие) парадокс устранялся с помощью спец. иерархии логич. понятий. Однако для построения классич. математики в «Principia Mathematica» пришлось включить аксиомы, не удовлетворяющие критериям аналитич. истинности и характеризующие конкретный «математич. мир» и описываемый им мир реальных вещей и событий. С др. стороны, Гёделъ показал (1931), что все системы типа «Principia Mathematica» и более сильные (т. е. во всяком случае все сис- темы аксиоматич. арифметики и теории множеств) существенно неполны: их средствами нельзя доказать нек-рые формулируемые в них содержательно-истинные утверждения. Т. о., осн. тезис Л. можно считать опровергнутым. Однако работы Рассела и его последователей (напр., У. Куайна) способствовали формированию и уточнению ряда важнейших логико-математич. и методологич. идей и развитию соответствующего формального математич. аппарата. • Клини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, гл. 3; Френкель А.,Бар-Хиллел И., Основания теории множеств, пер. с англ., М., 1966, гл. 3. ЛОГИЧЕСКИЕ ОПЕРАЦИИ, логич. операторы, логич. связки, функции, преобразующие выражения логич. исчислений (формальных логич. систем); подразделяются на пропозициональные (сен-тенциональные) связки, с помощью к-рых образуются выражения логики высказываний, и кванторы, введение к-рых позволяет расширить логику высказываний до логики предикатов. Л. о. позволяют строить сложные высказывания из нек-рых элементарных, подобно тому как союзы, союзные слова и обороты служат для построения сложных предложений из простых в естеств. языках. Напр., в классич. двузначной логике, в к-рой высказывания могут быть только либо истинными, либо ложными, Л. о. конъюнкции (обозначается — &) интерпретируется как союз «и» и его многочисл. синонимы и оттенки («а», «да», «но», «хотя», «между тем как», «а также», «кроме того» и т. д.); дизъюнкции ( ) — как один из смыслов («неразделительный») союза «или»; отрицание () — как частица «не» и её языковые эквиваленты; импликации ( ) — примерно как обороты «если ..., то ...» и «из... следует...» или глагол «влечёт»; эквиваленции (~) — как оборот «тогда и только тогда, когда» и его синонимы и т. п. Соответствие это не взаимно-однозначно и приблизительно; поэтому точные определения Л. о. задаются не «переводами» их на естеств. языки, а либо посредством т. н. истинностных таблиц (или таблиц истинности), указывающих, какое из двух ис-тинностных значений — «и» («истина») или «л» («ложь») — принимает результат применения данной Л. о. к нек-рым исходным высказываниям при каждом конкретном распределении истинностных значений этих исходных высказываний, либо заданием ЛОГИЧЕСКИЕ 321 надлежащих постулатов (логич. аксиом и правил вывода). Изоморфная (см. Изоморфизм и гомоморфизм) интерпретируемость классич. логики высказываний в терминах логики классов обусловливает существование теоретико-множеств. операций, аналогичных каждой из её Л. о. в том смысле, что они подчиняются одним и тем же взаимным соотношениям и образуют булевы алгебры (соответственно алгебру высказываний и алгебру множеств; см. Алгебра логики). * Ч ё p ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, §§ 05, 06, 15; С то л л Р.-Р., Множества. Логика. Аксиоматич. теории, пер. с, англ., М., 1968. ЛОГИЧЕСКИЕ ОШИБКИ, ошибки, связанные с нарушением в содержат. мыслит, актах законов и правил логики, а также с некорректным применением логич. приёмов и операций. В логике рассматриваются различные виды Л. о., возникающие в процедурах определения и деления понятий, в дедуктивных и индуктивных выводах, в доказательстве и т. п. Так, нарушение правил определения понятия приводит к ошибоч- ным — несоразмерным, содержащим в себе порочный круг или тавтологию — дефинициям. Нарушение правил силлогизма приводит к логически неправомерным формам выводов, не обеспечивающим истинность заключения при условии истинности исходных посылок. Л. о. в доказательствах являются: подмена тезиса (ignoratio elenchi), ошибка, состоящая в неправильности умозаключений, на к-рых строится рассуждение, недоказанное основание доказательства (petitio prin- cipii), круг в доказательстве (circulus in demonstrando), тавтология в доказательстве (idem per idem) и др. Ошибками индукции могут быть поспешные обобщения, напр. на базе «простого» перечисления или заключение «после этого, значит по причине этого» (post hoc ergo propter hoc). Л. о., к-рые совершаются непреднамеренно, называются паралогизмами; совершаемые же преднамеренно — софизмами. • Челпанов Г. И., Учебник логики, М., 1946; Асмус В. Ф., Учение логики о доказательстве и опровержении, [М.], 1954; Кондаков Н. И., Логич. словарь-справочник, M., 19752. ЛОГИЧЕСКИЙ АТОМИЗМ, номиналистич. и плюра-листич. учение о действительности, выдвинутое Расселом и Витгенштейном в 10—20-х гг. 20 в. Программа Л. а. предусматривала построение логически совершенного языка, моделью к-рого объявлялся логич. язык. Один из осн. постулатов Л. а. — признание языка образом действительности: его предложения изображают сочетания объектов так же, напр., как проекция к.-л. геометрич. фигуры изображает эту фигуру. Л. а. рассматривал мир как совокупность лишь внешне связанных друг с другом атомарных фактов (т. е. не имеющих составных частей). Теория Л. а. отрицала всякую закономерную внутр. связь в действительности, сводя процесс познания к бесконечному описанию атомарных фактов. Несостоятельность Л. а. была настолько очевидна, что уже в 30-х гг. Рассел и Витгенштейн отказа- лись от своей доктрины. ЛОГИЧЕСКИЙ ЗАКОН, термин, применяемый в широком смысле для обозначения любой достаточно «общепринятой» нормы (закономерности) правильного рассуждения. В формализов. языках совр. логики (исчислениях) Л. з. соответствуют тождественно-истинные (общезначимые) формулы, в т. ч. аксиомы этих исчислений, а также постулируемые для них правила вывода. Из существования различных систем аксиом и правил вывода для логич. (и логико- математич.) ис- числений следует, что понятие Л, з. относительно; но оно не является произвольным, поскольку выбор конкретной аксиоматич. системы обусловлен рядом объективных закономерностей природы и мышления. В узком смысле слова Л. з. называются, следуя антич. и ср.-век. традиции, следующий законы мышле- 322 ЛОГИЧЕСКИЕ ния: тождества («всякая сущность совпадает сама с собой»), противоречия («никакое суждение не может одновременно быть истинным и ложным»), исключённого третьего («для произвольного высказывания либо оно само, либо его отрицание истинно») и достаточного основания («всякое принимаемое суждение должно быть надлежащим образом обосновано»). Согласно совр. представлениям, принципы тождества и достаточного основания принадлежат скорее не логике, а теории познания и методологии науки. Принципы исключённого третьего и противоречия относятся собственно к логике, где играют, однако, различную роль: если «общепринятый» для традиц. логики принцип исключённого третьего для ряда логич. исчислений отвергается (см. Интуиционизм, Конструктивная логика), то принцип противоречия не только доказуем в любой содержательно- интерпретируемой логич. системе, но и лежит фактически в основе всей совр. формальной логики (см. Непротиворечивость). * Войшвилло Е. К., Логич. следование, связки и законы логики, в кн.: Модальные и интенсиональные логики, ?., 1978. ЛОГИЧЕСКИЙ ПОЗИТИВИЗМ, течение неопозитивизма, возникшее в 20-х гг. 20 в. на основе Венского кружка (Р. Карнан, О. Нейрат, Ф. Франк, Г. Фейгль, X. Рейхенбах и др.). Л. п. выступает как преемник позитивистской субъективно-идеалистич. традиции, идущей от Беркли, Юма и махизма. Вместе с тем логич. позитивисты отказываются от характерного для старого позитивизма и дискредитировавшего себя психо-логич. и биологич. подхода к познанию и пытаются сочетать субъективно-идеалистич. эмпиризм с методом логич. анализа. Подобная ориентация Л. п. связана с реальными проблемами науки 20 в. — всё большим осознанием роли знаково-символич. средств, с тенденциями возрастающей математизации и формализации знания, с выявлением зависимости способов рассмотрения действительности от типа языка и т. д. Однако ати сложные и актуальные проблемы трактуются Л. п. в духе субъективизма и конвенционализма. Знаково- символич. средства и языковые формы познания превращаются в Л. п. в некий абсолют, а выход филос.- методологич. анализа за их пределы расценивается как неправомерная «метафизика». Подлинно науч. философия, согласно Л. п., возможна только как логич. анализ языка науки, к-рый должен быть направлен, с одной стороны, па устранение «метафизики» (т. е. традиц. философии), с другой — на исследование логич. строения науч. знания с целью выявления «непосредственно данного» или эмпирически проверяемого содержания науч. понятий и утверждений. Конечная цель такого исследования усматривалась в реорганизации науч. знания в системе «единой науки», к-рая в соответствии с пози- тивистско-феноменалистским представлением о природе познания должна была бы давать описание «непосредственно данного». Для Л. п. был характерен ярко выраженный сциентизм, согласно к-рому специально-науч. познание (понимаемое при этом в духе позитивизма, феноменализма и узкого эмпиризма) является единственно возможным типом научно-теоретической деятельности и само по себе обеспечивает достаточные основания для выработки всеобъемлющего мировоззрения. Со 2-й пол. 30-х гг. (после переезда осн. представителей в США) Л. п. стал известен как логич. эмпиризм. Сохраняя неизменными осн. идеи Л. п. периода Венского кружка — концепцию сведения философии к логич. анализу языка (рассматриваемому, однако, уже не только как синтаксический анализ, но и как семантический, а в нек-рых случаях предполагающий также обращение к теоретич. прагматике) и положение о невозможности теоретич. оправдания существования объективной реальности, Л. п. на этом этапе вынужден был отказаться от ряда своих исходных гносеологич. догм, сформулированных в Венском кружке и выявивших свою несостоятельность при попытках осуществления программы логич. анализа науки. Так, в качестве базисного «языка наблюдений» Л. п. с кон. 30-х гг. предлагает т. н. вещный язык, выражающий чувственно воспринимаемые физич. явления, а не язык личных переживаний субъекта. Требование исчерпывающей верифицируемости каждого осмысленного науч. утверждения (см. Верификация) заменяется условием возможности частичной и косвенной подтверждаемости. Л. п. отбрасывает и принцип сводимости науч. знания к эмпирически данному, заменяя его принципом возможности эмпирич. интерпретации теоретич. системы. При этом, однако, в науч. понятиях представители позднего Л. п. видят лишь «удобные» и «целесообразные» формы организации опытных данных, а не отражение глубинных сторон объективной реальности. В работах представителей позднего Л. п. содержится тенденция представить вынужденный отход и ревизию своих исходных принципов как нек-рое их развитие или либерализацию. По существу эти принципы приводят к внутр. противоречивости и эклектичности доктрины позднего Л. п. Так, Л. п. не удалось дать удовлетворит. объяснения гносеологич. природы и методологич. функций науч. понятий («теоретич. конструктов», по терминологии Л. п.); выработать адекватный вариант критерия науч. осмысленности, основанный на ослабленной версии принципа верифицируемости (принципе подтверждаемости) и на идее частичной эмпирич. интерпретации теоретич. понятий; предложить чёткие критерии гносеологич. различения т. н. аналитич. и синтетич. высказываний и т. д. Не- способность Л. п. реализовать свою собств. исследоват. программу приводит в сер. 20 в. к резкому падению его авторитета. В 50-х гг. Л. п. переживает глубокий кризис, теряет своё ведущее положение в бурж. философии науки, а в 60-х гг. по существу перестаёт существовать как самостоят. течение. • Франк Ф., Философия науки, пер. с англ., М., 1960; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., M., 1965, гл. 13 и 14; Кар на ? Р., Филос. основания физики, пер. с англ., [М., 1971]; см. также лит. к ст. Неопозитивизм. В. С. Швырёв. ЛОГИЧЕСКИЙ ЭМПИРИЗМ, см. в ст. Логический позитивизм. ЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ФИЛОСОФИЯ, течение совр. аналитической философии, к-рое сводит философию к логич. анализу языка и возникающих при его использовании проблем средствами совр. формальной (ма-тематич.) логики. Возникновение и развитие Л. а. ф. обусловливались повышением интереса к логико-мето-дологич. проблематике, связанной с интенсивным процессом математизации науки и развитием методов логич. формализации. Исследование этой проблематики оказалось, однако, связанным в Л. а. ф. с позитивистским отрицанием мировоззренч. значения философии. Осн. идеи Л. а. ф. впервые были сформулированы Расселом, выдвинувшим тезис, что любая научно осмысленная филос. проблема есть по существу формально-логич. проблема. Идеи Л. а. ф. были развиты также в «Логико-филос. трактате» Витгенштейна и получили развёрнутое выражение в логич. позитивизме Венского кружка. Начиная с 1930-х гг. к течению Л. а. ф. примыкает ряд др. групп и отд. философов (в США т. н. логич. прагматисты У. Куайн, Н. Гудмен, А. Пап, в Великобритании К. Поппер, в Польше К. Айдукевич, Я. Лукасевич, Т. Котарбиньский и др.). Л. а. ф. сводит философию к метафилософии, т. е. к анализу форм и способов выражения в языке филос. проблематики, либо подменяет философию логич. или линг-вистич. исследованиями. • Рассел Б., История зап. философии, пер. с англ., М., 1959, гл. 30; H a p с к и й И. С., Совр. позитивизм, М., 1961, гл. 1; см. также лит. к статьям Аналитическая философия, Неопозитивизм. ЛОГИЧЕСКОЕ И ИСТОРИЧЕСКОЕ, см. Историческое и логическое, , .. .. ЛОГИЧЕСКОЕ СЛЕДОВАНИЕ, отношение между нек-рыми высказываниями (посылками) Г и высказыванием В (заключением), отображающее тот факт, что из Г, используя правильные приёмы рассуждения, можно получить В. В логике, фиксирующей нормы рассуждения с помощью построения формализов аксио-матич. теорий (логич. исчислений), утверждение о Л. с. В из Г в нек- ром исчислении (символически: Г - В) означает существование такой конечной последовательности формул (называемой выводом из посылок), в к-рой каждый член этой последовательности есть либо одна из посылок Г, либо аксиома, либо получается из предшествующих членов последовательности по одному из правил вывода, причём последний член этой последовательности есть В. Если для построения вывода Г h- ? не требуется никаких посылок (т. е. если множество Г пусто), то говорят о логич. доказуемости В. Утверждения о том, что Г "г- В, могут быть использованы как правила логики для высказываний с соответств. логич. структурой, однако при том условии, что в рамках принятой семантики при истинности всех посылок из Г гарантируется истинность В. В таком случае говорят, что между Г и В имеет место отношение Л. с. в семан-тич. смысле (символически: Г ?- В). Чтобы решить задачу формального описания свойств Л. с. в рамках исчисления, в язык последнего вводится спец. связка — импликация. Имеется ряд формальных теорий Л. с. (теории материальной, строгой, релевантной импликации и др.), к-рые с различных сторон уточняют понятие Л. с. * см. к ст. Логика. ЛОГОС (греч. ?????), термин др.-греч. философии, означающий одновременно «слово» (или «предложение», «высказывание», «речь») и «смысл» (или «понятие», «суждение», «основание»); при этом «слово» берётся не в чувственно-звуковом, а исключительно в смысловом плане, но и «смысл» понимается как нечто явленное, оформленное и постольку «словесное». Из бытовой сферы в понятие «Л.» вошёл ещё момент чёткого числового отношения — «счёта», а потому и «отчёта» (????? ??????? — отдавать отчёт). Л. — это сразу и объективно данное содержание, в к-ром ум должен «отдавать отчёт», и сама эта «отчитывающаяся» деятельность ума, и, наконец, сквозная смысловая упорядочен- ность бытия и сознания; это противоположность всему безотчётному и бессловесному, безответному и безответственному, бессмысленному и бесформенному в мире и человеке. Термин «Л.» введён в филос. язык Гераклитом, к-рый использовал внеш. созвучность этого термина с житейским обозначением человеч. «слова», чтобы в духе иро-нич. парадокса подчеркнуть пропасть между Л... как законом бытия и неадекватными ему речами людей? Космич. Л., как и подобает слову, «окликает» людей, но они, даже «услышав» его, неспособны его схватить и постичь. В свете Л. мир есть целое и постольку гармония, но обыденное сознание ставит свой частный произвол выше «общего» и по-разному оценивает равно необходимые части целого. Внутри этого всеединства «всё течёт», вещи и даже субстанции перетекают друг в друга, но равным себе остаётся Л. — ритм их взаимоперехода и законосообразность их взаимоотношения; т. о., благодаря понятию Л. гераклитовская картина мира при всей своей динамичности и катастрофичности сохраняет стабильность и гармонию. В целом учение Гераклита о Л. представляет близкую историко-филос. аналогию учению Лао-цзы о дао. У более поздних др.-греч. натурфилософов, у софистов, Платона и Аристотеля термин «Л.» утрачивает фундаментальное онтологич. содержание. Лишь стоицизм возвращается к гераклитовскому понятию суб- ЛОГОС 323 станциального мирового Л., описывая его как тонкоматериальную (эфирно-огненную) душу космоса и как совокупность формообразующих потенций (т. н. семенных Л.), от к-рых в инертной низшей материи «зачинаются» вещи. Неоплатонизм наследует эту концепцию, но лишает её натуралистико- материалистич. аспектов: Л. оказываются уже не истечениями тончайшей материи, но эманациями умопостигаемого мира, регулирующими и формирующими чувств. мир. На этом завершается история классич. антич. интерпретации Л. как «слова», к-рое субстанциально, но не личностно, и выявляет в себе форму, но не волю. Однако к этому времени понятие «Л.» уже вошло в сферу иудейских и христ. учений, где было переосмыслено как слово личного и «живого» бога, окликавшего этим словом вещи и вызывавшего их из небытия. Так, для Филона Александрийского Л. есть «образ бога» и как бы «второй бог», посредник между потусторонностью бога и посюсторон- ностью мира. Для христианства значение термина «Л.» определено уже начальными словами Евангелия от Иоанна — «В начале был логос, и логос был у бога, и логос был бог»; вся история земной жизни Иисуса Христа интерпретируется как воплощение и «вочеловечение» Л., к-рый принёс людям откровение и сам был этим откровением («словом жизни»), самораскрытием «бога незримого». Христ. догма утверждает субстанциальное тождество Л. богу-Отцу, чьё «слово» он представляет собой, и рассматривает его как второе лицо Троицы. Некоторые рус. философы-идеалисты (В. Ф. Эрн, П. А. Флоренский) употребляли термин «Л.» как обоз- начение «цельного» и «органич.» знания, характеризующегося равновесием ума и сердца, анализа и интуиции. * Трубецкой С. Н., Учение о Л. в его истории, M., 19062; осев А. Ф., История антич. эстетики, [т. 1], М., 1963; К е 1 Ь е r W., Die Logoslehre von Heraklit bis Origenes, Stuttg., 1958. ЛОКАЯТА [от санскр. лока — (этот) мир, идущее из этого мира], учение др.-инд. философии, тяготеющее к материализму. Возникло приблизительно в сер. 1-го тыс. до н. э., хотя предпосылки его существовали раньше. Основателем считается полулегендарный мудрец Брихаспати; соч. Л. не сохранилось. Источником для изучения Л. являются отрывки доктрин Л. и высказывания о ней, встречающиеся в соч. инд. философов. В основе Л. лежит скептич. отношение к догматике брахманизма, к догматич. религии вообще; согласно Л., существующим можно считать только воспринимаемое органами чувств. Отсюда отрицание Л. бога и души (в частности, брахмана и атмана), рая и ада, вообще любого другого мира, признание существующим только этого, чувств. материального мира и его законов. Особенностью Л. является утверждение принципа свабхавы — наличия индивидуальной природы каждой вещи, определяющей её строение и судьбу; все воздействия, приходящие к вещи извне и чуждые её природе, бессильны изменить непреложный ход её существования. Учение о свабхаве сыграло значит. роль в истории инд. философии, оказав влияние на буддизм, джайнизм и др. Целью бытия, согласно Л., является забота о благополучии настоящего существования; впоследствии это привело к развитому гедонизму чарваки. ЛОКК (Locke) Джон (29.8.1632, Рингтон,— 28.10. 1704, Отс), англ. философ- просветитель и политич. мыслитель. Разработал эмпирич. теорию познания и идейно-политич. доктрину либерализма. Род. в пуританской семье мелкого землевладельца. Окончил Вестминстерскую школу и колледж в Оксфорде, где затем преподавал; занимался экспериментальной химией, метеорологией и медициной. В 1668 избран в Лондонское королев. об-во. Став в 1667 домашним врачом, а затем секретарём лорда Эшли (графа Шефтсбери) — видного обществ. деятеля времён Реставрации, Л. при- 324 ЛОКАЯТА общается к активной политич. жизни. Вслед за Шефт-сбери, спасаясь от преследования англ. пр-ва, в 1683 эмигрировал в Голландию, где сблизился с кругом Вильгельма Оранского и после провозглашения его королём Англии возвратился в 1689 на родину. В центре философии Л. — теория познания, развитая в традиции англ. эмпиризма и материализма Ф. Бэкона и противостоящая картезианству, кембриджским платоникам и университетской схоластич. философии. На взгляды Л. оказали также влияние идеи П. Гассенди, Р. Бойля, Т. Сиденхема и И. Ньютона. Гл. соч. — «Опыт о человеч. разуме» (1690, рус. пер. 1898), над к-рым Л. работал около 20 лет. Согласно Л., не существует врождённых идей и принципов — ни теоретических, ни практических (нравственных), включая идею бога, а всё человеч. знание проистекает из опыта — внешнего (ощущения) и внутреннего (рефлексии). В основе знания лежат простые идеи, напр. возбуждаемые в уме различными качествами тел — первичными, с к-рыми эти идеи сходны (протяжённость, фигура, плотность, движение), или вторичными, с к-рыми идеи не сходны (цвет, звук, запах, вкус). Посредством соединения, сопоставления и абстрагирования разум из простых идей образует сложные и общие идеи (модусы, субстанции и отношения). Л. различает идеи ясные и смутные, реальные и фантастические, адекватные своим прообразам и неадекватные. Познание истинно лишь постольку, поскольку идеи сообразны с действительностью. Л. определяет истину как соединение и разъединение идей или их знаков сообразно соответствию или несоответствию обозначенных ими вещей. В вопросе о значении общих терминов Л. склоняется к концептуализму, отмечая, что реальная сущность вещей остаётся неизвестной и что ум имеет дело с номинальными сущностями. Познание Л. делит на интуитивное (самоочевидных истин, нашего собств. существования), демонстративное (положений математики, этики, бытия бога) и сен- ситивное (существования единичных вещей). Последнее оценивается им как наименее ясное и достоверное, что вносит в концепцию Л. явный рационалистический элемент. К «Опыту...» примыкают соч. Л. «О пользовании разумом» («Of the conduct of the understanding», 1706), «Исследование мнения отца Мальб-ранша о видении всех вещей в боге» («An examination of P. Malebranchc's opinion of seeing all things in God», 1694) и др. Выступая против религ. фанатизма различных сект, Л. настойчиво призывал к веротерпимости. Защите религ. свободы он посвятил четыре письма о веротерпимости. В соч. «Разумность христианства» («The reasonableness of Christianity», 1695) Л. в духе протестантизма старался отделить «подлинное» учение Христа от последующих видоизменений. Позиция Л. близка деизму, однако он считает, что, поскольку человеч. разум ограничен, христианство, даже разумное, нуждается в откровении и приобщении к божеств. опыту «через его дух». Хотя Л. полагал, что этика может быть наукой наподобие математики, он не создал последоват. этич. теории. Свои утилитарные максимы о том, что добро есть то, что причиняет или увеличивает удовольствие и уменьшает страдание, в достижении чего и заключается счастье, стремление к к-рому есть основание всякой свободы, Л. корректировал определением морального добра как подчинения человеч. воли закону, коренящемуся в божественной воле,— «истинной основе морали». В благоразумном и благочестивом сознании в конечном счёте достигается гармония между личными и обществ. интересами. Социально-политич. концепция Л. содержится в «Двух трактатах о государственном правлении» («Two treatises of government», 1690). Первый трактат посвящён опровержению феодально- патриархальных взглядов Р. Филмера на божеств. право абс. королев. власти, второй — содержит теорию конституц. парламентарной монархии, по существу являясь оправданием и обоснованием социально-политич. строя, утвердившегося в Англии после переворота 1688—89. Неизбежность гос. власти Л. рисует с позиций теорий естеств. права и «обществ. договора». В отличие от абсолютистской теории гос-ва Гоббса, пр-ву, согласно Л., передаётся только нек-рая часть «естеств. прав» (отправление правосудия, внеш. сношений и т. п.) ради эффективной защиты всех остальных — свободы слова, веры и прежде всего собственности. Законодат. власть в гос-ве должна быть отделена от исполнительной (включая судебную) и «федеративной» (внеш. сношений), причём само пр-во должно подчиняться закону. Народ остаётся безусловным сувереном и имеет право не поддерживать и даже ниспровергнуть безответств. пр-во. Идеи Л. сыграли огромную роль в истории филос. и обществ.-политич. мысли европ. Просвещения. Они оказали большое влияние в Великобритании на Толан-да, Пристли, Беркли и Юма, во Франции — на Вольтера, Кондильяка и в особенности на материалистов 18 в. — Ламетри, Гельвеция и Дидро. Идеи Л. положили начало ассоцианизму в психологии. Политич. философия Л., явившегося «...классическим выразителем правовых представлений буржуазного общества в противоположность феодальному» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 371), развивалась Монтескье и нашла отражение в политич. теориях франц. и амер. бурж. революций. • Works, v. 1—10, L., 180110; An essay concerning human understanding, ed. by A. C. Fraser, v. 1—2, Oxf., 1894; Essays on the law of nature, ed. by W. v. Leyden, Oxf., 1954; в рус. пер.— Избр. филос. произв., т. 1—2, М., 1960. * M a p к с К. и Э и p е л ь с Ф., Соч., т. 2, с. 139—47; т. 23; Серебренников В., Учение Л. о прирожденных началах знания и деятельности, СПБ, 1802; P a x м а н Д., Дж. Л., [Харьков], 1924; Субботин А. Д., Принципы гносеологии Л., «ВФ», 1955, № 2; H a p с к и и И. С., Философия Дж. Л., М., I960; 3 а и ч е н к о Г. А., Дж. Л., М., 1973; ? ? ? Bourne H.H., The life of John Locke, v. 1—2, L., 1876; Gib-son J., Locke's theory of knowledge and its historical relations, Camb.—N. Y., 1917; Aaron R., John Locke, L., 19552; ? o 11 o n J. W., John Locke and the way oi ideas, Oxf., 1956; Cough J. W., John Locke's political philosophy, Oxf., 19732. А. Л. Субботин. ЛОМБРОЗО (Lombroso) Чезаре (6.11.1835, Верона,— 9.10.1909, Турин), итал. врач- психиатр и антрополог. В области криминологии обратился к изучению личности преступника, исходя из предположения о наличии у него специфич. анатомо-физиологич. признаков, предопределяющих совершение преступления. На основе антропологич. измерения осуждённых пришёл к выводу о существовании «прирождённого преступника», обладающего особыми физич. чертами (сплющенный нос, редкая борода, низкий лоб, большие челюсти, высокие скулы и т. д.). Предложенная Л. таблица признаков прирождённого преступника, по его мнению, характеризует «атавистич.» черты личности, к-рая от рождения наделена преступными наклонностями. Концепция Л. игнорирует социальную обусловленность преступности, историч. изменчивость и относительность самого понятия преступления. Первые же проверки таблиц Л. опровергли его данные и показали, что идея о существовании прирождённого преступника ошибочна. Однако влияние идей Л. прослеживается в совр. бурж. криминологии. • L'uomo delinquente, v. l—3, Torino, 1896—975; в рус. пер.— Любовь у помешанных, О., 1889; Новейшие успехи науки о преступнике, СПБ, 1892; Гениальность и помешательство, СПБ, 18953. * Решетников Ф. М., Совр. амер. криминология, ?., 1965; его же, Уголовное право бурж. стран, в. 1, М., 1965; Кузнецова Н. Ф., Совр. бурж. криминология, М., 1974; Мельникова Э. Б., Решетников Ф. М., Совр. франц. криминология, М., 1972. ЛОМОНОСОВ Михаил Васильевич [8(19).И.1711, дер. Денисовна Архангельской губ.,— 4(15).4.1765, Петербург], рус. учёный-энциклопедист и мыслитель, поэт. Филос. значение трудов Л. изучено в основном сов. исследователями. Он признан основоположником мате- риалистич. традиции рус. философии. В целом филос. позиция Л. тяготела к механистич. материализму и деизму. «Материя, — писал он,— есть то, из чего состоит тело и от чего зависит его сущность» (ПСС, т. 1, 1950, с. 173), доказывая, что материя лежите основе единства тел. У Л. возникала мысль об отсутствии первотолчка, но она осталась неразвитой, и богу у Л. всё же приписывалась роль «архитектора мира» и перводви-гателя. Теоретико-познават. представлениям Л. свойствен синтез эмпирико-сенсуалистич. и рационалистич. принципов, уберегающий от крайностей априоризма и феноменализма. Осн. элементами науч. познания он считал эксперимент, математику и теорию: «Мысленные рассуждения произведены бывают из надежных и много раз повторенных опытов» (там же, с. 424). Л. признавал значит. роль также и гипотез в поиске «важных истин». Л. развивал идеи науки нового времени о едином универсуме с естеств. закономерностями, доступными познанию, разрабатывал «корпускулярную философию» в качестве исходной концепции для объяснения физич. и химич. явлений. В основе природных явлений, по Л., лежит закономерное движение протяжённых, непроницаемых, обладающих формой частиц материи (элементов и корпускул), подчинённое всеобщему естеств. закону сохранения вещества и движения (см. там же, т. 3, 1952, с. 383). Руководствуясь этим законом, Л. провёл эксперименты, к-рые способствовали доказательству сохранения массы при химич. превращениях. Л. не разделял ньютоновской трактовки пространства, был сторонником принципа близкодействия. В трудах кон. 50-х — нач. 60-х гг. «Слово о рождении металлов от трясения Земли», «О слоях земных» большое значение приобрели идеи изменения поверхности Земли, неживой и живой природы и высказано убеждение, что мн. явления природы следует рассматривать в их историч. эволюции и причинной обусловленности, не ограничи- ваясь традиц. и ненауч. представлением о том, что «бог так сотворил» (см. там же, т. 5, 1954, с. 574— 75). В понимании обществ. явлений Л. оставался на иде-алистич. позициях, связывая прогресс исключительно с развитием образования, просвещения и ремёсел. Ему принадлежат проекты экономич. развития страны и обществ. преобразований, разработанные в духе идеологии Просвещения, а историч. концепция посвящена возникновению независимого и влият. др.-рус. гос-ва. Основная тема филос. поэзии Л. — Вселенная, природа и человек. По инициативе Л. (1755) был создан Моск. ун-т, ставший новым центром рус. науки и культуры. Л. был академиком Петерб. АН, чл. Академии художеств, почётным чл. Шведской АН и Болонской АН. Оказал значит. влияние на развитие рус. и мировой науки и культуры. * ПСС, т. 1—10, М.—Л., 1950—59; Избр. филос. произв., [М], 1950; Избр. произв., М.—Л., 1965. * П л е ? а н о в Г. В., Соч., т. 21, М.— Л., 1925, с. 137—60; Васецкий Г. С., И о в ч у к М. Т., Очерки по истории рус. материализма 18 и 19 вв., [М.,], 1942; Меншуткин Б. Н., Жизнеописание М. В. Л., М.— Л., 1947'; Азаренко Е. К., Мировоззрение М. В. Л., Минск, 1959; Вавилов С. И., М. В. Л., М., 1961; Кузнецов Б. Г., Творч. путь Л., М., 19612; В а с е ц к и й Г. С., Мировоззрение М. В. Л., М., 1961; История философии в СССР, т. 1, М., 1968, гл. 12, с. 318—51; Галактионов A.A., Никандров П. Ф., Рус. философия 11—19 вв., Л., 1970, гл. 7, с. 89—103; Павлова Г. Е., Федоров А. С., М. В. Л., М., 1980; Grasshoff H., M.Lomonossow. Der Begrunder der neueren russischen Literatur, Halle, 1962; Langevin L., Lomonossov. 1711—1765. Sa vie, son oeuvre, P., 1967; Mikhail Vasilevich Lomonossov on the corpuscular theory, Camb., 1970; Schutz W., Michail W. Lomonossow, Lpz., 19762. ЛОПАТИН Лев Михайлович (1.6.1855, Москва,— 21.3.1920, там же), рус. философ- идеалист и психолог. Редактор журн. «Вопросы философии и психологии» (е 1894), пред. Моск. психологич. об- ва (с 1899). Вслед за Вл. Соловьёвым выступил с критикой материализма, позитивизма и абстрактного рационализма (типа ЛОПАТИН 325 систем Спинозы и Гегеля) как односторонних т. зр., к-рым противопоставлял развиваемый им т. н. конкретный спиритуализм — своеобразную модификацию христ. платонизма и лейбницевской монадологии. Согласно Л., мир — совокупность взаимосвязанных деят. существ (монад, сотворённых центров бытия), внутр. духовная сторона к-рых определяет их внеш., материальные проявления. Считая, что философия, ставящая задачей рациональное исследование всеобщих начал, неизбежно должна прийти к теизму, Л. разграничивает при этом области знания и веры, философии и религии: действительность, понятая как творч. деятельность духовных субстанций, помимо свойств, постигаемых опытно и рационально, содержит и сверхрациональные свойства — предмет веры. В отличие от Вл. Соловьёва и др., усматривавших в вере высшую форму постижения истины, Л. понимает под верой «тёмную творч. силу», бессознат. предчувствие истины: то, что мистика угадывает, философия доказывает рационально. Основу нравств. поведения составляет свободная воля, подчиняющаяся закону творч. причинности. В психологии Л. — сторонник метода самонаб- людения (интроспекции); единство психич. функций объяснял наличием души как сверхвременной субстанции (монады). • Психология, М., [1902]; Фипос. характеристики и речи, М., 1911; Положит. задачи философии, ч. 1—2, М., 19112;Лекции по истории новой философии, ч. 1, М., 1914. * Огнев А. И., Л. М. Л., П., 1922; История философии в СССР, т. 4, М., 1971. ЛОССКИЙ Николай Онуфриевич [24. 11 (6.12). 1870, Кресловка, ок. Витебска,— 24.1.1965, Сен- Женевьев-де-Буа], рус. философ-идеалист, представитель интуитивизма и персонализма. В 1922 выслан за границу. До 1945 жил в Чехословакии. Проф. философии в Рус. духовной академии в Нью- Йорке (1947—50). Гл. задача философии, по Л.,— построить «теорию о мире как едином целом» на основе прежде всего религ. опыта. Центр. элемент мира — мистически понимаемая личность как сверхвременной субъект творчества. Познание начинается тогда, когда на объект направляется серия «интенциональных» (целевых) актов — осознание, внимание и т. д.; в зависимости от характера объекта он познаётся посредством различных видов интуиции: интеллектуальной, чувственной или мистической. Осн. черты рус. философии, по Л., — её этич. характер, «религ. реалистичность», «синтетичность». Л. принижает роль мыслителей-материалистов в развитии рус. философии («История русской философии», 1951). • Осн. учения психологии с т. зр. волюнтаризма, СПБ, 1903; Мир как органическое целое, М., 1917; Осн. вопросы гносеологии. Сб. ст., П., 1919; Интуитивная философия Бергсона, П., 19223; Обоснование интуитивизма, Берлин, 19248; Свобода воли, Париж, 1927; Типы мировоззрений, Париж, 1931; Условия абс. добра (основы этики), Париж, 1931; Чувственная, интеллектуальная и мистич. интуиция, Париж, 1938; Достоевский и его христ. миропонимание, Нью-Йорк, 1953; Personalistischer Idealismus, «Kant-Studien», 1959—60, Bd 51, H. 4. • Чуева И. П., Критика идей интуитивизма в России, М.—Л., 1963; История философии в СССР, т. 4, М., 1971. ЛОТЦЕ (Lotze) Рудольф Герман (21.5.1817, Бауцен, — 1.7.1881, Берлин), нем. философ, врач, естествоиспытатель. В «Мед. психологии...» («Medizinische Psychologie...», 1852) и др. спец. трудах по медицине и физиологии отстаивал нек-рые положения механистич. материализма, критиковал витализм. В филос. работах «Микрокосм» (Bd 1—3, 1856—64, рус. пер., ч. 1—3, 1866—67), «Система философии» («System der Philosophie», ?? 1—2, 1874—79) и др. развивал идеи объективного идеализма, близкие к учению о монадах Лейбница. В теории познания и логике Л. ввёл телеология, понятие «значимости» как специфич. характеристику мыслит, содержания; аналогично этому в этике и эстетике Л. ввёл понятие «ценности». 326 ЛОССКИЙ • Geschichte der Asthetik in Deutschland, Munch., 1868; в рус. пер.— Основания практич. философии, СПБ, 1882; Основания психологии, СПБ, 1884. • Миртов Д. П., Учение Л. о духе человеческом и духе абсолютном, СПБ, 1914; Wentscher M., Lotze, Hdlb., 1913; Thomas E., Lotze's theory of reality, L., 1921. ЛУКАСЕВИЧ (Lukasiewicz) Ян (21.12.1878, Львов, — 13.11.1956, Дублин), польск. логик. Зачинатель исследований по математич. логике в Польше, один из лидеров львовско- варшавской школы. Л. принадлежат основополагающие работы в области многозначной логики, а также ряд исследований по построению и аксиоматизации систем пропозициональной логики, модальной логики, разработке оригинальной логической (бесскобочной) символики. Ряд трудов Л. посвящён истории логики (логические идеи ранних стоиков, силлогистика Аристотеля, которую Л. представил в виде формализов. системы). Результаты логич. исследований Л. использовал для обоснования рацио-налистич. позиции в противовес иррационализму в науке и философии. Филос. взгляды Л. не получили систе-матич. выражения. В них сочетаются элементы рационализма и феноменализма (в нек-рых моментах близкие логич. эмпиризму) с элементами католицизма, признанием границ компетентности разума, за к-рыми, по Л., находится область религ. чувства и веры. • Z zagadnien logiki i filozofii. Pisma wybrane, Warsz., 1961; Selected works, Amst., 1970; в рус. пер.— Аристотелевская силлогистика с т. зр. совр. формальной логики, М., 1959. • Берников ?. ?., Методологич. анализ кризиса филос. идеализма. (На материалах польск. философии кон. 19 — 1-й трети 20 вв.), К., 1978; В о r k o W s k i L., S I u p e с k i J., The logical works of J. bukasiewicz, «Studia Logica», 1958, t. 8. ЛУКАЧ (Lukacs) Дьёрдь (13.4.1885, Будапешт, — 4.6.1971, там же), венг. философ и лит. критик, чл. Венг. АН. В юности был близок к Зиммелю и М. Вебе-ру, однако в формировании его мировоззрения большую роль играла классич. нем. философия. Наиболее значит. труды раннего периода: «Душа и формы» («Le-lek es i'ormak», 1910), «История развития совр. драмы» («A modern drama iejloddesenek tortenete», 1912), «Теория романа» («Die Theorie des Romans», 1920). В годы 1-й мировой войны созрел его протест против бурж. культуры и сочувствие рабочему классу. Л. порвал с кружком М. Вебера и занял интернационалистскую позицию. Громадное влияние оказала на него ???. революция 1917 в России. В 1918 Л. вступил в Комму-нистич. партию Венгрии, в 1919 — нарком культуры Венг. сов. республики. После разгрома Республики (1919) работал в эмиграции в Вене, принимал активное участие в подпольной деятельности Коммунистич. партии в Венгрии. Его политич. взгляды нач. 20-х гг. несут на себе отпечаток левого сектантства. Критику этих взглядов В. И. Лениным (см. ПСС, т. 41, с. 135— 136) он вскоре признал. Позднее Л. признал и недостатки своей филос. книги «История и классовое сознание» («Geschichte und Klassenbewusstsein», 1923). Воззрения Л. в дальнейшем были не всегда последовательными, порою он допускал серьёзные политич. ошибки. Решающее значение для формирования филос. взглядов Л. имела его деятельность в Москве (1930— 1945). Здесь он занимался исследованием эстетич. наследия Маркса и Энгельса, разработкой теории классич. реализма, выступал против вульгарной социологии и модернизма. К этому периоду относятся его зрелые труды, собранные в сб. «Лит. теории XIX века и марксизм» (рус. пер. 1937) и «К истории реализма» (рус. пер. 1939), а также «Историч. роман» («A tortonelmi regeny», 1947), «Гете и его эпоха» («Goethe es kora», 1946), «Молодой Гегель» («Der junge Hegel», 1948) и др. В 1945 Л. вернулся в Венгрию, где принял участие в создании новой венг. культуры. Его выступления против совр. бурж. философии имели междунар. значение («Разрушение разума» — «Die Zerstorung der Vernunft», 1954). В 50-х гг. Л. работал над систематич. изложением марксистской эстетики. Его работа («Специфика эстетического» — «Az esztetikum sajatossaga», kot. l—2, 1965, 19752) содержит анализ принципов реализма в иск-ве с т. зр. ленинской теории отражения. Последняя работа Л. («К онтологии обществ. бытия» — «Zur Ontologie des Gesellschaftlichen Seins», 1973) издана посмертно. • Lenin. Studie uber den Zusammenhang seiner Gedanken, [B.— W.], 1924; Existentialisme ou marxisme, P., 1948; Adalekok az esztetika tortenetehez, Bdpst, 1953; Nemet realistak, Bdpst, 1955; Beitrage zur Geschichte der Asthetik, B., 1956; Schicksalswende. Beitrage zu einer neuen deutschen Ideologie, B., 1956"; A kulonosseg mint esztetikal kategoria, Bdpst, 1957; Wider den missverstandenen Realismus, Hamb., 1958; Schriften zur Literatursoziologie. Ausgewahlt und eingeleitet von P. Ludz, B., 1961; Utam marxuoz, kot. 1—2, Bdpst, 1971; в рус. пер.— Материализация и пролет. сознание, «ВестЕшк Социалистич. Академии», 1923, кн. 4—6; Борьба гуманизма и варварства, Таш., 1943; Георг Бюхнер — истинный и фальсифицированный на фашистский лад, в кн.; Антифашизм — наш стиль, М., 1971. • X е в е ш ? ?. ?., Из истории критики филос. догм II Интернационала, М., 1977. ЛУКАЧ (Lukacs) Йожеф (р. 16.12.1922, Будапешт), венг. философ, чл.-корр. Венг. АН (1976). Чл. ВСРП с 1945. Директор Ин-та философии Венг. АН (с 1977); с 1960 ответств., затем гл. редактор журн. «Vilagosaag» («Свет»). Осн. работы в области историч. материализма, теории религии и атеизма. • Igent mondani az emberre, Bdpst, 1973; Az ot vilagvallas, Bdpst, 1975; Iste.nek utjai. A neresztinyseg elozmenyeinek tipo- logiajahoz, Bdpst, 19793; Tortenelem, filozofia, vallasossag (Tanul-manyok), Bdpst, 1979; в рус. пер.— Проблемы марксистской критики религии в Венгрии, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 21, ?., 1977; Великий Октябрь и нек-рые вопросы марксистско-ленинской философии, в кн.: Великий Октябрь и марксистско- ленинская философия, София, 1979; О методологич. проблемах общественных наук, «ВФ», 1981, № 1. ЛУКРЕЦИЙ, Тит Лукреций Кар (Titus Lucretius Cams) (ок. 99—55 до н. э.), рим. поэт, философ и просветитель. Автор поэмы «О природе вещей», («De rerum nature»), продолжающей по своему жанру традицию др.-греч. филос. эпоса (произв. Парыенида и Эмпедокла), по содержанию же примыкающей к ма-териалистич. системе Эпикура. Во вступлении к 1-й кн. поэмы Л. воздаёт восторженную хвалу Эпикуру и его учению, избавляющему человечество от веры в богов, управляющих миром, и от страха смерти — первоисточника стяжаний, раздоров и бедствий; познание природы — единств. средство, способное истребить суеверие (religio). Практич., жизнеучит. направленность характеризует всю поэму; в центре её — учение о смертности душ, осн. проблема этики эпикуреизма. Этич. момент настойчиво выдвигается во вступлениях к отд. книгам поэмы и в спец. экскурсах. Однако соотношение между этич. и физич. частями филос. системы у Л. иное, чем у Эпикура: если материалистич. физика и связанная с ней сенсуалистич. теория знания подчинены у Эпикура этике, то для Л. атомистич. объяснение природных явлений и та стройная картина мира, к-рую оно даёт возможность создать, приобретают самостоят. эстетич. ценность. Анализируя вслед за Эпикуром наблюдаемый мир, Л. в то же время вновь строит его из раз навсегда постигнутых первоначал, во всём богатстве его форм и красок, и это неисчерпаемое живое многообразие предстаёт перед ним как единое целое, до конца понятое в своей закономерности. Моральная проповедь и повествование о природе тесно сплетены у Л., неизменно обращающегося аа подкреплением своих этич. поучений к физич. основаниям, на к- рых они возникли. Так устанавливается у Л. неразрывная связь между представлениями о природе как совокупности качеств каждой отд. вещи и природе как носительнице творч. и нормативного начала (rerum natura creatrix, II 1117). Закономерность явлений природы, всецело объяснимых атомистич. механикой, служит для Л. прямым доказательством независимости природы от произвола богов: «Если как следует это ты понял, природа свободной/ Сразу тебе предстает, лишенной хозяев надменных,/ Самостоятельно все без участья богов создающей» (II 1090 слл.). Опровергая божеств. управление миром, Л., как и Эпикур, не отрицает существования богов, состоящих из тончайших атомов и пребывающих в междумировых пространствах в состоянии блаженного покоя и самодовления (II 640— 51). Л. далёк от того безмятежного состояния, к к-рому, по учению Эпикура, должно привести человека познание природы (II 7—13). Образ природы-зиждителыницы, потрясающий его своим величием, омрачён в его мировосприятии проявлениями её враждебности человеку. Устранив представление о произволе богов, Л. говорит о «виновности» природы (II 181), даже о каком-то «подобии скрытой силы», опрокидывающей и попирающей чело-веч. дела (V 1233 слл.). Отчётливо отражена эта черта мировосприятия Л. в заключающем поэму описании постигшей Афины в 430 до н. э. губит, эпидемии, к-рое резко контрастирует с началом поэмы — ликующим прославлением творч. сил природы. Самостоятельность Л. как философа глубоко раскрывается в эпизоде истории человеч. культуры, сос- тавляющем осн. содержание 5-й книги. Восприняв из эпикурейской традиции отрицат. оценку тех усовершенствований материальной обстановки жизни, к-рые, не увеличивая в конечном счёте суммы получаемых людьми наслаждений, служат новым предметом стяжательства, Л. заключает 5-ю кн. не эпикурейской моралью самоограничения, а хвалой человеч. разуму, овладевающему вершинами знаний и иск-в. * в рус. пер.: О природе вещей, т. 1 (текст и пер.), М.— Л., 1946; О природе вещей, вступ. ст. Ф. А. Петровского, М., 1958. • Лукреций К. Т., О природе вещей, т. 2 (статьи и ком-мент.), М.— Л., 1947; Gordon С. A.,A bibliography of Lucretius, L., 1962; S a 1 l m a n n K. G., Die Natur bei Lukrez, Koln, 1962; Воуапсё Р., Lucrece. Sa vie, son oeuvre, avec un expose de sa philosophic, P., 1964. ЛУЛЛИЙ (латиниаиров. Lullius, исп. Lulio, каталан. Lull или Llull) Раймунд [ок. 1235, Мальорка,— ок. 1315, Тунис (?)], философ, богослов. каталанский писатель. Тридцати лет оставил жизнь блистательного придворного поэта, вступил в орден францисканцев и стал миссионером. Проповедовал в Сев. Африке, где, согласно легенде, претерпел мученич. смерть. Крупнейший знаток иудейской и мусульм. теологии, Л. явился одним из родоначальников европ. арабистики. От Л. осталось ок. 300 соч., написанных гл. обр. по-каталански и по-арабски, но сохранившихся часто лишь в лат. переводах. Мировоззрение Л. сложилось под влиянием фран-цисканства и Августина. Полемизируя с аверроизмом и его учением о двойственной истине, Л. считал, что истинное познание возможно только в свете откровения. Мир для Л. — символ бога, в каждой вещи отражены божеств. «совершенства», рассмотрение к-рых открывает познанию принципы действия бога в мире. В целях исчерпывающей полноты такого познания Л. разрабатывал методы моделирования логич. операций, используя символич. обозначения предельных понятий (осн. соч. «Великое искусство» — «Ars magna», опубл. 1480). Это привело его к разработке первой логич. машины и сделало одним из предшественников комбинаторных методов в логике. • Opera omnia, v. l—8, Mainz, 1721—42 (переизд.— Opera, v. 1—10, Fr./M., 1965); Obres originales, Palma, 1955. • Battlorl M., Introduccion bibliografica a los estudids Lulianos, Palma, 1945; Estudios Lulianos, Palma, 1957; R z у t-t k а В., Ars magna. Die grosse Kunst des Raimund Lull, Modling bei Wien, [I960]; Platzeck E. W., Raimund Lull. Sein Leben, seine Werke...,Bd 1—2, Dusseldorf, 1962—64. ЛУППОЛ Иван Капитонович [1(13).1.1896, Ростов-на-Дону,— 26.5.1943], сов. философ, акад. АН СССР (1939). Чл. КПСС с 1920. Окончил юридич. ф-т Моск. ун-та (1919) и Ин-т красной профессуры (ИКП) (1932). Работал в Ин-те Маркса и Энгельса (1924). Проф. МГУ (1925—31) и ИКП философии (1925—38), директор Ин-та мировой лит-ры им. М. Горького (1935—40). Осн. работы в области истории философии, эстетики и лит-ры. * Ленин и философия, М.— Л., 19302; Наука и реконструк- тивный период, Л.— М., 1931; Историко-филос. этюды, М.— Л., 1935; Лит. этюды, М., 1940; Дени Дидро. Очерки жизни и мировоззрения, М., I9603. ЛУППОЛ 327 ЛУ ЦЗЮЮАНЬ (др. имена—Лу Цзыцзин, Лу С я н ш а н ь ) (26.3.1139, Цзиньси, пров. Цзянси, — 10.1.1193, Цзиньмынь, пров. Хубэй), кит. философ, представитель неоконфуцианства. Основатель школы Л у— Ван (см. Чан). Друг Чжу Си. Л. Ц. и его братьев Лу Цзю-шао и Лу Цзюлина называли «школой (учением) трёх учителей Лу». Его произв. собраны в «Сяншань цю-ань-цзи» [«Полное собрание (произв. учителя) Сянша-ня»]. В основу своего учения Л. Ц. положил «синь» (сердце, душа, ум, разум, мысль) — термин, к-рый, видимо, лучше всего передаётся понятием «сознание». Синь, единое и неделимое, тождественно принципу (ли-закону); принципы природы (букв. неба), человека и вещей существуют только в нашем сознании, ибо лишь синь является тем, что существует на самом деле: «Вселенная — это и есть мое синь, синь — это и есть Вселенная». В моральном плане синь является «самоопределяющимся», обладающим прирождённым знанием добра и такой же способностью творить добро. Идеи Л. Ц., впоследствии развитые Ван Янмином, были противоположны взглядам Чжу Си, что привело к противостоянию этих течений на протяжении неск. столетий. * Буров В. Г., Мировоззрение кит. мыслителя 17 в. Ван уань-шаня, М., 1976, с. 39—52; H u a n g Hsiu-chi, Lu Hsiang- shan, a twelfth century Chinese idealist philosopher, New Haven, 1944; Fung Yu- lan, The spirit oi Chinese philosophy, L., 1962, p. 192—203; см. также лит. к ст. Неоконфуци-анство. ЛЬВОВСКО-ВАРШАВСКАЯ ШКОЛА, группа польск. логиков и философов, работавших в Варшаве и Львове в период между двумя мировыми войнами. Основатель школы — К. Твардовский, положивший начало семио-тич. и логико-методологич. исследованиям в Польше. Осн. представители: Лукасевич, С. Лесьневский, Тар-ский, Котарбиньский, Айдукевич, Л. Хвистек, Т. Че- жовский, 3. Завирский, В. Татаркевич. Для школы было характерно отрицат. отношение к иррационализму, стремление к сближению филос. и науч. исследований, использование средств логич. анализа для укрепления и обоснования рационалистич. позиции, для повышения точности и однозначности языка науки и философии. Представители Л.-в. ш. внесли значит. вклад в логич. семантику, теорию множеств, модальную и многозначную логику, в математич. логику, в металогич. и методологич. исследования (теория индукции, строение и функции науч. теории, разработка аксиоматич. метода, теория вероятностей) и др. области науч. знания. Филос. воззрения представителей школы не были однородными и последовательными: материалистич. идеи (Котарбиньский, Лесьневский, Завирский и др.) соседствовали с позитивистскими (ранний Айдукевич) и неотомистскими тенденциями (Лукасевич, И. Сала-муха и др.). Идеалистич. установки ограничивали антииррационалистич. направленность Л.- в. ш., при- водили к уступкам феноменализму, конвенционализму и неотомистскому противопоставлению разума и религ. веры. Л.-в. ш. распалась в 1939 после оккупации Польши гитлеровской Германией; нек-рые представители школы погибли, другие эмигрировали. В социалистич. Польше мн. представители школы перешли на материалистич. позиции, сближаясь с диалектич. материализмом. • Котарбиньский Т., Избр. произв., пер. спольск., М., 1963; Верников М. Н., Методологич. анализ кризиса филос. идеализма. (На материалах польск. философии кон. 19 — 1-й трети 20 вв.), К., 1978; J o r d a n Z., The development of mathematical logic and of logical positivism in Poland between the two wars, L. — N. Y., 1945; Z a m e с k i S., Koncepcja nauki w szkole Iwowsko-warszawckiej, Wroclaw, 1977. ЛЮБОВЬ, интимное и глубокое чувство, устремлённость на др. личность, человеч. общность или идею. Л. необходимо включает в себя порыв и волю к посто- 328 ЛУ ЦЗЮЮАНЬ янству, оформляющиеся в этич. требовании верности. Л. возникает как самое свободное и постольку «непредсказуемое» выражение глубин личности; её нельзя принудительно ни вызвать, ни преодолеть. Важность и сложность явления Л. определяются тем, что в нём, как в фокусе, пересекаются противоположности биологического и духовного, личностного и социального, интимного и общезначимого. Разработанная терминология различных типов Л. существовала в др.-греч. языке. «Эрос» — это стихийная и страстная самоотдача, восторженная влюблённость, направленная на плотское или духовное, но всегда смотрящая на свой предмет «снизу вверх» и не оставляющая места для жалости или снисхождения. «Филия» — это Л.-дружба, Л.-приязнь индивида к индивиду, обусловленная социальными связями и личным выбором. «Сторге» — это Л.-привязанность, особенно семейная, «агапе» — жертвенная и снисходящая Л. «к ближнему». Осмысление Л. в мифе и древнейших системах философии берёт Л. как «эрос», видя в ней космич. силу, подобную силе тяготения. Для греч. мысли характерно учение о Л. как строящей, сплачивающей, движущей и соразмеряющей энергии мироздания (орфики, Эмпе-докл). Даже Аристотель видит в движении небесных сфер проявление некоей вселенской Л. к духовному принципу движения — неподвижному перводвигателю (что было теологически переосмыслено в ср.- век. философии и отразилось в заключит. стихе «Божеств, комедии» Данте: «Любовь, что движет солнце и светила»). Продолжая эту линию, Посидоний разработал учение о всемирной «симпатии» вещей и природных сил, необычайно популярное вплоть до Ренессанса и нового времени (Гёте). Другая линия антич. философии Л. начинается с Платона, истолковавшего в диалоге «Пир» чувств. влюблённость и эстетич. восторг перед прекрасным телом как низшие ступени лестницы духовного восхождения, ведущего к идеальной Л., предмет к-рой — абс. благо и абс. красота (отсюда упрощённое житейское выражение «платонич. Л.»). Доктрина Платона, платоников и неоплатоников об «эротич.» пути к абсолюту типологически сопоставима с инд. мистич. доктриной о «бхакти» — экстатич. Л., представляющей собой один из четырёх возможных путей просветления. Христианство усмотрело в Л. сущность своего бога и одновременно гл. заповедь человеку. При этом речь шла о жертвенной, «всё покрывающей» и безмотивной Л. («агапе») к «ближнему» — не к «близкому» по роду или по личной склонности, не к «своему», но к тому, кто случайно окажется близко, и в особенности к врагу и обидчику. Предполагалось, что именно такая Л. сможет побудить любящих принять все социальные дисгармонии на себя и тем как бы отменить их. Ренессанс проявляет интенсивный интерес к платоновской теории «эроса», восходящего от эстетики чувственного к эстетике духовного («Диалоги о Л.» Леоне Эбрео, 1535). Спиноза радикально переосмыслил схо-ластич. понятие «интеллектуальной Л. к богу», это центр. понятие его «Этики» означает восторг мысли перед глубинами мирового бытия, не ожидающий для себя никакой ответной Л. из этих глубин. Философия энциклопедистов 18 в., полемизируя против аскетизма, подчёркивала радостную естественность чувства Л. и сопряжённый с ним «правильно понятый интерес» индивида, часто смешивая Л. со «склонностью» неблагожелательностью», а счастье с гедонистич. самоудов- летворением. В эпоху Великой французской революции Л. была понята как порыв, разрушающий рамки сословных преград и социальных условностей, воссоединяющий в стихийном единстве «то, что строго разделил обычай» (Ф. Шиллер). Представители немецкого романтизма (Новалис, Ф. Шлегель, Баадер) и немецкого классического идеализма (Фихте, Шеллинг, молодой Гегель) толковали Л. как метафизический принцип единства, снимающий полагаемую рассудком расколотость на субъект и объект. С этой гносеологиза-цией проблемы Л. у романтиков соседствует вникание в «тёмную», «ночную», иррациональную психологию Л., порой предвосхищающее психоанализ. Важнейшая линия осмысления Л. на протяжении 19 в. связана с противопоставлением её «рациональному» бурж. делячеству. В предельно обобщённом (и отвлечённом) принципе Л. для Фейербаха лежит родовая сущность человека, подвергающаяся отчуждению и извращению во всех религиях мира. Ч. Диккенс и ?. ?. Достоевский противопоставляют эгоизму принципиальной бесчеловечности Л. как жалость и совесть, Л.-самопожертвование, к-рая «не ищет своего». Одновременно с этим в пессимистич. философии 19 в. ставится задача «разоблачить» Л. Так, для Шопенгауэра Л. между полами есть иллюзия, при помощи к-рой иррациональная мировая воля заставляет обманутых индивидов быть слепыми орудиями продолжения рода. На рубеже 19— 20 вв. Фрейд предпринял систематич. перевёртывание платоновской доктрины Л. Как и Платон в «Пире», Фрейд постулирует принципиальное единство истока, соединяющего проявления половой страсти с явлениями духовной жизни; но если для Платона одухотворение «эроса» означало его приход к собств. сущности и цели, то для Фрейда это лишь обман, подлежащее развенчанию переряживанйе «подавляемого» полового влечения («либидо»). После Фрейда зап.-европ. идеализм предпринимает ряд попыток восстановить понимание Л. как пути к глубинной истине и одновременно самой этой истины. В философии жизни Л. выступает в качестве одного из синонимов «жизни», начала творч. свободы и динамики. Шелер видел в Л. акт «восчувст-вования ценности», благодаря к-рому личность входит в духовное пространство свободы, характеризующей ценностный мир, и впервые по-настоящему становится личностью. Мотив абс. свободы Л. в смысле её недетерминированности подхватывается экзистенциа- листами. Представители религ. экзистенциализма (Бу-бер, Марсель) говорят о Л. как спонтанном прорыве из мира «Оно» в мир «Ты», от безличного «иметь» к личностному «быть». С. С. Аверинцев. В марксистской философии Л. трактуется в контексте диалектико-материалистич. понимания личности, её духовного мира, соотношения с обществом. Одним из важнейших компонентов эмоциональной жизни является Л., проявляющаяся в форме переживания, оценочного отношения и избират. активности личности. Л. есть достояние общественно развитого человека. Она имеет свои биологич. предпосылки у животных, выражающиеся в родит. и половых инстинктах. История общества, социально-трудовая деятельность, общение, иск-во подняли эти биологич. инстинкты до уровня высшего нравств.- эстетич. чувства подлинно человеч. Л. Половая Л., по К. Марксу, есть своеобразное мерило того, в какой мере человек в своём индивидуальном бытии является обществ. существом. Л. индивидуальна и в каком-то смысле уникальна, отражая неповторимые черты жизненного пути каждого человека, быт и нравы народа, своеобразие определ. культуры, положение определ. социальной группы и т. п. Структура эмоциональной жизни изменяется в соответствии со сменой историч. эпох. В связи с этим видоизменяется и чувство Л., к-рое несёт на себе и печать классовых отношений, и преобразование самой личности как носителя этого чувства, изменение её ценностных ориентации. Ф. Энгельс характеризовал Л. в совр. её форме индивидуально-избират. чувства как сложный продукт длит, истории. «Современная половая любовь,— писал он,— существенно отличается от простого полового влечения, от эроса древних. Во-первых, она предполагает у любимого существа взаимную любовь; в этом отношении женщина находится в равном положении с мужчиной, тогда как для античного эроса отнюдь не всегда требовалось ее согласие. Во-вторых, сила и продолжительность половой любви бывают такими, что невозможность обладания и разлука представляются обеим сторонам великим, ес-_ли не величайшим несчастьем; они идут на огромный риск, даже ставят на карту свою жизнь, чтобы только принадлежать друг другу... Появляется новый нравственный критерий для осуждения и оправдания половой связи; спрашивают не только о том, была ли она брачной или внебрачной, но и о том, возникла ли она по взаимной любви или нет?» (Маркс К. и Эн-г е л ь с Ф., Соч., т. 21, с. 79—80). Духовная близость в Л. ощущается как постоянное мысленное взаимное общение, как такое отношение любящих, когда один человек направляет свои помыслы и чувства к другому и оценивает свои поступки, материальные и духовные ценности в постоянном соотношении с тем, как бы на это посмотрел любимый человек. Л. есть сложная динамич. интеллектуально- эмоционально-волевая система. Истинная Л. предполагает глубину переживаний, отличается полнотой своего проявления и цельностью, нераздельностью. Л. выявляется в её устремлённости не просто на существо иного пола, а на личность с её уникальностью, к-рая выступает как нечто необычайно ценное благодаря своим эмоционально- волевым, интеллектуальным, моральным и эстетич. качествам. Индивидуальности с их природными и духовными различиями, дополняя друг друга, образуют нечто целое. Л. общественно развитого человека носит в целом сознат. характер, вместе с тем подчиняясь и власти бессознат. побудит. сил, к-рые выражают себя и в самом факте рождения этого чувства, и в выборе объекта Л., и в формах своего проявления. Л. играет огромную воспитат. роль, способствует осознанию личностью самой себя, развитию её духовного мира. Л. составляет нравств. основу брачных отношений (см. Семья). * Л. к родине см. ст. Патриотизм. А. Г. Спиркин. • Маркс К. иЭнгельсФ.,Из ранних произведений, М., 1956; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 21; Л е-н и н В. И., [Письмо] И. Ф. Арманд 11 (24) янв. 1915, ПСС, т. 49, с. 54—57; Веселовский А., Из истории развития личности. Женщина и старинные теории Л., СПБ, 1912; С о л о-в ь е в В. С., Смысл Л., Собр. соч., т. 7, СПБ, 19142; P ю-р и к о в Ю. Б., Три влечения, М., 1967; S с h е 1 е г M., Das Wesen und die Formen der Sympathie, Bonn, 193l3; F r o m m E., The art of loving, N. ?., 1962; Maisonneuve J., Psycho-sociologie des affinites, P., 1966; Theories of attraction and love, ed. by B. J. Murstein, N. ?., 1972. «ЛЮБОМУДРЫ», участники лит.-филос. кружка «Общество любомудрия», существовавшего в Москве в 1823—25. В него входили В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, И. В. Киреевский, Н. М. Рожалин, А. И. Ко-шелев, В. П. Титов, С. П. Шевырёв, Н. А. Мельгунов и др. Кружок носил преим. филос. характер. «Л.» изучали соч. Спинозы, Канта, Фихте, Л. Окена, Й. Гёрреса и особенно Шеллинга; в частности, на основе шеллин-гианского принципа «тождества» предпринимались по- пытки создания цельной филос. системы, приводящей «все случаи или все частные познания человека к одному началу» (Веневитинов). В области эстетики «Л.» выступали против эмпиризма и «критики вкусов», доказывая необходимость «единства теории изящного» (Одоевский, Веневитинов, Шевырёв). Филос. умонастроение сочеталось у мн. «Л.» с либерально-политич. ориентацией. Перед восстанием 14 дек. 1825 оппозиционные настроения в кружке усилились и, как свидетельствует Кошелев, соч. франц. «политич. писателей» оттеснили «с первого плана» нем. философию. Но после подавления восстания, напуганные репрессиями, «Л.» распустили кружок, а устав и протоколы были сожжены Одоевским. Кружок «Л.», сыгравший заметную «ЛЮБОМУДРЫ» 329 роль в разработке на рус. почве идеалистич. диалектики и филос. теорий иск-ва, в известной мере подготовил деятельность Н. И. Надеждина, Н.В.Станкевича, В. Г. Белинского. • КошелевА. И., Записки, Берлин, 1884; Барсуков Н. П., Жизнь и труды М. П. Погодина, кн. 1, СПБ, 1888; ? я т-к о в с к и и А. П., Князь В. Ф. Одоевский и Д. В. Веневитинов, СПБ, 19013; С а к у л и н П. Н., Из истории рус. идеализма. Князь В. Ф. Одоевский, т. 1, ч. 1, М., 1913; ? а н н Ю. В., Рус. филос. эстетика, М., 1969; К а м е н с к и и 3. А., Моск. кружок любомудров, М., 1980. «ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ И КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ НЕМЕЦКОЙ ФИЛОСОФИИ», произв. Ф. Энгельса, посвящённое вопросу об отношении марксистской философии к классич. нем. философии, в особенности к философии Гегеля и Фейербаха; содержит систе-матич. изложение основ диалектич. и историч. материализма. Написано в нач. 1886 по поводу книги дат. философа К. Н. Штарке «Людвиг Фейербах» (Штутгарт, 1885). В. И. Ленин считал, что наряду с «Манифестом Коммунистич. партии» и «Анти-Дюрингом» «Л. Ф. ...» является «настольной книгой всякого созна- тельного рабочего» (ПСС, т. 23, с. 43). В 1-й гл. книги, говоря о филос. революции в Германии, Энгельс характеризует гегелевскую филосо- фию как завершение классич. нем. философии и всего прежнего филос. развития, как один из теоретич. источников марксизма и описывает процесс разложения гегелевской школы. Анализируя противоречие между революц. и консервативной сторонами гегелевской философии, между её диалектич. методом и догматич. системой, он показывает, что её историч. значение и революц. характер заключались в разработке диалектики. Во 2-й гл., раскрывая сущность материализма и идеализма, Энгельс определяет основной вопрос философии как вопрос об отношении между бытием и сознанием, выделяет две стороны этого вопроса (о первичности бытия и о познаваемости мира), проводит разделение философии на два больших лагеря (материализм и идеализм), подвергает критике агностицизм, указывает на роль обществ. практики и познания, на зависимость развития философии от развития науки и материального произ-ва. Он характеризует ограниченное франц. материализма 18 в.: механицизм, ме- тафизичность, идеализм в понимании истории. В 3-й гл. подвергается критике идеалистич. понимание истории у Фейербаха, как оно проявляется в его философии религии и этике. 4-я гл. содержит очерк осн. положений диалектич. материализма и в особенности материалистич. понимания истории. Возникновение диалектич. материализма явилось революц. переворотом в философии. Энгельс показывает превращение диалектики в материалистич. диалектику и материализма в диалектич. материализм, последовательно распространённый также и на понимание общества и его истории. Материалистич. диалектику он определяет как науку об общих законах движения как внеш. мира, так и человеч. мышления, как учение о развитии и всеобщей связи в природе, обществе и мышлении, показывает её противоположность метафизике; выясняет решающее значение, к-рое имели для познания взаимной связи процессов природы три великих открытия в естествознании 19 в.: открытие клетки, превращения энергии и дарвинизм. Переходя к анализу общества и законов его развития, Энгельс характеризует предметную деятельность людей как отличит, черту обществ. развития, раскрывает действительные, материальные движущие силы исто- рии, к-рые скрываются за идеальными побуждениями людей, показывает причины возникновения классов и классовой борьбы, соотношение экономики и политики, базиса и надстройки, даёт философский анализ гос-ва, права, философии, религии; указывает на изменение предмета философии, превращение её в подлин- 330 ЛЮДВИГ но научное, диалектико-материалистическое мировоззрение. «Л. Ф. ...» был первоначально напечатан в теоретич. журнале герм. социал- демократич. партии «Die Neue Zeit» (Штутгарт, 1866, № 4—5), а затем издан отд. брошюрой с предисловием Энгельса и приложением «Тезисов о Фейербахе» К. Маркса (Штутгарт, 1888). В 1892 в Женеве группа «Освобождение труда» издала полный рус. пер., сделанный Г. В. Плехановым. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т, 21, с. 269—317, 370— 371, т. 37, с. 398, т. 39, с. 22, 176; Плеханов Г. В., Письмо Ф. Энгельсу, 25 марта 1893, в кн.: К. Маркс, Ф. Энгельс и революц. Россия. Сб., М., 1967, с. 648—49; Ленин В. И., ПСС, Справочный том, ч. 2, с. 351; Фридрих Энгельс. Биография, М., 19772; Розенталь М., О произведении Ф.Энгельса «Л. Ф. ...», [М.], 1952; Б а л л е p Э. ?., Произведение Ф. Энгельса «Л. Ф. ...», М., 1960; Б и л е ц к и и Е. В., У истоков марксист- ской философии, М., 1965; Покровская В., С в и н ц о в В., О работе Ф. Энгельса «Л. Ф. ...», М., 1965; Марксистская философия в 19 веке, кн. 2, М., 1979, гл. 14. ЛЮКСЕМБУРГ (нем. Luxemburg, польск, Luksemburg) Роза (5.3.1871, Замосць, Польша,— 15.1.1919, Берлин), представительница революц. марксизма, деятельница нем., польск. и междунар. рабочего движения. В 1897 окончила ун-т в Цюрихе со степенью д-ра гос. наук. В 1898 переехала в Германию, где вместе с К. Либкнехтом и др. возглавила левое течение в нем. социал-демократии. В 1904, в связи с расколом в РСДРП, Л., не поняв ленинских принципов строительства пролет. партии нового типа, выступила с критикой большевиков. В период революции 1905—07 в России Л. по мн. вопросам стратегии и тактики революц. борьбы сблизилась с большевизмом. С энтузиазмом приветствуя революцию в России, Л. правильно оценивала роль пролетариата как решающей силы революции, признавала необходимость вооруж. восстания и установления революц. диктатуры. В период войны 1914—18 Л. с революц. позиций решительно осуждала шовинистич. политику руководства С.-д. партии Германии, политику «гражд. мира» и поддержки войны. В 1916 Л. издала (под псевд. Юни-ус) брошюру «Кризис социал-демократии» (рус. пер. 1923), в к-рой вскрывала империалистич. характер войны, клеймила предательство с.-д. лидеров. В. И. Ленин в ст. «О брошюре Юниуса» оценил брошюру в целом как прекрасную марксистскую работу (см. ПСС, т. 30, с. 1—16). Вместе с тем Ленин критиковал имевшиеся в ней отд. ошибки (отрицание возможности нац.-освободит, войн в эпоху империализма и др.). За антимилитаристскую агитацию Л. подвергалась преследованиям. В общей сложности провела в тюрьмах ок. 4 лет (гл. обр. в период 1-й мировой войны). Л. была одним из организаторов группы «Спартак» (оформилась в янв. 1916; в нояб. 1918 преобразована в «Союз Спартака»), Будучи одним из основателей Коммунистич. партии Германии, на Учредит, съезде (30.12.1918—1.1.1919) Л. сделала доклад о программе партии. После подавления восстания берлинских рабочих в янв. 1919 контрреволюция организовала арест и убийство Л. и К. Либкнехта. В своих осн. теоретич. трудах по политэкономии Л. выступала с критикой капитализма и его последней стадии — империализма. Однако в экономич. концепции Л. содержались ошибки. Так, Л. утверждала, что накопление капитала при капитализме возможно лишь за счёт расширения сфер эксплуатации «некапиталистич. среды», т. е. х-в крестьян и ремесленников, отсюда её определение империализма как политики борьбы каппталистич. гос-в за остатки «мировой некапиталистич. среды». Мастерски применяя во мн. своих трудах материалистич. диалектику, Л. в ряде случаев отступала от неё, допуская метафизич. ошибки. Это сказалось, в частности, в неправильной трактовке ею нац. вопроса (отрицание права наций на самоопределение). Л. недооценивала также революц. возможности крестьянства. Убеждённая марксистка, Л. рассматривала загнивание бурж. идеологии как выражение неизбежной гибели капитализма, вскрывала реакц. сущность неокантианства и этич. социализма; резко критиковала реформистские идеи Бернгатейна, считая его взгляды несовместимыми с пребыванием в партии. Определяя ревизионизм как разновидность мелкобурж. реформистской идеологии, Л. противопоставляла ему ре-волюц. марксизм. Стержнем этой полемики была проблема соотношения объективной историч. закономерности и революц. преобразований. Защищая выводы К. Маркса об углублении всех противоречий капитализма и неизбежности социалистич. революции, Л. показывала ошибочность утверждения Бернштейна об устойчивости мелкого произ-ва, подчёркивала классовый характер бурж. гос-ва, решительно выступала против реформистской идеи постепенной «социализа- ции» общества. Подвергнув критике метафизич. противопоставление революц. «катастрофы» и эволюц. «развития», Л. писала, что «катастрофа» представляет собой закономерный момент развития. Л. горячо приветствовала ???. революцию 1917 в России как начало новой эры в истории человечества. Обосновывая закономерный характер революции, Л. отмечала выдающуюся роль партии большевиков как вдохновителя и вождя революции. Однако, находясь в тюрьме и будучи недостаточно информированной, она в тот момент неправильно оценила нек-рые вопросы тактики большевиков (решение ими агр. и нац. вопросов, роспуск Учредит, собрания и др.). Позднее, в условиях острой революц. борьбы, Л. исправила мн. свои ошибки, перейдя на позиции ленинизма. Усваивая опыт большевизма, Л. разоблачала каутскианскую теорию «чистой» демократии, правильно ставила вопрос о соотношении социалистич. демократии и диктатуры пролетариата. С революц. деятельностью Л. были тесно связаны её выступления по вопросам лит-ры и иск-ва. Статьи Л. о А. Мицкевиче, Г. И. Успенском, Ф. Шиллере, Л. Н. Толстом, В. Г. Короленко имели большое значение в борьбе против бурж.-реформистской идеологии, защищали иск-во, связанное с демократич. и революц. движением, показывали, что участие в социальных битвах не принижает, а возвышает иск-во. Критикуя отд. ошибки и отступления Л. от после-доват. марксизма, Ленин высоко ценил её как борца за дело рабочего класса, как представителя нефальсифицированного, революц. марксизма, подчёркивал, что её работы «...будут полезнейшим уроком для воспитания многих поколений коммунистов всего мира» (там же, т. 44, с. 422). • в рус. пер.: Избр. соч., т. 1, ч. 1—2, М.— Л., [1928]—30; Пром. развитие Польши, СПБ, 1899; Всеобщая забастовка и нем. социал-демократия, П., 1919; Письма к Карлу и Луизе Каутским (1896—1918 гг.), М., 1923; Коалиц. политика или классовая борьба?, М., 1923; Накопление капитала, т. 1—2, М.— Л., 19345; Социальная реформа или революция, М., 1959; Введение в по-литич. экономию, М., 1960; О лит-ре, М., 1961. • Л е н и н В. И., Шаг вперед, два шага назад. Ответ Н. Ленина Розе Л., ПСС, т. 9; его ж е, О праве наций на самоопре- деление, там же, т. 25; История философии, т. 5, М., 1961; К а-л а ш н и к о в Б. А., Вопросы историч. материализма в трудах Розы Л., М., 1977. ЛЮТЕР (Luther) Мартин (10.11.1483, Эйслебен, Саксония,— 18.2.1546, там же), нем. мыслитель и обществ. деятель, глава бюргерской Реформации в Германии, основатель нем. протестантизма (лютеранства), один из создателей общенем. лит. языка. В 1501—05 учился в Эрфуртском ун-те, испытал влияние кружка гуманистов и неосхоластич. учения Оккама, после окончания курса принял монашеский постриг и вступил в августинский монастырь. На личном опыте Л. понял недостаточность предписываемого католицизмом пути спасения через «добрые дела» (молитвы, пост, паломничества к святым местам, пожертвования церквям и монастырям и пр.). Выход из глубокого душевного кризиса он нашёл в самостоят. прочтении Писания. Л. были близки идеи нем. мистиков 14в.; их учение о возрождении души, проникающейся божеств. началом, о единстве «внутр. человека» с богом Л. превратил в учение об «оправдании верой»: вера — единственное условие спасения души; добрые дела — лишь плоды и проявления веры, а не самодостаточный путь к спасению. К публичной защите своего учения Л. побудила продажа в Германии папских индульгенций. 31 окт. 1517 он вывесил на дверях замковой церкви в Виттенберге 95 тезисов против торговли индульгенциями и др. злоупотреблений католич. духовенства. По словам Ф. Энгельса, тезисы Л. оказали действие, «...подобное удару молнии в бочку пороха» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7, с. 392); они были восприняты как сигнал к выступлению всех оппозиционных сил против римско- католич. церкви, за нац. и религ. независимость Германии. Тезисы, положившие начало Реформации, содержали основы нового понимания христианства, позже развитого Л. в работах «К христ. дворянству нем. нации», «О вавилонском пленении церкви», «О свободе христианина», «Сермон о добрых делах» и др. Л. был обвинён в ереси, отказался явиться в Рим на церк. суд и в 1520 публично сжёг папскую буллу об отлучении его от церкви; выступил на имперском рейхстаге в Вормсе (1521), где публично отстаивал автономию совести. Учение Л. выросло из его понимания спасения. Т. к. человек достигает спасения только посредством веры, к-рая даруется ему непосредственно богом, то нет принципиальной разницы между мирянами и духовенством. Каждый христианин обладает всей полнотой божеств. благодати и через таинство крещения обретает священство, поэтому церковь не является необходимым посредующим звеном между человеком и богом. Каждый сам должен без внеш. предписаний и ограничений свободно упражняться в благочестии. Сан священника даётся по воле общины верующих и ею же может быть отнят; духовная власть ничем не отличается от светской и так же, как она, должна быть подчинена гос-ву. Л. отвергал монашество как идеальный образ религ. служения. Развивая учение о всеобщем священстве, он возвращал мирской жизни и гос-ву их «божеств. достоинство», объявлял всю мирскую деятельность человека его священнослужением. Л. стремился заменить авторитет церкви авторитетом Библии. Он отвергал исключит. право папы на толкование Священного писания. Всякий христианин в силу своего священства обладает правом самостоятельно толковать Писание и защищать веру. Чтобы гарантировать свободу совести, сделав Библию доступной для каждого, Л. посвятил 15 лет её переводу на нем. язык. Оценивая деятельность Л., К. Маркс писал: «Он разбил веру в авторитет, восстановив авторитет веры. Он превратил попов в мирян, превратив мирян в попов. Он освободил человека от внешней религиозности, сделав религиозность внутренним миром человека» (там же, т. 1, с. 422—23). Л. был противником нар. понимания Реформации как борьбы за социальную справедливость и евангельское равенство; социальной опорой Реформации он считал князей. К концу Крест. войны 1524—26, потерпев неудачу в роли посредника между крестьянами и князьями, Л. стал требовать жестокой расправы над восставшими крестьянами, называя их кровожадными разбойниками, к-рые, прикрывая свои дела Евангелием, на самом деле выступают в качестве орудия дьявола. Тезис о внутренней свободе верующего (свободе убеждения) парадоксальным образом сочетается у Л. с отрицанием свободы воли, что категорически выражено в его осн. теологич. произв. «О рабстве воли» (1525). Л. разрушил церк. единство Зап. Европы, но основать новую церковь на провозглашенных им принципах всеобщего священства, свободы совести и церк. самоуправления ему не удалось. Увидев, что отмена ЛЮТЕР 331 традиц. форм церк. регламентации поведения привела к падению уровня религ. воспитания народа, он до конца жизни мучился сомнениями в правомерности своей реформаторской деятельности, стремился к ограничению свободы в истолковании Библии и восстановлению элементов внеш. культа (что нашло отражение в первых документах протестантской догматики и в составленных самим Л. катехизисах). В последние годы жизни Л. уделял большое внимание идее мирского призвания христианина, нравст-венно-религ. возвышению труда. Он готовился к надвигающейся религ. войне с католиками и вёл борьбу с «ересями» (учениями цвинглианцев, анабаптистов и др. протестантских сект, возникших в ходе Реформации). • Werke. Kritische Gesamtausgabe, Bd 1—60, Weimar, 1883— 1980; в рус. пер.— К христ. дворянству нем. нации об улучшении христианского состояния, Харьков, 1912; Взгляд Л . на светскую власть, в кн.: Источники по истории Реформации, в.1, М., 1906, с. 1—56. • DenifleH., Luther und Luthertum in der Ersten Entwicklung, Bd 1—2, Mainz, 1904—09; E r i k s o n E., Young man Luther, N. Y., 1958; A l t h a u s P., Die Theologie Martin Luthers, Giitersloh, 1962; D i с k e n s A. G., The German nation and Martin Luther, Glasgow, 1976; B e n z i n g J., Lutherbibliographie, Lfg. 1—2, Baden- Baden, 1965—66. T. H. Панченко. M МАБЛИ (Маblу) Габриель Б о н н о де (14.3.1709, Гренобль, — 23.4.1785, Париж), франц. политич. мыслитель, утопич. коммунист, историк. Брат Э. Кондиль-яка. В основе взглядов М. на общество лежали теории обществ. договора и естеств. права. Первоначально, согласно М., обществ. жизнь была основана на коллективном владении землёй. Этот строй был разрушен в результате появления частной собственности, ставшей осн. источником всех несчастий человечества. М. считал, что хотя «система общности» имуществ отвечает принципам разума, восстановить её невозможно. Единственный практически возможный путь, по мнению М., — уменьшение имуществ. неравенства, достижимое посредством ограничения потребностей и пресечения роскоши. Скромная жизнь при общности имуществ создаёт добродетельных и счастливых людей. Коммунизм М. — аскетич. коммунизм. М. признавал народ носителем верх. власти и право его изменять существующее правление, оправдывал революции и гражд. войны, когда они направлены против насилия и деспотизма. Идеи М. способствовали идеологич. подготовке Великой франц. революции. • Collection complete des oeuvres, t. 1—15, P., 1794—95; в рус. пер.— Избр. произв., М.— Л., 1950; Начальные основания нравоучения, ч. 1—3, М., 1803; О изучении истории, ч. 1—3, [СПБ], 1812. * Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 4, с. 315; С a ф ? ?-н о в С. С., Политич. и социальные идеи М., в сб.: Из истории социально-политич. идей, М., 1955; Волгин В. П., Франц. утопич. коммунизм, М., 1960; Lecercle J. L., Utopie et ??-alisme politique chez Маblу, в сб.: Studies on Voltaire and the XVIII century, v. 26, Geneva, 1963. МАГИЯ (лат. magia, от греч. ??????), колдовство, чародейство, волшебство, обряды, призванные сверхъ-естеств. путём воздействовать на мир (явления природы, людей, духов). Разновидности магич. действий связаны с разными сторонами жизнедеятельности коллектива, «дополняют» практич. деятельность: хоз. М. (обряды вызывания дождя, обеспечения удачи на охоте), лечебная М. («белая» М.), вредоносная М. (насыла-ние «порчи», «чёрная М.») и др. (продуктивная, предо- хранительная и деструктивная, по классификации Б. К. Малиновского). По Дж. Фрейзеру, магич. обряды основаны на ложном причинно-следственном увязывании сходных или следующих одно за другим (смежных) явлений; отсюда два типа М. — гомеопатическая (подражательная, по сходству; уничтожение изображения — гибель врага, и т. п.) и контагиозная (заразительная, по смежности; использование волос и одежды врага для порчи и т. п.). Вера в возможность не- посредств. магич. воздействия на природу исходила, по Леви-Брюлю, из чувства партиципации (сопричас-тия) с ней человека, присущего первобытному сознанию 332 МАБЛИ (ср. традиционный для магич. заговоров мотив сопоставления частей тела человека и природных объектов). Элементы М. присущи обрядам всех религий. Связанные с М. представления о мире, в частности о взаимодействии всех вещей, легли в основу древнейших натурфилос. учений и разнообразных «тайных наук», получивших распространение в позднеантич. и ср.-век. эпоху (напр., алхимия и др.). Зачатки опытного естествознания в это время развивались ещё в значит. мере в тесной связи с М., что находит отражение во мн. работах учёных Возрождения (Дж. Делла Порта, Дж. Кардано, Парацелъс и др.). В дальнейшем развитии науки происходит преодоление элементов М. (см. также Оккультизм). МАДХВА (1199—1278), др.-инд. мыслитель, представитель дуалистич. веданты (т. н. двайта- веданта) и вишнуитского теизма. Автор комм. к «Брахмасутро» (продолженных в трактате «Анувьякхьяна»), к упа-нишадам, «Бхагаватгите», к ряду гимнов «Ригведы» и др. Остриё учения М. направлено против монистич. линии веданты Шанкары (см. Адвайта-веданта). Различая независимую (сватантра) и зависимую (пара-тантра) реальность, М. считает, что сватантра является брахманом, творцом Вселенной. Душа и мир подчинены брахману и зависят от него, основаны на нём и тем не менее они не могут быть сведены к божеств. брахману (т. е. рассматриваться как его эманация) или объясняться как иллюзия, майя. М. настаивает на существовании пяти осн. различий: бога и индивидуальной души, бога и материи, души и материи, одной души и другой, разных частей материи. Создатель оригинальной логики. Идеи М. вызвали сильную реакцию со стороны последователей адвайта-веданты. • Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 665—77; Dasgupta S., A history of Indian philosophy, v. 4, Delhi, 1975. МАДХЬЯМИКА (санскр., от мадхья — средняя, срединная), шуньявада (санскр., от шунья — пус- тая, пустота), основная школа махаяны, наиболее значит. филос. школа буддизма вообще. Основы доктрины М. встречаются в «Праджнапарамита- сутрах» («Сутрах о высшей мудрости»), систематизирование учения было осуществлено во 2 в. н. э. Нагарджуной и закреплено его учеником Арьядевой (3 в.). В дальнейшем М. разделилась на М.- прасангика (5—8 вв.), основанную Буддхапалитой и Дантапури и развитой особенно Чанд-ракирти (7 в.) и Шантидевой (8 в.) в Наланде (центре ср.-век. буддийской образованности и культуры), и М.- сватантрика, основанную Бхававивекой (6 в.), к-рая в свою очередь разделилась на две школы (пер- вая соединилась с вайбхашикой, вторая — с йогачарой). Гл. источники — «М.- карика» Нагарджуны и комм. к ней «Прасаннапада» Чандракирти — пролегомены не только к М., но и ко всей махаяне. В основе М. лежит отрицание реальности бытия дхарм и, т. о., наиболее радикальное в буддизме отрицание реальности внеш. мира и одновременно, в отличие от др. школы махаяны, йогачары, — реальности внутр. мира. М. утверждает, что признание существования всего — одна крайность, непризнание — другая, истина — в середине, что и есть шунья, т. е. пустота. М. определяет эту позицию как утверждение срединной т. зр. истинного буддизма (мадхья). Поскольку нирвана в системе М. предстаёт как истинное понимание мира, состояние шуньи, то для М. характерно под- чёркивание тождественности абсолюта и мира (нирваны и сансары). Особенностью школ махаяны, в частности М., является развитие собственно гносеологич. проблематики. Отрицая концептуальное, понятийное мышление, М. противопоставляет ему интуитивное прозрение (прадж-ня), определяющее состояние шуньи, в к-ром нет дуализма субъекта и объекта и, в отличие от йогачары, принципа субъективности вообще. Для доказательства непригодности понятийного мышления М. выработала своеобразный «диалектич.» метод, приводящий категории разума к противоречиям и утверждающий неразличимость мышления и бытия. М. оказала влияние на веданту (философию Шанка-ры) — в формулировании учения о майе, иллюзии эмпирич. бытия. • Радхакришпая С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956; Schmidt K., Leer ist die Welt, Konstanz, 1953; M u r t i T. R. V., The central philosophy of Buddhism. A study of the Madhyamika system, L., I9602; см. также лит. к ст. Маха-яна. МАЙЕВТИКА, или мэевтика (греч. ?????????), букв. — повивальное иск-во, с к-рым герой платонов- ских диалогов Сократ любил сравнивать свой метод философствования (Платон, Теэтет 150 а — 151 d, Пир 206 b — 208 е). Исходя из убеждения, что, за неимением собств. мудрости, он не может учить чему-либо, Сократ видел свою задачу в том, чтобы, беседуя и ставя всё новые и новые вопросы, побуждать других самим находить истину. Обычно подобные беседы протекали в поисках ответа на вопрос: «что такое х?» (где под «х» понималось добро, справедливость или к.-л. иное, в большинстве случаев нравственное общее понятие), причём в ходе обсуждения один за другим отвергались ответы, признававшиеся неверными. Далеко не всегда собеседники приходили к удовлетворявшему их результату. Сократ полагал, что помогая рождению истины в др. людях, он продолжает в нравств. области дело своей матери, повитухи Фенареты. МАЙМОНИД (Maimonides, наст. имя — Моше бен М а й м о н) (30.3.1135, Кордова, — 13.12.1204, Фус-тат, близ Каира), евр. ср.- век. философ. В 1148 покинул Испанию из-за преследования евреев династией Аль-мохадов, жил в Марокко, Палестине и с 1165 в Египте. В 1187 стал лейб-медиком каирского султана Салах-ад-дина. В 1190 в Египте на араб. яз. был опубликован гл. филос. труд М. «Путеводитель колеблющихся», к-рый позднее был переведён на евр. и лат. языки (рус. пер. в кн.: Григорян С. Н., Из истории философии Ср. Азии и Ирана 7—12 вв., I960). В основе филос. системы М. лежит традиция аристо-телизма в интерпретации араб, мыслителей (Фараби, Ибн Сины). Осуществляя синтез откровения и умозрения, Библии и Аристотеля, М. в своём рационализме и «очищении» веры от элемента чуда перешёл пределы ортодоксии, чем навлёк на себя вражду ревнителей религ. традиции иудаизма, обвинявших его в «продаже Священного писания грекам» и апеллировавших в борьбе с его учением к помощи католич. инквизиции. Согласно М., если к.-л. место Библии безусловно противоречит твёрдым доказательствам от разума, оно должно быть понято иносказательно; в то же время тезис о несотворённости и вечности мира отвергался М. с по- зиций библейского креационизма. Взгляды М. оказали влияние на развитие схоластики 13—15 вв. (прежде всего на ср.-век. аристотелизм в лице Альберта Великого и Фомы Аквинского). • История философии, т.1, [М.], 1940, с. 454—57; Moses ben Mai-mon, sein Leben, seine Werke und sein Einfluss, Bd l—2, Lpz., 1908—14; B a m b e r g e r F., Das System des Maimonides, B., 1935; Sarachek J., Faith and reason. The conflict over the rationalism of Maimonides, Williamsport, 1935; Baeck L., Maimonides..., Dusseldorf, 1954; S i l v e r D. J., Maimonidean criticism and Maimonidean controversy. 1180—1240 Leiden, 1965· Z а с S., Mai'monide, P., 1965. МАЙЯ (санскр.), в др.-инд. мысли магич. сила сотворения, иллюзия, видимость. Слово и понятие М. имеют длит. историю развития. В «Ригведе» М. обычно означает обман, хитрость, колдовство, чары, враждебную магич. силу (если речь идёт о демонах), божеств. магич. силу (если речь идёт о богах); иногда передаёт идею изменения, превращения, чуда, связанного с подобными трансформациями (вероятно, значение «изменение» было исходным). Концепция М. была развита в веданте — прежде всего в монистич. адвайта-веданте. Для Шанкары М. как магич. сила сотворения феноменального мира неотделима и неотличима от бога (подобно тому, как сжигающая сила огня неотделима от самого огня). С помощью М. бог вызывает к жизни (правда, мнимой, иллюзорной, воспринимаемой лишь эмпирич., «средним» сознанием) весь мир объектов, к-рому человек, не обладающий подлинным знанием, склонен придавать статус реальности. Человек, не преодолевший незнания — авидъи, поддаётся божеств. иллюзии М., благодаря чему подлинная и единая реальность оказывается скрытой или же искажённой через неверное соотнесение с чем-то похожим. Бог, порождающий с помощью М. тварный мир, сам не определяется M.; M. вообще не является его внутр. свойством, это лишь некий способ действия, творч. энергия ишвары (или сагуны-брахмана), с помощью к-рой создаётся видимость; бог как чистое бытие (ниргуна-брахман) лишён М. Подобно неразрывному единству брахмана и атмана, М. связана с авидьей как объективный аспект незнания с субъективным; М. вечна, как вечен ишвара, тогда как авидья может преодолеваться через познание. Критика учения Шанкары о М. была дана Рамануд-жей, отрицавшим иллюзорность мира. Оригинальное учение о М. было развито в «Бхагаватгите» [М. как сила, создающая изменчивую природу ишвары, к-рый вместе с тем обладает и неизменностью брахмана; М. как шакти (энергия) ишвары и как способность к самостановлению; взаимозависимость М. и ишвары; пракрита и пуруша как низшая и высшая М. бога и т. п.]. В истории инд. мысли понятие М, входило в состав различных комплексов: М.-пракрити в упа-нишадах, М.-атман у Гаудапады, М.-шунья (пустота) у Нагарджуны и т. п. Понятие М.-иллюзии имело отклик и в европ. культуре и философии. • Чаттерджи С.,Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1—2, М., 1956—57; Елизаренкова Т. Я., О значении ведийского mayа, в сб.: Краткие сообщения Ин-та народов Азии, [в.] 57, М., 1961, с. 31—34; Shastrf P. D., The doctrine of Maya in Vedanta, L., 1911; K e i t h А. В., The religion and philosophy of the Veda and TJpanishads, [v.] 2, Camb. (Mass.), 1925; Chakravarti S. Ch., The philosophy of the Upanishads, Calc., 1935. МАК-ДУГАЛЛ (McDougall) Уильям (22.6.1871, Ланкашир, — 28.11.1938, Дарем,США), англо-амер. психолог. Основой психич. жизни считал стремление — «горме» (греч. ???? — стремление, порыв), отчего психология М.-Д. часто наз. «гормической». «Горме» трактуется как стремление к биологически значимой цели, обусловленное, по М.-Д., особого рода предрасположениями — либо врождёнными инстинктами и склонностями, либо приобретёнными чувствами. Сфера чувств в процессе своего развития у человека получает иерар-хич. строение. Ведущими становятся сначала неск. осн. чувств. а затем при сложившемся уже характере МАК-ДУГАЛЛ 333 одно центральное, называемое М.-Д. эготическим (от «эго», греч. «Я»), Понятие личности объединяет в себе характер как интегрированную совокупность волевых предрасположений (врождённых и приобретённых) и интеллект как совокупность познават. способностей индивида (врождённых и приобретённых). Размышления над клинич. феноменом «множественной» личности натолкнули М.-Д. на разработку идеалистич. мета-психологич. концепции личности, исходящей из идей монадологии Лейбница. Согласно этому, каждая личность представляет систему «потенциально мыслящих и стремящихся монад» («Я»), сходящихся на нек-рой «высшей» монаде — «самости», к- рая через иерархию монад управляет всей психофизической жизнью человека. • Character and the conduct of life, L., 19272; Body and mind, L., 1928'; The energies of man, N. Y., 1933; An outline of psycho- logy, L., [1969]; в рус. пер.— Осн. проблемы социальной психологии, М., 1916. • W. McDougall. A bibliography, Camb., 1943. МАКИАВЕЛЛИ (Machiavelli) Никколо (3.5.1469, Флоренция, — 22.6.1527, там же), итал. обществ. деятель, политич. мыслитель, историк, воен. теоретик. Происходил из древней, но обедневшей патрицианской семьи. В период республики М. активно занимался политич. деятельностью, в течение 14 лет бессменно занимая место секретаря Совета десяти (1498—1512), выполнял важные дипломатич. поручения. После политич. переворота, к-рый вернул власть семье Медичи, М. был за- подозрен в участии в антиправительств. заговоре, отстранён от дел и затем выслан в своё поместье близ Флоренции, где написал большую часть своих произведений. В политич. трактатах М. дано теоретич. описание гос-ва с позиций бурж. идеологии, выдвинут «... постулат самостоятельной трактовки политики», «...теоретическое рассмотрение политики освобождено от морали...» и религии (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 314). Гос-во признаётся М. высшим проявлением человеч. духа, а служение гос-ву — целью, смыслом и счастьем человеч. жизни. Разделяя традиц. христ. представление об изначальном зле человеч. природы, М. отводит воспитат. функции не церкви (что было нормой ср.-век. миросозерцания), а гос-ву. Почти на полтора века раньше Гоббса М. обосновывал необходимость гос-ва эгоистич. природой человека и пот- ребностью её насильств. обуздания. Политич. идеал М. — Рим. республика, в к-рой он видел воплощение идеи сильного гос-ва, умеющего сохранять внутр. порядок и распространять влияние на др. народы. М. описывал строй др.- рим. гос-ва с т. зр. искреннего республиканца, приверженца демократии. Он считал, что республика — лучшая форма правления, т. к. каждого делает ответственным за судьбу гос-ва. Но респ. форма правления не всегда возможна; нельзя сохранить свободные политич. учреждения, если в народе не развиты гражд. добродетели. Рим. республика достигла могущества потому, что сумела воспитать респ. дух в pим. народе. В трактате «Рассуждения на I декаду Тита Ливия» М. на историч. примерах разъясняет отношение римлян к гос-ву и пытается внушить его своим современникам. М. противопоставляет величие Др. Рима упадку совр. ему Италии, к-рый он связывает с влиянием ка- толич. церкви. Пытаясь соединить в своих руках духовную и светскую власть, церковь расшатала устои светской государственности и ослабила в людях стремление к служению гос- ву. В самом известном трактате М. «Государь» («II Principe», 1532) описываются способы создания сильного гос- ва в условиях, когда в народе не развиты гражд. добродетели. М. считает, что все средства дозволены для достижения политич. целей. Выступая как частное лицо, государь должен руковод- 334 МАКИАВЕЛЛИ ствоваться общепринятыми нормами поведения, но он может не считаться с требованиями морали, если его действия направляются заботой о процветании и могуществе гос-ва. Впоследствии макиавеллизмом стали называть действия, пренебрегающие нормами морали при достижении политич. целей. • Opere, Mil.— Napoli, 1954; Legazioni. Commissarie. Scritti di govern о, v. 1— 2, Roma—Bari, 1973; в рус. пер.— Соч., т. l, М.—Л., 1934; О воен. иск-ве, М., 1939; История Флоренции, Л., 1973; Избр. соч., М., 1982. * Алексеев А. С., М. как политич. мыслитель, М., 1880; опор-Рабчинский В. В., М. и эпоха Возрождения. Введение в изучение М., Варшава, 1908; В и л л а р и П., H. M. и его время, пер. с итал., т. 1, М., 1914; Бурлацкий Ф. М., Загадка и урок Н. М., М., 1977; Д о л г о в К., Ренессанс и политич. философия, М., «Новый мир», 1981, № 7—8; F i d o F., Machiavelli, Palermo, 1965; S a s s o G. N., Studi su Machiavelli, [Napoli, 1967]; Machiavelli and the nature of political thought, ed. by M. Fleisher, ?. ?., 1972; Studies on Machiavelli, ed. by M. P. Gilmore, [Firenze, 1972]; Gramsci A., Note sul Machiavelli, sulla politica e sullo stato moderno. Roma, 1973'; L e f o r t С., Le travail de l'oeuvre Machiavel, [Lille], 1973; Duvernoy J. P., La pensde de Machiavel, P., 1974; Dotti U., Niccolo Machiavelli: La fenomenologia del potere, Mil., 1979; K r o e-ber-Keneth L., Machiavelli und wir: Der Florentiner in neuer Sicht, Stuttg., 1980. МАК-ЛЮЭН (McLuhan) Херберт Маршалл (21.7.1911, Эдмонтон, Канада, — 31.12.1980, Торонто), канадский философ и социолог, публицист. Выступал с работами по философии истории, теории социальной коммуникации, культурологии, педагогике, психофизиологии, литературе. М. популярен на Западе своей философией истории, вариацией технологич. детерминизма. Для М. характерен своеобразный «поп»-стиль, суть к-рого в принципиальном отсутствии доказательств, в незавершённости утверждений («проб»), рассчитанных на образно-метафорич. восприятие читателей. В центре внимания М. — развитие коммуникативных функций предметов культуры («средств» общения), к к-рым он относил такие разнородные явления как язык, деньги, дороги, печать, науку, компьютеры, телевидение и др. Смена историч. эпох, по М., определяется развитием средств связи и общения. Новые средства информации и связи, будучи «технологич. продолжением» человеч. органов чувств. радикально меняют жизненный стиль, ценности, восприятие мира («сенсорный баланс») и обществ. организацию людей. Так, эпоха «племенного человека» характеризуется, по М., преобладающим влиянием устной речи, восприятие осуществляется посредством слуха и тактильности, и это обеспечивает нерасчленённое единство человека и общества, мифологич. цельность мышления. Наступление господства печатного станка (изобретённого в 15 в. И. Гутенбергом) выразилось в торжестве визуального восприятия, нац. языков и государств, пром. революций, крайних форм рационализма и индивидуализма (эпоха «типографского и индустриального человека»). В совр., «электронную» (или «электрич.»), эпоху электричество продолжило, по М., центр. нервную систему человека до образования глобального «объятия», упразднившего пространство и время на нашей планете. Оно вовлекает человека во всё происходящее целостно, ликвидирует господство визуально-одностороннего восприятия, возвращает сознанию мифологич. образность как средство обеспечения цельности в бурно обновляющейся «гло- бальной деревне». М. сводит объективное содержание обществ. развития к воплощению католич. концепции мистич. тела Христа «электрич.» средствами общения и пытается противопоставить свои реакционно-утопич. построения марксизму. • The Gutenberg galaxy, Toronto, 1962; Understanding media, N. Y., 1964; From clicha to archetype, N. Y., 1970 (совм. с W. Watson); Take today, N. Y., 1972 (совм. с В. Nevitt). • Григорян Г. П., О средствах коммуникации и судьбах человечества в поп- философии М. М., «ВФ», 1972, № 10; К а г- раманов Ю., Возвращенный рай М. М., «Иностр. лит-ра», 1972, № 1; McLuhan: hot and cool, ed. by G. E. Stearn, N. Y., 1967; McLuhan: pro and con, ed. by R. Rosenthal, N. Y., 1968. МАКОВЕЛЬСКИЙ Александр Осипович [10 (22).7.1884, Гродно, — 16.12.1969, Баку], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1946). Окончил Казанский ун-т (1907). С 1912 доцент, с 1918 проф. Казанского ун-та, в 1920—60 проф. ун-та и др. уч. заведений в Баку. В 1945—50 директор, с 1950 старший науч. сотрудник Ин-та философии и права АН Азерб. ССР. Осн. труды по истории антич. философии, а также по истории философии народов Бл. Востока, диалектич. материализму, логике и психологии. В переводе М. и с его комментариями изданы многочисл. труды др.- греч. философов. • Введение в философию, ч. [1]—2, Каз., 1912—16; Мораль Эпик-тета, Каз., 1912; Понятие о душе в Др. Греции, Варшава, 1913; Психологиявюрцбургскойшколы, Варшава, 1913; Досократики, ч. 1—3, Каз., 1914—19; Досократовская философия, ч. 1—Обзор источников, Каз., 1918; Софисты, в. 1—2, Баку, 1940—41; Др.-греч. атомисты, Баку, 1948; Авеста, Баку, 1960; Категория причинности и законы природы и общества, М., 1961. МАКРОКОСМОС, см. Микрокосмос и макрокосмос. МАКСИМ ГРЕК (наст. имя и фам. — Михаил Т p и-волне) (ок. 1475, Арта, Греция, — 1556, Троице- Сергиев монастырь, ныне Загорск Моск. обл.), писатель, переводчик, просветитель. Начальное классич. образование получил на родине в Греции, в 1492—1505 учился в итал. ун- тах, переводил греч. авторов для Пико делла Мирандолы, продолжил изучение классич. греч. лит-ры в монастыре на Афоне. В Россию был призван в 1518 Василием III для перевода греч. книг. Из-за расхождений с офиц. церковью после осуждения на соборах 1525 и 1531 26 лет провёл в заточении. В духе раннего Ренессанса М. Г. стремился соединить классич. наследие и светскую образованность с принципами христ. учения. Соглашаясь с тезисом Иоанна Дамаскина о подчинённом положении философии по отношению к богословию, М. Г., однако, признавал ценность философии для личности и общества, в первую очередь для укрепления добродетели. Вредными он считал лишь те «внешние» (т. е. светские) науки и филос. теории, к-рые вредят правильным нравам и религии (напр., философия Эпикура, якобы призывающая искать в жизни наслаждений:). Филос. взгляды М. Г. фор- мировались под влиянием неоплатонизма: во Флоренции он слушал лекции Фичино о Платоне, к- рого и считал высшим среди философов. М. Г. признавал дуализм души, имеющей «ангельское» происхождение, и тела, в к-ром она насильственно заточена. Созерцание высшего начала возможно вследствие очищения ума и души (катарсис). У Псевдо-Дионисия Ареопагита заимствовал представление о вездесущности божества; высоко ценил Сократа и Аристотеля, хотя отвергал учение последнего о вечности материи; развивал идею «самовластия» человека, под к-рым понимал врождённую свободу выбора между добром и злом. В социальной области М. Г. выступал с проповедью нестяжательства, ратовал за отмену монастырской собственности. Впервые в рус. лит-ре он выдвинул идею просвещённого абсолютизма, предлагая двойное ограничение централизов. власти: внешнее, со стороны советников, и внутреннее, собств. нравств. сдержанностью и мило- сердием правителя. М. Г. выступил проводником идей итал. Ренессанса, возбудил в России интерес к самостоят. философствованию. Он способствовал общему просвещению, оставил ряд соч. по отд. вопросам рус. грамматики и в общем но теории грамматики, к-рую считал частью философии, заложив основы рус. грам-матич. науки. Широко известны были его труды по исправлению переводов богослужебных книг, соч. словарного и энциклопедич. характера, а также полемич. произв. против астрологии и суеверий. • Соч., ч. 1—3, Каз., 1894—972. • И в а н о в А. И., Лит. наследие М. Г., Л., 1969; К л и-б а н о в А. И., К изучению биографии и лит. наследия М. Г., «Визант. временник», 1958, т. 14; С и н и ц ы н а Н. В., М. Г. в России, М., 1977. МАКСИМ ИСПОВЕДНИК (греч. ??????? ??????????, лат. Maximus Confessor) (ок. 580, Константинополь, — 13.8.662, Лазика), визант. мыслитель и богослов. В молодости гос. деятель, с 613—14 монах. С 642 выступает как ведущий оппонент монофелитов, к-рым покровительствовало пр-во; в 645 победил на диспуте с моно- фелитами в Карфагене, в 653 арестован, в 662 подвергнут отсечению языка и правой руки; умер в ссылке. Филос. взгляды М. И. окрашены сильным влиянием Аристотеля, неоплатонизма и особенно Псевдо-Дионисия Ареопагита, в распространении соч. к-рого М. И. сыграл решающую роль. В центре филос.-теологич. концепции М. И. — проблема человека. История мира делится М. И. на период подготовки вочеловечения бога, истекший с рождением Христа, и период подготовки обожествления человека. Если человек преодолеет обусловленное грехопадением самоотчуждение, рас-колотость на мужское и женское, духовное и животное, космос будет спасён и творение воссоединится с творцом. Осн. события жизни Христа суть поэтому одновременно символы космич. процессов. Этика М. И. основана на своеобразном учении о претворении энергии злых эмоций в благие и содержит тонкие психологич. наблюдения. Идеи М. И. оказали сильное влияние на Иоанна Скота Эриугену, а также средневековую мистику. • Migne, PG, t. 90—91. • ЕпифановичС. Л., Преподобный М. И. и визант. богословие, К., 1915; его же, Материалы к изучению жизни и творений преподобного М. И., К., 1917; В а l t h a s а г H. U. т.. Kosmische Liturgie. Das Weltbild Maximus' des Bekenners, Einsiedeln, 196l2; fhunberg L., Microcosm and mediator. The theological anthropology of Maximus the Confessor., Cph., 1965. МАКСИМОВ Александр Александрович [4 (16).8.1891, с. Нижнеувельский, ныне Троицкий р-н Челябинской обл., — 28.6.1976, Москва], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1943). Чл. КПСС с 1918. Окончил физико-математич. ф-т Казанского ун-та (1916). С 1922 вёл преподавательскую работу по философии. С 1929 проф. Ин-та красной профессуры, МГУ и Комакадемии; в 1944—49 — филос. ф- та МГУ. Работал гл. обр. над проблемами истории науки и филос. проблемами естествознания. • Ленин и естествознание, М., 1933; Про нiмецьку натурфi-лософiю, К., 1936; Дiалектичний матерiaлiзм i природознавст-но, К., 1941; Введение в совр. учение о материи и движении, М., 1941; Очерки по истории борьбы за материализм в рус. естествознании, М., 1947. МАК-ТАГГАРТ (McTaggart) Джон Эллис (3.9.1866, Лондон, — 18.1.1925, там же), англ. философ- идеалист. Представитель т. н. радикального персонализма, в духе к-рого М.-Т. интерпретировал гегелевскую философию, сочетая её с учением Лейбница о монадах. Абс. идея, по М.-Т., — не субстанция-субъект, как считал Гегель, а «духовное сообщество» личностей; сверхиндивидуального сознания не существует, но индивидуальное сознание субстанционально, несотворимо и неразрушимо. Отсюда вывод М.-Т. о «бессмертии души» (независимо от того, признаётся ли существование бога). М.-Т. пытался обосновать нек-рые догмы религии, утверждая, что истинная философия должна быть мистической. • Studies in Hegelian cosmology, Camb., 19182; Studies in Hegelian dialectic, Camb., 19222; The nature of existence, v. 1—2, Camb., 1968. • К и с с е л ь ?. ?., Д. М.-Т. и его концепция диалектики, «Вестник ЛГУ. Серия экономики, философии и права», 1963, в. l, № 5; В г о a d С h. D., Examination of McTaggart's philosophy, v. 1—2, Camb., 1933—38; AiraksinenT., The on-tological criteria of reality. A study of Bradley and McTaggart, Turku, 1975. МАЛАЯ ГРУППА, см. в ст. Социальная группа. МАЛИНОВСКИЙ (Malinowski) Бронислав Каспер (7.4.1884, Краков, — 16.5.1942, Нью- Хейвен, шт. Коннектикут, США), англ. этнограф и социолог, один из основателей функциональной школы в этнографии. По происхождению поляк. На основе большого фак-тич. материала, собранного в 1914—18 в ходе полевых этнографич. исследований на Новой Гвинее и в Меланезии, сформулировал осн. положения функционализма. Как метод исследования общества и культуры функционализм, по М., характеризуется стремлением описать различные формы культурной жизни в их целост- МАЛИНОВСКИЙ 335 ности и взаимосвязи между отд. элементами изучаемых культур, оставляя в стороне происхождение и динамику культуры в целом. Культура в теории М. предстаёт как сложная органич. совокупность взаимосвязанных институтов, к-рые служат для удовлетворения как первичных (физиологич. и психич.), так и вторичных (порождённых самой культурой) потребностей людей. Приобретение, закрепление и передача вторичных потребностей, в совокупности составляющих социальный опыт, является другим назначением культуры. Вещественный и духовный аппарат культуры состоит из институтов, каждый из к-рых будучи фиксированной частью социальной организации этнич. группы, является носителем определ. функции. Различия между культурами выводятся из различий в способах удовлетворения потребностей, сами же осн. потребности людей, по М., постоянны и независимы от культуры. Осн. условием существования культуры М. считал равновесие между составляющими её институтами. Каждое общество, по М., является самодовлеющим и обладает собственным «культурным императивом». Изменения и заимствования в культурах происходят на уровне институтов и затрагивают лишь последние. М. одним из первых разрабатывал понятие института не только в социальной антропологии, но и в социологии, стремился выявить реальную, жизненную функцию социальных явлений. В то же время описательный характер его функциональной теории, отказ от историч. рассмотрения культур, отрицание социального прогресса, исключение примитивных культур из всемирно-историч. процесса обусловили антиисторизм и культурный релятивизм концепции М. • Myth in primitive psychology, L., 1926; The dynamics of culture change, New Haven — L., [1946]; A scientific theory of cul- ture and other essays, N. Y., I9602; Argonauts of the western Pacific, N. Y., 19613. • Веселкин ?. ?., Кризис брит. социальной антропологии, M., 1977; Токареве. ?., История зарубежной этнографии, М., 1978, гл. 9. МАЛИНОВСКИЙ Василий Фёдорович [1765, Москва, — 23.3 (4.4).1814, Петербург], рус. дипломат и обществ. деятель, просветитель-демократ, предшественник уто-пич. социализма в России. Сын малороссийского священника. После окончания Моск. ун-та (1781) служил в Коллегии иностр. дел, выполнял ряд дипломатич. поручений. С 1811 первый директор Царскосельского лицея. Активно участвовал в просветительской деятельности, начало к-рой положил Н. И. Новиков, в различных тайных (масонских) об-вах. В соч. и в издаваемом им журн. «Осенние вечера» (1803) М. выступил с программой антифеод. реформ, был автором одного из первых проектов ликвидации крепостного права («Записка об освобождении рабов», 1802, опубл. 1958), поборником введения конституц. «респ.» правления в России. В трактате «Рассуждение о войне и мире» (написан. ч. 1—2, 1790—98, опубл. 1803) выступил в поддержку освободит, борьбы народов и их права на самоопределение. М. изложил проект установления «вечного мира» в Европе путём создания общеевроп. союза федеративных гос-в, образованных по нац. признаку и управляемых на основе демократич. воле- изъявления народов. В неопубл. 3-й части трактата демократич. и респ. принципы гос. устройства сочетались с утопич. эгалитаристскими идеями отмены частной собственности на землю, наделения ею всех нуждающихся, устранения имуще ств. контрастов между бедными и богатыми и введения всеобщего образования. Являясь убеждённым сторонником равноправия всех народов, М. положил начало демократич. и освободит. течению в панславистском движении 19 в., а также оказал влияние на обществ. мысль России 1-й пол. 19 в. Деятельность М. была важным связующим звеном между рус. просвещением 18 в. и декабристами. 336 МАЛИНОВСКИЙ • Избр. обществ.-политич. соч., М., 1958; Рассуждение о мире и войне, ч. 3 (рукопись), ЦГАДА, ф. 1261, д. 2825 и АВПР, ф. Канцелярия, д. 7869. • СемевскийВ. И., Размышления В. Ф. М. о преобразовании гос. устройства России, «Голос минувшего», 1915, кн. 10; Араб-Оглы Э. А., Выдающийся рус. просветитель-демократ, «ВФ», 1954, .№ 2; Д о с т я н И. С., «Европ. утопия» В. Ф. М., «ВИ», 1979, № 6 (библ.); М е й л а х Б. С., Пушкин и его эпоха, М., 1958. МАЛЬБРАНШ (Malebranche) Никола (6.8.1638, Париж, — 13.10.1715, там же), франц. философ- идеалист, гл. представитель окказионализма (наряду с А. Гейлинк-сом). В 1664 принял сан священника. М. стремился сочетать картезианство с августиновской традицией христ. философии. Осн. соч. — «Разыскания истины» (1674—75, рус. пер., т. 1—2, 1903—06). Исходя из абс. разграничения протяжённой материи и мыслящего духа, М. считал, что эти две субстанции не могут сами по себе воздействовать друг на друга в силу различия их природы. Такое воздействие осуществляется лишь при участии божеств. воли. М. различал четыре пути познания соответственно его объектам: через посредство самих вещей (познание бытия бога); через идеи вещей (познание материальных тел); через внутр. чувство (познание собств. души); по аналогии (познание душ др. людей и чистых духов). Ясное и отчётливое знание человек может иметь только о материальных телах. Знания человека о своей душе, душах других людей и о боге смутны и неопределённы — это область веры, а не разума. В понимании природы идей М. близок к платонизму. Созерцая идеи, человек видит их в боге. В противоположность Спинозе, для М. не бог существует в мире, а мир в боге. Идеализм М. был подвергнут критике с позиций сенсуализма и материализма Локком и франц. просветителями 18 в. • Oeuvres completes, v. 1—20, P., 1958—68; в рус. пер.— Беседа христ. философа с философом китайским..., в сб.: Право- славный собеседник, Каз., 1914. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 2, ч. 1, с. 141; ? ?? о в М. Н., Проблема богопознанин в философии М., Каз., 1914; О 1 1 ё - L a p г u n e L., La philosophic de Malebranche, t. 1—2, P., 1870; Gueroult M., Malebranche, t. 1—3, P., 1055—59; R o d i s - L e w i s G., N. Malebranche, P., 1963. МАЛЬТУЗИАНСТВО, социологич. доктрина, основанная на антинауч. системе взглядов на закономерности воспроиз-ва народонаселения; названа по имени англ. экономиста и священника Т. Р. Мальтуса (Т. R. Mal-thus, 1766—1834; осн. работа — «Опыт о законе народонаселения...», 1798, рус. пер., т. 1—2, 1868), считающегося её родоначальником, одно из гл. направлений в бурж. демографии. Мальтус пытался объяснить противоречия обществ. развития не социальными условиями капиталистич. строя, а «вечными» законами природы. Приписывая биологич. факторам решающую роль в воспроиз-ве населения, Мальтус сформулировал некий «естеств. закон», согласно к-рому население имеет тенденцию расти в геометрнч. прогрессии, а средства существования могут увеличиваться лишь в арифме-тич. прогрессии. Последнее он обосновал т. н. законом убывающей производительности последоват. затрат, а для земледелия — «законом убывающего плодородия почвы». В силу этого, несмотря на «естеств.» регулирование численности населения посредством голода, эпидемий, войн и т. п., по Мальтусу, наступает «абс. перенаселение», с к-рым необходимо бороться путём регламентации браков и регулирования рождаемости. При этом М. игнорирует потребность в детях и призывает к ограничению рождаемости независимо от объективных обстоятельств, к-рыми определяется интенсивность данного процесса. Концепция М. со временем претерпела онредел. эволюцию. Поэтому можно говорить о «классич.» М. и его позднейших модификациях, к-рые в свою очередь существуют в виде М., продолжающего «классич.» линию, и неомальтузианства. Центральным политич. тезисом «классич.» М. является утверждение о «тщет- ности» усилий по умножению средств существования, поскольку последнее только увеличит число потребителей. В 20 в. ввиду несостоятельности «арифметич. прогрессии» Мальтуса (объём производимого продовольствия увеличивался намного быстрее, чем росло население) У. Томпсон (США), Г. Ражо (Франция), Э. Ист (США), К. Вит-Кнудсен (Дания) и др., отстаивая «классич.» М., пытались показать, что теория Мальтуса не сводится к «прогрессиям», что гл. в М. — «природный» характер демографич. развития. Представители «классич.» М. 2-й пол. 20 в. У. Фогт (США) в кн. «Люди! Призываю к спасению» («People! Challenge to survival», 1960) и Г. Бутуль (Франция) в кн. «Перенаселенность» («La sin- population», 1964) и «Отсроченное детоубийство» («L'infanticide differe», 1970) единств. возможность выхода из мирового «кризиса населения» видят в сокращении рождаемости и выступают против индустриализации и обществ. преобразования с. х-ва развивающихся стран. Г. Тейлор (США) при рассмотрении «естеств.» препятствий к росту народонаселения упор делает уже не на «традиционные» средства — войны, голод, эпидемии, а на разрушение окружающей среды, на «механизм обратной связи», с помощью к-рого природа будто бы сводит счёты с человечеством за чрезмерное его размножение. Классики марксизма-ленинизма раскрыли полную несостоятельность М., показав, что развитие народонаселения осуществляется под решающим воздействием не природы, а социальной организации общества, способа произ-ва прежде всего (см. Народонаселение). * М а р к с К., Критика политич. экономии, Маркс К. и н г е л ь с Ф., Соч., т. 46, ч. 2; 9 н г е л ь с Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; С м у л е в и ч Б. Я., Критика бурж. теорий и политики народонаселения, М., 1959; Попов А. Я., Совр. М., М., I960; В а л е н т е й Д. И., Теория и политика народонаселения, М., 1967; Рубин Я. И., Теория народонаселения (мальтузианское и буржуазно-анти-мальтузианское направления), М., 1972. MАHAC (санскр. — ум), одно из осн. понятий др.-инд. философии; ум в самом широком смысле, охватывающий все ментальные проявления; интеллект, способность к пониманию, т. е. к осмысливанию впечатлений, воспринятых через органы чувств. и к ответу на эти впечатления; восприятие, чувство, сознание, воля; внутр. орган восприятия и познания; инструмент (способность), с помощью к-рого возникают мысли, а объекты восприятия воздействуют на душу (М. в отличие от атмана и пуруши принадлежит телу и, как правило, подвержен уничтожению, гибели). М. часто помещают в сердце (уже в «Ригведе») — средоточие ментальной деятельности. Согласно учению ньяи, М. — тонкая, неделимая, вечная субстанция, не имеющая частей, служащая душе инструментом восприятия психич. явлений. Он бесконечно мал, подобен атому. М. — это внутр. восприятие, противопоставленное внешнему (бахья); оно возникает при контакте М. с психич. состояниями. Вместе с пятью внеш. чувствами М. образует шесть органов познания, но в отличие от них он лишён материальности. Ум, как и тело, отличны от «Я». Для вайшешики М. — последний (девятый) вид субстанций, неощутимое начало, существование к-рого выводится на основании особых рассуждений. В санкхье М. понимается как центр. орган, руководящий деятельностью органов познания и органов действия; М. состоит из частей и может находиться в одноврем. контакте с неск. чувствами; он придаёт определённость чувств. восприятиям. М. — сложный продукт пракрити, подвержен возникновению и уничтожению. В йоге М. вместе с эмпирич, «Я» и интеллектом составляет тонкое тело, с к-рым связана душа. Для последователей джайнизма М. ма- териален, поскольку он является соединением атомов. В буддизме М., напротив, нематериален; вместе с материальным телом и бесформенным сознанием (видж-няна) он образует то целое, к-рое условно называется Человеком. При этом мадхьямика считает М. нереаль- ным, тогда как йогачара исходит из реальности М.: он состоит из потока идей и выступает как единств. реальность, объекты же внеш. мира суть лишь идеи, образы, рождённые М. Саутрантика и вайбхашика· признают реальность М. наряду с реальностью внеш. объектов. МАНДЕВЙЛЬ (Mandeville) Бернард де (1670, Дорд-рехт, — 21.1.1733, Лондон), англ. философ- материалист, деист; врач. По происхождению француз. Филос. взгляды М. сложились под влиянием учений Гоббса и Локка. Гл. произв. М. — «Басня о пчелах» (рус. пер. 1974), первоначально вышедшая анонимно в 1705 в Лондоне в виде стихотворного памфлета под заглавием «Ропщущий улей, или Плуты становятся добродетельными» («The grumbling hive; or, Knaves turn'd honest»). В 1714 «Басня» была переиздана («The fable of the bees; or, Private vices public benefits»). В 1723 она вышла с новыми комментариями и дополнением: «Исследования о происхождении нравств. Добродетели» («An enquiry into the origin of moral virtue»), в т. ч.: «Изыскание о природе общества» («A search into the nature of society»). Соч. М. получило широкое распространение в 18 в., вокруг него разгорелась острая борьба (против «Басни» М. выступили Дж. Беркли и Ф. Хатчесон; Вольтер посвятил ей сатирич. басню «Марселец и лев»). В «Басйе» М. выступает с острой социальной сатирой на совр. ему общество, в к-ром пороки являются движущей силой развития. М. вскрывает роль господствующей морали как орудия господства над трудящи-мися, устанавливает зависимость нравственности от обществ. строя. К. Маркс в «Капитале», высоко оценивая взгляды М., писал, что он был «...бесконечно смелее и честнее проникнутых филистерским духом апологетов буржуазного общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 1, с. 395). • Free thoughts on religion, the church, and national happiness, L., 1723; An inquiry into the origin of honour, and the usefulness of Christianity in war, L., 1732; A letter to Dion, L., 1732. • История философии, т. 2, M., 1941, с. 252—54; Stamm1er R., Mandeville's Bienenfabel, B., 1918. «МАНИФЕСТ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ», первый программный документ науч. коммунизма, в к-ром изложены осн. идеи марксизма; написан К. Марксом и Ф. Энгельсом в дек. 1847 — янв. 1848 по поручению 2-го конгресса Союза коммунистов в качестве программы этой первой междунар. коммунистич. орг-ции революц. пролетариата; вышел в свет в Лондоне ок. 24 февр. 1848. «В этом произведении с гениальной ясностью и яркостью обрисовано новое миросозерцание, последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теория классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 26, с. 48). Процесс выработки марксистской программы Союза коммунистов прошёл три осн. фазы: в нач. июня 1847 (в связи с 1-м конгрессом Союза коммунистов) Энгельс составляет первоначальный «Проект Коммунистического символа веры»; в конце октября он перерабатывает его в «Принципы коммунизма»; в декабре 1847 — январе 1848 на этой основе Маркс и Энгельс создают «М. К. п.». Осн. принципы марксизма, разработанные в процессе его формирования, определили как теоретич. содержание, так и логич. структуру «М. К. п.». Авторы диалектически сочетают изложение теоретич. основ науч. коммунизма в 1-й и 2-й гл. с критикой различных на-правлений непролет. социализма в 3-й гл. и определением основ тактики пролетариата в 4-й главе. МАНИФЕСТ 337 В 1-й гл. — «Буржуа и пролетарии» — даётся обоснование неизбежности коммунистич. революции. Оно закономерно вытекает из материалистич. понимания истории. Изложение начинается с одного из важнейших обобщении: «История всех до сих нор существовавших обществ. — («... Вся прежняя историч. за исключением первобытного состояния...», — конкретизирует Энгельс в 1882), — была историей борьбы классов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 424, т. 19, о. 208, ср. т. 3, с. 433 и т. 20, с. 25—26,067). С этой т. зр. рассматривается затем и современное, бурж. общество, к-рое всё более раскалывается на два противоположных, антагонистич. класса — буржуазию и пролетариат. Далее следует анализ развития и борьбы этих двух осн. классов бурж. общества, к-рый по существу сводится к анализу двух осн. материальных Предпосылок коммунистич. революции. Прослеживается развитие новых производит. сил, к-рое происходило при господстве и под руководством буржуазии, а теперь переросло бурж. отношения и требует их устранения, рассматривается процесс становления и развития совр. пролетариата — той объективной силы, rt-рая вынуждена будет упразднить бурж. производств. отношения, ставшие оковами для дальнейшего развития совр. производит. сия. «Но буржуазия не только выко-вала оружие (т. е. совр. производит. силы. — Ред.), несущее ей смерть; она породила и людей, которые на- правят против нее это оружие, — современных рабочих; пролетаpиев» (там же, т. 4, с. 430). 2-я гл. — «Пролетарии и коммунисты». Эта тема непосредственно рассматривается в начале главы. В целом же предметом её является предстоящий процесс коммунистич. преобразования общества. Осн. часть глава написана в полемич. форме и посвящена опровержению обвинений коммунистов в том, что они якобы хотят уничтожить собственность, семью, национальность, отечество, религию и мораль. В связи с вопросом о собственности затрагиваются три других: о личности, о стимулах к труду и об образовании, в связи с вопросом о семье — проблема воспитания. Проблема религии и морали расширяется до проблемы обществ. сознания вообще. О соотношении обществ. бытия и обществ. сознания- авторы «M. K. п.» пишут: вместе с обществ. бытием людей изменяется также и их сознание, «... духовное производство преобразуется вместе с материальным... Господствующими идеями любого времени были всегда лишь идеи господствующего класса» (там же, с. 445). Опровергая обвинения противников коммунизма, авторы «М. К. п.» характеризуют соответствующие стороны будущего, коммунистич. общества. Затем они рассматривают три вопроса: пролет. револю- ция, переходные мероприятия, общая характеристика коммунистич. общества. Чётко сформулированы две общие задачи диктатуры пролетариата (хотя сам термин ещё не употребляется): последовательно отобрать у буржуазии все средства произ-ва и сосредоточить их в руках пролет. гос-ва, т. е. превратить частную собственность на средства произ-ва в общественную (в данный период — гос. соб- ственность) и 2) возможно более быстро увеличить сумму производит. сиЛ( т. е. максимально быстро развить произ-во. Суммарная характеристика коммунистич. общества в конце 2-й гл. весьма кратка. Она сводится к. трём моментам: исчезнут классовые различия, публичная власть утратит свой политич. характер, будет обеспечено свободное развитие каждого. Однако по существу в «М. К. н.» охарактеризованы все осн. стороны будущего общества: его производит. силы (1-я гл.), общественные отношения и сознание (полемическая часть 2-й гл.), бесклассовая структура, отмирание политической надстройки, положение человека (конец 2-й гл.). 338 МАНИФЕСТ Теоретич. часть «М. К. п.» завершается классич. определением сущности будущего, коммунистич. общества: «На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (там же, с. 447). В этой итоговой формуле запечатлена конечная цель коммунистич. преобразования общества как высший гуманистич. принцип коммунизма. В 3-й гл.— «Социалистич. и коммунистич. литература» — даётся критич. анализ и разрабатывается типология донауч. форм социализма и коммунизма. Исходя из их классовой сущности, авторы «М. К. п.» выделяют: 1) реакц. социализм (феод, и примыкавший к нему христ. социализм; мелкобурж. социализм; также мел-кобурж. по своей сущности нем., или «истинный», социализм); 2) консервативный, или бурж., социализм; 3) критическп-утопич. социализм и коммунизм. Реакц. социализм они характеризуют как критику развивающегося бурж. общества с позиций классов, страдающих от его развития, а бурж. социализм— как желание определ. части буржуазии посредством незначит. реформ упрочить бурж. общество. Нем. «истинный» социализм характеризуется как попытка соединить нем. (гегелевскую и фепербаховскую) философию с франц. утолич. социализмом и коммунизмом. Особый интерес представляет раздел о критическп-утопич. социализме и коммунизме, главными представителями к-рого были Сен-Симон, Фурье, Оуэн и их последователи (от этого направления авторы «М. К. п.» отличают революц. утопич. коммунизм, выражавший требования пролетариата, к- рый они специально в «М. К. п.» не рассматривают). Здесь выявляется принципиальное различие между всякого рода утопизмом и науч. коммунизмом и характеризуются историч. корни утопизма (вскрытые Марксом ещё в «Нищете философии»). Утопич. системы возникают в тот период, когда пролетариат и классовая борьба между пролетариатом и буржуазией ещё не получили достаточного развития. Утописты «не могут еще найти материальных условий освобождения пролетариата» и поэтому пытаются их выдумать, изобрести. Место историч. условий освобождения, классовой борьбы пролетариата должна занять «организация общества но придуманному ими рецепту». Они отвергают поэтому всякое революц. действие. Их представления о будущем — это «фантастическое описание будущего общества» (там же, с. 455—56). Позитивной стороной этого направления являлась острая критика бурж. общества. Но Маркс и Энгельс устанавливают важную закономерность изменения объективной роли утопич. воззрений с развитием классовой борьбы пролетариата: «Значение критически-утопического социализма и коммунизма стоит в обратном отношении к историческому развитию» (там же, с. 456). По мере развития классовой борьбы стремление возвыситься над ней н преодолеть социальные противоречия фанта-стич. путём лишается всякого практич. смысла и теоре-тич. оправдания. Из прогрессивного это направление превращается в реакционное. В противоположность утопизму специфич. отличиями науч. коммунизма Маркс и Энгельс считают: сол-нат. выражение интересов пролетариата, связанное с пониманием его всемирно- историч. роли; материалистич. понимание истории; понимание объективной необходимости коммунистич. преобразования общества как результата классовой борьбы пролетариата; понимание коммунистич. общества как закономерного результата историч. развития. В заключительной, 4-й гл.— «Отношение коммунистов к различным оппозиционным партиям» — авторы «М. К. п.» намечают общие принципы тактики революц. пролет. партии. В основе такой тактики лежит диалек-тич. сочетание общих принципов с учётом конкретно-историч. условий, понимание закономерного характера революц. процесса, проходящего через несколько ста- дий вплоть до победы пролет. революции. Поэтому коммунисты повсюду поддерживают всякое революц. движение, направленное против существующего строя, и добиваются объединения всех демократии, сил. Играя активную роль в таком движении, они в то же время сохраняют свою классовую самостоятельность, отстаивают его будущность, выдвигают на первое место вопрос о собственности, ясно осознают конечные цели ре-волюц. движения и борются за их осуществление. Маркс и Энгельс заканчивают «М. К. п.» гениальным науч. предвидением: «Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего в ней терять кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» (там же, с. 459). «М. К. п.» явился закономерным итогом предшествующего развития марксистской теории. Выходом в свет «М. К. п.» завершился период формирования марксизма. К этому времени он сложился как целостное мировоззрение, как принципиально новая концепция познания и преобразования мира и выступил как программа партии революц. пролетариата. Распространение «М. К. п.» стало показателем распространения марксизма, идей науч. коммунизма. 40 лет спустя, в предисловии к англ. изд. 1888 Энгельс мог констатировать: «... история „Манифеста" в значительной степени отражает историю современного рабочего движения; в настоящее время он несомненно является самым распространенным, наиболее международным произведением всей социалистической литературы, общей программой, признанной миллионами рабочих от Сибири до Калифорнии» (там же, т. 21, с. 366). В год смерти Энгельса В. И. Ленин писал: «Эта небольшая книжечка стоит целых томов: духом ее живет и движется до сих пор весь организованный и борю- щийся пролетариат цивилизованного мира» (ПСС, т. 2, с. 10). Первое рус. изд. в пер. М. А. Бакунина (с существ. искажениями) вышло в Женеве в 1869. Новое рус. изд. в пер. Г. В. Плеханова и со спец. предисловием Маркса я Энгельса вышло в Женеве в 1882. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 4, с. 419—59, т. 18, с. 89—90, т. 19, с. 304 — 05, т. 21, с. 1—2, 362—69, т. 22, с. 56—63, 289—90; Л е н и н В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33, гл. 2 (см. также Справочный том, ч. 2, с. 339); Карл Маркс. Биография, M., 19732, гл. 4; Коммунистич. манифест и современность, М., 1974; Междунар. рабочее движение. Вопросы истории и теории, т. 1, М., 1976, гл. 6; Марксистская философия в 19 веке, кн. 1, М., 1979, гл. 6; О й з е p м а н Т. Информирование философии марксизма, М., 1974!, ч. 2, гл. 2; Б а г а т у p и я Г. А., Контуры грядущего, М., 1972, гл. 3. Г. А. Багатурия. МАНИХЕЙСТВО, религ.-филос. учение, возникшее в 3 в. на Бл. Востоке и распространившееся в 3—11 вв. от Сев. Африки до Китая. В поздней Рим. империи и Византии подвергалось ожесточённым гонениям со стороны гос-ва и ортодоксального христианства. В Ср. и Центр. Азии нашло более благоприятную почву и в 8—9 вв. стало гос. религией уйгуров. Основатель М. — перс Мани (216 — между 274 и 277), родом из Вавилонии, считал своими предтечами Зороастра, Будду и Христа. Учение М. характеризуется дуализмом и развёртывается в системе «трёх времён». «Первое время» — существование двух изначальных, вечных и противостоящих принципов: добра и зла, света и тьмы (или материи), отграниченных друг от друга. Пространственно добро занимает север, восток и запад, зло — юг. Каждая из этих первосубстан-ций обладает пятью эманациями, или ипостасями («жилища», «зоны»). «Второе время» — смешение двух принципов: зло (материя) вторгается в царство света. Благой отец, владыка света, порождает матерь жизни, а та, в свою очередь, — первочеловека, к-рый вступает в борьбу с сынами («архонтами») мрака, терпит поражение и попадает в плен. Для его спасения благой отец порождает духа живого, к- рый, победив архонтов, создаёт космос для очищения света, поглощённого ими. Весь чувств. мир есть как бы градация сме- шанных в различных пропорциях двух субстанций. Солнце и луна — катализаторы божеств. света: во время своих увеличений луна принимает души умерших, а во время убываний — отправляет их к солнцу, к-рое пересылает их дальше к богу. По окончании процесса очищения света от смешения с материей наступит «третье время» — время окончат. торжества добра над злом; остатки материи, лишённые божеств. света, погибнут во вселенском пожаре. Человек в М. есть творение тьмы (материи), к-рая заключила душу — искру света — в оковы плоти. Но создан он по образу первочеловека, увиденного материей на солнце и потому содержит в себе большую часть божественного, по сравнению с др. тварями и растениями. Для спасения человеч. души благой отец посылает сына своего Иисуса, к-рый обладал лишь видимостью человека и к-рый дарует спасение посредством «знания» («гносиса»), объемлющего всю совокупность учения М. В ср. века М. оказало значит. влияние на формирование дуалистических ересей павликиан, богомидов и катаров. • И с т о ч н и к и: Texte zum Manlchaismus, hjsg. v. A. Adain, В., 1969. • К а ц А. Л.,М. в Рим. империи по данным Acta Archelai, «ВДИ», 1955, ?6 3; P u е ,с и Н.-С h., Le manicheisme, P., 1949; Widengren G., Mani und der Manichaismus, Stut.tg., 1961; K l i m a O., Manis Zeit und Leben, Prague, 1962; O r t L. J. R., Marii. A religio-historical description of his personality, Leiden, МАНН (Mann) Томас (6.6.1875, Любек,— 12;8.1955, Цюрих), нем. писатель и мыслитель. Путь М. как мыслителя, начавшийся в 1890-х гг. под сильным влиянием Шопенгауэра; Ницше, Р. Ваг-нера и общей культурной ситуации нем. «конца века», весь стоит под знаком движения к более рационалистич. и гуманистич. мировоззрению. В себе самом М. видит орудие критич. самоочищения нем. «бюргерской» культурной традиции, а в своём творчестве — инструмент «самопреодоления» (понимаемого в духе этики позднего Гёте) через самопознание. Мысль М., как правило, идёт путями параллельного развёртывания различных интеллектуальных позиций, в процессе к- рого они уточ- няются и выявляется их общность или, напротив, несовместимость. Эта черта отмечает не только романы· и новеллы М. (где каждый герой, как в традиц. филос. диалоге, персонифицирует определ. мировоззренч. -установку), но и его многочисл. эссе: последние строятся как обсуждение, в к-ром окончат. позиция М. не всегда поддаётся вполне однозначному выявлению. Художеств. метод М. характеризуется повышенно сознат. отношением к творчеству и творч. процессу: 1) в его произведения вводятся прямые рассуждения о сущности творчества; 2) содержанием произведений становится проблематика искусства и творчества, к-рая выполняет у М. роль универсального символа. Бытие и психология художника, творящего свою жизнь как произведение искусства, выступают у М. как аналог самых различных социальных явлений. Первоначально отношение к действительности у М. близко эстетству 90-х гг., но очень скоро над эстетич. критерием надстраивается этич. принцип. В центре этики М. стоит проблема взаимоотношения духовной культуры и действительности, выражаемая противоположением двух групп понятий: дух, созерцание, творчество, болезнь — жизнь, действие, здоровье, счастье. Ранний М. понимает эти антитезы дуалистически: дух рассматривается как начало противоречивое, не- полноценное, жизнеспособность отождествляется с антидуховностью. Существенно, однако, что уже в .этот период критич. оценка как «жизни», так и «духа» в их разобщённости («Тристан») косвенно выражает потребность преодоления этой разобщённости, хотя такая потребность осмысляется как неосуществимое «томление» МАНН 339 («Тонио Крегер», «Фьоренца»): Перелом осуществляется только после 1-й мировой войны (роман «Волшебная гора», 1924, эссе «Гёте и Толстой», 1923), выливаясь в требование гармонизации двух начал: противопоставление «жизни» — «духу» уже не понимается как альтернатива. Олицетворение этого идеала М. видит в Гёте (роман «Лотта в Веймаре», 1939, ряд статей и выступлений). С этой концепцией связана и тетралогия «Иосиф и его братья» (1933—43), где противоречия «достоин-ства» и «счастья», «чистоты» и «жизни» снимаются в гармонич. образе мудрого и деятельно-жизнеспособ- ного Иосифа. Пройдя через период консерватизма и национализма («Размышления аполитичного», 1918), М. приходит к утопии справедливого общества, где реализуется искомое слияние духа ? деятельности, к историч, оптимизму. В статье «Философия Ницше в свете нашего опыта» (1948) М. подвергает Ницше критике за противопоставление духовного — жизненному и жизни — этике. Испытав сильное влияние романтич. мировоззренч» стиля, М. критически переоценивает его. Как. крайнюю степень его вульгаризации М. воспринимает «романтическое, варварство» - фашизм. Анали-зу мировоззренч.предпосылок фашизма посвящён роман «Доктор Фаустус» (1947). М. интенсивно работает над проблемой взаимоотно-шения между рациональной и интуитивно- алогической, «олимпийской» и «хтонической» сферами человеч. пси-хики, выступая против иррационалистич. оценки интел-лекта как разрушителя творч. потенции «души» (поле-мика против Клагеса). Особый,. интерес М. вызывает рационалистич. осмысление мифа (работа на материале ифа в романах «Иосиф и его братья» и «Избранник», мифологич. мотивы в др. произведениях, изучение спец. работ. по теории мифа — Кереньи, Юнга и др.). Полемически заострены против иррационалистич. идеа-лизации архаич. форм мировосприятия центр. понятия фиилософии культуры позднего М.— понятия иронии и пародии. • Gesammelte Werke, Bd .1—12. В.,.1955; в рус. пер.— Собр. соч., т. 1 — 10, М., 1959—61; Иосиф и его братья, т. 1—2, М., 1968- Письма, М:, 1975. * Апт C.E., Над страницами Т. М., Очерки, М., 1980; Д и р-зен И., Эпич. искусство Т.М. Мировоззрение и жизнь, пер. с нем. М., 1981; К a u f m a n n F., Th. Mann: the world as will and representation, Boston, [1957]; Feuerlicht J., Th. Mann und die Grenzen des Ich, Hdib., 1966; ? u n g Ute, Die Musik-philosophie Th. .Manns; 1969; M. a t t e r H., Literatur uber Tho-mas Man, Bd. 1—2, B,— Weimar, 1972. С. .С. Аверинцев, Ал., В, Михайлов. МАНХЕЙМ (Mannheim) Карл (27.3.1893, Будапешт, -9.1.1947, Лондон), нем. социолог. В 1933 эмигрировал В Великобританию. M.пытался создать последоват. концепцию, объясняющую специфику отражения социальной действи-тельности. Он заимствовал у К. Маркса положения о зависимости обществ. сознания от обществ. бытия, идеологии от экономич. отношений, однако вульгари-зировал их. М. полагал, что взгляды различных социальных групп продиктованы лишь их непосредственными ин-тересами. Отвергая к.-л. объективный критерий истинности в познании общественных явлений, М. пришёл к позиции историч. релятивизма. Называя свою т. зр. «реляционизмом», М. изображал историю обществ. мысли как столкновение классово- субъективных ми-росозерцаний, каждое из к-рых является «частичной идеологией», т. е. заведомо искажённым отражением социальной действительности, а все в совокупности — «тотальной (общей) идеологией». Согласно М., любая идеология представляет собой апологию существующего строя, взгдяды класса, заинтересованного в сохранении статус-кво, к-рым противостоит столь же необъективная и пристрастная утопия, или взгляды оппозиционных обездоленных слоев. В случае прихода 340 МАНХЕЙМ последних к власти утопия, по М., автоматически превращается в идеологию, и т. д. В конечном итоге концепция М. подменяет подлинно классовое сознание партикулярными интересами проф. слоев, поколений и т. п., среди к-рых он выделяет творч. интеллигенцию, как якобы стоящую вне классов и единственно способную к беспристрастному познанию общества, причём лишь потенциально. Именно с интеллигенцией М. связывал надежды на сохранение бурж. демократии в условиях т. н. «массового общества», подверженного социальной демагогии и опасности установлейия тоталитарной, фашистской диктатуры. Считая неизбежными социальную стратификацию и существование т. н. демократич. элиты, М. особое внимание в этой связи уделял проблемам воспитания и подготовки личности к исполнению предназначенной ей социальной роли, интеграции в бурж.-демократич. обществ. системе. Ста: рый экономич. либерализм, по М., исчерпал свои возможности, поэтому он призывал к расширению вмешательства бурж. гос-ва в экономику и др. обществ. сферы. Взгляды М. оказали влияние на бурж. социологию, в частности Служили теоретич. обоснованием социологии, познания, претендующей на роль метасоциологии; их широко использовали сторонники концепции де-идеологизации общественных наук; многие представители буржуазной футурологии, особенно О. Флехт-хайм, рассматривали себя как продолжателей традиции М., будто бы преодолевших антиномию идеологии и утопии. • Ideologie und Utopie, L., 1929; Diagnosis of our time: wartime essays of a sociologist, L., 1943; Freedom, power and democratic planning, N. Y., 1950; Essays on the sociology of knowledge, N. Y., 1952; Essays on sociology and social psychology, L., 1953; Essays on the sociology of culture, L., 1956; Systematic sociology, L., 1959; Man and society in an age of reconstruction, N. Y., 1967. • Москвичев Л. Н., Теория «яеидеологизации»: иллюзии ч действительность, М., 1971; его же, Совр. бурж. социология знания, М., 1977, гл. 3; Я к о в л е в М. В., Идеология, М., 1979, гл. 4; M i l l s С. W., Power, politics and people. The col- lected essays, N. Y., 1963; M e r t o n R. K., Social theory and social structure, N. Y., 1968; F r i e d r i с h s R. W., A sociology of sociology, N. Y., 1970; L e m b e r g E., Ideologie und Gesellschaft, Stuttg,—Koln — B., 19742. МАРБУРГСКАЯ ШКОЛА, направление в неокантианстве, исходящее из «трансцендентально- логич.» истолкования учения Канта. Согласно М. ш., всеобщность и необходимость науч. знания объясняются саморазвёртыванием разума и не зависят от ощущения и «вещи в себе». Кантовский дуализм «преодолевается» с последовательно идеалистич. позиций: познание отрывается от психики, а предмет познания отождествляется с понятием о предмете, само же бытие истолковывается как совокупность чистых понятийных отношений. Осн. представители М. ш. Коген, Наторп и Кассирер определяют предмет познания «...не как субстанцию, лежащую по ту сторону всякого познания, а как объект, формирующийся в прогрессирующем опыте...» (К а с-с и p е p Э., Познание и действительность, СПБ, 1912, с. 384) и «заданный» первоначалом (Ursprung) мышления и бытия. Соответственно, философия «имеет своею целью исключительно творч. работу созидания объектов всякого рода, но вместе с тем познает эту работу в ее чистом законном основании и в этом познании обосновывает» (Наторп П., Кант и Мар-бургская школа, в кн.: Новые идеи в философии, сб. 5, СПБ, 1913, с. 99). Поскольку эти «объекты» суть объекты культуры в целом, мышление, данное в форме науки и ориентированное на неё, выступает законосообразным творцом культуры. Отказ от «вещи в себе» как источника чувств. знания приводит М. ш. к гипертрофированшо активности мышления. Пытаясь преодолеть вытекавший отсюда субъективизм, её представители прибегают к объективно-идеалистич. допущениям, постулируя в качестве предпосылок бытия, мышления и нравственности бога (Коген) или логос (Наторп). Философы М. ш. возводили к трансцендентальным основаниям не только познание, но культуру в целом, включая правовые, этич. и эсте-тйч. её элементы. В понимании общества М. ш. исходит из человека как юридич. лица. Поскольку же высшим юридич. лицом является гос-во, человек подчиняется его законам. Отсюда аналогия между математикой и логикой, с одной стороны, юриспруденцией и этикой т- с другой. Юриспруденция (Rechtswissenschaft) — математика обществ. наук, тогда как этика — их логика (см. H. Cohen, Ethik des reinen Willens, В., 1904, S. 62—63). Идеи представителей М. га. служили основой ревизионистской концепции «этич. социализма», стремившейся дополнить марксизм этикой Канта. • С а в а л ь с к и й В. А., Основы философии права в науч. идеализме. М. ш. философии: Коген, Наторп, Штаммлер и др., т. 1, М., 1908; Вурж. философия кануна и начала империализма, М., 1917, гл. 2, § 2; Кант и кантианцы, М., 1978; D u s s o r t H., L'ecole de Marbourg, P., 1963; см. также лит. к статьям Неокантианство, Коген, Наторп, Кассирер. МАРГИНАЛЬНОСТЬ (позднелат. marginalis — находящийся на краю, от лат. margo — край, граница), социология, понятие, обозначающее промежуточность, «пограничность» положения человека между к.-л. социальными группами, что накладывает определ. отпечаток на его психику. Введено амер. социологом Р. Парком, к-рый обозначал этим понятием положение мулатов и считал, что «маргинальная личность» обладает рядом характерных черт: беспокойством, агрессивностью, честолюбием, чувствительностью, стеснённостью, эгоцентричностью. В сов. лит-ре понятие М. распространения не получило. МАРИЙ ВИКТОРИН (Marius Victorinus) (ок. 275, Африка,— после 362), рим. философ- неоплатоник; в старости обратился в христианство. Перевёл на лат. язык логич. работы Аристотеля («Категории», «Об истолковании»), соч. Плотина, Порфирия («О пяти общих понятиях»), возможно, Ямвлиха («О богах»). Автор соч. по риторике и диалектике («О гипотетич. силлогизмах», «Об определениях»), а также комм. к диалогам Цицерона (в частности, к «Топике» и «Нахождению»). Написанные им после обращения в христианство трактаты «Против арианина Кандида», «Против Ария» (4 кн.), «Понимание „единосущного"» — первая на Западе попытка использования неоплатонич. доктрины при разработке тринитарной проблемы. В частности, М. В. использовал намеченную Плотиной и развитую Порфирием триаду «бытие—жизнь—ум», в соответствии с к-рой он понимал соотношение лиц Троицы: Отец есть бытие (сущность, субстанция), Сын— определение этого бытия, раскрывающееся в движении двоякого рода: в самопорождении, благодаря к-рому бытие проявляет себя (жизнь, Иисус Христос), и в возвращении к себе самому (ум, святой Дух). Как жизнь и ум не лишены бытия, так и бытие обладает жизнью и умом, поэтому о различии лиц говорится на основании того, что каждое лицо есть по преимуществу. Труды М. В. оказали значит. воздействие на духовное становление Августина. • Traites thiologiques sur la Trinite, texte etabli par P. Henry, introd., trad, et notes P. Hadot, v. 1—2, P., 1960; Commentarii In epistulas Pauli ad Galatas, ad Philippenses, ad Ephesios, ed. A. Locher, Lpz., 1972; Opera omnia, ed. A. Locher, Lpz., 1Я76. • H a d o t P., Porphyre et Victorinus, P., 1968. МАРИТЕН (Maritain) Жак (18.11.1882, Париж, — 29.4.1973, Тулуза), франц. религ. философ, представитель неотомизма. Был учеником Бергсона, в 1906 принял католичество. _ Всё развитие философии нового времени М. считал упадком и вырождением филос. мысли. Фигуры Лютера, Декарта и Руссо знаменуют для него последоват. торжество субъективизма и произвола в сферах веры, мысли и чувства, после чего наступает моральный и социальный хаос. Путь к преодолению хаоса М. видел в возврате к ср.-век. «ясности» и надличной объективности. Выступая против интуитивизма Бергсона, М. .стремился примирить «...благодать и природу, веру и разум, теологию и философию...» («De Bergson a Thomas d'Aquin», P., 1347, p. 133). М. основал в Нью-Йорке спец. серию. издаий по проблемам «политич. философии» («Цивилизация»), где публиковал работы, критиковавщие совр. капитализм и бурж. демократию с позиций «христ. демократии» и «гуманизма», отвергая при этом социалистич. преобразование общества. М. известен также своими работами в области иск-ва и педагогики. • Antimoderne, P., 1922; Science et sagesse, P., 1935; Humanis-rae integral, P., 1936; Clmstianisme et democratic, N. Y., 1943.; Trois reformateufs, P., 1947; Art et scolastique, P., 1-947; Reflexions sur l'Amerique, P., 1958; Pour une Philosophie de l'idaya- tion, P., 1959; La philosophic morale, P., 1960; La Philosophie dans la cite, P., I960; Dieu et la permission du mal, P., 1963; L'intuition creatrice dans l'art et dans la pocsie, P., 1976. • Кузнецов B. H., Франц. бурж. философия 20 в.,М., 1970, с. 173—201; Ярошевский Т. М., Личность и общество, пер. с польск., М., 1973; С а х a p о в а Т. А., От философии существования к структурализму, М., 1974, с· 147—78; К о s s i Е., Il pensiero politico di J. Mafitain, Mil., 1956; S i m on s e n V. L., L'esthetique de J. Maritain, Cph., 1956; G a l l a g h er D. and G a 1 l a K h e r I., The achievement of Jacques and Raisia Maritain: A bibliography (1906—1961), N, ? 1962; TOrn-i.G,., La filosofia deua storla nel pensiero politico di Jacques Starttain, Bologna, [1965]; Fecher'Ch. A., The philosophy of J, Jfarl-tain, N.. Y., 1969. МАРК АВРЕЛИЙ Антонин (Marcus Aurelius Antoninus) (26.4.121, Рим,—17.3.180, Виндобона, ныне Вена), рим. философ-стоик, император (с ?61). Автор соч. «К самому себе» (на др.-Греч, яз.), содержащего записи кратких рассуждений по вопросам мироустрой-ства и этики. Практицизм и скептицизм М. А. не позволили ему быть вполне Последоват. стоиком. Стоич. фило- софия сочетается у М: А. с некоторыми идеямн эпикурейцев, перипатетиков и киников. Всё происходящее в мире М. А. рассматривает как проявление промысла природы, отождествляемой с богом — активным, разумным и материальным началом, проникающим весь мир и объ-единяющим его в единое целое. У М.А. сильнее, чем в раннем стоицизме, проявляется яичное религ. отношение к миру как к богу и требование активного co-трудничества каждого человека с мировыми силами. Как и Эпиктет, М. А. подчёркивает различие между внеш. миром, не зависящим от человека, и собств. внутр. миром, единственно подвластным человеку. Счастье достигается приведением своего поведения, чувств и взглядов в соответствие с внеш. миром, в к-ром всё происходит согласно естеств. закону, т. е. paзуму всеобщей природы. Во мн. записях, отступая от стоич. доктрины, М. А. рассматривал человеч. разум как неч-то полностью отделённое от души и как единственное подлинно человеч. начало. В нек-рых случаях разум признаётся божеств. истечением в духе неоплатонизма или отождествляется с внутр. божеством человека, как и у Посидония. М. А. не отрицал гераклитовского учения о мировых пожарах с той решительностью, как это делал Панетий, но, как и последний, склонялся к идее непрерывных превращений первостихий. Часто варьируемая у М. А. гераклитовская идея текучести всего существующего, тема смерти, нек-рые платонич. и неопифагорейские мотивы, создающие впечатление резиньяции и пессимизма, принадлежат к общим мес-там увещательной литературы. М в рус. пер.: Наедине с собой, пер. С. Роговина, ?.,1914. * Dalfen J., Formgeschichtliche UntefsXiclumgen zu" den Selbstbetrachtungen Marc Aureis, Munch., 1967 см. также лит. к ст. Стоицизм. МАРКОВ Андрей Андреевич [р. 9(22).9.1903, Петер-бург,— 11.10.1979, Москва], сов. математик и логик, чл.-корр. АН СССР (1953). Чл. КПСС с 1953. Осн. тру-ды по топологии, топологич. алгебре, теории динамич-систем, теории алгорифмов и конструктивной математике. Основатель отечеств. конструктивного направл-ления. Ввёл понятие нормального алгорифма. * Теория алгорифмов, М,— Л., 1954 (Труды Математич. ин-та АН СССР, т. 42); О логике конструктивной математики, M., 1972. МАРКОВ 341 • H а г o p н ы й H. M., III а н и н, ?, ?., ?. ?. ?., «Успехи математич. наук», 1964, т. 19), в. 3 (117). МАРКОВИЧ (Марковиh) Светозар (9.9.1846, Заечар,— 26.2.1875, Триест), философ- материалист, революц. публицист и лит. критик; основоположник социалистич. движения в Сербии. Учился в Сербии, России, Швейцарии; участвовал в работе рус. секции 1-го Интернационала. В созданной им первой на Балканах социалистич. газете «Работник» (1871—72) пропагандировал социалистич. идеи, выступал в защиту Парижской Коммуны, боролся против нац. романтизма и мещанского либерализма в Сербии. На мировоззрение М. оказали влияние идеи рус. революц. демократов, особенно Чернышевского. Позднее М. познакомился также с нек-рыми работами К. Маркса и Ф. Энгельса. Теоретич. основой взглядов М. была материалистич. философия (с элементами механицизма), к-рую он называл реализмом. Свои материалистич. взгляды М. пытался распространить и на понимание человеч. истории. Он выделял экономич. отношения как основные, различал ступени обществ. развития, понимал значение классов и классовой борьбы. В то же время М, преувеличивал роль обществ. сознания в историч. процессе, считая, что развитие общества гл. обр. зависит от умств. развития народа. Рассматривая философию, науку, иск-во как могучее орудие в борьбе за социальное освобождение, он переоценивал роль интеллигенции в этом процессе. М. считал возможным осуществить социалистич. преобразования в Сербии на основе сел. общин, минуя капиталистич. стадию развития; выдвигал идею нац. равноправия и федерации всех балканских народов. М. положил начало критич. реализму в серб. лит-ре. • Целокупна дела, св. 1—8, Београд, 1892—1912; в рус. пер.— Иабр. Соч., М., 1956. • История философии, т. 2, М., 1957, с. 462—73. МАРКС (Marx) Карл (полное имя — Карл Генрих) (5.5.1818, Трир,— 14.3.1883, Лондон), гениальный теоретик и великий пролетарский революционер, основоположник диалектич. и историч. материализма, марксистской политэкономии и науч. коммунизма, основатель и руководитель первых междунар. пролет. организаций. Родился в семье адвоката. Учился в Трирской гимназии (1830—35), затем на юридич. ф-те Боннского (1835— 1836) и Берлинского (1836—41) ун-тов, где изучал гл. обр. философию и историю. В 1837 познакомился с гегелевской философией и примкнул к младогегельянцам, к-рые стремились делать из философии Гегеля атеистич. и революц. выводы. В 1839—41 изучал др.-греч. философию и философию нового времени, работал над дисс. «Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Эпикура», получил диплом, д-ра философии, готовился преподавать логику в Боннском ун-те. В 1841-43 познакомился с работами Фейербаха «Сущность христианства», «Предварительные тезисы к реформе философии», «Основы философии будущего», которые оказали на него значительное влияние. В нач. 1842 М. написал первую публицистич. статью «Заметки о новейшей прусской цензурной инструкции», в, к-рой выступил как революц. демократ. В апр. 1842 начал сотрудничать в бурж.- демократич. газ. «Rheinische Zeitung», а в октябре переселился в Кёльн и стал её редактором. Под его руководством газета превратилась в орган революц. демократии, в марте 1843 она была запрещена. В опубликованных здесь статьях («Дебаты по поводу закона о краже леса», «Оправдание мозельского корреспондента» и др.) наметился переход М. от революц. демократизма к коммунизму. Работа в газете заставила М. заняться изучением положения трудящихся масс, впервые столкнула его с ма- териальными жизненными отношениями, привлекла 342 МАРКОВИЧ его внимание к роли материальных интересов и част-ной собственности, к социалистич. и коммунистич. идеям, породила сомнения в правильности учения Гегеля о соотношении общества и гос-ва и дала первый толчок его занятиям экономич. вопросами. Чтобы разрешить возникшие сомнения, весной и летом 1843 он критически пересмотрел гегелевскую «Философию права». В ходе этой работы в рукописи «К критике гегелевской философии права» он впервые подверг критике идеалистич. основу гегелевской диалектики и в противоположность Гегелю пришёл к выводу, что не гос-во определяет гражд. общество, а наоборот, гражд. общество определяет гос-во, т. е. экономика определяет политику. Этот результат явился исходным пунктом его будущего материалнстич. понимания истории. С мая по окт. 1843 М. жил в небольшом рейнском городке Кройцнахе. Здесь он женился на подруге детства Женни фон Вестфален (1814—1881), к-рая стала верным спутником его жизни, его первой помощницей, первой женщиной-коммунисткой. В окт. 1843 М. с женой уехал в Париж. Здесь он познакомился с рабочим движением, изучал социалистич. и коммунистич. лит-ру, систематически занимался политэкономией. В февр. 1844 совместно с А. Руге выпустил «Deutsch-Franzosische Jahrbucher». Статьи, опубликованные в этом журнале, свидетельствуют об окончат. переходе М. от идеализма к материализму и от революц. демократизма к коммунизму. В ст. «К еврейскому вопросу» он проводит различие между бурж. («политич. эмансипация») и пролет. («человеч. эмансипация») революцией, а в ст. «К критике гегелевской философии права. Введение» формулирует идею о всемирно-историч. роли пролетариата — исходное положение его будущей теории науч. коммунизма. Летом 1844 в «Экоиомическо-философских рукописях» М. сделал попытку обобщить свои первые экономич. исследования и дать науч. обоснование своих коммунистич, воззрений. Работа осталась незавершённой. В ней М. пришёл к выводу об определяющей роли материального произ-ва в жизни общества. В кон. августа в Париже состоялась историч. встреча М. и Ф. Энгельса (до этого они встречались один раз в кон. нояб. 1842 в редакции «Rheinische Zeitung»), во время к-рой выяснилось полное единство их взглядов, и с этого времени началась их легендарная дружба и беспримерное почти 40-летнее сотрудничество. Первым плодом его явилась кн. «Святое семейство», написанная в сент.—нояб. 1844 и изданная в 1845. Осн. её часть написана М. В книге были подвергнуты критике младогегельянцы и разработаны нек-рые принципы материалистич. понимания истории, в ней, по словам Ленина, содержится почти уже сложившийся взгляд на всемирно-историч. роль пролетариата. С авг. 1844 М. принял участие в редактировании парижской нем. газ. «Vorwarts!», выступившей с резкой критикой реакц. порядков в Германии. По требованию прусского пр-ва редакторы газеты были высланы из Франции. В нач. февр. 1845 М. переехал в Брюссель. Когда в нач. апр. 1845 в Брюссель приехал Энгельс, Маркс изложил ему своё новое мировоззрение — материалистич. понимание истории — в почти сложившемся виде, и они решили сообща разработать его в форме критики нем. послегегелевской философии. С этим замыслом связаны «Тезисы о Фейербахе» (по всей вероятности, апр. 1845), в к-рых наряду с раскрытием роли обществ. практики в формировании людей, их сознания М. сформулировал одно из главных отличий нового мировоззрения от всей прежней философии: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 4). После поездки летом в Великобританию, гл. обр. для изучения экономич. лит-ры, осенью 1845 М. и Энгельс приступили к осуществлению своего замысла в виде рукописи «Немецкая идеология» (осн. часть написана в нояб. 1845—апр. 1846), направленной против идеализма младогегельянцев и мелкобурж. «истинного социализма». В этой рукописи впервые как целостная концепция было разработано первое великое открытие М. — материалистич. понимание истории (историч. материализм), к-рое выступает здесь как непосредств. филос. основа теории науч. коммунизма. Решающая роль в выработке содержания «Немецкой идеологии» принадлежала М. Рукопись опубликовать не удалось, но в процессе работы над ней марксизм созрел как новое целостное мировоззрение. На это достижение опирается дальнейшая теоретич. и практич. деятельность его основоположников. В 1-й пол. 1847 М. написал на франц. яз. «Нищету философии» . Эта книга была направлена против мелкобурж. экономич. воззрений Прудона, к-рые первоначально М. подверг критике в письме к П. В. Анненкову от 28 дек. 1846. Результаты, достигнутые в «Немецкой идеологии», были здесь развиты, применены к области политэкономии и впервые опубликованы. В «Нищете философии» были заложены основы политэкономии пролетариата. В дек. 1847 М. читал в Нем. рабочем об-ве в Брюсселе лекции о наёмном труде и капитале. Его работа «Наёмный труд и капитал» была опублико- вана в апр. 1849. В янв. 1846 М. и Энгельс создали в Брюсселе комму-нястич. корреспондентский к-т, деятельность к- рого подготовила условия для основания первой между-нар. коммунистич. орг-ции — Союза коммунистов. В янв. 1847 М. и Энгельс приняли предложение руководителей Союза справедливых вступить в Союз и принять участие в его реорганизации на основе принципов науч. коммунизма. Эта реорганизация произошла на конгрессе в Лондоне в нач. июня — 1-м конгрессе Союза коммунистов, на нём присутствовал Энгельс. Конгресс принял проекты программы и устава и марксистский девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». С сент. М. принял активное участие в издании газ. «Deutsche-Brusseler Zeitung», к-рая постепенно стала фактически органом Союза коммунистов. В кон. ноября — нач. декабря в Лондоне состоялся 2-й конгресс Союза коммунистов. М. принял решающее участие в его работе. Конгресс поручил М. и Энгельсу составить окончат. текст программы Союза, к- рой и явился «Манифест Коммунистической партии» (1848) — первый программный документ междунар. коммунистич. движения. В начале марта 1848 М. был выслан из Бельгии и направился в Париж. Программу Союза коммунистов в начавшейся герм. революции они с Энгельсом сформулировали в виде «Требований Коммунистич. партии в Германии». В нач. апр. М. и Энгельс переехали в Кёльн. Здесь с 1 июня 1848 по 19 мая 1849 они издавали газ. «Neue Rheinische Zeitung», к-рая, по определению Ленина, была «лучшим, непревзойдённым органом революционного пролетариата». М. был её главным редактором. После поражения Революции 1848—49 в Германии и закрытия газеты М. вынужден был уехать сначала в Париж, а затем окончательно поселился в Лондоне. 1850—52 были посвящены гл. обр. теоретич. обобщению опыта революции. С этой целью в 1850 М. и Энгельс издавали журн. «Neue Rheinische Zeitung. Politischokonomische Revue», в к-ром была опубликована написанная в янв.—марте 1850 работа М. «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.». В ней была существенно развита теория классовой борьбы и революции, появился термин «диктатура пролетариата» и формула «обобществление средств произ-ва». В марте 1850 в ходе борьбы за восстановление Союза коммунистов М. и Энгельс составили первое (мартовское) «Обращение Центр. комитета к Союзу коммунистов», в к-ром дали классич. формулировку идеи непрерывной революции. Принципиальное теоретич. значение имело выступление М. 15 сент. 1850 на заседании ЦК Союза коммунистов, где произошёл раскол на большинство во главе с М. и авантюристич. группу Вил-лиха и Шапнера. В дек. 1851 — марте 1852, завершая обобщение опыта революции, М. написал «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852). В этой книге он пришёл к выводу о необходимости слома старой, бурж. гос. машины как условии победоносной пролет. революции (как указывал Ленин, этот вывод есть главное, основное в учении марксизма о гос-ве) и наиболее чётко сформулировал идею о необходимости союза пролетариата и крестьянства. 5 марта 1852 в письме к И. Вейдемейеру М. дал классич. определение специфич. особенностей марксистской теории классов и классовой борьбы: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с. определёнными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». В окт.—дек. 1852 после разгрома Союза коммунистов в Германии и суда над его руководителями в Кёльне М. написал «Разоблачения о кёльнском процессе коммунистов» (1853). Период реакции, наступивший после поражения революции, был наиболее тяжёлым временем в жизни. М. также и в материальном отношении. По замечанию Ленина, если бы не самоотверженная помощь Энгельса, М. и его семья буквально погибли бы под гнётом ни- щеты. С авг. 1851 по март 1862 M. coтрудничал с амер. газ. «New York Daily Tribune». Работая в первую очередь, ради заработка, он использовал возможность для кос-венного воздействия на обществ. мнение в интересах пролет. партии. Аналогичный характер носило его сотрудничество в Новой амер. энциклопедии (1857—60), в демократич. «Neue Oder-Zeitung» (1855), в венской либеральной газ. «Die Presse» (1861—62). В то же время М. активно сотрудничал в чартистских газетах «People's Paper» и «Notes to the People» (1851—56), участвовал в редактировании лондонской нем.газеты «Das Volk» (1859). В 1850 М. возобновил свои экономич. занятия. Если до 1848 на первом плане была разработка диалектико-материалистич. философии, а во время революции разработка политич. учения марксизма, то теперь решающее значение приобрела разработка экономич. теории. В 1857 в связи с началом первого мирового экономич. кризиса, ожидая возможного начала революц. процей-са, М. спешно принялся за обобщение своих исследований, за разработку в общих чертах своей политэко- номии. В кон. августа он написал «Введение», в к-ром определил предмет и дал наиболее полную характеристику метода политэкономии, а в окт. 1857 — мае 1858 создал знаменитую рукопись «Критика политической экономии» (ок. 50 печатных листов), представлявшую собой первонач. вариант будущего «Капитала» (в это же время в связи с данной работой он начал систематич. занятия математикой). В этой гениальной рукописи М. сделал своё второе великое открытие — открыл прибавочную стоимость и в общих чертах разработал теорию прибавочной стоимости. В связи с необходимостью разработки диалектико-материалистич. метода политэкономии М. в это время снова обратился к «Логике» Гегеля. На основе рукописи 1857—58 в авг. 1858 — янв. 1859 М. написал первый выпуск «К критике политич. экономии», к-рый вышел в свет в июне 1859. В предисловии к книге он дал классич. изложение сущности материалистич. понимания истории. По- требности дальнейшей разработки теории заставили М. временно отказаться от издания следующих выпусков. МАРКС 343 В I860 М. вынужден был прервать свои экономич. исследования, чтобы дать публичный ответ на клевету в адрес коммунистов со стороны К. Фогта. Результа-том явилась книга- памфлет «Господин Фогт». В 1861—63 М. создал новый вариант будущего «Капитала» — рукопись «К критике политич. экономии» (?к. 200 печатных листов), в её составе — «Теории прибавочной стоимости» (4-й т. «Капитала»). В этой рукописи были развиты все существ. следствия теории прибавочной стоимости. В 1863—65 М. написал новый вариант 1—3-го тт., а в 1866—67 окончат. вариант 1-го т. «Капитала». 14 сент. 1867 в Гамбурге вышел в cвет. 1-й т., впервые в печати были изложены основы второго великого открытия М., завершился длит. и сложный процесс превращения социализма из утопии в науку. «Капитал» — гл. произведение М. В этом экономич. труде М. наиболее полно и всесторонне разработал материалистич. диалектику как метод полит-экономии, развил дальше материалистич. понимание истории, блестяще применив его к анализу бурж. общества, открыл закон движения капиталистич. способа произ-ва, доказал неизбежность гибели капита-лизма. И. тем самым дал окончат. обоснование теории науч.. коммунизма. В, последующие годы М. продолжал работу над 2-м и 3-м тт., однако Не завершил её. Эти тома были подготовлены для печати и изданы Энгельсом уже после смерти М. (соответственно в 1885 и 1894). Кризис. 1857 .вызвал подъем рабочего движения, к-рый привёл к образованию первой массовой между-ной орг-ции пролетариата — Междунар. товарищест-ва рабочих (1- гоИнтернационала), к-рое было основано на митинге в Лондоне 28 сент. 1864. М. не только уча-ствовал в этом собрании и стал членом Ген. совета Интернационала (членом-корреспондентом для Германий, а затем и для России), но он был фактически основателем и руководителем Интернационала. Он ссставил. его первые программные документы — «Уч-редительный манифест» и «Временный устав», был организатором всех. его конгрессов и конференций, автором отчётных докладов Ген. совета и осн. резолюций, принимал личное участие в работе Лондонских конференций 1865 и1871 и Гаагского конгресса 1872, вёл непримиримую борьбу против лассальянства, прудо-низма, бакунизма. После Гаагского конгресса и перене-сения Ген, совета в Нью-Йорк М. отошёл от непосредств. участия в его работе. 1- й Интернационал заложил основы для образования массовых социалистич. ра-бочих партий во всех странах. М. приветствовал Парижскую Коммуну 1871 как первую попытку установить диктатуру пролетариата, организовал ей всю возможную помощь, а после её падения обобщил её историч. опыт в кн. «Гражданская война во Франции» (апр. — май 1871). В последнее десятилетие своей жизни М. продолжал работу по дальнейшему развитию теории и руководст-ву рабоочим революц. движением. В 1872 он выпустил 2-е изд. 1-го т. «Капитала», в 1872—75 редактировал перевод этого тома на франц. яз., работал над 2-м и 3-м тт. Исходя первоначально из потребностей разработки проблем «Капитала» он предпринял широкое изучение историч. материала, форм зем. собственности, в особенности общинной, новейших явлений капиталистич. экономики, внимательно следил за развитием России. В 1875 в связи с объединением социал-демо-кратич. партии в Германии М. подверг критике проект её программы. «Критика Готской программы» (начало мая) — выдающееся произведение науч. коммунизма, в к- ром М, дал классич. формулировку учения о переходной периоде от капитализма к коммунизму (социа-лизму) и о двух фазах коммунизма. В 1877 М. написал для книги Энгельса «Анти-Дюринг» главу об истории 344 МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ политэкономии. В 1879 вместе с Энгельсом М. выступил против оппортунизма в герм. социал- демократии («Циркулярное письмо»). В 1880 составил мотивировочную часть программы франц. рабочей партии. В кон. 1880 — нач. 1881 с целью применения материалистич. концепции к истории первобытного общества и развития материалистич. понимания истории М. изучал кн. Л. Моргана «Древнее общество» и составил подробный её конспект. В кон. 70-х — нач. 80-х гг. М. завершил свои математич. исследования попыткой дать диалек-тич. обоснование дифференциального исчисления. Крайне напряжённый труд, постоянные материальные лишения подорвали могучий организм М. В течение мн. лет он тяжело болел. 14 марта 1883 его не стало. «Самый могучий ум нашей партии перестал мыслить,— писал в те дни Энгельс,— самое сильное сердце, которое я когда-либо знал, перестало биться... Человечество стало ниже на одну голову и притом на самую значительную их всех, которыми оно в наше время обладало» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 35, с. 384, 386). 17 марта М. был похоронен на Хай-гетском кладбище в Лондоне. Речь на его могиле Энгельс закончил пророческими словами: «И имя его и дело переживут века!» (там же, т. 19, с. 352). • Marx — Engels Gesamtausgabe, Abt. l—4—, В., 1975 — ; Маркс К. и Э н г е л ь с ?., Соч., т. 1—50, М., 1955—812; Mapкс К. иЭнгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистич. и идеалистич. воззрений. (Новая публикация 1-й гл. «Немецкой идеологии»), М., 1966; Ген. Совет Первого Интернационала. Протоколы, [кн. 1—5], М., 1961—65; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 1, М., 1969, раздел «М., Энгельс, марксизм», с. 350—63); Карл М. Даты жизни и деятельности, М., 1934; Воспоминания о М. и Энгельсе, М., 1956; М.— историк, [сб. ст.], М., 1968; К. М. Биография, пер. с нем., М., 1969; К. М. Биография, М., 19732; С т е п а н о в а Е. А., К. М., М., 1978; К о ? н ю О., К. М. и Фридрих Энгельс. Жизнь и деятельность, пер. с нем., т. 1—3, М., 1959—68; Ойзерман Т. Информирование философии марксизма, [?., 19742]; Лапин Н. И., Молодой ?., ?., 19762. Г. А. Багатурия. МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ, науч. идеология рабочего класса, целостная и развивающаяся система филос., экономич. и социально-политич. взглядов. Будучи наукой о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, законах развития обществ. произ-ва, освободит, борьбы пролетариата и всех трудящихся против социального и нац. гнёта, законах социалистич. революции, построения социализма и коммунизма, М.-л. выступает методологич. основой познават. деятельности и революц. утверждения новых, высших форм обществ. устройства. Науч. идеологию рабочего класса создали К. Маркс и Ф. Энгельс, в дальнейшем её обогатил и развил В. И. Ленин. В совр. эпоху развитие М.-л. осуществляется коллективной теоретич. деятельностью братских коммунистич. партий. Возникновение марксизма в сер. 19 в. было подготовлено ходом истории, вызвано объективными обществ. потребностями. Он ответил на вопросы, к-рые поставило перед теоретич. мыслью развитие общества и революц. движения, раскрыл пути социального и нац. освобождения, всесторонне обосновал неизбежность гибели капитализма и торжества коммунизма. Социальной основой появления марксизма явился рост противоречий капитализма, выступление пролетариата как самостоят. политич. силы. Марксизм вобрал в себя всё положит. содержание предшествующей науч. и обществ. мысли, к-рая была критически освоена и переработана Марксом и Энгельсом. «Образцом того, как появился коммунизм из суммы человеческих знаний, является марксизм» (Ленин В. И., ПСС, т. 41, с. 303). Осн. теоретич. источники марксизма — нем. классич. философия, англ. политэкономия, франц. утопич. социализм. Возникновение марксизма было революцией в истории обществ. мысли и создало коренной перелом в освободит, движении; в первую очередь это связано с особой социальной природой рабочего класса, его всемирно-историч. миссией — последоват. революцион- ностью, совпадением классовых интересов пролетариата с объективными потребностями обществ. прогресса. Осн. содержание нового миросозерцания составляют «последовательный материализм, охватывающий и область социальной жизни, диалектика, как наиболее всестороннее и глубокое учение о развитии, теории классовой борьбы и всемирно-исторической революционной роли пролетариата, творца нового, коммунистического общества» (там же, т. 26, с. 48). Превращение социализма из утопии в науку и его соединение с междунар. рабочим движением вооружило проле- тариат программой борьбы за свержение капитализма, за социалистич. преобразование общества. М.-л. — органич. синтез его составных частей — диалектико-материалистич. философии, пролет. политэкономии и науч. коммунизма. Целостность М.-л. отражает направленность на всесторонний анализ объективной действительности, необходимость познания всех её сторон для теоретич. обоснования всемирно-исто-рич. миссии рабочего класса. Вместе с тем каждая его составная часть обладает относит. самостоятельностью и имеет собств. предмет исследования. Общей методологич. основой М.-л. является диалек-тич. и историч. материализм. Великий революц. переворот в истории обществ. мысли, осуществлённый Марксом и Энгельсом, в значит. мере связан с изменением предмета, метода, обществ. роли философии. Использование филос. теории в интересах классовой борьбы пролетариата, включение в сферу науч. исследования обществ.- историч. практики, создание революц. диалектики и материалистич. понимания истории привели к появлению принципиально новой филос. науки, преодолевшей идеализм и созерцательность всей прежней философии. Важнейшей задачей философии стало науч. обоснование революционно- преобразующей деятельности на основе познания наиболее общих законов природы, общества и мышления. Марксистско-ленинская философия исходит из признания материальности мира, объективного характера законов его развития, возможности их познания и использования людьми в процессе сознат. деятельности (см. Диалектический материализм). Исторический материализм раскрывает движущие силы и осн. закономерности историч. процесса, показывая диалектику производительных сил и производственных отношений, закономерность смены общественно-экономических формаций, неизбежность торжества коммунизма. Коренным теоретич. основанием марксизма Ленин считал диалектику, учение о всестороннем и противоречивом процессе развития природы и общества. Анализ Марксом капиталистич. общества и открытие им закона прибавочной стоимости привели к созданию науч. пролет. политической экономии. Она раскрывает механизм функционирования капиталистич. способа произ-ва, источник и сущность эксплуатации пролетариата буржуазией, непримиримость и нарастание осн. классового антагонизма капиталистич. общества. Марксистская политэкономия даёт экономич. обоснование поступат. хода истории: «...Неизбежность превращения капиталистического общества в социалистическое Маркс выводит всецело и исключительно из экономического закона движения современного общества» (там же, с. 73). Изучая общие закономерности развития обществ. произ-ва на разных ступенях историч. развития, марксистская политэкономия особое внимание уделяет системе экономич. законов социализма, раскрывает их характер и механизм действия. Научный коммунизм как одна из составных частей марксизма исследует общие закономерности, пути и формы классовой борьбы пролетариата, социалистической революции, построения социализма и коммунизма. ., «Главное в учении Маркса, это — выяснение всемирно- исторической роли пролетариата как создателя социа-листического общества» (там же, т. 23, с. 1). В М.-л. всесторонне обосновано положение о том, что рабочий класс — активный, революц. субъект историч. процесса, он возглавляет борьбу трудящихся за революц. переход от капитализма к социализму и коммунизму. В органич. связи с др. составными частями М.-л. — философией и политэкономией — науч. коммунизм показывает, что условием освобождения рабочего класса является его классовая борьба, совершение револю-. ции и установление диктатуры пролетариата. Руководит рабочим классом его авангард — боевая революц. партия. Науч. коммунизм изучает также др. революц. и освободит. движения, принципы стратегии и тактики марксистско-ленинских партий. Новый этап развития науч. коммунизма связан с возникновением и разви-тием коммунистич. формации. Объектом его изучения, стали общие закономерности строительства нового общества. Науч. идеология рабочего класса разрабатывалась и совершенствовалась в неразрывной связи с ходом освободит. борьбы, развитием междунар. коммунистич. и рабочего движения, науч. познания. Пройдя практич. проверку и ходе революцй 1848-1849 в Европе, марксизм стал постепенно pacпpoстра-няться в рабочем движении. Основоположники марк-сизма были не только гениальными теоретиками, но и политич. вождями рабочего класса; под их влия-нием и в результате их деятельности процесс распрост-ранения марксизма в рабочем движении в 19 в. полу- чил значит. размах. Новый этап и его развитии связан с деятельностью Ленина, к-рый защитил революц. принципы марксизма от ревизионистских и оппорту-нистич. извращений, творчески развил его в условиях новой историч. эпохи, обогатил принципиально, важ-ными открытиями все составные части марксизма. «Ленинизм — это марксизм современной эпохи, единое,, целостное, непрерывно развивающееся учение между-народного рабочего класса» (О 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Постанов-. ление ЦК КПСС, 1980, с. 4). Ленин развил диалектич. и историч. материализм как методологич. основу пролет. социализма, обобщил достижения революции в естествознаний на рубеже 19 и 20 вв., внёс важный вклад в теорию познания. Осо-бое место в творчестве Ленина занимала разраработка общей теории материалистич. диалектики и её при-менение к проблемам обществ. развития и классовой борьбы пролетариата: анализ диалектич. противоре-чия, диалектики превращения возможности в действ- вительность, значения субъективного фактора — нар. масс, классов, партий, личности в системе Объективных., условий, соотношения стихийности и сознательности и др. Экономич. теория марксизма была развита и допол-нена Лениным учением об империализме как высшей и последней стадии капитализма, анализом неравно-мерности экономич. и политич. развития капиталистич. стран в эпоху империализма. Ленин развил теорию социалистич. революции, сделав вывод о возможности победы пролет. революции первоначально в одной стране, разрабатывал учение о партии нового типа как высшей форме организации рабочего класса. об её идейно- теоретич., политич. и организац. основах. Творч. развитие получили в работах Ленина вопросы политич. системы общества, диктатуры пролетариата, классовых союзников рабочего класса, в борьбе за де-мократию и социализм. Ленин впервые дал науч. обобщение революц. про-цесса как всемирного явления, разработал вопрос о роли социализма в мировом революц. процессе, пробле-мы борьбы за социализм в странах развитого капита-лизма, обосновал неразрывную связь борьбы за нац. и социальное освобождение, возможность движения МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ 345 освободившихся от колон. зависимости стран к социализму, минуя капитализм. Ленин разработал концепцию мирного сосуществования гос-в с различным социальным строем, проблемы войны и мира. Он обосновал созидат. задачи социалистич. революции, разработал вопросы теории строительства социализма и коммунизма, к-рые охватывают экономику и политику, руководящую роль партии, деятельность гос. аппарата и массовых обществ. орг-ций, управление, науку, культуру, идеологию, воспитание нового человека. Открытия Ленина в социально-политич., филос. и экономич. областях неразрывно связаны и устремлены -к единой цели — борьбе за социальное освобождение пролетариата и всех трудящихся, торжество Социализма и коммунизма. Ленинизм органически соединил развитие марксистской теории с дальнейшей разработкой стратегии и тактики рабочего движения и по-ложил начало превращению социализма из теории в повседневную жизнь миллионов людей. Победа Великой Окт. социалистич. революции и создание первого социалистич. гос-ва явились началом новой историч. эпохи перехода человечества от капитализма к социализму. После Ленина КПСС, братские коммунистич. партии продолжают развивать марксистско-ленинскую теорию. М.-л. на совр. этапе обобщает опыт социалистич. и коммунистич. строительства в СССР, др. братских странах; исследует закономерности становления и развития мирового социалистич. содружества, перспективы революц. борьбы междунар. рабочего класса и освободит. борьбы всех народов, даёт анализ совр. капитализма, определяет принципы мирного сосущест-вования двух противоположных социальных систем и политику сохранения всеобщего мира, разрабатывает проблемы науч.-технич. революции, служит миро-воззренч. и методологич. фундаментом совр. естеств.-науч. и социального познания. Важным вкладом в сокровищницу М.-л. является разработанная КПСС и братскими партиями теория развитого социализма, к-рая углубляет понимание законов становления комму- нистич. формации, помогает уяснить главные итоги осуществлённых в СССР социально-экономич. преобразований (см. -Социализм). Творч. развитием революц. теории является выдвинутое-КПСС положение о перерастании гос-ва диктатуры лролетариата в общенар. гос-во, о советском народе как новой историч. общности людей, о том, что в процессе создания развитого социализма партия рабочего класса становится вместе с тем партией всего народа. Осн. черты развитого социалистич. общества отражены в Конституции СССР (1977), выдающемся документе творч. М.-л. Совр. марксистско-ленинская теория исследует многообразие форм и методов социалистич. строительства в различных странах на основе общих закономерностей развития социализма, процессы социалистич. экономич. интеграции, соединения достижений совр. науч.- технич. революции с преимуществами социализма. Важное место в М.-л. занимает анализ особенностей совр. гос.-монополистич. капитализма, резкого возрастания роли военно-пром. комплекса, транснациональных корпораций, нарастающего кризиса империа-листич, системы, выработка стратегии и тактики междунар. революц. и наЦ.-освободит. движения. В условиях острого проявления кризиса империализма — углубления его противоречий, расширения социальной базы антимонополистич. борьбы, краха колон. системы — особенно актуальны для коммунистич., рабочего и нац.-освободит. движения выводы о сближении в совр. эпоху демократич. и социалистич. задач, сочетание мирнмх и немирных форм революц. борьбы, о возможности некапиталистич. пути развития освободившихся от колон. зависимости стран. 346 МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ Важнейшая особенность M.-л.— борьба с противостоящими науч. идеологии рабочего класса теориями. Первые полвека своего существования марксизм боролся с открыто враждебными ему течениями — младогегельянством, прудонизмом, бакунизмом, дюрингиан-ством. В 90-х гг. 19 в. после победы марксизма в рабочем движении возникает также необходимость развенчания ревизионизма как проявления влияния бурж. и мелкобурж. идеологии на неустойчивые слои рабочего класса. «Диалектика истории такова, что теоретическая победа марксизма заставляет врагов его переодеваться марксистами» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 3). В совр. эпоху ожесточаются нападки на М.-л. классовых противников — идеологов буржуазии, оппортунистов и ревизионистов, к-рые стре- мятся выхолостить революц. сущность М.-л. Особое место совр. ревизионизм уделяет концепции т. н. плюралистич. марксизма, т. е. правомерности различных интерпретаций марксизма. Ревизионисты противопоставляют ранние и поздние произв. Маркса, взгляды Маркса и Энгельса, Маркса и Ленина. Особенно яростно нападают они на ленинский этап в развитии марксизма, отрицая его междунар. значение, роль Ленина как великого теоретика современности. Один из распространённых приёмов фальсификации М.-л. — противопоставление реального социализма социалистич. идеалу. Развенчивая эти и др. фальсификации М.-л., КПСС подчёркивает, что убедительность критики бурж. и реформистских концепций предполагает активное и творч. развитие М.-л. Теоретич. мощь и глубина М.-л. связаны с его партийностью. Принцип партийности в коммунистич. мировоззрении ориентирует на всесторонний теоретич. анализ и решение новых проблем, поставленных социальной практикой, развитием знания. Органич. связь теории с практикой — источник истинности М.-л., его действенности и постоянного обогащения. Развитие марксистско- ленинской теории выражается, в частности, в непрерывном обогащении её категориального аппарата. Развиваются все понятия и категории М.-л., впитывающие в себя результаты обобщения нового ис- торич. опыта, совр. достижений науки и революц. практики. Потребности анализа развивающейся действительности рождают новые категории и понятия: «развитой социализм», «общенар. гос-во», «сов. народ». Новое значение и содержание приобретают старые понятия — «цивилизация», «образ жизни», причём это происходит не только путём изучения новых данных, но и в результате новой трактовки уже известных процессов и явлений. КПСС в качестве важнейшей задачи выдвигает необходимость постоянно совершенствовать и обогащать марксистско-ленинскую идеологию, разрабатывать её актуальные проблемы на базе её основных проверенных жизнью принципов. М.-л. — единое интернац. учение. Он возник и развивается как отражение интернац. положения и характера борьбы рабочего класса разных стран против междунар. капитала. М.-л. — идейная основа единства междунар. коммунистич. и рабочего движения, его революц. стратегии и тактики. Коммунисты выступают за всесторонний учёт социальных, экономич. и культурных традиций и конкретных условий в тех или иных странах, против механич. перенесения опыта одних стран на другие. М.-л. открыт для творческого его развития всеми марксистско-ленинскими партиями на ос- нове опыта революц. борьбы. Марксисты-ленинцы коллективно развивают и совершенствуют единую и цельную марксистско-ленинскую теорию, руководствуясь в ирактич. и теоретич. деятельности принципом пролет. интернационализма. Междунар. Совещание коммунистич. и рабочих партий в Москве в 1969 подчеркнуло, что весь опыт мирового социализма, рабочего и нац.-освободит. движения подтвердил междунар. значение марксистско-ленинского учения (см. Междунар. со- вещание коммунистич. и рабочих партий. Док-ты и мат-лы, М., 1969, с. 332). Решающее преимущество М.-л. перед любой иной доктриной заключается в том, что он получил всестороннее подтверждение в обществ. практике, в борьбе рабочего класса, трудящихся за революц. преобразование мира. Ленин отмечал, что после появления марксизма каждая эпоха всемирной истории приносила ему новые триумфы. «Но еще больший триумф принесет марксизму, как учению пролетариата, грядущая историческая эпоха» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 4). Под знаменем М.-л. произошли преобразования, в корне изменившие облик совр. мира; с ним связаны такие выдающиеся революц. свершения, как Великая Окт. социалистич. революция, построение развитого социалистич. общества в СССР, образование и развитие мирового социалистич. содружества, социальные и нац.-освободит. битвы и победы, одержанные рабочим классом и трудящимися над старой обществ. системой. М.-л. оказывает всё возрастающее влияние на судьбы всего человечества. • Маркс К. иЭнгельсФ., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Капитал, т. 1—4, там же, т. 23—2В; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; Энгельс Ф., Развитие социализма от утопии к науке, там же; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же, т. 20; е г о ж е, Людвиг Фейербах и конец клас-сич. нем. философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Фридрих Энгельс, ПСС, т. 2; е г о ж е, Что делать?, там же, т. 6; е г о же, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 8; е г о же, Две тактики социал- демократии в демократич. революции, там же, т. 11; его же. Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; е г о ж е, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; е г о ж е, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, Историч. судьбы учения Карла Маркса, там же; его же, Марксизм и реформизм, там же, т. 24; е г о ж е, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; е г о ж е, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммуннстич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 1 — 13, М., 1970—81«; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Конституция. (Основной Закон) Союза Сов. Социалистич. Республик, М., 1977; Основоположник науч. ком- мунизма. Тезисы к 150-летию со дня рождения Карла Маркса, ?., 1968; К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Сб. документов и материалов, М., 1970; О 110-й годовщине со дня рождения Владимира Ильича Ленина. Постановление Центрального комитета Коммунистической партии Советского Союза, М., 1979; Б ? е да н е в Л. И., Ленинским курсом, т. 1—9, М., 1970—82; см. также лит. к статьям Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., Диалектический материализм. Исторический материализм, Философия, Диалектика. М. П. Мчедлов, З. М. Павлова. МАРКУЗЕ (Marcuse) Герберт (19.7.1898, Берлин,— 29.7.1979, Штарнберг), нем.-амер. философ и социолог. Наряду с Адорно и Хоркхаймером один из основателей Франкфуртского ин- та социальных исследований. С 1934 в США. Формирование взглядов М. происходило под влиянием идей Хайдеггера и особенно Гегеля и Фрейда. Вместе с тем, проявляя неизменный интерес к учению К. Маркса, М. широко использовал его категории и нек-рые идеи, интерпретируя их в духе совр. бурж. философии и социологии. Согласно М., развитие науки и техники позволяет господствующему классу совр. капиталистич. общества сформировать через механизм потребностей новый тип массового «одномерного человека» с атрофированным социально-критич. отношением к обществу и тем самым «сдерживать и предотвра- щать социальные изменения». Включаясь под воздействием навязываемых ему «ложных» потребностей в потребительскую гонку, рабочий класс стран развитого капитализма якобы интегрируется в социальное целое и утрачивает свою революц. роль. В этих условиях революц. инициатива, по М., переходит в рамках «развитого» общества к «аутсайдерам» (люмпены, пресле- дуемые нац. меньшинства, безработные и т. п.), а также к радикальным слоям студенчества и гуманитарной интеллигенции. В мировом масштабе носителями революц. инициативы выступают обездоленные массы «бед- ных» стран, противостоящие «богатым», к к-рым М. причислял и империалистич. и развитые социалистич. страны. Рассматривая институты бурж. демократии как инструмент ненасильств. подавления оппозиции, М. настаивал на «радикальном отказе» от легальных форм борьбы как «парламентской игры». М. отрицая революц. роль марксистских партий развитых капиталистич. стран и революционную сущность их политических программ. Выступая как разновидность «по- стиндустриального» романтизма, утопия М. объективно служит разобщению и дезориентации антикапиталистических сил. • Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit, .Pr./M., 1932; Reason and revolution, L., 1941; Eros and civilization, Boston, 1955; The Soviet marxism, a critical analysis. L., 1958; One-dimensional man, Boston, 1964; The critique of pure tolerance, Boston, 1965 (совм. с В. Moore, R Wolff); Das Ende der Utopie, B., 1967; Essay on liberation, Вой- ton, 1969; Counterrevolution and revolt, Boston, 1972; The aesthetic dimension. Toward a critique of marxist aesthetics, Boston 1978; Psychoanalyse und Politik, Fr./M., 19806. • Б а т а л о в Э. Я., Философия бунта, М.,1973; Ш те й г е р-в а л ь д Р., Третий путь Г. М., пер. с нем., М., 1971; W o d d i s J., New theories of revolution, L., 1972. МАРСЕЛЬ (Marcel) Габриель Оноре (7.12.1889, Париж,— 9.10.1973, там же), франц. философ, драматург и критик, основоположник католич. экзистенциализма. Испытал влияние А. Бергсона, Л. Брюнсвика, Дж. Ройса. После осуждения папской энцикликой (1950) экзистенциализма назвал свою философию «неосо-кратизмом», или «христианским сократизмом». Порывая с традицией католич. схоластики, представленной томизмом, М. считает невозможным к.-л. рациональное обоснование религии. В центре внимания М. стоит проблема бытия, преломлённая чере,з индивидуальный опыт, существование отд. человека. В осн. соч. «Быть и иметь» («Etre et avoir», 1935) М. проводит резкое различие между миром «объективности» (разобщённым физич. миром) и миром «существования», где преодолевается дуализм субъекта и объекта и все отношения с миром принимаются как личностные. Действительность предстаёт у М. расщеплённой на подлинный мир бытия и неподлинный мир обладания. В гносеологич. плане М. противопоставляет «проблеме» — абстрактному рациональному познанию — «таинство» — интуитивное, эмоционально- этич. постижение: «бытие есть таинство». Для социальных взглядов М. характерна романтич. идеализация патриархальных отношений средневековья, резкая критика техники как «разбитого мира», превращающего человека в вещь, а также отвержение к.-л. социально-политич. действий масс. • Journal metaphysique, P., 1927; Homo viator. P., [1944]; Lе mystere de l'Etre, v. 1—2, P., 1951; Les hommes centre 1'humain, P., 1951; L'horame problematique, P., [1955]; Presence et immorta-lite, P., 1959; Essai de Philosophie concrete, P., 1967. • Тавризян Г. М., Этика экзистенциализма и христ. мо-раль, в сб.: Совр. экзистенциализм, М., 1966; Совр. бурж.,фило- софия, М., 1972, с. 557—66;Existentialisme chretien: G. Marcel, P., 1947; G a 1 l a g h er К. Т., The philosophy of G. Marcel ?. ?., 1962; W i d m е г С h., G. Marcel et le thelsme existentieJ P., 1971. . . . МАСЛОУ (Maslow) Абрахам (1.4.1908, Нью-Йорк,—8.6. 1970, Пало Альто, Калифорния), амер. психолог, один из лидеров т. н. гуманистич. психологии. Выдвинул «хо-листически- динамич.» теорию мотивации, согласно к-рой существует иерархия потребностей: истинно человеч. потребности в творчестве и самоактуализации возникают лишь после удовлетворения потребностей биоло-гич. и социального характера. Полная самоактуализация личности в идеалистич. концепции М. достигается в форме высшего «трансцендентного» переживания, сходного по природе с религ. экстазом. Анализируя природу науки, подверг критике её позитивистскую трактовку, поставив вопрос о важности исследования личности учёного и своеобразия высших форм МАСЛОУ 347 мотиваций его деятельности. Основатель Амер. ассо-циации гуманистич. психологии. • The psychology of science, Chi., 1969; Motivation and personality, H.3f.; 1970s; The farther reaches of human nature, Harmonds-worth, 1976. МАССОВАЯ КОММУНИКАЦИЯ (англ. mass communication), систематич. распространение сообщений (чepeз печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись) среди численно больших, рассредоточенных . аудиторий с целью утверждения духовных цен-востей и оказания идеологич., политич., экономич. или организац, воздействия на оценки, мнения и поведение людей. Материальной предпосылкой возникновения М. к. в 1-й пол. 20 в. стало создание технич. устройств, позволивших осуществить быструю передачу и мас-совое тиражирование больших объёмов словесной, образной и муз. информации. Собирательно комплексы этих устройств, обслуживаемых работниками высокой проф. специализации, принято называть «средствами массовой информации и пропаганды», или «средствами М. .к.». М. к. представляет собой систему, состоящую из источника сообщений и. их получателя, связанных между собой. физич- каналом движения сообщений (печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видео- запись). Эффективность М. к.-определяется не только целями и задачами, воздействия передаваемых сообщений на людей, но и соответствием содержания и формы М. к. их постоянным и .текущим информационным нуждам. Будучи мощным орудием идейно-нолитич. борьбы, социальной) управления, регулирования отношений социальных групп и распространения культуры, М. к. стала важным элементом обществ. отношений, оказываю-щих существ. влияние на её содержание и формы, на своеобразие идеологич., политич. и иной пропаганды. В условиях капитализма цели М. к., выступающей в ка-честве орудия господствующего класса, определяются задачами апологетики строя социальной несправедли-вости, извращения сознания личности с помощью мани- пуляторских, приёмов и «массовой культуры». В социа-листич. обществе М. к. призвана укреплять идейное и Модально-политич. единство общества, бороться с бурж. идеологией И пропагандой, служить воспитанию гар-монистически развитой личности. Социология и психология М. к., возникшие в 20-х гг. 20 в., изучают структуру, закономерности и эф- фективность деятельности систем М. к., функциониро- вание отд. её элементов, их взаимодействие. Теория и методология исследования М. к. в марксистско-ле-нинской и бурж. социологии определяются принципиальными различием их целей и задач. • Алексеев А. Н. О ?.к. и ее социальных средствах, в сб: Журналист, прессу, читатель, Л., 1969; Проблемы социальной психологии и пропаганда. Сб., М., 1971; Шерковин Ю. А., Психологич. проблемы массовых информационных процес- сов, 1973; ? и ? с о в Б. М., Пути развития средств М. к., Л., 1977; М. к. в условиях научно-технич. революции, Л., 1981; People, society arid mass communications, ed. L. A. Dexter, D. M. White, L., 1964; D e F l e u r M. L., Theories of mass com- munication, N.. Y., 19702; The process and effects of mass communi-cation, ed, W., Schramm, rev. ed., Urbana, 1971. «МАССОВАЯ КУЛЬТУРА» (англ. mass culture), в философии, социологии понятие, обобщённо выражающее состояние бурж. культуры с сер. 20 в. В понятии «М.к.»-.нашли отражение существ. сдвиги в механизме бурж,культуры: развитие средств массовой коммуника- ции - радио, кино, телевидения, гигантские тиражи газет иллюстрированных журналов, дешёвых «кар-манных» книг, грампластинок; индустриально-ком-мерч.тип произ-ва и распределения стандартизирован-вых, духовных благ; относит. демократизация культуры, повышение уровня образованности масс; увеличе- 348 МАССОВАЯ ние времени досуга и затрат на досуг в бюджете средней семьи. В условиях гос.- монополистич. капитализма использование средств массовой коммуникации преобразует культуру в отрасль экономики, превращая её в «М. к.». Через систему массовой коммуникации «М. к.» охватывает подавляющее большинство членов общества; через единый механизм моды ориентирует, подчиняет все стороны человеч. существования: от стиля жилья и одежды до типа хобби, от выбора идеологич. ориентации до форм и ритуалов интимных отношений; претендует на охват и подчинение культуры всего мира, его культурную «колонизацию». Серийная продукция «М. к.» обладает рядом специ-фич. признаков: примитивность характеристики отношений между людьми, низведение социальных, классовых конфликтов к сюжетно занимат. столкновениям «хороших» и «плохих» людей, чья цель — достижение личного счастья любой ценой; развлекательность, забавность, сентиментальность комиксов, ходовых книжно- журнальных публикаций, коммерч. кино с натуралистич. смакованием насилия и секса; ориентированность на подсознание, инстинкты — жажда обладания, чувство собственности, нац. и расовые предрассудки, культ успеха, культ сильной личности и вместе с тем культ посредственности, условность, при- митивная символика. Эти признаки присущи бурж. культуре с начала общего кризиса капитализма, но их концентрация в массовой продукции духовных благ образует новое качество, позволяющее относить понятие «М. к.» именно к новейшему времени. «М. к.» утверждает тождественность материальных и духовных ценностей, в равной степени выступающих как продукты массового потребления. Для «М. к.» характерно возникновение и ускоренное развитие особого проф. аппарата, задачей к-рого является использование содержания потребляемых благ, техники их произ-ва и распределения в целях подчинения массового сознания интересам монополий и гос. аппарата, искажения и заглушения протеста. Аппарат «М. к.» объединяет исследовательскую, проектную и. организационно- коммерч. деятельность специалистов высшей квалификации. Социально-психоло-гич. исследования поставляют монополиям данные о колебаниях предпочтений и антипатий у различных категорий потребителей, об эффективности используемых приёмов обработки массового сознания. Осмысление «М. к.» в бурж. философии было начато книгами Шпенглера, Ортега-и- Гасета, Адорно, связавшими «М. к.» с концепцией «массового общества», предвещавшими крах «высшей» культуры в столкновении с «массой», «толпой». С 50-х гг. 20 в. преобладает критич. анализ «М. к.» с позиций традиц. бурж. либерального гуманизма (Фромм, Рисмен, Э. ван ден Хаг, Маркузе, Э. Морен), когда «М. к.» однозначно интерпретируется как предельное выражение духовной несвободы, средство отчуждения и угнетения личности. Преувеличивая роль технич. средств массовой коммуникации, критики «М. к.» рассматривают её вне связи с бурж. характером культуры и одновременно игнорируют важные особенности «М. к.». Несомненно, что через систему массовой коммуникации миллионы людей получают известную возможность ознакомиться с обществ. событиями, с произведениями подлинной лит-ры, иск-ва, достижениями науки. Эта особенность служит почвой для возникновения апологетич. концепций, оправдывающих дифференциацию культурной продукции и утверждающих, что «М. к.» соответствует запросам массового потребителя (Парсонс и др.). «М. к.», изображаемая как чудовище, пожирающее в человеке всё человеческое,— гл. герой множества антиутопий, книг-кошмаров, книг-предостережений в зап. лит-ре: Оруэлл, О. Хаксли, Р. Брэдбери, Р. Шекли и др. Борьба с «М. к.» стала одной из важных задач в программах и практике прогрессивных, демократич. сил в капиталистич. странах. • «M.. K.» — иллюзии и действительность, М., 1975; К а р-цевa ?.?., «М. к.» в США и проблема личности, М., 1974; ее ж е, Kur или Торжество пошлости, М., 1977; Кукар-н и н А. В., Бурж. М. к., М., 1978; P а й н о в Б., М. к., пер. с б.олг., М., 1979; M o r i n E., L'esprit du temps, P., 1962; Culture for the millions?, ed. by N. Jacobs, Boston, 1964; Mass culture. The popular arts in America, ed. by B. Rosenberg and D. M. White, N. Y.— L., 1966; G a s t у A., Mass media and mass man, N. Y., 1968; Mass culture revisited, Boston, 1971; Gans H. J., Popular culture and high culture. An analysis and evaluation of taste, N. Y., 1974. В. Л. Глазычев. «МАССОВОЕ ОБЩЕСТВО» (англ. mass society), понятие, употребляемое немарксистскими социологами и философами для обозначения ряда специфич. черт совр. общества. В области социально-экономической «М. о.» связывается с индустриализацией и урбанизацией, стандартизацией произ-ва и массовым потреблением, бюрократизацией обществ. жизни, распростра- нением средств массовой коммуникации и «маисовой культуры». Истоки теорий «М. о.» — в консервативно-аристо-кратич. критике бурж.-демократич. преобразований в Европе и Америке в 18—19 вв. Э. Бёрк, Ж. де Местр, Л. Г. А. Бональд выступили против разрушения ср.-век. обществ. групп и корпораций, что, по их мнению, превращает общество в массу изолированных индивидов. Ясно сознавая неизбежность «нового порядка», Токвиль использовал идею «М. о.» для характеристики бурж. общества с точки зрения соотношения в нём свободы и равенства и показал, что централизация и бюрократизация, осуществляемые во имя равенства в борьбе с феод. аристократией, приводят к установлению контроля бурж. гос-ва над всеми сферами обществ. жизни и удушению свободы. С кон. 19 в. идеи «М. о.» получают развитие в элитарной критике т. н. омассовле-ния, деспотизма масс (Ницше, Шпенглер, Ортега- и-Гасет, Бердяев). Возникновение фашизма в Европе в 20—30-х гг. 20 в. обусловило резкое изменение содержания теорий «М. о.»: аристократич. защита ценностей элиты от сверхдемократии сменяется защитой бурж.-демократич. прав от неограниченного господства властвующей элиты (К. Манхейм, Э. Ледерер, X. Арендт). В этих концепциях, не раскрывающих подлинные социально- экономические причины и классовую сущность фашизма, критика фашизма тесно переплетается с антикомму- низмом. После 2-й мировой войны критика авторитарных тенденций гос.-монополистич. капитализма с позиций бурж. и мелкобурж. либерализма и романтизма становится осн. направлением в концепциях «М. о.». Миллс, Фромм, Рисмен подвергают критике различные стороны бурж. общества: экономич., политич. и социальное отчуждение, централизацию власти и упадок промежуточных автономных ассоциаций и орг-ций, конформизм массового человека, распространение стандартизированной культуры. Эта социальная критика нередко превращается в обвинит, акт против совр. гое.- монополистич. капитализма. Однако она абсолютизирует отчуждение и отрицает существование социальных сил, способных разрушить зловещий мир «М. о.». Против этих концепций выступили мн. бурж. социологи (Т. Парсонс, А. Этциони, Д. Белл, Р. Виленский), подчёркивая их односторонность, абстрактность и показывая, что критики «М. о.» недооценивают значения как первичных групп и орг-ций, промежуточных между индивидом и гос-вом, так и ценностных ориен- тации индивидов, через призму к-рых преломляется восприятие средств массовой коммуникации. Параллельно с этой критикой в совр. бурж. социологии были предприняты попытки позитивной трактовки «М. о.» (Д. Мартиндейл, Д. Белл, Э. Шиле). Анализируя материальные основы «М. о.», его социальные и культурные институты, представители этого направления утверждают, что под влиянием массового произ-ва и потребления, средств массовой коммуникации происходит процесс становления экономич., социальной и политич. однородности бурж. общества. Данный вари- ант теории «М. о.» испытал большое влияние-со сторо-ны доктрин «нар. капитализма», «гос-ва всеобщего благоденствия» и особенно теории «единого среднего класса» и свидетельствует о кризисе и вырождении кон-цепций «М. о.», т. к. отрекается от теоретич. традиция, в русле к-рой выросли критич. концепций «М. о.», от анализа социальной патологии бурж, общества. В по- зитивной трактовке «М. о.» социальный критицизм сме-няется прямой апологетикой совр. бурж. действитель- ности. Марксистский анализ теорий «М. о.», раскрывал их теоретич. несостоятельность и антикоммунистич. нап-равленность, лежащие в их основе идеологич. иллюзии и фикции, в то же время отмечает как постановку в них ряда важных проблем (о судьбах социальной свободы, личности и культуры в совр. бурж. мире, значении средств массовой коммуникации, роли первичных промежуточных групп и др.), так и резкую критику бурж. ивилизации. • Миллс Р., .Властвующая элита, пер.. с англ., M., 1959; Стрельцов Н.Н., Теоретич. истоки и эволюция концепций «М. о.», «ВФ», 1970, № 12; А ш и н Г. К., Доктрина «M. о.», M., 1971; KornhauserW., The politics of mass society, N.Y., 19654; G i n e r S., Mass society, L., 1976. Н. Н. Стрельцов. МАТЕМАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА, см. в ст. Логика. МАТЕРИАЛИЗМ (от лат. materialis — вещественный), одно из двух главных филос. направлений, к- рое ре-шает осн. вопрос философии в пользу первичности ма-терии, природы, бытия, физического, объективного и рассматривает сознание, дух, мышление, психическое, субъективное как свойство материй в противополож-ность идеализму, принимающему за исходное,первич-ное сознание, дух, идею, мышление и т. пп. Признание первичности материи означает, что она никем не сот-ворена, а существует вечно, что пространство, время и движение — объективно существующие формы бытия материи, что мышление неотделимо от материи, что единство мира состоит в его материальности. Материа-листич. решение второй стороны осн. вопроса философии— о познаваемости мира— означает убеждение в возможности адекватного отражения самой действительности в человеч. сознании, в познаваемости мира и его закономерностей. Слово «М.» начали употреблять в 17 в. гл. обр. в смысле физич. представлений о материи (Р. Бойль), а позднее в более общем филос. смысле (Лейбниц) для противопоставления М. идеалйзму. Точ- ное определение М. впервые дали К. Маркс и Ф. Эн-гельс. «Философы разделились на два больших лаге-ря», сообразно тому, как отвечали они на вопрос об отношении мышления к бытию. «Те, которые утверж'-дали, что дух существовал прежде природы... соста-вили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (Энгельс Ф., см. Маркс К.и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 283). Такого понимания М. придерживался и В. И. Ленин (см. ПСС, т. 18, с. 98). Противники М. употребляют неправильную терми- нологию для обозначения М. 1) Те, к-рые отрицают или ставят под сомнение существование чего- либо вне ощущений, наз. М. «метафизикой» (поскольку- М. признаёт независимое существование внеш. мира). На этом же основании «метафизикой» именуются объектив-ный идеализм и фидеизм, к-рые признают существова-ние абс. духа или бога вне нашего сознания; М. здесь смешивается с определ. видами идеализма. 2) М. назы-вают «реализмом», поскольку М. признаёт объектив- ную реальность внеш. мира. Отмечая, что термин «реа-лизм» употребляется иногда в смысле противоположности идеализму, Ленин писал: «Я вслед за Энгельсом употребляю в этом смысле только слово: материа- лизм, и считаю эту терминологию единственно правиль-ной, особенно ввиду того, что слово "реализм" захва-тано позитивистами и прочими путаниками, колеб- МАТЕРИАЛИЗМ 349 лющимися между материализмом и идеализмом» (там же,лс. 56). 3) Пытаясь принизить М„ до уровня обыденного, философски неоформленного убеждения людей в реальности внеш. мира, враги М. именуют его «наивным реализмом». 4) Отождествляя М. в целом как направление с механич. М., нек-рые критики М. наз. его «механицизмом». Типология школ материализма. В филос. лит-ре М. характеризуется с самых разных сторон, в его связях с др. социальными явлениями, что служит основанием для различных его классификаций. 1) Выделяются две историч. эпохи в прогрессивном развитии М., к-рым соответствуют домарксистский М. и марксистский М. Домарксистский М. охватывает все формы М., к-рые исторически предшествовали возникновению диалектич. М. 2) Единственно последовательным является марксистский М. Ленин называл Маркса «... основателем современного материализма, неизмеримо более богатого содержанием и несравненно более последовательного, чем все предыдущие формы материализма...» (там же, с. 357). Непоследовательный М. проявляется различным, образом. а) Когда линия М. проводится в понимании природы, а обществ. явления трактуются идеалистически. Так было, напр., у франц. материалистов 18 в., у Фейербаха, а также рус. революц. демократов 19 в. Непоследовательный материалист-учёный может проводить линию М. в своей спец. области, а в филос. вопросах защищать идеализм (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс K. и Энгельс ?., Соч., т. 22, с. 305). б) Когда одна группа или сторона гносеологич. вопросов решается с позиций М. (напр., первая сторона осн. вопроса философии), а другая — с позиций идеализма и агностицизма. в) Когда отрицаются или игнорируются всеобщая связь явлений и развитие природы, её саморазвитие. В частности, метафизич. М,, неспособный объяснить происхождение вещей и явлений мира, нередко приходит к идеалистич. концепции «первого толчка». 3) По отношению к обществ.-историч. практике различаются созерцательный М. и М. практически действенный (деятельный). М., ставящий задачу не только объяснить мир, но изменить его, есть марксистский М. 4) Ст. зр. метода мышления, к-рым пользуются материалисты,, выделяются диалектич. М. и метафизич. М. Для диалектич. М. характерны внутр. единство, нераздельная слитность диалектики и материалистич. теории-познания. Метафизич. М. имеет много разновидностей, зависящих от того, какая сторона действительности или процесса познания превращается в абсолют. 5) С т. зр. роли, отводимой сознанию, противополагаются научный и вульгарный материализм. Науч. М. видит качеств, отличие психического от физического. Напротив, вульгарный М. отождествляет сознание с материей. В понимании обществ. явлений проявлением вульгарного М. является экономич. М., противоположный историч. М. Историческому М. противостоят различные школы упрощённого М., дающие неправильное объяснение обществ. явлений: а) антропологич. М. (Фейербах, отчасти Чернышевский); б) географич. М,; в) натуралистич. М., к-рый считает природу определяющим фактором развития общества. 6) С т. зр. отношения к различным ступеням, или сторонам, процесса познания различались школы ра-ционалистич. и сенсуалистич. М. (см. Рационализм и Сенсуализм). 7) Различаются сознательный М. и стихийный, или наивный, философски неоформленный М. Стихийный М. естествоиспытателей Ленин называл естеств,-ис-торич. М. (см. Естественнонаучный материализм). 8) Различные школы М. характеризуются по нац.-географич. и хронологич. признакам, к-рые обычно 350 МАТЕРИАЛИЗМ соединяются вместе (напр., древнегреч. М., франц. М. 18 в., рус. М. 19 в.). Критерием истинности М. служит обществ.-историч. практика. Именно на практике опровергаются ложные построения идеалистов и агностиков и неоспоримо доказывается истинность М. Чтобы успешно вести активную борьбу против идеализма, М. должен быть философски осознанным; в активной направленности М. против идеализма выражена его партийность. В этой связи различают воинствующий М. и М., не ведущий активной борьбы против идеализма. В совр. условиях воинствующий М., проводящий принцип партийности, есть ателстич. М. Однако до 19 в. передовые филос. течения часто были вынуждены приспосабливаться к господствующей религ. идеологии (пантеизм, деизм). Виды материализма. Под содержанием М. понимав ется прежде всего совокупность его исходных посылок, его принципов. Под формой М. понимается общая его структура, определяемая в первую очередь методом мышления. Соответственно трём гл. ступеням развития познания выделяются осн. виды М.: наивный (или стихийный) М.— древних греков и римлян; метафизич. (или механич.)-М. 17—18 вв.; диалектич. М., в к-ром М. и диалек--тика органически воссоединяются, так что устанавливается полное единство диалектики (учения о развитии), логики (учения о мышлении) и теории познания. Изменение формы (или вида) М. совершается в первую очередь под влиянием прогресса науч. знания и обществ. развития. М., писал Энгельс, «... подобно идеализму, прошел ряд ступеней развития. С каждым составляющим эпоху открытием даже в естественной^ торической области материализм неизбежно должен изменять свою форму. А с тех пор, как и истории было дано материалистическое объяснение, здесь также открывается новый путь для развития материализма» (там же, т. 21, с. 286). Наряду с осн. видами М. существовали промежуточные — переходные от одного осн. вида М. к другому (напр., М. Древнего Востока; М. эпохи Возрождения; М. рус. революц. демократов 19 в. и другие формы М., непосредственно предшествовавшие диалектическому М.). М. как филос. учение на протяжении истории был, как правило, мировоззрением передовых, революц. классов. Для раскрытия классовых основ и истоков М. в целом существенна общая направленность М. как филос. учения, отражающего наиболее прогрессивные тенденции обществ. развития — связь через естествознание с прогрессом производит, сил и борьбу против религии и идеализма. Периоды и линии развития материализма. Существуют следующие магистральные пути или линии развития М.: Основные линии развития М. Древнего Востока и античного М. Здесь главным в развитии наивного М. древности и предшествующих ему воззрений является процесс восхождения от весьма наглядных (вплоть до грубо антропоморфических) представлений о мире, природе, материи к обобщённым и абстрактным представлениям о свойствах и строении материи, к-рые были разработаны древними атомистами, выразившими высшую ступень первоначального М: Тенденция восхождения от кон- кретного к абстрактному в развитии М. обнаруживается и в странах Древнего Востока и в антич. мире. В антич. М. в зародыше содержались все позднейшие течения М.: механистич. М., вульгарный М., метафизич. М., диалектич. М. В универсальной системе Аристотеля синтетически соединились линии М., идущие от зачатков диалектич. М. (Гераклит), от учения о четырёх неизменных корнях мироздания (Эмпедокл) и от представления об алейроне (Анаксимандр). Наиболее ярко и чётко борьба между М. и идеализмом в антич. философии выступила как борьба противоположных тенденций, или линий, Демокрита и Платона (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 131). Линии сохранения и накопления элементов и ростков М. в с р.-век. философии. В условиях господства религ. идеологии М. был вытеснен идеализмом в ср. века. Кроме социальных факторов, этому способствовали также причины гносеологич. характера: неспособность М. древности выяснить отношение мышления к материи, раскрыть генезис сознания. В Зап. Европе в учении Аристотеля офиц. церк. идеология удержала всё реакционное и отбросила всё прогрессивное. Напротив, в странах араб. Востока, Ср. Азии и Закавказья сохранялись элементы М. и была представлена линия М. того времени в трудах комментаторов Аристотеля и др. мыслителей, напр. Ибн Сины. В рамках ср.-век. схоластики борьба М. и идеализма приняла форму борьбы между номинализмом и реализмом. В различных схо-ластич. школах пробивались ростки материалистич. воззрений (первое приближение к представлению о чувств. опыте у Р. Бэкона; поставленный Иоанном Дун-сом Скотом вопрос: «не способна ли материя мыслить?» и др.). Однако всё это ещё не было сформировавшейся линией М. Основные линии возрождения и развития М. в начале нового времени в Европе. В 15— 16 вв. в центре внимания представителей М. и возникшего естествознания стоял вопрос об опыте как единств. источнике знаний и критерии их правильности. Англ. М. 17 в. появился на основе эмпиризма, к-рый перерос затем в сенсуализм. В кон. 16—17 вв. материалистич. идеи естествознания (Галилей, Ф. Бэкон, Декарт) были направлены против скрытых (или абсолютных) качеств ср.-век. схоластов, на изучение реальных (прежде всего механических) свойств и отношений вещей природы. Ранние системы М. в разных странах несут в себе значит. элементы наивного М. и наивной диалектики, в к-рых явно возрождаются нек-рые черты антич. М. Таков М. итал. Возрождения 15— 16 вв. (Леонардо да Винчи, Дж. Бруно и др.), М. 17 в. (Ф. Бэкон, к-рый представлял материю качественно многообразной). Позднее эти представления вытесняются механистич. учениями, в к- рых материя трактуется абстрактно-механически (Галилей) или абстрактно- геометрически (Гоббс). Однако в отд. случаях наивное, но в основном правильное представление о природе удерживалось дольше: напр., представление о теплоте как о движении (Ф. Бэкон) и как о молекулярном движении (Бойль, Ньютон) в 17 в., на смену к-рому в 18 в. приходит метафизич. концепция теплорода. В 18 в. параллельно тому, как углубляется метафизич., механистич. идея разрыва материи и движения, в ряде систем М. усиливается стремление преодолеть этот разрыв: материалисты пытаются рассмат- ривать тела природы как наделённые внутр. активностью, движением, хотя само это движение трактуется как механическое, а потому по самой своей сути как внешнее по отношению к материи (в картезианстве, у нек-рых представителей франц. М., в атомно-кинетич. концепции Ломоносова, в идее Толанда о неразделимости материи и движения, в динамич. атомизме Бош-ковича и его последователя Пристли). Диалектика как цельное учение разрабатывалась лишь на почве нем. идеализма, в системах же М. преобладали и, как правило, господствовали метафизика и механицизм, но были и элементы диалектики (Декарт, Дидро, Ломоносов, Пристли, Толанд, Бошкович и др.). Атомистич. идеи возрождались и развивались почти всеми школами М.: как механич. атомистику их разрабатывали Галилей, Ф. Бэкон, Бойль, Ньютон, Гассенди, Спиноза, франц. материалисты 18 в., Ломоносов. Борьба М. с идеализмом развернулась сначала (в эпоху Возрождения) как борьба с господствующей религ. идеологией. Позднее наиболее последовательные учения М. (Гоббс, франц. М. 18 в. — Ламетри, Гельвеции, Дидро, Гольбах и др.) выступали и как атеис-тич. учения. Англ. М. кон. 17 в. оказался половинчатым в своём отношении к религии (попытки примирить науку и религию у Бойля и Ньютона). В 17—18 вв. развёртывается борьба между вновь возникающими системами М. и идеализма: Гоббс — против идеализма Декарта, Беркли — против М. вообще, франц.М. 18 в.— против Беркли, Гегель — против франц. М. 18 в. и т. д. Основные линии развития домарксистского М. 19в. в России и За п. Европе. Гл. магистральная линия развития М. в'19 в. проходила в направлении обогащения его диалектикой, к-рая достигла на почве идеализма наивысшего развития в философии Гегеля. Объективно встала задача слияния диалектики с М. путём её материалистич. переработки. Этот процесс был начат, но не доведён до конца представителями рус. М. 19 в.; продолжая материалистич. традицию (материалистич. идеи Ломо- носова и Радищева), Герцен, Белинский, Добролюбов, Чернышевский сделали попытку соединить диалектику Гегеля с М.; в Германии Фейербах сделал крупный шаг вперёд, когда отбросил абс. идею Гегеля, игравшую в гегелевской системе роль творца всего сущего, и выступил с утверждением М.; однако вместе с абс. идеализмом он отбросил и диалектику. Для всего домарк- систского М. характерно непонимание или неспособность добиться единства диалектики, логики и теории познания. У рус. революц. демократов (вплоть до Чер-нышевского) единство М. и диалектики не было достигнуто именно в области логики и теории познания, яртя они и приближались к этому. Задачу соединения М. с диалектикой впервые решили К. Маркс и Ф. Энгельс. Теоретич. источниками служили им гегелевская диалектика и материализм Фейербаха, а через него и франц. М. 18 в. Взаимопроникновение М. и диалектики в марксистской философии 19 в. произвело революц. переворот в истории всей человеч. мысли, т. к. были созданы подлинно научный единый взгляд на природу, общество и мышление, теория и метод познания и революц. преобразования действитель·- ности. Важнейшей стороной этого революц. переворота было распространение М. на понимание обществ. жизни, создание материалистич. понимания истории (ис-торич. материализма). Дальнейшее развитие диалек-тич. и историч. М. в новой историч. обстановке связано с именем В. И. Ленина. Решающим оказывалось признание (Маркс, Энгельс, Ленин) или непризнание (непоследовательные материалисты) органич. единства (тождества, совпадения) Диалектики, логики и теории познания, опирающихся на принцип единства законов бытия и познания, мышления. У Гегеля такое единство осуществлялось на идеалистич. основе. Невозможно было до конца соединить М. с диалектикой, если не решить вопроса об этом единстве на основе М. Диалектич. М., будучи в самой основе противоположен идеализму, имеет и диаметрально противоположные ему гносеологич. источники: строгая объективность рассмотрения любых вещей и явлений; многосторонность рассмотрения изучаемого предмета, гибкость и подвижность понятий, в к-рых он отражается; неразрывная связь всех науч. представлений (теорий, гипотез, законов, понятий), всех сторон науч. познания с понятием материи, природы, обеспечивающая пользование ими как относительными (релятивными) и предупреждающая их превращение в абсолют. Один из осн. источников диалектич. М. — неразрывная связь теории с практикой революц. борьбы, благодаря чему открывается возможность не только объяснить мнр, но и коренным образом преобразовывать его. М. играет важную методологич. роль во всех областях науч. познания, применительно ко всем проблемам МАТЕРИАЛИЗМ 351 философии и теоретич. проблемам естеств. и обществ. наук. Он указывает науке правильный путь к позна-нию действит. мира. Когда наука сталкивается с к.-н. сложным, ещё нерешённым вопросом, то материалистич. мировоззрение заранее исключает его идеалистич. объяснение и ориентирует на поиски реальных законов развития, действительных ещё непознанных связей. Только тогда, когда учёные, хотя бы иногда и бессознательно, идут по материалистич. пути в поисках ответа на нерешённые вопросы науки, они приходят k крупным открытиям, к конструктивному выходу из кажущегося тупика. Отвергая идею творения «из ничего», М. выдвигает требование искать естеств. причины изучаемых явлений. Но выполнять последовательно это требование М. может, только опираясь на идею развития и всеобщей связи, т. е. на диалектику. Весь ход развития науки и общества, меЖдунар. ре-волюц. движения рабочего класса полностью подтверждает творч. характер и истинность высшей формы филос. М. — диалектич. и историч. М. (см. статьи Диалектический материализм, Исторический материализм, Материя и лит. к этим статьям). Б. М. Кедров. «МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Критические заметки об одной реакционной философии», гл. филос. труд В. И. Ленина; написан в февр. — окт. 1908, опубликован в мае 1909. В «М. н э.» Ленин дал ответы на сложные методология, проблемы, порождённые как социальным развитием, так и развитием науки. В книге содержится всесторонняя разработка ряда вопросов диалектич. и историч. материализма, дана критика идеалистич. филос. спекуляций на новых гносеологич. и социальных проблемах. В этом органич. сочетании творч. анализа новых проблем и критики антимарксистских концепций, характерном для «М. и э.», — одна из осн. черт ленинского этапа в развитии марксистской философии. Книга написана в сложный историч. период, когда после поражения Революции 1905— 07 в России получили широкое распространение опасные для революц. движения попытки путём использования различных «новейших» форм идеализма ревизовать теоретич. основы марксизма. В условиях нолитич. реакции идеалистич. философия объективно выступала орудием и проводником этой реакции, сея неверие в существование и возможность познания объективных законов социального прогресса, Ленин исходил из того, что распространение идеалистич. философии является одним из осн. приёмов борьбы буржуазии против рабочего движения. Соответственно в «М. и э.» вскрыт реакц. характер идеалистич. философии эпохи империализма. При этом ленинская критика идеалистич. филос. школ [эмпириокритицизма (махизма), эмпириомонизма, прагматизма, имманентов и др.] содержит разработку общих принципов научно-критич. анализа бурж. философии. Книга состоит из раздела «Вместо введения», шести глав, заключения и «Добавления к § 1-му главы IV», а также — из предисловий к 1-му и 2-му изданиям. В разделе «Вместо введения» Ленин в результате сопоставления взглядов Беркли и концепций махистов подчеркнул, что все доводы махистов против материалистов совпадают с доводами Беркли (см. ПСС, т. 18, с. 31). Гл. I, II и III посвящены критич. анализу теории познания эмпириокритицизма и параллельной разработке гносеологич. проблем диалектич. материализма; гл. IV — рассмотрению связи эмпириокритицизма с иными школами филос. идеализма; гл. V — анализу причин возникновения, сущности и значения «физич.» идеализма; гл. VI — критике эмпириокритицизма в области обществ. наук и развитию проблем историч. материализма. 352 МАТЕРИАЛИЗМ Отмечая существ. изменения обстановки филос. борьбы, происшедшие со времени деятельности К. Маркса и Ф. Энгельса, Ленин писал: «Маркс и Энгельс, вырастая из Фейербаха и мужая в борьбе с кропателями, естественно обращали наибольшее внимание на достраивание философии материализма доверху, т. е. не на материалистическую гносеологию, а на материалистическое понимание истории ... Наши махисты, желающие быть марксистами, подошли к марксизму в совершенно отличный от этого исторический период, подошли в такое время, когда буржуазная философия особенно специализировалась на гносеологии...» (там же, с. 350). Всесторонне развивая марксистскую теорию познания, обосновывая теорию отражения, Ленин раскрыл субъективно- идеалистич. сущность осн. посылок гносеологии Э. Маха и Р. Авенариуса. Софизм идеалистич. философии, как показал Ленин, состоял в том, что ощущение превращалось в некую перегородку, стену, отделяющую сознание от внеш. мира. «Ощущение, — писал Ленин, — есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания» (там же, с. 39). Эти факты сознания не есть лишь нек-рые условные знаки, символы, иероглифы, но представляют собой копии, изображения действит. вещей и процес- сов, происходящих в природе, а само познание есть диалектич. процесс отражения сознанием объективного мира. В книге всесторонне рассмотрены такие важные вопросы теории отражения, как проблемы истины, её объективности и конкретности, диалектики абс. и относит. истины. Ленин обогатил марксистское учение о практике, подчеркнув, что «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (там же, с. 145), что критерий практики должен быть включён в основу теории познания. Отстаивая и развивая марксистскую теорию познания, Ленин показал также неразрывное внутр. единство диалектич. и историч. материализма, единство материалистич. объяснения и природы, и общества, и че-ловеч. мышления, составляющее характерную черту философии марксизма. Попытка рус. и зарубежных ревизионистов «совместить» историч. материализм с махизмом означала не только отрицание филос. основ экономич., историч, теории Маркса, но и непонимание действит. роли и значения историч. материализма в системе философии марксизма. Ленин показал, что философия марксизма — это цельная филос. система, последовательно и бескомпромиссно противостоящая реакц. идеалистич. мировоззрению. В «М. и э.» получили дальнейшую разработку мн. коренные вопросы историч. материализма: о соотношении обществ. сознания и обществ. бытия, об объективном характере законов обществ. развития и познаваемости этих законов, о снецифич. особенностях обществ. закономерностей и отличии их от законов природы, о соотношении объективной необходимости и свободы человека, о роли личности и идей в обществ. прогрессе. Большое идеологич. и методологич. значение имела дальнейшая разработка Лениным осн. вопроса философии и проблем понимания филос. категории «материя». Ленин ещё раз подчеркнул: «Взять ли за первичное природу, материю, физическое, внешний мир — и считать вторичным сознание, дух, ощущение (— опыт, по распространенной в наше время терминологии), психическое и т. п., вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие лагеря» (там же, с. 356). В то же время, вскрывая диалектику абсолютного и относительного при противопоставлении материи и сознания, Ленин указал, что «... противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеоло- гического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность дан-Чого-противоположения несомненна» (там же, с. 151). Бурное развитие естествознания в кон. 19 — нач. 20 вв., крупные открытия, сделанные в физике, выя- вили относительность конкретных физич. знаний, потребовали коренной ломки существовавших представлений о структуре материи, о взаимосвязи различных её форм. На этой почве возник т. н. физич. идеализм с его тезисом «материя исчезла». Ленин показал несостоятельность отождествления конкретных физич. представлений о структуре материи с филос. категорией материи (см. там же, с. 131). Ленин выделил два источника возникшего в естествознании кризиса: революц. развитие науки и реакц. поползновения идеалистич. философии. Подвергнув резкой критике последние, Ленин дал диалектико-материалистич. истолкование процессов развития естествознания, выдвинул ряд фундаментальных филос. положений, блестяще подтверждённых в ходе развития научно-технич. революции. В «М. и э.» показана противоположность Марксистского и религ. мировоззрений, вскрыта теоретич. несостоятельность и реакционность т. н. богостроительства, пытавшегося «примирить» науч. социализм: и религию, разработаны осн. методологич. принципы критики фидеизма, к-рый «... вовсе не отвергает науки; он отвергает только "чрезмерные претензии" науки, именно, претензии на объективную истину» (там же, с. 127). Ленин убедительно показал, что объективная реакц. роль идеалистич. школ наиболее ярко выражается в служении фидеизму. В «М. и э.» всестороннее обоснование получил марксистский принцип партийности философии, было выявлено принципиальное значение ясного и чёткого различения исходных принципов определ. филос. школы для выявления её связи с осн. филос. направлениями и, в конечном счёте, с интересами тех или иных социальных групп и классов, её отношения к обществ. прогрессу. «... За гносеологической схоластикой эмпириокритицизма, — писал Ленин, — нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждеб- ных классов современного общества. Новейшая философия так же партийна, как и две тысячи лет тому назад» (там же, с. 380). Весь опыт развития филос. мысли после выхода «М. и э.» подтвердил верность ленинских выводов, правоту науч. диалектико-материалистич. принципов. Книга Ленина составила целую эпоху в развитии марксистской философии и продолжает служить примером творч. освоения проблем социального развития, достижений науки, является образцом разоблачения реакц. сущности бурж. идеологии и ревизионизма. * Великое произведение воинствующего материализма, М., 1859; Окупов А. Ф., Мшвениерадзе В. В., Великое филос. произведение творч. марксизма, М., 1959; Кедр о в Б. М., Ленин и революция в естествознании 20 в., М., 1969; е г о ж е, Как изучать книгу В. И. Ленина «М. и э.», М., 1972; И л ь-е н к о в Э. В., Ленинская диалектика и метафизика позитивиз- ма. Размышления над книгой В. И. Ленина «М. и э.», М., 1980; Работа В. И. Ленина «М. и о.» и современность, М., 1981); Г а-почка М. П., Материализм против фидеизма. Ленинские принципы критики фидеизма и современность, М., 1980; Работа В. И. Ленина «М. и а.» и современность, М., 1980; В о л оДИн А. И., «Бой абсолютно неизбежен». Историко-филос. очерки о кн. В. И. Ленина «М. и э.», М., 1982. М. П. Гапочка. МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ, см. Исторический материализм. МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКАЯ БАЗА ОБЩЕСТВА, исторически определ. совокупность средств труда, технологии произ-ва и его технич. организации, служащих в каждом конкретном обществе средством произ-ва жизненных благ. Определяющим элементом М.-т. б. о. являются средства труда — «костная и мускульная система производства», усиливающая естеств. ор- ганы человека и служащая проводником его, воздей-. ствия на предмет труда (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. , 191). Материально-технич. база коммунизма, ставящая между человеком и предметом труда автоматизиров. комплексно- механизиров. произ-во, выступает уже не только «продолжением руки», но и «продолжений , ем мозга» человека, что качественно преобразует ма-териально-технич, базу предшествующих формаций. Подлинно науч. разработка философско-социолгич. содержания понятия «М.-т. б. о.» принадлежит К. Марк-су. Он подчёркивал, что технология вскрывает актив-ное отношение человека к дрироде, непосредств. про-цесс произ-ва его обществ. условий жизнии происте- кающих из них духовных представлений. Экономич. эпохи различаются не тем, что производится, а: тем как производится, какими средствами труда, (см.. там же). М.-т. б. о. занимает особое место в системе произ-водит. сил исторически определ. общества. М.-т. б. о. является понятием более узким, чем производят. силы, поскольку не включает в себя рабочую силу, но выступает их определяющим элементом. Она оказывается конечной детерминантой и тех производств. отноше- ний, к-рые устанавливаются в результате действия закона соответствия производств. отношений характе-ру и уровню развития производит. сил. М.-т. о. не только определяет в конечном счёте существование или необходимость смены данных производств. от-ношений, но и сама функционирует и развивается под их воздействием. Производств. отношения выступают формой развития М.-т. б. о., если они соответствуют производит. силам, и оковами для её развития, если они противоречат последним. Социалистич. произ-водств. отношения, подчиняя развитие произ-ва инте- ресам самих трудящихся, создают качественно иные материальные и духовные стимулы для развития и наиболее производит. использования М.-т. б. о. Как материализация опыта, навыков и знаний людей М.т. б. о. выступает предметным воплощением xapaктера и уровня производит. cил, их количеств. и качеств. из-менений, служит показателем степени познания и гос- подства над природой, достигнутых обществом в каж-дую эпоху. Каждое новое поколение людей использует наличную М.- т. б. о. как основу существования и разви-тия способа произ-ва, поэтому она выступает основой связи и преемственности в истории. Во всех докапиталистич. формациях М. т. б. о. функ-ционировала и развивалась на основе эмпирич. зна-ний, повседневного опыта и традиц. приёмов. С воз-никновением машинного произ-ва, выступающего, по выражению Маркса, «овеществленной силой знания», наука начинает все шире использоваться в техноло-гич. процессах и организаций труда. По мере того как произ-во становится технологич. продолжение науки, последняя всё в большей степени превращается в не- " посредств. производит. силу. Соединение достижении совр. научно-технич. революции с преимуществами социалистич. способа произ-ва — осн. линия разви-тия материально-технич. базы развитого социализма. Рассмотренная с т. зр. её социально-экономич. а не технич. функций, М.-т. б. о. определяет в конечном счёте производительность обществ. труда, что является осн. условием экономич. победы одного обществ. строя над другим. Марксизм-ленинизм вместе с тем подчер-кивает, что воздействие М.т. б. о. на социальную, по-литич. и духовную жизнь общества осуществляется не прямо, а опосредованно, через производств. отношения. Марксизму-ленинизму чужд как отрыв M.- т. б. о. от социальной формы её функционирования и раз-вития, так и абсолютизация её роли в социалъно-ис- торич. развитии. МАТЕРИАЛЬНО 353 Под влиянием работ бурж. учёных (Л. Нуаре, Э. Каппа) Бернштейн, а затем и Каутский извращали марксистское учение о М.-т. б. о. в духе вульгарного социологизма, фетишизировали технич. прогресс, утверждая, что он автоматически приведёт к «краху капитализма». Многочисл. филос. и социально-экономич. бурж. и ревизионистские теории опираются на «тех-нологич. детерминизм», абсолютизирующий роль техники, М.-т. б. о. в обществ. развитии. Из него исходят как апологетические по отношению к капитализму теории, пытающиеся обосновать возможность его бескризисного развития и мирной трансформации в «новое общество» (различные технократич. концепции, теории «индустриального» и «постиндустриального» общества), так и пессимистич. «критич.» теории, рассматривающие науку и технику в качестве гл. причины противоречий и бедствий совр. общества. • M a p к с К., Нищета философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4; е г о ж е, Капитал, там же, т. 23; его же, Письмо П. В. Анненкову от 28 дек. 1846 г., там же, т. 27; его же, Экономия, рукописи 1857— 1859 годов, ч. 1—2, там же, т. 46, ч. 1—2; Л е н и н В. И., Очередные задачи Сов. власти, ПСС, т. 36; его же, VIII Всеросс. съезд Советов 22—29 дек. 1920 г., там же, т. 42; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Марксизм-ленинизм о матерналь-но-технич. базе коммунизма, М., 1963. М. Я. Ковальзон. МАТЕРИЯ (от лат. materia — вещество), «... философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 131). М. — это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, к-рые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента. Весь окружающий нас мир пред- ставляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнообразных формах и проявлениях, со всеми её свойствами, связями и отношениями. Марксистско-ленинское понимание М. органически связано с диалектико-ма-териалистич. решением осн. вопроса философии; оно исходит из принципа материального единства мира, первичности М. по отношению к человеч. сознанию и принципа познаваемости мира на основе последоват. изучения конкретных свойств, связей и форм движения М. (см. Материализм). В материалистич. философии М. определяется как субстанция (основа) всех вещей и явлений в мире; этот взгляд противостоит религиозно-идеалистич. пониманию мира, принимающему в качестве субстанции божеств. волю, абс. дух, человеч. сознание, к-рое отрывается от мозга, подвергается абсолютизации и обожествлению. Вместе с тем в домарксистской философии материальная субстанция часто понималась как первоматерия, сводилась к первичным и бесструктурным элементам, к-рые отождествлялись с неделимыми атомами. Считалось, что в то время как различные предметы и материальные образования могут возникать и исчезать, субстанция несотворима и неуничтожима, всегда стабильна в своей сущности; меняются лишь конкретные формы её бытия, количеств. сочетания и взаимное расположение элементов и т. д. В совр. науке понятие субстанции претерпело радикальные изменения. Диалектич. материализм признаёт субстанциальность М., но только во вполне определ. смысле: в плане материалистич. решения осн. вопроса философии и раскрытия природы различных свойств и форм движения тел. Именно М., а не сознание или воображаемый божеств. дух является субстанцией всех реально существующих в мире свойств, связей и форм 354 МАТЕРИЯ движения, конечной основой всех духовных явлений. Никакое свойство и форма движения не могут существовать сами по себе, они всегда присущи определ. материальным образованиям, к-рые являются их субстратом. Понятие субстанции в этом смысле оказывается эквивалентно также понятию всеобщего материального субстрата различных процессов и явлений в мире. Признание субстанциальности и абсолютности М. эквивалентно также принципу материального единства мира, к-рый подтверждается всем историч. развитием науки и практики. Однако при этом важно учитывать, что сама М. существует в виде бесконечного многообразия конкретных образований и систем. В структуре каждой из этих конкретных форм М. не существует к.-л. первичной, бесструктурной и неизменной субстанции, к-рая лежала бы в основе всех свойств М. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым многообразием структурных связей, способен к внутр. изменениям, превращениям в качественно иные формы М. «"Сущность" вещей или "субстанция", — писал В. И. Ленин, — тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не гало дальше атома, сегодня — дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна...» (там же, с. 277). Вместе с тем для прогресса науч. знания и опровержения различных идеалистич. концепций всегда важно выявление того материального субстрата, к-рый лежит в основе исследуемых в данный период явлений, свойств и форм движения объективного мира. Материальные объекты всегда обладают внутр. упорядоченностью и системной организацией. Упорядоченность проявляется в закономерном движении и взаимодействии всех элементов М., благодаря к-рому они объединяются в системы. Совр. науке известны след. типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни М.: элементарные частицы и ноля (электромагнитное, гравитационное и др.), атомы, молекулы, макроскопич. тела различных размеров, гео-логич. системы, Земля и др. планеты, звёзды, внутри-галактич. системы (диффузные туманности, звёздные скопления и др.). Галактика, система галактик, Метагалактика (границы и структура к-рой пока ещё не установлены). Живая М. и социально-организованная М. известны пока лишь на Земле. Их возникновение — результат естеств. и закономерного саморазвития М., столь же неотделимого от её существования, как движение, структурность и др. свойства. Живая М. — вся совокупность организмов, способных к самовоспроизводству с передачей и накоплением в процессе эволюции генетич. информации. Социально-организованная М. — высшая форма развития жизни, совокупность мысля щих и сознательно преобразующих действительность индивидуумов и сообществ различных уровней. Все эти виды М. также обладают системной организацией. В структуру социальных систем входят также и различные технич. материальные системы, созданные людьми для реализации поставленных целей. В домарксистской философии и естествознании М. как филос. категория часто отождествлялась с определ. конкретными её видами, напр. с веществом, атомами химич. соединений, либо с таким свойством М., как масса, к-рая рассматривалась как мера количества М. В действительности же вещество охватывает не всю М., а только те объекты и системы, к-рые обладают массой покоя. В мире существуют и такие виды М., к-рые не имеют массы покоя: электромагнитное поле и его кванты — фотоны, гравитационное поле (поле тяготения), нейтрино. В мире может существовать и множество других, неизвестных ещё нам видов М. с не- обычными епецифич. свойствами, но все они — элементы объективной реальности, существующей независимо от нашего сознания. Сведение М. как объективной реальности к нек-рым частным её состояниям и свойствам вызывало кризисные ситуации в истории науки. Так было в кон. 19 — нач. 20 вв., когда обнаружилась неправомерность отождествления М. с неделимыми атомами, веществом. В связи с этим нек-рыми идеалистически настроенными физиками был сделан вывод, что «материя исчезла», «материализм отныне опровергнут» и т. д. Эти выводы были ошибочными, но преодоление методологич. кризиса физики потребовало дальнейшей разработки диа-лектико-материалистич. понимания М. и её осн. свойств. Отождествление на к.-л. этапе познания филос. по-нятия М. как объективной реальности с конкретными естеств.-науч. представлениями о её структуре и формах по существу приводит к исключению ещё неизвестных, но реально существующих объектов и систем из структуры М., что противоречит принципу материального единства мира. Это единство имеет множест- во конкретных форм проявления, последовательно раскрываемых наукой и практикой. Материальное единство мира проявляется во взаимной связи всех структурных уровней М., во взаимозависимости явлений микро- и мегамира. Оно находит своё выражение также в наличии у М. комплекса универсальных свойств и диалектич. законов структурной организации, изменения и развития. К числу универсальных свойств М. относятся её несотворимость и неуничтожимость, вечность существования во времени и бесконечность к, пространстве, неисчерпаемость её структуры. М. всегда присущи движение и изменение, закономерное само- I развитие, проявляющиеся в различных формах, прев-ращение одних состояний в другие. Всеобщими формами бытия_М. являются пространствои время, к-рые не существуют вне М., как не может быть и материальных объектов, к-рые не обладали бы пространственно- временными свойствами. Универсальное свойство М. — детерминированность всех явлений, их зависимость от структурных связей в материальных системах и внеш. воздействий, от порождающих их причин и условий. Взаимодействие приводит к взаимному изменению тел (или их состояний) и отражению. Отражение, проявляющееся во всех процессах, зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внеш. воздействий. Историч. развитие свойства отражения приводит с прогрессом живой природы и общества к появлению высшей его формы — абстрактного мышления, через посредство к-рого М. как бы приходит к осознанию законов своего бытия и к своему собств. целенаправленному изменению. Универсальные свойства М., проявляющиеся также во всеобщих законах её существования и развития, раскрываются диалектич. материализмом и всей совр. наукой. * Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отдел первый, M a p к с К. и н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; Архипцев Ф.Т., М. как филос. категория, М., 1961; Филос. проблемы физики злементарных частиц, М., 1963; Диалектика в науках о неживой природе, М., 1964, разд. 2; М е л ю ? и н С. Т., М. в ее единстве, бесконечности и развитии, М., 1966; е г о ж е, Матери- альное единство мира в свете совр. науки, М., 1967; Структура и формы М., М., 1967; К е д ? о в Б. М., Ленин и революция в естествознании 20 века, М., 1069; Ленин и совр. естествознание, М., 1969; Г о т т В. С., Филос. вопросы совр. физики, М., 1972; Диалектич. материализм, М., 1975, гл. 1 и 6; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, М-, 19805; Философия, естествознание, современность, Итоги и перспективы исследования. 1970— 1980 гг. [Сб. ст.], М., 1981. С. Т. Мелюхин. МАТРАИ (Matrai) Ласло (р. 17.1.1909, Будапешт), венг. философ, акад. Венг. АН (1962). В 1945—80 директор библиотеки Будапештского ун-та, с 1970 пред. Отделения философии и истории Венг. АН. Область науч. деятельности: история философии и проблемы бурж. лит-ры 20 в., психологич. и гносеологич. зако- номерности художеств. творчества; выступая с критикой иррационализма. Гос. пр. (1975). • A jelenkori esztetika foiranyai, Bdpst, 1931; Modern gondolko-das, Bdpst, 1938; Haiadas es fejlodes, Bdpst, 1947; Elmeny es mu,· Bdpst, 19732; AJapJat vesztett felepitmeny, Bdpst, 1976; Gondo-lat es szabadsag, Bdpst, 1961; A kultura tortenetisege, Bdpst, MAX (Mach) Эрнст (18.2.1838, Турас, ныне Туржани, Чехословакия, — 19. 2. 1916, Хар, близ Мюнхена), австр. философ-идеалист, физик. Проф. физики в Граце (с 18S4), проф. физики и ректор нем. ун-та в Пpa-ге (с 1867), проф. философии Венского ун-та (1895— 1901). М. принадлежит ряд важных физич. исследований. Филос. работы М. получили широкую известность в кон. 19 — нач. 20 вв. благодаря содержавшейся в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных понятий классич. (ньютониан ской) физики. Представлениям об абс. пространстве, времени, движении, силе и т. п. М. противопоставил-релятивистское понимание этих категорий, утверждая, что они субъективны по своему происхождению (см. Махизм). В духе субъективного идеализма М. считал, что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки — лишь описание этих «ощущений». М. оказал значит. влияние на становление и развитие неопозитивизма. Субъективно- идеалистич. идеи М.. были подвергнуты резкой критике В. И. Лениным («Материализм и эмпириокритицизм», ПСС, т. 18) и Г. В. Плехановым (см. со. «Против филос. реви- зионизма», 1935). • в рус. пер.: Анализ ощущений и отношение физического к психическому, М.,19082; Познание и заблуждение, М., 1909; Фи-лос. и естеств.-науч. мышление, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 1,СПБ, 1912; Осн. идеи моей естеств.- науч. теории познания.... там же, сб. 2, СПБ, 1912. • Планк М., Теория физич. познания Э. М., в сб.: Новые идеи в философии, сб. 2, СПБ, 1912; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 3; .,Н е n n i n g H., E. Mach als Philosoph, Physiker und Psychologe, Lpz., 1915· H e 1-1 e r K. D., E. Mach, W.— N. Y., 1964. МАХАЯНА (санскр., букв.— большая колесница), крупнейшее, наряду с хинаяной, направление буддизма. Окончат. формирование М. относится к первым векам н. э. и связано с именами Нагарджуны, Асанги, Ашвагхоши и др. Расцвет М. в Индии — сер. 1-го тыс. н. э. Из Индии М. распространилась в сев. страны и утвердилась в Китае, Тибете, Непале, Японии, Корее, Монголии и др., получив название сев. буддизма (отд. секты на Яве и Суматре). Самые значит. филос. школы М. мадхьямика и йогачара. М. дала основание ряду сект. Наиболее известная — дзэн ,(кит. чань), образовавшаяся в Китае в 5 в. н. э., в наст, время чрезвычайно популярна в Японии. В 5 в. появляется ваджраяна — на,-правление буддизма, аналогичное индуистскому тант-ризму, распространившееся в Тибете, Китае, Непале, Японии и др. Под его влиянием образовалось новое течение буддизма — ламаизм, укрепившийся в Тибете, Монголии, Калмыкии. Среди осн. текстов М., кроме соч. религ.-догматич. содержания («Лалитавистара», «Саддхармапундарика-сутра» и др.), посвящённых гл. обр. мифологизирован-ному образу Будды, тексты более филос. содержания: «Праджнапарамита-сутры» («Сутры о высшей мудрости»), создававшиеся на протяжении 1000 лет, трактаты; отд. школ М., среди к-рых центр. место занимает «Мадхьямика-карика» Нагарджуны, и др. Развитие М. связано с влиянием на буддизм, с одной стороны, брахманистско- ведийской культуры (расцвет М. совпадает с развитием религии и философии индуиз-ма, в частности философии Шанкары), с другой — влиянием культурно-идеологич. комплексов сев. стран. Центр. идея М.— совершенное отрицание реально сти «проявленного» бытия: не только «Я» и мира, но и элементов (дхарм), из к-рых они образуются. Плюра- МАХАЯНА 355 листич. универсум хинаяны был заменён Вселенной, понятой как целое, где ничего не возникает и не исчезает, а господствует одна шунъя, универсальная пустота, утверждающая своеобразный абсолют- шуньяту (пустотность) и выражающая состояние отсутствия постоянного независимого начала во всём, состояние страдания и неценности всего существующего. Этот абсолют отождествляется с религ. реальностью М.— дхармакаей, тождественной с нирваной (истинным бытием, бытием «непроявленным»), утверждается эквивалентность эмпирич. бытия и абсолюта, тождество «непроявленного» и «проявленного» бытия, нирваны и мира, нирваны и сансары — неразличимость субъекта и объекта, психологического и онтологического, т. е. имманентность абсолюта (нирваны) миру. Отсюда понятие шуньяты оказывается означающим состояние простоты, отсутствия различий, многообразия эмпирич. бытия (т. е. уже явно позитивным), а понятие шуньи (пустоты) предстаёт как намёк на невыразимость этого состояния простоты. В этич. отношении особенностью М. является подчёркивание активных моментов в буддийском нравств. идеале доброжелательности; общая доброжелательность превращается в сострадание (каруна), переходящее в идеале в деят. служение; свидетельство этого — появление идеала бодхисаттвы (букв.— тот, чья сущность просветление, потенциальный будда), отказывающегося от покоя нирваны во имя помощи в её достижении другим. Этот нравств. идеал является практич. выражением идеи общей связанности всех в абсолюте. Одновременно среди «совершенств» рядом с каруной упоминается праджня (мудрость, прозрение). Будда из совершенного человека в раннем буддизме и хинаяне превращается в М. в существо сверхъестественное. Развивается понятие татхагаты (букв.— достигший совершенства), обладающего в отличие от безличного абсолюта праджней и каруной, в дальнейшем космич. концепция Будды, концепция трёх тел (три-кая), центр. место среди к-рых принадлежит дхар-макае, символизирующей учение (закон) Будды, воплощённое в общности всего существующего. Доктрина трикаи появляется в ранней М., особое значение приобретает в поздней и в тантризме. Усложнение догматики привело к усложнению внешнего культа, особенно в тантризме и его разновидности — ламаизме. • Sogen V., Systems of Buddhist thought, Calc., 1912; K i -m u r a R., A historical study of the terms Hinayana andMahaya-na and the origin of Mahayarta Buddhism, Calc., 1927; D u t t N., Aspects of Mahayana Buddhism and its relation to Hinayana, L., 1930; S u z u k i B. L., Mahayana Buddhism, with an introd. by D. T. Suzuki, L., 19482; W a r d C. H. S., Buddhism, v. 2 — Mahayana, L., 1952; Suzuki D. T.,Zen Buddhism, N. Y., 1956. МАХИЗМ, 1) в узком смысле — совокупность филос. воззрений австр. физика и философа Маха; 2) в широком смысле — субъективно-идеалистич. направление в философии и методологии науки, выдвинутое в нач. 20 в. в работах Маха, Авенариуса и их учеников, а также в работах К. Пирсона и П. Дюэма. В нек-рых отношениях близки к М. филос. взгляды А. Пуанкаре и В. Оствальда. М.— разновидность позитивизма. В России сторонниками М. были В. М. Чернов, П. С. Юшкевич, В. А. Базаров, А. А. Богданов и др., пытавшиеся «примирить» марксизм с М. Хотя осн. теоретич. положения М. выдвинуты почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Авенариусом, широкое распространение М. связано с деятельностью Маха, работы к-рого возникли в качестве непосредств. реакции на кризис классич. механич. физики; Мах выступил с претензией преодолеть этот кризис. Основу субъективно-идеалистич. учения Маха составляет теория «экономии мышления» и выдвигаемый им идеал «чисто описательной» науки. «... Принцип 356 МАХИЗМ экономии мышления, если его действительно положить "в основу теории познания", не может вести ник чему иному, кроме субъективного идеализма. "Экономнее" всего "мыслить", что существую только я и мои ощущения...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 175—76). Экономию мышления Мах объявляет осн. характеристикой познания, выводя её из изначальной биологич. потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «приспособления» организма к фактам. То же содержание Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил. Из принципа экономии мышления в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале науки. В развитой науке, с т. зр. Маха, объяснит. часть является излишней, паразитической и в целях эконо- мии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитич. элементов науки М. считает понятие причинности. Вместе с механистич. интерпретацией причинности М. отбрасывает само понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений. Метрдологич. принципы экономии мышления и чистого описания Мах пытается применить к теории познания. Свой критич. анализ ньютоновских понятий массы, абс. пространства он связывает с филос. тезисом о мнимости понятия субстанции и самой проблемы отношения субстанции и её свойств. Требование необходимости определения понятий через наблюдаемые данные Мах доводит до выделения осн. «элементов», к-рые непосредственно, чувственно даны и лежат в основе всего познания, будучи пределом разложения эмпирич. опыта. Как понятие «вещи», так и понятие «Я» являются лишь условными наименованиями комплексов элементов (ощущений). Ленин вскрыл субъективно-идеалистическую сущность теории «элементов» Маха. Махистское «снятие» дуализма физического и психического было в дальнейшем подхвачено и развито другими направлениями совр. бурж. философии (реализм, неореализм, Рассел). Критика Махом и Авенариусом субстанционалистского понятия «Я», души повлияла на критику Джемсом понятия сознания, а через него и на неореалистов, на формирование филос. основ бихевиоризма. Всесторонняя критика М. дана в классич. работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». Ленин подверг беспощадной критике претензии М. на роль «философии совр. естествознания» и его попытку занять «надпартийную» позицию в философии по отношению к материализму и идеализму (см. там же, с. 38). • Плеханов Г. В., Materialismus militans. Ответ г. Богданову, Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Богданов А. А., Эмпириомонизм, кн. 1—3, М., 1904—06; Д ю г е м П., Физич. теория, [пер. с франц.], СПБ, 1910; Пирсон К., Грамматика науки, пер. с англ., СПБ, [1911); Б л о н с к и и П. П., Совр. философия, ч. 1, М., 1918, с. 20 — 36, 48—112; Б а к p а-д з е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960, с. 56—123; H a p с к и и И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, с. 110—38; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 3. МЕГАРСКАЯ ШКОЛА, одна из сократич. школ в др.-греч. философии. Основана Евклидом из Мегары (умер в глубокой старости после 369 до н. э.), одним из ближайших учеников Сократа. К М. ш. принадлежали Евбулид, Стилпон и Диодор Крон. Противники прозвали М. ш. эристической, а её представителей — эристиками («спорщиками») (Диоген Лаэртий II 106). Отталкиваясь от учения Парменида о том, что существует только единое бытие, и от учения Сократа о благе, Евклид утверждал, что «существует одно только благо, лишь называемое разными именами: иногда разу- мением, иногда богом, а иногда умом и прочими наименованиями. А противоположное благу он отрицал, заявляя, что оно не существует» (там же). Евклид отрицал допустимость умозаключений по аналогии, к к-рым систематически прибегали Сократ и Платон. С диалектикой перехода количества в качество связаны апории Евбулида «Сорит», или «Куча» (если прибавлять по одному зерну, с какого момента появится куча, и значит ли это, что куча возникает в результате прибавления одного зерна?) и «Лысый» (если волосы с головы выпадают по одному, с какого момента человек становится лысым?) (Диоген Лаэртий VII 82). М. ш. впервые натолкнулась на логич. парадоксы, связанные с самоотнесением понятий. Так, Евбулид поставил парадоксальный вопрос: говорит ли правду или неправду человек, заявляющий «Я лгу» (Cic. Acad. priora II 29, 95). Рассуждение Евбулида (возможно, Алексина — др. представителя М. ш.) «Рогатый», основанное на логич. ошибке учетверения терминов (quaternio terminorum), относится уже к категории софизмов. Оно гласит: «Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не потерял. Стало быть, ты рогат» (Диоген Лаэртий II 108; VII 187). Стилпон отвергал общие понятия и утверждал, что тот, кто говорит «человек», не называет ни одного конкретного человека и, следовательно, говорит «никто» (Диоген Лаэртий II 119). Ученик Стилпона Филон и др. мегарики исследовали различные формы логич. импликации (Секст Эмпирик, Против ученых XIII 113—117). Диодор Крон отождествлял возможное с действительным (Эпиктет, Беседы II 119, 1). Отрицая, вслед за представителями элейской школы, движение, он утверждал, что ничто не движется, но всегда оказывается продвинувшимся (Секст Эмпирик, Против ученых X 85). М. ш. сыграла значит. роль в развитии логики. • КотарбиньскийТ., Лекции по истории логики, в его кн.: Избр. произв., пер. с польск., М., 1963, с. 545 — 48; Л у-к а н и н Р. К., М. ш., в кн.: История антич. диалектики, М., 1972, с. 167—77; F r i t z K. v., Megariker, в кн.: RE., Suppl. V, 1931, S. 707—24. МЕДИТАЦИЯ (лат. meditatio, от meditor — размышляю, обдумываю), умств. действие, направленное на приведение психики человека в состояние углублённой сосредоточенности. В психологич. аспекте М. предполагает устранение крайних эмоциональных проявлений и значит. понижение реактивности. Соматич. состояние медитирующего характеризуется при этом рас- слабленностью, а его умонастроение — приподнятостью и нек-рой отрешённостью (от внеш. объектов и отд. внутр. переживаний). В разных медитативных практиках (культовых, религиозно-философских, психотерапевтических, дидак-тико-пропедевтических и т. п.) вызывание и протекание М., как правило, связаны с определ. последовательностью умств. актов, складывающихся в естеств. процесс. Поэтому почти во всех языках обозначение М. семантически связано с понятиями «ум» и «думание» одновременно — как природных способностей человека, не зависящих от его сознат. намерения (санскр. дхьяна, рус. думанье, греч. ??????? — размышляю, англ. musing — дремотное мечтание и т. п.). Методики М. различаются наборами технич. приёмов и последовательностью ступеней достижения уравновешенности ума и нереактивности психики. Особое развитие М. получила в индийской и буддийской йоге, в антич. «филос. экстазе» платоников и неоплатоников (причём у первых она выступила как необходимая предпосылка теоретич. мышления, в частности математического), в православном «умном делании» («логос-медитация», или «Иисусова молитва»), в «экзерцициях» (духовных упражнениях) иезуитов, в учении о «пути» мусульман-суфиев, а также в нек-рых школах совр. психоанализа (Юнг), ставящих целью интеграцию личности. МЕЙЕРСОН (Meyerson) Эмиль (12.2.1859, Люблин, Польша,— 4.12.1933, Париж), философ- идеалист. С 1882 жил во Франции. Считал, что теория познания изучает формы разума в готовом, овеществлённом знании и потому необходимо становится историко-критич. исследованием науки. В основе разума, до М., лежит априорный принцип тождества: познание означает отождествление различного. Категории и науч. теории, по М., возникают в результате взаимодействия априорной отождествляющей способности разума с эмпирич. материалом, они не априорны и не апостериорны, а лишь «правдоподобны». Видя в причинности основу для объяснения в науке, М. понимал её как выражение преобразования предмета во времени. Познание зако-нов М. противопоставлял познанию причинных связей. М. критиковал субъективистские истолкования теории относительности и квантовой механики. Однако метафи-зич. противопоставление тождества и различия, разума и действительности по существу приводит философию М. к агностицизму. • De Pexplication dans les sciences, t. 1—2, P., 1921; La deduction relativiste, P., 1925; Du chemincment de la pensee, t. 1—3, P., 1931; в рус. пер.— Тождественность и действительность, • К е 1 1 у Т h. В., Explanation and reality in the philosophy of E. Meyerson, L., 1937; Marcucci S., E. Meyerson, Torino, 1962. МЕЙНОНГ (Meinong) Алексиус фон (17.7.1853, Львов,— 27.11.1920, Грац), австр. философ- идеалист и психолог. Философия М.— разновидность неореализма;. Исходя из идей Юма и своего учителя Брентано, М>; развил идеалистич. «теорию предметности», понимая под «предметом» не материальный объект, а данность объекта в переживании. Это положение М. было раз* вито в теории интенциональности Гуссерля. М. разработал также общую теорию ценностей. Идеи М. ока» яали влияние на развитие неопозитивизма, в частности на ранние работы Рассела. • Uber die Stellung der Gegenstandstheo e im System der Wissenschaften, Lpz., 1907; Zur Grundlegung der allgemeinen Wert- theorie, Graz, 1923; Uber Annahmen, Lpz., 19283. • Те gen E., A. v. Meinong. Lund, 1935; Meinong Gedenkschrift, Graz, 1952; L е по с i M., La teoria della conosceoza in Alexius Meinong, Mil., 1972 (библ.). МЕЛАНХТОН (Melanchthon, грецизированное от нем. Schwarzerd) Филипп (16.2.1497, Бреттен, Баден,— 19.4.1560, Виттенберг), нем. гуманист, теолог и педагог, деятель бюргерского направления Реформации, друг и сподвижник М. Лютера, систематизатор люте-райской теологии. Воспитывался под непосредств влиянием идей И. Рейхлина и Эразма Роттердамского, получил классич. гуманистич. образование. С 1518 до конца жизни проф. греч. яз. в Виттенбергском ун-те. Издание Нового завета на греч. яз., осуществлённое Эразмом, побудило М. заняться изучением Биб-лий. Один из образованнейших людей своего времени, учёный-книжник, знаток современных ему наук, древних языков и античной философии, М. стремился использовать греко-латинскую образованности для замены пришедшей в упадок схоластической тео-логии новой протестантской теологией. Он автор первого систематич. изложения лютеранской теоло-гии («Общие принципы теологии», «Loci communes rerum theologicarum», 1521), которая в трудах самого Лютера в то время существовала лишь в форме разрозненных полёмич. идей. В 20—30-х гг. М. продолжал вместе с Лютером разработку догматич. основ лютеранской церкви, помогал Лютеру в переводе Библии на нем. яз., участвовал в многочисл. полемиках и политич. борьбе. М. пытался смягчить фатализм люте-ровского учения, соединив лютеранство с гуманистич. традицией. Согласно желанию Лютера, М. после его смерти (1546) возглавил лютеранское движение.. Был одним из инициаторов Аугсбургского религ. ми-ра (1555), утвердившего господство князей над религ. жизнью по принципу «чья земля, того и вера». М.— признанный «учитель Германии», создатель новой системы школьного и университетского образования, введённой в районах, где победила Реформация. В основу университетского образования было положено изучение древних языков как необходимое МЕЛАНХТОН 357 средство изучения Священного писания в подлинниках. М. составил ставшие классическими учебники по логике, греч. и лат. грамматикам, этике, риторике и др.; участвовал в преобразовании и создании ряда нем. ун-тов. * Werke in Auswahl, Bd 1—7, hrsg. v. R. Stupperich, Bd 1—7, Gutersloh, 1951— 71. * St ern L., Ph. Melanchthon, Humanist, Reformator, Praecep-tor Germania, Halle, 1963; Stupperich R., Melanchthon, B. 1960; H a m m e r W., Die Melanchthonforschung im Wandel der Jahrhunderte, Bd l—2, Gutersloh, 1967—68; Maurer W., Der Junge Melanchthon zwischen Humanismus und Reformation, Bd 1—2, Gott., 1967—69. МЕЛИСС (????????) С а м о с с к и й (5 в. до н. э.), др.-греч. философ, последний представитель элей-ской школы. Развивая идеи Парменида, настаивал на единстве сущего (DK ??. ?8), на его неизменности (фр. 7) и вечности (фр. 1, 2), а также на том, что показания чувств дают только видимость истины (фр. 8). В отличие от Парменида, утверждал, что сущее беспредельно (фр. 5). Распространённое представление, будто М. отрицал телесность сущего, основывается на ошибочном понимании фр. 9, в к-ром в действительности оспаривается телесное существование отд. вещей. Познание богов М. считал невозможным, а потому предлагал не высказываться о них (Диоген Даэртий IX 24). М. «полемизировал с учением Эмпедокла о четырёх началах, с атомистами, Анаксименом или его последователями, с Анаксагором. * Фрагменты: Testimonianze e frammenti, introd., trad. e comm., a cura di G. Reale, Firenze, 1970; Маковель- ский А. О., Досократики, ч. 2, Казань, 1915, с. 90—109. • Фляксбергер В. А., Мелисс, в кн.:???????. Проф. Е. А. Боброву..., Варшава, 1913, с. 60—78; Solmsen F., The «Eleatic one» in Melissus, Amst., 1969. МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ, класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или гл. обр. собств. трудом. При капитализме занимает промежуточное положение между двумя осн. классами — пролетариатом и буржуазией. К сельской М. б. относится подавляющее большинство с.- х. производителей — мелких и средних крестьян и фермеров (см. Крестьянство). Городскую М. б. представляют ре-месленники, мелкие торговцы и пр. владельцы мелких гор. предприятий. М. б. неоднородна по своему иму-ществ. положению. Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние живут иногда в худших материальных условиях, чем мн. квалифицированные рабочие крупных предприятий. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в частной собственности средства произ-ва. Эта собственность — основа произ-ва и гл. источник существования мелкого буржуа. Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистич. , рынке не как продавец своей рабочей силы, а как про-. давец произведённых им товаров и услуг. М. б. возникла и развивалась вместе с возникнове-.нием и развитием товарного произ-ва. Даже в условиях рабовладельч. строя существовали свободные земледельцы и ремесленники, производившие продукты не только для собств. потребления, но и для продажи; при феодализме — мелкие самостоят. производители, вывозившие часть произведённых ими с.-х. продуктов на рынок, и самостоят. ремесленники свободных городов. С развитием капитализма М. б. продолжает оставаться весьма значит. частью самодеят. населения, но её экономич. роль постоянно уменьшается, т. к. рост концентрации произ-ва сопровождается усилением конкуренции, в ходе к-рой сотни тысяч мелких и средних крестьян и фермеров разоряются. Однако несмотря на гигантскую концентрацию произ-ва и капитала, сдвиги в экономич. структуре капиталистич. общества мелкое произ-во продолжает существовать как в с. х-ве, так и в др. отраслях экономики: в пром-сти, 358 МЕЛИСС стр-ве, на транспорте, в торговле, сфере услуг и т. д. Подавляющее большинство мелких предприятий в развитых капиталистич. странах сосредоточено в сфере розничной торговли и услуг. Мелкие предприятия находятся в финанс. и коммерч. зависимости от крупных фирм, сохраняя лишь призрачную самостоятельность. Подвергаясь постоянной социально-классовой дифференциации, совр. М. б. представляет собой наиболее неустойчивую группу населения капиталистич. стран. Экономич. условия жизни накладывают отпечаток на психологию и идеологию М. б. К. Маркс писал: «Мелкий буржуа... составлен из "с одной стороны" и "с другой стороны". Таков он в своих экономических интересах, а потому и в своей политике, в своих религиозных, научных и художественных воззрениях. Таков он в своей морали, таков он in everything (во всём.— Ред.). Он — воплощенное противоречие» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, с. 31). Мелкий буржуа в одно и то же время собственник и труженик. Как труженик, он сочувствует рабочему классу и во многом солидарен с ним. Это порождает в М. б. демократизм, стремление к справедливости и равенству, враждебность к крупному капиталу, монополиям. Но как собственник, он завидует положению и богатству буржуа, стремится и мечтает выбиться в привилегированное меньшинство, что обусловливает консерватизм М. б., свойственный ей дух мещанства, ин- дивидуализма, страх перед коммунизмом, якобы посягающим на мелкую собственность. Мелкий буржуа наиболее привержен к устаревшим обычаям и традициям, склонен ко всякого рода националистич. тенденциям. Обычно М. б. старается уклониться от острых классовых столкновений. Это приводит к тому, что в период крупных общественно-политич. потрясений М. б., пытаясь сохранить «"среднюю" линию» в политике, фактически колеблется невольно и неизбежно между буржуазией и пролетариатом (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 32, с. 344). Политич. ограниченность М. б.— причина того, что она легко поддаётся демагогии наиболее реакц. кругов буржуазии. Так, стремясь привлечь на свою сторону массы мелких собственников, фашизм (особенно германский и итальянский) не скупился на обещания. С одной стороны, он спекулировал на наболевших нуждах и запросах М. б. и взывал якобы к чувству справедливости и равенства. С другой — играл на самых низменных предрассудках М. б., в частности на стремлении к наживе и склонности к национализму. Но история знает немало примеров, когда М. б., привлечённая пролетариатом, выступала как его союзница. Мелкобурж. массы всегда вносили и будут вносить в ре-волюц. движение свои иллюзии, слабости и ошибки, что служит основой реформизма, анархистских и левацких уклонов. Но для дела революции, как указывал Ленин, гораздо важнее тот факт, что объективно они нападают на капитал. В период ранних бурж.-демократич. революций, когда пролетариат ещё не сформировался как самостоят. политич. сила, М. б. выступала на стороне революц. буржуазии. Крестьянство и гор. М. б. были движущей силой Англ. революции 17 в., Великой франц. революции. В бурж.- демократич. революциях эпохи империализма всё более значит. слои М. б. стали выступать на стороне рабочего класса (в Революции 1905—07 и Февр. революции 1917 в России, Ноябрьской революции 1918 в Германии и т. д.). В Великой ???. социалис-тич. революции, социалистич. революциях в странах Европы и Азии пролетариат повёл за собой широкие слои трудящихся крестьян и гор. М. б. Обострение общего кризиса капитализма создаёт условия для образования в капиталистич. странах широких антиимпериалистич. коалиций, в к-рые входит и М. б. В развивающихся странах мелкое произ-во выступает важным фактором экономич. развития. Оно даст осн. часть с.-х. и пром. продукции этих стран. Даже в средних по уровню экономич. развития странах имеются отрасли пром-сти (пищевая, швейная, кожевен-но-обувная, деревообрабатывающая, мебельная и др.). осн. часть продукции к-рых выпускают предприятия с числом занятых до 3—4 человек. С этой формой произ-ва в развивающихся странах связано существование не только огромного числа мелких собственников и членов их семей. Здесь также заняты миллионы наёмных рабочих. Во всех этих странах мелкобурж. массы, гл. обр. крестьянские, представляют собой непосредств. революц. силу, выступая вместе с молодым рабочим классом в антифеод., антиимпериалистич., нац.-де-мократич. революции. М. б. продолжает существовать и в переходный период от капитализма к социализму. Опыт строительства социализма в СССР и др. странах показывает возможность и необходимость широкого вовлечения крест. х-в и мелких предприятий в процесс социалистич. кооперирования. В. И. Ленин считал одной из главных и труднейших задач социалистич. строительства осуществление правильной политики рабочего класса по отношению к М. б. Владельцам мелких предприятий нар. власть оказывает финанс. поддержку и помощь в снабжении сырьём и топливом. Вместе с тем социалистич. гос-во поощряет объединение отд. мелких производителей в кооперативы, а мелких предприятий в более крупные производств. артели и объединения, стремясь обеспечить наименее «болезненный» переход отсталых форм произ-ва к более передовым крупным формам. • Маркс К., .Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8; е г о ж е, Гражданская война во Франции, там же, т. 17; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» н как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о же, Экономии, содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же, т. 1; е г о же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; е г о ж е, Ценные признания Пити-рима Сорокина, там же, т. 37; е г о ж е, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Гор. средние слои совр. капиталистам. общества, М., 1963, гл. 2; Н а д е л ь С. Н., Социальная структура совр. капиталистам. деревни, М., 1970. С. Н. Наделъ. МЕЛЬЕ (Meslier) Жан (15.6.1664, Мазерни,—между 28.6 и 6.7.1729, Этрепиньи), франц. философ- материалист, атеист, утопич. коммунист. Сельский священник (с 1689). Своё единств. соч. «Завещание» («Le Testament», полностью впервые опубл. в 3 тт. в 1864 в Амстердаме; рус. сокр. пер. 1925. т. 1—3, 1937 и 1954] закончил незадолго до смерти. М. дал глубокую и всестороннюю критику феод.-абсолютистского строя Франции. Противоречия между народом и «сильными мира сего» считал непримиримыми. Отвергая мысль о «просвещённом государе», служащем обществу, при- зывал народ к революции. М. набросал контуры идеального коммунистич. общества, в к-ром все люди одной местности объединяются в единую семью-общину с общим владением всеми благами; все трудятся и любят друг друга как братья. Тиранич. порядки существуют, согласно М., лишь потому, что у народа нет ясного сознания тяжести своего положения, его причин и своей силы; народ обманут и подавлен предрассудками, гл. роль среди к-рых играет религия, подвергнутая М. разносторонней критике. М. с классич. ясностью выразил просветительский взгляд на происхож- дение религии как результат сознат. обмана. Теоретич. источниками материализма М. явились антич. атомизм и физика Декарта. Утверждая вечность и несотворённость материи и материальное единство мира, М. критиковал метафизику Декарта, идеализм Мальбранша и религ.-идеалистич. философию. Филос. взгляды М. оказали большое воздействие на формирование мировоззрения франц. материалистов 18 в. • Деборин А. М..Ж.М., «ВФ», 1954, №1; ПоршневБ. Ф., М., М., 1964 (лит.); Etudes sur le cure Meslier, P., 1966. МЕЛЮХИН Серафим Тимофеевич (р. 6.6.1927, с. Ивановское Староюрьевского р-на Тамбовской обл.), сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1981). Чл. КПСС с 1947. Окончил филос. ф-т МГУ им. М. В. Ломоносова в 1949 и аспирантуру Ин-та философии АН СССР в 1952. С 1953 па преподават. и науч. работе. В 1960—66 зав. кафедрой философии и науч. коммунизма Ленингр. элек- тротехнич. ин-та им. В. И. Ульянова (Ленина), в 1966—74 зав. кафедрой философии естественных ф-тов,.в 1974—77 декан филос. ф-та, с 1974 зав. кафедрой диалектического материализма МГУ. Осн. работы в области диалектич. материализма и филос. вопросов естествознания. • Проблема конечного и бесконечного, М., 1958; О диалектике развития неорганич. природы, М., 1960; Материя в ее единстве, бесконечности и развитии, M., 1966; Материальное единство мира в свете совр. науки, М., 1967. МЕН ДЕ БИРАН (Main de Biran) Мари Франсуа Пьер Гонтье де Биран (Gonthier de Biran) (29.11. 1766, Вержерак,— 20.7.1824, Париж), франц. философ-идеалист и политич. деятель, приверженец монархии. В термидорианский период был членом Совета пятисот, в период Реставрации — член палаты депутатов и Гос. совета. Первоначально примыкал к течению «идеологов» (А. Дестют де Траси и др.), развивавших сеноуа-листич. теорию познания в духе Локка и Кондильяка. В дальнейшем выступал с критикой сенсуализма («Очерк об основаниях психологии...» — «Essai sur les fondements de la psychologie...», 1812, полностью опубл. 1859), к-рый, по М. де В., ложно представляет психич. силы но образцу внеш. физич. причин. Чс-ловеч. «Я», его внутр. мир не могут быть поняты до аналогии с предметами внеш. мира. Хотя метафизич. природа души непостижима, её проявления раскрываются нам посредством самонаблюдения. Основой сознания является волевое усилие, через сопротивление к-рому постигается бытие внеш. вещей. В 1820-х гг. М. де Б. развил идеи христ. метафизики. В «Новых опытах антропологии» («Nouveaux es-sais d'anthropologies, 1823—24), оставшихся незавершёнными, он различает три ступени человеч. жизни — животную, человеческую и божественную, выражением к-рых соответственно являются чувств. ощущения, воля и любовь. Волюнтаристич. идеи М. де Б. оказали значит. воздействие на последующее развитие идеалис-тич. философии во Франции (В. Кузен) и в России (Л. М. Лопатин и др.), а также на персонализм и экзистенциализм. * Oeuvres, v. 1 — 14, P., 1920—49. * Кудрявцев Н., Философия М. де Б. в начальной ста-дии ее развития, М., 1911; История философии, т. 3, M., 1943, с. 394—99; CressonA., Maine de Biran. Sa vie, son oeuvre, P., 1950; L а с r o z e R., Maine de Biran, P., 1970. МЕНДЕЛЬСОН (Mendelssohn) Мозес (6.9.1729, Дес-cay, — 4.1.1786, Берлин), нем. философ, глава берлинских просветителей. Ближайший друг Лессинга, издавал совместно с ним ряд журналов. Принадлежал к группе т. н. популярных философов, сыграл видную роль в развитии и распространении идей гуманности, веротерпимости, свободы совести (как олицетворение этич. мудрости, духа Просвещения М. послужил прототипом для «Натана Мудрого» Лсссинга, 1779). С выступления М. «Что такое просвещение?» («Was ist Aufklarung?», 1784) началась знаменитая дискуссия о сущности просвещения, в к-рой участвовали Кант, Гердер и др. М. рассматривал просвещение в единстве с культурой и образованием (воспитанием, Bildung): «просвещать», по М., значит духовно направлять людей к жизни согласно разуму, в соответствии с предназначением человека. Эти идеи были развиты и систематизированы Гердером, Шиллером, В. Гумбольдтом. Вместе с Лессингом написал книгу в защиту лейб-ницевской теодицеи, против англ. Поэта А. Попа («Поп-метафизик» — «Pope ein Metaphysiker», 1755). В отличие от Лессинга, М. не вышел за рамки теизма (диалог «Федон, или О бессмертии души», 1767, рус. МЕНДЕЛЬСОН 359 пер. 1811 и 1837, «Утренние часы...»—«Morgenstunden...», 1785 и др.). Автор соч. по различным разделам философии, в т. ч. эстетики («О принципах изящных искусств и наук»— «Betrachtungen uber die Quellen und die Verbindungen der schonen Kunste und Wissenschaften», 1757; «О возвышенном и наивном в изящных науках» — «Uber das Erhabene und Naive in den schonen Wissenschaften», 1758, и др.). • Gesammelte Schriften, Bd 1—4, 7, 11 — 14, 19, Stuttg.— Bad Canstatt, 1971 — 77; Schriften zur Philosophie, Asthetik und Apologetik, hrsg. v. M. Brasch, Bd 1—2, Hildesheim, 1968; Die Ha-uptechriften zum Pantheismusstreit zwischen Jacobi und Mendelssohn, hrsg. v. H. Scholz, B., 1916. • Г у л ы г а А. В., Из истории нем. материализма (последняя треть 18 в.), М., 1962; В. i с h t е r L., Philosophie der Dichtkunst. M. Mendelssohns Asthetik zwischen Aufklarung und Sturm und Drang, B., 1948; Schneider W., Die wahre Aufklarung, Freiberg in Breisgau — Munch., 1974. «МЕНЬШЕВИСТВУЮЩИЙ ИДЕАЛИЗМ», термин, употреблявшийся в сов. и зарубежной марксистской лит-ре в 30-х — нач. 50-х гг. 20 в. для обозначения ошибок; в философии, совершённых группой А. М. Деборина. В пост. ЦК ВКП(б) «О журнале „Под знаменем марксизма"» (25 янв. 1931) указывалось, что группа Деборина по ряду важных вопросов философии скатывается «...на позиции меньшевиствующего идеализма» («О партийной и советской печати». Сб. док-тов, 1954, с. 407). Смысл термина «М. и.» состоял в том, что отрыв Де-бориным и его учениками теории от практики рассматривался как возрождение известной меньшевистской догмы, а отождествление ими диалектики Гегеля и Маркса — как отход к идеализму. • История философии, т. 6, кн. 1, М., 1965, гл. 1. МЕРА. филос. категория, выражающая диалектич. единство качеств, и количеств. характеристик объекта. Качество любого объекта органически связано с оп-редел. количеством. В рамках данной М. количеств. характеристики могут меняться за счёт изменения числа, размеров, порядка связи элементов, скорости движения, степени развития и т. п. М. указывает предел, за к-рым изменение количества влечёт за собой изменение качества объекта и наоборот. М.— это своего рода зона, в пределах к-рой данное качество может модифицироваться, сохраняя при этом свои существ. характе- ристики. МЕРИНГ (Mehring) Франц (27.2.1846, Шлаве,— 29.1. 1919, Берлин), деятель нем. рабочего движения, философ, историк и лит. критик, марксист. С 1882 д-р философии. По своему мировоззрению М. первоначально не выходил за рамки бурж. радикализма с социалис- тич. оттенком. К 1890 в основном завершился переход М. от идеализма к диалектич. и историч. материализму, от бурж. демократизма к пролет. социализму. В 1891 М. вступил в ряды с.-д. партии. С этого времени своё дарование учёного и публициста М. отдавал пропаганде марксистского мировоззрения, активно выступал против ревизионистов и реформистов. М. приветствовал Революцию 1905—07 в России; осуждал правящие круги Капиталистич. стран, в т. ч. Германии, как зачинщиков империалистич. войны. Он участвовал в создании группы «Интернационал», преобразованной в 1916 в группу «Спартак». В 1916 за антимилитаристские выступления был арестован. Обличая со- циал^шовинистов и центристов, М., однако, как и др. левые, поздно понял необходимость не только идейного, но и организац. размежевания с ними. Он одним из первых на Западе защищал и пропагандировал идеи Великой Окт. социалистич. революции, доказывал «...немецким рабочим, что правильно поняли социализм только большевики...» (Ленин В. И., ПСС, т. 36, с. 459). М. был одним из основателей Коммунистич. партии Германии. Филос. кругозор М. очень широк. Много внимания М. уделял нем. классич. философии, особенно Канту; 360 МЕНЬШЕВИСТВУЮЩИЙ написал ряд статей о естеств.-науч. материализме, дарвинизме, об отношений марксизма к религии. М. внес значит. вклад в разработку проблем материалистич. понимания истории, подвергал критике различные течения бурж. философии: неокантианство и «этич. социализм», взгляды Э. Гартмана, Шопенгауэра, Ницше, махизм, филос. ревизионизм, теории бурж. и ревизионистских социологов и экономистов (В. Зомбарт, Э. Бернштейн, Э. Давид). Одним из гл. предметов науч. занятий М. было исследование и публикация произведений и писем К. Маркса и Ф. Энгельса. Глубоким содержанием и ярким стилем отличается написанная М. биография Маркса. М. немало сделал для формирования марксистского литературоведения и искусствоведения, способствовал выработке общих принципов марксистской эстетики. С позиций историч. материализма М. раскрывал важные черты совр. ему лит. процесса (статьи о натурализме и импрессионизме, о Л. Н. Толстом и М. Горьком), выступал с марксистской интерпретацией нем. классич. лит-ры, критиковал её тенден-циозное истолкование официальным бурж. литературоведением. Историч. труды М.— высоко оценённая Энгельсом «Легенда о Лессинге» («Die Lessing-Legende», 1893), «История Германии с конца средних веков» ( Т1 1—2, 1910, рус. пер., ч. 1— 2, 1920) и др. содержат конкретную разработку марксистской концепции истории Германии. В работах но истории рабочего движения и прежде всего в «Истории герм, социал-демократии» (Т1 1—2, 1897—98, рус. пер., т. 1—4, 1923—24) М. рассмотрел успехи рабочего движения в Германии на широком фоне общеевроп. и общегерм. истории и показал их тесную связь с этапами интернац. борьбы проле- тариата. М. принадлежит также ряд исследований по воен. истории. В работах М. содержались и нек- рые ошибки. В философии — частичное обеднение и упрощение марксизма, непонимание значения диалектики как логики и теории познания, в историч. и политич. вопросах — непонимание сущности борьбы Маркса и Энгельса против антипролетарских течений в Союзе коммунистов, в 1-м Интернационале, переоценка роли Ф. Лассаля и лассальянцев в нем. рабочем движении и др. Но эти ошибки, мн. из к-рых он преодолевал в ход? развития своих филос. и политич. взглядов, не умаляют ценности наследия М. В. И. Ленин высоко оценивал М. как учёного «...не только желающего, но и умеющего быть марксистом» (ПСС, т. 18, с. 377). • Gesammelte Schriften, Bd 1 — 15, В., 1972—732; в рус. пер,— Историч. материализм, Свердловск, 1925; Лит.-критич. статьи, т. 1—2, М.—Л., 1934; Карл Маркс. История его жизни, М., 1957; К. Маркс и Ф. Энгельс — создатели науч. коммунизме, М., 1960; Очерки по истории войн и воен. искусства, М., 19566; Лит.- критич. статьи, М.—Л., 1964. 1 * Марк с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 34—36, 38—39 (см. казатель имён); Л е н и н В. И., Две тактики социал-демократии в демократич. революции, ПСС, т. 11; е г о ж е, ?. ?. о второй Думе, там же, т. 15; е г о же, Крах II Интернационал«, там же, т. 26; Г a r a p и н А., Ф. М. и его филос. взгляды, М., 1937; Ч а г и н Б. А., Из истории борьбы против филос. ревизио- низма в герм, социал-демократии. 1895—1914, М.—Л., 1961; ПримаковскийА. П., К 40-летию со дня смерти ?. ?. (1846—1919) (Краткий библиографич. обзор), «ВИ», 1959, № 2; Слуцкий А. Г., ?. ?., революционер, ученый, публицист, М., 1979. Л. И. Гольман. МЕРИТОКРАТИЯ (от лат. meritus— достойный и греч. ?????? — власть), букв.—власть, основанная на заслугах. Термин введён в употребление англ. социологом М. Янгом по аналогии и в противоположность понятиям «аристократия» и «демократия». В антиутопии «Возвышение меритократии: 1870—2033» («The rise of the meritocracy: 1870—2033», 1958) он сатирически изображал грядущий приход к власти и последующий крах новой олигархии, оправдывающей своё господство тем, что она состоит из интеллектуально наиболее одарённых и энергичных представителей всего народа. Представители неоконсервативного направления в бурж. обществ. мысли, особенно в США (Белл, Бжезинский, М. Платнер и др.) придали, одна-ко, этому термину позитивное содержание и сконструи- ровали апологетич. социологич. и политология. концепцию М., направленную против идеи социального равенства и приаванную оправдать политич. и экономич. привилегия «новой интеллектуальной элиты», якобы вносящей непропорционально большой вклад в благосостояние всего общества. Эта концепция, представляющая собой модернизацию традиц. элиты теорий, питается обосновать претензии бурж. интеллигенции на участие в управлении обществом, оправдать возрастающую бюрократизацию гос.-монополистич. капитализма, опровергнуть мелкобурж. радикальные урав-нит. теории и увековечить деление общества на управляющих и управляемых. • Красин Ю. А,, Революцией устрашенные, М., 1975; В е 1 1 D., The coming ?? Post-Industrial society, ?. ?., 1973; см. также пит. к ст. Элиты теории. МЕРЛО-ПОНТИ (Merleau-Ponty) Морис (14.3.1908, Рошфор-сюр-Мер,— 4.5.1961, Париж), франц. философ-идеалист, представитель феноменологии; в ряде мотивов близок экзистенциализму. Филос. образование получил в Высшей нормальной школе, где сблизился с Ж. П. Сартром (порвавшим с ним в 1953) и Ж. Ипполитом. Испытал влияние гештальт-психологии. В процессе работы над неопубл. наследием основателя феноменологич. школы Гуссерля М.-П. пришёл к более широкому толкованию интенционалъности как характеристики не только сознания, но всего че-ловеч. отношения к миру. В соответствии с этим М.-П. ввёл понятие о досознательном («телесном») существовании (экзистенции), к-рое осмысленно, ибо открыто миру, а не замкнуто в себе как вещь. Всё бытие чело- века является реализацией и раскрытием его экзистенции, осуществляющейся в бесконечном диалоге субъекта с миром. Субъект и мир — два полюса единого «феноменального поля», в к- ром субъект всегда ситуативно связан и потому не может быть выявлен прямо и до конца. В ряде работ М.-П. выступил как антикоммунист и противник диалектич. материализма. * Phenomenologie de la perception, P., 1945; Les aventures de la alectique, P., 19551"; Eloge de la Philosophie et autres essais, [P.], I965; La structure du comportement, P., 19676; La visible et l'invisible, P., 1971. • Кузнецов В. Н., Франц. бурж. философия 20 в., М., 1970, с. 285—94; De W a e l h e n s Р. ?., Une Philosophie de l'ambiquite, P., 19683; K wan t R. C., The phenomenological philosophy of Merleau-Ponty, Pittsburgh, 1963. МЕРТОН (Merton) Роберт Кинг (р. 5.7.1910, Филадельфия, шт. Пенсильвания), амер. социолог. М.— представитель структурно-функционального анализа [ввёл понятие «дисфункции», разграничение «явных» и «латентных» (скрытых) функций]. Ему принадлежит идея т. н. теорий среднего уровня, к- рые должны связать эмпирические исследования и общую теорию социологии. Примером социологич. анализа М. является его теория аномии (понятие, заимствованное у Дюркгейма). Аномия, но М.,— особое нравственно-психологич. состояние индивидуального и обществ. сознания, к-рое характеризуется разложением системы «моральных ценностей» и «вакуумом идеалов». М. считает причиной аномии противоречие между господствующими в США ин-дивидуалистич. «нормами-целями» культуры (стремление к богатству, власти, успеху, выступающее в качестве установок и мотивов личности) и существующими институтами, санкционированными средствами достижения этих целей. Последние, по М., практически лишают подавляющее большинство американцев всякой возможности реализовать поставленные цели «законными путями». Это противоречие, по М., лежит и в основе преступности (бунт индивидуалиста против сковывающих его законов и правил, создаваемых институтами), апатии и разочарованности в жизни (потеря жизненных целей). М. рассматривает это противоречие не как продукт капиталистич. строя, а как «всеобщий» конфликт, якобы типичный для «индустриального общества». В ряде работ М. выступает как либерально-демократич. критик бюрократич. и милитаристских тен- денций в США, не выходя, однако, за пределы бурж. идеологии. М. принадлежат эмпирич. исследования средств мас-совой коммуникации в США (радио, кино, телевидение, пресса), содержащие критику последних, а также ра-боты по социологии познания и социологии науки,. • Mass persuasion, ?. ?. — L., [1946] (совм. с M. Fiske and А. Curtis); The focused interview, Glencoe, [1956] (соавтор); Seien- се, technology and society in seventeenth century England, N. Y., 19702; Social theory and social structure, N. Y., 19682; On the . shoulders of giants, N. Y., 1965; On theoretical sociology, L., 1967; Contemporary social problems, N. Y., 1971s (совм. с R. A. Nisbet); The sociology of science, Chi., 1973; в рус. пер.— Социальная структура и аномия, в кн.: Социология преступности, М., 1966; Явные и латентные функции, в кн.: Структурно- функциональный -анализ в совр. социологии, в. 1, М., 1968. • Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965; Замошкин Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 1967; История бурж. социологии первой. пол. 20 в., М., 1979; The idea of social structure. Papers in honor.pf R. K. Merton, N. Y., 1975; Approaches to the study of social structure, N. Y., [1975]. MECTP (Maistre) Жозеф Мари де (1.4.1753, Шамбери, Савойя,— 26.2.1821, Турин), граф, франц. публицист, политич. деятель и католич. философ. Воспитан иезуитами, в 1774 окончил Туринский ун-т. В 1802—17 посланник сардинского короля в Петербурге, где были-написаны осн. соч.: «Опыт о порождающем принципе человеч. учреждений» («Essai sur le principe genera- teur des constitutions politiques...», 1810), «О папе» («Du pape...», v. 1—2, 1819), «Петербургские вечера...» («Les soirees de St. Petersbourg...», v. l—2, 1821). В начале деятельности М. рассчитывал с помощью масонства способствовать установлению обновлённого религ. миропорядка. Великую франц. револю-цию считал божеств. карой за грехи человечества В антиреволюц. трактате «Соображения о Франции» («Considerations sur la France...», 1796) М. выступал против руссоистских идей обществ. договора и естеств. добродетели, а также рационализма вольтеровского типа. Политич. воззрения М. обусловлены его идеей о внесении в мир религ. упорядоченности: её пособника-ми и установителями он готов признать не только Бурбо- нов или Наполеона, но даже революц. пр-во, поскольку оно отрешилось от анархии (отсюда скандально знаменитая апология палача как вершителя порядка). Идеально упорядоченным обществом М. считал ср.-век. Европу 12—13 вв., предлагая «реставрировать» - тео-кратич. конгломерат монархич. гос-в, спаянный не-посредств. духовным авторитетом папы. Как философ истории М.— сторонник религ. провиденциализма; божеств. провидению противится злое, своевольное на-, чало. Вместе с Л. Бональдом М. явился идеологом европ. клерикально- монархич. движения 1-й пол. 19 в. • Oeuvres completes, v. l—14, Lyon, 1884—86. • История философии, т. 3, М., 1943, с. 380—84; R o h d e n, Р. R., J. de Maistre als politischer Theoretiker, Munch., 1929; В а у l e F., Les idees politiques de J. de Maistre, P., 1945. МЕТАЛОГИКА, методология д е д у к т и в-ных наук, часть логики, посвящённая изучению метатеоретич. (см. Метатеория) средствами свойству различных логич. систем и логики в целом. К М. не.-редко относят также метаматематику, т. е. теорию (формальных, математич.) доказательств, и теорию, определимости понятий (см. Определение). Проблемы этих теорий, относящиеся к чисто структурным свойствам различных исчислений, образуют «синтаксич. ветвь» М. (см. Синтаксис). Её «семантич, ветвь» — это логич. семантика (теория смысла и теория значения), «ал-гебраич. ядро» к-рой оформилось в спец. логико-ма-тематич. дисциплину — теорию моделей, а вопросы соотношения между экстенсиональными и интенсиональными языками (см. Экстенсиональность и Интенсио- -налъность) — в прагматику. См. ст. Семиотика и лит. к ней. МЕТАТЕОРИЯ (от греч. ???? — после и теория), теория, анализирующая структуру, методы и свойства МЕТАТЕОРИЯ 361 к.-л. др. теории — т. н. предметной (или объектной) теории. Наиболее развитый характер имеют М. логики (наз. металогикой) и М. математики (наз. метаматематикой). Объектом рассмотрения в М. оказывается не сама но себе содержат. науч. теория, а её формальный аналог — исчисление (формальная система). Подлежащая исследованию в М. содержат. теория предварительно подвергается формализации. Часть М., наз. синтаксисом, изучает структуру своей предметной тео- рии, а также её дедуктивные средства. М. рассматривает различные интерпретации исследуемой формальной системы; эта часть М., воспринимающая предметную теорию как формализованный язык, наз. семантикой. Понятие М. впервые было выдвинуто Гильбертом в связи с его программой обоснования классич. математики средствами созданной его школой теории доказательств (метаматематики). Ряд важных метатео-ретич. результатов (гл. обр. семантич. содержания) был получен Тарским. См. также Аксиоматический метод, Метаязык. МЕТАФИЗИКА (от греч. ???? ?? ??????, букв.— после физики), наука о сверхчувств. принципах и началах бытия. В марксизме понятие «М.» обозначает противоположный диалектике филос. метод, отрицающий качеств. саморазвитие бытия через противоречия, тяготеющий к построению однозначной, статичной и умо-зрит. картины мира. В истории философии термин «М.» нередко употреблялся как синоним философии. Термин «М.» ввёл систематизатор произв. Аристотеля Андроник Родосский (1 в. до н. э.), назвавший так группу трактатов о «бытии самом по себе». Как само-стоят. метод М. обнаруживается у Платона. В ранне-греч. философии «мудрость» была синкретичным созерцанием истинной картины космоса, поэтому собственно филос. метод не отличался от научного, т. е. от теории. Не предпринимая формального расчленения «мудрости», Платон дал в ряде диалогов описание высшего типа знания, восходящего от эмпирич. реальности к бестелесным сущностям («идеям») по иерархич. «лестнице» понятий и нисходящего обратно к чувств. миру. Аристотель построил классификацию наук, в к-рой первое по значению и ценности место занимает наука о бытии как таковом и о первых началах и причинах всего сущего, названная им «первой философией», или «теологией» (учением о боге). В отличие от «второй философии», или «физики», «первая философия» (названная впоследствии М.) рассматривает бытие независимо от конкретного соединения материи и формы. Не связанная ни с Субъективностью человека (как науки «пойетические»), ни с человеч. деятельностью (как науки «практические»), М., по Аристотелю, является сами ценной из наук, существуя не как средство, а как цель человеч. жизни и источник наслаждения. Антич. М. явилась образцом М. вообще, однако на протяжении истории зап.-европ. философии существенно меняются как оценка метафизич. знания, так и положение М. в системе филос. наук. Ср.-век. философия признавала М. высшей формой рационального познания бытия, но подчинённой сверхразумному знанию, данному в откровении. Схоластика считала, что М. доступно богопознание, осуществляемое по аналогии с познанием высших родов сущего (благо, истина и т .п.). Ср.-век. М. дала детальную трактовку таких проблем, как соотношение свободы и необходимости, природа общих понятий и др., и существенно обогатила понятийный и терминологич. словарь философии. М. нового времени вышла из границ, очерченных теологией, и, пройдя этап пантеистич. натурфилософии Возрождения, сделала объектом своего исследования природу. На смену авторитету богословия пришла наука, подчинившая себе метафизич. метод и знание. 362 МЕТАФИЗИКА Формально оставаясь «царицей наук», М. испытала влияние естествознания, достигшего в этот период выдающихся успехов (особенно в математике и механике), и в определ. мере слилась с ним. Осн. черта М. нового времени — сосредоточенность на вопросах гносеологии, превращение её в М. познания (в античности и ср. века она была М. бытия). М. рационализма развивалась в тесной связи с традйц. онтологией. М. эмпиризма резко выступила против гипостазирования понятий и догыатич. возведения их в статус бытия, характерного для ср.-век. схоластики. М. 17 в., получившая классич. выражение в системах Декарта, Спинозы и Лейбница, в 18 в. переживала кризис, обусловленный отъединением от неё ряда наук, вырождением метафизич. учения в догматич. систематиааторство (напр., в системах Вольфа и Баумгартена), а также разрушит, критикой со стороны скептицизма, сенсуализма, меха-нистич. материализма Просвещения. В нем. классич. философии происходил сложный про-· цесс окончат. разрушения старой М., противоречиво связанный с реставрацией М. как умозрит. картины мира. Кант критиковал догматич. М. прошлого, признавая необходимость и ценность М. как науки и считая её завершением культуры человеч. разума. Он усматривал свою задачу в изменении метода М. и определении сферы её приложения. Разделив рассудок и разум, Кант показал, что ошибки старой М. порождаются не- критич. распространением деятельности рассудка за пределы возможного опыта. Согласно Канту, М. возможна как систематич. знание, выведенное из чистого разума. Однако он не построил такой системы, ограничившись исследованием противоречий, в к-рые неизбежно впадает разум, пытающийся синтезировать законченную картину мира. Кант ввёл разделение М. на М. природы и М. нравов, толкуя последнюю как такую сферу, где противоречия чистого разума находят практич. разрешение. Он также чётко размежевал М. и естествознание, указав, что предметы этих дисциплин совершенно различны. На основе кантовских идей (в частности, его учения об активности субъекта в познании) Фихте и Шеллинг пытались построить положит. М. Связав в своих системах мышление и бытие, М. и науку, разум и природу, они истолковали диалектику разума не как тео-ретич. тупик, а как движущую силу развития познания: диалектика становится у них неотъемлемым свойством истинного мышления. Рассматривая истину и бытие как процесс, Гегель создал систему, в к-рой истина выступает как поступат. развитие разума, а противоречие — его необходимым моментом. Он переосмыслил кантовское различение рассудка и разума и сделал последний носителем истинного познания, а диалектику — методом постижения противоречий и развития понятий. Рассудок, согласно Гегелю, оперирует конечными однозначными определениями и является хотя и необходимым, но недостаточ- ным условием познания. Источник метафизич. метода он видел в ограничении познават. деятельности сферой рассудка. Т. о., Гегель впервые противопоставил М. и диалектику как два различных метода. Вместе с тем он оценивал свою философию как «истинную» М. и традиционно понимал её как «науку наук». Для философии 2-й пол. 19 в. характерно отрицат. отношение к М. вообще и её гегелевскому варианту в частности. Критич. реакция на гегелевскую философию породила ряд течений антиметафизики: волюнтаризм Шопенгауэра (впоследствии развитый философией жизни), религ. иррационализм Кьеркегора, материалистич. антропологизм Фейербаха. С критикой М. и метафизи- ческого метода выступили позитивизм и неокантианство. В бурж. философии 20 в. позиции М. продолжают отстаивать неотомисты, реставрирующие метафизич. принципы ср.-век. схоластики. Вместе с тем попытки возродить метод старой М. как один из необходимых подходов к действительности свойственны ряду др. течений бурж. философии — реализму, феноменологии, экзистенциализму, философии науки. Так, напр., Хайдеггер, выдвинувший развёрнутую критику М. как типа зап.-европ. культуры, пытался вернуться к «истокам», т. е. к той же М. в её доплатоновской форме. Создание К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистич. понимания истории и применение его к объяснению развития человеч. познания позволило выявить сущность М. как исторически ограниченной, превращённой формы мышления и знания. Классики марксизма-ленинизма раскрыли механизм возникновения М., основанный на абсолютизации и догматизации результатов познания, подмене действит. изучения объективной реальности построением априорных абстрактных схем, и противопоставили метафизич. методу материалистич. диалектику — всеобщую теорию развития и метод познания природы, общества и мышления. См. Диалектика. * Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., т. 2; их же, Нем. идеология, там же, т. 3; M a p к с К., Капитал, там же, т. 23, ч. 1; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Диалектика природы, там же; е г о ж е, Людвиг Фейер- бах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; Л енин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; ВундтМ., М., в кн.: Фи- лософия в систематич. изложении В. Дильтен, А. Риля, В. Ост-вальда и др., пер. с нем., СПБ, 1909; Новые идеи в философии, сб. 17, СПБ, 1914; ОйзерманТ. И., Гл. филос. направления. (Теоретич. анализ историко-филос. процесса), М., 1971; В а р-тофский М., Эвристич. роль М. в науке, в сб.: Структура и развитие науки, М., 1978; Heidegger M., Einfuhrung in die Metaphysik, Tub,, .1953; S t raw son P. F., Individuals. An essay in descriptive metaphysics, L., 1961; De G е о г-g е R. Т., Classical and contemporary metaphysics, N. Y., 1962; G re g о i г е F., Les grands problemes motaphysiques, P., 1969; Wi p linger F., Metaphysik. Grundfragen ihres Ursprungs und ihrer Vollendung, Freiburg — Munch., 1976;Kaestner H., Die vergessene Wahrheit, B., 1976; Metaphysik, hrsg. v. G. Janoska und F. Kauz, Darmstadt, 1977; Boeder H., Topologie der Metaphysik, Freiburg — Munch., 1980. А. Л. Доброхотов. «МЕТАФИЗИКА» (греч. ?? ???? ?? ??????, лат. Metaphysica), под таким названием («То, что идёт после физики» в широком смысле — как всего комплекса естеств.-науч. соч. Аристотеля) Андроник Родосский объединил в 1 в. до н. э. различные лекции и заметки Аристотеля по «первой философии», лишённые единого плана, содержащие повторения и отражающие разные фазы эволюции его взглядов. Дошедшая до нас редакция состоит из 14 книг, к-рые принято обозначать заглавными буквами греч. алфавита (кроме 2-й кн., к-рая обозначается строчной альфой). А (I): что такое философия? Познание высших «принципов» (см. Архе), или «причин», бытия. Таких причин четыре: сущность («усия», здесь синоним «формы» — морфе, эйдос), или чтойность (?? ?? ?? ?????), материя (материал, ???), или подлежащее (субстрат, ???????????), источник движения («кинесис» в широком смысле, включая генесис, инаковение, рост, перемещение) и «то, ради чего», благо или цель (телос — «конец» процесса становления). Обзор учений предшественников «о началах» показывает, что никто из них не вышел за рамки «четырёх причин», все они «смутно» предвосхищали одну или несколько из тех же самых «начал» (Аристотель говорит также о «детском лепете» до-сократиков — 993 а 15), что служит аргументом в пользу учения Аристотеля, ? (II): трудности поисков истины; бесконечные каузальные ряды всех четырёх видов невозможны — они должны быть конечны как в восхождении «вверх» (заканчиваясь первопричинами), так и в нисхождении «вниз»; математич. точность неприменима к изучению природы и материальных объек- тов. Согласно схолиям Парижского кодекса Е, кн. II принадлежит племяннику Евдема Пасиклу Родосскому (возможно, его конспект лекций Аристотеля). В (III): постановка 14 ключевых проблем («апорий») первой философии. Не лекция, а программа исследований «для себя». Г (IV): решение нек-рых апорий кн. В; первая философия — «наука (эпистеме), к-рая рассматривает сущее как таковое и его атрибуты»; закон противоречия и исключённого третьего как опровержение софи-стич. релятивизма. ? (V) — словарь филос. понятий: архе, причина, элемент, природа (фюсис), необходимое и т. д. (в каталоге Диогена Лаэртия V, 1, 23 фигурирует как самостоят. соч.). Е (VI): отграничение объекта первой философии от объекта др. наук. Деление теоре-тич. философии на «математическую, физическую и теологическую» (1026 а 19 — единств. место, где первая философия названа «теологической»; обычно у Аристотеля «теология» — синоним мифологии). Ценностный примат теоретич. наук над практическими и «пойетиче-скими» (творческими), первой философии — над всеми теоретическими. ?—? (VII—VIII): учение о сущности. ? (IX): учение об акте и потенции. I (X): единое и многое, противоположность. Решение 11-й апории кн. В: являются ли сущее и единое самобытными сущностями или имманентны нек-рому субстрату? К (XI): компиляция пассажей из кн. В, Г, Е, гл. 9—12 — из 3-й и 5-й кн. «Физики». По И. Дюрингу — составленный в Ликее после смерти Аристотеля компендий или учебник первой философии. А (XII): самостоят. трактат о сущности-усии. Три вида сущности (реальности); чувственно-преходящая (подлунный мир), чувственно-непреходящая (надлунный мир); вечная и неподвижная. Учение об уме («усе) — перводвигателе и адаптация теории сфер Евдокса — Каллиппа (гл. 7—8). ?—? (XIII—XIV): критика платоновского учения об идеях и различных академич. учений о принципах, особенно — платоновской концепции одного и «боль-шого-и-малого» как высших принципов бытия и теории идей-чисел. Об относит. хронологии отд. книг «М.» существует множество т. зр. О влиятельной в своё время концепции «Праметафизики» В. Йегера см., напр., введение к изд. Росса и послесловие Кубицкого к его пер. 1934. В фундаментальном труде Дюринга (1966) обоснована след. датировка: самая ранняя книга — А; к 1-му афинскому периоду и эпохе полемики в Академии но вопросу об идеях (до 347 до н. э.) принадлежат книги М 9 (начиная с 1086 а 21) — ?, А, I, М 1—9, В; ко 2-му афинскому периоду — Г, Е, комплекс ? —? —?. • Издания: W. Jaeger, 19735; with introd. and comm. W. D. ROSS, v. 1—2, 1924; H. Bonitz, Bd 1—2, 1848—49; рус. пер А. Кубицкого, 1934. • J a e g e r W., Studien zur Entstehungsgeschichte der Metaphysik des Aristoteles, B., 1912; Reale G., II concetto di filosofia prima e l'unita della metafisica di Aristotele, Mil., 19652; G r a y-e f f F., Aristotle and his school. An inquiry into the history of the Peripatos with a commentary on Metaphysics Z, Н, Л and Q, L., [1974]; Owens J., The doctrine of being in the Aristotelian «Metaphysics», Toronto, 19785; Etudes sur la «Metaphysique» d'Aristote, ed. P. Aubenque, P., 1979; см. также лит. к ст. Арис- тотель. А. В. Лебедев. «МЕТАФИЗИКА СВЕТА», характерный для поздне-антич. и ср.-век. философии комплекс представлений о свете: в онтологич. плане — как о субстанции всего сущего; в гносеологич. плане — как о принципе позна-ния; в эстетич. плане — как о сущности прекрасного. Имеет как библейские, так и платонич. и особенно неоплатонич. истоки. В Ветхом завете сотворение света (Быт. 1, 3) предшествует всем другим творч. актам бога; в Новом завете говорится не только о «непристуц-ном свете» как месте «обитания» бога (1 Тим. 6, 16), но и о том, что сам бог «есть свет» (1 Ио. 1, 5). Библейская линия продолжена в традиции христ. мистики, особенно православной, учившей о «невещественном», но совершенно конкретном свете, в явлении к-рого снимается различие чувственного и не-чувственного (Симеон Новый Богослов, исихазм), а также в исламе (24-я сура Корана); наличный в нек-рых новозаветных текстах дуализм света и мрака абсолютизирован в гностицизме, манихействе и нек-рых ересях христианства и ислама как противоположность двух первосубстанций. С др. стороны, Платон учил, что солнце есть аналог идеи блага («Государство» VI 508 b—е), к-рое есть духовный свет (VII 540 а). Учение неоплатоников об эманации МЕТАФИЗИКА 363 поставило сверхчувств. свет единого и чувств. свет как его проявление во тьме материи в отношении иерархии, разработанные в христ. теологии Псевдо-Дионисием Ареопагитом. Др. важнейшим представителем «М. с.» в патристике был Августин. Под его влиянием складывается доктрина англ. схоласта 13 в. Роберта Гроссетес-та, согласно к-рой свет есть тончайшая, но материальная субстанция, лежащая в основе всех вещей, ибо она одна из всего материального обладает способностью к самопроизвольному возрастанию, неограниченно расширяясь в пространстве. Под влиянием Гроссетеста развивали «М. с.» Р. Бэкон и другие схоласты, в т. ч. Альберт Великий и Бонавентура, настаивавшие, однако, на нематериальном характере света. Отражение «М., с.» ощутимо во всей культуре средневековья (трактовка света в визант. мозаиках, рус. иконах и зап.- европ. витражах, поэзия света в «Рае» Данте и т. п.). Ее отголоски встречаются в пантеистич. мотивах Бёме и в натурфилософии Шеллинга. МЕТАЯЗЫК, язык, средствами к-рого описываются и исследуются свойства нек-рого др. языка — т. н. предметного (объектного) языка, или языка-объекта. Напр., в учебнике англ. языка для рус. школьников предметный (изучаемый) язык — английский, а М.— русский. В учебнике же рус. языка (для рус. школ) рус. язык выступает в обеих этих ролях. Смешение предметного языка и М. приводит к т. н. семантич. антиномиям (см: Парадокс). Средствами М. в рамках различных метатеорий (см., напр., Металогика) произво-дится исследование свойств соответств. предметных теорий (напр., в метаматематике — теории формальных доказательств). МЕТЕМПСИХОЗА (греч. ????????????, от ????- — пере- и ????????? — одушевление, оживление, собств.— переодушевление), один из поздних греческих терминов для обозначения переселения душ. Впервые встречается у. Диодора Сицилийского (1 в. до н. э.; 10, 6); затем у Галена (4, 763 Kuhn), у Александра Аф-родйсийского (De an. 27, 18); особенно характерен для неоплатонич. традиции: Порфирий (Abst. 4, 16); Гер-мий у Стобея (I 49, 69) и др., конкурировал с терминами «метенсоматоза» [лат. калька reincarnatio — «реинкарнация», «перевоплощение» — начиная с Иппо- лита Римского (Ref. 1,3, 2) и Плотина (II 9, 6; IV 3, 9)], у неоплатоников также палингенесия. В ранних греч. свидетельствах о М. обычно говорится об «облачении» (одевании) души в тело (Аристотель, О душе, 407 b 20; Геродот 2, 123). Религ.-мифологич. учение о переселении душ умерших в тела др. людей (новорождённого ребёнка), животных, растений и минералов или — в порядке повышения — демонов, божеств — засвидетельствовано для многих независимых фольклорных традиций Старого и Нового Света (см. богатый этнографич. материал у Э.Тайлора — в кн.: «Первобытная культура», М., 1939, с. 301, cлл., Дж. Дж. Фрейзера — «Золотая ветвь», т. 8, гл. 16; т. 13, гл. 59). При этом следует различать учения, согласно к-рым М. происходит в «первое попавшееся» тело, и этизйрованные религ.- филос. вариан- ты, в к-рых восхождение или нисхождение души но иерархич. лестнице живых существ определено нравств. достоинствами личности умершего, т. е. осмысляется как посмертное воздаяние. Классич. страна разработанной религ.-филос. М.— Индия (см. Сансара, Карма). В Др. Греции учения о М. получили определ. рас-пространение с 6 в. до н. э. благодаря орфизму и пифагореизму (см. Пиндар, 2-я Олимпийская ода, ст. 56 слл.; Эмпедокл, Очищения; Геродот 2, 123). Судя по свидетельству Аристотеля («О душе» 407 b 21: «...согласно пифагорейским мифам, любая душа может облекаться в любое тело»), пифагорейцам была свойственна именно первая форма М., вызвавшая протест 364 МЕТАЯЗЫК Гераклита (ф?. ? 25: «чем доблестней смерть, тем лучше доля»; ср. фр. 119: «этос — судьба человека»). Платон воспринял учение о М. из пифагорейской традиции, переосмыслив его в духе нравств. воздаяния (наиболее разработанное изложение — в «мифе об Эре» 10-й кн. «Государства» 614Ь—621d). Из пифагорейской идеи «памяти предков» (Пифагор «помнил» четыре своих прежних воплощения — Диоген Лаэр-тий VIII, 4—5) развилось платонич. учение об анам- несисе. Практич. следствием учения о М. было вегетарианство и воздержание от кровопролития, в культовой сфере — отказ от кровавых жертвоприношений. * Hopf С., Antike Seelenwanderungsvorstellungen, Lpz., 1934 (Diss.); Stettner W., Die Seelenwanderung bei Griechen und Romern, Stuttg., 1934; L o n g H. S., Study of the doctrine of Metempsychosis in Greece from Pythagoras to Plato, Princeton, 1948; BurkertW., Lore and science in ancient Pythagoreanism, Camn. (Mass.), 1972, p. 120 sq.; см. также лит. к статьям Орфи-ки, Пифагореизм, Псюхе. МЕТОД (от греч. ??????? — путь исследования или познания, теория, учение), способ построения и обоснования системы филос. знания; совокупность приёмов и операций практич. и теоретич. освоения действительности. Для марксистско-ленинской философии в качестве филос. М. выступает материалистич. диалектика. Своими генетич. корнями М. восходит к практич. деятельности. Приёмы практич. действий человека с самого начала должны были сообразовываться со свойствами и законами действительности, с объективной логикой тех вещей, с к-рыми он имел дело. Развитие и дифференциация М. мышления в ходе развития познаиия привели к учению о М.— методологии. Осн. содержание М. науки образуют прежде всего науч. теории, проверенные практикой: любая такая теория по существу выступает в функции М. при построении др. теорий в данной или даже в иных областях знания или в функции М., определяющего содержание и последовательность экспериментальной деятельности. Поэтому различие между М. и теорией носит функциональный характер: формируясь в качестве теоретич. результата прошлого исследования, М. выступает как исходный пункт и условие последующих исследований. Хотя проблема М. обсуждалась уже в антич. философии (к-рая впервые обратила внимание на взаимозависимость результата и М. познания), систематич. развитие М. познания и их изучение начинаются лишь в новое время, с возникновением экспериментальной науки: именно эксперимент потребовал строгих М., дающих однозначный результат. С этого времени развитие, совершенствование М. выступает как важнейшая составная часть всего прогресса науки. Совр. система М. науки столь же разнообразна, как и сама наука. Существует множество различных классификаций М. Говорят, напр., о М. эксперимента, М. обработки эмпирич. данных, М. построения науч. теорий и их проверки, М. изложения науч. результатов (членение М., основанное на членении стадий исследовательской деятельности). По др. классификации М. делятся на философские и специально-научные. Иная классификация опирается на различные М. качеств. и количеств. изучения реальности. Для совр. науки важное значение имеет различие М. в зависимости от форм причинности — однозначно-детерминистские и вероятностные М. Углубление взаимосвязи наук приводит к тому, что результаты, модели и М. одних наук всё более широко используются в других, относительно менее развитых науках (напр., применение физич. и химич. М. в биологии и медицине); это порождает проблему М. междисциплинарного исследования. Повышение уровня абстрактности совр. науки выдвинуло важную проблему интерпретации результатов исследования (особенно исследования, выполненного с широким применением средств формализации); в этой связи специально разрабатываются М. интерпретации науч. данных. Столь значит. многообразие М. науки и гама творч. природа науч. мышления делают крайне проблематичной возможность построения единой теории науч. М. в строгом смысле слова — теории, к-рая давала бы полное и систематич. описание всех существующих и возможных М. Поэтому реальным предметом методоло-гйч. анализа является не создание подобной теории, а исследование общей структуры и типологии существующих М., выявление тенденций и направлений их развития, а также проблема взаимосвязи различных М. в науч. исследовании. Один из аспектов этой последней проблемы образует вопрос о роли филос. М. в науч. познании. Опыт развития науки свидетельствует, что эти М., не всегда в явном виде учитываемые исследователем, имеют решающее значение в определении судьбы исследования, т. к. именно они задают общее найравление исследования, принципы подхода к объекту изучения, а также являются отправной точкой при мировоззренч. оценке полученных результатов. Как показывает история познания (особенно современного) адекватными филос. М. являются лишь диалектика и материализм. Методологич. роль материализма заключается в том, что он срывает завесу сверхъестественности со сложных явлений природы, общества и человеч. сознания и ориентирует науку на раскрытие естеств., объективных связей, обязывает учёного оставаться на почве надёжно установленных фактов. Диалектика же является науч. М. материалистич. философии и всей науки в целом, т. к. она формулирует наиболее общие законы познания. Диалектика как М. есть реальная логика содержательного творч. мышления, отражающая объективную диалектику самой действительности. Будучи сознательно положенной в основу теоретич. мышления, материалистич. диалектика освобождает учёного от субъективного произвола в подборе и объяснении фактов, от односторонности; в диалектике все проблемы приобретают историч. характер, а исследование развития становится стратегич; принципом совр. науки. Наконец, диалектика ориентируется на раскрытие и способы разрешения противоречий как в познании, так и в самой действительности. Филос. М. «работают» в науке обычно не непосредственно, а опосредуясь другими, более конкретными М. Напр., принцип историзма как универсальный М., разрабатываемый философией, преломился в биологии в виде эволюц. учения — методологич. основы совр. био- логич. дисциплин; в астрономии этот же принцип породил совокупность космогонич. гипотез. В социальном познании историч. материализм выполняет функции М. для всех обществ. наук. М., имеющие общенауч. характер: сравнение, анализ и синтез, идеализация, обобщение, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция и т. д.,— также конкретизируются в каждой отд. науке. Важная особенность совр. этапа развития науки заключается в существ. возрастании роли конструктивных моментов в науч. познании: характер задач совр. науки таков, что она всё чаще не просто отражает те или иные аспекты реальности, но и проектирует реальность в соответствии с опре- дел. целями. Это ведёт к необходимости осуществлять широкое конструирование М. познания, особенно формальных, в частности математич. М. Соответственно расширяется и спец. изучение логич. структуры фор- мальных М. Одним из конкретных выражений усиления конструктивности познания является быстро растущее распространение М. моделирования, к-рый вообще может служить ярким примером подлинно эвристич. роли М. познания. * см. к ст. Методология. · А. Г. Спиркин. МЕТОДОЛОГИЯ (от метод и греч. ????? — слово, понятие, учение), система принципов и способов организации и построения теоретич. и практич. деятельности, а также учение об этой системе. Первоначально М. была неявно представлена в практич. формах взаимоотношений людей с объективным миром. В дальнейшем она вычленяется в спец. предмет рационального познания и фиксируется как система социально апробированных правил и нормативов познания и действия, к-рые соотносятся со свойствами и законами действительности. Задача накопления и передачи социального опыта потребовала специальной формализации содержащихся в самой деятельности принципов и предписаний, приёмов и операций. Начатки методологич. знаний обнаруживаются уже на ранних ступенях развития культуры. Так, в Др. Египте геометрия выступала в форме нормативных предписаний, к-рые опреде- ляли последовательность измерит. процедур при разделе зем. площадей. Важную роль при этом сыграла такая форма социальной деятельности, как обучение трудовым операциям, их последовательности, выбору наиболее эффективного способа действия. С развитием произ-ва, техники, иск-ва, элементов науки и культуры в целом М. становится предметом спец. теоретич. рефлексии, формой к-рой выступает прежде всего филос. осмысление принципов организации и регуляции познават. деятельности, выделения в ней условий, структуры и содержания знания, а также путей, ведущих к истине. Так, напр., в учении Гераклита «многознание» противопоставляется уму как способу познания диалектики мироздания — всеобщего логоса, отличного от многообразия получаемых ненадёжным путём «мнений», преданий и др. Правила рассуждения, эффективного доказательства, роль языка как средства познания стали предметом спец. исследования в философии софистов. Особое место в разработке проблем М. принадлежит Сократу, Платону и Аристотелю. Сократ выдвинул на первый план диалектич. природу мышления как совместного добывания истины в процессе сопоставления различных представлений, понятий, их сравнения, расчленения, определения и т. д. Учение о переходе от смутных представлений к расчленённым и отчётливым общим понятиям рассматривалось им как метод совершенствования иск-ва жить. Т. о., логич. операции подчинялись у Сократа этич. целям: предметом истинного знания должно быть только то, что доступно целесообразной деятельности, цель же определяется посредством соот-ветств. образом организованной работы мысли. Платон усматривал смысл своей диалектики понятий и категорий в поиске принципа каждой вещи; для достижения этого мысль должна двигаться соответственно объективной логике познаваемого предмета. Аристотель подверг анализу принципы построения суждения, правила умозаключения и доказательства, вопросы определения терминов, роль индукции и дедукции в достижении истины. Ему принадлежит важная для М. разработка учения о категориях как организующих формах познания, их диалектике (соотношение Потенциального и актуального, формы и материи и др.). Аристотель рассматривал созданную им логич. систему как «органон» — универс. орудие истинного познания. До нового времени проблемы М. не занимали особого места в системе знания и включались в контекст натурфилос. и логич. построений. Развитие производит. сил в условиях нарождающейся капиталистич. формации вызвало бурный расцвет естествознания, что потребовало коренных изменений в М. Эту потребность отразило направленное против схоластики учение Ф. Бэкона об индуктивном эмпирич. подходе к явлениям природы. В качестве образца науч. М. признавались принципы механики, ставшие руководящими для Галилея и Декарта. По Галилею, науч. познание должно базироваться на планомерном и точном эксперименте — как мысленном, так и реальном. Для реального эксперимента характерно непосредств. изменение условий возникновения явлений и установление между ними закономерных причинных связей, обобщаемых по- МЕТОДОЛОГИЯ 365 средством математич. аппарата. У Декарта проблема М. выступает в связи с обсуждением вопроса о том, на каких основаниях и с помощью каких методов достижимо новое знание. Декарт разработал правила рационалистич. метода, среди к-рых первым является требование допускать в качестве истины только такие положения, к-рые осознаются ясно и отчётливо. За исходные принимаются аксиомы как самоочевидные истины, усматриваемые разумом интуитивно, без всякого доказательства; из непосредственно узреваемых положений выводится путём дедуктивного доказательства новое знание. Другая линия в М. нового времени была представлена англ. эмпиризмом. Так, напр., Локк стремился разработать такие способы мышления, к-рые способствовали бы построению строго эмпирич. науки, основанной на чувств. опыте. Ограниченность как рационалистич., так и эмпири-стского направлений в М. была выявлена нем. классич. философией, к-рая подвергла критич. анализу условия познания, его формы и организующие принципы. В противовес механистич. М., метафизически трактовавшей пути и способы познания, была развита диалек-тич. М., выступившая в классич. нем. философии в идеа- листич. форме (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель). Кант критически проанализировал структуру и типы познават. способностей человека, разграничил конститутивные и регулятивные принципы познания, соотношение между его формой и содержанием. У Канта критич. отношение к наличному знанию служит ме-тодологич. основанием для преодоления догматич. и метафизич. воззрений на мир. Учение Канта утверж- дало принцип достоверности знания, к-рый, однако, не был последовательно реализован из-за кантовского ап- риоризма. Элементы диалектики, содержавшиеся в кантовском анализе процесса познания, получили развитие в диалектич. философии Гегеля. Его диалектика имела характер всеобщего метода познания и духовной деятельности. Разработанные Гегелем категории и законы диалектики образовали тот мыслит. аппарат, к-рый позволил под принципиально новым углом зрения исследовать взаимосвязи, противоречия и развитие бытия и мышления. Важнейшую роль в М. Гегеля играет принцип восхождения от абстрактного к конкретному— от общих и бедных содержанием форм к расчленённым и наиболее богатым содержанием, к системе понятий, позволяющей постичь предмет в его сущностных характеристиках. Рациональные принципы М. предшествующих эпох были обобщены и переработаны на последовательно ма-териалистич. основе в марксистской философии, обогащённой новыми достижениями науки и социальной практики. Диалектич. метод претерпел в марксизме коренные преобразования: из метода анализа форм знания самих! по себе — безотносительно к реальности и объективным закономерностям её развития — он стал методом наиболее полного и содержат. исследования Этого развития, орудием не только теоретич. познания, но и революц. преобразования действительности на началах науч. коммунизма. Стихийно-диалектич. методы мышления, способствовавшие прогрессу естеств. и обществ. наук, были теоретически переосмыслены в М. марксизма. Диалектико-материалистич. М. позволяет адекватно понять характер отношений между теорией и методом, а также роль практики в познании. Если теория представляет собой результат процесса познания, то М. является способом достижения и построения этого знания. Так, напр., методологич. принцип детерминистского объяснения мира является организующим началом соответств. физич., биологич., социальных теорий. В свою очередь, будучи проверены 366 МЕТОДОЛОГИЯ обществ. практикой, эти теории могут выполнять методологич. функцию, т. е. служить направляющим началом в исследрват. деятельности. Диалектико-материалистич. М., носящая всеобщий характер, конкретизируется применительно к различным сферам црактич. и теоретич. деятельности соответственно их условиям и задачам. Если в домарксистской философии понятие М. охватывает преим. познават. деятельность (в силу чего наиболее разработанной оказалась М. науки), то новый подход к М., утверждённый марксизмом, позволил существенно расширить сферу М. и дать филос. обоснование способов и приёмов организации всего многообразия видов че-ловеч. деятельности. Специфика этих сфер предполагает разработку методов, адекватных изучаемым и преобразуемым объектам. При многообразии методов неизбежно возникает проблема выбора наиболее адекватного метода и его оценки с т. зр. перспектив решения конкретных теоретич. и практич. задач. Это придаёт М. аксиологич. аспект, побуждая оценивать методы как с т. зр. их истинности, так и их эффективности. Основой различных методов является единая диалек-тико-материалистич. М., к-рая соотносится со сложной иерархией конкретных способов и приёмов деятельности на различных уровнях организации материального и духовного произ-ва. Филос. уровень М. реально функционирует не в виде жёсткой и однозначной системы норм, «рецептов» и формальных приёмов, а в качестве общей системы принципов и регулятивов чело-веч, деятельности. Такой общей системой является диалектич. и историч. материализм. Эвристич. роль диалектич. материализма обеспечивается тем, что он ориентирует исследования на раскрытие объективной диалектики, выражая её в законах и категориях. Мировоззрение выступает как предпосылка и основание М., поскольку материалистической диалектике присуще единство мировоззренч. и методологич. функций. Вся система методологич. знания непременно включает в себя мировоззренч. интерпретацию оснований исследования и его результатов. В 20 в. происходит быстрый рост методологич. исследований, что обусловлено революц. изменениями в социальной практике, науке, технике и др. сферах жизни. Особое влияние на развитие М. оказывают процессы дифференциации и интеграции науч. знания, коренные преобразования классич. и появление множества новых дисциплин, превращение науки в непосредств. производит. силу общества. Перед обществом возникают глобальные проблемы экологии, демографии, урбанизации, освоения космоса и др., для решения к-рых требуются крупномасштабные программы, реализуемые благодаря взаимодействию мн. наук. Возникает необходимость не только связать воедино усилия специалистов разного профиля, но и объединить различные представления и решения в условиях принципиальной неполноты и неопределённости информации о комплексном объекте. Эти задачи обусловили разработку таких методов и средств, к-рые могли бы обеспечить эффективное взаимодействие и синтез методов различных наук (теоретич. кибернетика, системный подход, концепция ноосферы В. И. Вернадского и др.). Если раньше понятие М. охватывало преимущественно совокупность представлений о филос. основах науч.-познават. деятельности, то теперь ему соответствует внутренне дифференцированная и специализированная область знания. От теории познания, исследующей процесс познават. деятельности в целом и прежде всего — его содержат. основания, М. отличает акцент на методах, путях достижения истинного и практически эффективного знания. От социологии науки и науковеде- ния М. отлична своей направленностью на внутр. механизмы, логику движения и организации знания. Существует неск. классификаций методологич. знания. Одним из распространённых является деление М. на содержательную и формальную. Первая включает в себя след. проблемы: структура науч. знания вообще и науч. теории в особенности; законы порождения, функционирования и изменения науч. теорий; понятийный каркас науки и её отд. дисциплин; характеристика схем объяснения, принятых в науке; структура и операциональный состав методов науки; условия и критерии научности. Формальные аспекты М. связаны с анализом языка науки, формальной структурой науч. объяснения, описанием и анализом формальных и формализованных методов исследования, в частности методов построения науч. теорий и условий их логич. истинности, типологии систем знания и т. д. В связи с разработкой этого круга проблем возник вопрос о логич. структуре науч. знания и началось развитие М. науки как самостоят. области знания, охватывающей всё многообразие методологич. и методич. принципов и приёмов, операций и форм построения науч. знания. Её высшим и определяющим уровнем является филос. М., направляющие принципы к-рой организуют методологич. работу на конкретно-науч. уровне. Нек-рым конкретно-науч. направлениям (структурализм, ряд интерпретаций системного подхода и др.) присуща неоправданная тенденция к универсализации, стремление обрести статус филос. концепций. Истоки такой универсализации — неправомерное отождествление филос. и конкретно- науч. уровней М. Конструктивная роль материалистич. диалектики как М. состоит в том, что она показывает несостоятельность подобных устремлений, позволяет определить реальные возможности и границы каждой формы конкретно-науч. М. См. также Диалектический материализм, Исторический материализм, Диалектика, Философия. • Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., т. 2; M a p к с К., Нищета философии, там же, т. 4; е г о же, Экономим, рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1; Эн ге лье Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Л е н и н В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Философия и наука, М., 1972; Философия, М., наука, М., 1972; К о ? н и н П. В., Диалектика, логика, наука. Сб. ст., М., 1973; его же, Гносеологич. и логич. основы науки, М., 1974; Проблемы истории и М. науч. познания, М., 1974; ? у з а в и н Г. И., Методы науч. исследования, М., 1974; Ракитов А. И., Филос. проблемы науки, М., 1977; И л ь и-ч е в Л. Ф., Философия и науч. прогресс, М., 1977; Ш т о ф ф Б. ?., Проблемы М. науч. познания, М., 1978; Ю д и н Э. Г., Системный подход и принцип деятельности. Методологич. проблемы совр. науки, М., 1978; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980. А. Г. Спиркин, Э. Г. Юдин, М. Г. Ярошевский. МЕТОДЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Подразделяются на методы сбора информации и методы её анализа. К числу первых относятся различные формы опроса (массовое анкетирование, интервью, экспертные опросы и т. д.), наблюдение, обработка документов. К числу методов анализа материала относятся использование статистич. группировок, ранжирование, шкалирование, индексирование, выявление количеств. зависимостей между изучаемыми пере- менными. Применение электронно-вычислит. техники позволяет использовать для анализа массива полученных данных различные формы многомерной классификации (факторный, регрессионный, дисперсионный анализ), с помощью к-рых можно выявлять устойчивые типы, основанные на сочетании большой совокупности признаков. Вопрос о целесообразности использования того или иного метода в каждом данном исследовании решается в зависимости от содержания исследуемой проблемы, от степени разработанности её в лит- ре, от тех ресурсов, к-рыми располагает исследовательский коллектив. Методич. сторона каждого исследования заключается в обеспечении достоверности и надёжности получаемых данных, и, следовательно, в новизне и истинности конечных выводов исследования. Особое место в решении этих задач принадлежит организации выборки, к-рая должна обеспечить определ. степень соот- ветствия между обследуемой и генеральной совокупностями. Определение меры этого соответствия, т. е. оценка репрезентативности выборочной совокупности по наиболее важным параметрам — одна из важных методич. сторон каждого социологич. исследования. Надёжность и достоверность данных, полученных в ходе исследования, обеспечивается благодаря соблюдению определ. правил, во- первых, при разработке осн. инструментов исследования — бланков, анкет, планов интервью, карточек наблюдения, ключевых понятий при контент-анализе документов и т. д.; во-вторых, при осуществлении полевых работ, т. е. при опросе обследуемой совокупности респондентов; в-третьих, при первичной обработке полученных материалов — выбраковке анкет, шифровке и кодировании ответов на вопросы анкеты. Каждый из этих этапов работы требует своеобразных навыков и определ. специализации. Так, при разработке анкеты должны соблюдаться след. правила: 1) содержание анкеты должно быть подчинено теме и задачам исследования. Для этого каждый из вопросов анкеты должен быть соотнесён с исследовательскими задачами. Эта процедура должна быть зафиксирована в рабочем варианте анкеты. 2) Язык анкеты должен быть освобождён от распространённых клише, газетных штампов и стереотипных оборотов. Он должен быть близок к разговорной речи обследуемой совокупности лиц и оперировать ситуациями, достаточно близкими и понятными респондентам. Последовательность вопросов должна строиться таким образом, чтобы на всём протяжении заполнения анкеты у респондента сохранялся интерес к ней и стимулировалось желание отвечать на вопросы. 3) При формулировках «подсказок» — избираемых вариантов ответа — необходимо избегать психологич. давления на респондента, навязывания ему т. зр., наиболее удобной для исследователя. Необходимо соблюдать пропорции в подборе «положит.» и «отрицат.» суждений, обращать внимание на их расположение в самой анкете. 4) Респондент не должен решать в ходе опроса сложных задач, отнимающих у него много времени. 5) Анкета должна быть выверена во времени и построена с учётом обстоятельств, проистекающих из места проведения опроса. 6) Анкета должна быть оформлена аккуратно, в полиграфич. оформлении анкеты рекомендуется использовать разные шрифты, отделяющие формулировки вопросов и ответов, пояснения респондентам относительно заполнения анкеты. При составлении анкеты наиболее часто встречаются такие ошибки, как обнаружение установки исследователя, неадекватность терминов и ошибка несоразмерности, состоящая в предложении выбрать одну или несколько из ряда ценностей, не сопоставимых между собою. При отборе тех или иных методов социологич. исследования необходимо иметь в виду, что массовость опроса не является гарантией достоверности и надёжности результатов. Гораздо эффективнее использовать более точный инструментарий, требующий квалифици-ров. работы интервьюеров, статистиков, вычислителей и аналитиков, нежели проводить многотысячные опросы, к-рые в силу проф. слабости не могут дать новой информации о состоянии обществ. мнения. Важным средством обработки методики является пробный опрос, в ходе к-рого на неск. десятках человек уточняется реакция респондентов на предлагаемые вопросы и возможности последующей интерпретации результатов исследования. Наиболее плодотворным методом сбора материала в социологич. исследовании оказывается стандартизированное интервью, т. е. очный индивидуальный опрос по заранее отработанной анкете с возможными устными пояснениями респонденту со стороны интервьюера. Такой опрос позволяет свести к минимуму число невозвращённых анкет и позволяет достаточно строго провести в жизнь намеченный план выборки. МЕТОДЫ 367 Методы анализа материала в социологич. исследований в принципе не отличаются от принятых в статистике. Предварит. условием надёжности сложных видов анализа является получение общей картины простых -распределений ответов на заданные вопросы, группировки по наиболее важным признакам, исчисление средних, величин и анализ отклонений от средних в ту или другую сторону. При изучении силы влияния тех или иных факторов на изучаемые процессы необходимо различать факторы общего характера, в равной мере действующие на всю совокупность обследуемых, и факторы специфические. Последние в свою очередь подразделяются на две группы; "факторы социально-демографич, порядка (пол, воз-pacт, образование, профессия и т. д.) и факторы, сви-детельствующие о разной степени включённости (пар-тийность или членство в ВЛКСМ при изучении уровня сознательности обследуемых; семейное состояние и на-наличие детей при изучении проблем семейного, воспита-ния, социологич. аспектов рождаемости; наличие опы-та участия в управлении при изучении обществ.-поли-тич. активности в коллективе и т. д.). Осн. правило, к-рое необходимо иметь в виду на этой стадии работы,— постоянное соединение содержатель-ного и .формального анализа, уяснения реального со-циологич. смысла. получаемых индексов, статистич. зависимостей и моделей частных социальных процес- сов. Содержат анализ, опирающийся на разработку специальных социологических теорий, раскрывающих закономерности частных социальных процессов, позво-ляет датьболее глубокую интерпретацию данных исследования, сформулировать выводы, имеющие глубокое теоретич. и практич. значение, (см. также Социология). * Количеств. методы в социологии, М., 1966; Методика и тех-ника статистич. обработки первичной социологии, информации, М., 1968; -3 д p а в о м ы с л о в А. Г., Методология и процедура социологич. исследований,. М., 1969; Ядов В. А., Социологич. исследование. Методология. Программа. Методы, М., 1972; Анализ социологич. информации с применением ЭВМ, ч. 11-2, M., 1973-76; Процесс социального исследования, пер. с нем., М., 1975; Рабочая книга социолога, М., 1976. А. Г. Здравомыслов. МЕТРИОПАТИЯ (греч. - ???????? ???, от ???????? ?? -умеряющий свои страсти: ??????? — умеренный, ?? ?? - страсть, аффект), термин перипатетической школы, возникший в полемике со стоицизмом: стоич. идеалу полного искоренения аффектов и абс. бесстра-стия мудреца перипатетики противопоставили учение Аристотеля о золотой «середине» и «умеренности» как формуле счастья; стоич. апатия («бес- страстие») была при этом полемически трансформирована в метриопа-тию («умеренно-страстие»). Учение о М. разделялось также представителями платоновской Академии (начи-ная с Крантора), среднего платонизма (Плутарх) и нек-ми скептиками. У Порфирия (Sententiae, 32) М. и апатия выступают одновременно: первая — как прринцип «гражд.» («политич.») добродетелей, вторая — как принцип «теоретич.» («созерцательных») добродетелей; цель первой — «жизнь в качестве естеств. чело- века», второй — «уподобление богу». «МЕХАНИСТЫ», термин, обозначавший в сер. 20-х — :нач. 30-х гг. 20 в. группу сов. философов, стоящих на позициях подмены философии выводами совр. естество-знания, сведения высших форм движения материи к ме- ханич. и физико-химич. взаимодействиям, подмены диалектики - теорией «равновесия», отрицания объективной природы случайности и т. д. Группа включала Л. И. Аксельрод-Ортодокс, А. И. Варьяша, В. М. Са-рабьянова, И. И. Скворцова- Степанова, А. К. Тими-рязева. и др. Концепция «М.» была своеобразным вос-произведением в марксистской философии ряда идей механистич. материализма и позитивизма. Взгляды «М.» были подвергнуты критике в сов. печати, на ряде науч. конференций и диспутов. 368 МЕТРИОПАТИЯ • О журн. «Под знаменем марксизма» [Из пост. ЦК ВКП(б)], в сб.: О парт, и сов. печати, М., 1954; H a p с к и й И. С., С у-в о ? о в Л. Н., Позитивизм и механистич. ревизия марксизма, М., 1962. МЕХАНИЦИЗМ, односторонний метод познания, основанный на признании механич. формы движения материи единственно объективной. М. наз. также соответствующее этому методу миропонимание и основанные на нём подходы к общенауч. (прежде всего естеств.- науч.) и мировоззренч. проблемам. В своём конкретном применении М. выступает как крайняя форма редук- ционизма. Для М. характерно отрицание качеств. специфики более сложных материальных образований, сведение сложного к простым элементам, целого — к сумме его частей. Выдвигая на первый план механич. формы движения, М. переносит понятия механики в область физики, химии и биологии, в результате чего «неизбежна путаница» (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 407), и в духе механики трактует такие филос. категории, как причинность, взаимосвязь и др. Отд. черты М. встречаются уже в антич. атомизме и ср.-век. номинализме. В 16—18 вв. М. приобрёл значение господствующего направления в филос. мышлении о природе, что было обусловлено особым положением в этот период механики как науки, ранее других получившей законченную систематич. разработку и широкое практич. применение. М. нашёл распространение в мировоззрении естествоиспытателей (Галилей, Ньютон, Лаплас), философов-материалистов (Гоббс, Ламетри, Гольбах), а также среди идеалистов (сочетаясь с различными типами идеалистич. систем). Так, Декарт, выделяя «душу» в качестве отличия человека от остального мира (не имеющего в себе источника движения), приравнивал любые др. организмы к искусным механич. автоматам. Вольф полагал, что познание истины возможно «потому, что мир есть машина»; Кант признавал гипотезу о единственности механич. связи необходимой предпосылкой естеств.-науч. исследования. Типичными представителями М. в 19 в. были Бюх-нер, Фохт, Молешотт, Дюринг. Будучи одним из осн. проявлений метафизич. способа мышления, М. не способен учесть реальной диа-лектич. сложности движения и строения материального мира. М. как филос. позиция обусловил мировоззренч.. кризис в 19 в. в ряде отраслей естествознания и связанных с ними областях философии: новые открытия, радикально преобразовавшие естеств.-науч. познание и углубившие его основы, требовали диалектического осмысления. В этот период М. привёл многих естест- воиспытателей к агностицизму, витализму и идеализму. Для естествознания 20 в. в целом характерно преодоление М., связанное с освоением диалектич. метода познания. Однако применение диалектич. методологии не всегда было сознательным (см. Естественнонаучный материализм), поэтому появление новых или углубление старых сфер исследования в естествознании нередко вело к рецидивам М. Так, своеобразная разновидность М. возникла на почве кибернетики, нек-рые представители к-рой игнорировали отличие живых систем от автоматов и пытались свести к кибернетич. схемам всю деятельность человека. Гл. путь преодоле- ния М. как в мышлении отд. учёных, так и в науч. мысли в целом — последоват. разработка проблем науки под углом зрения материалистич. диалектики, представляющей собой основу для союза философии и естествознания. • Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 20; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же; В и с- лобоков А. Д., Марксистская диалектика и иовр. ?., ?., 1962; К е д ? о в Б. М., Предмет и взаимосвязь естеств. наук, М 19672; О й з е ? м а н Т. И., Гл. филос. направления, М., 1971. МЕЧНИКОВ Лев Ильич [18(30).5.1838, Петербург,— 18(30).6.1888, Невшатель, Швейцария], рус. географ, социолог и обществ. деятель. Род. в семье обрусевших выходцев из Румынии, высшее образование не закончил из-за преследований за участие в студенч. движении. В 1858 уехал за границу, жил на Балканах и Бл. Востоке, принял активное участие в нац.-освободит, движении в Италии, был волонтёром в знаменитой «тысяче» Дж. Гарибальди, ранен при освобождении Сицилии. В 60-х гг. сблизился с М. А. Бакуниным, А. И. Герценом и Н. П. Огарёвым, сотрудничал в «Колоколе», совместно с Огарёвым и Н. А. Шевелёвым опубл. в Женеве «Землеописание для народа» (1868), участвовал в деятельности 1-го Интернационала. В 1874—76 читал лекции в Токийском ун-те, в 1883— 1888 руководил кафедрой сравнит. географии и статистики в Невшательской академии (Швейцария). Ближайший сотрудник Э. Реклю в создании «Новой всеобщей географии. Земля и люди» (v. l—19, 1876—94, рус. пер., т. 1—19, 1898—1901). В «Современнике», «Русском слове», «Деле», «Отечеств, записках» и др. рус. журналах активно выступал под различными псевдонимами с пропагандой передовых науч. и обществ. идей, подвергая критике деспотизм, колониализм, расизм и социальный дарвинизм. Гл. произведение М. «Цивилизация и великие исто-рич. реки. Географич. теория развития совр. обществ» было опубл. посмертно на франц. яз. (1889, рус. пер. 1898, более полн.— 1924). В этой работе М. выступил как крупнейший представитель географической школы в социологии. Воздерживаясь от вульгарного географич. детерминизма, он стремился объяснить неравномерность обществ. развития изменением значения одних и тех же географич. условий, прежде всего водных ре- сурсов и путей сообщения, в различные эпохи под влиянием экономич. и технич. прогресса. В соответствии с этим он выделял три периода в истории цивилизации: 1) речной — со времени возникновения первых рабовладельч. гос-в в долинах Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы; 2) средиземноморский — от основания Карфагена и 3) океанический — после открытия Америки. Усматривая критерий обществ. прогресса в «нарастании общечеловеч. солидарности», М. считал неизбежным и закономерным пере- ход человечества от деспотич. правления к свободе, от угнетения к социальному равенству и от взаимной враждебности к братству всех людей и народов, покоящемся на добровольной кооперации. Теория М. сыграла прогрессивную роль в опровержении религ.-мистич. концепций общества. Исключительно высоко оценил вклад М. в социологию Плеханов, многократно ссылавшийся на него для подтверждения материалистич. понимания истории. Подвергнув критике симпатии М. к анархизму, Плеханов писал: «Нисколько не преувеличивая дела, можно сказать, что книга Л. И. Мечникова затрагивает самые основные вопросы философии истории и для некоторых из них дает вполне удовлетворительное решение... Главнейшие положения философии истории Л. И. Мечникова совершенно материалистичны. Но в частностях он нередко уклоняется в сторону идеализма» (Соч., т. 7, М.— Л., 1925, с. 15, 25). • L'empire japonaise, Geneve, 1881. * Романенко В. М., Борьба Л. И. М. против мальтузианства, социал-дарвинизма и расизма, «ВФ», 1956, № 5; К а р т а-ш е в а К. С., Дороги Л. M., M., 1981. МИД (Mead) Джордж Герберт (27.2.1863, Саут-Хадли, Массачусетс,— 26.4.1931, Чикаго), амер. философ, социолог и социальный психолог. Последователь Джемса и Дьюи, один из представителей прагматизма и натурализма. М. рассматривал реальность как совокупность ситуаций, в к-рых действует субъект (широко понимаемый как «живая форма»), а мышление трактовал ст. зр. его инструментальной природы — как орудие приспособления субъекта к реальности. По М., общество и социальный индивид (социальное «Я») конституируются в совокупности процессов межиндивидуальных взаимодействий. Стадии принятия роли другого, других, «обобщённого другого» — этапы превращения физио-логич. организма в рефлексивное социальное «Я». Про- исхождение «Я», т. о., целиком социально, аглавная его характеристика — способность становиться объектом для самого себя, причём внеш. социальный контроль трансформируется в самоконтроль. Богатство и своеобразие заложенных в той или иной личности реакций, способов деятельности, символич. содержаний зависит от разнообразия и широты систем взаимодействия, в к-рых она участвует. Структура завершённого «Я», по М., отражает единство и структуру социального процесса. Социальная концепция М. повлияла на последующее развитие социальной психологии (решение проблем личности, социализации, социального контроля и др.) и легла в основу символич. интеракционизма. Вместе с тем она явно не способна выполнять роль общесоциологич. теории, т. к. отмечена неисторичностью, отсутствием анализа содержат. аспекта социальных взаимодействий, а также игнорированием роли крупномасштабных социальных структур. Ряд исследователей (М. Натансон, П. Мак-Хью) не без оснований сближают представления М. о социальной жизни с идеями феноменологической социологии. • The philosophy of the present, Chi., 1932; Mind, self and socie- ty, Chi., 1934; Movements of thought in the nineteenth century Chi., 1950; The philosophy of the act, Chi., 1950; The social psychology..., ed. by A. Strauss, Chi., 1956; Selected writings, Indianapolis, 1964. • Кон И. С., Социология личности, M., 1967; И о-н и н Л. Г., Критика социальной психологии Дж. М. и ее сов- ременных интерпретаций, «Социологич. исследования», 1975, №1; Natanson M., The social dynamics of G. H. Mead Wash., 1956. МИКРОКОСМОС И МАКРОКОСМОС (греч. ??????????? — малый мир и ??????????? — большой мир), иначе — человек и Вселенная; учение о параллелизме М. и М.— одна из древнейших натурфилос. концепций, выраженная уже в космогонич. мифологеме «вселенского прачеловека» (инд. пуруша в Ведах, сканд. Имир в «Эдде», кит. Пань-Гу), из плоти к-рого возникла земля, из костей — камни, из крови — реки, из волос — деревья, из дыхания — ветер и т. д. В деми- фологизированном виде аналогия М. и М.— в натурфилософии досократиков, особенно в традиции космоло-гич. биоморфизма (Анаксимен, Гераклит, Диоген Апол-лонийский), но также у Демокрита, у к-рого впервые встречается сочетание ?????? ?????? («человек — это малый мир», В 34-фр. 10 Лу.), затем в «Тимее» Платона и с особенной последовательностью (вплоть до представления о мировом «семени») в стоич. концепции космоса как живого организма. Один из самых ярких образцов параллелизма М. и М.— псевдогиппокра-товский трактат «О седмицах» (гл. 1—12), обнаружи- вающий в этом отношении разительное сходство с пехлевийским космогонич. трактатом «Бундахишн» (9 в., основан на утраченной части «Авесты»). Аналогия между М. и М. амбивалентна: при аргументации от макрокосмоса к микрокосмосу (в человеке нет ничего, кроме космич. элементов) она может вести к натуралистич. антропологии и растворению человека в космосе (таков, очевидно, вариант Демокрита); при аргументации от микрокосмоса к макрокосмосу нередко постулируется космич. «душа» или «ум» (Гераклит, Анаксагор, Платон, стоицизм), часто отождествляемые с имманентным панкосмич. богом («какое место в мире занимает бог, такое в человеке — дух, какое в мире — материя, такое в нас — тело», Сенека, Письма 65, 24); при этом познание мира или божества нередко выступает как самопознание (уже у Гераклита — см. «Познай самого себя»); в неоплатонизме космос растворяется в «душе», а «душа» — в «уме». Идея человека как микрокосмоса, отражающего в себе универсум, спорадически всплывает в греч. патристике — у Немесия Эмесского («О природе человека» I 14), Григория Нисского (De an. et resurr., p. 188) МИКРОКОСМОС 369 и Григория Назианзина (Orat. 34: здесь, по-видимому, впервые — сам термин «микрокосм»), у Боэция, а также у Иоанна Скота Эриугены; однако последоват. параллелизм М. и М., чреватый еретич. пантеизмом, остаётся за пределами осн. ортодоксальных ср.-век. систем. Чисто платонич. характер имеет космогония Бернарда Сильвестра (см. Шартрская школа), изложенная в трактате «De mundi universitate sive Megaeosmus et Microcosmus» (сер. 12 в.). К классич. образцам параллелизма М. и М. приближаются видения Хильдегарды из Бингена (12 в.), в к-рых устанавливаются детальные соответствия между движениями небесных тел, ветрами, элементами, жидкостями и телесными и ду- шевными состояниями индивида. Мистич. характер носят концепции М. и М. в ср.- век. евр. философии (каббала, Ибн Гебироль, «Микрокосм» Иосифа ибн Задди-ка — ок. 1140). В эпоху Возрождения идея М. и М. переживает свой последний расцвет. Она служит обоснованием новой антропологии у Пико делла Миран-долы («О достоинстве человека»), принимает форму ги- лозоистич. панпсихизма в натурфилософии Кардано, Кампанеллы (De sensu rerurn I 10) и Бруно; пронизывает всю традицию нем. мистики от Экхарта и Николая Кузанского до В. Вейгеля (особенно трактат «Познай самого себя, что человек есть микрокосм», «Erkenne dich selbst, dass der Mensch sey ein Microcosmus.,.», 1615) и Я. Бёме (Mysterium magnum, 15 sq.), присутствует в медико-магико- алхимич. оккультизме Агриппы (de осе. philos. Ill 38) и Парацельса («Макрокосм и человек суть одно» — Paragran С 2), и в лице их англ. коллеги Р. Фладда («Обоих космосов, сиречь великого и малого... история», 1617) вступает в открытый конфликт с творцами новой картины мира (Кеплер, Гас-сенди). В эпоху механицизма 17—18 вв. биоморфно-анимистич. учение о М. и М. изгоняется за пределы науч. знания, но в то же время Лейбниц (вслед за Николаем Кузанским, Плотиной и принципом Анаксагора «всё во всём») придал онтологич. статус понятию микрокосмоса в своей монадологии (каждая монада есть отражение универсума). Нек-рое возрождение учения о М. и М. наблюдается в нем. неогуманизме (Гердер, Гёте) и романтизме с кульминацией в архаич. учении Шопенгауэра о мировой (макрокосмич.) воле, затем в теософии кон. 19 — нач. 20 вв.— с подчёркиванием эволюц. параллелизма (см., напр., о теософской адаптации биогенетич. закона Геккеля: Heinz K., Von Hackel zur Theosophie, 1913). См. также Симпатия космическая, Псюхе. • Conger G. P., Theories of macrocosms and microcosms in the history of philosophy, N. Y., 1922; Gotze ?., Persische Weisheit in griechischem Gewande. Ein Beitrag zur Geschichte der Mikrokosmos-Idee, «Zeitschrift fur Indologie und Iranistik», 1923, Bd 2, S. 60—98, 167—77; С a s s i r e r E., Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance, Lpz., 1927; Allers R,, Microcosmos — from Anaximander to Paracelsus, «Tradition, 1944, v. 2, p. 319— 407; O l e r u d A., L'idee de mac-rocosmos et de microcosmos dans le Timee de Platon, Uppsala, 1951; G u t h r i e W. K. C., Man as Microcosm, в кн.: Proceedings of the European Cultural Foundations, Athens, 1966; Coulter J. A., The literary microcosm: theories of interpretation of the later Neoplatonists, Leiden, 1976. А. В. Лебедев. МИКРОСОЦИОЛОГИЯ (от греч. ?????? — малый), социология малых групп и непосредств. межличностных отношений. Возникла в 20-х гг. 20 в. и первоначально ассоциировалась с одним из направлений в бурж. социологии, ориентировавшимся на изучение отношений в малых группах в качестве осн. модели социальных отношений. В М. обычно включают теории Гурвича и Морено. Называлась также социометрией, к-рая в дальнейшем приобрела преим. методич. направление. НИКУЛИНСКИЙ Семён Романович (р. 2.4,1919, Кременчуг), сов. историк науки и философ, чл.- корр. АН СССР (1968). Чл. КПСС с 1939. Окончил филос. ф-т МГУ (1949). С 1952 науч. сотрудник, с 1963 зам. дирек- 370 МИКРОСОЦИОЛОГИЯ тора, с 1974 директор Ин-та истории естествознания и техники АН СССР. Осн. работы по истории эволюц. теории, общим проблемам биологии и истории философии в России 1-й пол. 19 в., по филос. вопросам естествознания, науковедению. • И. Е. Дядьковский. [Врач, естествоиспытатель и философ-материалист]. Мировоззрение и общебиологич. взгляды, М., 1951; К. Ф. Рулье и его учение о развитии органич. мира, М., 1957; Развитие общих проблем биологии в России. 1-я пол. 19 в., М., 1961; Альфонс Декандоль, М., 1973 (совм. с Л. А. Марковой и Б. А. Старостиным); К. Ф. Рулье. Ученый, человек и учитель. 1814 — 1858 гг., М., 1979. МИЛЕТСКАЯ ШКОЛА, условный термин, объединяющий первых др.-греч. естествоиспытателей и натурфилософов из Милета (Иония, зап. побережье Малой Азии) — Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена (6 в. до н. э.— конец науч.-филос. традиции в Милете связывают с разрушением города персами в 494 до н. э.). Социально-историч. фон М. ш. определяют крито-микенское прошлое милетской культуры и её связи с древними вост. цивилизациями (Лидия, Вавилон, Персия, Египет), с одной стороны, колонизационная практика (более 90 колоний, согласно Плинию) и мощное торг.- ремесл. развитие Милета — с другой. Занимаясь астрономией (в т. ч. навигационной) и географией (в т. ч. картографией), математикой и метеорологией, представители' М. ш. включали эти темы в более широкий космографич. и космогонич, контекст, создав в результате первую (письменно зафиксированную) не-мифологич. картину мира. Хотя названия трактатов Анаксимандра и Анаксимена «О природе» (???? ??????), вероятно, позднейшего происхождения, сам термин «природа» (фюсис) в более конкретном употреблении (напр., природа звёзд), возможно, фигурировал в этих соч. и уже с 5 в. до н. э. считался ключевым для пони-мания сущности новой науки и её отличия от мифа. Восходящее к Аристотелю противопоставление «физиков» (первыми из к-рых были милетцы) «теологам» (мифологам) при всём своём значении не должно переоцениваться: внещ. отказ от мифологич. имён сопровождался сохранением традиц. структур мифологич. космогонии. Так, для всех представителей М. ш. космогонич. начало и космологич. периферия (?? ??????? ????????, «бесконечное объемлющее») тождественны — принцип, действующий уже у Гомера (в «Илиаде» Океан — и источник рождения, и пространств. «предел» мира). Космогонич., геологич. и биологич. эволюционизм М. ш. также, вероятно, имеет мифологич. корни и связан с донауч. генеалогич. космогониями. Космология М. ш. лишена к.-л. единства стиля: ср. разительный контраст между геометрич. тектонизмом космоса Анаксимандра и биоморфной асимметричностью космоса Анаксимена. Влияния М. ш. многосторонни: Ксено-фан, учившийся у Анаксимандра, использует натура-листич. объяснение метеорологич. явлений для критики антропоморфной религии Гомера и Гесиода; Пифагор развивает геометрич. тенденции космологии Анаксимандра; Гераклит в своём учении об огне усваивает учение Анаксимена, к философии к-рого примкнул и Анаксагор (согласно Теофрасту). Непосредственно к милетскому кружку учёных в кон. 6 в. до н. э. принадлежал выдающийся географ и историк Гекатей Милетский, автор первого географо- этнографич. трактата «Периэгеза» и «Генеалогий», содержавших рацио-налистич. критику генеалогич. мифов (он же усовершенствовал географич. карту Анаксимандра). • ?ошанский И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности, М., 1979; Л е б е д е в А. В., Геометрич. стиль и кос- мология Анаксимандра, в сб.: Культура и искусство античного мира, М., 1980, с. 100—24; см. также лит. к статьям Фалее, Аиаксимандр, Анаксимен, Гилозоизм. МИЛЛС (Mills) Чарлз Райт (28.8.1916, Уэйко, шт. Техас,—20.3.1962, Нью-Йорк), амер. социолог и публицист. Последователь нем. социологов М. Вебера и К, Манхейма. Испытал известное влияние идей К. Маркса, считал плодотворным его метод, однако придерживался взгляда об «устарелости» марксистской теории. Осн. работы посвящены проблеме распреде- ления власти и социальной стратификации в амер. обществе. Понятию «правящий, господствующий класс» противопоставлял понятие «властвующая элита», рассматривая её как социальную группу, состоящую из пром., политич. и воен. верхушки. Главную социальную опасность М. видел в возрастающей «рациональности без разума», т. е. в использовании «властвующей элитой» рациональных средств, разрабатываемых учёными, для достижения иррациональных целей. Надежды на гуманизацию общества М. связывал с интеллигенцией, к-рая способна обладать «социологич. воображением» (свойством понимать происходящие в обществе процессы). Свой социологич. метод М. называл сравнительным и историческим, считал необходимым создание новой социологии, призванной выявить историч. специфику совр. эпохи и исследовать социальные изменения, ведущие к преодолению отчуждения. Подверг критике как эмпиризм амер. социологии, так и абстрактность т. и. высокой теории амер. социолога Парсонса. Однако не смог дать им позитивную альтернативу. Взгляды М. оказали влияние на формирование идеологии «новых левых» в США. * The new men of power. America's labor leaders, N. Y., 1948 (соавтор); White collar. The American middle classes, N. Y., 19594; The causes of world war three, L., 1059; The Marxists, N. Y., 1962; Power politics and people. The collected essays of C. Wright Mills, N. Y., 1963; Sociological imagination, L., 1967; в рус. пер.— Властвующая элита, М., 1959. * Коровин В. Ф., Осн. проблемы «новой социологии» Райта М.,М., [1977]; Aptheker H., The world of G. W. Mills, ?. ?., 1960; The new sociology. Essays in social science and social theory in honor of C. W. Mills, N. Y., 1964. МИЛЛЬ (Mill) Джон Стюарт (20.5.1806, Лондон,— 8.5.1873, Авиньон), англ. философ- позитивист, экономист и обществ. деятель. С 1823 по 1858 служил в Ост-Индской компании. В 1865—68 чл. палаты общин, где поддерживал либеральные и демократич. реформы. Мировоззрение М. складывалось под влиянием политэкономии Д. Рикардо, утилитаристской доктрины И. Бентама, философии Дж. Беркли и Д. Юма и ассоциативной психологии Д. Гартли и Джеймса Милля. Его филос. взгляды изложены в «Обзоре философии сэра Вильяма Гамильтона...» (1865, рус. иер. 1869), где М. с позиций феноменалистич. позитивизма возражает англ. априористам. Всё знание, по М., проистекает из опыта, его предметом являются наши ощущения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их переживаний. Разделяя ряд филос. и логич. установок позитивизма Конта, М. отвергал его социально-политич. доктрину, в к-рой усматривал систему духовного и политич. деспотизма, игнорирующую человеч. свободу и инди- видуальность («Огюст Конт и позитивизм», 1865, рус. пер. 1867). Осн. соч. М. «Система логики» (т. 1—2, 1843, последний рус. пер. 1914) содержит индуктивистскую трактовку логики как общей методологии наук. В ней М. излагает учение об именах и предложениях, дедуктивном (силлогистич.) умозаключении и индукции. В этике («Утилитарианизм», 1863, последний рус. пер. 1900) М. исходит из концепции опытного происхождения нравств. чувств и принципов. Развивая утилитаристскую этику Бентама, согласно к- рой ценность поведения определяется доставляемым им удовольствием, М. признаёт не только эгоистические, но и бескорыстные стремления. В обществ. жизни люди должны учитывать взаимные интересы, что дисциплинирует их эгоизм. Развитое нравств. чувство обнаруживается поэтому в стремлении к достижению «наибольшей суммы общего счастья». * в рус. пер.: О свободе, СПБ, 19062; Рассуждения и исследования политические, философские и исторические, ч. 1—3, СПБ, 1864—65; Размышления о представительном правлении, в. 1—2, СПБ, 1863—64; Автобиография, М., 1896; Основы политич. экономии, т. 1—3, М., 1980—81. • Туган-Варановский М., Д. Ст. М. Его жизнь и учено-лит. деятельность, СПБ, 1892; 3 е н г е ? С., Д. Ст. М., его жизнь и произведения, пер. с нем., СПБ, 1903; Т ? а х т е н-б е р г О. В., Очерки по истории философии и социологии Англии 19 в., [M.], 1959; Anschutz R. P., The philosophy of J. S. Mill, Oxf., 1953; и у а л ?., The philosophy of J. S. Mill, МИМАНСА (санскр., букв.— размышление, исследование, т. е. решение проблемы через критич. исследование оснований), одна из шести осн. ортодоксальных школ др.-инд. философии, опирающаяся на авторитет Вед. Внутри М. обычно различают пурва-М., теснее связанную с ритуалом, и более позднюю уттара-М., ставившую перед собой задачу исследования познания. Основы пурва-М. были сформулированы Джай-мики в т. н. «М.-сутре», или «Джаймини- сутре», соз- данной, вероятно, ок. 200 до н. э.; гл. комментарий к ней принадлежит Шабаре, или Шабарасвами. Из др. учителей М. наиболее известны Кумарила Бхатта и Прабхакара. М. сформировалась как результат исследования Вед, связанного с необходимостью сохранения слож- ного и обширного текста, передававшегося долгое время исключительно в устной форме, и правильного совершения ритуалов. Исходя из убеждения в вечности и самодостаточности Вед, последователи М. выдвинули учение об изначально существующих звуках речи как особых субстанциях, доступных восприятию лишь в своих случайных проявлениях. Артикулированная речь лишь выявляет эти звуки священного ведийского текста, но не производит их сама, подобно лучу света, лишь выхватывающему из тьмы предметы, но не создающего их. Почти все направления др.- инд. мысли выступали против этой теории вечных звуковых сущностей, однако представители М. с необычайной изощрённостью развивали её. Понимание Вед как особой священной сущности, не зависимой от творца и, следовательно, лишённой ошибок и изъянов, вело в М. к защите ведийского ритуализма. Веды неразрывно связаны с дхармой как идеей долга, воплощающегося прежде всего в жертвоприношении. Выполнение долга ведёт к постепенному уничтожению кармы и к освобождению, к-рое сначала понималось как ничем не ограниченное блаженство, позднее — как прекращение рождений и, следовательно, страданий. Теория познания М., ставившая своей целью обоснование авторитета Вед, исходила из достоверности познания в условиях, признаваемых нормальными (не-повреждённость органов чувств и наличие объектов). В этих условиях акт восприятия естествен, знание соединяется с верой, при наличии к.-л. сомнений нет веры и соответственно нет знания. Как и большинство др. школ инд. мысли, М. различает два вида познания — непосредственное и опосредствованное. В непо-средств. познании выделяются две стадии; неопредел, знание — о том, что объект есть, и определ. познание, относящее объект к определ. классу. Объекты, воспринимаемые таким образом, не иллюзорны, реальны н обладают различными признаками, позволяющими восприятию сначала заключить о том, что объект есть, а затем и истолковать его. Однако М. признаёт и др. источники познания помимо восприятия: логич. вывод (анумана), сходство-сравнение (упамана), свидетельство, или авторитет (шабда), постулирование (артхапат-ти), невосприятие (анупалабдхи — апелляция к отсутствию объекта). Метафизика М. строится на признании реальности материального мира и др. объектов (души, боги и т. п.), о к-рых человек узнаёт на основании восприятия или иных источников познания. Мир создаётся из атомов в соответствии с моральным законом кармы, управляющим миром. Для своей организации в мире атомы не нуждаются в признании бога как их причины: если для ранней М. характерно упоминание бога, то поздние представители М. настаивали на отсутствии доказа- МИМАНСА 371 тельств бытия бога (несмотря на безоговорочное следование М. Ведам). Душа понимается в М. как вечная и бесконечная субстанция, обязанная с телом, но не умирающая с ним; она обладает сознанием как неким качеством, возникающим лишь в определ. условиях (когда душа соединяется с телом и перед органами восприятия находится объект). Теория причинности М. исходит из признания особой невидимой силы, производящей следствие. М. учит об особой потенциальной энергии, возникающей в душе при выполнении ритуала; накопление этой энергии влечёт за собой как результат в будущем — наслаждение плодами исполнения ритуалов. Теория познания М. оказала значит. влияние на др. школы, в частности на веданту. * Чаттерджи С.,ДаттаД., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954, с. 47— 49, 290—316; Радхакриш-н а н С., Инд. философия, пер. с англ.,_т. 2, М., 1957, с. 331 — 381; J h a sir Ganganatha, Prabhakara schoo_l of Purva-Mi-mamsa, Allahabad, 1911; его же, Purva-mlmamsa in its sources, Benares, 1942; К e i t h А. В., Karma-Mimamsa, L., 1921; J a-c o b i H., MImamsa und Vaisesika, в кн.: Indian studies in honor of Ch. R. Lauman, Camb. (Mass.), 1929; Strau? O., Die Alteste Philosophie der Karma Mimamsa, в сб.: Sitzungsberichte der Preu?ischen Akademie der_ Wissenschaften, B., 1931; D e- vasthali G. V., Munamsa; the Vakya-Sastra of ancient India, Bombay, [1959]; Biardeau M., Theorie de la connais-sance et Philosophie de la parole dans le brahmanisme classique, P., 1964. B. H. Топоров. МИМЕСИС (греч. ??????? — подражание), термин др.-греч. философии и эстетики. См. в ст. Подражание в эстетике. МИНИМАЛЬНАЯ ЛОГИКА, логич. система, являющаяся ослаблением конструктивной логики и интуиционистской логики за счёт исключения из числа постулатов принципа «из противоречия следует любое предложение». Этот принцип, как и более сильный «закон двойного отрицания», недоказуем в М. л. Однако в миним. исчислении высказываний всё же можно доказывать от противного отрицат. предложения, опираясь на «закон приведения к абсурду». Логич. средства ми- ним. исчисления предикатов входят в логико-матема-тич. аппарат, используемый в исследованиях по основаниям математики, а также проблем т. н. искусств, интеллекта. Исключение из М. л. «закона приведения к абсурду» приводит к положительной логике, в к-рой вообще нет доказуемых отрицат. предложений. МИНЦЗЯ (кит., букв.— школа имён), одна из шести филос. школ Др. Китая, называемая также школой логиков, софистов, или диалектиков («спорщиков»). Занималась проблемами связи «имён» (мин) и «действительности» (ши), соотношений между понятиями (именами объектов) и самими объектами, условности имён-понятий (в отличие от др. школ, проблемы эти были для М. центральным, если не единств. предметом их деятельности). Представители М. славились умением спорить, прибегая при этом к помощи парадоксальных утверждений («у курицы три ноги», «огонь не горяч», «только сегодня отправившись в Юе, туда я давно уже прибыл» и т. п.). К нач. н. э. были известны семь произв. школы М., до нас дошли только три: «Дэн Си-цзы» («Трактат учителя Дэн Си»), «Инь Вэнь-цзы» («Трактат учителя Инь Вэня») и «Гунсунь Лун-цзы» («Трактат учителя Гунсунь Луна»). Однако первые два считаются более поздней подделкой, от последнего же сохранилось лишь 6 глав из 14, но и их подлинность различными учёными оценивается по-разному. Важнейшим источником сведений о М. являются записи в трактатах «Чжуан-цзы», «Сюнь-цзы», «Хань Фэй-цзы» и др. Наиболее видными представителями М. были Хуэй Ши (ок. 370 — ок. 310 до н. э.) и Гунсунь Лун (ок. 320— ок. 250 до н. э.). Хуэй Ши представлял то из двух осн. направлений М., к-рое делало упор на общность, единство («великое единство» и «малое единство») тьмы вещей, считало различия между ними 372 МИМЕСИС условными, относительными и указывало на непрерывную подвижность, изменчивость явлений и вещей: «небо и земля (одинаково) низки, горы и болота (одинаково) ровны», «солнце, только что достигшее зенита, уже находится в закате; вещь, только что родившаяся, уже умирает», «всеобщую любовь (следует распространить) на всю тьму вещей, ибо небо и земля (представляют собой) одно тело». Представитель второго направления М. Гунсунь Лун прежде всего подчёркивал различия тьмы вещей, разделяя её общность на отд. элементы. При этом он отрывал частное от общего, имя-понятие от реального объекта, считая, что первое существует самостоятельно по отношению к другому, и абсолютизировал роль качеств. признаков вещей и явлений. Его знаменитые изречения: «белая лошадь — не лошадь», «два не содержит единицы», «только разделение по-настоящему неделимо и подлинно в Поднебесной», «тень летящей птицы не движется» и др. Наряду с поздними монетами (см. Моизм) философы М. внесли значит. вклад в разработку проблем логики. * Др.-кит. философия, т. 1—2, М., 1972—73; Ян Ю н - г о, етория др.-кит. идеологии, М., 1957, с. 294—375; Го Мо-жо, Философы древнего Китая. («Десять критич. статей»), М., 1961, с. 363—452; Быков Ф. С., Зарождение обществ.- политич. и филос. мысли в Китае, М., 1966, с. 192—201; Коu Pao-koh I., Deux sophistes chinois. Houei Che et Kong-souen Long, P., 1953; Pung Yu-lan, A short history of Chinese philosophy, N. Y., 1958, p. 80—92; Moritz R., Hui Shi und die Entwicklung des philosophischen Denkens im alten China B., 1973. МИР международный, отношения между народами и гос-вами, основывающиеся на проведении внеш. политики ненасильств. средствами и соблюдении принятых на себя (и закрепляемых обычно в договорах) обязательств; отсутствие организованной вооруж. борьбы между гос- вами. В антагонистич. классовых обществах М. прерывается войнами и закрепляет их результаты. Характер М., как и характер войны, определяется историч. ступенью развития общества, политикой господств. классов. Новая историч. эпоха в развитии междунар. отношений начинается с возникновения социализма, в самой природе к-рого заложено стремление к М. между народами. Вечный М. между народами, исключающий всякие войны и подготовку к ним, является междунар. принципом коммунистич. общества (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17, с. 5), одним из великих идеалов, за к-рые борются коммунисты (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 26, с. 304). Социалистич. строй является источником М. и исключает войны между народами. Идеал жизни без войн, когда в междунар. отношениях соблюдались бы общепризнанные нормы справедливости, восходит к глубокой древности: легенды о «золотом» вене, антивоен. утопия Лао- цзы (Китай), роман др.-греч. писателя Ямбула о солнечном гос-ве. Идеологи рабовладельч. класса, отвергая возможность длит. равноправного М. с «варварами», ставили вопрос о М. как внутр. проблему определ. народа: китайцев (Мо-цзы), эллинов (Аристотель). В феодальной Европе необходимость отражения опасности чужеземного нашествия вызвала к жизни политич. планы устранения распрей путём союза гос-в: «русского М.» Романа Галицкого (13 в.), «всеобщего европ. М.» франц. мыслителя П. Дюбуа (14 в.) и чеш. короля Йир-жи Подебрада (15 в.). В 17—18 вв. появляются проекты общеевроп. или всемирных орг-ций для мирного решения междунар. споров: Э. Круа (Франция, 1623), У. Пенна (США, 1693), франц. публициста Ш. Сен- Пьера (1708), англ. экономиста Дж. Беллерса (1710), нем. философа И. Канта (1795), рус. просветителя В. Ф. Малиновского (1803) и др. Прогрессивные мыслители 17—18 вв. выдвинули в качестве осн. принципов междунар. отношений равноправие и уважение суверенитета народов, связав реализацию их с требованием ликвидации феод.- династич. устоев как условия «вечного М.». В 17 в. основоположник науки междунар. права Г. Гроций развивал идею гуманизации войн, регулирования отношений между гос-вами в интересах М. В отличие от просветителей и бурж. демократов, франц. утопич. коммунисты 18 в. (Морелли, Мабли) указывали, что для устранения войн нужно изменить социальное устройство наций на основе общности имущества. После наполеоновских войн (1815) в Европе зародилось пацифистское движение, стремившееся обеспечить М. на почве капиталистич. отношений; оно сыграло известную роль в разработке конвенций и соглашений о гуманизации методов ведения войны, о мирном разрешении междунар. споров и столкновений (напр., Гаагские конвенции 1899 и 1907). С сер. 40-х гг. 19 в. против милитаризма и войн выступает рабочее движение. «...Объединение рабочего класса разных стран,— писал К. Маркс,— в конечном счете должно сделать войны между народами невозможными» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, с. 556). 1-й Интернационал рассматривал борьбу за М. как часть борьбы за освобождение рабочего класса. Подчёркивая необходимость и возможность защиты М. в условиях капитализма, Ф. Энгельс выдвинул в 1893 проект общеевроп. безопасности на основе разоружения как гарантии М. В нач. 20 в. междунар. со- циалистич. движение, партия большевиков выработали антимилитаристскую тактику пролетариата, нашедшую отражение в решениях Штутгартского (1907) и Базельского (1912) конгрессов 2-го Интернационала. В годы 1-й мировой войны В. И. Ленин разработал вопрос о М. в связи с социалистич. революцией пролетариата. Ставя проблему М. конкретно-исторически, в связи с определ. политич. требованиями и интересами рабочего класса и нар. масс, Ленин отмечал в марте 1917 в «Письмах из далека», что только пролет. гос-во в состоянии «...добиться мира, притом не империалистского мира, не сделки между империалистскими державами о дележе награбленной капиталистами и их правительствами добычи, а действительно прочного и демократического мира, который не достижим без пролетарской революции в ряде стран» (ПСС, т. 31, с. 55). Поворот в мировой политике от империалистич. М., с вырастающими из него войнами, к прочному демокра-тич. М., к-рый закладывает основы для полного устранения войн, начался с победы Великой Окт. социалистич. революции. В первом акте Сов. пр-ва — Декрете о мире — программа демократич. М. была органически связана с новым принципом междунар. отношений, рождённшм социалистич. революцией,— принципом мирного сосуществования гос-в с различным обществ. строем. Совр. постановка вопроса о М., обоснованная ком-мунистич. и рабочими партиями, исходит из изменения соотношения сил между социализмом и капитализмом на мировой арене, из принципиального положения о том, что последоват. миролюбивая политика СССР и др. социалистич. гос-в, растущее влияние их согласованной политики на ход мировых событий, усиление борьбы рабочего класса и всех трудящихся в странах капитала, рост нац.-освободит. движения, выступление широких кругов мировой демократич. общественности — сторонников М. устраняют фатальную неизбежность новой мировой войны. Вследствие невиданно возросшей разрушит. силы средств войны вопрос о М. стал общечеловеч. проблемой, для разрешения к-рой необходимы совместные действия во имя защиты М. всех, кто заинтересован в спасении плодов труда и творч. усилий человечества, независимо от убеждений и политич. взглядов. Борьба за М. неотделима от развития антиимпериалистич. движения и сливается с борьбой за свободу народов, прогресс и демократию. Коммунисты отвергают как псевдореволюц. экстремистскую идею утверждения социализма и М. в результате войны, так и правооппортунистич. понимание М. как примирения с империализмом, отказа от классовой борьбы, от борьбы с бурж. идеологией и политикой. Усилив наступление на империализм, являющийся источником воен. опасности, можно нанести поражение его агрессивной политике и претворить в жизнь стремления народов к М. Важнейшими предпосылками М. являются прекращение гонки вооружений и разоружение, прежде всего ядерное, отпор актам агрессии и междунар. произвола, ликвидация воен. блоков и очагов войны, развитие междунар. сотрудничества. Сов. гос-во, др. социалистич. страны ведут последоват. борьбу за осуществление коренного поворота к разрядке в междунар. отношениях, за объединение усилий всех миролюбивых сил в движении за прочный, справедливый и демократич. мир. • Маркс К., Первое воззвание Ген. Совета Междунар. Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17; Энгельс Ф., Может ли Европа разоружиться?, там же, т. 22; Ленин В. И., О междунар. политике и междунар. праве. [Сб.], М., 1958; Документы совещания представителей коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., I960; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы ???? съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., На страже мира и социализма, М., 1979; Трактаты о вечном мире. [Сб.], М., 1963. Е. Г. Панфилов. МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ, тип отношений между гос-вами с различным обществ. строем, к-рый предполагает: отказ от войны как средства решения спорных вопросов между гос-вами, разрешение их путём переговоров; равноправие, взаимопонимание и доверие между гос-вами, учёт интересов друг друга; невмешательство во внутр. дела, признание за каждым народом права свободно избирать свой социально-эконо-мич. и политич. строй; строгое уважение суверенитета и терр. целостности всех стран; развитие экономич. и культурного сотрудничества на основе равенства и взаимной выгоды. Политика, направленная на установление и развитие такого типа отношений между гос-вами, называется политикой М. с. М. с. является формой классовой борьбы между социализмом и капитализмом на междунар. арене, но формой специфической. Потому что, во-первых, борьба ведётся между правящими классами, каждый из к-рых располагает полнотой гос. власти, а, во-вторых,— ан-тагонистич. в своей основе конфликт двух противоположных социально-экономич. систем переводится из плоскости воен. столкновений в русло экономич. соревнования, сопоставления политич. систем и образов жизни, противоборства идеологий. Органич. взаимосвязь, единство борьбы и сотрудничества — характерная черта М. с., источник его внутр. противоречивости, постоянный стимул для поисков взаимоприемлемых, исключающих воен. столкновения решений. Разработка концепций М. с. была одним из крупнейших достижений политич. теории ленинизма. В. И. Ленин доказал, что непримиримость классовых интересов мировой буржуазии и победившего пролетариата не может служить непреодолимым препятствием для мирных отношений между социалистич. и капиталистич. странами. Борьба за установление таких отношений стала одной из важнейших задач внеш. политики социалистич. гос-ва. Первой победой на этом пути была «мирная передышка», к-рая на два десятилетия отодвинула столкновение социализма с главными силами мировой реакции. Решающая роль, к-рую сыграл Сов. Союз в разгроме фашизма, формирование мировой социалистич. системы, развал колон. империй, общий подъём массовых демократич. движений привели к коренным изменениям на междунар. арене. Сложилось новое соотношение сил. Силы мира получили реальную возможность существенно сузить поле деятельности сил войны и агрессии. Тем более, что с появлением у СССР ракетно- МИРНОЕ 373 ядерного оружия ставка империализма на мировую термоядерную войну как средство достижения политич. . целей становится несостоятельной. Всё это создало предпосылки для существ. расширения рамок и содержания политики М. с. Принципиальный вывод 20-го съезда КПСС о возможности предотвращения новой мировой войны был поддержан мировым коммунистич. движением. Ленинский принцип М. с. двух систем, говорилось в Декларации Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий социалистич. стран (1957), «...является незыблемой основой внешней политики социалистических стран и надежной основой мира и дружбы между народами» (Программные документы борьбы за мир, демо- кратию и социализм, 1964, с. 9). В Заявлении Совещания представителей коммунистич. и рабочих партий (1960) подчёркивалось: «Объединенными усилиями мирового социалистического лагеря, международного рабочего класса, национально-освободительного движения, всех стран, выступающих против войны, и всех миролюбивых сил мировую войну можно предотвратить» (там же, с. 57). Глубокое убеждение в этом было положено в основу практич. деятельности на междунар. арене Сов. Союза, др. стран социализма, всех миролюбивых сил. Принципы М. с. стали общепризнанными принципами междунар. лрава. Однако распространение, «внедрение» этих принципов в практику междунар. жизни — сложный, противоречивый, неравномерный процесс. Если, напр., в 70-х гг. удалось добиться заметных успехов на этом пути, то к нач. 80-х гг. силам милитаризма и реакции удалось затормозить ход разрядки междунар. напряжённости, а значит. и затруднить проведение политики М. с. В этих условиях преодоление возросшей междунар. напряжённости, борьба за последоват. осуществление принципов М. с. становятся особенно актуальными. Теоретич. и политич. проблемы, связанные с интерпретацией и воплощением принципов М. с., представляют собой один из эпицентров совр. идеологич. борьбы. Можно выделить три группы представлений, противостоящих правильному пониманию М. с. Правое крыло бурж. идеологов настойчиво проводит мысль, будто политика М. с.— это «уловка», «хитрость», «тактич. маневр» коммунистов, рассчитанный на прикрытие «экспорта революции». Однако практика совр. междунар. отношений, вся сумма внешнеполитич. акций социалистич. гос-в говорят о том, что политика М. с.— не тактич. приём, а один из фундаментальных элементов внешнеполитич. стратегии социализма. Эта стратегия ориентируется на достижение прочного, устойчивого мира и безопасности народов и принципиально отвергает «экспорт революции», т. е. на- сильств., искусств. навязывание революц. преобразований тому или иному народу. Коммунисты исходят из предпосылок, что в силу внутр. законов развития капиталистич. обществ. структура обречена. Но отнюдь не «экспорт революции» призван решить судьбу капитализма, её должна решить классовая борьба в капиталистич. странах. Другая, либеральная, группа буржуазных (а также социал-демократич. и ревизионистских) идеологов склонна к весьма расширит. толкованию возможностей М. с. Они рассматривают сосуществование как путь к затуханию политич. и идеологич. борьбы между капитализмом и социализмом, к постепенной конвергенции этих систем. Однако борьба двух систем уходит корнями в глубинные социальные процессы, в противоположность фундаментальных принципов организации обществ. жизни, что исключает как идеологич. сосуществование, так и постепенное взаимопроникновение этих обществ. структур. Политика М. с. не решает и 374 МИРНОЕ не может решить кардинальных социальных проблем современности, не может предотвратить политич. и идеологич. коллизий, порой весьма острых. Но она и не призвана решать эти задачи. Её цель другая: сохранить мир на Земле, предотвратить глобальный термоядерный конфликт, найти взаимоприемлемые основы для сотрудничества социалистич. и капиталистич. гос-в. Наконец, третья группа ложных интерпретаций политики М. с. связана с разного рода левацкими воззрениями. Представители этой позиции пытаются доказать, будто, проводя политику М. с., социалистич. страны закрывают себе дорогу для активной поддержки революц. процессов, а М. с. противоречит осуществлению пролетарского, социалистич. интернационализма, мешает подъёму массовых антиимпериалистич. движений. Однако историч. опыт учит, что М. с. не только не тормозит мировой революц. процесс, но, наоборот, стимулирует его. Проводя политику М. с., навязывая её империализму, страны социализма создают благоприятные предпосылки для быстрого развития своей экономики, для всестороннего прогресса социалистич. обществ. отношений. Чем сильнее мировая система социализма, чем полнее воплощаются в жизнь идеалы социализма, тем больше её революционизирующее воздействие на массы трудящихся, тем шире возможности для поддержки (что отнюдь не тождественно искусств. подталкиванию) революц. движений. В условиях М. с. резко ограничиваются возможности империализма на междунар. арене для агрессивных действий, для экспорта контрреволюции. Политика М. с. воздействует и на внутр. положение капиталистич. стран. Ещё в связи с конференцией в Генуе В. И. Ленин ставил задачу: «...глубже расколоть пацифистский !лагерь международной буржуазии с лагерем грубо-буржуазным, агрессивно-буржуазным, реакционно-буржуазным» (ПСС, т. 44, с. 408). Решая эту задачу, политика М. с. способствует росту всех демократии., антиимпериалистич. сил. Она препятствует попыткам империалистов преодолевать внутр. противоречия на путях нагнетания междунар. напряжённости. Она способствует развитию классовой борьбы против империализма в национальном и всемирном масштабе. Политика М. с. имеет компромиссный характер. Она основана на поисках разумного баланса интересов, взаимоприемлемых соглашений. Ленин чётко определил принципы возможных соглашений социалистич. гос-ва с капиталистич. гос-вами. «Конечно,— писал он,— сторонник пролетарской революции может заключить компромиссы или соглашения с капиталистами. Все зависит от того, какое соглашение и ? ? и каких обстоятельствах заключается. В этом и только в этом можно и должно искать разницы между соглашением, законным с точки зрения пролетарской революции, и соглашением предательским, изменническим (с той же точки зрения)» (там же, т. 40, с. 289—90). Конкретизируя свои представления о «цене» компромисса, Ленин писал: «Нам надо будет поставить себе за правило не делать политических уступок международной буржуазии... если мы не получим взамен более или менее равноценных уступок со стороны международной буржуазии по отношению к Советской России или по отношению к другим отрядам международного, борющегося с капитализмом, пролетариата» (там же, т. 45, с. 142). Ленинская методология лежит в основе практич. деятельности СССР, др. социалистич. стран по налаживанию взаимовыгодного сотрудничества с капиталистич. миром. Действие принципа М. с. как гл. принципа ведения междунар. дел теоретически строго локализовано сферой отношений между двумя мировыми системами — капиталистической и социалистической. Практически же существует тенденция применять и рассматривать принцип М. с. как регулятивный принцип всей системы междунар. отношений, т. е. отношений между гос-вами независимо от их социально- экономич. строя. Следует подчеркнуть, что высшим принципом отношений между странами социализма выступает принцип социалистам, интернационализма. При этом М. с. не «отменяется», оно становится как бы естественным, само собой разумеющимся минимумом отношений, а центр тяжести переносится на взаимопомощь братских социалистических гос-в на основе классовой солидарности. С ростом могущества и масштабов мировой системы социализма, с углублением прогрессивных пре- образований в странах «третьего мира», с дальнейшим укреплением связей между социалистич. и развивающимися гос-вами принцип интернационализма будет играть всё большую роль в эволюции междунар. отношений. Его последоват. претворение в жизнь ведёт к созданию дополнит, возможностей для упрочения мира и М. с. • Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Добросельский М., Вопросы теории и практики М. с. Философия, идеология, политика, М., 1977; М. с. гос-в с различным социальным строем и совр. идео-логич. борьба, M., 197&; Чубарьян А. О.. М. с.: теория и практика, М., 1976; М. с. и борьба за социальный прогресс, М., 1979. А. Е. Бовин. МИРОВОЗЗРЕНИЕ, система взглядов на объективный мир и место в нём человека, на отношение человека к окружающей era действительности и самому себе, а также обусловленные этими взглядами осн. жизненные позиции людей, их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности, ценностные ориентации. М.— это далеко не все взгляды и представления об окружаю- щем мире, а только их предельное обобщение. Содержание М. группируется вокруг того или иного решения основного вопроса философии, В качестве субъекта М. реально выступают социальная группа и личность. М. является ядром обществ. и индивидуального сознания. Выработка М.— существ. показатель зрелости не только личности, но и определ. социальной группы, общественного класса и его партии. По своей сущности М.— обществ.-политич. феномен, возникший с появлением человеч. общества. М. есть общее понимание мира, человека, общества, определяющее социально- политич., филос., религ., нравств., эстетич., науч.-теоретич. ориентацию человека. Существуют три осн. типа М.— житейское (обыденное), философское и религиозное. Все эти типы М. выявляют нек- рое единство, охватывая определ. круг вопросов, напр. как дух соотносится с материей, что такое человек и каково его место во всеобщей взаимосвязи явлений мира, как человек познаёт действительность, что такое добро и зло, по каким законам развивается человеч. общество. Гносеологич. структура М. образуется в результате обобщения естеств.-науч., социально-историч., технич. и филос. знаний. Различают понятия «М.», «общая картина мира», «мироощущение», «мировосприятие», «миросозерцание», «миропонимание». Между всеми этими понятиями существуют тесная связь и единство. Нередко они употребляются в качестве синонимов. Вместе с тем между этими понятиями имеются и различия. Общая картина мира — это синтез знаний людей о природе и социальной реальности. Совокупность естеств. наук образует естеств.-науч. картину мира (см. Научная картина мира), а общественных — социально-историч. картину действительности. Создание общей картины мира — задача всех областей знания. Человек утверждает себя в предметном мире не только с помощью мышления, но и посредством всех своих познават. способностей. Целостное осознание и переживание воздействующей на человека реальности в форме ощущений, восприятий, представлений и эмоций образуют мироощущение, мировосприятие и миросозерцание. Миропонимание представляет собой лишь понятийный, интеллектуальный аспект М. Для М. же характерна ещё более высо- кая интеграция знаний, чем в общей картине мира, и наличие не только интеллектуального, но и эмоционально-ценностного отношения человека к миру. Будучи отражением мира и ценностным отношением к нему, М. играет и определ. регулятивно- творч. роль, выступая в качестве методологии построения общей картины мира. Ни одна конкретная наука сама по себе не есть М., хотя каждая из них с необходимостью содержит в себе мировоззренч. начало. Понятие М. соотносится с понятием «идеология», но они не совпадают по своему содержанию: М. шире идеологии. Идеология охватывает лишь ту часть М., к-рая ориентирована на социальные явления и классовые отношения. М. же в целом относится ко всей объективной действительности и к человеку. М. может выступить на житейском (обыденном) уровне, порождаемом непосредств. условиями жизни и передающимся из поколения в поколение опытом людей. Этот уровень М. существует в форме здравого смысла, стихийных, несистематизированных, традиц. представлений о мире. Религ. М. даёт фантастич. картину мира и связано с признанием сверхъестеств. мирового начала, его основа выражается в иррациональной и эмоционально-образной форме (см. Религия). Филос. М. выступает в понятийной, категориальной форме, в той или иной мере опираясь на достижения наук о природе и обществе и обладая определ. мерой логич. доказательности. М.— это не только содержание, но и способ осознания действительности, а также принципы жизни, определяющие характер деятельности. Важнейший компонент М. составляют идеалы как решающие жизненные цели. Характер представлений о мире способствует постановке определ. целей, из обобщения к-рых образуется общий жизненный план, формируются идеалы, придающие М. действенную силу. Содержание сознания превращается в М. тогда, когда оно приобретает характер убеждений, полной и непоколебимой уверенности человека в правоте своих идей, «...которые овла- девают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть,— это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может победить лишь подчинившись им» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 118). М. имеет огромный практич. жизненный смысл. Оно влияет на нормы поведения, на отношение человека к труду, к др. людям, на характер жизненных стремлений, на его быт, вкусы и интересы. Это своего рода духовная призма, через к-рую воспринимается и переживается всё окружающее. Идейная убеждённость помогает человеку в минуту смертельной опасности преодолеть инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и совершать подвиги во имя определ. идеалов. В классово антагонистич. обществе нет и не может быть единого М., ибо каждый класс (напр., в капитали-стич. обществе — рабочий класс, буржуазия, мелкая буржуазия) имеет своё специфич. М. В таком обществе происходит борьба М. Носителями передового М. являются те классы, к-рые оказываются носителями наиболее прогрессивного способа произ-ва. В зависимости от того, совпадают ли интересы данного класса с объективной тенденцией историч. развития, с данными науки и обществ. практики или нет, его М. по своему содержанию, обществ. значимости может быть последовательно научным или ненаучным, материалистическим или идеалистическим, атеистическим или религиозным, революционным или реакционным. Феодально-религ. М. открыто защищало классовое неравенство. М. буржуазии, когда она как восходящий класс противостояла феодализму, было прогрессивным. Вместе с тем её М. и тогда носило классово и исторически МИРОВОЗЗРЕНИЕ 375 ограниченный характер. После утверждения буржуазии у власти её М. становится консервативным и реакционным. Бурж. М., будучи крайне противоречивым, в целом даёт искажённое отражение действительности, тормозит развитие общества. В нём господствуют иррационализм, апология капитализма, культ наживы, насилия, к-рые сосуществуют с либеральными и неолиберальными концепциями и мелкобурж. анархически-бунтарскими идеями. В противоположность бурж. М. коммунистич. М., обобщая достижения науки и обществ. практики, является последовательно научным, интернационалистическим, гуманистическим. Оно возникло с появлением рабочего революц. движения. Ядро коммунистич. М. составляет марксистско-ленинская философия — диалектич. и историч. материализм. Марксистско-ленинское М.— мощное орудие революц. преобразования мира, одна из решающих сил, организующих людей в борьбе за социализм и коммунизм. В совр. мире идёт острая борьба двух противоположных М.— коммунистического и буржуазного, в ходе к-рой растёт влияние марксизма-ленинизма, побеждающего силой правды, достоверностью своих последовательно науч. положений. В социалистич. обществе марксистско-ленинское М. стало господствующим. Формирование у широчайших масс трудящихся коммунистич. М. составляет сердцевину всей идейно- воспитат. работы партии. Коммунистич. партия стремится к тому, чтобы каждый человек видел смысл своей жизни в борьбе за практич. воплощение идеалов коммунизма, ясно понимал ход и перспективы развития мировых событий, правильно разбирался в социально-политич. явлениях, сознательно строил новое общество. Важнейшей задачей является воспитание коммунистич. отношения к труду, коммунистич. нравственности, подлинного гуманизма, патриотизма и интернационализма. • Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Ермолов А. Я., Роль философии в формировании M., M., 1964; Черново-ленко В. Ф., М. и науч. познание, К., 1970; Основы маркси- стско-ленинской философии, М., 19805; Д p ы г и н В. И., Науч. М., его предмет и функции, Саратов, 1981; Философия и мировоз-зренч. проблемы совр. науки, М., 1981. А. Г. Спиркин. МИСТИКА (от греч. ???????? — таинственный), религ. практика, имеющая целью переживание в экстазе не-посредств. «единения» с абсолютом, а также совокупность теологич. и филос. доктрин, оправдывающих, осмысляющих и регулирующих эту практику. Мировоззренч. основы М. могут резко различаться в зависимости от социальных и религ. конфессиональных условий. В ортодоксальных системах теизма (иудаизм, христианство, ислам) абсолют — это личный бог, и «единение» с ним — это диалогич. «общение», к-рое требует согласия партнёра и потому не может быть достигнуто механически односторонним усилием. В ересях «общение» может переосмысляться как «слияние» (так, исламский мистик аль-Халладж был казнён в 10 в. за то, что в экстазе сказал «я есмь истинный», т. е. бог). Наконец, в системах нетеистич. М. место личного бога занимает безличное трансцендентное начало (дао даосизма, шуньята буддизма, единое неоплатонизма и т. п.). Однако все мистич. доктрины имеют нек-рые общие черты. Все они тяготеют к~ иррационализму, интуитивизму, намеренной парадоксальности; они выражают себя не столько на языке понятий, сколько на языке символов, центральный изк-рых — смерть (как знак для опыта, разрушающего прежние структуры сознания). Представители М. всех времён и народов, всех вероисповеданий и направлений в совершенно одинаковых выражениях заявляют о полной невозможности передать смысл М. иначе, чем в неадекватном намёке или через молчание (ср. «благородное молча- 376 МИСТИКА ние» буддистов). Теология М. обозначается в христ. традиции как «отрицательная» («негативная», апофати-ческая теология), поскольку она описывает бога посредством отрицаний, не оставляя места для утвердит. характеристик. Практика М. предполагает ту или иную систему психофизич. упражнений (дхъяна и йога в инд. системах М., «умное делание» православных монахов), обычно включающую гипнотич. сосредоточение ума на простейших фигурах (янтры и мандалы в инд. тра- диции, крест у христиан), на простейших сочетаниях слов (мантры индуизма, «молитва Иисусова» в православии, молитв, восклицания в католицизме, повторяемые тысячи раз подряд), на отд. словах и т. д. В нек-рых системах М. для таких «медитаций» рекомендуются оп-тим. позы и регуляции дыхания (йога, исихазм). Приёмы могут быть самыми разными — от бешеной пляски дервишей до тихого «умиления» христ. аскетов. Но в любом случае М. не может обойтись без психотехники аскетизма (или, как в нек-рых видах гностицизма и тантризма, а также в сатанизме, без аскетизма навыворот, ритуализированного нарушения этич. и сакральных запретов, создающего предпосылки для психоло-гич. шока и транса). Поскольку М. предполагает движение через неиспытанные психологич. состояния, «посвящаемому» ничего не остаётся, как слепо вверяться руководству «посвящённого», к-рый испытал всё на себе. Отсюда значение наставников типа гуру в индуизме, пи- ра в суфизме, старца в исихазме, цадика в хасидизме. Хотя историч. аналог и прообраз М. можно усмотреть уже в глубокой древности в шаманско- оргиастич. культах, имевших целью экстатич. снятие дистанции между человеком и миром духов или богов, однако М. в собств. смысле возникает лишь тогда, когда религ. умозрение подходит к понятию трансцендентного абсолюта, а развитие логики делает возможным сознат. отступление от логики в М. Поэтому самый ранний расцвет М. происходит в странах с филос. и логич. культурой — в Индии (веданта), Китае (даосизм), отчасти в Греции (пифагореизм, платонизм). Дальнейшие волны М., проходящие, как правило, поперёк национальных и вероисповедных рамок, отмечают эпохи обществ. кризисов: крушение Рим. империи в первых вв. н. э. (мистерии, неоплатонизм, раннее христианство, гностицизм, манихейство), конец средневековья в 13— 14 вв. (суфизм, каббала, исихазм, Иоахим Флорский, Экхарт и его последователи), становление раннего капитализма в 17—18 вв. (кружки янсенистов, квиетистов, методистов, пиетистов, квакеров, хасиды, хлысты). При определ. историч. условиях М. становилась формой протеста против церк. и социальной иерархии (такова, напр., роль М. в мировоззрении плебейских сект времён Крест. войны в Германии). При др. историч. условиях парадоксы М. давали импульс идеали-стич. диалектике (см. оценку Ф. Энгельсом нем. мистика Я. Бёме — в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 18, с. 574). В условиях кризиса совр. бурж. общества в полуинтеллигентских кругах получили распространение эклектич. и наукообразные системы внекон- фессиональной М. (теософия и антропософия), а также крайне вульгаризованная практика обретения «мистич. опыта» — от старомодных спиритич. сеансов до радений хиппи. Мистич. мотивы присущи мн. течениям совр. идеалистич. философии, обнаруживаясь даже в таких сугубо рационалистич., «сциентистских» направлениях, как неопозитивизм (интерпретированный в ряде высказываний Витгенштейна как род «апофа-тич.» М., аналог «благородному молчанию» буддистов). Марксизм-ленинизм рассматривает М. как превратную форму отражения реального мира, несовместимую с материалистич. мировоззрением, как бегство от противоречий обществ. бытия человека. • Энгельс Ф., Крест. война в Германии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7; Otto R., West-ostliche Mystik Gotha, 19292; Suzuki D. T., Mysticism. Christian and Buddhist, L., 1957; Seh o lern G., Die judische Mystik in ihren Hauptstromungen, Z., 1957. С. С. Аверинцее. МИТИН Марк Борисович [р. 22.6(5.7).1901, Житомир], сов. философ и обществ. деятель, акад. АН СССР(1939). Чл. КПСС с 1919. Окончил филос. отделение Ин-та красной профессуры (1929). Зам. директора Академии коммунистич. воспитания, зам. директора Ин-та философии, гл. редактор журн. «Под знаменем марксизма» (1930—44), директор ИМЛ при ЦК КПСС (1939— 1944). В 1950—56 шеф-редактор газ. «За прочный мир, за народную демократию», в 1956—60 пред. правления Всесоюзного об-ва по распространению политич. и науч. знаний, в 1960—67 гл. редактор журн. «Вопросы философии», с 1967 пред. Науч. совета по проблемам зарубежных идеологич. течений при Секции обществ. наук Президиума АН СССР. Осн. работы посвящены проблемам ленинского этапа в развитии марксистской философии, партийности философии, вопросам теории roc-ва и социалистич. демократии, проблемам гносеологии (теория отражения), исследованию истории философии, критике бурж. идеол.огии и оппортуниста, концепций. Гос. пр. СССР (1943) за участие в создании «Истории философии» (1940—43). Чл. ЦК КПСС в 1939—61. Деп. Верх. Совета СССР в 1950—62. • Гегель и теория материалистич. диалектики, М., 1932; Боевые вопросы материалистич. диалектики, |М.], 1936; К столе- тию «Манифеста Коммунистич. партии» Маркса и Энгельса, [М.], 1948; За материалистич. биологич. науку, М.— Л., 1949; Историч. роль В. Г. Плеханова в рус. и междунар. рабочем движении, М., 1957; Философия и современность, М., 1960; Опыт Октября и закономерности социалистич. революции, ??., 19673; В. И. Ленин и актуальные проблемы философии, М., 1971; Проблемы совр. идеологич. борьбы. Критика социоло-гич. и социально-политич. концепций, ?., 1976; Философия и социальный прогресс. Анализ совр. бурж. концепций социального прогресса, М., 1979; Идеи В. И. Ленина и современность, М., 1981. • М. Б. Митин, М., 1981 (Мат-лы к биобибл. ученых СССР. Сер. философии, в. 2). МИФОЛОГИЯ (от мифы и греч. ????? — слово, понятие, учение), форма обществ. сознания; способ понимания природной и социальной действительности на ранних стадиях обществ. развития. В обществ. сознании первобытного общества М. доминирует. М. ориентирована на преодоление фундаментальных антиномий человеч. существования, на гармонизацию личности, общества и природы. Предпосылками мифо-логич. «логики» служили неспособность человека выделить себя из окружающей среды и нерасчленённость мифологич. мышления, не отделившегося от эмоциональной, аффективной сферы. Следствием было мета-форич. сопоставление природных и культурных (со- циальных) объектов, очеловечивание окружающей природной среды, в т. ч. одушевление фрагментов космоса. Мифологич. мышлению свойственно неотчётливое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи и слова, существа и его имени, пространств. и врем, отношений, происхождения и сущности, безразличие к противоречию и т. п. Объекты сближались по вторичным чувств. качествам, смежности в пространстве и времени, выступали в качестве знаков других предме- тов и т. п. Науч. принцип объяснения заменялся в М. тотальным генетизмом и этиологизмом: объяснение вещи и мира в целом сводилось к рассказу о происхождении и творении. М. свойственно резкое разграничение мифологического, раннего (сакрального) и текущего, последующего (профанного) времени. Мифологич. событие отделено от наст. времени значит. промежутком времени и воплощает не просто прошлое, но особую форму первотворения, первопредметов и перво- действий, предшествующую эмпирич. времени. Всё происходящее в мифич. времени приобретает значение парадигмы и прецедента, т. е. образца для воспроизведения. Моделирование оказывается специфич. функцией мифа. Если науч. обобщение строится на основе логич. иерархии от конкретного к абстрактному и от причин к следствиям, то мифологическое оперирует конкретным и персональным, использованным в качестве знака, так что иерархии причин и следствий соот- ветствует гипостазирование, иерархия мифологич. су- ществ, имеющая семантически-ценностное значение. То, что в науч. анализе выступает как сходство или иной вид отношения, в М. выглядит как тождество, а логич. разделению на признаки в М. соответствует разделение на части. Миф обычно совмещает в себе два аспекта: диахронический (рассказ о прошлом) и синхронический (объяснение настоящего или будущего). Содержание мифа представлялось первобытному сознанию реальным и даже в высшем смысле реальным, т. к. воплощало коллективный, «надёжный» опыт осмысления действительности множеством поколений, к-рый служил предметом веры, а не критики. Мифы утверждали принятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и санкционировали определ. нормы поведения. Мифологич. мироощущение выражалось не только в повествованиях, но и в действах (обрядах, танцах и т. п.). Миф и обряд в древних культурах составляли известное единство — мировоззренческое, функциональное, структурное, являя собой как бы два аспекта первобытной культуры — словесный и действенный, «теоретический» и «практический». Уже на ранних стадиях развития М. связывается с религ.-мистич. обрядами и входит существ. частью в состав религ. веро- ваний. В качестве нерасчленённого, синтетич. единства М. включала в себя зачатки не только религии, но и философии, политич. теорий, различных форм иск-ва, поэтому столь сложна задача размежевания М. и близких к ней по жанру и времени возникновения форм словесного творчества: сказки, героич. эпоса, легенды, историч. предания. Мифологич. подпочва сохраняется и в более позднем, «классич.», эпосе. Через сказку и героич. эпос с М. оказывается связанной и лит-pa, в т. ч. повествовательная. Различные формы обществ. сознания и после окончат. выделения из М. продолжали пользоваться мифом как своим «языком», расширяя и по- новому толкуя мифологич. символы. В частности, в 20 в. наблюдается также сознат. обращение нек-рых направлений лит-ры к М. (Дж. Джойс, Ф. Кафка, Т. Манн, Г. Маркес, Ж. Жироду, Ж. Кокто, Ж. Ануй и др.), причём имеет место как переосмысление различных традиц. мифов, так и мифотворчество — создание собств. поэтич. символов. Нек-рые особенности мифологич. мышления могут сохраняться в массовом сознании наряду с элементами филос. и науч. знания, строгой науч. логикой. При нек-рых условиях массовое сознание может служить почвой для распространения «социального», или «политич.», мифа (напр., нем. нацизм возрождал и использовал древнегерм. языч. М., а также сам создавал разнообразные мифы — расовый и др.), но в целом М. как ступень сознания исторически изжила себя. В развитом цивилизов. обществе М. может сохраняться только фрагментарно, спорадически на нек-рых уровнях. Первые попытки рационального переосмысления мифологич. материала предпринимались ещё в античности, причём преобладало аллегорич. истолкование М. (у софистов, стоиков, пифагорейцев). Платон противопоставил нар. М. филос.-символич. её интерпретацию. Эвгемер (4—3 вв. до н. э.) видел в мифич. образах обожествление историч. деятелей, положив начало «эв- гемерич.» толкованию мифов, распространённому и позднее. Ср.-век. христ. теологи дискредитировали антич. М.; интерес к ней возродился у гуманистов эпохи Возрождения, которые видели в ней выражение чувств и страстей эмансипирующейся человеч. личности. Первые попытки сравнит. М. были стимулированы открытием Америки и знакомством с культурой амер. индейцев (Ж. Ф. Лафито). В философии Вико своеобразие «божеств. поэзии» мифа связывается с неразвиты- МИФОЛОГИЯ 377 ми и специфич. формами мышления, сравнимыми с детской психологией (напр., конкретность, телесность, эмоциональность, проекция человеч. качеств на предметы окружающего мира и др.). Философия мифа Вико содержала в зародыше почти все осн. последующие направления в изучении М. Деятели франц. Просвещения рассматривали М. как продукт невежества и обмана, как суеверие (Б. Фонтенель, Вольтер, Дидро, Монтескье и др.). Концепция Гердера составила переходную ступень от просветит, взгляда к романтическому, он трактовал М. как ноэтич. богатство и мудрость народа. Романтич. философия М., получившая завершение у Шеллинга, трактовала М. как эстетич. феномен, занимающий промежуточное положение между природой и иск-вом и содержащий символизацию природы. Осн. пафос романтич. философии мифа состоял в замене аллегорич. истолкования символическим. Во 2-й пол. 19 в. друг другу противостояли две осн. магистральные школы изучения мифа. Первая из них опиралась на достижения науч. сравнит.-историч. языкознания и разрабатывала лингвистич. концепцию мифа (А. Кун, В. Шварц, В. Манхардт, М. Мюллер, Ф. И. Буслаев, А. Н. Афанасьев, А. А. Потебня и др.). Согласно т. зр. Мюллера, первобытный человек обозначал отвлечённые понятия через конкретные признаки посредством метафорич. эпитетов, а когда первоначальный смысл последних оказывался забыт или затемнён, в силу семантич. сдвигов возникал миф (концепция мифа как «болезни языка»). Впоследствии эта концепция была признана несостоятельной, но сам по себе первый опыт использования языка для реконструкции мифа получил продуктивное развитие. Вторая школа — антропологическая, или эволюционистская,— сложилась в Великобритании в результате первых науч. шагов сравнит. этнографии. М. возводилась к анимизму, к некоему представлению о душе, возникающему у «дикаря» из размышлений о смерти, снах, болезни. М. отождествлялась, т. о., со своеобразной первобытной наукой, становящейся якобы не более чем пережитком с развитием культуры и не имеющей самостоят. значения. Серьёзные коррек- тивы в эту концепцию внёс Дж. Фрейзер, истолковавший миф по преимуществу не как сознат. попытку объяснения окружающего мира, а как слепок магич. ритуала. Ритуалистич. доктрина Фрейзера была развита кембриджской школой классич. филологии (Д. Хар-рисон, Ф. Корнфорд, А. Кук, Г, Марри), причём в 30—40-х гг. 20 в. ритуалистич. школа заняла доминирующее положение (С. Хук, Т. Тестер, Э. Джеймс и др.), но крайности ритуализма вызывали справедливую критику (К. Клакхон, У. Баском, В. Гринуэй, Дж. Фонтенроз, К. Леви-Строс). Англ. этнограф Б. Малиновский положил начало функциональной школе в этнологии, приписав мифу в первую очередь практич. функции поддержания традиции и непрерывности племенной культуры. Представители франц. социологич. школы (Дюркгейм, Леви-Брюль) обращали внимание на моделирование в М. родовой организации. Впоследствии интерес в изучении М. сместился в область специфики мифологич. мышления. Леви-Брюль считал первобытное мышление «дологическим», в к-ром коллективные представления служат предметом веры и носят императивный характер. К «механизмам» мифологич. мышления он относил: несоблюдение логич. закона исключённого третьего (объекты могут быть одновременно и самими собой, и чем-то другим); закон партиципации (утверждение мистич. сопричас-тия тотемич. группы и к.-л. объекта, явления); неоднородность пространства; качеств. характер представлений о времени и др. Символич. теория мифа, развитая Кассирером, углубила понимание интеллектуального своеобразия мифа 378 МИФЫ как автономной символич. формы культуры, особым образом моделирующей мир. В работах Вундта подчёркивалась роль аффективных состояний, ассоциативных цепей и сновидений в генезисе мифа. Эта линия интерпретации продолжена у Фрейда и его последователен, усматривавших в мифе выражение бессознат. психич. комплексов. Юнг возводил различные виды и проявления человеч. фантазии (миф, поэзия, бессознат. фантазирование в снах) к коллективно- подсознат. мифоподобным символам — т. н. архетипам. Эти первичные образы коллективной фантазии выступают в роли «категорий», организующих внеш. представления. У Юнга наметилась тенденция излишней психологизации мифа и расширения его понятия до продукта воображения вообще. Структуралистская теория мифа Леви-Строса, не отрицая конкретности и метафоричности ми- фологич. мышления, утверждала вместе с тем его способность к обобщению, классификациям и логич. анализу; для прояснения этих процедур и был использован структурный метод. Леви-Строс видел в мифе логич. инструмент разрешения фундаментальных противоречий посредством медиации — прогрессивной замены фундаментальной противоположности менее резкими противоположностями. В целом в зап. исследованиях М. науч. достижениям, как правило, сопутст- вуют идеалистич. искажения, гипертрофия бессознат. аспекта, антиисторизм. В сов. науке, использующей марксистско-ленинскую методологию, изучение М. шло в основном по двум руслам: работы этнографов в религиоведч. аспекте и работы филологов (преим. «классиков»); в последние годы к М. стали обращаться лингвисты-семиотики при разработке проблем семантики. К первой категории относятся труды В. Г. Бого-раза, Л. Я. Штернберга, А. М. Золотарёва, С. А. Токарева, А. Ф. Анисимова, Ю. П. Францева, Б. И. Ша-ревской, М. И. Шахновича и др. Гл. объектом исследования является соотношение М. и религии, а также отражение в религ. мифах производств. практики и социальной организации. А. Ф. Лосев отмечал совпадение в мифе общей идеи и чувств. образа, неразделён-ность идеального и вещественного. В 20—30-х гг. вопросы антич. М. в соотношении с фольклором разрабатывались в трудах И. М. Тройского, И. И. Толстого и др. M. M. Бахтин показал, что нар. карнавальная (антич. и ср.-век.) культура служила промежуточным звеном между ритуальной первобытной культурой и художеств. литературой. Ядром исследований лингвистов- структуралистов В. В. Иванова и В. Н. Топорова являются опыты реконструкции древних балто-слав. и индо-европ. мифологических семантик средствами современной семиотики. Методы семиотики используются в работах Б. М. Мелетинского по общей теории мифа. • Маркс К., Введение. (Из экономич. рукописей 1857— 1858 гг.), Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 12, с. 736—38; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, с. 528—29; его ш е, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21, с. 313; Ланг Э., М., пер. с франц., М., 1901; Вундт В., Миф и религия, пер. с нем., СПВ, 19132; Фрейд 3., Тотем и табу, пер. с нем., М.— П., 1923; Л е-ви-Брюлъ Л., Первобытное мышление, пер. с франц., М., 1930; Лосев А. Ф., Антич. М. в ее историч. развитии, М., 1957; Т о к a p е в С. А., Что такоеМ.?, в кн.: Вопросы истории религии и атеизма, [т.] 10, М., 1962; Золотарев A.M., Родовой строй и первобытная М., М., 1964; Л е в и-Стросс К., Структура мифа, «ВФ», 1970, М 7; Ш а х н о-вич М. И., Первобытная М. и философия, Л., 1971; К е с-с и д и Ф. X., От мифа к логосу, М., 1972; Иванов В. В., Топоров В. Н., Исследования в области славянских древностей, М., 1974; Мелетинский Е. М., Поэтика мифа, М., 1976; Стеблин-Каменский М. И., Миф, Л., 1976; Фрейденберг О. М., Миф и лит-pa древности, М., 1978; Фрэзер Д ж., Золотая ветвь, пер. с англ., ?., 1980; Мифы народов мира, т. 1—2, М., 1980—81; Cassirer E., Philosophie der symbolischen Formen, Bd 2 — Das mythische Denken, B., 1925; Campbell J., The masks of God, v. 1—4, N. ?. 1959—68; E l i a d e M., Aspects du mythe, [P., 1963]; L ё v i-Strauss Cl., Mythologiques, [t.3 l—4, P., 1964—71. E. M. Мелетинский. МИФЫ (от греч. ????? — предание, сказание), ар-хаич. повествования о деяниях богов и героев, за к-рыми стояли фантастич. представления о мире, об управляющих им богах и духах. В первобытной мифологии обычно рассказывалось о картине пира, о происхождении его элементов. Генетически и структурно М. тесно связаны с обрядами. Отделение от ритуалов и десакрализация приводят к превращению мифов в сказки. К древним М. восходят и архаич. формы героич. эцоса, в историч. время М. широко используются как элементы поэтич. языка в широком смысле. Самой фундаментальной категорией М. являются М. этнологические и космологические, описывающие творение мира, происхождение людей и животных (часто в связи с тотемич. представлениями), особенности рельефа, различных обычаев и обрядов и т. п. На архаич. стадии творение часто изображалось как «добывание» культурным героем элементов природы и культуры (напр., путём похищения у первонач. хранителей), как их изготовление демиургом или порождение пер-вопредиом. Процесс творения мира часто представлялся как превращение хаоса в космос путём постепенного упорядочения, к-рое сопровождалось борьбой богов или героев с демонич. силами. Формирование космоса обычно предполагало отделение неба от земли, выделение суши из первичного океана, появление трёхчастной структуры (миры небесный, земной, подземный), в центре к-рой часто помещалось мировое древо. Особую категорию составляют календарные М.— тесно связанные с агр. обрядами рассказы об исче- зающих-возвращающихся (умирающих-воскресающих) богах и героях. У более развитых народов древности существовали эсхатологич. М., описывающие грядущую гибель космоса, за которой следует или не следует его возрождение. В М. наряду с космич. темами разрабатывались и такие биографич. мотивы, как рождение, происхождение, инициации (посвящения) в полновозрастной статут, брак, смерть мифич. героев. «Биографич.» мотивы связаны с т.н. переходными обрядами и имели характер испытаний, через к- рые успешно проходили герои. Мифич. сказания могут складываться и вокруг нек-рых историч. лиц. См. Мифология. МИХАИЛ ПСЕЛЛ (?????? ??????) (светское имя — Константин или Констант) (1018, Константинополь,— 90-е гг. 11 в., там же), визант. писатель, философ, учёный- энциклопедист и гос. деятель. Был секретарём императора, руководителем филос. школы, воспитателем наследника престола (Михаила VII). С 1054 Монах. Приближённый 8 монархов, последовательно занимавших визант. престол. Оставил огромное лит. наследие (трактаты по философии, риторике, истории, естествознанию, грамматике, музыке, медицине, демонологии и др.). В мемуарной «Хронографии» (t. 1—2, ed. E. Renauld, 1926—28, рус. пер. 1978) даёт живую, тонко продуманную картину совр. событий. Филос. взгляды М. И. вызывают противоречивые оценки совр. исследователей, что в значит. мере определяется противоречивостью высказываний самого М. П., стремившегося к соединению философии и риторики и приспосабливавшего свои мнения к требованиям ситуации, жанру и форме произведений. Современники обвиняли М. П. в пристрастии к языч. философии, особенно Платону. Сам М. П. неоднократно защищал необходимость изучения антич. наследия, Платона и неоплатоников в первую очередь, нек-рые его соч. (напр., «О всяческой науке») представляют собой компиляцию из соч. Порфирия, Ямвли-ха, Прокла, Олимпиодора. Декларировал необходимость отбора из антич. наследия положений, согласующихся с христ. догмами, признавал наличие «высшей философии» (теологии), постигаемой озарением свыше, и «низшей философии» (науч. знания, доступного ло-гач. доводам), между к-рыми помещал «науку о бестелес- ном», т. е. математику. Фактически стремился к созданию синтеза антич. и христ. воззрений, включал в него и оккультизм неоплатонич. типа, хотя в то же время подвергал рационалистич. критике представления о чудесном. Этич. взгляды отличаются терпимостью и направлены против чрезмерного монашеского аскетизма. Рационалистич. элементы философии М. П. были развиты его учеником Иоанном Италом. • Sathas. Bibliotheca graeca medii aevi, v. 4—5, Athenai — P., 1874—76; Scripta minora. Magnam partem adhuc inedita, ed. E. Kurtz, F. Drexl, v. 1—2, Mil., 1936—41; Deomnifaria doctrina; crit. text and introd. of L. G. Westerink, Utrecht, 1948. • ВальденбергВ., Филос. взгляды М. П., в сб.: Визант. сб., М.—Л., 1945; Любарский Я. Н., М. П., Личность и творчество, М., 1978; Z er v o s Gh., Un philosophe neoplato-nicien du XI siecle Michel Psellos, P., 1920; Joannou P., Christliche Metaphysik in Byzanz. Die Illuminationslehre des Michael Psellos und Johannes Italos, Ettal, 1956. МИХАЙЛОВСКИЙ (псевд.— Гроньяр, Посторонний, Профан и др.) Николай Константинович (15(27). 11.1842, Мещовск, ныне Калужской обл.,— 28.1(10.2).1904, Петербург], рус. социолог, публицист, лит. критик, один из теоретиков народничества. Выступая гл. обр. в легальной печати, М. вместе с тем сохранял связь с революц. подпольем. М.— один из создателей субъективной социологии, основанной на производном от позитивистских построений т. н. субъективном методе. Истина, по М., не есть воспроизведение объективных свойств вещей самих по себе, она существует лишь «для человека» и есть удовлетворение его познават. способности. Это особенно существенно для социологии, к-рая имеет дело с целеполагающими и этич, факторами человеч. деятельности, с преломлением в этой деятельности тех или иных групповых социальных интересов. Чтобы избежать произвола мнении, согласно М., необходимо за критерий истины принимать познават. способность «нормального» человека — нормального не только физиологически, но и поставленного в благоприятные для нормального развития его личностных качеств социальные условия; кроме того, позиция «нормального» человека должна отражать интересы подавляющей части общества, т. е. его трудящегося большинства. Поэтому социология, но М., должна начать «с нек-рой утопии» (см. ПСС, т. 3, СПБ, 1909, с. 404), т. е. с построения социального идеала общества, обеспечивающего полнокровное развитие человеч. способностей. В центре историко-социологич. концепции М. лежит идея личности, индивидуальности, развитие к- рой является мерилом прогресса. Идеал М.— всестороннее развитие, «разнородность» личности. Однако история до сих пор шла скорее по линии «разнородности» общества, его дифференциации и разделения труда, что приводило к «однородности» личности, «неделимой» по своему смыслу, к превращению её в простой придаток обществ. механизма и, следовательно, к возникновению антаго- нистич. конфликта между личностью и обществом. Но развитие полноценной личности, по М., не должно приводить к её отчуждению от общества; напротив, личность развивается именно в кооперации с равными себе. Поэтому решением проблемы является социализм, к-рый М. определял как «торжество личного начала при посредстве начала общинного» (там же, т. 4, СПБ, 1909, с. 701). Субъективизм социологич. концепции М. заключался в априорном конструировании идеального общества, в игнорировании или недооценке тенденций и закономерностей обществ. развития. Вместе с тем в его воззрениях находили отражение реальные аспекты обществ. бытия. В частности, в теории субъективного метода в своеобразной форме была подмечена партийность любых отраслей обществознания. Определ., интерес представляют социологич. очерки М. о «героях и толпе», т. е. о социально-психологич. закономерностях МИХАЙЛОВСКИЙ 379 взаимоотношений лидеров и масс. В народнич. движении 70—80-х гг. идейно- публицистич. деятельность М. играла немалую мобилизующую роль. Именно поэтому В. И. Ленин, причисляя М. к «...одним из лучших представителей и выразителей взглядов русской буржуазной демократии в последней трети прошлого века» (ПСС, т. 24, с. 333), вместе с тем подверг критике его социологич. субъективизм, несостоят. интерпретацию марксизма, либерально-народнич. тенденции. • ПСС, т. 1—8, 10, СПБ, 1906—144; Последние сочинения, т. 1—2, СПБ, 1905; Лит.- критич. статьи, М., 1957. • Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал- демократов?, ПСС, т. 1; его же, Народники о Н. К. М., там же, т. 24; История философии в СССР, т. 3, М., 1968; Хорос В. Г., Народнич. идеология и марксизм (кон. XIX в.), М., 1972; Социологич. мысль в России, Л., 1978; В и л е н с к а я Э. С., Н. К. М. и его идейная роль в народнич. движении 70-х —нач. 80-х гг. 19 в., М., 1979. МИХЕЛЬС (Michels) Роберт (9.1.1876, Кёльн,— 3.5. 1936, Рим), историк, экономист и социолог. По происхождению немец, в 1926 принял итал. гражданство. На М. оказали влияние идеи В. Парето и Г. Моска. Изучал классы бурж. общества, политич. роль интеллигенции. В осн. работе «Социология политич. партии в условиях совр. демократии» («Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie», 1911, 19702) выдвинул т. н. «железный закон олигархич. тенденций» в бурж. демократии, согласно к-рому деятельность демократии строго ограничивается в связи с необходи- мостью1 существования организации, опирающейся на «активное меньшинство» (элиту), поскольку «прямое господство масс технически невозможно» и приведёт к гибели демократии. Наряду с этим М. писал об опасности «вождизма» в демократических организациях. В. И. Ленин, указывая на «поверхностность» М., отмечал, что в его книге об итал. империализме собран ценный материал (см. ПСС, т. 27, с. 14—15). Накануне 1-й мировой войны М. порвал с нем. и итал. социалис-тич. движением, в к-ром участвовал неск. лет, выступил с нападками на марксизм. В конце жизни восхва- лял фашизм. Реакц. взгляды М. подверглись резкой критике итал. коммунистами, особенно А. Грамши (см. Избр. произв., т. 2, 1957, с. 63, т. 3, 1959, с. 137—38). • Antologia di scritti sociologici, Bologna, 1980. * Ашин Г.К., Критика совр. бурж. концепций лидерства, М., 1978. МЛАДОГЕГЕЛЬЯНСТВО, см. в ст. Гегельянство. МНЕНИЕ И ЗНАНИЕ, докса и эпистеме (греч. ???? ??? ????????), категории др.- греч. теории познания, особенно характерные для элейской школы и платонизма. Уже у Ксенофана (фр. В 34) «точность» (?????) провозглашается прерогативой божеств. субъекта, на долю человека остаётся только «догадка», или «мнение»; тот же мотив ограниченности человеч. знания, связанный с общей архаич. концепцией «беспомощности» человека, выступает и у Гераклита (В 78) и Алкмеона (В 1). Парменид впервые соотносит М. и 3. (и соответствующие им способы познания) с различными уровнями реальности: чувств. восприятие, направленное на изменчивый мир становления, приводит к «мнениям»; «мышление» (voe?v) и «разум» (логос), обращённые на умопостигаемый мир неизменного бытия, приводят к «истине» (??? ???), причём сохраняется старая корреляция «мнения» с человеческим, а «знания» — с божественным (т. е. сверхчеловеческим, над-личным) субъектом: «истина» влагается в уста богини Дике (Правды) и противопоставляется обманчивым «мнениям смертных» (фр. В 8, 51; 1, 30; 19,1). Оппозиция Парменида сохраняет своё основополагающее значение в эпистемологии Платона («Госу- дарство» VII 534 а 4: «бытие относится к становлению, как мышление — к мнению»). В «Теэтете» (210а) Сократ развивает парадоксальный тезис, согласно к-рому «правильное мнение» (????????) не есть «знание» 380 МИХЕЛЬС (????????). В «Государстве» (476е—480а) Платон рассматривает понятие «докса» в ряду гносеологическо-онтологич. соответствий. Истинному знанию на онто-логич. уровне соответствует истинное бытие (эйдос), незнанию — небытие; докса занимает промежуточное положение между знанием и незнанием, поэтому на онтологич. уровне ей соответствует промежуточная сфера между бытием и небытием — чувств. мир (????????). Уточняющее резюме дано в диаграмме в «Государстве» (509е—511е): линия делится на два неравных отрезка — область зримого (объект доксы) и область умопостигаемого (объект эпистеме); каждый из отрезков в свою очередь подразделяется в той же пропорции: мир бытия-знания — на сферу, постигаемую интуитивным (??????) и дискурсивным (???????) разумом; мир становления-доксы — на область веры (??????) и догадки (???????). Согласно Аристотелю, знание может быть либо непосредственно-интуитивным (см. Нус), либо дискурсивным. В последнем случае оно может быть охарактеризовано как эпистеме (точное знание), если оно исходит из необходимых посылок, или как докса (мнение), если посылки имеют вероятностный характер. Докса — «ненадёжное», «допускающее ложь» знание, к-рое «может быть и неверным» (Anal, post. 89 а 5; 100 b7; Dean. 428 а 19 etc.). В теории силлогизма аподиктич. силлогизм исходит из безусловных и необходимых посылок, диалектич. силлогизм опирается на «общепринятые мнения», к-рые определяются как мнения, «признаваемые большинством или мудрыми». Реабилитация доксы в рамках дталектич. метода и заинтересованность в «общепринятых мнениях» привели к составлению в перипатетической школе сборников «Мнений» предшественников по разным вопросам ( ?????, см. Доксографы), напр. «Физич. мнения» Теофраста. Позитивный смысл термин «докса» имеет и в назв. соч. Эпикура «Главные воззрения» (?????? ?????). • Schaerer R., ???????? et ?????, Maeon, 1930; Sprute J., Der Begriff der Doxa in der platonischen Philosophie, Gott., 1962; fiel seh E., Die platonischen Versionen der griechischen Doxalehre, Meisenheim am G- lan, 1970; M o u-relatos A. P., The route of Parmenides, New Haven, 1970, p. 194 sq. МНОГОЗНАЧНАЯ ЛОГИКА, раздел логики, в к-ром множество истинностных значений содержит более чем два элемента. Если в классич. двузначной логике предложения при интерпретации принимают только два значения — «истинно» и «ложно», то в М. л. рассматриваются и др. значения (напр., «бессмысленно», «неопределённо» и т. п.). Иногда под М. л. понимают логику, не содержащую исключённого третьего принципа и не имеющую модальных операторов. Как и двузначная логика, М. л. имеет два раздела: логику высказываний и логику предикатов. В зависимости от мощности множества истинностных значений различают конечно- многозначные логики (напр., n-значные логики Я. Лу-касевича и n-значные логики Д. А.Бочвара) и беско- нечномногозначные логики (напр., бесконечнозначная логика Лукасевича и интуиционистская логика). Семантика М. л. изучается как в виде истинностных таблиц, так и в алгебраич. форме. К алгебраич. аспектам М. л. относится изучение функциональных свойств этих логик (в частности, проблема функциональной полноты). М. л. находит применение в теории автоматич. устройств, в исследовании проблем т. н. искусств. интеллекта, в теоретич. программировании, а также используется для формализации высказываний, истинностные значения к-рых зависят он контекста. См. также ст. Логика. * Бочвар Д. А., Об одном трехзначном исчислении и его применении к анализу парадоксов..., «Математич. сб.», 1938, т. 4(46), № 2, с. 287—308; Яблонский С. В., Функциональные построения в k-значной логике, «Тр. математич. ин-та АН СССР», 1958, т. 51, с. 5—142; Финн В. К., Логич. проблемы информационного поиска, М., 1976; Re scher N., Manyvalued logic, N. ?.— L.— San Francisco, 1969; G-o d-dardL.,Routley E., The logic of significance and context, v. l. N. Y., 1973; H a j ek P., Havranek T., Mechanizing hypothesis formation, В.—Hdlb.—N. ?., 1978, МНОЖЕСТВ ТЕОРИЯ, математик, теория, изучающая точными средствами проблему бесконечности. Предмет М. т.— свойства множеств (совокупностей, классов, ансамблей), гл. обр. бесконечных. Осн. содержание классич. М. т. было разработано нем. математиком Г. Кантором (в поcл. трети 19 в.). Классич. М. т. исходит из признания применимости к бесконечным множествам принципов логики. В развитии М. т. в нач. 20 в. выявились трудности (в т. ч. парадоксы), связанные с применением законов формальной логики (в частности, исключённого третьего принципа) к беско- нечным множествам. В ходе полемики о природе мате-матич. понятий сложились такие направления в основаниях математики, как формализм, интуиционизм, логицизм, конструктивное направление. МНОЖЕСТВО, см. Класс в логике. МОДАЛЬНАЯ ЛОГИКА, область логики, посвящённая изучению модальностей и построению и сравнит. исследованию различных логич. исчислений (формальных систем), в к-рых модальности, наряду с логическими операциями, применяются к высказываниям и предикатам. Глубокая связь между понятием логического закона и модальным оператором (а также между различными реализациями важнейшего научно-познават. понятия осуществимости) необходимо обусловливает актуальность проблематики М. л. В классич. системах М. л., для которых справедливы исключённого третьего принцип и закон снятия двойного отрицания А А, для операторов возможности необходимости ? справедливы соотношения двойственности: ?А А и А ? А , вполне аналогичные законам де Моргана алгебры логики: (А В) ( А В) и (А&В) (А В) (и соответствующим соотношениям логики предикатов для кванторов). Поэтому в аксиоматич. системах М. л. (см. Аксиоматический метод) в качестве исходной достаточно ввести любую из этих модальных операций, определяя через неё другую посредством этих соотношений. Напротив, в интуиционистских и конструктивистских системах М. л. (см. Интуиционизм, Конструктивное направление) приходится вводить обе, не выражающиеся друг через друга, модальные операции. В многочисл. исчислениях М. л. (начиная с работ амер. логика К. И. Льюиса) выявлена тесная связь проблематики М. л. и логич. семантики, позволяющая, в частности, ввести различные виды операций «строгой импликации» (см. Импликация), в нек-рых отношениях более адекватно уточняющих интуитивные представления о логическом следовании, нежели обычная для алгебры логики операция «материальной» импликации , обладающая такими противоречащими в из- вестном смысле содержат. логич. интуиции свойствами, как А И («истина следует из любого высказывания») и А («из лжи следует всё что угодно»). М. л. может быть интерпретирована в терминах многозначной логики, напр. в терминах трёхзначной системы с истинностными значениями «истинно», «ложно» и «возможно». Большинство систем М. л. оказывается бесконечнозна-чными, что, наряду с возможностью построения теории «правдоподобных выводов» с помощью средств М. л., указывает на родство М. л. и вероятностной логики. Понятия всякого рода относит. модальностей (типа «А возможно, если В») удаётся легко формализовать, дополняя аппарат М. л. аппаратом логики предикатов. • Фейс Р., М. л., пер. [с англ.], М., 1974; Семантика модальных и интенсиональных логик, пер. с англ., М., 1981. МОДАЛЬНОСТЬ (от лат. modus — мера, способ), способ существования к.-л. объекта или протекания к.-л. явления (онтологич. М.) или же способ понимания суждения об объекте, явлении или событии (гносео-логич., или логич., М.). Понятие М. введено Аристо- телем; его ученики и комментаторы Теофраст, Ев-дем Родосский и др., а затем средневековые схоласты признавали различие суждений по М. Предложенное Кантом разделение суждений на ассерторические (суждения действительности), аподиктические (суждения необходимости) и проблематические (суждения возможности) лежит в основе описания свойств М. в совр. модальной логике, где М. подразделяются, с одной стороны, на алетические (относящиеся к высказываниям или предикатам) и деонтические (относящиеся к словам, выражающим действия, поступки), а с другой — на абсолютные (безусловные) и относительные (условные). В совр. логич. семантике к М. часто при- числяют понятия «истинно» и «ложно», а также «доказуемо», «недоказуемо» и «опровержимо». МОДЕЛИРОВАНИЕ, метод исследования объектов познания на их моделях; построение и изучение моделей реально существующих предметов и явлений (органич. и неорганич. систем, инженерных устройств, разнообразных процессов — физических, химических, биологических, социальных) и конструируемых объектов для определения либо улучшения их характеристик, рационализации способов их построения, управления ими и т. п. Формы М. разнообразны и зависят от используемых моделей и сферы применения М. По характеру моделей выделяют предметное и знаковое (информац.) М. Предметным наз. М., в ходе к-рого исследование ведётся на модели, воспроизводящей определённые геометрические, физические, динамические либо функциональные характеристики объекта М.— ори- гинала; в частном случае аналогового М., когда оригинал и модель описываются едиными мате- матич. соотношениями (напр., одинаковыми диффе-ренц. уравнениями), электрич. модели используются для изучения механич., гидродинамич., акустич. и др. явлений. При знаковом М. моделями служат схемы, чертежи, формулы, предложения в нек-ром алфавите (естеств. или искусств. языка) и т. п. Важнейшим видом такого М. является математич. (логико-ма- тематич.) М., производимое выразительными и дедуктивными средствами математики и логики. Поскольку действия со знаками всегда в той или иной мере связаны с пониманием знаковых конструкций и их преобразований, построение знаковых (информац.) моделей или их фрагментов может заменяться мысленно-наглядным представлением знаков или операций над ними (мысленное М.). По характеру той стороны объекта, к-рая подвергается М., различают М. его структуры и М. его поведения (функционирования, протекающих в нём процессов и т. п.). Это различение приобретает чёткий смысл в науках о жизни, где разграничение структуры и функции систем живого принадлежит к числу фундаментальных методологических принципов исследования, и в кибернетике, делающей акцент на М. функционирования систем. Понятие М. является гносеологич. категорией, характеризующей один из важных путей познания. Возможность М., т. е. переноса результатов, полученных в ходе построения и исследования моделей, на оригинал, основана на том, что модель в определ. смысле отображает (воспроизводит. моделирует) к.-л. его стороны; для успешного М. этих сторон важно наличие соответств. теорий или гипотез, к-рые, будучи достаточно обоснованными, указывали бы на рамки допустимых при М. упрощений. М. всегда применяется вместе с др. общенауч. и спец. методами; особенно тесно оно связано с экспериментом. Изучение к.-л. явления на его модели (при предметном, аналоговом, знаковом M., M. на ЭЦВМ) есть особый вид эксперимента — модельный МОДЕЛИРОВАНИЕ 381 эксперимент, отличающийся от обычного эксперимента тем, что в процесс познания включается «промежуточное звено» — модель, являющаяся одновременно и средством, и объектом экспериментального исследования, заменяющим оригинал. В важном частном случае такого эксперимента — в модельно-киберне-тич. эксперименте — вместо «реального» экспериментального оперирования с изучаемым объектом находят алгоритм (программу) его функционирования, к-рый и выступает в качестве модели. М. необходимо предполагает использование процедур абстрагирования и идеализации. Эта черта М. особенно существенна в том случае, когда предметом М. являются сложные системы, поведение к- рых зависит от большого числа взаимосвязанных факторов различной природы. В ходе познания такие системы отображаются в разных моделях, дополняющих друг друга. Более того, возникают ситуации, когда создаются противоречащие модели одного и того же явления; эти противоречия могут «сниматься» в ходе развития науки (и затем появляться при М. на более глубоком уровне). Напр., на определ. этапе развития теоретич. физики при М. физич. процессов на «классич.» уровне использовались модели, подразумевающие несовместимость корпускулярных и волновых представлений; эта противоречивость была преодолена созданием квантовой механики, в основе к- рой лежит тезис о корпус-кулярно-волновом дуализме физич. реальности. М. глубоко проникает в теоретич. мышление и прак-тич. деятельность. Это не только одно из средств отображения явлений и процессов реальности, но и критерий проверки науч. знаний, осуществляемой непосредственно или с помощью установления отношения рассматриваемой модели к другой модели или теории, адекватность к-рой считается практически обоснованной. Применяемое в органич. единстве с др. методами, М. служит углублению познания, его движению от относительно бедных информацией моделей к моделям, полнее раскрывающим сущность исследуемого объекта. * Ляпунов A.A., О нек-рых общих вопросах кибернетики, в кн.: Проблемы кибернетики, в. 1, М., 1958; Г л у ш-к о в В. М., Гносеологич. природа информац. ?., «??», 1963, № 10; Новик И. Б., ОМ. сложных систем, М., 1965; HI т о ? ? ?. ?., ?. и философия, М.— Л., 1966; Б у с л е н-к о Н. П., М. сложных систем, М., 1968; Налимов В. В., Теория эксперимента, М., 1971, гл. 1; Бирюков Б. В., Кибернетика и методология науки, ?., 1974; Управление, информация, интеллект, М., 1976. Б. В. Бирюков. МОДЕЛЬ (франц. modele, от лат. modulus — мера, образец, норма), в логике и методологии науки — аналог (схема, структура, знаковая система) определ. фрагмента природной или социальной реальности, порождения человеч. культуры, концептуально-теоретич. образования и т. п.— оригинала М. Этот аналог служит для хранения и расширения знания (информации) об оригинале, конструирования оригинала, преобразования или управления им. С гносеологич. т. зр. М.— это «представитель», «заместитель» оригинала в познании и практике. Результаты разработки и исследо- вания М. при определ. условиях, выясняемых в логике и методологии и специфических для различных областей и типов М., распространяются на оригинал. С логич. т. зр. подобное распространение основано на отношениях изоморфизма и гомоморфизма, существующих между М. и тем, что с её помощью моделируется (изоморфный либо гомоморфный образ нек-рого объекта и есть его М.), либо на более общих отношениях. Одним из них является следующее: система M1 есть модель системы М2, если существуют изоморфные между собой гомоморфные образы М11 и М21 этих систем (изоморфизм и гомоморфизм оказываются частными случаями данного отношения: первый получается при отождествле- 382 МОДЕЛЬ нии М1 с М11 и М 2с М21 , а второй — при отождествлении элементов в одной из приведённых пар). Данное отношение, являющееся, подобно изоморфизму, отношением типа равенства, придаёт модельному отношению относит. характер, т. к. ставит вопрос о выборе М. и оригинала в зависимость от конкретных постановок задач (напр., при разных т. зр. М. может считаться и аэрофотоснимок местности, и сама местность). Эта ситуация соответствует сложившейся в науке практике оперирования термином «М.»: системы математич. утверждений (аксиом, уравнений), служащие для описания нек-рой области (областей) реальных либо абстрактных объектов в таких науках, как физика, космология, математич. лингвистика, математич. экономика, кибернетика, наз. М,, в то время как в логике и математике этот термин имеет противоположный смысл. Под М. здесь понимается интерпретация систем логико-математич. положений. Изучение таких интерпретаций производится в логич. семантике, а также в теории моделей математич. логики, где под М. понимают произвольное множество элементов с определёнными на нём функциями и предикатами. Однако независимо от того, какой член отношения аналог — оригинал рассматривается в качестве М., последняя всегда выполняет поз-нават. роль, выступая средством объяснения, предсказания и эвристики. См. Моделирование. • К лини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, § 15; Э ш б и У. Р., Введение в кибернетику, пер. с англ., М., 1959, гл. 6; Бир С., Кибернетика и управление произ-вом, пер. с англ., М., 1963; Чжао Юань-жен ь, М. в лингвистике и М. вообще, в сб.: Математич. логика и её применения, пер. с англ., М., 1965; Миллер Д ж., Таланте? ??., ? ? и б р а м К., Планы и структура поведения, пер с англ., М., 1965; Робинсон А., Введение в теорию М. и ме таматема.тику алгебры, пер. сангл., М., 1967; Бирюков Б. В. Геллер E.G., Кибернетика в гуманитарных науках, М. 1973; Налимов В. В., Вероятностная М. языка, ?., 19792 МОДЕРНИЗМ (франц. modernisme, от moderne —новейший, современный), главное направление бурж. иск-ва эпохи его упадка. Первым признаком начинающегося падения художеств. культуры в наиболее развитых капиталистич. странах было академич. и салонное повторение прежних стилей, особенно наследия Ренессанса, превратившегося в школьную азбуку форм. Такое эпигонство заметно в иск-ве сер. и 2-й пол. 19 в. Однако на смену бессильному повторению тра-диц. форм приходит воинственное отрицание традиции — явление, аналогичное новым течениям в бурж. политике и философии. На место мещанской морали становится декадентский аморализм, на место эстетики бесплотных идеалов, извлечённых из художеств. культуры античности и Возрождения,— эстетика безобразия. Прежняя вера в «вечные истины» сменяется релятивизмом, согласно к- рому истин столько же, сколько мнений, «переживаний», «экзистенциальных ситуаций», а в историч. мире каждая эпоха и культура имеют свою неповторимую «душу», особое «видение», «коллективный сон», свой замкнутый стиль, не связанный никаким общим художеств. развитием с др. стилями, одинаково ценными и просто равными. М. исторически сложился под знаком восстания против высокой оценки классич. эпох, против красоты форм и реальности изображения в иск-ве, наконец, против самого иск-ва. Это абстрактное отрицание является наиболее общим принципом т. н. авангарда. Можно различно оценивать это движение, но существование определ. грани, отделяющей новый взгляд на задачи художника от традиц. системы художеств. творчества, общепризнано. Спорят лишь о том, где пролегает эта грань — в 60—80-х гг. 19 в., т. е. в эпоху франц. декадентства, или позднее, в эпоху кубизма (1907—14). Лит-pa модернистского направления оценивает эту грань как величайшую «революцию в иск-ве». Марксистская лит-pa, напротив, уже в кон. 19 в. (П. Лафарг, Ф. Меринг, Г. В. Плеханов) заняла по отношению к М. отрицат. позицию, рассматривая его как форму разложения бурж. культуры. Эта оценка как бы противоречит двум фактам. Во-первых, основателями М. в 19 в. были поэты и художники большого таланта. Однако логика разложения иск-ва на почве М. действовала неотвратимо. Ценность художеств. произведений, созданных модернистскими школами, находится в обратном отношении к расстоянию от начала этого процесса. Во-вторых, оценке М. как явления упадочной бурж. идеологии противоречит, на первый взгляд, его антибурж. тон. Уже в сер. 19 в. первые демонстрации модернистского новаторства носили ярко выраженный анархич. характер. Поэты-декаденты и основатели новых течений в живописи были нищими бунтарями или, по крайней мере, аутсайдерами-одиночками, как наиболее влият. мыслитель этого направления Ницше. Но положение менялось от десятилетия к десятилетию, и совр. практика модернистского «авангарда» прочно вошла в экономич. и культурный быт капитализма. К сер. 20 в. громадная машина спекуляции и рекламы подчинила себе художеств. жизнь капиталистич. стран. Игра на выдвижении сменяющих друг друга модных школ сливается с общей лихорадочной стихией совр. капитализма. Массированная реклама создаёт ложные потребности, искусств. спрос на обществ. фантомы, обладание к-рыми, часто совершенно номинальное (напр., обладание траншеей, вырытой художником «земляного» направления в пустыне Невады), стало вывеской богатства. Парадок- сально, что бунтарский характер М. при этом растёт, напр. в «антииск-ве» 60-х гг. 20 в., связанном с движением «новых левых». Суть дела в том, что совр. бурж. идеология не могла бы сохранить своё владычество над умами без широкого развития внутренне присущего ей духовного анархизма как оборотной стороны традиц. системы обществ. норм. Антибуржуазный характер модернистских течений свидетельствует о кризисе этой системы, но, по признанию таких теоретиков «авангарда», как Маркузе, весь этот бунт в искусстве без особых трудностей «интегрируется» господствующей си- стемой. И всё же М. не является простым созданием капиталистич. экономики и пропаганды. Это явление имеет глубокие корни в социальной психологии эпохи империализма. Чем меньше выходов для свободной самодеятельности людей, чем больше скопившейся в об-щестие не находящей себе разрядки массовой энергии, тем больше потребности в различных формах «отдушины» и «компенсации». Совр. эстетич. теории, объясняющие этой потребностью значение иск-ва вообще, не- состоятельны, но они отчасти применимы к модернистским течениям, в к-рых мнимая свобода художника ломать реальные формы окружающего мира во имя своей творч. воли действительно является психологич. «компенсацией» полного безволия личности, подавленной громадными отчуждёнными силами капиталистич. экономики и гос-ва. Начинается серия формальных экспериментов, с помощью к-рых художник надеется подчинить своей воле поток уродливой «современности», а там, где это становится уже невозможным, примирение иск-ва с жизнью достигается отрицанием всех признаков реального бытия, вплоть до отрицания изобразительности вообще (абстрактное иск-во), отрицания самой функции иск-ва как зеркала мира (поп-арт, опарт, мини-арт, боди-арт и т. п.). Сознание отрекается от самого себя, стремясь вернуться в мир вещей, не- мыслящей материи. В теории М. принцип отражения жизни считается устаревшей схемой, а в практике его иск-во теряет изобразит, черты, превращаясь в систему знаков, выражающих только позицию художника. И знаки эти должны быть как можно менее похожи на зрит. иллюзию. В поэзии слово теряет значение экрана для передачи духовного содержания, приобретая ценность материального факта — звукового воздействия. В музыке устраняется разница между муз. тоном и обычным шумом жизни. Будучи явлением бурж. идеологии, М. выражает прежде всего настроения мелкобурж. слоя, страдающего от материального и духовного гнёта, однако само по себе анархич. бунтарство не выходит за пределы бурж. горизонта. Подлинная культурная революция не имеет ничего общего с разрушением старой культуры и созданием модернистской «антикультуры». Самое прочное сплочение художеств. интеллигенции с народом, столь необходимое для победы демократич. культуры во всём мире, может быть достигнуто только под знаменем со-циалистич. реализма. • Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб.], ?., 19796; Плеханов Г. В., Эстетика и социология иск-ва, т. 1—2, М., 1978; Луначарский А. В., Об изобразительном иск-ве. [Сборник], т. 1—2,М., 1967; Л и ? ш и ц ?. ?., ? е й н г а р д т Л. Я., Незаменимая традиция, М., 1974; Лифшиц ?. ?., Иск-во и совр. мир, ?., 19782; М. Анализ и критика осн. направлений, М., 1980s; Theories of modern art, ed. H. B. Chipp, Berk,— Los Ang. —L., 1970. ?. ?. Лифшиц. МОДУС (от лат. modus — мера, способ, образ, вид), 1) термин домарксистской философии, обозначающий свойство предмета, присущее ему лишь в нек-рых состояниях, в отличие от атрибута — неотъемлемого свойства предмета; 2) в логике — разновидность силлогизмов, определяемая формой и взаимозависимостью посылок и силлогистич. умозаключений. См. Силлогистика. МОИЗМ (кит. моцзя), филос. течение, основанное Мо Ди (Мо-цзы) и распространившееся в Китае в 5—3 вв. до н.э.; школа его учеников и последователей — моис-тов. Современники ценили М. наравне с конфуцианством и называли обе школы «знаменитыми учениями», несмотря на их идеологич. противоположность. О популярности М. свидетельствуют записи о том, что «слова Мо Ди заполнили Поднебесную» и о «множестве последователей и учеников по всей стране». Школа моистов во многом отличалась от др. филос. школ Др. Китая: Мо-цзы остался единственным выдающимся её представителем; его философия не оплодотворила др. учений; и при Мо-цзы и позднее школа была чётко построенной военизированной орг-цией, неукоснительно выполнявшей приказы её главы (членами её в большинстве своём были, по-видимому, выходцы из прослойки бродячих воинов); после смерти Мо-цзы школа распалась на три группировки — Сянфу-ши, Сянли- ши и Дэнпин-ши, по фамилиям их вождей, каждая из к-рых отвергала принадлежность к М. двух остальных; наконец, в деятельности школы, несмотря на её непродолжительность, выделяются два этапа — ранний, когда М. обладал определ. религ. окраской, и поздний, когда он почти· полностью от неё освободился. Среди сохранившихся 53 глав (из 71) трактата «Мо-цзы», создававшегося на протяжении более двух веков, можно выделить самый ранний пласт, записанный ближайшими учениками, а, возможно, отчасти и самим Мо-цзы: «Почитание мудрости», «Почитание единства», «Всеобщая любовь», «Против нападений», «Об экономии в затратах», «Об экономии в похоронах», «Воля неба» и др. Сами названия этих разделов отражают осн. положения идеологии Мо-цзы. В главах 46—50 зафикси- рованы слова и дела Мо-цзы и его учеников; главы 52— 63 (в нумерации сохранены и пропавшие 18 глав) трактуют о технич. и воен.-оборонит. вопросах, тогда как 40—45 отражают взгляды поздних моистов. Последние в гораздо меньшей степени занимались упомянутыми выше проблемами, а от религ. взглядов ранних моистов вообще отказались. Они сосредоточили своё внимание на вопросах логики и гносеологии (выступая, в частности, против теорий школы минцзя), но прежде всего — геометрии, динамики, оптики, воен.-оборонит. дела, конструирования машин. М. просуществовал до кон. 3 в. до н. э. • см. к ст. Мо-цзы. МОИЗМ 383 МОКША (санскр.— освобождение), в инд. религ.-фи-лос. мысли освобождение как высшая цель. Понятие М. широко употребляется в индуизме и буддизме. Учение о М. формируется уже в упанишадах: преодоление индивидом зависимости от мира, вовлечённости в круг рождений и смертей достигается при условии познания тождества «Я», атмана, с чистой реальностью бытия — брахманом. «Как реки текут и исчезают в море, теряя имя и образ, так знающий, освободившись от имени и формы, восходит к божественному пуруше» («Мундака-унанишада» III 2, 8). С освобожде- нием связано состояние высшего блаженства (ананда), радости, расширения души, ощущение полной слитности с творцом и творением, причём сами творец, творение и тварь становятся неразличимыми. Достигшие М. освобождаются от желаний, полностью постигают ат-ман и «проникают во всё»; «Я» неотделимо от бога и субъект — от объекта. Согласно учению веданты, М. может быть достигнута и при жизни, когда душа связана с телом, но уже не зависит от него в том отношении, что она никогда не отождествляет себя с ним и не привязывается к твар-ному миру, хотя мир ещё продолжает являться душе. Это учение об освобождении при жизни (дживанмук-ти) веданта разделяла наряду с санкхьей, буддизмом и джайнизмом. Как только, познав своё единство с вечным и единым брахманом, человек достигает М., он выходит из-под действия закона кармы, цепи рождений и смертей и выступает как бесконечное существо, преодолевшее авидъю и связанные с нею иллюзии. М. связана не с уничтожением «Я», а с обретением своего истинного «Я», с реализацией его бесконечности. По Шанкаре, М. настолько превосходит все категории опыта, что не поддаётся описанию в терминах нашего познания и. характеризуется обычно через отрицат. определения (состояние сарватмабхавы, букв. «всё-я-бы-тие» — отсутствие к.-л. форм и качеств). Душа выходит из колеса сансары, достигает озарения, утрачивает желания и стремления (на уровне почитания сагуна-брахмана, или ишвары, человек может ещё стремиться к высшему миру брахмана — брахмалоке, но, достигнув М., он становится выше и этого стремления). Согласно Раманудже, М. связана с освобождением «Я» от ограничений: после исчерпания кармы и избавления от физич. тела наступает единение с богом (Рамануд-жа не принимает учения об освобождении при жизни). Теистич. концепция «Бхагавадгиты» связывает М. с не-посредств. знанием (джняна), ведущим к соединению с высшим «Я», и даёт классификацию М.: мукти — избавление; брахмистхити —· бытие в брахмане; найшкар-мья — недействие; нистрайгунья — отсутствие трёх качеств; кайвалья — освобождение через уединение; брахмабхава — бытие брахмана. По учению школы ньяя М. освобождает от страданий, порабощённости страстями, но не разрушает «Я»; освобождение — не столько прекращение страданий, сколько переживание положит. наслаждения. Согласно Прабхакаре (школа миманса), М. состоит в полном исчезновении дхармы и адхармы, прекращении как страдания, так и удовольствия. Мимансе свойственно убеждение в недостаточности познания для освобождения. В целом М. является одним из ключевых понятий большинства систем инд. мысли. • Чаттерджи С., Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; Ра дхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1—2, М., 1956—57; Dasgupta S., A history of Indian philosophy, v. 1—5, Delhi, 1975; см. также лит. к ст. Буддизм. МОЛЕШОТТ (Moleschott) Якоб (9.8.1822, Хертогенбос, Нидерланды,—20.5.1893, Рим), нем. философ и физиолог, представитель вульгарного материализма. М. фактически отождествлял философию с естествознанием, 384 МОКША а в мышлении видел лишь физиологич. механизм. По М., все психологич. и духовные процессы имеют физио-логнч. природу и зависят, в частности, от характера пищи. Взгляды М. были подвергнуты критике Л. Фейербахом, К. Марксом и Ф. Энгельсом. • Fur meine Freunde. Lebens-Erinnerungen, Giessen, 1894; в рус. пер.— Естествознание и медицина, СПБ, 1865; Вращение жизни в природе, СПБ — М., 1867; Причины и действия в учении о жизни, М., 1868. МОЛОДЁЖЬ, социально-Демографич. группа, выделяемая на основе совокупности возрастных. характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально- психологич. свойств. -Молодость как определ. фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но её конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально- психологич. особенности имеют социально-историч. природу и зависят от обществ. строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации. В доклассовом обществе социальные характеристики в наибольшей степени связаны с естеств.- биологическими и в известной мере производны от последних. В первую очередь это касается таких универс. признаков, как пол и возраст, на к-рых покоятся древнейшие естеств. формы разделения труда. В большинстве таких обществ существовала система организованных возрастных групп. В нек-рых обществах возрастные группы охватывали всё население, в других — только М., ещё не достигшую полной социальной зрелости (по принятым в данном обществе критериям). Система воз- растных групп была элементом социальной организации, выполнявшим функции разделения труда, управления и социализации М. С переходом к классовому обществу единство возрастных и социальных характеристик разрывается. Обществ, положение индивида и его престиж определяются уже не столько возрастом, сколько социальным происхождением и имуществ. положением. Осн. ячейкой первичной социализации постепенно становится семья, а возрастные группы утрачивают свой обязательный, формальный характер. Сами критерии молодости и зрелости становятся менее чёткими. В ср. века границы молодости чаще всего увязывались с юридич. критериями и нормами обычного права, регулировав- шими условия достижения «взрослого» статуса. В новое время положение ещё более усложнилось. Процесс акцелерации существенно ускорил физическое, и в частности половое, созревание детей и подростков, к-рое традиционно считается нижней границей юности. С другой стороны, усложнение трудовой и обществ.-политич. деятельности, в к-рой должен участвовать человек, вызывает удлинение общественно необходимого срока подготовки к жизни, в частности периода обучения, с к- рым ассоциируется известная неполнота социального статуса. Совр. М. дольше обучается в школе и соответственно позже начинает самостоят. трудовую жизнь. Усложнились и сами критерии социальной зрелости. Начало самостоят. трудовой жизни, завершение образования и приобретение стабильной профессии, получение политич. и гражд. прав, материальная независимость от родителей, вступление в брак и рождение первого ребёнка — все эти события, в своей совокупности дающие человеку чувство полной взрослости и соответствующий социальный статус, наступают не одновременно, и сама их последовательность и символич. значение каждого из них не одинаковы в разных социальных слоях. Отсюда и дискуссионность хронологич., абсолютных возрастных границ: нижнюю границу М. разные авторы устанавливают между 14 и 16, а верхнюю — между 25 и 30 годами и даже позже. Усложняется и сам процесс социализации. Формирование личности совр. молодого человека осуществляется под влиянием неск. относительно автономных социальных факторов, важнейшими из к-рых являются: семья, школа, трудовой коллектив, общество сверстников, молодёжные орг-ции, большей частью направляемые взрослыми, и многообразные неформальные, стихийные группы и сообщества, средства массовой коммуникации. Организация воспитания и обучения М. по возрастному принципу способствует выработке специфич. «молодёжного» самосознания и стиля жизни («субкультуры»). Ускорение темпов обществ. жизни в связи с науч.-технич. прогрессом влечёт за собой повышение роли и значения М. в обществ.-политич. и культурной жизни. Существуют качеств. различия в положении М. в условиях противоположных обществ. систем. При капитализме молодые люди не чувствуют себя хозяевами собственной жизни, у них отсутствует уверенность в будущем. Труд на эксплуататоров не даёт большинству молодых людей достаточного удовлетворения, а односторонние потребительские ориентации приводят в конечном итоге к духовной опустошённости. Всё это вызывает чувство протеста и неудовлетворённости существующим обществом. Формы этого протеста различны (попытки хиппи вести «неприобретательский» образ жизни, обращение к религ. вере, вост. мистицизму, политич. молодёжное и студенч. движение во имя общедемократич. или социалистич. целей). Повышение социального веса М. и рост молодёжного движения стимулировали интерес к молодёжным проблемам со стороны учёных, особенно социологов. Однако многие немарксистские работы страдают рядом типичных недостатков, таких, как подмена социальных проблем психофизиологическими; недооценка социально-классового расслоения М. и преувеличение её культурно-идеологич. гомогенности, доходящее до утверждений, что М. является самостоят. обществ. классом, идущим якобы на смену «обуржуазившемуся» пролетариату; необоснованная экстраполяция выводов, полученных на основе изучения групп М. из средних слоев развитых капиталистич. стран, на всю М. Коммунистич. партии, руководствуясь марксистско-ленинской теорией, рассматривают М. и молодёжное движение с классовых позиций. М. в классовом обществе классово неоднородна, и различные её отряды (рабочая, крестьянская, учащаяся М.) имеют свои специфич. интересы, причём классовая общность объективно перевешивает возрастную. Существенно различны положение и проблемы М. в развитых и в развивающихся странах. Поэтому нельзя говорить о М. как о единой политич. и идеологич. силе. Оценивать молодёжное движение и его лидеров нужно не столько по их словам и лозунгам, сколько по их реальным делам и классовой позиции. Принципиально новые пути открывает перед М. социализм, дающий ей возможности свободного развития и творч. деятельности. М. занимает важное место в со-циально- демографич. структуре и общественно-политич. жизни социалистич. общества. КПСС проявляет постоянную заботу о воспитании М. и росте её социальной активности. Большое внимание уделяется развитию школы, проф.-технич. образования, высшей школы. Совершенствуется система проф. ориентации и подго- товки М. к труду, а также руководство её трудовой деятельностью. Авангард советской М.— Ленинский комсомол — объединяет около 42 млн. юношей и девушек. При этом М. рассматривается не как пассивный объект заботы и воспитания, а как активная творч. сила социального обновления и развития. • Маркс К. и Энгельс Ф., О М., Сб., М., 1972; Л е-н и н В. И., О М., Сб., М., 1970; Лисовский В. Т., Эскиз к портрету, М., 1969; Человек и общество. Социальные проблемы М., Л., 1969; Решетов П. Н., Неприкаянные...?, [М., 1970]; Большаков В. В., Бунт в тупике?, Ш·, 19731; Боряз В. Н., Молодежь. Методологические проблемы исследования, Л., 1973; Васильев Э. К., Социально-профессиональный уровень городской молодежи, Л., 1973; Общество и молодежь, M., 19732; Иконникова С. Н., Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ, Л., 1974; Социальный облик колхозной М., М., 1976; Проблеми на младежта, в. 10—11, София, 1977; К о н И. С., Психология юношеского возраста М 1979; Шубкин В. Н., Начало пути, М., 1979; Социальный облик рабочей M., M., 1980; Youth in a changing world ed. B. Fuchs, Hague — P., 1976; Friedrich W Jugend und Jugendforschung, B., 1976; Handbooks of adolescent psychology, ed. J. Adelson, ?. ?., 1980. И. С. Кон. МОНАДА (от греч. ?????, род. падеж ??????? — единица, единое), понятие, используемое в ряде филос. систем для обозначения конститутивных элементов бытия. В антич. философии это понятие в качестве исходного мирообъясняющего принципа оформилось на основе идей пифагореизма в платоновской Древней Академии (о понятии М. в античности см. в ст. Диада). В философию нового времени понятие М. вошло в панте-истич. интерпретации Николая Кузанского и Бруно. У Бруно М. отражают бесконечную Вселенную в соответствии с принципом единства микрокосмоса и макро- космоса. В 17 в. понятие М. играет существ. роль в философии исп. схоласта Суареса, англ. платоника Генри Мора, нем. натурфилософа ?. ?. Гельмонта. Оно становится ключевым понятием всей филос. системы у Лейбница, создавшего спец. учение о М. (см. «Монадология»). После Лейбница понятие М. разрабатывалось в духе идеалистич. рационализма школой Вольфа. В 19 в. идеи монадологии имели отзвук в воззрениях нем. философов Гербарта, Лотце и др., в 20 в.— в фи- лософии Гуссерля и Уайтхеда. Монадологич. подход лёг в основу филос. взглядов ряда представителей персонализма (Ренувье, Мак-Таггарт и др.). • Gramer W., Die Monade. Das philosophische Problem von Ursprung, Stuttg., 1954; Heimsoeth H., Atom, Seele, M9nade..., Mainz, 1960; Horn J. Chr., Monade und Begriff, W. —Munch., 1965; Paci E., H problema della mona-dologia da Leibniz a Husserl..., Mil., 1978. «МОНАДОЛОГИЯ» («Monadologie»), произв. Лейбница, написанное в 1714 на франц. яз. в форме тезисов, популярно излагающих основы его филос. системы объективного идеализма. «М.» подытоживает длит. и противоречивое филос. развитие Лейбница. Центр. место в «М.» занимает учение о монадах, бестелесных «простых субстанциях», «истинных атомах природы», «элементах вещей» (§§ 1—3): монадам приписываются отри-цат. свойства неделимости, неуничтожимости, нематериальности, неаффицируемости («монады не имеют окон»), неповторимости (нет двух одинаковых монад) (§§ 4—9) и положит. свойства самодостаточности, саморазвития, психич. активности, состоящей в восприятии (perception) и стремлении (appetition) (§§ 10—19). Сообразно уровням развития воспринимающей способности все монады делятся на примитивные (бесконечно малые перцепции), монады-души (смутные перцепции, сопровождающиеся ощущением и памятью) и монады-духи (отчётливые перцепции, сопровождающиеся сознанием-апперцепцией) (§§ 14, 20—30). Учение о бессознат. восприятиях, «малых перцепциях», используется в «М.» для обоснования непрерывности психич. жизни и всеобщей взаимосвязи происходящих в мире процессов. В силу этой взаимосвязи любая монада воспринимает всё и выступает «постоянным живым зеркалом Вселенной» (§ 56). Взаимная согласованность восприятий различных монад оправдывается в «М.» теорией предустановленной гармонии (§§ 50—62), к-рая также используется для объяснения психофизич. взаимодействия, обоснования гармонии души и тела, причин конечных и причин действующих (§§ 63—81). В русле этой теории Лейбниц развивает свою концепцию биологич. преформизма (свёртывания и развёртывания живого организма) и учение о «метаморфозах» (§§ 69— 77). Ряд тезисов «М.» посвящён анализу априорных оснований существования действит. мира (наилучшего из всех возможных), в связи с чем затрагивается вопрос об «истинах разума» и «истинах факта», о законах противоречия и достаточного основания (§§ 31—37), а также вопросы теодицеи (§§ 38—48, 83—90). «М.» — самое «МОНАДОЛОГИЯ» 385 полное и систематич. изложение филос. воззрений Лейбница. Впервые изд. на нем. яз. в 1720 («Lehrsatze uber die Monadologie», ubers, v. H. Kohlern). B 1721 вышел лат. пер.: «Principia philosophiae...». Французский оригинал впервые издан в 1840 («Opera philosophica», ed. J. ?. Erdmann). Англ. пер. 1930 (ed. H. W. Carr) и 1953 (ed. P. G. Lucas and L. Grint). Рус. пер. В. П. Преображенского 1890 и в кн.: Л е й б н и ц Г. В., Избр. филос. соч. МОНИЗМ (от греч. ????? — один, единственный), способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете одного начала, единой основы (субстанции) всего существующего и построения теории в форме логически последоват. развития исходного положения. Противоположность М.— дуализм, признающий два независимых начала, и плюрализм, исходящий из множественности начал. М. первоначально имел форму наивного представления о «первовеществе», из которого возникли все вещи, например вода (у Фалеса), огонь (у Гераклита). Главную проблему филос. М. составляет понимание взаимоотношения материального и идеального, предполагающее решение основного вопроса философии в духе материализма или идеализма. Материалистич. М. выводит идеальное из материального и противостоит как объективно-идеалистическому, так и субъективно- идеалит стич. М. Разновидностью последнего является т. н. нейтральный М. (махизм, эмпириомонизм и др.), пы- тающийся вывести и физическое и психическое из «нейтрального» начала (напр., у Маха — из «элементов»). Идеалистич. М. сталкивается с принципиально неразрешимой задачей рационального обоснования «сотворения» мира сознанием и противоречит данным естествознания и логике. Дуализм, исходящий из идеи независимости материальной и духовной субстанции, не может объяснить взаимосвязь физич. и психич. процессов в поведении человека (Декарт). В противоположность идеалистич. М. и дуализму материалистич. М. рассматривает идеальное как свойство и функцию материи. Однако метафизич. материализм, пытаясь связать идеальное непосредственно с природой, не может объяснить как возникновение идеального из материального, так и превращение идеального в материальную силу, довести принцип материалистич. М. до понимания обществ. жизни. Высшей и единственно последоват. формой М. является диалектич. материализм, соединивший принцип материального единства мира с принципом развития и доказавший, что всё разнообразие явлений природы, общества и человеч. сознания представляет собой продукт развивающейся материи. Введение в философию категории практики позволило объединить в единое воззрение учение о бытии и о познании, довести здание материализма «доверху», придать ему действенный характер, создать единую методологию революц. мышления и действия. Целостность учения марксизма-ленинизма — образец монистич. развития теории. Диа-лектико- материалистич. М.— не только мировоззренческий, но и логико-методологич. принцип, требующий от теории раскрытия внутр. единства и связи явлений, последоват. проведения определ. точки зрения на факты, систематич. восхождения от абстрактного к конкретному, от общего закона к его конкретным проявлениям. • Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И., Филос. тетради, ПС'С, т. 29; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю, М., 1949; Н а у м е н к о Л. К., М. как принцип диалектич. логики, А.-А., 1968; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980. МОНТЕНЬ (Montaigne) Мишель Эйкем де (28.2.1533, замок Монтень, близ Перигора,— 13.9.1592, там же), 386 МОНИЗМ франц. философ эпохи Возрождения. М. вошёл в историю философии как сторонник скептицизма; однако его мировоззрению чужд агностицизм. М. выступал с резкой критикой господствовавшего схоластич. догматизма, авторитаризма и фидеизма. Ядром его осн. филос. произв., написанного по- французски («Опыты», v. 1—2, 1580; рус. пер., кн. 1—3, 1954—60; 19792), является вопрос: «что я знаю?». Выступая против закоренелых предрассудков и предубеждений, М. доказывал ограниченность и несовершенство человеч. познания, его историч. изменчивость и необходимость постоянного совершенствования на основе объективного познания естеств. закономерностей природы. Согласно М., нельзя довольствоваться достигнутым: «философствовать — значит сомневаться». В воззрениях М. звучат материалистич. мотивы: жизнь и деятельность людей подчинены законам природы; душа зависима от тела. Не отрицая бытия бога, М. считал теологию ложной наукой, закабаляющей разум. Он отрицал бессмертие души и посмертное воздаяние. Произв. М. было включено Ватиканом в 1676 в индекс запрещённых книг. Этика М. близка к эпикурейскому гедонизму. Веротерпимость, лояльность, доброжелательность — непременные устои нравственности. Воззрения М. оказали большое влияние на философию франц. Возрождения и Просвещения. * Oeuvres completes, v. 1—12, P., 1924—41. * История философии, т. 2, М., 1941, с. 38—41; История философии, т. 1, М., 1957, с. 312—15; Б о г у с л а в с к и й В. М., «Опыты» М. М., «ВФ», 1956, № 5; Рыкова H., M. M., в кн.: Писатели Франции, М., 1964; Peursen С. A. v a n, M. de Montaigne, Amst., 1954; Moreau P., Montaigne, P., 19584; Joukovsky F., Montaigne et la probleme du temps, P., 1972. МОНТЕСКЬЕ (Montesquieu) Шарль Луи (18.1.1689, Лабред, близ Бордо,—10.2.1755, Париж), франц. философ, писатель и историк, представитель философии Просвещения 18 в. Филос. позиция М., изложенная в его' осн. соч. «О духе законов», была выражением де-истич. онтологии, рассматривающей бога в качестве создателя, действовавшего, однако, по объективным законам материального мира. Отвергая теологич. мировоззрение Фомы Аквинского, М. считал задачей философии познание причинных связей материальной действительности, движущейся по законам механики. В области гносеологии он отстаивал материалистич. идею отражения внеш. мира в сознании человека на основе деятельности разума, обрабатывающего результаты опыта, однако непоследовательно принимал лок-ковскую трактовку рефлексии в качестве одного из самостоят. источников познания. Теологич. интерпретации историч. процесса М. противопоставил идеи географической школы в социологии, основоположником к-рой он считается. Согласно М., климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер обществ. развития. Всеобщие законы истории определяются также комплексом социальных факторов: произ-вом, собственностью, принципами правления, обычаями и религией. Критикуя феод.- деспотич. форму правления, М. принимал локковскую идеализацию англ. монархически-конституц. политич. режима, осуществившего разделение законодат., исполнит, и суд. власти. Отвергая догматы христианства, религ. фанатизм и инквизицию, стремление католич. церкви к светской власти, М. развивал концепцию функциональной роли религии, необходимой для поддержания обществ. порядка и сохранения нравственности. • Oeuvres completes, v. 1—3, P., 1950—55; Polit.ique de Montesquieu, P., 1965; в рус. пер.—Избр. произв., М., 1955; Персидские письма, М., 1956. • [Баскин М. П.], М., М., 1965; А l t husser L., Montesquieu, P., 1959; Benrekassa G., Montesquieu, P., 1968; Waddicor M. H., Montesquieu and the philosophy of natural law, The Hague, 1970; Quoniam Th., Montesquieu P., 1977. MOP (More) Томас (7.2.1478, Лондон,—6.7.1535, там же), англ. гуманист, гос. деятель и писатель. Сын судейского чиновника. В 1492—94 занимался в Оксфорд- ском ун-те, примыкал к кружку т. н. оксфордских реформаторов (Дж. Колет, Т. Линакр, У. Гросин). Друг Эразма Роттердамского (в доме М. Эразм написал и ему посвятил «Похвалу глупости»). В 1525—29 канцлер герцогства Ланкастерского, в 1529—32 канцлер Англии. К лютеранской реформации относился отрицательно, считая её угрозой общехрист. единству. Будучи католиком и соответственно сторонником верховной власти папы, М. отказался дать присягу королю как «верховному главе» англ. церкви, после чего был заключён в Тауэр (1534), обвинён в гос. измене и казнён. В 1886 причислен католич. церковью к лику блаженных, в 1935 канонизирован. Всемирную известность принёс М. его трактат «Утопия» (1516), содержащий описание идеального строя фантастич. острова Утопия (греч., букв.— «Нигде-ния», место, к-рого нет; это придуманное М. слово стало впоследствии нарицательным — см. Утопия). Здесь М. впервые изобразил общество, где ликвидирована частная (и даже личная) собственность и введено не только равенство потребления (как в раннехриет. общинах), но обобществлены произ-во и быт. Труд в Утопии составляет обязанность всех граждан, распределение происходит по потребности, рабочий день сокращён до 6 часов; наиболее тяжёлые работы выполняют преступники. Политич. строй Утопии основан на принципах выборности и старшинства. Семья представлена ячейкой коммунистич. быта, она организована не столько на родственных, сколько на производств. началах. М. не мыслил себе революц. пути осуществления этого идеала — он был противником нар. движений, видя в них лишь разрушит. начало и анархию. ' Описание обществ. строя Утопии составляет 2-ю часть трактата. Первая, написанная позже и представляющая собой диалог, даёт сатирич. картину социального уклада Англии, контрастирующую с изображением Утопии, и своеобразный скептич. комментарий ко 2- й части. Написанная по-латыни в расчёте на учёных-гуманистов и просвещённых монархов, «Утопия» в сер. 16 в. .была переведена на др. европ. языки. На рус. яз.— впервые в 1789 (с франц.), в 1901 Е. В. Тарле (в приложении к его кн. «Обществ, воззрения Т. М. в связи с экономич. состоянием Англии его времени»), в 1903 А. Г. Генкелем, в 1935 А. И. Малеи-ным, в 1978 — Ю. М. Каган. «Утопия» оказала большое влияние на последующих реформаторов, в частности Морелли, Бабёфа, Сен- Симона, Фурье, Кабе и др. представителей утопич. социализма. • Complete works, v. 1—[14], Los Ang., 1957—; The correspondence, ed. E. F. Rogers, Princeton, 1947; в рус. пер.— Эпиграммы. История Ричарда III, М., 1973; Утопия, М., 1978. • Каутский К., Т. М. и его утопия, пер. с нем., М., 1924; Алексеев М. П., Слав. источники «Утопии» Т. М., М., 1955; Осиновский И. Н., Т. М., М., 1974; Т. М. 1478—1978. Коммунистич. идеалы и история культуры, М., 1981; Campbell W. E., More's Utopia and his social teaching, L., 1930; Sullivan F. and Sullivan M. P., Moreana, 1478— 1945, Kansas City, 1946; Bridgett T. E., Lite and writings ol sir Th. More, Ann Arbor —L., 1962; Johnson R. S., More's Utopia: ideal and illusion, New Haven — L., 1969; St. Thomas More, aetion and contemplation. Proceedings of the symposium..., New Haven — L., 1972; F l e i s h e r M., Radical reform and political persuasion in the life and writings of Thomas More, Geneva, 1973. МОРАЛЬ (лат. moralis — нравственный, от mos, мн. ч. mores — обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из осн. способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма обществ. сознания и вид обществ. отношений (моральные отношения); предмет спец. изучения этики. М. регулирует поведение и сознание человека во всех сферах обществ. жизни — в труде, в быту, в политике, в науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и междунар. отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы М. имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет куль- туру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определ. обществ. устои, строй жизни и формы общения (или, напротив, требуют их изменения) в самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, оргаиизац.-адм. и технич. норм. В силу обобщённости моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои социально- историч. условий бытия человека, выражает его сущ-ностные потребности. М. принадлежит к числу осн. типов нормативной регуляции действий человека, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. Если в праве и органи-зац. регуляциях предписания формулируются, утверждаются и проводятся в жизнь спец. учреждениями, то требования нравственности (как и обычаи) формируются в самой практике массового поведения, в процессе взаимного общения людей и являются отображением жизненно- практич. и историч. опыта непосредственно в коллективных и индивидуальных представлениях, чувствах и воле. Моральные нормы воспроизводятся повседневно силой массовых привычек, веле- ний и оценок обществ. мнения, воспитываемых в индивиде убеждений и побуждений. Выполнение требований М. может контролироваться всеми людьми без исключения и каждым в отдельности. Авторитет того или иного лица в М. не связан с к.-л. офиц. полномочиями, реальной властью и обществ. положением, но является авторитетом духовным, т. е. обусловленным его моральными же качествами (сила примера) и способностью адекватно выразить смысл нравств. требования в том или ином случае. Вообще в М. нет характерного для институциональных норм разделения субъекта и объекта регулирования. В отличие же от простых обычаев, нормы М. не только поддерживаются силой устоявшегося и общепринятого порядка, властью привычки и совокупного давления окружающих и их мнения на индивида, но полу- ' чают идейное выражение в общих фиксированных представлениях (заповедях, принципах) о том, как должно поступать. Последние, отражаясь в обществ. мнении, вместе с тем являют собой нечто более устойчивое, исторически стабильное и систематическое. М. отражает целостную систему воззрений на социальную жизнь, содержащих в себе то или иное понимание сущности («назначения», «смысла», «цели») общества, истории, человека и его бытия. Поэтому господствующие в данный момент нравы и обычаи могут быть оценены М. с точки зрения её общих принципов, идеалов, критериев добра и зла, и моральное воззрение может находиться в критич. отношении к фактически принятому образу жизни (что и находит выражение в воззрениях прогрессивного класса или, напротив, консервативных социальных групп). Вообще же, в М. в отличие от обычая должное и фактически принятое совпадает далеко не всегда и не полностью. В классово антагонистич. обществе нормы общечеловеч. нравственности никогда не исполнялись целиком, безоговорочно, во всех случаях без исключения. Роль сознания в сфере моральной регуляции выражается также в том, что нравств. санкция (одобрение или осуждение поступков) имеет идеально-духовный характер; она выступает в форме не действенно-материальных мер обществ. воздаяния (наград или наказаний), а оценки, к-рую человек должен сам осознать, принять внутренне и соответствующим образом направлять свои действия в дальнейшем. При этом имеет значение не просто факт чьей-либо эмоционально- волевой реакции (возмущения или похвалы), но соответствие оценки общим принципам, нормам и понятиям добра МОРАЛЬ 387 и зла. По этой же причине в М. громадную роль играет индивидуальное сознание (личные убеждения, мотивы и самооценки), к-рое позволяет человеку самому контролировать, внутренне мотивировать свои действия, самостоятельно давать им обоснование, вырабатывать свою линию поведения в рамках коллектива или группы. В этом смысле К. Маркс говорил о том, что «...м о-р а л ь зиждется на автономии человеческого духа...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 13). В М. оцениваются не только практич. действия людей, но и их мотивы, побуждения и намерения. В связи с этим в моральной регуляции особую роль обретает личное воспитание, т. е. формирование в каждом индивиде способности относительно самостоятельно определять и направлять свою линию поведения в обществе и без повседневного внеш. контроля (отсюда же такие понятия М., как совесть, чувство личного достоинства и чести). Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определ. ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. В отдельно взятом случае практич. результат действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств; в общесоциальном же масштабе, в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной обществ. потребности, отображённой в обобщённом виде данной нормой. Поэтому форма выражения нравств. нормы — не правило внеш. целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, к-рому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определ. частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного историч. опыта мн. поколений; поэтому с т. зр. этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения. М. выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной регуляции в особую сферу отношений уже в родовом обществе, проходит длит. историю формирования и развития в доклассовом и классовом обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в значит. мере классовый характер и смысл, хотя наряду с этим сохраняются и общечело-веч. моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеч. общежития. В эпоху кризиса социально-экономич. формации возникает как одно из его выражений кризис господствующей М. Моральный кризис бурж. общества является частью общего кризиса капитализма. Кризис традиц. ценностей бурж. М. обнаруживается в «утрате идеалов», в сужении сферы моральной регуляции (аморализм бурж. политики, кризис семейно-брачных отношений, рост преступности, наркомании, коррупции, «эскапизм» и «бунт» молодёжи). Пролет. М., отличающаяся историч. оптимизмом, сохраняет и развивает подлинные моральные ценности. По мере утверждения социалистич. отношений новая М. становится регулятором повседневных взаимоотношений между людьми, постепенно проникая во все сферы обществ. жизни и формируя сознание, быт и нравы миллионов людей. Для коммунистич. нравственности характерны последоват. осуществление принципа равенства и сотрудничества между людьми и народами, коллективизм, интернационализм и патриотизм, уважение к человеку во всех сферах его обществ. и личных проявлений на основе принципа — «...свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447). 388 МОРГАН Коммунистич. мораль становится единой уже в рамках социалистич. общества, но её классовый характер сохраняется до полного преодоления классовых противоречий. «Мораль, стоящая выше классовых противоположностей и всяких воспоминаний о них, действительно человеческая мораль станет возможной лишь на такой ступени развития общества, когда противоположность классов будет не только преодолена, но и забыта в жизненной практике» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 96). • Ленин В. И., О коммуннстич. нравственности. [Сб.], M., 19752; Кон И. С., М. коммунистическая и М. буржуазная, М., I960; Б е к Г., О марксистской этике и социалистич. М., пер. с нем. М., 1962; Се л зам Г., Марксизм и М., пер... с англ., М., 1962; X а й к и н Я. 3., Структура и взаимодействие моральной и правовой систем, М., 1972; Г у м н и ц к и й Г. Н., Осн. проблемы теории М., Иваново, 1972; Моральная регуляция и личность. Сб. ст., М., 1972; Дробницкий О. Г., По- нятие M., M., 1974; Титаренко А. И., Структуры нравств. сознания, М., 1974; М. и этич. теория, М., 1974; Гусейнов А. А., Социальная природа нравственности, М., 1974; Рыбакова Н. В., Моральные отношения и их структура, Л., 1974; М. развитого социализма, М., 1976; Нравств. прогресс и личность, Вильнюс, 1976; Социальная сущность, структура и функции М., М., 1977; Петропавловский Р. В., Диалектика прогресса и ее проявление в нравственности, М., 1978; А н и с и м о в С. Ф., М. и поведение, М., 1979; Ш и ш-кин А. Ф., Человеч. природа и нравственность, М., 1979; Моральный выбор, М., 1980; Основы коммунистич. M., M., 1980; The definition of morality, ed. G. Wallace and A. D. M. Walker, L., [1970]; см. также лит. к ст. Этика. О. Г. Дробницкий. МОРАЛЬНОСТЬ, см. Легальность и моральность. МОРГАН (Morgan) Льюис Генри (21.11.1818, Орора, Нью-Йорк,—17.12.1881, Рочестер, Нью-Йорк), амер. этнограф и историк первобытного общества. В 1840 основал об-во «Великий орден ирокезов», имевшее целью изучение истории и культуры индейцев и оказание им помощи. Осн. соч. М.— «Древнее общество...» (1877, рус. пер. 1900, 1934 и 1935). М. положил начало науч. истории первобытного общества. Гл. причину прогресса человеч. общества он видел в совершенствовании материального произ-ва, хотя и понимал этот процесс только как историю отд. изобретений. Положит. значение для своего времени имела введённая М. периодизация (дикость, варварство, цивилизация, с дальнейшей разбивкой этих крупных периодов на отд. ступени), основанная на развитии отд. элементов материальной культуры. Важной стороной социологич. концепции М. является его теория об историч., преходящем характере частной собственности, развитие к-рой «...тесно связано с увеличением числа изобретений и открытий...» («Древнее общество», Л., 1934, с. 315). Ядром учения М. является обоснованная им на огромном фактич. материале теория о едином пути развития человеч. общества, об универсальности родовой организации. Открытие М. универсальности материнского рода, по словам Ф. Энгельса, «...имеет для первобытной истории такое же значение, как теория развития Дарвина для биологии и как теория прибавочной стоимости Маркса для политической экономии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 223). Теория М. сыграла большую роль в опровержении патриархальной теории, по к-рой осн. ячейкой человеч. общества была патриархальная семья, воплощавшая принципы частной собственности и власти отца. М. уделил также большое внимание вопросам развития брачно-семейных отношений. По его схеме брачные отношения прошли путь от промискуитета через групповой брак к моногамии, а последовательно сменявшими друг друга формами семьи были кровнородств. семья, пуналуа, парная и моногамная семьи. К. Маркс в 1880—81 составил конспект кн. М. «Древнее общество» [см. Архив Маркса и Энгельса, т. 9, (М.), 1941]. В конспекте Маркс не только излагает взгляды М., но и критикует его по нек-рым вопросам, а в ряде пунктов существенно дополняет материалы М. Так, Маркс подчёркивает роль классовой борьбы в процессе становления гос-ва, дополняет данные М. своими материалами о поздних формах общины у др. германцев и южных славян, вскрывает значение перехода от материнского к отцовскому счёту родства как процесса распада родовой организации и показывает связь моногамной семьи с возникающими классовыми отношениями. Книга М. и конспект Маркса были использованы Энгельсом при написании книги «Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва». Впоследствии в работах У. Риверса, А. М. Золотарёва и др., гл. обр. сов., учёных были опровергнуты нек-рые гипотезы М. о существовании кровнородств. семьи и о семье пуналуа как обязат. стадии в истории брачно-семейных отношений. Но идеи М. о материнском роде, о развитии брачно-семейных отношений от промискуитета через групповой брак к моногамии и др. успешно выдержали испытания временем. * Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 21; Семенов Ю. И., Происхождение брака и семьи, М., 1974; Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978; Петрова-Аверкиева Ю. П., История теоретич. мысли в амер. этнографии, М., 1979; Stern B. J., L. H. Morgan social evolutionist, Chi., [1931]; R e s e k С., L. H. Morgan, American scholar, [Chi., 1960]. МОРЕЛЛИ (Morelly), франц. утопич. коммунист 18 в. Достоверных биографич. данных о М. не сохранилось. Уроженец Витри; аббат. Взгляды М. наиболее обстоятельно развиты в поэме «Базилиада» («Naufrage des isles flottantes on Basiliade du celebre Pilpa'i», 1753) и в трактате «Кодекс природы, или Истинный дух её законов», опубл. на франц. яз. анонимно в Амстердаме в 1755 (рус. пер. 1921, последний 1956). М. считал, что существующий строй, основанный на частной соб- ственности, противоречит разуму и природе и должен быть заменён коммунистич. строем. Это будет, считал М., в известной степени возвращением к утраченному естеств. состоянию. М. сформулировал три «основных и священных» закона, с издания к-рых начнётся переустройство общества на коммунистич. началах. Первый из них отменяет частную собственность, второй обеспечивает всем гражданам право на труд, третий обязывает каждого гражданина заниматься общественно полезным трудом. М. предполагал, что коммунизм будет осуществлён не в отд. небольших общинах, как думали ранние утописты, а в масштабе целой страны, с централизов. учётом и распределением труда и его продуктов. М. ближе, чем др. утописты 16—18 вв., подходил к идее уничтожения противоположности между физич. и умств. трудом при коммунизме. Вместе с тем в его учении сильны уравнит. тенденции. М. оказал влияние на формирование взглядов Г. Бабёфа, а также на франц. утопич. социалистов 1-й пол. 19 в. • Essai sur 1'esprit humain, P., 1743; Essai sur le coeur humam, P., 1745. • Волгин В. П., Франц. утопич. коммунизм, М., 1960; Reverdy ?., Morelly; idees philosophiques, economiques et politiques, Poitier, 1909. МОРЕНО (Moreno) Якоб (Джэкоб) Леви (20.5.1892, Бухарест,—14.5.1974, Бикон, Нью- Йорк, США), психиатр, социальный психолог, основатель социометрии. М. исходил из того, что кроме макроструктуры общества, изучаемой социологией, существует внутр. неформальная микроструктура, образуемая переплетением индивидуальных влечений, притяжений и отталкиваний. Опираясь на психоанализ и гештальтпсихологию, М. считал, что психич. здоровье человека обусловлено его положением в малой группе, в системе межиндивидуальных влечений, симпатий и антипатий. Процедуры социометрии (социометрич. тест и др.) позволяют выявлять невидимые эмоциональные связи между людьми, измерять их и фиксировать результаты в спец. матрицах, индексах и графиках (напр., социограмма). В отличие от методов традиц. психоанализа, М. пред- почитал исследование действием, подчёркивая значимость «момента» и «спонтанного творчества». Занимаясь групповой психотерапией, М. создал в 20-х гг. «терапев-тич. театр», что стимулировало его интерес к теории ролей и явлению игрового катарсиса: пациент получает облегчение благодаря проигрыванию определ. психич. состояний на сцене. М. разработал методы социодрамы и психодрамы, к-рые выполняют как диагностич., так и терапевтич. функции. Применение социометрич. методов позволяет достигать нек-рых практич. результатов: лечение неврозов, смягчение конфликтов, повышение производительности труда на предприятиях, где социометрия используется для выявления лидеров, ослабление противоречий между формальной и неформальной структурами управления и т. д. Однако в своих теоретич. построениях М. абсолютизировал роль психологич. отношений и неправомерно распространял выводы, полученные на небольших социально однородных группах, на всё общество. Претензии М. на лечение пороков капитализма утопичны, ибо он игнорирует объективный характер антагонизмов капиталистич. общества. • Das Stegreiftheater, Potsdam, [1924]; Sociometry and the cultural order, N. Y., 1943; Sociodrama, a method for the analysis of social conflict, N.Y., [1944]; Who shall survive?, Beacon, 19532; Sociometry and the science of man, N. Y., 1956; Psychodrama, v. 1—3, N. Y., 1959—69; Sociometry reader, N. Y., 1960; в рус. пер.— Социометрия. Экспериментальный метод и наука об обществе, М., 1958. МОСС (Mauss) Марсель (10.5.1872, Эпиналь, —10.2. 1950, Париж), франц. этнограф и социолог. Племянник Дюркгейма, его ближайший ученик и наиболее активный участник его школы. В политич. плане — сторонник идей Жореса; участвовал в основании газ. «Юма-ните», нек-рое время выполнял функции секретаря редакции. Приверженец теории Дюркгейма в целом, М. в неявной форме подверг пересмотру нек- рые её положения. Он фактически отказывается от резкого антипсихологизма Дюркгейма, стремясь к осуществлению сотрудничества между социологией и психологией. В отличие от Дюркгейма, рассматривавшего человека как двойств, существо, воплощающее и индивидуальную, и доминирующую над ней социальную реальность, М. формулирует понятие о «тотальном» (целостном) человеке в единстве его биологич., психич. и социальных черт. Он в большей степени, чем его учитель, делает акцент на системно-структурном рассмотрении социальных объектов. Работы М. посвящены гл. обр. исследованию различных сторон жизни архаич. обществ: самая значительная — «Опыт о даре. Форма и основание обмена в архаических обществах» («Essai sur le don. Forme archai-que de 1'echange», 1925), в к-рой на большом этногра-фич. и историч. материале показано, что до развития товарных отношений универсальным средством обмена являются взаимные дары, к-рые, будучи формаль-но добровольными, в действительности строго обязательны. М. выдвинул идею «тотальных социальных фактов», из к-рой вытекает установка на комплексное исследование социальных фактов и выявление наиболее фундаментальных из них в конкретных социальных системах; эти факты являются одновременно экономическими, юридическими, религиозными, эстетическими и т. п. Несмотря на расплывчатость и многозначность этой идеи, она оказала нек-рое влияние на Гурвича и Леви-Строса. М. воспитал много специалистов в области этнологии, фольклористики, индологии, историч. психологии и т. д. • Oeuvres, t. 1—3, P., 1968—69; Manuel d'ethnographie, P., 1947; Sociologie et anthropologie, P., 19684. * Гофман А. Б., Социологич. концепции Марселя М., в сб.: Концепции зарубежной этнологии. Критич. этюды, М., 1976; Cazeneuve J., Sociologie de Marcel Mauss, P., 1968. МОТИВЫ (нем. Motive, франц. motif, от лат. moveo — двигаю) в психологии, то, что побуждает дея- тельность человека, ради чего она совершается. В совр. психологии термин «М.» применяется для обозначения различных явлений и состояний, вызывающих актив- МОТИВЫ 389 ность субъекта. К М. относятся потребности и инстинкты, влечения и эмоции, установки и идеалы. М. посвящены многочисл. работы представителей бихевиоризма и глубинной психологии. Бихевиористы обычно понимают под М. любые стимулы как внешние, так и внутренние («мотивационные переменные»), способные вызывать иди активизировать поведение. В глубинной психологии роль главных М. приписывается заложенным в человеке биологич. инстинктам и влече- ниям, к-рые иод влиянием социальных условий отчасти подавляются и выступают в своих непрямых, симво-лич. формах (психоанализ Фрейда и др.). Важным вкладом в развитие учения о М. была разработка идей о субъективно-объективной природе М. (понятие о «побудит, силе» вещей Левина), о независимости М. человека от элементарных биологич. потребностей (Ол-порт) и об «идеаторном», осознанном характере М., выражающих систему жизненных ценностей человека (Ж. Нюттен, Франция). В сов. психологии проблема М. разрабатывается в связи с исследованием строения человеч. деятельности и сознания. В М. конкретизируются, «опредмечи-ваются» потребности, к-рые не только определяют собой М., но, в свою очередь, изменяются и обогащаются вместе с изменением и расширением круга объектов, служащих их удовлетворению, и способов их удовлетворения. Ещё более ярко роль М. в трансформации человеч. потребностей проявляется при возникновении М., не имеющих аналогов у животных и впервые рождающихся лишь в обществе. Представление о предметной и социальной природе М. противостоит как теориям, ставящим человеч. М. в зависимость от «глубинных» инстинктивных влечений, так и теориям, приписывающим побудит, силу субъективным эмоциональным переживаниям, поскольку не эмоции определяют сферу М. человека, а, наоборот, развитие М. человеч. деятельности обогащает и перестраивает сами эмоции и чувства. Мотивация, процесс побуждения человека к совершению тех или иных действий и поступков, часто представляет собой сложный акт, требующий анализа и оценки альтернатив, выбора и принятия решений. Этот процесс психологически осложняется тем, что далеко не всегда реальные М. осознаются субъектом актуально, т. е. при подготовке и выполнении действия. От М. следует отличать мотивировки, т. е. высказывания, оправдывающие то или иное действие путём указания на побудившие его объективные и субъективные обстоятельства; мотивировки могут не совпадать с действительными М. поступка или даже сознательно маскировать их. Изучение мотивационной сферы составляет центр. проблему психологии личности, её историч. и онтоге-нетич. развития. • Я к о б с о н П. М., Психологич. проблемы мотивации поведения человека, М., 1969; Леонтьев А. Н., Потребности, М. и эмоции, М., 1971; Hall J. F., Psychology of motivation, Chi., 1961. МО-ЦЗЫ, Mo Ди (ок. 480—438, 420, 400, 392 или 381 до н. э.), др.-кит. мыслитель, политич. деятель, основатель моизма. Родился, по-видимому, в царстве Лу, на родине Конфуция (зап. часть совр. про». Шань-дун). Много путешествовал, излагая правителям свои идеи или же пытаясь отговорить их от ведения захват-нич. войн, иногда с успехом. Собрал вокруг себя значит. число учеников, что обеспечило расцвет его школы в Китае 5—3 вв. до н. э. Учениками М.-ц. и их последователями был создан «М.-ц.» («Трактат учителя Мо»); текстологич. работа над ним была проделана известными учёными цинского времени Би Юанем (1729—97), Чжан Хуэйянем (1761— 1802), Сунь Ижаном (1848— 1908), Лян Цичао (1873—1929) и др. Составленный 390 МО-ЦЗЫ Сунь Ижаном «Мо-цзы сянь-гу» («Трактат философа Мо Ди со сводным толкованием») считается ныне лучшим. Вначале М.-ц. изучал конфуцианство, хорошо знал «Шан шу» и «Шицзин» (см. Тринадцатикнижие), однако затем стал его решит, противником, хотя самого Конфуция ценил и уважал. Осн. идея философии М.-ц.— «всеобщая любовь», т. е. отвлечённая любовь всех ко всем; она противостоит конфуцианским принципам гуманности (жэнь), отношений в семье и иерархичности этики. Ряд положений М.-ц. имеет «негативный» характер: он «против музыки» — ибо она отвлекает человека от производств. (и управленч.) деятельности; «против судьбы» — ибо жизнь человека определяется его действиями, а не неизбежным фатумом; «против агрессивных войн» — поскольку они являются величайшим и жесточайшим преступлением. Признавая существование «духов и привидений», к-рые могут наказывать зло и вознаграждать добро, и «воли неба» как ориентира поведения людей, М.-ц. ввёл религ. струю в своё учение. • Ян Юн-го, История др.-кит. идеологии, М., 1957, с. 91 —172; Г о M о - ж о, Философы древнего Китая. («Десять критич. статей»), М., 1961, с. 100—73; Быков Ф. С., Зарождение обществ.-политич. и филос. мысли в Китае, М., 1966, с. 106—19, 201—05; Др.-кит. философия, т. 1—2,М., 1972—73; Forke ?., Geschichte der alten chinesischen Philosophie, Hamb., 1927, S. 368—417; Pung Yu-lan, The spiritof Chinese philosophy, L., 1947, p. 20—44; Wing-t sit Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 1963, p. 211—31; Watson В., Basic writings of Mo Tsu, Hsun Tsu and Han Fei Tsu, N. Y.— L., 1967. МУНЬЕ (Mounier) Эмманюэль (1.4.1905, Гренобль,— 22.3.1950, Шатне-Малабри, близ Парижа), франц. философ-идеалист, основатель и глава франц. персонализма. Организатор и руководитель его теоретич. органа — журн. «Esprit» (осн. в 1932). В основе учения М. лежит признание абс. ценности личности. М. резко отграничивает понятие личности от понятия индивида. Если индивид, по М.,— это изолированное чело-веч. «Я», замкнутый в себе, погружённый в свой внутр. мир человек, то личность — это высшая духовная сущность, находящаяся в постоянном творч. самоосуществлении. Это самоосуществление есть отрицание личностью своей индивидуальной самодостаточности и замкнутости, устремление к трансцендентному. Персонализм М.— одна из разновидностей католич. модернизма. М. ставил также конкретные социально-политич. задачи: борьбу с капитализмом и колониализмом, выступления против фашизма, поддержку мира. Путь освобождения человечества М. видел в моральном обновлении. Выступая как противник капитализма с позиций христ. социализма, М. одновременно требовал «преодоления» марксизма; учению о классовой борьбе и социа-листич. революции он противопоставил идею «персо-налистской и общинной духовной революции». • Oeuvres, t. l—4, P., 1961—63; Manifeste au service du person-nalisme, P., 1936; Qu'est-ce П.— М., 1922«; К и р п о т и н В. Я., Радикальный разночинец Д. И. Ц., М., 1934; П л о т к и н Л. А., П. и лит.-обществ. движение 60-х гг., 494 ПИФАГОР Л.— М-, 1945; Кузнецов Ф. ф.. Журнал «Рус. слово», М., 1965; Маслин А. Н., Д. И. П. в борьбе за материализм и социальный прогресс, М., 1968; Демидова Н. В., П., М., 1969; Симкин Я. Р., Жизнь Д. И. П., Ростов н/Д., 1969; Ц ы б е н к о В. Д., Мировоззрение Д. И. П., М., 1969; Н о-виков А. И., Нигилизм и нигилисты, Л., 1972; Пан-тин И. К., Социалистич. мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973, с. 1S1—93; Володин А. И., К а р я-к и н Ю. ?., ? л и м а к Е. Г., Чернышевский или Нечаев?, М., 1976, гл. 6; К о p о т к о в Ю, Н., П., М., 1976; Лебедев A.A., Мыслящий пролетариат П., М., 1977. А. И. Володин. ПИФАГОР (?? ???????) С о. Самос (2-я пол. 6 в.— нач. 5 в, до н. э.),, др.-греч, философ, религ.- нравств. реформатор. Подлинных соч. П. у нас нет ц согласно надёжной ацтич. традиции никогда не существовало. Фрагменты многочисл. фальсификаций собраны в кн.: H. Theslefi (ed), The Pythagorean texts of the Hellenistic period, 1965, p. 155—86. Помимо огромного количества разрозненных косвенных свидетельств сохранились 4 нозднеантич. биографии: Диогена Лаэртия и «Жизнь П.» Порфирия (обе в рус. пер. М. Л. Гаспарова — «Диоген Лаэртский», 1979, с. 332—46, 449—61), «О пифагорейской жизни» Ямвли-ха и анонимная «Жизнь П.», законспектированная Фо- тием (Thesleff, op. cit., p. 237 sq.). В значит. мере они основаны на неопифагорейских биографиях П., при- надлежащих Аполлонию Тианскому и Никомаху из Герасы, фантастич. романе Антония Диогена, соч, Александра Полигистора, «Жизни П.» Неанфа из Ки-зика и др., и вместе с ними составляют корпус т. в;, «поздней», или «вторичной», лит-ры о П., к-рая частично может быть возведена к «первичной» (т. е. основанной непосредственно на устном предании последних пифаго-рейцев) лит- ре 4 в. до н. э.— перипатетикам Аристоксе-ну, Дикеарху, Гераклиду Понтийскому, утраченному соч. Аристотеля (?) о пифагорейцах и сицилийскому историку Тимею. Остатки этой «первичной» лит-ры вместе с нек-рыми более ранними свидетельствами (Ксенофана, Гераклита, Эмпедокла, Иона из Хиоса, Геродота, Исо-крата, Платона) образуют ядро наиболее достоверных свидетельств о жизни и учении П.; они собраны в главе «П.» в изд. DK и у М. Тимпанаро Кардини (см, в ст. Пифагореизм) и дополнены в приложении к кн.: С. J. Vogel de, Pythagoras and early Pythagoreanism: An interpretation of neglected evidence on the philosopher Pythagoras, 1966. Однако даже самые ранние источники полны противоречий, а обычные критерии историч. достоверности подчас неприложимы, т. к. рано сложившаяся легенда о П.-чудотворце воспроизводит историч. атмосферу, окружавшую «Гиперборейского Аполлона» (так кротонцы величали П.) при жизни, тогда как рационалистич. версии (напр., у Аристоксе-на) оказываются поздними конструкциями. Биографич. канва: родился на о. Самос (ок. 570 до н. а., согласно Апиллодору), в юности ездил учиться в Милет, где слушал Анаксимандра (биографич. традиция настаивает также на близости к Ферекиду из Сироса, мистико-аллегорич. космология к-рого конгениальна П.) и совершил путешествие на Восток, в т. ч. в Египет и Вавилон, познакомившись с др.-вост. математикой и астрономией и изучая негреч. религ.-культовые традиции; ок. 532 (опорная дата уже для Аполлодора) под давлением тирании Поликрата переселился в Кротон (Юж. Италия), где основал религ.-филос. братство с ритуализованным уставом и общностью имущества (согласно Тимею), взявшее власть в Кротоне и распространившее политич. влияние по всей Юж. Италии. В результате антипифагорейского восстания, руководимого Килоном, бежал в Метапонт, где умер, вероятно, ок. 497/496 до н. э. Секретность, отсутствие письм. фиксации до Филолая и абс. авторитет П. (ср. вошедшие в пословицу ????? ??? — «Сам сказал») в сочетании с требованием приписывать учителю все открытия учеников делают реконструкцию первонач. учения П. и ранней эволюции пифагореизма одной из самых сложных проблем истории антич. философии. Надёжно засвидетельствованы: учение о бессмертии души (псюхе), о метемпсихозе в сочетании с «памятью предков» (П. «помнил» свои 4 прежние инкарнации — 14, test. 8; зачаток платонич. теории анамнесиса) и родстве всех живых существ (ср. культовую реформу — переход на бескровные жертвы); требование «очищения» (катарсис) как высшей этич. цели, достигаемой — для тела — через вегетарианство, для души — через познание музыкально-числовой структуры космоса (см. Гармония сфер), символически выражаемой в «тетрактиде» («четверице»), т. е. сумме первых четырёх чисел 1 + 2 + 3 + 4 = 10, содержащей осн. муз. интервалы: октаву (2:1), квинту (3:2) и кварту (4:3). * R o s t a g n i ?., ?l verbo di Pitagora, Torino, 1924; B u r-kert W., Weisheit und Wissenschaft. Studien zu Pythagoras. Philolaos und Platon, Nurnberg, 1962, англ. пер.— Lore and science in ancient Pytbagoreanism, Camb. (Mass.), 1972 (библ.); Fritz K. v., Pythagoras, в кн.: RE, Hlbbfl 47,1963,col. 171 — 209 (библ.); Philip J. A., Pythagoras and early Pythago-reanism, Toronto, 1966; Guthrie W. K. C., A history of Greek philosophy, v. 1, Camb., 1971, p. 146 sq.; G o r in a n P., Pythagoras, A life, L., 1979. А. В. Лебедев. ПИФАГОРЕИЗМ, совокупность учений, притязавших на происхождение от Пифагора, одно из самых влият. течений в антич. философии. Различают: 1) ранний, или доплатоновский, П.: последняя чета, 6 в.— сер. 4 в. дон, э.; 2) платонизирующий П. Древней Академии 4 в. до н. э.; 3) эллинистич. (у нек-рых исследователей — «средний») П., представленный псевдопифагорейскими трактатами, датируемыми в основном кон. 4 в,— 1 в. до н. э.; 4) неопифагореизм — с 1 в. до н. э. Под П. в узком смысле понимают ранний П., совпадающий с историей основанного Пифагором в Кротоне пифагорейского союза, свободной религ. общины, сосредоточенной прежде всего на проблеме спасения; легенда, о Пифагоре в этом смысле типологически сопоставима с Евангелием: ср, ранние свидетельства о нисхождении Пифагора в Аид и его воскресении (Геродот 4,94; Софокл, Электра 62 со схолиями и Гермипп у Диогена Лаэртия 8,41). Но в отличие от аналогичных общин ор- фиков (есть ряд сообщений о ранних пифагорейцах и самом Пифагоре как авторах нек-рых поэм «Орфея»), пифагорейский союз был также науч.-филос. школой (во всяком случае, начиная с 5 в.) и политич. партией, распространившей своё влияние на греч. полисы Юж. Италии и (частично) Сицилии. Лозунг пифагорейцев «у друзей всё общее» сочетался с жёсткой иерархич. тенденцией, тормозившей демократич. развитие полиса. После антипифагорейских восстаний (первое произошло ещё при жизни Пифагора на рубеже 6—5 вв.) и разгрома союза италийский центр П. переместился в Та-рент: ещё в сер. 4 в. до н. э. там существовала сильная община, руководимая Архитом, другом Платона. Одновременно бежавшие от расправы пифагорейцы впервые появляются в балканской Греции: в Фивах (друзья платоновского Сократа в «Федоне» Симмий и Кебет; ср. Филолай) и Флиунте. Согласно Аристоксену (фр. 18—19 Wehrli), члены флиунтскрй общины — Фантов, Эхек- рат (тождествен с Эхекратом «Федона»), Диокл, Поли» мнаст и Ксенофил из Халкидики (ученики Филолая и Эврита) были «последними из пифагорейцев.». Однако есть указания на то, что традиция П. не угасла вполне и в эллинистич. эпоху (пифагореец Ликон, писавший против Аристотеля, и др.). Внутр. организация пифагорейского союза выражается прежде всего в делении на «акусматиков и математиков» (иначе «эксотериков и эсотериков»); первоначально оно, возможно, соответствовало различным ступеням посвящения, но со временем «акусматики» и «математики» превратились во враждующие группировки, причём первая воплощала фольк-лорно-религ., а вторая — науч.-филос. традицию в П. «Акусматики» заучивали наизусть «акусмы» (иначе «символы») — бездоказат. максимы космологич., эсхатоло-гич. и этич. характера («Что самое мудрое? — Число», «Что есть острова блаженных?— Солнце и Луна», «Землетрясение — сходка мертвецов» и т. д.), включавшие также множество ритуальных запретов и табу. «Математики» занимались «науками» («математа»)— ариф- метикой, геометрией, астрономией, гармоникой и фи-лос. космологией, к-рую Аристотель истолковал как онтологию. И те и другие претендовали на верность изначальному учению Пифагора, образ к-рого поэтому раздваивается в антич, источниках на религ. учителя и создателя математич. науки. Реконструкция доплатоновского П. опирается на два осн. источника: подлинные фрагменты Филолая и свидетельства Аристотеля о т.н. пифагорейцах, в учении к-рых большинство совр. исследователей видит целостную систему, в основном совпадающую с системой Филолая. К ней не относится таблица противоположностей — 10 пар онтологич. принципов (Метафизика 986а 22): предел — беспредельное, нечет — чёт, одно — множество, право — лево, мужское — женское, покоящееся — движущееся, прямое — кривое, свет — тьма, добро — зло, квадрат — прямоугольник. Это относительно поздний продукт академич. систематики (но включающий древний материал), вероятно, принадлежащий Спевсиппу. Последний крупный представитель доплатоновского П.— Архит Тарентский: в его лице пифагорейские «науки» окончательно обособились от спекулятивной философии и выделились в спец, дисциплины, Новым в платонизирующем П. (или пифагорезирую-щем платонизме — см, Платон, платоновская Академия, Спевсипп, Ксенократ) было: чисто онтологич. понимание числе, тогда как древнепифагорейская арит-мология была непосредственно связана с космогонией; идеализация и субстанциализация чисел, образующих у Платона промежуточную сферу бытия между идеями и чувств. вещами (в раннем П., согласно Аристотелю, числа «неотделимы» от вещей); замена «предела и беспредельного» как высших принципов одним (монадой) и неопредел. двоицей (диадой); порождение чувств. тел через последовательность «точка — линия — плоскость — тело», где точка определяется как единица, обладающая протяжённой величиной; 5 правильных многогранников и их корреляция с 5 элементами (согласно схолиям к Евклиду 654, 3 слл. пифагорейцы знали только три — пирамиду, куб и додекаэдр; октаэдр и икосаэдр открыл Теэтет). Эллинистич. П. представлен трактатами, приписывавшимися Пифагору и древним пифагорейцам (Архи-ту, Филолаю, Экфанту, Диотогену, Гиппасу, Теано и др.) и ставшими предметом интенсивных исследований после пересмотра их датировки (раньше они считались «неопифагорейскими») и публикации собрания Теслефа в 1965, Осн. источник — пространные цитаты-фрагменты в антологии Иоанна Стобея (нач. 5 в.), но сохранились и нек-рые целые трактаты: «Архит. О категориях», «Оккел. О природе Вселенной», «Тимей из Локр. О природе души и космоса» (считался в древности оригиналом платоновского «Тимея»). Эллинистич, П, носит пропедев-тич, характер (но Теслефу — «учебники философии») и использует понятийный аппарат Платона и Аристотеля. * И с т о ч н и к и: DК I, Dublin — Z., 196813; Т i m p a n a-ro CardiniM. (ed.l, Pitagorici. Testimonianze e frammenti, v. 1—2, Firenze 1968. • Rathmprin W,, Quaestjones Pythagoreae, Orphicae, Empe-doclege, Halle/Saale, 1933; Z e l l e r E., M o n d o l f o R., La filosofia del Greci nel suo sviluppo storico, v. 2, Pirenze, 1938, p. 288—685; Fritz K. v., Pythagorean politics in Southern Italy, N. Y., 1940; R fi у e n J. E., Pythagoreans and Eleatics, Carnb., 1948; С a r с o p i n o J., Pe Pythagore aux apotre·.. Etudes sur la conversion du monde Romain, P., 1956; Fritz K. v., Pythagoreer, в кн.: RЕ, Hlbbd 47, 1963, col. 209—300; P e t i e n-n e M., De la pensee reljgieuse a 1s pensie philosophique. La notion de daimon dans Je pythagorisme ancien, P., 1963; Levy I., Recherches esseniennes et pythagoriciennes, Geneve — P., 1965; Z u n t z G., Persephone, Oxf., 1971; The Pre-socratics, ed. Alex. P. P. Mourelatos, Garden City, 1974, p. 135—85. См. также лит. к ст. Пифагор, Филолай. Эллинистич. П.: Т h e s l e f t H., An introduction to the Pythagorean writings of the hellenistic period, Abo, 1961 (лит.); Pseudo-Archytas uber die Kategorien, hrsg. v. T. A. Szlezak, В.—N. ?., 1972; Locrus T i m a e u s, Pe natura mundi et anirnae, Text und Ubers. W.— Marg, Leiden, ПИФАГОРЕИЗМ 495 1972; Pseudepigrapha I, Vandoeuvres — Geneve, 1972 (Entretiens sur I 'Antiquite Classique, v. 18). А. В. Лебедев. ПЛАНИРОВАНИЕ СОЦИАЛЬНОЕ, см. Социальное планирование. ПЛАТОН (??????) Афинский (427, Афины или Эгина,— 347 до н. э., Афины), др.-греч. философ, родоначальник платонизма. Отец П.— Аристон происходил из рода последнего афинского царя Кодра, мать — из рода законодателя Солона, одного из «семи мудрецов». Рано познакомился с философией благодаря Кратилу и Сократу, оказавшему сильнейшее воздействие на П. После казни Сократа совершил ряд путешествий, в т. ч. в 388 в Юж. Италию и Сицилию (Сиракузы), где общался с пифагорейцами. Ок. 387 основал в Афинах собств. школу — Академию. В 366—365 и 361 совершил два путешествия в Сицилию по приглашению тирана Сиракуз Дионисия Младшего, якобы намеревавшегося в своём гос-ве проводить идеи П.; обе поездки оказались безрезультатными. Проблема подлинности и хронологии соч. П. вставала ещё в античности и в 19 в. вызвала к жизни т. н. платоновский вопрос. Корпус соч. П., дошедший в рукописях, включает 34 диалога, «Апологию Сократа» и 13 писем (платоник 1 в. н. э. Трасилл разделил эти соч. по 9 тетралогиям), а также «Определения», в античности приписывавшиеся Спевсиппу, и 7 неподлинных диалогов («О справедливости», «О добродетели», «Де-модок», «Сизиф», «Алкион», «Эриксий», «Аксиох»). Из 34 диалогов списка Трасилла Диоген Лаэртий считал неподлинными «Послезаконие», «Алкивиада II», «Гиппарха» и «Любовников»; к ним нужно добавить диалоги «Феаг», «Клитофон», «Минос» и, вероятно, ряд писем; в античности вызывали сомнения даже «Государство» и «Законы» (Прокл). Наиболее вероятная последовательность диалогов П., установленная на основании данных стилометрии и лингвистич. анализа, а также внеш. хронологич. соответствий (X. Лейзеганг, 1951, У. Гатри, 1975): до 1-й сицилийской поездки — «Ион», «Гиппий Меньший», «Протагор», «Апология Сократа», «Критон», «Лахет», «Хармид», «Эвтифрон», «Фрасимах» (первонач. вариант 1-й кн. «Государства»), «Горгий»; от основания Академии до 2-й сицилийской поездки: «Менексен», «Эвтидем», «Менон», «Кратил», «Пир», «Федон», «Государство», «Федр», «Парменид», «Теэтет»; между 2-й и 3-й сицилийскими поездками: «Софист», «Политик»; после 3-й поездки: «Тимей», «Критий», «Филеб», «Законы». Исключительность места П. в истории философии определяется тем, что он — уже профессиональный философ, но всё ещё и мудрец, не связанный ограничениями, накладываемыми на специалиста техникой отд. дисциплины, и склонный рассматривать даже самые отвлечённые умозрит. проблемы с т. зр. их непосредств. жизненной значимости. Диалоги П. не содержат законченной филос. системы. Это делает чрезвычайно трудной проблему адекватного изложения платоновского учения. Для его интерпретации школы антич. платонизма выработали форму учебника, исходившего из аристотелевского деления на диалектику, теоретич. и практич. философию (Альбин и др.— см. Средний платонизм), а также комментария — либо к отд. диалогам, либо (в неоплатонизме начиная с Ямвлиха) к кругу из 12 диалогов. Историко-филос. наука начиная с 19 в. излагала П. либо на основе представления об имманентной эволюции его философии, либо исходя из наличия у П. завершённой системы, либо на основе интерпретации отд. диалогов, прочитанных в хронологпч. последовательности (см. обзор Э. Н. Тигерстедта, 1977). Отделить философию П. от её многочисл. позднейших интерпретаций, восстановить подлинное учение П.— важная задача совр. ис-торико-филос. и филологич. науки. 496 ПЛАТОН Через все диалоги П. проходит ряд осн. тем, связывающих П. с предшествующей традицией: Сократ и дух его философствования (большинство диалогов П., кульминация — «Федр» и «Пир»); оппоненты Сократа — софисты, именами к-рых назван ряд диалогов («Гип-пий», «Протагор», «Горгий»); позднее — натурфилософы, из к-рых П. уделяет наибольшее внимание представителям пифагореизма и элейской школы («Парменид», «Софист», «Тимей»); поэзия (в особенности Гомер); у зрелого и позднего П.— Египет и Крит, их законодательство («Государство», «Законы»). Специфика главного метода платоновской философии определяется тем, что П. впервые вводит в круг филос. лит-ры жанр диалога: воспроизводя беседы Сократа (центр. персонаж его ранних диалогов), П. приходит к разработке диалектики, к-рая тесно связана у него со стихией живой речи и умело направленной беседы. Диалектик, по П., тот, кто умеет ставить вопросы и давать ответы («Кратил» 390 с); умение в беседе выхватить из потока становления нечто незыблемое, добраться через мысленное разделение до некоего неделимого («Федр» 277 b— с), идеальной сверхчувств. сущности впервые даёт подлинное знание. Вершиной платоновской диалектики можно считать «Государство» — небывалый по размаху мысленный эксперимент, в ходе к-рого диалектически определяется понятие справедливости; П. утверждает здесь, что диалектика не довольствуется только предположениями (511 b — с); с её помощью можно определить сущность вещи (534b) и достичь «беспредпосылочного начала» (511 а — с). Кризис диалектики в «Пармениде»: точное определение к.-л. вещи (чего-то «одного») должно отличить её от иного; это приводит к отрицанию всего того, что не есть она сама, отличению вещи от бытия вещи и в конечном счёте — к отрицанию её бытия. Потребность в строгом методе определения приводит П. в дальнейшем к разработке техники диэрезы («Софист», «Политик»). Другим необходимым методом философии оказывается у П. математика, к-рая изъята из мира чувств. неопределённости и подводит философа к миру идеальных сущностей. Первое обращение к математич. лгетоду — в «Горгий» (5U8 а), затем в «Меноне» (81 b—86 b). Математич. сравнения используются П. в «Государстве» (VI 509d—511 е) при разделении чувственного и умопостигаемого миров и установлении понятия беспредпосылочного начала. Наконец, в «Тимее» математика ока- зывается единств. средством достоверного изображения творчества ума-демиурга; идеи-числа вмещают у позднего П. всю полноту подлинного бытия. Диалектике и математике П. противопоставляет метод мифологич. конструирования, связанный с до- филос. осмыслением действительности. Указывая границы логоса и числа, миф очевидно бездоказателен, но зато — либо традиционно авторитетен (Орфей, Гомер, Гесиод), либо — результат непосредств. созерцания сверхчувств. мира. Это заставляет прибегать к мифу всякий раз, когда речь идёт о богах, героич. прошлом, а также — загробном существовании человеч. души. Первое обращение к мифу — в «Апологии» и «Горгий»; он интенсивно используется в «Пире», «Федоне», «Фед-ре», затем в «Государстве», «Тимее» (космогонич. «правдоподобный миф»), «Политике». Должным образом отобранные мифы, по П., незаменимы в целях воспитания. Решение осн. проблем платоновской философии обусловлено также общежизненными и смыслов'ыми подтекстами его философствования: ироническим, особенно проявившимся в ранних диалогах; эротическим, становящимся осн. темой в «Пире» и «Федре»; эсхатологическим — большинство встающих перед ним проблем П. решает как «последние вопросы» о смерти и бессмер- тии, смысле жизни и конце света и т. п. В проблематике платоновской философии первоначально доминировала этика (под влиянием Сократа); разрабатывая её, П. постепенно пришёл к рассмотрению вопросов политики, психологии, педагогики, затем натурфилософии и теории познания, причём все эти проблемы ещё не выделялись у П. в самостоят. разделы филос. знания. Этика и политика (учение о гос-ве) неразрывно связаны у П.: индивидуальная добродетель и обществ. справедливость — два полюса его мысли, между к-рыми П. ищет если не дримирения, то согласования. От утверждения невозможности совместить подлинную добродетель личности с участием в политич. жизни города — поскольку это либо заставляет поступаться нравств. нормами, либо ведёт к гибели, что и случилось с Сократом («Апология»),— П. приходит к рассмотрению природы добродетелей в контексте учения о гос-ве, считая идеалом согласие отд. добродетелей со строем гос-ва в целом («Государство»). «Государство» и «Политик» намечают семь типов гос. устройства. Первый идеальный тин общежития стоит выше гос-ва и законодательства и не нуждается в них. Из реально существующих типов гос-ва П. два считает правильными (монархия, аристократия), а остальные четыре (тимократия, олигархия, демократия и тирания) — искажёнными. И если в «Государстве» П. ещё предполагает возможность осуществления справедливого гос-ва, то в позднейших диалогах эта возможность связывается с далёким прошлым: это либо «жизнь при Кроносе» («Политик»), либо идеальные гос-ва, некогда процветавшие, но погибшие во время мировых катаклизмов («Тимей», «Критий»), «Законы» предписывают строжайшую регламентацию индивидуальной и социальной жизни, призванную хотя и не восстановить утраченное согласие, но, по крайней мере, воспрепятствовать дальнейшему разладу между отд. волей и мировым законом. Психология и педагогика. Проблема души возникает у П. в связи с уяснением возможности научиться добродетели [«Протагор», «Менон», где впервые намечается учение о бессмертии души, знании-припоминании (анамнесисе) и переселении душ (метемпсихозе)]. Восцитание души — осн. проблема «Федона» (специально посвящённого доказательству бессмертия души), ибо «душа не уносит с собою в Аид ничего, кроме воспитания и образа жизни» (107 d). Проблема воспитания стоит также в центре «Пира», а в «Государстве» она объединена с проблемами добродетели и справедливо- сти и раскрывается наиболее полно. Трём началам че-ловеч. души (вожделение, пыл, рассудительность) соответствуют три класса в гос-ве (ремесленники, воины, стражи), а каждому классу (типу души) — своя добродетель (воздержность, мужество, мудрость). Соответствие всех этих моментов, достижимое на путях правильного воспитания, обеспечивает справедливость, идеальный строй в гос-ве, посмертную награду; несоответствие — несправедливость, разные типы несовершен- ного гос. устройства, загробное наказание. В «Федре» разработка трёхчастного строения души дополняется учением о самодвижности души: три начала единой души рассмотрены в динамике, показана возможность преобладания того или иного начала, дана иерархия различных типов души (души богов; девять градаций человеч. души: мудреца, царя, практич. деятеля, врачевателя тел, прорицателя, поэта или художника, ремесленника, софиста, тирана; души животных — 248 b — е). В «Тимее» показано устроение с помощью ума-демиурга души космоса, изображённого в виде совершенного живого существа, а также создание индивидуальных душ. В «Законах» — концепция злой души мира, призванная объяснить стихийные бедствия и мировые катастрофы (896 b—е, 897 d, 898 с); здесь же завершается метаморфоза идеи о философе-политике, вообще характерной для раннего П. («Эвтидем» 30 b), но впервые отчётливо выраженной в «Горгии» (521 А)\ воспитатель (философ, Сократ) и есть единственный подлинный гос. деятель; в «Государстве» очерчена иде- альная возможность совпадения воспитат. и политич. деятельности; в «Законах» гос-во благодаря закону осуществляет воспитание граждан, опираясь на миф о людях-куклах: натягивая и ослабляя соответствующие нити души (644 d—645 с). Натурфилософия и учение об умопостигаемом космосе. Отсутствие у П. в ранний и зрелый периоды спец. интереса к натурфилос. проблематике объясняется влиянием на него сократовской позиции. Проблемой «природы» П. впервые всерьёз занят в «Софисте» — в связи с необходимостью опро- вергнуть учение Парменида о несуществовании небытия: небытие существует как «природа иного», т. е. как инобытие (258 d). В «Тимее» соотношение между «сверхприродным» (бытием) и «природным» (инобытием) представлено как соотношение между умом и необходимостью, бытием и становлением (или небытием существующим), образцом и подобием, вечностью и временем, кос- мосом умопостигаемым и космосом зримым, идеей, или эйдосом (бестелесным), и телом. Рассмотренная в таком виде проблематика «Тимея», в частности учение о вечных идеях-парадигмах, имеет предысторию: в «Фе-доне» (108 с —111 с) истинной земле — образцу — противопоставлена земля здешняя — подобие, в «Пире» (207 а) с подлинно прекрасным объединяются понятия блага и бессмертия, в «Государстве» (506 а —517 с) бытие, ум, образец, идея подчинены благу в качестве прекрасного, причём ум направлен на бытие и непреходящее (508 d), в «Федре» (247 с) только ум созерцает подлинное бытие; в «Филебе» (28 b —30 d) дана схема мироздания, увенчивающаяся умом-демиургом и мировой душой. Именно в этих диалогах (ср. также 1-ю ч. «Парменида») наиболее отчётливо выражена «теория идей» П., к-рая в нем. идеалистич. философии 19— нач. 20 вв. рассматривалась как гл. содержание философии П. Между тем во всех антич. изложениях философии П. идея и материя в одинаковой мере суть начала (архе), и, хотя материя по сравнению с идеей представляет низшую ступень бытия, обе равно необходимы для создания мира. Исходя из оппозиции «идея—тело», П. определяет материю как «то, в чёл» возникает чувств. подобие умопостигаемого образца («Тимей» 48 е — 49 а, 50 с — d; cp, 52 а). Только в «Тимее» картина вечно сущего умопостигаемого космоса как парадигмы (образца) для вечно становящегося чувственно воспринимаемого космоса дополняется фигурой ума-демиурга, объединяющего оба мира с помощью мировой души (сводка — в «Филебе» 28 b — 30 d). Натурфилософия «Тимея» не имеет самодовлеющего характера: стремясь показать укоренённость идеального гос-ва в структуре универсума, П. в «Тимее» завершает космогонию ан-тропогонией, чтобы в «Критий» (незавершённом) и «Гермократе» (задуманном — о чём можно судить по экспозиции «Тимея» 27 а и началу «Крития» 108 а — но не написанном) перейти к истории гос-ва и права. Проблема знания и иерархии наук и искусств. Стремясь определить систему иск-в и наук, ведущих к мудрости и необходимых для воспитания философа, П. встаёт и перед проблемой передачи знания. В «Ионе» выясняется, напр., что можно научить иск-ву счёта, живописи, игре на цитре, пению, медици- не и т. п., но не поэтич. иск-ву. Добродетель как иск-во, к-рому можно научить,— проблема «Протагора», знание блага как особая наука (этика) — «Лисида». В «Горгии» (450 с — 451 d) дано деление иск-в по принципу созидания ими либо предметов («молчаливого» созидания: живопись, скульптура и т. п.), либо убеждения (созидание с помощью речей: арифметика, астрономия и т. д., а также риторика); здесь же (463 d — 466 а) др. классификация: одни иск-ва заботятся о теле (гимна- стика, медицина), другие — о душе (политич. иск-во, части к-рого — законодательство и справедливость). ПЛАТОН 497 Подлинное знание есть анамнесис-припоминание («Ме-нон», «Федон», «Федр»), В «Кратиле» - первое серьезное сомнение в слове н его способности адекватно выразить означаемые им лица и предметы; иск-во установления имён ставится под контроль диалектика (390 d). Иерархия наук и типов знания дана в «Государстве»: разделению на мир умопостигаемый и видимый соответствует различно между знанием и представлением (509 d — 611 с; см. Мнение и знание). В умопостигаемом мире выделяется сфера «беспредпосылочного начала всего», доступная только мысли (ноэсис), и сфера, к-рую можно исследовать путём размышления (дианойя). Иерархию наук венчают математика и диалектика, позволяющая исследовать первоначала. Сфера представления охватывает всё видимое — живое и неживое, естественно существующее и созданное людьми; представление нужно возвести к знанию (знаменитый символ пещеры в начале VII кн. «Государства», описывающий восхождение от мира теней и подобий, к-рые только представляются существующими, к подлинному бытию, с к- рым связано истинное знание). В «Федре» совершенной речи — живому диалогу, в процессе к-рого знание «записывается» в душе собеседника (276 а),— противопоставляются речи записанные, дающие мнимую мудрость. В «Пармениде» выдвинут тезис о непознаваемости идей для человека и непознаваемости мира вещей для божества; проблема знания (науки) и возможности её передать становится центральной в «Теэтете», не получая, однако, окончат. решения. Для теории знания П. чрезвычайно важно 7-е письмо, где намечены четыре типа знания; имя, определение, изображение, знание как таковое; 5-я ступень — подлинное бытие. Первые три ступени не несут в себе ничего устойчивого, однако ни одной из них нельзя отвергать: только постепенное возвышение от одной ступени к другой, взаимная проверка имени определением и т. д. позволит достичь подлинного знания; однако письменная фиксация его всегда будет чем-то ущербным и недостоверным (342 а — 343 а). Проблема передачи знания — это также и практич. проблема для П.-схоларха, основателя Академии, занятого воспитанием философа. Диалоги П. были связаны с нуждами школы; неся протрептическую функцию, т. е. призывая обратиться к философии, они в то же время отражали реальную практику диспутов в Академии и их проблематику. Однако несоответствие ряда изложений философии И. у Аристотеля тому, что есть в диалогах самою П. (отмеченное, напр., Л. Робеном, Ю. Штенцелем, П. Вильпертом), а также сведения о его не предназначенном для разглашения за стенами Академии «неписаном учении» привели представителей т. н. тюбингенской школы — X. Й. Кремера, К. Гай- зера и др. — к попытке реконструировать т. н. эсотерич. (школьное) учение П., представив его в виде систематически развитого — в отличие от диалогов — учения о началах (архе) в духе аристотелевского изложения досократовских учений. Критика этой реконструкции и самого её принципа (сводка у Тигерстедта, 1977, Гатри, 1978) не отменяет важности изучения школьного характера философии П. П. оказал громадное влияние на все возникшие после его смерти школы эллинистич. философии, равно как на развитие философии в ср. века и новое время. При этом образ П. и его учения неизменно менялся на протяжении всей истории философии: «божеств. учитель» антич. платоников и неоплатоников; предтеча христ. мировоззрения, автор «Тимея» и «Менона» — у ср.- век. мыслителей; автор «Пира» и «Государства», философ идеальной любви и политич. утопист — в эпо-ху Возрождения; идеалист в духе нем. классич. философии, неокантианец, экзистенциалист и т. п.— в 19— 20 вв. В. И. Ленин назвал всю идеалистич. традицию 498 ПЛАТОНИЗМ в философии «линией Платона» (см. ПСС, т. 18, с. 131). • ??era, ed. I. Burnet, t. 1 —5), Охf., 1956—62; Oeuvres completes, v. 1 — 13, P.,1921—56 (лучший греч. текcт с критич. аппаратом, франц. пер., ст. и комм.); Plato, with an English translation, v. 1 — 12, Camh. (Mass.), 1921—66; Dialogues, transl. with analyses and introd. by B. Jowett, v. 1—4, Oxf., 19534; Samtliche Werke, ubers, v. Fr. Schleiermacher, Bd l—6, Hamh., 1957—60; в рус. пер.—Соч., т. 1—3, M., 1968—72. * Лосев ?. ?., История антич. эстетики. Софисты. Сократ. Платон, М., 1909; е г о ж е, История антич. зстетики. Высокая классика, М., 1974; Асмус В. Ф., Платон, ?., 19752; П. и его эпоха. Сб. ст., М., 1979; Rob in L., La theorie platonicienne des idees et des nombres d'apres Aristote, P., 1908; Ritter C., Neue Untersuchungen uber Platon, Munch., 1910, repr., N. Y., 1970; его же, Platon, Sein Lehen, seine Schriften, seine Lehre, Bd 1—2, Munch., 1910—23; Sachs E., Die funf platonischen Korper, B., 1917; Frank E., Plato und die sogenannten Pytha- goreer, Halle, 1923; Field G. С., Plato and his contemporaries, L., 1930; S t e n z е 1 J., Studien zur Entwicklung der platoni- schen Dialektik von Sokrates zu Aristoteles, Lpz.— В., 19312; его ж е, Platon der Erzieher, Hamb., [1961]; S h o r е у Р., What Plato said, СМ., 1933; M o r e a u J., La construction de 1'idealisme platonicien, P., 1939; Cherniss H., Aristotle's criticism of Plato and the Academy, v. 1, Baltimore, 1944; Schuhl P.-M., Etudes sur la tabulation platonicienne, P.. 1947; W i l a m o w i t z- M o e l l e n (l o r f f U. v., Platon. Sein Leben und seine Werke, B.— Fr./M., 1948; T а у l o r A. E., Plato. The man and his work, L., 1949"; Leisegang H., Platon, в кн.: RE, HIbbd 40, 1950, col. 2392— 2537; Gauss П., Philosophischer Handk ommentar zu den Dialogen Platos.Bd 1—3, Bern, 1952—61; Brumbaugh R. S., Plato's mathematical imagination, Bloomington, 1954; Gould J., The development ol Plato's Ethics, Camb., 1955; Morrow G. В., Plato's Cretan city: a historical interpretation of the, laws, Princeton, 1960; Gaiser K., Platons ungeschriebene Lehre, Stuttg'., 1963; Studies in Plato's Metaphysics, ed. R. E. Allen, L., 1965; New essays on Plato and Aristotle, ed. by R. Bambrough, L., 1965; Mueller G. E., Plato. The founder of philosophy as dialectic, N. Y., 1965; Fritz K. v., Platon in Sizilien und das Problem der Philosophenherrschaft, В., 1968; G a d a m e r H.-G., Platos dialektische Ethik und andere Studien zur platonischen Philosophie, Hamb., 19682; Idee und Zahl. Studien zur platonischen Philosophie, hrsg. v. H.-G. Gadamer, Hdlb., 1968; Das Platonbild, hrsg. v. K. Gaiser, Hildesheim, 1969; Robinson T. M., Plato's psychology, Toronto, 1970; Hirsch W., Platons Weg zum Mythos, B.— N. Y., 1971; Plato. A collection of critical essays, ed. by G. Vlastos, v. 1—2, ?. ?., 1971; Vlas-tos G., Platonic studies, Princeton, 1973; Gгаeser A., Platons IdeenJehre. Sprache, Logik und Metaphysik, Bern — Stuttg., 1975; G u t h r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, v. 4—5, Camb., 1975—78, R i g i n o s A. S., Platonica: the anecdotes concerning the life and writings of Plato, Leiden 1976; T i g e r s t e d t E. N., Interpreting Plato, Stockt!., 1977; K r a m e r H., Zum neuen Platon-Bild, «Deutsche Vierteljahresschrift fur Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte», 1981 Jg. 55, S. 1—18. С л o в a p и: Ast F., Lexicon Platonicum, B., 1835—38; то же, Bonn, 1956; Stockhammer M., Plato dictionary, N. Y., 1963; Des Places E., Lexique de la langue philoso-phiquc et religieuse de Platon, v.l— 2, P., 1964 (OeuVres completes, v. 14); Perls H., Lexikon der Platonischen Begriffe, Bern — Munch., 1973; Brandwood L·., A word index to Plato, Leeds, 1976. Б и б л и о г p а ф и я: R o s e n m е у е r T. G., Platonic Scholarship, 1945 — 1955, «Classical Weekly», 1957, v. 50, p. 173— 182, 185—96, 197—201, 2119—11; Manasse E. M., Platon-literatur, Tiib.. 1957 (Philosophische Rundschau, Beiheft 1); его же, Bucher uber Plato, Tub., 1961 (там же, Beiheft 2); то же, Tub., 1976 (там же, Beiheft 7); Cherniss H., Plato (1950 — 1957), «Lustrum», 1959, Bd 4, S. 5—308; 1960, Bd 5, 8. 323—618. Ю. А. Шичалин. ПЛАТОНИЗМ, 1) в узком смысле — направление позднеантич. философии 1 в. до н. э.— нач. 3 в. н. э.; более точное ого обозначение в совр. лит-ре — средний платонизм. 2) В широком смысле — всякое филос. направление, опирающееся на учение Платона, Необходимый элемент П.— противопоставление чувств. мира миру идей. В дуалистич. системах П. материя понимается в качестве самостоят. начала небытия и зла наряду с нематериальным первоначалом всякого бытия, благом, а в монистических идеалистич. — как результат самоограничения и дробления этого первоначала. В античности П. представлен Древней, Средней и Новой Академией, средним П., неоплатонизмом, а также системами неопифагореизма, гностицизма и герметизма. В ср. века и в новое время вплоть до 19 в. П. выступает почти исключительно в виде неоплатонизма и его ответв- лений. ПЛЕМЯ, тип этнич. общности и социальной организации доклассового общества. Отличит. черта П.— существование кровнородств. связей между его членами, деление на роды и фратрии. Другие признаки П.: на- личие плем. территории, определ. экономич. общность соплеменников, единый плем. язык (диалект), плем. самосознание и самоназвание, плем. эндогамия, а у П. развитого родового строя — также плем. самоуправление, состоящее из плем. совета, воен. и гражд. вождей. Для этого этапа характерно существование плем. культов и праздников. По наиболее принятой т. зр. 11. в зачаточном виде возникло одновременно с родом (по другой — песк. позже его), т. к. экзогамность последнего предполагает постоянные связи (брачные, а также хозяйственные и культурные) как минимум между двумя родовыми коллективами. Примерами ранней стадии развития П. могут служить П. австрал. аборигенов, более поздней — II. сев.-амер. индейцев. П. обычно существует до перехода к классовому обществу. Разложению Ц. предшествуют развитие имуществ. расслоения, появление плем. знати, увеличение роли воен. предводителей, возникновение союзов П. (см. Народность). В пережиточных формах П. могут сохраняться и позже, на периферии рабовладельч., феод. и капита- листич. обществ (П. кочевников-арабов, туарегов, курдов, афганцев и др.). • Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственное -ти и гос-ва, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; M о р-г а н Л. Г., Древнее общество, пер. с англ., Л., 1934; Формозов А. А., О времени и историч. условиях сложения племенной организации, «Сов. археология», 1957, № 1; Токарев С. А., Проблема типов этнич. общностей, «ВФ», 1964, № 11; Б p о м л е й Ю. В., Этнос и этнография, М., 1973; Ге-нинг В. Ф., Этнич. процесс в первобытности, Свердловск, 1970; Файнберг Л. А., У истоков социогенеза, М., 1980; Бромлей Ю. В., Совр. проблемы этнографии, М., 1981. ПЛЕРОМА (греч. ??????? — полнота), термин ортодоксальной и особенно еретич. христ. мистики, означающий либо нек-рую сущность в её неумалённом объёме, без ущерба и недостачи (напр., в тексте Нового завета: во Христе «обитает вся П. божества телесно», Колосс. 2,9), либо множественное единство духовных сущностей, образующих вместе нек-рую упорядоченную, внут- ренне завершённую «целокупность». В доктринах гностицизма П. составляется из полного числа (напр., тридцати) эонов, в к-рых до конца развёртывает себя верховная первосущность. Внутри П. эоны группируются по «сизигиям» (сопряжениям), т. е. как бы брачным парам, по очереди порождающим друг друга, а также по мистически знаменат. числам («четверица», «осьмерица» и т. д.). Возникновение материального мира связывается с «падением» последнего эона — Софии, или Ахамот, нарушившей структуру П.; искупление Софии есть её возвращение в П. В ортодоксальной теологии необходимо отметить учение Григория Нисского о «П. душ» как некоей сверхличности, имплицитно заключённой в душе первочеловека Адама и раскрывающейся во множестве человеч. душ, к-рые составляют органическое целое (сходные мотивы у Максима Исповедника, в новое время — у Вл. Соловьёва и особенно Вяч. Иванова; ср. идею «соборности» у А. С. Хомякова, а также культ человечества у О. Конта). В более обычном словоупотреблении «П.» — церковь как всемирная община верующих, «мистическое тело» (образ из посланий апостола Павла), в к-ром множество членов образует жизненное единство. Эта концепция оказала сильное воздействие на религиозно- общественный идеал средневековья. ПЛЕСНЕР (Plessner) Хельмут (р. 4. 9. 1892, Висбаден), нем. философ (ФРГ), один из родоначальников философской антропологии. В годы фаш. режима эмигрировал в Нидерланды. В осн. соч. «Ступени органического и человек» («Die Stufen des Organischen und der Mensch», 1928) и «Смех и плач» («Lachen und Weinen», 1941) пытался обосновать филос. антропологию как спец. науч.-филос. дисциплину, трактующую человека как эксцентрич. существо, постоянно стремящееся к выходу за рамки непосредств. существования, к бесконечному самоизменению, так что человек якобы всегда пребывает «вне места» и «в ничто». Тем самым П. подчёркивает в человеке моменты самоотчуждения и различные духовно-психич. трансформации, пренебрегая аспектами устойчивости, определённости в характере и жизненной позиции человека. П. стремился устранить откровенно спекулятивные априорные установки филос.-антропологии, концепции Шелера, придерживавшегося своеобразного дуализма и считавшего, что некое высшее духовное начало в человеке дереализует действительность и творит особый мир свободы и независимости. Человека П. хотел понять в единстве его биофизич. и духовных сторон, выразившихся в достижениях культуры. В эксцентрич. реакциях человека на среду и изменения собств. бытия, по П., сливаются духовная и физич. сферы: физич. автоматизм сочетается с сознат. реакцией личности. Эксцентричности он придаёт универс. значение определяющей черты, сказывающейся и в интеллектуально- нравств., и в эмоционально-непосредств. актах. Эксцентрич. акты поведения, по П., определяют отношение человека как к самому себе (и прежде всего к своему телу), так и к окружающему миру. Стремление П. освободиться от традиц. метафизич. концептов и установок в понимании человека не привело его к целостному и углублённому постижению человека; его антропология явилась частным, позитивистски-феноменологич. описанием нек-рых сторон человеч. существования. • Macht und menschliche Natur, В., 1931; Die verspatete Nation, Stuttg., 19623; Die Einheit der Sinne, Bonn, 1965; Diesseits der Utopie, Fr./M., 1974; Gesammelte Schriften, Bd 1—5—, Fr./M., 1980—81 — . • Григорьян В. Т., Филос. антропология сегодня, в кн.: Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ, М., 1978; Hammer F., Die exzentrische Position des Menchen Bonn 1967. ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович (псевд. Н. Б е л ь-тов и др.) [29. 11(11. 12). 1856, с. Гудаловка, ныне Липецкой обл.,— 30. 5. 1918, Питкеярви ок. Териоки, ныне Зеленогорск Ленингр. обл.; похоронен в Петрограде], рус. теоретик и пропагандист марксизма, деятель росс. и междунар. рабочего и социалистического движения. Род. в мелкопоместной дворянской семье. Окончил воен. гимназию в Воронеже. Осенью 1874 поступил в петерб. Горный ин-т, из к-рого в 1876 был вынужден уйти. С 1875 вступил на путь активной революц. борьбы, первоначально участвовал в народнич. движении, в Петербурге получил опыт пропагандистской деятельности среди рабочих. Участвовал в Казанской демонстрации 1876 в Петербурге, где выступил с обличит. речью против царского самодержавия; «ходил в народ». После раскола народнич. орг-ции «Земля и воля» (1879) — один из руководителей революц. народнич. группы «Чёрный передел». С янв. 1880 до Февр. бурж.-демократич. революции 1917 жил в эмиграции (Швейцария, Франция, Италия и др. страны Зап. Европы). В 1882—83 у П. сложилось марксистское мировоззрение; он стал убеждённым и решит. критиком идеологии народничества, первым пропагандистом, теоретиком и блестящим популяризатором марксизма в России. В 1883 в Женеве П. создал первую росс. марксистскую орг-цию — группу «Освобождение труда» и был автором её программных документов. П. принадлежат переводы работ К. Маркса и Ф. Энгельса «Манифест Коммунистич. партии» (1882), «Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии», «Тезисы о Фейербахе» и др. Своими работами «Социализм и политич. борьба» (1883), «Наши разногласия» (1885), «Рус. рабочий в революц. движении», «К вопросу о развитии мони-стич. взгляда на историю» (1895), на к-рой, по словам В. И. Ленина, «... воспитывалось целое поколение русских марксистов...» (ПСС, т. 19, с. 313, прим.), и др. П. нанёс сильный удар по идеологии народничества. П. установил тесные связи со мн. представителями зап.-европ. рабочего движения, активно участвовал в работе 2-го Интернационала со времени его основания ПЛЕХАНОВ 499 (1889), встречался и был близок с Энгельсом, к-рый высоко ценил первые марксистские произв. П., одобрял деятельность группы «Освобождение труда». Весной 1895 П. впервые встретился с приехавшим в Швейцарию Лениным; начались связи между группой «Освобождение труда» и марксистскими орг-циями России. П. включился в борьбу против либерального народничества, «легального марксизма», «экономизма», разоблачил отступничество Э. Бернштейна от марксизма. Плехановская критика бернштейнианства сохраняет своё значение в борьбе с совр. оппортунизмом. С 1900 П. принял участие в работе первой общеросс. марксистской газ. «Искра», вдохновителем и организатором к-рой был Ленин. Ленин внёс в представленный П. проект программы партии существ. поправки и дополнения, в результате чего был разработан последовательно марксистский проект Программы. На 2-м съезде РСДРП (1903) П. занимал революц. позицию, вместе с Лениным отстаивал принципы марксизма, боролся против оппортунистов. Однако П. не смог до конца освободиться от груза с.-д. традиций партий 2-го Интернационала, не понял особенностей революц. борьбы в эпоху империализма и вскоре после 2-го съезда перешёл на сторону меньшевизма. Во время Революции 1905—07 в России П. занимал оппортуни-стич. позицию. Декабрьское вооруж. восстание моск, ра- бочих в 1905 П. осуждал, говорил, что «ненужно было браться за оружие». В 1903—17 в деятельности П., в его мировоззрении проявилось существ. противоречие: с одной стороны, П.-меньшевик, сторонник тактич. оппортунизма, выступал против ленинского курса на социалистич. революцию в России; с др. стороны, в философии П.— воинствующий материалист- марксист, борющийся против бурж. идеалистич. философии, «... крупный теоретик, с громадными заслугами в борьбе с оппортунизмом, Бернштейном, философами антимарксизма,— человек, ошибки коего в тактике 1903—1907 годов не помешали ему в лихолетье 1908—1912 гг. воспевать „подполье" и разоблачать его врагов и противников...» (Л е-н и н В. И., там же, т. 48, с. 296). «... Единственным марксистом в международной социал-демократии, давшим критику тех невероятных пошлостей, которые наговорили здесь ревизионисты, с точки зрения последовательного диалектического материализма, был Плеханов» (там же, т. 17, с. 20).Однако меньшевизм П. оказывал отрицат. влияние и на его филос. работы (см. там же, т. 18, с. 377, прим.). В годы реакции П. выступил как противник ликвидаторства, богостроительства, богоискательства, махизма. В годы 1-й мировой войны разделял социал-шовини-стич. взгляды. После Февр. бурж.- демократич. революции 1917 П. вернулся в Россию. Возглавляя с.-д. группу «Единство» (созданную в 1914), он поддерживал бурж. Врем. пр-во, его политику «войны до победного конца», выступал против большевиков, ленинского курса на социалистич. революцию в России. Отрицательно встретив ???. революцию 1917, П., однако, отказался поддержать контрреволюцию. П. был крупным и ярким философом-марксистом, видным энциклопедически образованным учёным, исследователем в области истории, экономики, социологии, эстетики, религии и атеизма, блестящим публицистом. Лит. наследие П. по инициативе Ленина стало предметом глубокого исследования. По решению Сов. пр-ва были изданы соч. П. в 20-х гг.; его б-ка и архив, находившиеся за границей, собраны и перевезены в Ленинград, в созданный Дом Плеханова (в составе Гос. б-ки им. ?. ?. Салтыкова- Щедрина). Предпринято издание «Лит. наследия Г. В. Плеханова» (продолжается под назв. «Филос.- лит. наследие»). 500 ПЛЕХАНОВ Роль П. в истории марксизма, его философии определена Лениным: «... н е л ь з я стать сознательным, н а-с т о я щ и м коммунистом без того, чтобы изучать — именно изучать — все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма» (там же, т. 42, с. 290); статьи П. по философии должны войти в «... серию обязательных учебников коммунизма» (там же, прим.). Ленин особенно высоко ценил марксистские филос. произведения, написанные П. в 1883—1903. В трудах «Очерки по истории материализма», «К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю», «О материали-стич. понимании истории», «К вопросу о роли личности в истории», «К шестидесятой годовщине смерти Гегеля», «Н. Г. Чернышевский» и др. П. выступил как воинствующий материалист-диалектик, подвергнув критике как предшествующие марксизму идеалистич. и метафизич. учения, так и бурж. и мелкобурж. филос. и социологич. концепции (неокантианство, позитивизм, субъективную социологию народников и анархистов и т. д.). Борясь против ревизионистских попыток «обновления» марксизма, П. доказывал, что «появление мате- риалистической философии Маркса — это подлинная революция, самая великая революция, какую только знает история человеческой мысли» (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 450), что «... все стороны миросозерцания Маркса самым тесным образом связаны между собой..., вследствие этого нельзя но произволу удалить одну из них и заменить ее совокупностью взглядов, не менее произвольно вырванных из совершенно другого миросозерцания» (там же, т. 3, 1957, с. 198). Он подчёркивал, что только диалектич. и историч. материализм представляет собой филос.-теоретич. фундамент науч. социализма. «Диалектический материализм есть философия действия»,— говорил II. (Соч., т. 7, 1925, с. 245). П., называя материалистич. диалектику алгеброй революции, подчёркивал огромную роль революц. теории в преобразовании общества. «Ведь без революционной теории нет революционного движения, в истинном смысле этого слова...»,— писал П. (там же, т. 2, 1925, с. 71). П. раскрывал преемственную связь марксизма с лучшими традициями филос. и обществ. мысли прошлого, высоко оценивал роль диалектики Гегеля. Материализм для П.— продукт длит. развития, связанного с социальными битвами и прогрессом науки. Критикуя идеализм и агностицизм Канта и неокантианцев, П. подчёркивал познаваемость мира, хотя у него и были отд. неточные формулировки по этому вопросу (напр., некритич. отношение к «иероглифов теории» и др.). В работах, направленных против махистского поветрия и религ. исканий в России, П. писал, что «... махизм есть лишь берклеизм, чуть-чуть переделанный и заново перекрашенный под цвет „естествознания XX века"» (Избр. филос. произв., т. 3, 1957, с. 261). Однако П. не раскрыл связи махизма, неокантианства и др. идеалистич. течений с кризисом в новейшей физике, не обратил внимания на революцию в естествознании, не разрабатывал коренных проблем диалектики как науки, логики и теории познания (см. В. И. Ленин. ПСС, т. 29). П. применял диалектич. метод гл. обр. к познанию обществ. жизни. Из диалектики П. делал вывод о закономерности и неотвратимости социальной революции. Анализируя историю учений об обществе, П. на большом историч. материале доказывал, что только диалектич. материализм раскрывает закономерный характер обществ.-историч. процесса (см. «Лит. наследие Г. В. П.», сб. 5, 1938, с. 4— 5). С т. зр. П. марксистский социологич. анализ создаёт основу науч. предвидения гл. направлений обществ. развития (см. Избр. филос. произв., т. 3, с. 50). П. творчески развил марксистское учение о роли нар. масс и личности в истории, развенчал субъективно-идеалистич. и волюнтаристские «кон- цепции о героях — делателях истории», доказывая, что «... народ, вся нация должна быть героем истории» (Соч., т. 8, 1923, с. 11). Он дал анализ формирования и развития политич. идеологии, права, религии, морали, иск-ва, философии и др. форм идеология, надстройки, критиковал вулъгарно- материалистич., метафизич. теории (А. А. Богданова и др.), игнорирующие значение обществ. сознания и нолитич. строя в обществ. развитии. «Экономика почти никогда не торжествует сама со- бою ..., а всегда только через посредство надстройки, всегда только через посредство известных политических учреждений» (Избр. филос. произв., т. 2, 1956, с. 216). Его трёхтомная работа «История рус. обществ. мысли» — сводный обобщающий марксистский труд, к-рый охватывает историю обществ. мысли с древнейших времён до кон. 18 в. П. дал глубокий анализ социально- экономич., филос. и эсте-тич. взглядов Белинского, Герцена, Чернышевского и Добролюбова, П. показал, что вся история рус. рево-люц. мысли — это попытки найти такую программу действия, к-рая обеспечила бы революционерам сочувствие и поддержку со стороны пар. масс. П. устанавливал связь между рус. марксизмом, росс. социал-демократией и её предшественниками — революционерами 60—70-х гг. Он положил начало изучению истории рус. рабочего движения; в этой незаконченной работе были ошибки, но она содержит много ценного материала и интересных выводов. Являясь преемником и продолжателем традиций материалистич. эстетики Белинского, Чернышевского, Добролюбова и др., П. писал, что «... отныне критика (точнее, науч. теория эстетики) в состоянии будет подвигаться вперед, лишь опираясь на материалистич. понимание истории» (Избр. филос. произв., т. 5, 1958, с. 312). Исходя из этого, П. рассмотрел мн. проблемы эстетич. отражения действительности, истории иск-ва и эстетич. мысли. Он впервые в марксистской лит-ре подверг критике биологич. концепции происхождения иск-ва, доказывал, что иск-во, эстетич. чувства и понятия рождаются в результате трудовой деятельности общества, человека. Иск-во представляет собой специ-фич., образную форму отражения обществ. бытия людей в сознании представителей тех или иных классов общества. В оценке произведения иск-ва критерий идейности, жизненной правды должен сочетаться с критерием художественности. П. остро критиковал бурж. иск-во. Несмотря на отд. ошибочные положения работ П. по эстетике (односторонняя оценка произв. М. Горького «Мать», схематич. разграничение Л. Н. Толстого как мыслителя и как художника и т. д.), эти работы в целом сохраняют своё значение в совр. борьбе за реализм и идейность иск-ва. П. внёс крупный вклад в марксистскую историю философии и обществ. мысли. П. подверг критике идеали-стич. концепцию «филиации идей» (т. е. их самопроизвольного развития) в истории философии и обществ. мысли, доказывая, что эта история в конечном счёте обусловлена поступат. движением обществ. жизни, борьбой классов, связана с развитием науки и иск-ва. П. показал, что нет автоматич. соответствия между филос. и социально-политич. воззрениями одного и того же мыслителя. П. дал критику вульгарно-материалистич. и нигилистич. извращений филос. наследия, попыток вывести все неверные взгляды и заблуждения из классово-корыстных интересов мыслителей (см. там же, т. 1, 1956, с. 651 и т. 3, с. 322). Критикуя объективистскую концепцию нем. историка философии Ф. Ибервега, П. сформулировал нек-рые методологич. требования историко- филос. исследования: выяснение зависимости филос. идей от социального развития; раскрытие зависимости развития философии от естествознания, лит-ры и иск-ва, обществ. наук, оказывающих влияние на филос. идеи, и гл. обр. от социального развития на различных этапах истории; выяснение неравномерности социально-историч. развития на различных ступенях истории, его особенностей в различных странах, что в одних случаях вызывало борьбу науки и религии, в других — временное их «примирение». П. отстаивал, продолжал и развивал материалистич., атеистич. традиции в философии, революц. и просветит. традиции рус. и зап.-европ. обществ. мысли. Ленин связывал с именем П., как и с именем Чернышевского, «солидную материалистическую традицию в России». • Сочинения, т. 1—24, М.—Л., 1923—27; Лит. наследие Г, В. П., сб. 1—8, М., 1934— 40; Группа «Освобождение труда», сб. 1—6, М.— Л., 1924—28; Избр. филос. произведения, т. 1—5, М., 1956—58; Каталог библиотеки Г. В. П., в. 1—4, Л., 1965; Философско-лит. наследие Г. В. П., т. 1—3, М., 1973—74; Об атеизме и религии в истории общества и культуры, М., 1978. • К.Маркс, Ф. Энгельс и революц. Россия, М., 1967; Л е-н и н В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 1, с. 471—74); Ф о м и- н а В. А., Филос. наследие Г. В. П., М., 1956; М и т и н М. Б., История, роль Г. В. П. в рус. и междунар. рабочем движении, М., 1957; И о в ч у к М. Т., Г. В. П. и его труды по истории философии, М., 1960; Чагин Б. А., Г. В. П. и его роль в развитии марксистской философии, М.— Л., 1963; Николаев И. А., Эстетика и лит. теории Г. В. П., М., 1968; Чагин Б. А., Курбатова И. Н., П., М., 1973; Ч а-г и н Б. А., Разработка Г. В. П. общесоциологич. теории марксизма, Л., 1977; И о в ч у к М. Т., Курбатова И. Н. П., М., 1977. М. Т. Иовчук. ПЛИФОН, ? л е т о н (??? ??) Георгий Гемист (ок. 1355, Константинополь, — 25.6.1452, Мистра), ви-зант. философ-платоник, учёный н политич. деятель. Преподавал философию в Мистре. Разработал проекты широких политич. реформ, призванных вывести Грецию из кризиса визант. государственности и вернуть её к исконным, антич. началам (в рус. пер. см. «Речи о реформах», «Византийский временник», 1953, т. 6). В 1438—39 П., участвуя в работе Феррарско-флорен- тийского собора, сблизился с итал. гуманистами, активно пропагандировал греч. философию (платонизм) и науку. Его влияние породило замысел создания платоновской Академии во Флоренции. Оставаясь по типу своего мышления на почве схо-ластич. методологии, П. стремился сконструировать новую, универс. религ. систему, к-рая противостояла бы существующим монотеистич. вероисповеданиям (прежде всего христианству) и в своих важнейших чертах совпадала бы с греко-рим. язычеством; в его ре-лиг.-политич. утопии «Законы» предусматривались бо- гослужения Зевсу и др. божествам греч. пантеона (в 1460 это соч. было сожжено патриархом Георгием Схоларским как безбожное). Христ. концепции благодати П. противопоставлял резко выраженный натурализм и детерминизм, доходящий до фатализма. Выступал с критикой Аристотеля («О проблемах, по которым Аристотель расходится с Платоном», 1540). П. доводил до предельного обострения вольнодумные тенденции обновлённого Михаилом Пселлом визант. неоплатонизма. Вслед за П. ряд мыслителей выдвигал переосмысленный платонизм в качестве альтернативы офиц. религии (Фичино, Пико делла Мирандола и др., вплоть до Бруно и Гёте). • Т a t a k i s B. N., La Philosophie byzantine, P., 1949; M a-sa i F., Plettion et la platonisme de Mistra, P., 1956. ПЛОТИН (????????) (204/205, Ликополь, Египет, — 270, Минтурне, Италия), греч. философ- платоник, основатель неоплатонизма. Единств. достоверный источник сведений о нём — «Жизнь П.» Порфирия, ученика П. и издателя его «Эннеад». Учился в Александрии, где 11 лет был учеником Аммония. С 244/245— в Риме, преподавал философию; после 10 лет устных бесед П. начал записывать своё учение. Как и представители среднего платонизма, П. прежде всего толкует Платона, но не комментирует отд. его диалоги, а на основе ряда платоновских текстов («Ти-мей», первые две предпосылки «Парменида», миф в «Федре», речь Диотимы в «Пире», 6—7-я книги и миф в 10-й кн. «Государства», 2-е письмо и др.) строит некое подобие системы. Подчёркнутое почтение к Платону сопровождается у П. острой критикой всей послеплато-новской философии, к-рой П., однако, многим обязан. ПЛОТИН 501 Традиция среднего платонизма и неопифагореизма, к к-рой тяготел П., исходила из противопоставления чувств. космоса умопостигаемому, посредствующим звеном между к-рыми признавалась мировая душа (см. Псюхе), Новым у П. явилось учение о первоначале всего сущего, едином, к-рое само выше сущего, или, по Платону, «за пределами сущности». При этом последова- тельность ум—душа—космос, т. е. вся сфера бытия, оказывалась только проявлением, осуществлением первоначала, тремя его ипостасями: ум и душа — осуществление единого в вечности, космос — во времени. Единое, начало всего сущего, как и у Платона, именуется у П. благом и сравнивается с солнцем. Ему противоположна тёмная и лишённая вида материя, принцип зла. Но такова только собственно материя, низшая граница, замыкающая иерархию бытия; однако материя есть и в умопостигаемом. В принципиальном смысле материя у П. — бестелесный неаффицируемый субъект, относительное неопределённое подлежащее. П. использует здесь также пифагорейский комплекс представлений о неопредел. двоице, первом различии и «дерзости», ставшей причиной перехода единого во множество. Ум дерзнул отпасть от единого, душа — от ума, а наиболее дерзкая часть души прозябает вплоть до растений. Т. о., материя у П. провоцирует высшее к переходу в низшее. Она — зеркало, отражаясь в к-ром высшее порождает низшее в качестве своего подобия. Итак, сфера сущего охвачена, по П., мощью сверхсущего единого и ограничена немощью не-сущей материи. Структуру бытия у П. задаёт противопоставление «тамошнего» и «здешнего». «Там» — истинно сущее, ум, к-рый и есть первичные сущности; в уме мысль и предмет мысли совпадают. Поэтому ум обладает недоступной низшему способностью: осуществлять свои замыслы без посредства орудий и в материи, к-рая не отличается от него самого. «Образы», творимые умом, есть первообразы, тогда как в «здешнем» миро нам приходится довольствоваться подобиями. Однако принцип подражания П. проводит не механически. П. исходит из того, что только чувств. космос находится в определ. месте, тогда как умопостигаемый мир — повсюду. Поэтому душа в человеке не есть подобие некоей души-в-себе; знания, получаемые ею от ума, — подлинные. Сфера истинного бытия всегда открыта для души, ей нужно только уметь вернуться к себе самой, познать свою истинную природу. Возможность такого возвращения обеспечена тем, что душа не целиком выступает из умопостигаемого космоса; её рождение в теле означает «дробление» единой души, ибо «там» — все души нераздельны. Достигается это возвращение на путях очищения души и уподобления её божеству. Универсум П. статичен. Всякая низшая ступень в нём вечно рождается от высшей, причём высшая вечно остаётся неизменной и, порождая, не терпит ущерба. Единое вечно сияет в своей сверхпрекрасной благости, вечно прекрасен созерцающий сам себя ум, вечно душа устремляется к единому и оглядывается на созданный ею космос. Космос вечно вращается круговым вращением и в подлунной части его вечно чередуются возникновение и гибель. Вечно взаимное истребление жи- вотных, вечны войны и убийства среди людей. Вечно и неизбежно зло в мире. Это, однако, не делает П. пессимистом. Здешний мир для пего — игра в театре. Ничто не властно над благой душой, даже рок, к-рому подвластна вся сфера времени. Из того, что в мире есть зло, не следует, будто божество не заботится о мире, что мир лишён разумного плана: ведь и в драме не все герои, но есть и рабы. Разнообразие, вносимое злом, только украшает пьесу, а наша истинная отчизна — всегда рядом с нами. Пусть душа, презрев «здешнее», вернётся к своему истинному отцу и любит его чистой любовью. Это иронич. отношение П, к настоящему и 502 ПЛУТАРХ «здешнему», его устремлённость к прошлому и «тамошнему» как единств. пристанищу для затерянной в просторах космоса души -- характерные черты не только позиции П., но и того последнего этапа в развитии антич. философия, к-рый открывается им. П. оказал огромное влияние на последующее развитие философии, нередко — анонимно и опосредованно (ср. т. н. «Теологию Аристотеля», являющуюся в действительности извлечением из «Эннеад», а также широкое проникновение идей П. в зан.-европ. ср.-век. культуру через посредство Макробия и особенно Августина). Прямое Знакомство с П. происходит в 15 в. (Фичино и платоновская Академия во Флоренции); под влиянием П. находится Бруно. Позднее особый интерес к П. характерен для Беркли, представителей нем. классич. идеализма, а также для мыслителей и эпигонов нем. романтизма. • Opera, ed. P. Henry et II.-R. Schwyx.er, v. 1 — 3, Brux.— Leiden, 1973; то ж e, v. 1—2—, Oxf., 1964—77—; в рус. пер.— Избр. трактаты, «Вера и разум», 1898, № 8, 9, 11, 13, 14, 17, 19; 1899, № 2, 6, 11—15; 1900, № 18—21; в кн.: Лосев А. Ф., Антич. космос и совр. наука, М., 1927; в сб.: Антич. мыслители об иск-ве, М., 1938, с. 244—53; в кн.: История эстетики, т. 1, М., 1962, с. 224 — 235; в кн.: Антология мировой философии, т. 1, ч. l, M., 1969, с. 538—54. * Б л о н с к и й П. П., Философия П., М., 1918; Лосев А. Ф., Диалектика числа у П., М., 1928; с г о ж е, История антич. эстетики. Поздний эллинизм, М., 1980; Sсhwу -zer H.-R., Plotinos, в кн.: RE, Bd 21, Hlbbd., 1951, S. 471 — 592, Suppl., Bd 15, 1978,8. 310 — 28; Les sources de PlotJn. Entre-tiens sur 1'antiquite classique. 5, Vandoeuvres — Geneve, 1960 (Fondation Hardt); H a do t P., Plotin ou la simpliciti du regard, P., 1963; Armstrong A. H., Plotinus, в кн.: The Cambridge history of later Greek and early medieval philosophy, Camb., 1967, p. 193—268; B a l a d i N., La pensee de Plotin, P., 1970; М о г e a u J., Plotin ou La gloire de la Philosophie antique, P., 1970; Sie em an J. H., Pol let G., Lexicon Plotinianum, Leiden, 1980. Ю. А. Шичалин. ПЛУТАРХ (??????????) из Херонеи (ок. 45— ок. 127), греч. писатель и философ- моралист. При- надлежал к платоновской Академии и исповедовал культ Платона, отдавая дань многочисл. стоич., пери-патетич. и пифагорейским влияниям в духе характерного для того времени эклектизма. Его интерпретация Платона продолжала линию Посидония. Полемизируя со стоич. натурализмом и пантеизмом, П. часто склонялся к пониманию материи как космич. начала несовершенства, дуалистически противостоящего трансцендентному богу. Посредники между миром и богом — демоны (гении). Философия для П. — не систематич. дисциплина, а орудие самовоспитания универсально развитого дилетанта. Это роднит П. с совр. ему антич. вульгарной философией; однако если для моралистов стоич., кинич. и эпикурейского типа характерен пафос резкого противоположения критикуемой действительности и спасит. проповеди, то П. постоянно апел- лировал в своей этике к исторически сложившимся данностям человеч. отношений. Отсюда его отвращение к доктринёрству, нежизненному ригоризму (напр., в полемике против стоиков) и в то же время обывательское почтение ко всему общепринятому. Этич. норма для П. — не утопич. теория, а идеализиров. практика старой полисной Греции, поэтому он прибавлял к моральным трактатам и диалогам дополняющий их цикл «Параллельных жизнеописаний» знаменитых греков и римлян прошлого, где моральный идеал выясняется на конкретном историч. материале. Историч. повество- вание в биографиях П. всецело подчинено моральной проблематике. В центре морали П. стояли понятия ??????? («образования», «просвещения», т. е. эллинской духовной культуры) и ?????&????? («человеколюбия», т. е. эллинской гуманности). Разработанный П. идеал антич. гуманности и гражданственности широко использовался в новое время. Монтеню импонирует враждебность П. аскетизму и доктринёрству, Руссо — его внимание к «естеств.» чёрточкам человеч. психологии и свободолюбие; гражданственность создала П. огромную популярность у идеологов Великой франц. революции. Морализм П. пытался реставрировать Эмерсон. • Moralin, v. 1-3. N. Y.— L., 1928—31, v. 5, fasc. l, Lipsiae, 19572 (над. продолжается); Vitae parallelae, rer. Cl. Linciskog et K. Zitier, v. l - 4, Lpz., 1914—39; в рус. пер. - О происхождении мировой души по «Тимею» Платона..., в кн.: Б p а ш М., Классики философии, т. 1, [СПБ, 1907], с. 378—422; О музыки, П., 1922; Сравнит. жизнеописания, т. 1—3, М., 1961—64. • Аверинцев С.С., П. и антич. биография, М., 1973; H i г z е l R., Plutarch, Lp/.., 1912; G eigen m u l l e r P., Plutardms Stellung zur Heligion und Philosophie seiner Zeit, «Neue Jahrbucher fur das klassische Altertum», 1921, Bd 47; Z i e g l e r K., Phitarchos von Chaironeia, StnUg., 1949; W e-b e r II., Die Staats- und Tiochtslehre Plutarclis von Chaironeia, Bonn, 1959. ПЛЮРАЛИЗМ (от лат. pluralis — множественный), филоо. позиция, согласно к-рой существует несколько или множество независимых и несводимых друг к другу начал или видов бытия (П. в онтологии), оснований и форм знания (П. в гносеологии). Термин «П.» был предложен нем. философом X. Вольфом в 1712. П. противоположен монизму. Понимание действительности до возникновения точного естествознания было связано с выдвижением разнородных начал («четырёх стихий» — земли, воды, воздуха и огня, и т. п.). Наука и философия нового времени, стремившиеся выявить внутр. связи явлений, снести качеств. многообразие явлений к единым основаниям, в принципе отвергли П. Развитие идеалистич. философии в кон. 19—20 вв. характеризуется усилением тенденций к П. При этом гносеологич. основой нлюралистич. концепций выступает релятивизм. П. находит своё выражение прежде всего в персонализме, исходящем из идеи уникальности каждой личности, в философии жизни, прагматизме (У. Джемс), экзистенциализме, «критич.» онтологии Н. Гартмана. Превращение П. в осознанную методология, позицию характерно для таких направлений бурж. философии науки, как, напр., конвенционализм А. Пуанкаре, концепция «критич. рационализма», предложенная К. Погшером и его учениками и наз. ими «теоретич. П.». П. в гносеологии и методологии науки, отстаивая представление о множественности истин, абсолютизирует одну из черт науки 20 в. — существование кон-курирующих друг с другом концепций, многовариантность развития совр. теоретич. знания. В совр. бурж. социологии П. как методология, ориентация представлен в ряде концепций: в т. н. теории факторов, теории политич. П., трактующей механизм политич. власти как противоборство и равновесие обществ. групп. Ряд идеологов правого и «левого» ревизионизма утверждает, что П. допустим внутри марксиз- ма, выражающийся в различных его интерпретациях (сциентистской, антропологической и пр.), в существовании множества «моделей» социализма. Политич. П. проявляется также в абсолютизации и универсализации социально-политич. структур бурж. «плюра-листич.» демократии, противопоставляемых реальному социализму. Утверждая принципиальное единство науя. знания, предполагающее многообразие науч. подходов и демократия, методы обсуждения и решения конкретных проблем познания и обществ. жизни, марксизм-ленинизм решительно отвергает филос. и полития. П. • Джемс В., Вселенная с плюралистич. точки зрения, иер. с англ., М., 1911; Ц е х м и с т p о И. З., Диалектика множественного и единого, М., 1972; Федосеев П. Н., Философия и мирововзренч. проблемы совр. науки, «ВФ», 1978, № 12; 1979, № 1; J a k o w e n k о В., Vom Wesen des Pluralismus, Bonn, 1928; Der Methoden und Theorienpluralismus in den Wissenschaften, Meisenheim am Glan, 1971. ПНЕВМА (греч. ??????, первоначально — дуновение, вдыхаемый воздух, дыхание, позднее — дух, от ???? — дую, дышу), термин др.-греч. философии и медицины. У натурфилософов 6 в. до н. э. П. употребляется для обозначения элемента «воздуха» (Ферекид из Сироса А 8; Анаксимен В 2; «бесконечная П.», вдыхаемая космосом, в пифагореизме — 58 В 30). Начало спиритуализации П. было положено отождествлением воздуха-П. с субстанцией души (псюхе) в традиции Анаксимена — Диогена Аполлонийского, у к-рого также впервые фиксируется представление о жизненном дыхании-П., движущемся в венах имеете с кровью; это представление проникло затем как в гиппократовскую (косскую) школу, локализовавшую источник П. в мозгу, так и в сицилийскую школу врачей, локализовавшую источник П. в сердце. Через посредство сицилийского врача- натурфилософа Филистиона из Локр между 370 и 360 до н. а. оно было воспринято Платоном и Аристотелем (Аристотель различал два вида П.: П. как вдыхаемый воздух, регулирующий температуру тела, и психич. П., постоянно испаряющуюся из крови), развито Эрасистратом в 3 в. до н. э. и через школу врачей-пневматиков 1 в. н. я. (объяснявшей всю жизнедеятельность потоками П., истекающими из сердца) и Галена (понимавшего П. как субстанцию-посредник между душой и телом, используемую душой в качестве орудия чувств. познания и телесных движений) дошло до нового времени в виде представления о «жизненных духах» (spiritus vitales) в крови и нервах у Андрея Везалия и Декарта. В стоицизме II. — тончайшая и подвижнейшая субстанция (у Хригиппа — смесь огня и воздуха, SVF II 310), отождествляемая с панкосмич. имманентным божеством, «пронизывающая» космос жизненным дыханием и объединяющая его в целостный организм, как душа — тело, но различаясь при этом степенью интенсивности (?????), или натяжения. Иерархия натяжений: 1) низшая ступень (габитус), сообщающая единство неорга-нич. телам; 2) «природа» (?????), вызывающая рост растений; 3) животная душа (псюхе); 4) разум (логос) (SVF II 458—462; см. также Посидоний и Симпатия космическая). Каждая пневматич. система имеет свой центр управления — «руководящую часть» (?? ??????????), соединяющуюся с периферией тела потоками П. и на микрокосмич. уровне помещающуюся у человека в сердце, на макрокосмическом — в эфире (у Зе-нона из Китиона и Хрисиппа SVF II 642—644) или солнце (у Клеанфа SVF I 499). Полное одухотворение П. происходит в среде эл-линистич. иудаизма на рубеже н. э.: уже в «Книге премудрости Соломона» II. выражает прямое вмешательство бога в мировую историю; Филон Александрийский называет П. «божеств. дух» — высшую (бессмертную и бестелесную) часть человеч. души (Leg. alleg. l, 37), а также принцип профетич. познания, превосходящий человеч. интеллект и даруемый богом. У Плутарха П. ставится в связь с иррациональными способностями души и оракульской мантикой (Def. or. 432 d). В гностицизме и герметизме П. употребляется в различных значениях (напр., у гностиков Валентина и Юсти-на так же, как у Филона); характерна роль П. как посредника: в космосе — между светом и тьмой, высшей и низшей областью мира; в человеке — между телом и душой (воздушная оболочка души, ср. Квинтэссенция — астральное тело). В магич. папирусах и у алхимиков П. — скрытая таинств. сила, к-рой можно овладеть для достижения определ. цели [напр., превращение металлов в золото; ср. «дух мира» (spiritus mundi) Агриппы Неттесхеймского]. У неоплатоников П. — посредник материального и нематериального, оболочка души, предохраняющая её от оскверняющего прикосновения к телу (Плотин, Эннеады II 2, 2) и от непосредств. контакта с материальным миром при чувств. восприятии (душа воспринимает отпечатки тел на пневматич. оболочке). В христ. теологии ?????? "????? — святой Дух, 3-е лицо Троицы. • Leisegang H., Pneuma Hagion. Der Ursprung des Geistbegriffs der sinoptischen Evangelien aus der griechischen Mystik, Lpz., 1922; V e r b e k e G., Involution de la doctrine du pneuma du stolcisme a St. Augustin, Louvain — P., 1945; S a a-k e H., Pneuma, в кн.: RE, Suppl., Bdl4, 1974, col. 387—412. ПНЕВМА 503 ПОВЕДЕНИЕ, процесс взаимодействия живых существ с окружающей средой. П. возникает на высоком уровне организации материи, когда её живые структурные образования приобретают способность воспринимать, хранить и преобразовывать информацию, используя её с целью самосохранения и приспособления к условиям существования или (у человека) их активного изменения. О П. неорганич. объектов (напр., электрона, планеты, машины и т. п.) можно говорить только условно, метафорически. Термин «П.» применим как к отд. особям, индивидам, так и их совокупностям (II. биологич. вида, социальной группы). П. является материальным, объективным процессом и изучается различными науками: биологическими, социальными и в определ. аспектах кибернетикой. В антич. период регулятором П. живых тел считалась душа как имманентно присущее им начало (Аристотель). В новое время получило развитие учение о П., к-рое позволило понимать его исходя из принципа причинности, без обращения к нетелесным сущностям или силам. Так, Декарт полагал, что живые тела ведут себя подобно простым автоматам, не нуждаясь в воздействии со стороны нематериальных сил. Этот взгляд дал толчок к зарождению понятия о рефлексе как автоматич. ре- акции организма на внеш. воздействия. С развитием эволюц. учения в биологии (Дарвин) объективная целесообразность П. получает новое детерминистское объяснение и прежняя механистич. концепция рефлекса как основного акта II. преобразуется в системно-биологическую (Сеченов). В исследовании П. утвердился объективный метод, позволяющий изучать его в единстве физиологич. и психич. проявлений организма. Тем самым были заложены основы учения о высшей нервной деятельности, синонимом к-рой Павлов считал П. Бихевиоризм выдвинул, в противовес представлению о психологии как науке о сознании, положение о том, что её предметом является П. как система ответных дви-гат. реакций на внеш. стимулы (Э. Торндайк, Дж. Уот-сон, впоследствии Б. Скиннер). Выявление ограниченности этой механистич. т. зр. на II. привело к необихевиоризму (Э. Толмен, К. Халл), предложившему рассматривать П. как процесс, в к-ром между внеш. стимулом и ответными реакциями организма действуют различные промежуточные факторы (побуждения, установки, познават. феномены). В других направлениях западной психологии изучалась зависимость П. от влечений (Фрейд), «жизненного пространства», в к-ром организм реализует свои побуждения (Левин, гештальтпсихология), стадиально развивающейся системы действий и операций (Пиаже) и др. Получила развитие биология П., проследившая различные формы П. животных, начиная с инстинктивного прирождённого П., зависящего от условий обитания вида, возникающие на этой основе прижизненные формы П. (типа навыков у животных, механизмом к-рых является условный рефлекс) и, наконец, элементы интеллектуального (рассудочного) П. у высших животных. Эти формы изучаются этологией как наукой об особеннос-стях П. животных в естеств. условиях существования и зоопсихологией, исследующей роль различных психич. явлений (ощущений, восприятий, эмоций) в регуляции П. животных. В сов. психологии П. человека трактуется как имеющая природные предпосылки, но в основе своей социально обусловленная деятельность, типичной формой к-рой является труд, придающий психич. регуляции человеч. П. качественно новый характер. Это позволяет вскрыть осн. компоненты П.: его регуляцию заранее поставленной целью, которая избирается обла- 504 ПОВЕДЕНИЕ дающей способностью к свободному выбору и самостоятельному принятию решений личностью. Фундаментальное значение при этом имеет мировоззрение, от характера к-рого зависят направленность и социальная ценность П. П. человека неотделимо связано с системой речевых сигналов, усваиваемой в процессе общения ? создающей предпосылки для интериоризации внеш. двигат. компонентов П. Благодаря этому формируется способность человека строить в сознании образ будущего, осуществлять самооценку и самоконтроль. В условиях коллективной жизни П. индивида зависит от характера его взаимоотношений с группами, коллективами, членом к-рых он является. Сама группа выступает в качестве особого субъекта П., имеющего коллективные цели и мотивы. В групповом П. наблюдаются такие своеобразные феномены, как подражание, эмоциональное «заражение», сопереживание, подчинение индивидуального П. групповым нормам и ролевым предписаниям, лидерство. Ценностные, аксиологич. аспекты П. выступают наиболее отчётливо тогда, когда действие приобретает характер поступка, т. е. личностно значимого акта, контролируемого системой принятых в обществе норм. В реальном П. осознаваемые и неосознаваемые, рациональные и эмоциональные компоненты находятся в сложном соотношении. Действие неосознаваемых психич. факторов наиболее рельефно проявляется в эмоциональной сфере, в симпатиях и антипатиях, в аффективных проявлениях П. Наиболее существ. признаком патологии II. является его неадекватность объективным требованиям ситуации и установкам личности. Наблюдается рассогласование между объективным раздражителем и поведенч. актом, между мотивом и поступком. Целостность П. нарушается ввиду расщепления его вербального и реального планов, начатое действие не завершается соответственно имевшемуся намерению, ослабляется критичность, обеспечивающая контроль в реализации программы П., совершаются навязчивые действия и т. п. • Сеченов И. М., Избр. филос. и психология, произв., [М.1, 1947; Павлов И. П., ПСС, т. 3, кн. 1, М.— Л., 19512; Рубинштейн С. Л., Принципы и пути развития психологии, М., 1959; Watson J. В., Behaviorism, Chi., 1930. А. И. Липкипа, А. Г. Спиркин, М. Г. Ярошевский. «ПОД ЗНАМЕНЕМ МАРКСИЗМА», ежемес. филос. и обществ.-экономич. журнал. Выходил в 1922—44. Программа работы журнала была определена В. И. Лениным в ст. «О значении воинствующего материализма», написанной в марте 1922 после выхода 1—2-го номеров журнала. Журнал имел отделы: Ленин и ленинизм (с 1924), актуальные проблемы философии диалектич. материализма, историч. материализм, история материализма, новое в естествознании, история социа- лизма, критика и библиография. В «П. з. м.» публиковались материалы из архива К. Маркса и Ф. Энгельса, статьи по вопросам иск-ва, лит-ры, таинств. экономии, переводы работ выдающихся материалистов прошлого, популярные статьи, консультации и др. В журнале разрабатывались осн. вопросы теории марксизма-ленинизма, диалектико-материалистич. метода, историч. материализма, вопросы истории философии, истории и теории естествознания, теории лит-ры и иск- ва, теории и истории атеизма, велась борьба с реакц. бурж. идеологией, ревизионизмом, вульгаризаторством и упрощенчеством марксистской теории. • История философии, т. 6, кн. 1, М., 1965, с. 77—78, 142—45, 159 — 61. ПОДОБИЕ, 1) в обычном словоупотреблении — то же, что сходство, аналогия, родственность и т. п.; 2) в науке — понятие, характеризующее одинаковость формы объектов, независимо от их размеров. Подобны, напр., фотоотпечатки одного негатива, сделанные в разных увеличениях. Отношение П. рефлексивно, симметрично и транзитивно, т. е. является отношением типа равенства. Частным случаем П. объектов является их полное совпадение — тождество. Преобразование к.-л. объекта в объект, ему подобный, наз. преобразованием П. Напр., построение модели воображаемого (проектируемого) объекта и переход от этой модели к пром. реализации замысла (к реальному объекту) является серией преобразований П. Обобщение элементарных представлений о П. даёт теория П. — учение об условиях П. (явлений) и о методах их математич. описания. В этой теории понятие П. обобщается и на объекты без жёсткой формы (напр., жидкости и газы) и связывается с разысканием на основе сравнения изучаемых явлений переходных масштабов, отражающих существенные для данной абстракции П. параметры сравниваемых явлений, и условий обоснованного перехода от модели к реальности и наоборот. Т. о., идея П. лежит в основе моделирования. М. М. Новосёлов. 3) Термин платонически ориентированной философии и теологии (греч. ????????), означающий сообразность низшего высшему, причастность форме высшего. В этой системе понятий П. соотносится с единым, а «неподобное» — с иным; П. — это принятие своего места в иерархии и единение через связь с верховным первоначалом иерархии, а «неподобное» — узурпация чужого места, выпадение из гармонии. П. отождествляется для вещи с благом, отсутствие П. — со злом, несовершенством. На этом фоне рассматривался и библейский текст, согласно к-рому бог сотворил человека по своему образу и П. (Быт. 1, 2 в). Христианская теологич. начиная с Оригена, различает образ божий как неотъемлемое, хотя и ежечасно оскверняемое достояние, и П. божие, к-рое утрачено человеком в состоянии греха и поставлено перед ним как идеал и цель его усилий: низшая природа человека должна до конца принять форму, налагаемую на неё «умом» человека (см. Нус), а «ум» — форму, налагаемую богом. С. С. Аверинцев. ПОДРАЖАНИЕ в психологии, воспроизведение индивидами и социальными группами воспринима- емого ими поведения других индивидов и групп. Ещё Аристотель приписывал П. важнейшую роль в формировании человека. Тард в П. видел основу развития общества. В биологизаторско-инстинктивистских концепциях (Мак-Дугалл и др.) подчёркивается врождённый характер П. В рамках ассоцианизма П. рассматривается как особый вид воздействия, при к-ром реакция объекта П. становится условным стимулом для собств. реакции субъекта П. на стимул. В бихевиоризме П. объясняется с позиций теории научения и рассматривается как результат подкрепления соответствующего поведения посредством прямых и косвенных видов поощрения и наказания. Сочетание ассоцианист-ских и бихевиористских влияний содержится в исследованиях П., основанных на концепции «замещающего научения» (А. Бандура и др.). Нек-рые психологи отрицают существование единого механизма П., разделяя его на ряд самостоят. видов. Фундаментальную основу изучения П. составило исследование И. П. Павловым условных и безусловных рефлексов, первой и второй сигнальных систем. В работах Л. С. Выготского П. рассматривается как один из важнейших факторов развития высших форм поведения человека, подчёркивается связь способности к П. с возможностями субъекта и пониманием им ситуации, подвергаются критике механистич. и интеллектуалист-ские интерпретации П. Различные аспекты П. в сов. науке изучались с позиций общей (А. Н. Леонтьев и др.), сравнительной (Н. П. Ладыгина- Котс), педагогической (В. А. Просецкий и др.), возрастной психологии, а также палеопсихологии (Б. Ф. Поршнев). При социально-психологич. изучении П. исследуется гл. обр. взаимодействие социально-типич. субъектов и объектов П. П. изучается, с одной стороны, как результат социального воздействия (напр., влияние референтных групп, конформизм), с другой — как раз- новидность и средство социального воздействия, как один из путей приобщения индивида к социальному и культурному опыту. • Т а р д Г., Законы П., пер. с франц., СПБ, 1892; Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М., 1960; Парыгин Б.Д., Основы содиальяо-психологич. теории М., 1971; M i l l е r N., D o l l a r d J., Social learning and imitation, New Haven — L., 1962; Social facilitation and imitative behavior, Boston, 1968. ПОДРАЖАНИЕ в эстетике, один из осн. принципов антич. эстетики, а также классицистич. эстетики 16—18 вв. Взгляд на иск-во как П. (мимесис) высказывался в пифагореизме (музыка как П. небесной гармонии и т. п.), был развит Платоном и Аристотелем. Поскольку, согласно Платону, видимый мир есть П. высшему миру идей, иск-во, подражающее реальности, представляет собой лишь П. подражанию. Аристотель считал, что стремление к П. свойственно живым существам вообще, а людям в особенности (Поэтика 1448 b 5); П. составляет сущность иск-ва, оно доставляет удовольствие даже тогда, когда изображается отвратительное; способ и объект П. являются конституирующими признаками лит. жанров. Если Платон осуждал изображение уродливого, нравственно предосудительного в иск-ве, то Аристотель допускал его, хотя и ставил комедию ниже эпоса и трагедии, поскольку в ней подражают «худшим людям» (Поэтика 1449 а 32 слл.). В новое время идея П. получила широкое распространение в эстетике классицизма. III. Батте, напр., в работе «Изящные иск-ва, сведённые к единому принципу» («Les beaux arts reduits a un meme principe», 1746) считал таким единым для всех иск-в принципом П. При этом для классицистов достойна П. только «прекрасная природа», т. е. то в природе, что соответствует эстетич. канону, идее прекрасного; лучшим способом приблизиться к ней признавалось П. идеальным образцам антич. иск- ва. Понятие «П. природе» было подвергнуто критике нем. классич. идеализмом (Кант, Шеллинг, Гегель), а также романтич. эстетикой, выдвинувшей на первый план роль фантазии, воображения, субъективного начала, личности самого творца. В реалистич. эстетике сер. 19 в. термин «П. природе» заменяется понятием правдивого воспроизведения действительности и в дальнейшем в эстетич. концепциях 19—20 вв. не употребляется. • Лосев А. Ф., Шестаков В. П., История эстетич. категорий, М., 1965, с. 204—36; V с г d е ? i u s W. J., Mimesis. Plato's doctrine of artistic imitation and its meaning to us, Leiden, 1949; Koller H., Die Mimesis in der Antike: Nachahmung. Darstellung. Ausdruck, Bern, 1954; S o r b o m G., Mimesis and art. Studies in the origin and early development of an aesthetic vocabulary, Stockh., 1966. ПОДСОЗНАТЕЛbНОЕ, см. Бессознательное. ПОЗИТИВИЗМ (франц. positivisme, от лат. positi-vus — положительный), филос. направление, основанное на принципе, что всё подлинное, «положит.» (позитивное) знание может быть получено лишь как результат отдельных спец. наук и их синтетич. объединения и что философия как особая наука, претендующая на самостоят. исследование реальности, не имеет права на существование. П. оформился в особое течение в 30-х гг. 19 в. и за свою более чем вековую историю эволюционировал в направлении всё более чёткого выявления присущей ему с самого начала тенденции к субъективному идеализму. Создатель П., введший самый этот термин, франц. мыслитель Конт провозгласил решит. разрыв с филос. («метафизич.») традицией, считая, что наука не нуждается в какой-либо стоящей над ней философии; это, по мнению позитивистов, не исключает существования синтеза науч. знания, за к- рым можно сохранить старое название «философии»; последняя сводится, т. о., к ПОЗИТИВИЗМ 505 общим выводам из естеств. и обществ. наук. Поскольку П. не имеет дела с «метафизич.» проблемами, он отвергает как идеализм, так и материализм. Пережитки «метафизики», к к-рым относятся, по мнению Конта, претензии на раскрытие причин и сущностей, должны быть удалены из науки. Наука не объясняет, а лишь описывает явления и отвечает не на вопрос «почему», а на вопрос «как». Последовательное развитие этого тезиса ведёт к феноменализму. Однако наряду с субъективно- идеалистической тенденцией контовский П. сохраняет некоторые элементы естественнонаучного ма- териализма, идущего от традиций французского Просвещения 18 в. Следуя просветителям, Конт высказывает убеждение в способности науки к бесконечному развитию. Представителями первой, «классич.», формы П. 19 в., кроме Конта, были Э. Литтре, Г. Н. Вырубов, П. Лаф-фит, И. Тэн, Э. Ж. Ренан — во Франции; Дж. С. Милль, Г. Спенсер — в Великобритании. Развитие П. шло по линии всё более чёткого выявления его феноменалистич., субъективно- идеалистич. тенденций (Дж. С. Милль, Спенсер, в России — В. В. Лесевич, M. M. Троицкий, В. Н. Ивановский, П. Л. Лавров, II. К. Михайловский). Спенсер, используя в своих «синтетич.» обобщениях открытия естествознания 2-й пол. 19 в., развивает агно-стич. учение о непознаваемости объективной реальности, в сущность к-рой можно проникнуть лишь посредством религии, а не с помощью науки. II. оказал значит. влияние на методологию естеств. и обществ. наук (особенно 2-й пол. 19 в.). В кон. 19 в. П. переживает кризис, вызванный прогрессом естеств.- науч. знания (обесценившим многие из тех «синтетич.» обобщений, к-рые рассматривались самим П. как вечное и неоспоримое приобретение науки), коренной ломкой понятий в физике на рубеже 19— 20 вв. Кризису первой фазы П. способствовали интенсивное развитие психологич. исследований, заставлявших предпринимать анализ тех самых «предельных» филос. вопросов знания, к-рых всячески избегал П., а также неудача всех попыток П. доказать объективную обоснованность предлагаемой им системы ценностей в рамках механистич. и метафизич. социологии (ибо, сохранив позитивистский критерий научности, оказалось невозможным включить область ценностей в сферу науч. исследования, вывести «должное» из «сущего»). Это заставило вновь поставить вопрос о месте философии в системе наук. Преобразованный П. вступает в новый, второй этап своей эволюции — махизм (эмпириокритицизм), к-рый носит явно выраженный субъективно-идеалистич. характер. Тенденции махизма получают своё дальнейшее развитие в неопозитивизме, появление к-рого относится к 20-м гг. 20 в. и к-рый является современным, третьим этапом эволюции П. (см. также Венский кружок, Логический позитивизм, Аналитическая философия). Неопозитивизм, уходя от решения коренных филос. проблем, сосредоточивается на частных логико-методологич. исследованиях, на анализе языка науки. • Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; Нареки и И. С., Очерки по истории П., М., 1960; Кон И. С., П. в социологии, Л., 1964; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977; Ш к у p и н о в П. С., П. в России 20 в., М., 1980; F o u i l l ё е A., Le mouvement positiviste et la conception sociologique du monde, P., 1896; Simon W. M., European positivism in the nineteenth century, Ithaca (N. Y.), 1963. «ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ» (греч. ??? ? ??????, лат. nosce te ipsum), изречение, высеченное на колонне при входе в храм Аполлона в Дельфах в качестве призыва к каждому входящему со стороны бога Аполлона. По преданию (см., напр., у Платона— Протагор 343 а 8—bЗ), было принесено в дар Аполлону «семью мудрецами» (автором его в антич. источниках чаще всего называется Хилон из Лакедемона, реже — Фалес или др. «мудрецы»). Другое предание приписывало его мифич. жрице- 506 ПОЗНАЙ пророчице Аполлона (1-й пифии) Фемоное (Аристотель, О философии, фр. 3 Ross). Примиряющая версия: «П. с. с.» — ответ Аполлона, изречённый пифией на вопрос Хилона: «Что самое лучшее для людей?» (Клеарх-перипатетик у Стобея 3, 21, 26; ср. Диоген Лаэртий 1,40). Первоначально «П. с. с.» означало, видимо, лишь призыв к самоконтролю и в контексте сентенций семи мудрецов его следует переводить как «знай себя», т. е. «контролируй себя», не зазнавайся и не впадай в преступную «наглость» (?????), наказуемую божеством. Старинное дельфийское речение было полностью переосмыслено Сократом, в устах к-рого оно означает 1) отказ от бесплодных космологич. спекуля- ций досократиков (ср. Платон, Федр 229 е); 2) коррелят осн. постулата интеллектуалистич. этики Сократа («добродетель есть знание»), полагающий самопознание, познание своей нравств. сущности и её последующую реализацию (познай, кто ты есть и стань им) путём к достижению счастья (Алкивиад 1-й, 124а, 128b —129а; Ксенофонт, Воспоминания о Сократе 4, 2, 24; Аристотель, О философии, фр. l ROSS). • W i l k i n s E. G., «Know thyself» in Greek and Latin literature, Manasha, 1917. ПОЗНАНИЕ, высшая форма отражения объективной действительности. Марксистско- ленинская философия исходит из признания единства отражения, продметно-практич. деятельности и коммуникации, из понимания П. как социально-опосредованной, исторически развивающейся деятельности отражения. П. не существует вне познават. деятельности отд. индивидов, однако последние могут познавать лишь постольку, поскольку овладевают коллективно выработанной, объективированной системой знаний, передаваемых от одного поколения к другому. В П. существуют разные уровни: чувств. П., мышление, эмпирич. и теоретич. П. Наряду с этим выделяют различные формы П.: П., направленное на получение знания, неотделимого от индивидуального субъекта (восприятие, представление), и П., направленное на получение объективированного знания, существующего вне отд. индивида (напр., в виде науч. текстов или в форме созданных человеком вещей, несущих в себе социально-культурный смысл). Объективированное П. осуществляется коллективным субъектом по законам, несводимым к индивидуальному процессу П., и выступает как часть духовного производства. Различают также такие типы П., как обыденное, художественное и научное, а внутри науки — естеств.-науч. и обществ.-науч. П. Различные стороны процесса П. исследуются рядом специальных наук (когнитивная психология, науковедение, история науки, социология науки и др.). Функционирование и историческое развитие эталонов и норм П. изучает теория познания как философская дисциплина. ПОКОЛЕНИЕ, многозначный термин, обозначающий разные аспекты возрастной структуры и истории общества. 1) Реальное П. (когорта) — совокупность сверстников, образующая возрастной слой населения. 2) Генеалогич. П. (генерация) — степень происхождения от общего предка (отцы, сыновья, внуки и т. д.). 3) Хронологич. П.— период времени, в течение к-рого живёт или активно действует данное П. 4) Условное или гипотетич. П.— общность современников, чья жизнь неразрывно связана с к.-л. важными историч. событиями («П. Великой Отечеств. войны») или к-рым приписывается некая духовная, символич. общность, «дух времени» («П. романтизма»). Методы поколенного и когортного анализа широко применяются в обществ. науках, истории и психологии при изучении возрастной стратификации общества, межпоколенной трансмиссии культуры, молодёжных движений, изменений в структуре жизненного пути и т. д. Однако нечёткое определение понятия «П.» и абсолютизация поколенной общности в ущерб классовой нередко приводят к серьёзным ошибкам. В немарксистской лит-ре предпринимались попытки положить понятие П. в основу общеисторич. периодизации (Ортега-и-Гасет) или представить «конфликт П.» в качестве универс. движущей силы истории. Марксистская социология отвергает такой подход. Конкретные взаимоотношения представителей разных П., включая отношения отцов и детей, можно понять только в свете более общей социальной ситуации, учитывая характер социальных конфликтов, темп историч. развития, уровень идеологич. сплочённости или разобщённости общества и т. д. * Урланис Б. Ц., История одного П. (Социально-демо-графич. очерк), М., 1968; Преемственность П. как социологич. проблема, М., 1973; Кон И. С., Возрастные категории в науках о человеке и обществе, «Социологич. исследования», 1878, № 3; е г о ж е, Понятие П. в совр. обществоведении, в кн: Актуальные проблемы этнографии и совр. зарубежная науки, Л., 1979; Никитенко В. В., Демографич. анализ поколений, М., 1979; R i 1 е у M. W., P о n е г A., Aging and society, v. l—3, N. Y., 1968—72; Youth, generations and social change, «Journal of Social Issues», 1974, № 2—3. ПОЛАГАНИЕ (нем. Setzen), филос. понятие, используемое в спекулятивных построениях классич. нем. идеализма, означающее, с одной стороны, мысленное допущение, утверждение («положение»), суждение о чём-нибудь, с другой — утверждение, создание чего-то как реального, т. е. реальное порождение бытия в том или ином его аспекте. Согласно Канту, П. может быть логическим, а может быть и реальным. В понятиях мы полагаем, утверждаем вещи лишь как возможные. Между тем существование есть «абс. полагание вещи», это не мысленный предикат, а само реальное бытие. Т. о., понятие П. «тождественно понятию о бытии вообще». Именно на эти доводы опирается кантовская критика онтологич. доказательства бытия бога, его тезис, согласно к-рому бытие вообще не есть область логич. вывода и доказательства. По Фихте, исходный принцип филос. системы выражает абс. действенный акт, к-рый лежит в основе всякого бытия и сознания. Формулой такого акта является след. основоположение: «Я» первоначально полагает безусловно своё собственное бытие. Под этим «Я» подразумевается абс., верховная реальность, включающая в себя изначальное тождество субъекта и объекта, к-рое есть не что иное, как самополагание «абс. субъекта» (т. е. его абс. бытие, состоящее в творч. самоутвержде- нии). Шеллинг утверждал, что «абсолютное» (бог) есть «бесконечное полагание самого себя» (т. е., в конце концов, бесконечное П. своих бесконечных П.). Каждое из этих П. есть самостоят. сущность, божеств. идея. Их совокупность образует «мир идей», к-рые в развёрнутой, видимой форме дают систему мировых тел, или Вселенную. Согласно Гегелю, П. есть самоутверждение духовной сущности, её «выход в существование», благодаря к-рому бытие раскрывает свою действит. основу. При этом основание развития как бы предвосхищает, предполагает самоё себя, а его осуществление выступает равным образом и как снятие, преодоление всех положенных определений. Т. о., П. у Гегеля есть действие, посредством к- рото дух или понятие постепенно реализуют себя в последовательности этапов своей эволюции. В марксистской философии понятие «П.» не употребляется. • Кант И., Соч., т. 1, М., 1963, с. 401—05; т. 3, М., 1964, с 517—24; Фихте И. Г., Избр. соч., т. 1, [М.], 1916, с. 67— 99 102—203; Гегель Г., Наука Логики, т. 2, М., 1971, о. 20, 71, 106 — 109, 217 — 18; т. 3, М., 1972, с. 10 — 12, 195—96; И л ь и н И. А., Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего, «Вопросы философии и психологии», 1912, кн. 111 (I) — 112(11); Линьков Е. С., К генезису проблемы субъекта и объекта в философии Шеллинга, «Вестник Ленингр. ун-та», 1969, № 11. ПОЛИКАРОВ Азаря (р. 1921, София), болг. философ-марксист, чл.-корр. ???? (1967). Чл. БКП с 1944. Окончил физич. ф-т МГУ (1951), доктор филос. наук СССР (1964). В 1907—1970 гл. специалист отдела философии ЮНЕСКО в Париже; с 1977 директор Центра науч. ин- формации БАН. Осн. работы П.— в области филос. проблем фи .im. наук, теории познания, методологии науч. познания, истории науки, критики «физич.» идеализма. • В защита на науката. Философско-научни очерци, София, 1945; Диалектическият материализъм и съвременната физика, София, 1950; Материя и познание, София, 1961; Методология на научното познание, т. 1—2, София, 1972—73; Физиката на XX век. Основни идеи и открития, София, 1977; Проблеми на научното познание от методологична гледна точка, София, 1977; в рус. пер.— Относительность и кванты, М., 1966. ПОЛИТИКА (греч. ???????? — гос. или обществ. дела, от ????? — гос-во), сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и др. социальными группами, ядром к-рой является проблема завоевания, удержания и использования гос. власти. Самое существенное в П.— это «... устройство государственной власти» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 239); П. «... есть участие в делах государства, направление государства, определение форм, задач, содержания деятельности государства...» (там же, т. 33, с. 340). Любая обществ. проблема приобретает политич. характер, если её решение, прямо или опосредованно, связано с классовыми интересами, проблемой власти (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 1, с. 360). Науч. объяснение П. и соответственно формирование науч. П. стали возможны лишь с появлением марксизма. Материалистич. понимание истории, уяснение роли и места классов во всём комплексе социальных явлений позволили сделать фундаментальный вывод: политич. отношения в своей сущности есть отношения классовые. С тех пор как появились классы и до тех пор пока они будут сохраняться, существовала и будет существовать 11. как особая, специфич. форма обществ. деятель- ности. Именно потребности классов определяют содержание политич. интересов. По мере усложнения социальной жизни, осознания классами и др. обществ. группами своих интересов формировалась политич. надстройка общества, возникали орг-ции и учреждения, в рамках к-рых по преимуществу осуществляется политич. деятельность, прежде всего — гос-во, позднее партии политические. С т. зр. марксизма-ленинизма П.— и как практич. отношения, и как идеология — детерминирована движением экономич. процессов и выступает как надстройка над экономич. базисом общества (см. Базис и надстройка). Экономич. интересы в конечном счёте выступают как социальная причина политич. действий. Политич. деятельность, будучи производной по отношению к деятельности экономической, обладает большой степенью самостоятельности. Политич. логика не является механич. слепком с логики экономич. развития. Всё это открывает путь для политич. акций, противоречащих законам экономич. развития или, что встречается гораздо чаще, учитывающих действия этих законов не полностью, частично. В ограниченных рамках паллиативные акции могут иметь успех, о чём, напр., свидетельствует опыт гос. регулирования экономики в условиях совр. капитализма. Однако в перспективе подобные политич. действия обречены на провал, ибо они лечат не болезнь, а её симптомы. Вместе с тем относит. самостоятельность П. открывает широкие возможности для прогрессивных воздействий на экономич. процесс и вообще на ход истории. Маркс называл насилие — это крайнее выражение политич. воздействия — повивальной бабкой истории. Если же говорить не о тех критич. моментах истории, когда насилие необходимо и неизбежно, а о её «спокойном» течении, то и в этом случае политич. действия, отражающие назревшие потребности общественного и прежде всего экономич. развития, выступают как мощный ускоритель социального прогресса, как сила, способствующая сознат. и эффективной реализации возможностей, заложенных в объективном ходе вещей. ПОЛИТИКА 507 Будучи концентрированным выражением не только экономич., но и иных потребностей классов, П. оказывает существ. влияние на все структурные элементы надстройки. Причём чем острее классовая борьба, тем шире круг вопросов, вовлекаемых в собственно политич. сферу. Поэтому естественпо, что в совр. эпоху, когда в мировом масштабе идёт процесс революц. смены одной обществ.- экономич. формации другой, происходит всеобъемлющая «политизация» социальной жизни. Нередко — особенно там, где сильно давление мел-кобурж. стихии и вообще отсталых, архаич. структур,— этот процесс приобретает уродливые, искажённые формы. Создаётся своего рода культ всемогущей и всепро-никающей политич. власти. При этом считается, что механизм эффективного политического принуждения позволяет «обойти» закономерности общественного развития. Такие попытки игнорирования социальных закономерностей приводят, как правило, к авантюризму и субъективизму в П. Различают П. внешнюю и П. внутреннюю. В целом внешнеполитический курс данного гос-ва определяется характером, классовой природой его внутренней П. Вместе с тем внешнеполитич. обстановка существенно влияет на П. внутреннюю. В конечном же счёте и внеш., и внутр. П. решают одну задачу — обеспечивают сохранение и упрочение существующей в данном гос-ве системы обществ. отношений. Но в рамках этой принципиальной общности каждая из двух осн. областей П. имеет свою важную специфику. Методы решения внут-риполитич. задач определяются тем, что гос- во — даже при ярко выраженной оппозиции — обладает монополией на политич. власть в данном обществе. А на меж-дунар. арене единого центра власти нет, там действуют гос-ва, к-рые в принципе равноправны и отношения между к-рыми складываются в результате борьбы и переговоров, разного рода соглашений и компромиссов. Внутр. П. охватывает осн. направления деятельности гос-ва, правящих партий. В зависимости от той сферы обществ. отношений, к-рая является объектом политич. воздействия, можно говорить об экономич. или социальной, культурной или технической и др. П. Борьба за власть, политич. господство между классами-антагонистами, а также между различными группами господствующего класса составляет стержень обществ.-политич. жизни в любом антагонистич. обществе. В условиях социализма, после ликвидации эксплуататорских классов, центр тяжести политич. жизни перемещается в область упрочения, совершенствования политич. организации общества, развития социалистич. демократии, постепенного преобразования всей системы обществ. отношений на коммунистич. началах. В самой общей форме структуру цолитич. руководства можно свести к трём осн. моментам. Во- первых, такое руководство включает в себя постановку принципиальных задач, определение перспективных, а также ближайших целей, к-рые должны быть достигнуты в заданный промежуток времени. Реальность политич. задач и целей, их осуществимость определяются тем, насколько они соответствуют соотношению социальных сил, реальным возможностям, существующим на данном этапе развития. Во-вторых, политич. руководство предполагает выработку методов, средств, форм обществ. деятельности и организации, с помощью к-рых поставленные цели могут быть достигнуты оптимальным образом. Проблема соотношения средств и целей уже выходит за рамки «чистой» П., ибо её решение связано с определ. нравств. представлениями. Коммунисты решительно отвергают аморальный тезис: цель оправдывает средства. Политич. опыт показывает, что успех, к-рый может быть достигнут путём применения бесчеловечных средств для осуществления человечной цели, имеет 508 «ПОЛИТИКА» эфемерный характер и приводит к оскудению, обесчело-вечиванию самой цели. В- третьих, цолитич. руководство связано с необходимостью подобрать и расставить кадры, способные понять и выполнить намеченные задачи. Знание общей схемы, равно как и применение совр. инструментария политич. руководства (системный анализ и т. п.), сами по себе ещё не обеспечивают успеха в П. Науч. П. опирается на прочный фундамент марксистско-ленинской теории, покрывающей закономер- ности историч. развития. Выработка ген. перспективы развития общества, правильной иолитич. линии и организация трудящихся в целях претворения её в жизнь — главное в деятельности правящих коммунистич. партий. Чем шире размах социалистич. и коммунистич. строительства, чем сложнее задачи, к-рые приходится решать, тем выше роль и ответственность партий, идущих во главе масс. Политич. теория, давая общую ориентировку политич. деятельности, не может охватить всего многообразия событий, очертить всю совокупность возможных следствий из данной совокупности причин. Поэтому П., даже науч. П.,— столь же искусство, сколь и наука. Тем более, что II. широко подвержена влиянию личных качеств политич. деятелей. Поэтому одна и та же объективная, напр. экономическая, потребность может быть выражена в разных политич. решениях, содержание к-рых будет во многом зависеть от усмотрения лиц, правомочных это решение принять. Диапазон отклонений, вызванных действиями субъективных факторов, объективно ограничен. Но он вполне достаточен, чтобы привести к неоднозначности политич. действий. П., в отличие от экономики или культуры, относится к числу таких явлений обществ. жизни, к-рые имеют исторически преходящий характер. По мере развития коммунистич. обществ.- экономич. формации политич. оболочка, внутри к-рой до сих пор осуществляется материальный и духовный прогресс, будет становиться всё тоньше, пока совсем не растворится в обществ. коммунистич. самоуправлении. Связь между людьми, руководство делами общества утратят политич. характер. Установление социальной однородности человечества и победа коммунизма в мировом масштабе будут означать конец П. как специфической формы человеческой деятельности. • Маркс К., К критике гегелевской философии права, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1; его ж е, Политич. партии и перспективы, там же, т. 8; Э и г е л ь с ?., Позиция политич. партий, там же, т. 1; Лени н В. И., По поводу одной статьи в органе Бунда, ПСС, т. 14; е г о ж е, Выборная кампания с.-д-тии в Петербурге, там же, т. 14; е г о же, Отношение к бурж. партиям, там же, т. 15; е г о ж е, Полемич. заметки, там же, т. 20; е г о ж е, Блок кадетов с прогрессистами и его значе- ние, там же, т. 21; его же, О либеральном и марксистском понятии классовой борьбы, там же, т. 23; е г о ж е, Еще о политич. кризисе, там же, т. 25; е г о ж е, О карикатуре на марксизм и об «империалистич. экономизме», там же, т. 30; его же, Над кем смеетесь? Над собой смеетесь!, там же, т. 32; его же, Из дневника публициста, там же, т. 34; е г о ж е, Политич. отчет Центр. К-та 7 марта. [Седьмой экстренный съезд РКП(б)], там же, т. 36; его ж е, Ценные признания Питирима Сорокина, там же, т. 37; его же, Заметки публициста, там же, т. 40; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; его ж е, Доклад о замене разверстки натуральным налогом 15 марта. [X съезд РКП(б)], там же, т. 43; его же, [Письмо] И. Арманд 6(19) янв. 1917, там же, т. 49; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Бурлацкий Ф. М., Ленин. Гос-во. П., М., 1970; Бовин А. Е., В. И. Ленин о П. и нолитич. деятельности, М., 1971; П. как обществ. явление. Сб. ст., М., 1972; Сергиев А. В., Предлиде-ние в П., М., 1974; А з а р о в Н. И., В. И. Ленин о П. как обществ. явлении, ЕМ., 19752]; А н и к е в и ч А. Г., О понятии П., в кн.: Актуальные вопросы марксистской гносеологии и со- циологии, М., 1978. А. Е. Бовин. «ПОЛИТИКА» (греч. ?? ???????? — «То, что относится к государству»), теоретич. трактат Аристотеля и 8 книгах, основой к-poro, в частности, послужила осуществлённая в Ликее под руководством Аристотеля серия монографий — «Политий» — с описанием 158 греч. и варварских гос. устройств («Афинская поли-тия» была обнаружена англ. филологом Кенионом среди егип. папирусов Британского музея и впервые издана в 1891; рус. пер. С. И. Радцига, 1936). Под условным названием «П.» один из редакторов филос. наследия Аристотеля (Теофраст?) объединил 5 относительно самостоят. соч., каждое из к-рых снабжено отд. введением в соответствующую проблематику и методику исследования: 1) кн. I — структура семьи и домашнего х-ва как простейшего элемента полиса; 2) кн. II — критич. анализ предшествующих теорий «наилучшего гос. устройства», в т. ч. «Государства» и «Законов» Платона (гл. 1—6); 3) кн. III — осн. понятия политики; сущность гос-ва и гражданина; три осн. типа «правильных» (монархия, аристократия, полития) и «ошибочных» конституций (тирания, олигархия, демократия); царская власть; 4) кн. IV—VI — морфология существующих демократич. и олигархич. гос. устройств; социальные группы (богатые и бедные), значение ср. сословия для сохранения стабильности гос-ва; причины революций и способы их предотвращения; 5) кн. VII—VIII — проект идеального гос. устройства (альтернатива платоновскому «Государству»). В вопросе об относит. хронологии отд. частей «П.» мнения исследователей расходятся. Согласно концепции В. Йегера, кн. VII—VIII, исходящие из платонич. проблематики идеального гос-ва и обнаруживающие тесные связи с ранним «Протрептиком» и «Евдемовой этикой», должны быть отнесены к т. н. «Пра- Политике» (период Асса и Митилены); согласно И. Дюрингу, все книги «П.» подверглись переработке во 2-й Афинский период, и «П.» в целом должна рассматриваться как позднее сочине- ние. «П.» и серия «Политий» связаны между собой не только единством политич. взглядов, но и единой направленностью. В «П.» Аристотель, выводя основы полисной жизни из требований самой природы человека, рассматривает и оценивает разные исторически сложившиеся формы гос. строя. Одну из «правильных» форм, т. н. политию, «среднее» устройство, он считает наиболее легко реализуемой. При этом он отмечает, что доминировавшие в Греции гос-ва отнюдь не стремились ввести у себя или в др. гос-вах такой образ правления; «один единственный муж» (1296 а 38 слл.) дал себя убедить в необходимости ввести «среднее» устройство. Контекст и соображения грамматич. порядка приводят к заключению, что под этим единств. мужем Аристотель разумеет своего воспитанника Александра Македонского (по другому распространённому толкованию имеется в виду Солон), от к-рого он ждёт установления в исторически сложившихся греч. полисах «правильного» строя (проект его в VII—VIII кн. в осн. чертах воспроизводит устройство полисов, основанных на Востоке Александром, с добавлением деталей в желательном для Аристотеля духе). • И з д.: W. D. ROSS, 1957; с комм.: W. L. Newman, v. 1—4, 1887 — 1902. Рус. пер. С. А. Жебелева (1911). •Доватур А. И., П. и Политий Аристотеля, М.— Л.,1965; La «Politique» d'Aristote. Sept exposes et discussions, Gen., 1965; Schriften zu den Politika des Aristoteles, hrsg. v. P. Steinmetz, Hildesheim — N. Y., 1973. А. И. Доватур. ПОЛИТИЧЕСКАЯ НАУКА, область науч. знания, изучающая политику, политич. отношения, политич. системы. С т. зр. предмета и объёма включаемых в неё знаний П. н. эволюционировала от универсализма ан-тич. социаньно-политич. мысли, когда политика была интегрирована всей обществ. наукой и входила в философию через этап отпочкования науки о гос-ве и праве, когда политика, политич. институты рассматривались гл. обр. под углом зрения юридич. норм, к совр. этапу, к-рый концентрирует внимание на реальных политич. процессах. Осн. предмет П. н.— политич. власть, реализуемая в политич. системах и в др. формах лолитич. отношений. К гл. разделам П. н. относятся: 1) теория политики, представляющая собой введение в П. н., посвящённое философско-методологич. основам политики и политич. отношений; 2) теория политич. систем и их элементов: государства, партий, политич. режимов; 3) тео- рия междунар. отношений, предмет к-рой составляют: система междунар. отношений, природа войн, проблемы нац. и мировой политики, путей укрепления всеобщего мира, мирного сосуществования гос-в с различным социальным строем, формирования нового типа междунар. отношений и нового экономич. порядка; 4) теория управления социально-политич. процессами, изучающая формы и методы политич. руководства и непосредств. управления обществом со стороны гос., партийных, культурных и иных орг-ций, пути повышения эффективности функционирования всех социально- политич. институтов; 5) политич. идеология и история политич. учений, изучающие генезис П. н., роль и функции идеологии в системе политич. власти. В основе марксистско-ленинской П. н. лежит философия диалектич. и историч. материализма и теория науч. коммунизма. Будучи основателями организованного рабочего движения, К. Маркс и Ф. Энгельс уделяли большое внимание исследованию природы политич. власти. Они не только разработали общетеоретич., мето-дологич. основы науки о политике, но и дали образцы конкретного анализа деятельности гос-в, политич. партий и их лидеров («18-е брюмера Луи Бонапарта», «Гражд. война во Франции» и др.). В. И. Ленин, выдвинув задачу разработки «... материалистической теории политики...» (ПСС, т. 21, с. 223), создал теорию социалистич. гос-ва, обосновал задачи его внутр. и внеш. политики, демократич. формы организации и принципы строительства, разработал теорию междунар. отношений в переходную революц. эпоху, принципы мирного сосуществования гос-в с различным социальным строем. Ленин конкретно анализировал природу институтов власти и управления, структуру и деятельность партий, профсоюзов, борьбу классов и отд. групп, социальную психологию, политич. поведение масс и их вождей, заложил основы теории управления, являющейся важной составной частью П. н. Крупными вехами в развитии марксистско-ленинской политич. теории стали Программа КПСС и Конституция СССР 1977. Фундаментальные вопросы развития политич. системы социализма и совр. междунар. отношений нашли глубокое освещение и творч. разработку в материалах 24—26-го съездов КПСС, в трудах руководителей КПСС и Сов. гос-ва. В период между двумя мировыми войнами и в особенности после 2-й мировой войны политич. исследования получили широкое развитие во всем мире, что отразилось, в частности, в создании в 1949 Междунар. ассоциации политич. наук. Это объясняется увеличением удельного веса политики как фактора жизни чело-веч. общества, а также тем, что социальные революции, образование системы социализма, развал колон. империй и возникновение новых нац. гос-в, усложнение форм классовой борьбы, развёртывание науч.-технич. революции поставили в центр внимания внутр. и внеш. политику в её самых разнообразных аспектах. В 1979 в Москве состоялся 11-й конгресс Междунар. ассоциации политич. наук. Бурж. политология, возникнув в Европе, получила значит. развитие в США. Она складывалась и как идео-логич. противовес марксизму, и как ответ на практич. потребности гос.- монополистич. капитализма, вызвавшего значит. расширение объёма деятельности и властных полномочий гос-ва. Для функционирования политич. системы империализма стали необходимыми разработка технологии управления и методики манипулирования обществ. сознанием, теоретич. обоснование целей внутр. и внеш. политики совр. бурж. гос-ва и определение оптимальных средств их достижения. Прикладным характером политич. исследований объясняется щедрое их финансирование как пр-вом США, так и «большим бизнесом». В результате политология, ПОЛИТИЧЕСКАЯ 509 наряду с социологией и психологией, заняла ведущее место в амер. обществоведении. В социалистич. странах исследование политич. систем и политич. отношений традиционно велось в рамках философии, науч. коммунизма, юриспруденции, политэкономии, истории. В 70- х гг. марксистско-ленинская П. н. складывается как самостоят. отрасль обществоведения. В Венгрии, Польше, Румынии, Югославии работают соответствующие исследоват. центры и присваиваются учёные звания, политология преподаётся в высших уч. заведениях. Активно действуют ассоциации политич. наук в ГДР и Чехословакии. В СССР политич. исследования получили развитие во многих отраслях обществознания; в 1955 создана Сов. ассоциация политич. (государствоведч.) наук, являющаяся нац. членом Междунар. ассоциации политич. наук. • Ленин В. И., О гос-ве. [Сб.], М., 1980; Бурлацкий Ф. М., Г а л к и н А. А., Социология. Политика. Между-нар. отношения, М., 1974; Шахназаров Г. X., Социалистич. демократия, ?., 19742; Вятр Е., Социология политич. отношений, пер. с польск., М., 1979; Шахназаров Г. X., Бурлацкий ?. ?., О развитии марксистско-ленинской П. н., «ВФ», 1980, № 12; Ленин как политич. мыслитель, М., 1981. ?. ?. Бурлацкий. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЩЕСТВА, см. Политическая система общества. ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА общества, система государственных и негосударственных социальных институтов, осуществляющих определ. политич. функции. Наряду с гос- вом как осн. звеном П. с., в неё входят партии, профсоюзы и др. орг-ции. Обществ. отношения в процессе осуществления политич. власти определяют содержание деятельности учреждений и орг-ции, составляющих П. с. Формируется П. с. в процессе деления общества на классы и появления гос-ва и в ходе исторического развития классового государственно организованного общества становится всё более разветвлённой. П. с. эксплуататорского общества отражает его классово антагонистич. характер. Определяющий фактор в этой системе — механизм диктатуры господствующего класса, к-рый в условиях совр. бурж. общества охватывает гос-во, бурж. и реформистские партии, оп-портунистич. профсоюзы, различные орг-ции и движения политич. характера. В бурж. обществе ключевые позиции в экономике и политике занимает монополистич. капитал, усиливается влияние воен.-пром. комплекса на принятие не только экономич., но и политич. решений, на определение политики гос-ва как главного орудия политич. власти господствующего класса. Аппарат гос. власти функционирует в тесной связи с др. звеньями П. с., к-рые активно используются для идеологич. воздействия на массы, манипулирования обществ. мнением и в конечном счёте для сохранения власти капитала. Механизму диктатуры монополистич. капитала трудящиеся, и в первую очередь рабочий класс, противопоставляют свои политич. орг-ции — коммунистич. и рабочие партии, др. прогрессивные орг-ции. Монополистич. капитал стремится различными способами ограничить роль орг-ции рабочего класса и др. трудящихся, устранить их от политич. жизни. В ряде бурж. стран коммунистич. и рабочие партии подвергаются преследованию и запретам. В результате победы социалистич. революции возникает П. с. принципиально нового типа, призванная охранять революц. завоевания трудового народа и обеспечить организацию, управление и руководство строительством социалистич. и коммунистич. общества. В П. с. социалистич. общества входят: коммунистич. партия, являющаяся её руководящей и направляющей силой, социалистич. гос-во, к-рое сотрудничает с обществ. орг-циями — профсоюзами, комсомолом, кооперацией и др. объединениями трудящихся — составными 510 ПОЛИТИЧЕСКАЯ звеньями П. с. социализма; первичной ячейкой П. с. социалистич. общества являются трудовые коллективы. Охватывая все сферы обществ. жизни, все звенья П. с. в условиях социализма участвуют в решении по-литич., экономич., социальных и культурных проблем. В соответствии с конкретно-историч. условиями развития той или иной социалистич. страны П. с. имеет свои особенности. Так, в нек-рых странах социализма в П. с. входят неск. партий и такие орг- ции, как народный, отечеств. фронт. П. с. социализма характеризуется последоват. демократизмом. Социалистич. демократия предоставляет рабочему классу, всем трудящимся реальные возможности для активного участия в управлении делами гос-ва и общества. Расширение и углубление социалистич. демократии — магистральное направление развития П. с. социализма. В процессе строительства социализма и коммунизма П. с. проходит неск. этапов. В СССР после победы ???. революции 1917 была установлена диктатура пролетариата. С построением зрелого социализма гос-во диктатуры пролетариата превратилось в обще-нар. гос-во. В Конституции СССР нашло выражение и закреплено дальнейшее развитие сов. П. с. в условиях развитого социалястич. общества. • Map к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2, с. 354; т. 28, с. 427; т. 37, с. 394—95, 417; Ленин В. И., ПСС, т. 30, с. 22 128; т. 33, с. 1 — 120; т. 34, с. 10, 200; т. 36, с. 151—52, 157—205, т. 37, с. 101 — 10, 235 — 338, 450; т. 39, с. 66, 281; т. 40, с. 143 — 260, 270; т. 41, с. 209; т. 42, с. 153—54, 278, 279; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 2, М., 19708; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., Вопросы развития П. с. сов. общества, М., 1977; его ж е, О Конституции СССР, М., 19772; Топорни н Б. Н., П. с. социализма, М., 1972; е г о же, Сов. П. с., М., 1975; Ч е ? а р и н В. М., Сов. П. с. в условиях развитого социализма, М., 1975; Основной Закон нашей жизни, М., 1978; Конституция развитого социализма, ?., 19792; Сов. демократия в период развитого социализма, ?., 19792; Бурлацкий Ф., П. с. развитого социализма, «Коммунист» 1979, №. 12. Е. М. Чехарин. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ, наука о законах, управляющих произ-вом, распределением и обменом материальных жизненных благ в человеч. обществе на различных ступенях его историч. развития, «... наука об условиях и формах, при которых происходит производство и обмен в различных человеческих обществах и при которых, соответственно этому, в каждом данном обществе совершается распределение продуктов...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 153—54). В. И. Ленин характеризовал П. э. как науку о развивающихся исторически укладах обществ. произ-ва, дающую представление о его различных системах и о коренных чертах каждой системы (см. ПСС, т. 4, с. 36), и указывал, что предмет П. э. «... вовсе не „производство материальных ценностей", как часто говорят (это — предмет технологии), а общественные отношения людей по производству» (там же, т. 2, с. 195). На основе изучения П. э., как отмечал Ф. Энгельс, возникло всё содержание теории пролет. партии (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 13, с. 490). Марксизм произвёл революц. переворот в П. э., превратил её из социальной науки буржуазии в пролетарскую, подлинно науч. П. э., создав на месте II. э. собственности П. э. труда (см. К. Маркс, в кн. Марко К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, с. 9). П. э. как самостоят. область знания возникла в кон. 16 в., на заре капиталистич. эпохи. Представители бурж. классич. П. э. стремились вскрыть внутр. структуру капиталистич. нроиз-ва. Историч. заслуга А. Смита и Д. Рикардо заключается в том, что они положили начали трудовой теории стоимости. Представители бурж. классич. П. э. выявили целый ряд «естеств. законов» капитализма, но они не понимали его исторически преходящего характера и не видели классовой борьбы внутри бурж. общества. С установлением господства буржуазии, выступлением рабочего класса на историч. арену и обострением классовой борьбы бескорыстные исследования в бурж. П. э. уступили место предвзятой апологетике. Обслуживая потребности хозяйствования монополий и экономич. политики капиталистич. гос-в (конкретные исследования, применение математич. методов и т. д.). бурж. П. э. по характеру объяснений обществ. отношений и тенденций развития капитализма всегда оставалась наукой апологетической. II. э.— наука классовая, партийная. Ленин считал, что ни одному бурж. экономисту, способному давать самые ценные работы в области фактич. спец. исследований, нельзя верить ни в одном слово, когда речь заходит об общей теории П. э. (см. ПСС, т. 18, с. 363). Рычагом, при помощи ?-poro марксизм революционизировал П. э., явилась материалистич. диалектика в целом и материалистич. понимание истории в особенности. Методологич. основой марксистско-ленинской П. э. служит диалектич. и историч. материализм. По характеристике Ленина, в марксизме философия и П. э. «... связаны в цельное материалистическое миросозерцание» (там же, т. 25, с. 37). Революц. переворот в П. э. охватил всё содержание этой науки, начиная с понимания её предмета. Предшественники Маркса ставили своей задачей исследование «богатства». Источниками богатства поочерёдно объявлялись те или иные особые виды труда: земледелие, мануфактура, мореплавание, торговля и т. д., пока Смит не провозгласил единств. источником материального богатства «... труд вообще, и притом в его общественной совокупности, как разделение тру-д а...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 45). В отличие от своих предшественников Маркс поставил целью П. э. открытие экономич. закона движения бурж. общества. Представители бурж. клас-еич. П. э., придерживаясь рационалистич. философии, пытались вывести экономич. законы из природы «хо- зяйствующего человека», вступающего в экономич. отношения с другими, подобными ему одиночками. Марксизм показал, что произ-во всегда носит обществ. характер и исходным пунктом П. э. должно служить общество, а не отд. индивид. Маркс осуществил конкретное исследование обществ. структуры произ-ва, к-рая определяет психику, волю, сознание и действия людей. Там, где представители бурж. П. э. видели отношения между вещами, марксизм вскрыл отношения между людьми — товаропроизводителями. Уже в товаре и в ещё большей степени в товаре как продукте капитала заключено овеществление общественных определений произ-ва, товарный фетишизм, характеризующий весь капиталистич. способ произ-ва (см. К. Маркс, там же, т. 25, ч. 2, с. 453). Т. о., было выяснено, что предметом II. э. являются производств. отношения в их противоречивом единстве с производит. силами. Экономич. категории суть теоретич, выражения производств. отношений людей.. Совокупность производств. отношений данного общества составляет его экономич. строй, или экономич. структуру. Анализ производств. отношений дал возможность обобщить социальную реальность разных стран в одном осн. понятии общественно- экономич. формации и установить, что развитие и смена таких формаций являются естеств.- историч. процессом, протекающим по определ. объективным, т. е. не зависящим от воли и сознания людей, законам. В противоположность предшествовавшим экономистам, рассуждавшим об «обществе вообще», Маркс дал в «Капитале» материалистич. анализ законов функционирования и развития самой сложной обществ.-экономич. формации — капиталистической. Марксизм выяснил, что капиталистич. способ произ-ва есть исторически определ. форма обществ. процесса произ-ва. Обществ. процесс произ-ва представляет собой одновременно и процесс произ-ва материальных условий существования человеч. жизни, и протекающий в специфич. историч. условиях процесс произ-ва и воспроиз-ва самих производств. отношений. До возникновения марксизма П. э. была ограничена почти исключительно генезисом и развитием капиталистич. способа произ-ва, т.к. предшественники Маркса считали капитализм вечным и естеств. состоянием общества. Марксизм показал, что 11. э. по самому существу своему историч. наука, т. к. она имеет дело с историч., т. е. постоянно изменяющимся, материалом. П. э. является наиболее глубоким теоретич. обоснованием историч. неизбежности революц. смены капитализма новым, высшим строем — социализмом. Эту неизбежность марксизм выводит всецело и исключительно из экономич. закона движения бурж. общества. П. э. в единстве с марксистской философией и науч. коммунизмом раскрывает законы движения социализма, его функционирования и перерастания в коммунизм. П. э. как историч. наука выясняет исторически преходящий характер производств. отношений и выражающих эти отношения экономич. категорий. Изучая последовательно сменявшиеся в истории обществ.-экономич. формации, П. э. исследует прежде всего особые законы каждой из них и лишь в результате этого исследования выясняет немногие законы, общие для всех или нескольких формаций. Попытка подвести под одни и те же законы экономику различных по своему характеру и строю обществ не может дать ничего, кроме самых банальных общих мест (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 151). П. э. изучает обществ. отношения произ-ва, к-рые определяют также др. стороны экономич. жизни общества: распределение, обмен (обращение) и потребление (с его обществ. стороны). Принцип примата ироиз-ва служит водоразделом между марксистско-ленинской П. э. и различными течениями бурж. П. э., к-рые, выдвигая на первый план отношения распределения, обмена или потребления, не могут дать науч. объяснения капиталистич. действительности. В обществе, разделённом на классы с противоположными интересами, производств. отношения представляют собой в конечном счёте отношения между классами. Отношение классов к средствам произ-ва закрепляется и оформляется в законах в виде той или иной формы собственности на средства произ-ва. Отношения собственности являются юридич. выражением существующих производств. отношений, к-рые представляют собой их реальное содержание. Классовое деление общества В. И. Ленин рассматривал как «основу хозяйственного строя» всякой антаго-нистич. обществ.-экономич. формации (см. ПСС, т. 25, с. 44). В каждой такой формации конфликт между производит. силами и производств. отношениями находит своё выражение в классовой борьбе, являющейся гл. движущей силой развития антагонистич. обществ. П. э. выясняет объективный характер раскрываемых ею экономич. законов, существ. отличия в способе их действия на различных ступенях историч. развития общества. В каждой обществ.-экономич. формации производств. отношения образуют определ. единство, систему, к-рой соответствует определ. система экономич. категории. Категории П. а. представляют собой теоретич. выражение самых основных, коронных, массовых производственных отношений. В П. э., по мысли Ленина, речь идёт «... о направлении развития в общем и целом, отнюдь не о частностях и поверхностных явлениях, которые не могут быть учтены во всем своем разнообразии никакой теорией» (там же, т. 4, с, 205). Исследуя производственные отношения того или иного способа произ-ва, П. э. пользуется методом науч. абстракции (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф,, Соч., т. 23, с. 6). Среди бесконечного разнообразии свойств и черт, присущих экономич. явлениям, II, э, выделяет существенные, необходимые отношения, играющие опре- ПОЛИТИЧЕСКАЯ 511 деляющую роль для этих явлений. Абстрактные категории П. э., представляя собой отражение в сознании реально существующих отношений и связей, служат орудием всё более глубокого познания действительности, раскрывают сущность экономич. явлений и процессов. Восходя от абстрактного к конкретному, П. э. не отходит от истины, а подходит к ней. П. э. таким путём воспроизводит в мышлении картину реальной действительности, выясняет способ проявления эконо- мич. законов. Как и всякая наука, П. э., по словам Ленина, «... показывает нам проявление основных законов в кажущемся хаосе явлений» (ПСС, т. 25, с. 46). Характеризуя применение Марксом материалистич. диалектики к П. э., Ленин определил содержание «Капитала» словами: «История капитализма и анализ понятий, резюмирующих ее» (там же, т. 29, с. 301). В марксистско-ленинской П. э. теоретич. исследование воспроизводит в обобщённом виде, очищенном от случайностей и несуществ. моментов, историч. ход развития. Каждый шаг анализа, переход от рассмотрения одной категории к рассмотрению другой воспроизводит обширный историч. материал и соответствует определ. этапам развития экономич. жизни общества. Т. о., логич. метод исследования, применяемый П. э., представляет собой не что иное, как отражение историч. процесса в абстрактной и теоретически последоват. форме. Законы, раскрываемые П. э., представляют собой законы движения данного способа произ-ва. Выяснение этих законов служит ключом к пониманию процессов развития во всей их сложности и противоречивости. Маркс указывал, что «... развитие противоречий известной исторической формы производства есть единственный исторический путь ее разложения и образования новой» (M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23, с. 499). Основы марксистской П. э. были заложены Марксом в «Капитале» и др. трудах, в работах Ф. Энгельса. Экономич. учение марксизма было всесторонне развито и обогащено Лениным на основе нового опыта историч. развития. Глубоко исследовав и обобщив развитие капитализма за полвека, прошедшие со времени появления «Капитала» (1867), Ленин создал марксистскую теорию империализма. На основе опыта социалистич. революции в России Ленин разработал принципиальные положения П. э. социализма: изменение цели произ-ва и характера труда в результате ликвидации эксплуатации и установления обществ. собственности на средства произ-ва, планомерный характер развития экономики при наличии стоимостных отношений и хозрасчёта, основы демократич. централизма в социалистич. хозяйствовании, принципы социалистич. организации труда и материальной заинтересованности, сочетание материальных и моральных стимулов к труду и др. Дальнейшее развитие П. э. совр. капитализма и П. э. социализма содержится в решениях и документах КПСС, братских коммунистич. партий и междунар. коммунистич. движения, в работах сов. экономистов, экономистов-марксистов др. стран. Для развития П. э., связанного с эпохой зрелого социализма, первостепенное значение имеют решения 24—26-го съездов КПСС. На их основе решаются важнейшие теоретич. вопросы создания материально-технич. базы коммунизма и совершенствования производств. отношений, повышения эффективности обществ. произ-ва; изучаются социально- экономич. проблемы науч.-технич. прогресса и труда, проблемы совершенствования управления нар. х-вом; исследуются закономерности развития мировой социалистич. системы, проблемы социалистич. экономич. интеграции и др. • Маркс К., Введение. (Из экономич. рукописей 1857— 1858 гг.), Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12; е г о ж е, К критике П. э., там же, т. 13; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; его же, Капитал, т. 1, 2 и 3, там же, т. 23, 24, 25, ч. 1 и 2; е г о же, Теории прибавочной стоимости, 512 ПОЛИТЦЕР там же, т. 26, ч. 1, 2 и 3; Энгельс Ф., [Рецензия], Карл Маркс. «К критике П. л.», там же, т. 13; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Закон стоимости и норма прибыли, там же, т. 25, ч. 2; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его ж е, Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; его т е, К характеристике экономич. романтизма, там же, т. 2; е г о ж е, Рецензия [[на кн.]: А. Богда- нов. Краткий курс экономич. науки, там же, т. 4; е г о ж е, Карл Маркс, там же, т. 26; его ж е, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его ж е, О прод. налоге, там же, т. 43; его же, Филос. тетради, там же, т. 29. Л. А. Леонтьев. ПОЛИТЦЕР (Politzer) Жорж [3.5.1903, Надьварад, Венгрия (ныне Орадя, СРР),— 23.5.1942], франц. философ-марксист. Чл. ЦК Франц. компартии. В 1930-х гг. был одним из основателей Рабочего ун-та в Париже. С начала нем.-фаш. оккупации Франции (1940) находился в подполье. Активный участник Движения Сопротивления, в 1942 был арестован вишистскими властями, выдан оккупантам и ими расстрелян. Разрабатывал с позиций диалектич. материализма проблемы философии («Осн. проблемы совр. философии», «Les grands problemes de la Philosophie contemporaine», v. l, 1938), политэкономии и др. Выступал с критикой иррационалистич. философии Бергсона (1929), фрей- дизма. П. принадлежит идея построения т. н. конкретной психологии, объектом к- рой должна быть реальная жизнь человека — «жизненная драма», а не то абстрактное искусств. построение внутр. психич. жизни, к-рое имела в виду классич. интроспективная психология (Вундт). Конкретная психология, по П., должна сосредоточить своё внимание на реально-смысловой и дея-тельностной стороне психич. жизни личности. • Critique des fondeinents de la Psychologie, Iv.l l, P., 1928; Ecrits, v. l—2, P., 1969; в рус. пер.— в сб.: Франц. коммунисты в борьбе за прогрессивную идеологию, М., 1953; Избр. филос. и психологич. труды, М., 1980. • А н ц ы ? е p о в а Л. И., Памяти Ж. П., «Вопросы психологии», 1962, № 3;Chomarat G., G. Pojitzer aujourd'hui «La pensee», 1961, № 98. ПОЛНОТА в логике и дедуктивных науках, свойство аксиоматич. теории, характеризующее достаточность для к.-л. определ. целей её выразит. и дедуктивных средств. Аксиоматич. система наз. дедуктивно полной по отношению к данной интерпретации, если все её формулы, истинные при данной интерпретации, доказуемы в ней. Такое понятие П. связано с понятием истинности и носит семантич. (содержат.) характер. Понятие П. в узком смысле носит синтаксич. (формальный) характер и определяется как невозможность присоединения к системе без противоречия никакой недоказуемой в ней формулы в качестве аксиомы. В 1931 К. Гёдель установил принципиальную неполноту достаточно богатых аксиоматич. теорий (включающих формальную арифметику натуральных чисел и аксиоматич. теорию множеств), т. е. наличие таких формул, к-рые в их рамках недоказуемы и неопровергаемы. Это открытие привело к осознанию принципиальной ограниченности роли аксиоматич.метода в математич. логике и стимулировало поиски новых логико-матема-тич. теорий. См. ст. Доказательство и лит. к ней. ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ЛОГИКА, логика, в к-рой приемлемыми считаются рассуждения, не связанные с опровержениями, т. е. с обоснованиями ложности высказываний. Поскольку выражение «А — ложно» есть лишь иная форма выражения «не-А», в П. л. отказываются от любых способов введения отрицания, к числу к-рых относятся приёмы косвенных доказательств, в т. ч. доказательств от противного, а также явные определения отрицания. П. л. можно назвать, т. о., логикой без отрицания. Логические законы, соответствующие правильным рассуждениям в П. л., описываются и каталогизируются в соответствующих логич. исчислениях, из к-рых важнейшими являются положительное импликативное исчисление высказываний с единств. логич. операцией — импликацией и полное положит. исчисление высказываний с конъюнкцией, дизъюнкцией, импликацией и эквиваленцией. Причём смысл этих операций детерминируется собств. постулатами П. л. Более сильные логич. исчисления получаются из исчислений П. л. последовательным неконсервативным расширением (усилением) их систем аксиом или правил вывода.Так, присоединение к импликативной П. л. правила reductio ad absurdum (сведения к абсурду) даёт минимальную логику Колмогорова (1925), а аналогичное добавление к полному положит. исчислению высказываний — минимальную логику Йохансона (1936). Присоединяя к последней аксиому ex falso sequitur quod libet (противоречие влечёт произвольное утверждение) и аксиому tertium non datur (исключённого третьего принцип), получают соответственно интуиционистскую и классич. логику высказываний. Т. о., все законы П. л. имеют силу (доказуемы) в интуиционистской и классич. логике. Но смысл логич.. операций, входящих в законы П. л. как подсистемы др. логик, заимствуется из этих более сильных логик, т. е. по существу уже не является «положительным». • Ч ё p ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, § 26; P а с ё в а Е., С и к о p с к и й Р., Математика метаматематики, пер. с англ., М., 1972, гл. 11, § 2—6. ПОМПОНАЦЦИ (Pomponazzi) Пьетро (16.9.1462, Ман-туя,— 18.5.1525, Болонья), итал. философ, крупнейший представитель аристотелизма эпохи Возрождения. В соч. «О бессмертии души» («Tractatus de immortali-tate animae», 1516, науч. изд. 1954) П., исходя из теории двойственной истины, отвергал к.-л. возможность дать рациональное доказательство бессмертия души, являющегося истиной религ. откровения; в связи с этим он критиковал учения о душе у Ибн Рушда и Фомы Аквинского как не вытекающие из данных «ес-теств. разума» и философии Аристотеля. Развивая эту т. зр. применительно к этике, П. видел в нравств. добродетели самой по себе естеств. награду и «достоинство» человека, а в пороке — его естеств. наказание. Эта книга П. вызвала резкие возражения со стороны представителей ортодоксальной схоластики. В трактате «О причинах естественных явлений, или О волшебстве» («De naturalium effectuum causis, sive De incantationi-bus», 1520, опубл. 1556) П. опровергал веру в чудеса и колдовство, предлагал объяснять таинств. явления естеств. причинами; в соч. «О фатуме, свободе воли и предопределении» («De fato, libero arbitrio et de prae-destinatione», 1520, опубл. 1567, науч. изд. 1957) защищал концепцию судьбы, близкую учению стоицизма. Оказал значит. влияние на развитие зап.-европ. свободомыслия 16—18 вв. • Tractatus acutissimi, Venetiis, 1525; Corsi inediti dell'insegna-raento padovano, v. l—2, Padova, 1966—70. • Горфункель А. X., Философия эпохи Возрождения, M., 1980, с. 160—85; Fiorentino P., Pietro Pomponazzi..., Fireme, 1868; N a r d i B., Studi su Pietro Pomponazzi, Firen/e, 1965; P o p p i ?., Saggi sul pensiero inedito di Pietro Pomponazzi, Padova, 1970; Zanier G., Ricerche sulla dittusione e fortune del «De Incantationibus» di Pomponazzi, Firenze, 1975. ПОНИМАЮЩАЯ ПСИХОЛОГИЯ, идеалистич. направление в нем. философии и психологии 1-й трети 20 в. Восходит к работам Дильтея, видевшего в «понимании», интуитивном постижении нек- рой духовной целостности специфич. метод «наук о духе» в противоположность внешнему, рассудочному «объяснению» как методу «наук о природе». Согласно Дильтею, должна быть раз- работана новая, отличная от традиционной «описательная» психология, исходным принципом к-рой должен стать самый феномен непосредственно переживаемой внутр. связи душевной жизни. Связь эта трактуется Дияьтеем как телеологическая, описание её структуры и должно стать предметом П. п. Идеи П. п. получили наиболее полную реализацию в работах Шпрангера, который ввёл термин «П. п.». Принципы П. п. оказали заметное влияние на отд. представителей экзистенциализма (Ясперс, Хайдеггер, Ортега-и-Гасет), на формирование понимающей социологии М. Вебера, а также герменевтики Гадамера и Рикёра. • Дпльтей В., Описат. психология, пер. с нем., М., 1924; Шпрангер Э., Эротика и сексуальность в юношеском возрасте, в сб.: Педология юности, М.— Л., 1931; Выготский Л. С., Развитие высших пснхич. функций, M., 1960; Gruble H. W., Verstehende Psychologie, Stuttg., 1948. ПОНИМАЮЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ, одно из теоретико-методологич. направлений буржуазной социологии, сформировавшееся на основе идей философии жизни и неокантианства и противостоящее позитивизму и натурализму в социологии. В новейших концепциях П. с. заметно влияние феноменологии и лингвистической философии. Основоположник П. с. Дильтей разграничивал природу и общество как онтологически чуждые друг другу сферы. Считая, что общество конституируется в процессе духовного бытия индивидов, он на этом основании делал вывод о необходимости для социальных наук специфич. метода познания, отличного от методов естеств. наук. Общество, по Дильтею,— человеч. порождение, и потому, выступая в качестве объекта наблюдения, оно должно открываться внутр. чувству человека. Познающий индивид является частицей обществ.-историч. реальности. Переживая и познавая себя, он познаёт др. индивидов, себе подобных в их внутр. содержании, т. е. постигает общество изнутри. Такое усмотрение «конечной реальности» общества Дильтей именовал пониманием. В дальнейшем, несмотря на существ. различия во взглядах разных представителей П. с., все они признавали, как правило, онтологич. раз- личие природы и общества и необходимость специфич. метода познания в социальных науках, считая таким методом понимание, прямое постижение, противопоставляемое характерному для естеств. наук непрямому, выводному знанию. Однако абсолютизируя действительно имеющиеся различия объектов и методов социального и естеств.-науч. познания, сторонники П. с. упускают из вида момент их сущностного единства. Следствием этого оказывается субъективистская и релятивистская трактовка социальной реальности и социального познания. В большей или меньшей степени позиции П. с. разделяли М. Вебер (впервые применивший сам термин «П. с.»), Г. Зиммель, А. Фиркандт, П. А. Сорокин, Т. Парсонс, Ф. Знанецкий, У. Томас и др. Прямым выражением т. зр. П. с. стала концепция социальной науки П. Уинча и социология Шюца. Влияние П. с. в 70-х гг. усилилось, что объясняется кризисом традиционной натуралистич. бурж. социологии, воздействием связанных с П. с. концепций культурно-историч. герменевтики. • Ионин Л. Г., П. с. Историко-критич. анализ, М., 1979 (лит.). ПОНЯТИЕ, мысль, отражающая в обобщённой форме предметы и явления действительности и связи между ними посредством фиксации общих и специфич. признаков, в качестве к-рых выступают свойства предметов и явлений и отношения между ними. По словам В. И. Ленина, П. есть «... высший продукт мозга, высшего продукта материи» (ПСС, т. 29, с. 149). Объект характеризуется в П. обобщённо, что достигается за счёт применения в процессе познания таких умств. действий, как абстракция, идеализация, обобщение, сравнение, определение. Посредством отд. П. и систем П. отображаются фрагменты действительности, изучаемые различными науками и науч. теориями. Ф. Энгельс указывал, что «... результаты, в которых обобщаются данные его (естествознания.— Ред.) опыта, суть понятия...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 14). В П. часто отражаются такие предметы и их свойства, к-рые невозможно представить в виде наглядного образа. При помощи П. отображаются как фрагменты действительности, рассматриваемые в отвлечении от измене- ПОНЯТИЕ 513 ния и развития, так и сам процесс постоянного изменения и развития изучаемой действительности, процесс углубления наших знаний о ней. Ленин подчёркивал: «Понятия не неподвижны, а — сами по себе, по своей природе - п е p е х о д» (ПСС, т. 29, с. 206—07); «... человеческие понятия ...вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, бел этого они не отражают живой жизни» (там же, с. 226—27). Нередко под II. понимают системы знаний, представляющие собой фрагменты тех или иных науч. теорий. Подобные системы знаний предполагают определения П., установление их связей с иными П, системы. Из совокупности таких знаний могут быть логически выведены новые знания об изучаемых объектах. Так, напр., К. Маркс, определив капитализм как обществ.-экономич. формацию, специфич. особенностью к-рой являются товарные отношения высшего типа (когда рабочая сила выступает как товар), показал, как противоречия товара объясняют специфику капиталистич. отношений, и логически вывел из соотношений соответств. "П. противоречия капиталистич. общества. Эта совокупность знаний характеризует П. о капитализме как систему. Формальная логика изучает общую структуру П,, его видов, структуру определения П., его структуру в составе более сложных контекстов, структуру отношений между П. Диалектич. логика исследует процессы формирования и развития П. в связи с переходом знания от менее глубокой сущности к сущности более глубокой, рассматривает их как ступени познания, как итог познават. деятельности. Диалектич. логика научает П. в связи с проблемой диалектич, противоречивости познания. П. непосредственно закрепляются и выражаются в языковой форме — в виде отд. слов («революция», «атом», «кислород») или в виде словосочетаний («затухающие колебания», «диктатура пролетариата»). П. опред-мечиваются, материализуются не только в языковой форме, но и в творениях человека, т. е. в более опосредствованных формах материализации. Процесс «... познания и действия превращает абстрактные понятия в законченную объективность» (Л е н и н В. И., там жо, т. 29, с. 177). В каждом П. различают его содержание и объём. Содержание II.— это совокупность признаков предметов, отражённых в П. Так, в содержание П. «молекула» в числе др. свойств входит свойство «быть мельчайшей частицей вещества, сохраняющей физич. и химич. свойства данного вещества». Объём П.— это множество (класс) предметов, каждому из к-рых принадлежат признаки, относящиеся к содержанию П. Так, в объём П. «река» входит множество, состоящее из отд. рек, называемых Волга, Дон, Днепр и т. д. Обобщаемые в II. предметы выделяются из состава более обширного класса, задаваемого родовым признаком. Признаки, выделяющие обобщаемые предметы в пределах этого более обширного класса, называются видовыми. В логике различают П. с пустым объёмом — их объёмы не содержат ни одного элемента («кентавр», «золотая гора»), единичные П.— их объёмы содержат лишь по одному элементу (столица Франции; самая большая река в Европе), общие П.- в их объёмах содержится более чем один элемент («химич, элемент», «натуральные числа», «растение», «обществ.-экономич. формация»). По характеру элементов объёма П, делят на собирательные и несобирательные. К собирательным относятся единичные П., объём к-рых состоит из различных предметов, составляющих единый агрегат (созвездие «Большая Медведица»); др. П. являются несобирательными. В формальной логике по отношению к содержанию и объёму П. формулируется закон их обратного отноше- 514 ПОППЕР ния: чем больше содержание П., тем меньше его объём и наоборот. Так, если к содержанию П. «треугольник» добавить признак «иметь равные стороны» (содержание исходного П. увеличилось — возросло число признаков, мыслимых в содержании этого П.), то объём исходного П. «треугольник» уменьшится — получившееся П. «равносторонний треугольник» меньше по объёму, чем исходное П. «треугольник». * ? а р к с К., Замечания на кн. А. Вагнера «Учебник поли-тич. экономии», Маркс К. и Э и г е л ь о Ф., Соч., т, 19; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Ветров А. А., Расчлененность формы как осн. свойство П., «ВФ», 1958, № 1; е г о ж е. Природа II. и обществ. практика, в сб.: Практика и познание, М., 1973; Мировоззренч. и методологич. проблемы науч. абстракции, пер. с польск., М., 1960; Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса, М., 1960; Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование П., М., 1961; В о и ш в и л-Л о Е. К., П., М., 1967. Д. Я. Горский. ПОППЕР (Popper) Карл Раймунд (р. 28.7.1902, Вена), англ. философ и социолог. До 1937 работал в Вене, в 1937—45 в Новой Зеландии, с 1946 до сер. 70-х гг. проф. Лондонской школы экономики и политич. наук. П. испытал влияние логич. позитивизма, но свою филос. концепцию — критич. рационализм, теорию роста науч. знания, фальсификационизм — он построил как антитезу неопозитивизму. В противовес стремлению логич. эмпиристов сформулировать критерии познават. значения науч. утверждений на основе принципа верификации П. выдвинул в качестве одной из осн. задач философии проблему демаркации — отделения науч. знания от ненаучного, при решении к-рой он выступил как крайний антииндуктивист. Методом демаркации, по П., является принцип фальсификации — принципиальная опровержимость (фальсифицируе-мость) любого утверждения, относимого к науке. П. отказался также от узкого эмпиризма логич. позитивистов и их поисков абсолютно достоверной основы знания. Согласно П., эмпирич. и теоретич. уровни знания органически связаны между собой; любое науч. знание носит лишь гипотетич. характер, подвержено ошибкам (принцип фаллибилизма). Рост науч. знания состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решит. опровержений, в результате чего решаются всё более глубокие науч. проблемы. Для обоснования своей логико-методологич. и космологич. концепций П. использовал общие идеи неодарвинизма и принцип эмерджентного развития: рост науч. знания для него является частным случаем общих эволюционных процессов, совершающихся в мире; метафизич. теория «трёх миров» II. утверждает существование физич. и ментального миров и мира объективного знания, не- редуцируемых друг к другу. П. разработал ряд проблем логики и методологии науки: он один из создателей дедуктивно-номологич. схемы объяснения (нек-рое утверждение считается объяснённым, если его можно дедуктивно вывести из совокупности соответств. законов и начальных условий); опираясь на семантич. идеи Тарского, он предложил способ определения истинного и ложного содержания науч. теорий (гипотез), разработал оригинальную т. н. диспозициональную интер- претацию исчисления вероятностей и т. д. Вместо с тем реализация попперовской программы построения теории роста науч. знания натолкнулась на серьёзные трудности, связанные с абсолютизацией П. принципа фальсификации, индетерминизмом, отказом от признания объективной истинности науч, знания, конвенционализмом в трактовке исходных оснований знания и отрывом объективного знания от исторически конкретного познающего субъекта. Оказались несостоятель- ными и нек-рые формально-логич. построения П.— так, доказана внутр. противоречивость предложенного им критерия оценки правдоподобности науч. теорий, Филос. работы П. последних лет в основном посвящены разработке теории сознания, к-рую он пытается строить с позиций эмерджентизма на основе резкой критики физикалистского редукционизма. В области социальной философии П. выступил с критикой марксизма, приписывая ему «профетич.» функции, отрицанием объективных законов обществ. развития, критикой историцизма и в защиту бурж. рсфор-мизма. Он считает ложной дихотомию естеств.-науч. и социального знания: метод фальсификационизма, по П., в равной мере действует во всех формах теоретич. знания; исходя из верного положения, что не существует жёсткого детерминизма ни в природе, ни в обществе, П. утверждает, что знание существует только в виде предположений, и человек не может якобы установить законов социального развития. Идеи П. получили развитие в «критич. реализме» X. Альберта, в «методологии науч.-исследоват. программ» И. Лакатоса, в «рационалистич. антропологии» Дж. Агасси; их влияние усматривается и в тех концепциях, к-рые стремятся опровергнуть фальсификацио-низм (напр., в«плюралистич.фаллибилизме» Х.Шпинера, в «анархистской эпистемологии» Фейерабенда и др.). • The logic of scientific discovery, L., 1959; The open society and its enemies, v. 1—2, L., 19665; The poverty of historicism, L., 1967; Conjectures and refutations. The growth of scientific knowledge, L., 19693; Logik der Forschung, Tub., 19693; Objective knowledge. An evolutionary approach, Oxf., 1972; Unended quest. An intellectual autobiography, Glasgow, 1976; The self and its brain, В.—L. — N. Y., 1978 (сонм, с J. С. Eccles). • Хабарова Т. М., Концепция К. П. как переломный пункт в развитии позитивизма, в кн.: Совр. идеалистич. гносеология, М., 1968; Корн форт М., Открытая философия и открытое общество, пер. с англ., М., 1972; Б о г о м о л о в А. С., Англ. бурж. философия 20 в., М., 1973; С е p о в Ю. Н., Концепция «предположит.» знания Карла П., в кн.: Позитивизм и наука, М., 1975; Ракитов А. И., Филос. проблемы науки, М., 1977; Юдина Н. С., «Эмерджентный реализм» К. П. против редукционистского материализма, «ВФ», 1979, № 8; The critical approach to science and philosophy, Glencoe— L., 1964; The philosophy of Karl Popper, v. 1—2, La Salle (111.), 1974; Ackermann R. J., The philosophy of Karl Popper, Amtierst, 1976. ПОПУЛИЗМ (от лат. populus — народ), 1) мелкобурж.-крест. идейные течения и обществ. движения в регионах «запоздавшего», сравнительно неразвитого капитализма. П. возникает в преим. крестьянских по составу, колониальных, зависимых или просто отсталых странах, к- рые вовлекаются в сферу капиталистяч. отношений. Развитие капитализма протекает в этих странах крайне противоречиво и неравномерно. Кризис дока-питалистич. произ-ва (крест. х-в,. ремесленничества) происходит форсированно, порождает значит. резервную армию труда, сопровождается быстрым разрушением устаревших социально-психологич. представлений и норм. Импортируемый капитализм (равно как и стимулируемый им капитализм национальный), насаждающий пром. формы произ-ва, не может обеспечить занятость населения, а распадение традиц. секторов х-ва подрывает его собств. внутр. рынок. Поэтому капитализм, как правило, выполняет лишь разрушит. функции и оказывается неспособным конструктивно воздействовать на обществ. жизнь развивающихся стран. Вместе с тем в них возникают общедемократич. задачи уничтожения докапиталистич. эксплуатации, разрешения агр. вопроса, проведения политич. преобразований. В этих условиях и возникают идейные течения П., своеобразно сочетающие в себе антифеод. (антиархаич.) и антикапиталистич. направленность. Отд. идеи П. в зародышевой форме имели место ещё в нек-рых европ. странах: экономич. романтизм Ж. Сис-монди, «гминовладство» (от слова gmin — простой народ, gmina — община) в Польше и пр. Первым крупным и систематизированным вариантом идеологии П. было народничество в России. В дальнейшем течения П. складывались под сильным влиянием еоциалистич. мысли развитых стран, и особенно — марксизма. Но марксизм при этом понимался искажённо, в духе мел- кобурж. концепций П. Новый этап эволюции идей П. наступил с развитием нац.-освободит. движения 20 в. в странах Азии, Африки и Лат. Америки (Сунь Ятсен, М. К. Ганди, Сукарно, Л. Карденас и мекс. «аграрием», Ф. Фанон и др.). Как массовая идеология П. в той или иной мере воспроизводит социально- психологич. ожидания социальных слоев развивающихся обществ: крестьянства, мелкой буржуазии, отд. групп пролетариата и отчасти люмпенства, страдающих от социальных противоречий позднего, «периферийного» капитализма. В идеологии П. можно выделить следующие осн. компоненты: кри- тику капитализма с т. зр. негативных последствий «раскрестьянивания» крестьянства н разрушения нац. культурных традиций; идею минования капиталистич. стадии развития путём использования и модернизации традиционных коллективистских институтов и ценностей (община, артель, семья, принципы морального соли-даризма); синтез традиционализма и модернизма; идею народа (прежде всего крестьянства) как социально-культурного слоя, к-рый распадается под натиском бурж. отношений, но должен быть сохранён и укреплён для нац. целей всестороннего развития; тенденцию к отстаиванию неклассового пути социальной эволюции, отрицания как классовых различий в народе, так и классовых функций лидеров народа, «социально-кри-тич.» интеллигенции; акцент на агр. преобразования, к-рые должны не только служить основой индустриализации, но и обеспечить необходимое социальное равновесие в процессе модернизации. Носителями идей П. являются определ. (чаще всего промежуточные) слои нац. интеллигенции. Идейные течения П. обладают весьма различным социальным содержанием: от программ «улучшенного» капитализма до революц.-демократич. лозунгов, действительно выходящих за бурж. рамки. П. как тип идеологии близок к консервативно-романтич. идейной традиции, бурж. национализму и реформизму. Вместе с тем левое крыло П. является составной частью течений демократизма и немарксистского социализма. Марксизм-ленинизм подходит к различным идейным концепциям П. в зависимости от их реального содержания. Для анализа П. большое методологич. значение имеют работы В. И. Ленина о народничестве. Ленин впервые дал типологич. характеристику подобного рода течений, предположил возможность возникновения идейных разновидностей данного тина «... в целом ряде азиатских государств...» (ПСС, т. 22, с. 120). В совр. эпоху воздействие науч. социализма на течения П. значительно возросло. 2) Политич. течения консервативно-романтич. или псевдорадикалистского характера, для к-рых свойственна неопредел. и нередко демагогич. апелляция к «народу». Такого типа П. возникает в странах, где бурж. отношения уже достаточно укрепились, а также в странах высокоразвитого капитализма. Идеологически он, как правило, весьма неразвит и ориентирован гл. обр. на политич. задачи: поиск массовой базы, манипуляция избирателями, частичное перераспределение власти в рамках бурж. общества. Осн. признаками такого П. считаются принцип приоритета «воли народа» и стремление лидеров к прямым контактам с массами без посредничества к.-л. политич. институтов. Такой П. имел место в 70—90-х гг. 19 в. в США (там возник и сам термин), причём тенденции П. сохранились в амер. политич. жизни до сих пор («новый П.»). К П. как течению политич. жизни или «стилю в политике» относят движение П. Пужада во Франции 50-х гг., перонизм в Аргентине и правление Ж. Варгаса в Бразилии после 2-й мировой войны, Новую демократич. партию в штате Саскачеван (Канада), нек-рые течения в совр. Финляндии, Италии и др. Политич. течения П. могут выступать как самостоятельно, так и входить в иные политич. образования—воен. режимы, бурж. агр. движения и др. В отличие от «деревенской» направлености П. народ-нич. типа, П. как политич. течение опирается в основном на гор. слои. ПОПУЛИЗМ 515 * Ленин В. И., Демократия и народничество в Китае, СС, т. 21; его же. Две утопии, там же, т. 22; ? ? ? о с В. Г., Идейные течения народнич. типа в развивающихся странах, М., 1980; Populism, its meanings and national characteristics, L., 1969; см. также лит. к ст. Народничество. А. Д. Ковалёв, В. Г. Хорос. ПОРЕЦКИЙ Платон Сергеевич [3(15).10.1846, Елиза-ветград, ныне Кировоград,— 9(22).8.1907, с. Жоведь, ныне Черниговской обл.], рус. логик, астроном и математик. Впервые в России начал читать курс лекций по математич. логике. По своим филос. взглядам П. был материалистом. Формальные методы в логике, согласно П., могут быть обоснованы лишь анализом содержат. оснований; логич. исчисления не отменяют содержат. формальной логики, но предполагают её. П. считал, что математич. логика по предмету своему есть логика, а по методу — математика. П. были получены существ. результаты, относящиеся к алгебре логики; он развил и усовершенствовал методы решения логич. равенств, предлагавшиеся Дж. Булем, У. С. Джевонсом и Э. Шредером. Осн. результат П.— нахождение в алгебре логики оригинального алгоритма, позволяющего эффективно получать все следствия (оп-редел. вида) из данных посылок; все гипотезы, из к- рых может следовать данное заключение; все различные эквивалентные формы, в к-рых могут быть представлены данные выражения — посылки и заключения. • О способах решения логич. равенств и об обратном способе математич. логики, Казань, 1884; Решение общей задачи теории вероятностей при помощи математич. логики, в кн.: Собрание протоколов заседаний секции физ.-математич. наук об-ва естествоиспытателей при Казанском ун-те, т. 5, Казань, 1887; Sept lois fondamentales de la theorie des egalites logiques, «Изв. физи-ко-математич. об-ва при Казанском ун-те», 1898, т. 8, М 2. • Стяжкин Н. И., Логич. наследство П. С. П., в сб.: Очерки по истории логики в России, М., 1962. ПОРФИРИЙ (?????????) (234, Тир,— между 301 и 305, Рим), антич. философ- неоплатоник. Ученик и издатель соч. Плотина; в старости руководил филос. школой в Риме. Комментатор соч. Платона («Кратила», «Парме-нида», «Федона», «Филеба», «Государства», «Софиста» и «Тимея») и Аристотеля («Категорий», «Герменевтики», «Физики», «Метафизики», «Этики», «Первой Аналитики», «О душе»); трактат П. «Введение в „Категории" Аристотеля» (или «О пяти общих понятиях», т. е. о роде, виде, отличит. признаке, существ. признаке и случайном признаке) был в ср. века осн. логич. компендием и гл. источником знакомства с логикой Аристотеля. Автор жизнеописания Плотина («Жизнь Плотина и порядок его сочинений»), комментариев к нек-рым из его книг, а также многочисл. соч. по риторике, грамматике, астрономии и математике. Соч. П. «Против христиан» — один из ранних образцов библейской критики (сожжено в 448). В логике с именем П. связано т. н. древо П., иллюстрирующее многоступенчатую субординацию родовых и видовых понятий. Собств. философия П. представлена в виде ряда тезисов в соч. «Подступы к умопостигаемому». Здесь, как и в трактате «Воздержание от животной пищи», видна этич. направленность философии П.: спасение души достижимо путём отвращения от тела, очищения души, возвращения к уму (нусу) и уподобления божеству. Это возвращение обеспечено тем, что приобщение к божеству происходит не пространственно и телесно, но в «гносисе», в знании. Для «знающего» бог рядом, а для «незнающего» он, присутствуя во всём, отсутствует. Это знание бога тождественно самопознанию, поэтому восхождение к знанию своей сущности начинается с любви к себе самому. Сохраняя схему плотиновского универсума (три «целостные и совершенные ипостаси» ума, души и космоса и т. п.), П. приписывает, однако, демиургич. функции не уму, но высшей части души. В иерархии бытия человеч. душа занимает срединное место между богом и телом; тяготея к высшему, но и легко склоняясь к низшему, душа обладает свободой воли в 516 ПОРЕЦКИЙ выборе пути. Душа связана с телом не непосредственно, но в ряде частичных воплощений, первым из к-рых является «дух воображения», занимающего среднее место между чувством и умом. П. оказал большое влияние на позднейший неоплатонизм, особенно западный (Макробий, а также Августин, Марий Викторин, Боэций). Важное значение имел предложенный П. метод толкования отд. платоновских диалогов, хотя приёмы комментирования были существенно модифицированы Ямвлихом. • Opuscula selecta, ed. A. Nauck, Lipsiae, 1886; Lettera ad Anebo. A cura di A. R. Sodano, Napoli, 1958; ???????? ????????, ed. H. Dorrie, Munch., 1959; Sententiae ad intellig. ducentes, ed. E. Laraberz, Lpz., 1975; De l'abstinence, t. l, livre l, texte et trad., introd. par I. Bouffartique, P., 1977. • B i d e z I., Vie de Porphyre, le philosophe neOplatonicien, Gand, 1913; T h e i l er W., Porphyrios und Augustin, в его кн.: Forschungen zum Neoplatonismus, B., 1966, S. 160—248; H a d o t P., Porphyre et Victormus, v. 1—2, P., 1968. ПОСИДОНИЙ (???????????) из Апа м ей (Сирия) (ок. 135—51/50 до н. э.), др.-греч. философ-стоик и учёный-энциклопедист, представитель т. н. Средней Стои. Ученик Панетия, впоследствии основал на о. Родос свою филос. школу. От соч. П. сохранились лишь немногочисл. фрагменты. Существует множество противоречащих друг другу истолкований филос. взглядов П., к-рый рассматривался как посредник между Востоком и Западом, как родоначальник религиозных и мистических течений в поздней др.-греч. философии и лит-ре, как реформатор стоицизма, как прямой предшественник неоплатонизма и т. п. Вопрос о П. до сих пор во многом не решён. П. испытал сильное влияние Платона и Аристотеля, однако истолковал их в духе стоицизма. В отличие от Панетия П. признавал учения Древней Стои о периодич. воспламенении мира и о предсказании, однако он ввёл нек-рые новые элементы, существенно нарушавшие монистич. характер стоицизма. П. различал бога и природу: бог для П.— это разумная мировая душа (псюхе), к- рая проницает и объединяет весь мир как управляющая им и формообразующая сила; это также идея- форма мира, находящаяся в соответствии с числами, составляющими гармонию. Однако эта численно выражаемая идея, сферич. граница мира, к-рая содержит в себе субстанцию бога, т. е. тело мира (природу), для П. как стоика и сама телесна. Возражая учению Хрисиппа о единой разумной душе человека, П. считал, что страсти возникают не на основе ложных суждений, а из неразумной части души, и зло, т. о., укоренено в самом человеке. В душе он различал разумную способность и неразумные — вожделеющую и страстную (волевую) — способности. Причиной злосчастной жизни, по П., является то, что человек не следует божеству в себе (разуму), а склоняется к неразумной, животной части души, этим нарушается параллелизм микрокосмоса и макрокосмоса. Назначение человека — жизнь одновременно созерцательная и соустрояющая мировой порядок. Как и Панетий, П. называл благами также богатство и здоровье (стоики считали их безразличными), однако высшим и самодостаточным благом он считал добродетель. В теории познания П. исходил из принципа: подобное познаётся подобным. Во взглядах П. на историю представление о золотом веке сочеталось с представлением о первоначальном полуживотном состоянии и о прогрессе человечества. Прямое влияние П. имело место лишь в течение короткого времени. Для стоиков эпохи империи характерно обращение к авторитетам Древней Стои, однако платонич. тенденции, проявившиеся в учении П., в дальнейшем распространялись и углублялись. • Posidonius, v. 1 — The fragments, 'ed. L. Edelstein and J. G. Kidd, Camh., 1972. • Reinhardt K., Poseidonios, Munch., 1921; Edelstein L., The philosophycal system of Posidonius, «American Journal of Philology», i986, v. 57, p. 286—325; S o l m s e n F., (Cleanthes or Posidonius? The basis of Stoic physics, Amat., 1961; Laffranque M., Poseidonios d'Apamee, P., 1964; см. также лит. к ст. Стоицизм. «ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОЕ ОБЩЕСТВО», распространённое в совр. бурж. социологии и футурологии обозначение новой стадии обществ. развития, противопоставляемой коммунистич. формации в качестве наследника индустриального капиталистич. общества. Концепция «П. о.» представляет собой дальнейшее развитие популярных в 60-х гг. теорий «индустриального общества» франц. социолога Арона и «стадий зкономич. роста» амер. социолога Ростоу. Наиболее видные её представители — Белл, Кан, Бжезинский, Тофлер (США), Фурастье и Турен (Франция). Осн. положения концепции «П. о.» разделяются также мн. др. бурж. социологами, экономистами, политологами и футурологами. В понятие «П. о.» эти авторы вкладывают неодинаковое содержание. В целом концепция «П. о.» претендует на роль общесоциологич. теории поступат. развития человечества. В основу членения всемирной истории на доиндустриальное (аграрное), индустриаль- ное (капиталистическое и социалистическое) и постиндустриальное (Белл и др.; технотронное — Бжезин-ский, сверхиндустриальное — Тофлер, и т. п.) общество кладётся уровень техники произ-ва, а также отраслевое и проф. разделение труда; при этом умаляется значение обществ. производств. отношений, собственности и классовой борьбы. В концепции «И. о.» содержится явное стремление сформулировать теоретич. альтернативу марксистскому учению о социальном прогрессе как последоват. смене обществ.-экономич. формаций, подменить социальные революции технологич. переворотами, противопоставить коммунизму иной социальный идеал — всё это предопределило её популярность среди бурж. идеологов. В концепции «П. о.» утверждается, что в зависимости от уровня техники (т. н. технологич. детерминизм) в обществе последовательно преобладают «первичная» сфера экономич. деятельности (с. х-во), «вторичная» (пром-сть), а ныне выдвигается «третичная» сфера услуг, где ведущую роль приобретают наука и образование. Каждой из этих трёх стадий присущи специфич. формы социальной организации (церковь и армия — в агр. обществе, корпорация — в индустриальном, университеты — в постиндустриальном), а также господствующая роль определ. сословия (священников и феодалов, бизнесменов, учёных и проф. специалистов). Эта концепция фактически пытается увековечить антагонистич. обществ. отношения, ибо в «П. о.» сохраняются социальная неоднородность, «естеств.» неравенство и отчуждение личности, деление на правящую, технократич. элиту (меритократию) и управляемые массы населения, частная собственность и политич. конфликты. Т.о., в конечном счёте «П. о.» отнюдь не «новая стадия» в обществ. прогрессе, но всего лишь спроецированный в будущее, модернизированный, рационализированный и идеализированный гос.-монополистич. капитализм. Такое общество, естественно, не может служить социальным идеалом, привлекательным для трудящихся. Это обстоятельство, а также обострение общего кризиса капитализма заставило поборников «П. о.» быть более сдержанными в его идеализации и проецировать его во всё более отдалённое будущее за пределами 20 в. Концепция «П. о.» спекулирует на относит. самостоятельности совр. науч.-технич. революции и выражает интересы верхушки науч. интеллигенции, стремящейся войти в состав правящего класса капиталистич. обще- ства. Она является одной из изощрённых форм буржуазно-либерального реформизма применительно к совр. условиям общего кризиса капитализма, сосуществования двух систем и науч.-технич. революции. Для неё характерны отмеченная ещё В. И. Лениным (см. ПСС, т. 33, с. 68) готовность декларативно отречься от капитализма, но вместе с тем отказ признать, что его история, преемником является социализм и коммунизм. В 70-х гг. в связи с экономич. кризисом понятие «II. о.» пессимистически интерпретируется представителями мелкобурж. радикализма (Р. Хейлбронер, В. Феркисс и др.) как вынужденное возвращение человечества вспять к доиндустриальному состоянию. • А р а б - О г л ы Э. А., В лабиринте пророчеств, М., 1973; Борьба идей в современном мире, т. 1, М., 1975, гл. 7; К ah n H., W i е n е г A. J., The year 20(10, L,, 1069; T o u r a i n e ?., La societe postindustrielle, P., 1069; Brzezinski Z. K., Between two ages, N. ?., 197(1; Bell D., Tlie coming of post-industrial society, N. У., 1973; H е i l b г о n е r H. L., An inquiry into the human prospect, ?. ?., 1974; K a h n H., Brown W., M a r t e l L., The next 200 years, N. ?., 1976. Э. А. Араб-Оглы. ПОСТУЛАТ (от лат. postulatum — требование), положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы (наряду с аксиомами логики). Таковы, напр., галиле-евский принцип относительности и принцип постоянства скорости света в релятивистской механике. П.— это нелогические (специальные) аксиомы теории; их сочетание с аксиомами и правилами логики позволяет описать (индивидуализировать) объекты универсума теории и их свойства. П. теории выступают как её осн. абстракции и служат содержат. основанием для вывода др. её положений-теорем. Подобное толкование П. согласуется с антич. традицией, восходящей к «Началам» Евклида. Иногда под П. (или правилами преобразования) подразумевают все аксиомы, схемы аксиом, определения и правила вывода рассматриваемой формальной системы. Встречается также толкование П. как спорных положений, включение к-рых в число исходных принципов (аксиом) не приводит, однако, к противоречию. В этом смысле П. будет, напр., по отношению к др. аксиомам логики — исключённого третьего принцип. • К лини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957, § 19; Ч ё p ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960, § 07, § 55. ПОСЫЛКА (греч. ????????), в широком смысле — то, на основании чего делается вывод или умозаключение. П. могут служить факты или суждения о фактах, принципы, аксиомы, постулаты и пр., вообще любые события или высказывания — исходные данные, из к-рых непосредственно или посредством рассуждения можно извлечь к.-л. новую для нас информацию. В этом смысле говорят равно и о П. индукции, и о П. дедукции. В узком смысле, при формально-дедуктивных построениях логики, П. называют высказывания, к к- рым применяется то или иное правило вывода, или же символизирующие их формулы. В логич. формализмах аксио-матич. типа П. первых шагов дедукции заранее фиксируются в виде аксиом, к- рые, т. о., играют роль «абс.» П., или предпосылок,— процедура вывода должна начинаться обязательно с них. П. являются необходимым условием логич. аргументации или доказательства. При этом существенным оказывается вопрос о непостороннем характере П. Постороннюю в данной аргументации П. всегда можно заменить на противоречащую ей без ущерба для аргументации. Задачи разыскания следствий из данных П. и непосторонних П. по данным следствиям являются осн. задачами логики. В пределах формализма алгебры высказываний эти задачи имеют исчерпывающее решение. ПОТЕНЦИЯ, см. Акт и потенция. «ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО», «общество потребления», «общество м а с с о в о г о потребления», понятие, употребляемое в бурж. обществ. науках для обозначения состояния, к-рого достигли промышленно развитые капиталистич. страны. Основы концепции «П. о.» наиболее полно изложены в книгах У. Ростоу и Дж. Катоны. Идеологи «П. о.» в качестве критерия обществ. прогресса принимают технико- экономич. развитие, а в конечном счёте — рост произ-ва товаров, игнорируя при этом сущностные характеристики эксплуататорского общества (формы собственности, отношения классов ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ 517 и т. п.). Согласно этой концепции, экономич. развитие умножает массу вещей и ведёт к утрате для большинства населения привлекательности духовных ценностей; наслаждение сытой праздностью и механизиров. комфортом будет якобы составлять осн. содержание жизни трудящихся. Хотя в тотальном «вещизме» нек-рые бурж. идеологи (Д. Белл, Дж. Голбрейт, Д. Рисмен и др.) не без основания усматривают возможность деградации капиталистич. общества, мн. представители бурж. и мелкобурж. течений абсолютизируют культ вещей. Отрывая феномен потребительства от конкретной обществ. структуры, они не видят истинных причин его возникновения. Одни из них потребит. идеологию и психологию считают неизбежным результатом высокого уровня развития произ-ва и потребления, другие рассматривают eё как продукт внушения пропагандистской машины, служащей монополистич. капиталу. Подлинно науч. понимание истоков культа потребления дано К. Марксом. Он показал, что объективной основой потребит. психологии выступают при капитализме отчуждённый труд и товарный фетишизм (см. Отчуждение). В глазах людей, как писал К. Маркс, «... их собственное общественное движение принимает форму движения вещей, под контролем которого они находятся, вместо того чтобы его контролировать» (МарксК. иЭнгельс Ф., Соч., т. 23, с. 85). При этом потребит. психология распространяется на восприятие и оценку всей сферы человеч. отношений, духовных ценностей, самих людей. Превращение произ-ва в принудит. деятельность делает синонимом счастья и свободы праздность, заставляет видеть смысл жизни не в труде, а в потреблении. Культ потребления выполняет определ. социальные функции. Он способствует капиталистич. эксплуатации, позволяя создавать у людей сильные эмоциональные и подсознат. стимулы к приобретению вещей, к-рым приписывается способность придавать их владельцам социальный вес, мужественность или обаяние, быть залогом признания в обществе, продвижения по службе, удачи в интимной жизни и т. п. Даже духовные ценности зачастую имеют значение лишь в качестве сим- волов социального престижа и социального статуса. Потребит. идеология и психология играют также важную роль в поддержании политич. и идейного господства правящих слоев бурж. гос-в. Они превратились в определ. рычаг социального управления, на их основе делаются попытки убедить рядовых граждан «П. о.» в том, что задачи достижения благосостояния уже решены, что коммунистич. идеология устарела. Однако усилению влияния потребит. идеологии и психологии препятствуют растущие социальные и интеллектуальные запросы сознат. части трудящихся, прогрессивной интеллигенции. Коммунистич. партии ведут настойчивую борьбу как против попыток навязать трудящимся потребит. идеологию и психологию, так и против замораживания их жизненного уровня. Социалистич. идеалам чужды как потребительство, так и аскетизм. Рост материального благосостояния народа в социалистич. обществе сопровождается повышением идейно- нравств. и культурного уровня людей, что препятствует распространению потребит. идеологии и психологии. См. также ст. Коммунистическое воспитание и лит. к ней. • Маркс К., Экономическо-филос. рукописи 1844 года, Маркс К.и Энгельс Ф., Соч., т. 42; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Б а л а к и н а И. Ф., Индивид и «массовое потребление» в капиталистич. обществе, в кн.: Социология и идеология, М., 1969; М и л е н к о в с к и й А. Г., Кризисные процессы в «обществе потребления», «США. Экономика, политика, идеология», 1974, № 4—5; Мотяшов В. П., Потребляющий мир: за и против, М., 1976; его же, Мифы и реальность «общества потребления», М., 1977; Д и л и г е н с к и й Г. Г., Проблемы тео- 518 ПОТРЕБНОСТИ рии человеч. потребностей, «ВФ», 1976, № 9; 1977, № 2; К е й-зеров Н. М., Патология потребительства, М., 1977; R o s- tow W. W., The stages of economic growth. A non-communist manifesto, Camb., 1960; его ш е, Politics and the stages of growth, Camb., 1971; K a t o n a G., The mass consumption society, N. Y., 1964. В. П. Мотяшов. ПОТРЕБНОСТИ, нужда или недостаток в ч.-л. необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеч. личности, социальной группы, общества в целом; внутр. побудитель активности. Биологич. П. (в т. ч. и у человека) обусловлены обменом веществ — необходимой предпосылкой существования любого организма. П. социальных субъектов (личности, социальных групп) и общества в целом зависят от уровня развития данного общества, а также от специфич. социальных условий их деятельности. Источник развития этих П.— взаимосвязь между произ-вом и потреблением материальных и духовных благ, причём удовлетворение относительно элементарных (витальных) П. ведёт к зарождению новых, «... и это порождение новых потребностей является первым историческим актом» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 27), т. е. отличает человека как субъекта своего историч. процесса, преобразующего природную и социальную среду, от животного, приспосабливающегося к среде. «... Размер так называемых необходимых потребностей, равно как и способы их удовлетворения, сами представляют собой продукт истории и зависят в большой мере от культурного уровня страны...» (Маркс К., там же, т. 23, с. 182). П. Общества, и прежде всего экономич. П. как основа всего обществ. произ-ва, объективны. Осознанные обществом, социальными классами, группами и индивидами П. выступают в качестве их интересов. В классовом обществе в силу социальной неоднородности и различий в экономич., социально-политич. и культурном положении разных классов, социальных групп и слоев их П. и интересы различны. Ликвидация социальных антагонизмов в социалистич. обществе есть в то же время и преодоление антагонизмов П. и интересов различных классов и групп, предпосылка создания условий для гармонич. сочетания обществ. и индивидуальных интересов. В психологии П. рассматриваются как особое психич. состояние индивида, ощущаемое или осознава- емое им «напряжение», «неудовлетворённость», «дискомфорт» — отражение в психике человека несоответствия между внутр. и внеш. условиями деятельности. Поэтому П. и являются побудителями активности, цель к-рой— устранение такого несоответствия. Это возможно путём реального насыщения П., а при отсутствии таких возможностей — путём подавления или замещения данной П. другой, наиболее близкой к ней. Этот механизм не относится, однако, к реализации витальных П., невозможность удовлетворения к-рых ведёт к физич. смерти организма. Будучи выражением взаимосвязи субъекта и условий его деятельности, П. обнаруживают себя в неосознанных влечениях и осознанных мотивах поведения. Человеч. П., как правило, имеют предметную направленность, к-рой предшествует т. н. поисковое поведение: общая, неконкретизированная П. стимулирует поиск определ. способов и предметов её удовлетворения. Важнейшая особенность П.— их динамич. характер, изменчивость, развитие на базе удовлетворённых П. новых, более высоких, что связано с включением личности в различные формы и сферы деятельности. П. личности образуют как бы иерархию, в основании к-рой — витальные П., а последующие её уровни — социальные П., высшее проявление к-рых—П. в самореализации, самоутверждении, т. е. в творч. деятельности. В зависимости от системы отношений, в к-рую включено изучение человеч. П., в совр. науке применяются различные классификации П.: по сферам деятельности (П. труда, познания, общении, рекреации); по объекту П.— материальные и духовные, этические, эстетические и т. д.; по их функциональной роли — доминирующие и второстепенные, центральные и периферические, устойчивые и ситуативные; но субъекту П.— индивидуальные, групповые, коллективные, общественные. В отличие от биологизаторских концепций личности (см. Фрейдизм), считающих ведущими в социальной активности индивида врождённые витальные П., к-рые, оставаясь неизменными, опредмечиваются в социально-конкретной форме, психологи-марксисты исходят из признания доминирующей роли высших социальных П., освоенных индивидом в филогенезе. Одна из центр. задач коммунистич. строительства — обеспечение полного удовлетворения постоянно растущих обществ. и индивидуальных П. в соответствии с объективным законом возвышения П. и согласно коммунистич. принципу: «От каждого по способности, каждому — по потребности». • Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Маркс К., Нищета философии, там же, т. 4; е г о ж е, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; Энгельс Ф., Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека, там же, т. 20; Ленин В. И., По поводу т. н. вопроса о рынках, ПСС, т. 1; Кикнадзе Д. А., П. Поведение. Воспитание, М., 1968; P а д а е в В. В., П. как экономич. категория социализма, М., 1970; Экспериментальная психология, ред.- сост. П. Фресс и Ж. Пиаже, [пер. с франц.], в. 3, М., 1970; Л е о н т ь-с в А. Н., П., мотивы, эмоции, М., 1971; ОбуховскийК., Психология влечений человека, ?., 1972. В. А. Ядов. ПОЧВЕННИЧЕСТВО, рус. лит.-обществ. направление 60-х гг. 19 в. Генетически восходило к направлению «молодой редакции» журн. «Москвитянин» (1850—56), осн. принципы сформулированы в журн. «Время» (1861—63) и «Эпоха» (1864—65). В филос. построениях представителей П. (А. А. Григорьев, братья M. M. и Ф. М. Достоевские, H. H. Страхов) главной была идея о «нац. почве» как основе социального и духовного развития России. В филос. плане П.— консервативная форма филос. романтизма. Григорьев называл себя «последним романтиком», влияние франц. романтизма (В. Гюго) испытал Ф. М. Достоевский. Осн. идеи П. сложились в полемике с «Современником» Н. Г. Чернышевского и «Рус. словом» Д. И. Писарева но вопросам революции, прогресса и иск-ва. Ф. М. Достоевскому и Григорьеву была близка роман-тич. идея о превосходстве иск-ва над наукой, поскольку иск-во синтетично и полнее угадывает потребности эпохи и дух народа. В целом для Ф. М. Достоевского было характерно сопряжение философии и иск-ва: «Философия есть тоже поэзия, только высший градус её!» («Об искусстве», 1973, с. 372). П. отличала также религ. ориентированность филос. построений. Ф. М. Достоевский предпринял попытку создания религ.-социальной утопии, в свете к-рой вся история человечества представала борьбой за достижение торжества христианства. Религ. чувства смирения и самоотречения сочетались у представителей П. с идеей об особой миссии рус. правосл. народа, призванного спасти человечество и «дать новые формы жизни, искусства» благодаря широте «его нравственного захвата» (Г p и г о p ь е в А., Воспоминания, 1980, с. 301). П. претендовало на создание «нейтральной» идейной платформы, отвергая радикальные требования отмены крепостничества и не принимая бурж. демократии, стремясь объединить все обществ. течения вокруг идеи о самобытном пути России. Идейное родство со славянофилами, обличения «гнилого Запада», его буржуазности и бездуховности, тлетворности его революц. социа-листич. и материалистич. идей сочетались в П. с высокой оценкой европ. культуры. Основой социальных преобразований мыслилась программа «постепенства и малых дел», призывающая к «слиянию» всего «просвещённого общества» с народом в общинных и земских формах, традиционных для рус. быта. П. подверглось резкой критике со стороны Чернышевского, М. А. Антоновича, Писарева, M. E. Салтыкова-Щедрина, В. И. Танеева и Н, В. Шелгунова. • Кирпотин В., Достоевский в шестидесятые годы, М. 1966; Нечаев В. С., Журнал М. М. и Ф. М. Достоевских «Время». 1861 —1863, М., 1972. «ПОЭТИКА», «О п о э т и ч е с к о м (искусстве)» [???? ?????????, лат. De (arte) poetica], не полностью сохранившийся (в александрийском каталоге соч. Аристотеля под № 83 значатся «две книги», сохранилась одна) трактат Аристотеля. Первонач. текст (впоследствии интерполированный многочисл. вставками автора) датируется, по И. Дюрингу, 360—355 до н. э., отсюда постоянное отталкивание от проблематики Платона [возможно, «П.» — исполнение пожелания Платона («Государство» 607 d), чтобы кто-нибудь написал прозаич. апологию осуждённой им поэзии]. Тема «П.» — «поэтич. иск-во само по себе» (1447 а b): история и гл. обр. морфология поэтич. жанров, поэтич. норма («правильность») и вытекающие отсюда практич. рекомендации поэту. Сохранившаяся часть посвящена трагедии (в к-рой Аристотель видит вершину поэзии; вершина же трагич. иск-ва — «Царь Эдип» Софокла) и эпосу, но содержит также теоретич. положения о сущ- ности и функции иск-ва. Вслед за Платоном Аристотель видит родовую сущность всех видов поэтич. иск-ва в «подражании», «отображении» (мимесис), но если у Платона поэтич. миме-сис дублировал «подражание» чувств. вещей идеям (так что художник снимал копии с копий и т. о. оказывался «третьим от истины» — «Государство» 599 d), то у Аристотеля реабилитация чувств. мира (к-рый в терминах акта и потенции и есть «действительность», энергия) приводит к переоценке поэзии в глазах философа: поэтич. «техне» (ср. также теорию «техне» в кн. А «Метафизики») «философичнее истории» и обладает ценностным приматом над ней, т. к. «поэзия больше говорит об общем, а история — о единичном» (1451 b 5; ср. для контраста слова Платона о «старой распре между философи-ей и поэзией» — «Государство» 607 b); поэт говорит не о том, что было, но о том, что могло бы быть в соответствии с «вероятностью» («правдоподобием», ?? ?????) и «необходимостью» (1451 а 36), историк же (греч. «история» как эмпирич. фиксация голого факта) говорит о том, что, напр., сказал и сделал Алкивиад. По Платону, поэзия социально бесполезна («Государство» 600 b) и даже тлетворна, т. к. через наше «сопереживание» она «питает» и усиливает неблагородные влечения и эмоции души (605 d, 606 d). Аристотель ответил на это учением о трагич. катарсисе («очищении») как психотерапевтич. функции поэзии и музыки, к-рое, судя по ссылке в «Политике» (1341 b З6 слл.), было развито в утрач. части «П.» и дошло до нас только в определении сущности трагедии (1449 b 24 слл.), породившем обширную герменевтич. лит-ру: «трагедия есть подражание (мимесис)... через сострадание и страх приводящее к очищению (души) от таких эмоций». Основа для филологически наиболее корректного и согласующегося как с самим Аристотелем («Политика» 1342 а 14), так и со всей антич. герменевтич. традицией толкования была заложена в 19 в. в работах Я. Бернайса и А. Вейля. При всей неясности нек-рых деталей и независимо от общетеоретич. аспектов интерпретации (нравств.- воспитат., эстетико-гедонистич. и т. д.), несомненно, что: 1) ???????? ??? ????????? означает «очище-ние от аффектов», а не «очищение (просветление самих) аффектов» (как думал Лессинг), 2) термин «катарсис» в таком употреблении заимствован Аристотелем из проф. языка врачей (в качестве метафоры для «медицины духа»), отсюда его постоянные ассоциации с «терапией», «облегчением» и т. д. Недостоверна связь с религ. катарсисом — «очищением от скверны», «искуплением вины» (Гаупт, Вяч. Иванов). Ещё менее достоверна теория Отте—Илса (принятая И. Дюрингом), согласно к-рой ???????? ??? ????????? не относится к зрите- «ПОЭТИКА» 519 лю, но означает искупление (героем на сцене) вызывающих сострадание и страх событий. Почти неизвестная в древности и в ср. века, «П.» начиная с эпохи Ренессанса (1-е изд. Венеция, 1508) издавалась, комментировалась и изучалась как никакой др. трактат Аристотеля. В 17 в. (вместе с «Поэтич. иск-вом» Горация и превратно истолкованная) стала художеств. кредо классицизма и ещё в 19 в. оставалась живым оппонентом романтиков. Рус. пер. Б. Ордынского (1854), В. И. Захарова (1885), В. Г. Аппельрота (1893, 1957), П. И. Новосад- ского (1927), М. Л. Гаспарова (1978, в кн.: Аристотель и антич. лит-ра). • Издания греч. текста: J. Bywater, 1911; R. Kassel, 1965; с комм.: A. Gudeman, 1934; A. Rostagni, 19452; H. House, 1956; D. W. Lucas, 1968. • Лосев А. Ф., История антич. эстетики, [т. 4], М., 1975 (лит.); M o n t m o l I i n D. de, La Poetique d'Aristote. Texte primltif et additions ulterieures, Neuchatel, 1951; Eise G. F., Aristotle's Poetics. The argument, Camb., 1967; Golden L., The clarification theory of katharsis, «Hermes», 1976, Bd 104, H. 4, S. 437—52. А. В. Лебедев. ПРАВИЛО ВЫВОДА, определяет переход от посылок к следствиям; более точно — устанавливает соответствие между нек-рой совокупностью высказываний (формул), наз. посылками, и одним определ. высказыванием (формулой), наз. логич. следствием из этих посылок. ПРАВО, система социальных норм и отношений, охраняемых силой гос-ва. Тесная связь с гос-вом — осн. отличие П. от правил поведения в доклассовом обществе, а также от др. нормативных систем (напр., морали). Связь П. с гос-вом не означает, что оно есть продукт свободной воли последнего. Такая позиция неоднократно критиковалась основоположниками марксизма (особенно в «Нем. идеологии»). П. обусловлено экономич. строем общества, его социально-политич. структурой; оно не может быть выше, чем культурное развитие общества, и испытывает влияние историч. традиций, господствующей идеологии и нек-рых др. факторов. Однако в системе этих обусловливающих П. и воздействующих на него факторов гос-во (гос. власть) играет особую, конститутивную роль, ибо без него социальные нормы и отношения не могут получить об-щеобязат. характер, стать юридическими. На ранних этапах развития классового общества роль гос-ва сводится по преимуществу к санкционированию спонтанно складывающихся обычаев («обычное П.»), признанию общеобязательными религ. норм и т. п. Затем право-творч. деятельность становится постепенно монополией гос-ва, осуществляемая его высшими органами власти («законодат. П.»), а также судами («прецедентное П.»). Поскольку гос. власть в обществе принадлежит экономически господствующим классам, то создаваемое (или санкционированное) этой властью П. также носит классовый характер, оно закрепляет и охраняет обществ. отношения и модели поведения, отвечающие интересам этого класса. При этом в одних историч. условиях П. предстаёт как «... резкое, несмягченное, неискаженное выражение господства одного класса...» (Э н-г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 37, с. 418), а в других — в нём находит отражение уровень классовой борьбы, итоги противоборства или компромисса социальных сил. Марксистская классово-материалистич. трактовка П. противостоит многочисл. бурж. учениям, выводившим П. из природы человека (естеств. П.), «нар. духа» (историч. школа), «идеи права» или др. идеальных начал (неокантианская, неогегельянская, феномено-логич. школы), психики человека (психологич. школа), «конкретной ситуации» (экзистенциализм в П.) или вообще отрицавших необходимость выявления эконо- 520 ПРАВИЛО мич. и политич. предпосылок П. (юридич. позитивизм, нормативистская школа). Действие П. распространяется на все важнейшие сферы обществ. жизни. Оно закрепляет отношения собственности, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражд. П., трудовое П.); регламентирует организацию и деятельность гос. механизма (консти-туц. П., адм. П.), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие обществ. отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное П., процессуальное П.), воздействует на мн. формы межличностных отношений (семейное П.). Особой ролью и спецификой отличается междунар. П., создаваемое путём соглашений между гос-вами и регламентирующее отношения между ними. Выступая как важное и необходимое орудие гос. управления, как форма реализации гос. политики, П. одновременно является важным показателем положения личности в обществе и гос-ве. Права, свободы и обязанности человека и гражданина, составляющие правовой статус личности,— важная составная часть П., весьма существенная для оценки развитости и демократичности данной правовой системы. Наличие П. означает, что большой круг обществ. отношений принимает характер правовых отношений, в к-рых их участники являются носителями юридич. прав и обязанностей. С наличием П. в обществе неразрывно связана особая форма обществ. сознания — правосознание. П. обладает большим потенциалом воздействия на жизнь общества. Он особенно значителен, когда П. действует в том же направлении, в каком идёт общий ход обществ. развития. Реакц. гос. власть может с помощью законодательства и др. правовых мер пытаться затормозить ход обществ. развития, что часто влечёт за собой расхождение закона и П. — «правонарушаю-щее законодательство», не считающееся с достигнутым данным обществом уровнем правового развития. Исторически, однако, рамки действия П., тормозящего эволюцию данного общества или же, наоборот, пытающегося перешагнуть через необходимые этапы развития, оказываются, как правило, недолговременными. В рабовладельч. и феод. формациях П. открыто закрепляет классовые и сословные привилегии, внеэко-номич. принуждение (рабовладение, крепостное П.), использует жесточайшие санкции для охраны экономич. и политич. всевластия рабовладельцев и феода-лов. Вместе с тем уже в античности (римское П.) были разработаны правовые формы товарообмена, впоследствии приспособленные к потребностям бурж. способа произ-ва (рецепция римского П.), получила развитие теоретико- правовая мысль (см. Философия права). При бурж. строе резко возрастает роль П., правовой идеологии, юридич. профессий. Отношения капита-листич. произ-ва и обмена потребовали создания развитых, детально разработанных правовых систем. В них нашли отражение демократич. принципы, выдвинутые буржуазией в ходе борьбы с феодализмом, но в целом бурж. П., выражая интересы господствующего класса, обеспечивало систему экономич. принуждения, широкие возможности присвоения неоплаченного труда, охрану частной собственности и капиталистич. предпринимательства. Лишь в результате длит. классовой борьбы трудящимся массам удалось добиться частичного отражения в бурж. П. своих социально- экономич. и иных требований. С обострением противоречий капиталистич. общества, особенно в период общего кризиса капитализма, буржуазия теряет веру во всемогущество П. (см. Юридическое мировоззрение), что находит отражение в политич. и идеологич. установках, делающих всё большую ставку на сильную, не связанную 11. гос. власть, авторитарные методы гос. управления (см. Авторитаризм) и даже полный отказ от за- конности в случаях особой неустойчивости существующих режимов. В социалистич, обществе складывается новый по содержанию и целям тип П. Марксизм-ленинизм отрицает анархистские и левоэкстремистские установки, объявляющие П. атрибутом бурж. общества, требующие его немедленной отмены после социалистич. революции и рассматривающие наличие П. в социалистич. обществе как признак «обуржуазивания» и конвергенции. Экономич. предпосылки необходимости П. при социализме — это значит. масштабы и сложная структура обществ. произ-ва, требующие чёткой правовой регламентации сфер произ-ва и обмена, действие принципа распределения по труду, к-рый предполагает гос. нормирование меры труда и вознаграждения. В политич. аспекте П. тесно связано с развитием социалистич. демократии, требующей чётких конституционных принципов гос. управления, широкого круга прав, свобод и обязанностей граждан и обществ. орг-ций, необходимых для их участия в решении дел гос-ва и общества. Существенна и роль П. в охране обществ. порядка и дисциплины; применяя к правонарушителям меры гос. воздействия (юридич. санкции), социалистич. II. в то же время широко использует методы убеждения и морального воздействия. При социализме значительно возрастает созидат. творч. потенциал П., его использование как орудия развития и совершенствования обществ. отношений в процессе коммунистич. строительства. С построением развитого социалистич. общества П., выступавшее ранее как возведённая в закон воля рабочего класса и возглавляемых им трудящихся масс, становится общенародным. Его роль возрастает, что находит выражение в развитии и совершенствовании законодательства, расширении круга прав, свобод и обязанностей граждан, упрочении законности как важнейшего принципа гос. управления и, наконец, в повышении вследствие этого престижа П. в обществ. сознании. В Конституции СССР говорится об укреплении правовой основы гос. и обществ. жизни как необходимом звене осн. направления развития политич. системы сов. общества (ст. 9). Поскольку П. неразрывно связано с гос-вом, то отмирание последнего с построением коммунизма повлечёт за собой и отмирание П. Часть его норм станет ненужной, отпадёт в связи с принципиальной трансформацией порождающих их обществ. условий, а др. нормы уже не будут нуждаться в принудит. санкциях, потеряют юридич. характер и в преобразованном виде войдут в систему социальных правил коммунистич. обществ. самоуправления. Совр. антикоммунизм изо- бражает вывод об отмирании П. при коммунизме как якобы принципиально отрицат. отношение марксизма-ленинизма к П., стремление к последоват. свёртыванию правовых начал в жизни социалистич. общества, умалению прав и свобод граждан. В действительности положение об отмирании П. есть его оценка с т. зр. история, перспективы, что отнюдь не умаляет важную роль П. и законности в ходе коммунистич. строительства. • Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Критика Готской программы, там же, т. 19; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; Б p е ж н е в Л. И., Вопросы развития политич. системы сов. общества, М., 1977; Марксистско- ленинская общая теория гос-ва и П., т. 1—4, ?., 1970—73; Марксистско-ленинское учение о гос-ве и П. История развития и современность, М., 1977; Учение К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина о социалистич. гос-ве и П., М., 1978. В. А. Туманов. ПРАВОГЕГЕЛЬЯНСТВО, см. в ст. Гегельянство. ПРАВОСОЗНАНИЕ, совокупность взглядов, идей, выражающих отношение людей, социальных групп, классов к праву, законности, правосудию, их представление о том, что является правомерным или неправомерным. Концентриров. выражением П. как формы обществ. сознания является правовая идеология — система правовых взглядов, основывающаяся на определ. социальных и науч. позициях. Психологич. сторону П, составляют привычки, чувства, эмоции людей в отношении правовых явлений. П. включает знание действующего права, его осн. принципов и требований, но не сводится к нему; для П. пе менее важен оценочвый момент и поведенч. установки. II. подчинено общим закономерностям развития обществ. сознания. Оно выступает как специфич. отражение экономич., политич. и иных отношений данного общества, положения классов и индивидов в системе обществ. произ-ва и социально- политич. структуры. Существ. влияние на П. оказывают др. формы обществ. сознания, прежде всего политич. сознание и мораль, а также обществ. психология, историч. традиции, сложившийся образ жизни и т. д. Взаимосвязи П. и права носят сложный характер. С одной стороны, П. предшествует праву, поскольку последнее выражает взгляды и установки господствующих в обществе классов, т. е. их П. (в переходные периоды само революц. П. может играть роль действующего права). Сложившаяся в данном обществе правовая система в свою очередь выступает в качестве одного из важнейших факторов, воздействующих на П. Наконец, функционирование права, его применение и соблюдение зависят от П. Недостаточный уровень развития П. может обречь на неуспех самое совершенное законодательство. В антагонистич. обществе нет единого П. Если в действующем праве находит своё выражение гл. обр. П. господствующего класса, то разные классы и социальные слои оценивают действующее в данном обществе право со своих позиций. Это, однако, не исключает наличия в П. разных классов совпадающих оценок, напр. осуждение уголовных преступлений против личности. В социалистич. обществе складывается и по мере усиления социальной однородности общества развивается единое господствующее социалистич. П. Его осн. принципы и установки нашли своё выражение в Основном законе развитого социалистич. общества — Конституции СССР. Совершенствование П. всех членов общества, повышение правовой культуры, выработка такого уважения к праву и закону, к-рое «... должно стать личным убеждением каждого человека» (Материалы XXIV съезда КПСС, 1971, с. 81),— всё это важная составная часть коммунистич. воспитания. • Остроумов Г. С., Правовое осознание действительности, М., 1969; Л у к а ш е в а Е. А., Социалистич. П. и законность, М,, 1973; Сабо И., Основы теории права, пер. с венг., М., 1974, ч. 3; К о з ю б p a H. И., Социалистич. право и обществ. сознание, К., 1979; Личность и уважение к закону. Социологич. аспект, М., 1979. ПРАГМАТИЗМ (от греч. ??????, род. падеж ????????? — дело, действие), субъективно-идеали- стич. филос. учение. Возникло в 70-х гг. 19 в. в США и получило наибольшее распространение в 20 в. в период до 2-й мировой войны, оказав сильнейшее влияние на духовную жизнь страны. Осн. идеи П. высказал Ч. Пирс, затем эту доктрину разрабатывали У. Джемс, Дж. Дьюи, Дж. Г. Мид. П. имел сторонников также в Великобритании (Ф. К. С. Шиллер) и др. странах. Обвинив всю прежнюю философию, равно как и преобладавший в то время в англо- амер. ун-тах абс. идеализм Ф. Брэдли — Дж. Ройса, в отрыве от жизни, абстрактности и созерцательности, П. выдвинул программу «реконструкции в философии»: философия должна быть не размышлением о первых началах бытия и поз-нания, чем она считалась со времён Аристотеля, но общим методом решения тех проблем, к-рые встают перед людьми в различных жизненных («проблематич.») ситуациях, в процессе их практич. деятельности, протекающей в непрерывно меняющемся мире. Примыкая к традиции субъективно-идеалистич. эмпиризма, П. ПРАГМАТИЗМ 521 отождествляет всю окружающую человека реальность с «опытом», несводимым, однако, к чувств. восприятиям, а понимаемым как «всё, что пережинается n опыте» (Дьюи), т. е. как любое содержание сознания, как «ноток сознания» (Джеме). Субъективно-идеалистич. эмпиризм П. роднит его с махизмом; своей же иррациона-листич. тенденцией П. сближается с учением Бергсона. Согласно П., опыт никогда не дан нам изначально как нечто определённое, но все объекты познания формируются нашими познават. усилиями в ходе решения возникающих жизненных задач. Используя односторонне истолкованные идеи Ц. Дарвина, П. рассматривает мышление лить как средство приспособления организма к среде с целью успешного действия. Функция мысли — не в познании как отражении объективной реальности и основанной на нём ориентации деятельности, a в преодолении сомнения, являющегося помехой для действия (Пирс), в выборе средств, необходимых для достижения цели (Джемс) или для решения «проблематич. ситуации» (Дьюи). Идеи, понятия и теории — лишь инструменты, орудия или планы действия. Их значение, согласно осн. доктрине П.— т. п. «принципу Пирса», целиком сводится к возможным практич. последствиям. Соответственно «... истина определяется как полезность...» (D о w e у J., Reconstruction in philosophy, Boston, 1957, p. 157) или работоспособность идеи. Такое определение истины является наиболее характерной и наиболее одиозной доктриной П.: успех абсолютизируется и превращается не только в единств. критерий истинности идей, но и в само содержание понятия истины. Прагматистская теория истины непосредственно использовалась Джемсом для оправдания религ. веры: «... гипотеза о боге истинна, если она служит удовлетворительно...» («Прагматизм», СПБ, 1910, с. 182). «Прагматизм,— писал В. И. Ленин,—высмеивает метафизику и материализма и идеализма, превозносит опыт и только опыт, признает единственным критерием практику... и ... преблагополучно выводит изо всего этого бога в целях практических, только для практики, без всякой метафизики, без всякого выхода за пределы опыта...» (ПСС, т. 18, с. 363, прим.). Применение П. в социально-политич. области неизменно служило апо-логетич. целям для оправдания политич. акций, способствующих укреплению капиталистич. строя. С кон. 1930-х гг. влияние П. в США стало ослабевать. С иммиграцией ряда европ. философов получили распространение др. филос. течения (неопозитивизм, феноменология и др.). Однако, утрачивая значение ведущего филос. направления, П. продолжал оказывать влияние на решение мн. методологич. и логич. проблем (У. Куайн, Н. Гудмен и др.), в значит. мере определяя и стиль политич. мышления в США. Реставрированная прагматистская концепция практики используется противниками марксизма (С. Хук) и правыми ревизионистами для извращения марксистского понимания практики и для борьбы против ленинской теории отражения. С кон. 60-х и в 70-х гг. интерес к П. возрождается и усиливается. При этом наиболее одиозные его черты замалчиваются или отвергаются, а также делаются попытки сблизить П. с совр. логикой и методологией науки. * Уэллс Г., П.— философия империализма, пер. с англ., М., 1955; Б ы х о в с к и й Б. Э., Философия неопрагматизма, М., 1959; X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; М е л ь в и л ь Ю. К., Чарля Пирс и П., M., 196S; Б о г о м о л о в А. С., Бурж. философия США XX п., М., 1974, гл. 2 и 3; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 8; Совр. бурж. философия, М., 1!)78, гл. 1; Moore ?. С., American pragmatism: Peirce, James and Dewey, N. Y., 1961; Morris Ch. W., The pragmatic movement in American philosophy, N. Y., 1970; T h а у e r H. S., Meaning and action. A study of American pragmatism, N. Y., 197й; S с h e f f l e r I., Four praginatists, L.— N. Y., 1974; R e s с h e r N., Methodolo- gical pragmatism, Oxf., 1977; S m i t h J. E., Purpose and thought. The meaning of pragmatism, L., 1978. Ю. К. Мельвиль. 522 ПРАГМАТИКА ПРАГМАТИКА (от греч. ??????, род. падеж ????????? - дело, действие), раздел семиотики, пос- вящённый изучению отношения интерпретатора-пользователя к.-л. знаковой системы (т. е. субъектов, воспринимающих и использующих её) к самой знаковой системе. Осн. идеи П. восходят к Ч. Пирсу и Ч. Моррису (к-рый ввёл самый термин «II.»). Прагматич. свойства и отношения (напр., стилистич. характеристики языка, оптимальное строение и степень допустимого сжатия сообщений), существенные для адекватного восприятия и понимания текстов, как правило, не выразимы сред- ствами рассматриваемой знаковой системы, и их изучение, помимо чисто лингвистич. и логич. методов, требует привлечения понятийного и методологич. аппарата таких наук, как психология (в частности, инженерная психология), социальная психология, этология (наука о поведении животных); в свою очередь, данные П. представляются перспективными для использования в «обслуживающих» её науках. П. предполагает всесторонний учёт свойств и возможностей человеч. интеллекта и претендует на выявление условий и возможностей моделирования этих свойств в рамках широкой междисциплинарной программы т. н. искусств. интеллекта (разработки всевозможных «роботов»). Примерами такого рода задач прикладной П. могут служить проблемы машинного перевода и реферирования, построения ин-формац.-поисковых систем, создания специализиров. искусств. языков для нужд автоматич. программирования на ЭВМ и осуществления к.-л. спец. коммуникативных функций (наиболее ранний и известный пример — т. н. Lincos — lingua cosmica голл. математика X. Фройдеиталя, предназначенный для потенциально возможных космич. коммуникаций). Идеи и представления П. используются в разработке теоретич. проблем математич. логики и оснований математики. • см. к ст. Семиотика. ПРАКРИТИ (санскр.), в др.-инд. мысли — пер-вонач. субстанция, природные условия чего-либо, материальная основа и первопричина мира объектов. П. вечна, вездесуща, несводима к к.-л. конкретным элементам (напр., к атомам земли, воды и т. п.), к-рые возникают из неё, равно как и тонкие элементы (ум или чувства). В ряде филос. направлений П. противопоставляется пуруше (сознанию, «Я»); оба эти начала, рассматриваемые в санкхье как самостоят. реальности, соединяются друг с другом, открывая начало эволюции. Существование П. в санкхье обосновывается рядом аргументов: ограниченность и взаимозависимость •всех объектов мира предполагает неограниченную и независимую причину их бытия; общие свойства разных объектов, вызывающие сходные ощущения, должны иметь общую причину и т. п. В ряде школ инд. мысли П. выступает как источник заблуждения: низшая реальность П. скрывает высшую реальность абсолюта. Согласно Раманудже, П., время (кала) и чистая материя (шуддхататтва) — три субстанции, лишённые сознания; П. недоступна восприятию или умозаключению, существование её доказывается лишь отсылкой к свидетельству Священного писания. В мифологии П. воплощает высшую волю творца и идентифицируется с майей (иллюзией) и с божественной жен. энергией — шакти. ПРАКТИКА (греч. ????????, от ????????? — деятельный, активный), материальная, чувственно- предметная, целелолагающая деятельность человека, имеющая своим содержанием освоение и преобразование природных и социальных объектов и составляющая всеобщую основу, движущую силу развзития человеч. общества и познания. П. многогранна и имеет различные уровни. В широком смысле под П. подразумевают все виды чувственно-предметной деятельности человека (как производственную, так и др. виды деятельности — напр. педагогич., художеств., административную и т. д.). Осн. формы практич. деятельности людей — про-из-во материальных благ (труд), а также социально-пре- образующая, революц. деятельность масс, направленная на изменение социальных отношений. Под П. прежде всего разумеется совокупная деятельность человечества, опыт всего человечества в его ис-торич. развитии. Как по своему содержанию, так и по способу осуществления практич. деятельность носит обществ. характер. Совр. П. есть результат всемирной истории, выражающий бесконечно многообразные взаимоотношения людей с природой и друг с другом в процессе материального и духовного произ-ва. Будучи осн. способом обществ. бытия человека, формой его са- моутверждения в мире, П. выступает как целостная система действий. Структура П. включает в себя такие моменты, как потребность, цель, мотив, целесообразная деятельность в виде её отд. актов, предмет, на к-рый направлена эта деятельность, средства, с помощью к-рых достигается цель, и, наконец, результат деятельности. Обществ. П. находится в единстве с познават. деятельностью человека, с теорией. Она является источником науч. познания, его движущей силой, даёт познанию необходимый фактич. материал, подлежащий обобщению и теоретич. обработке. П. формирует самого субъекта познават. деятельности, детерминирует строй, содержание и направление его мышления. П. обосновывает объективность содержания знания, служит критерием, мерилом проверки истинности результатов познания. «Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 18, с. 145). Только те результаты познания, к-рые прошли проверку практикой, могут претендовать на объективное значение. П. является критерием истины потому, что она — как материальная деятельность людей — имеет достоинство непосредств. действительности. Она соединяет и соотносит объект и действие, производимое в соответствии с мыслью о нём. Именно в таком действии и проявляется истинность мысли. Вместе с тем, хотя успешность че-ловеч. П. доказывает согласие наших представлений с объективной природой вещей, «... при этом не надо забывать, что критерий практики никогда не может по самой сути дела подтвердить или опровергнуть полностью какого бы то ни было человеческого представления. Этот критерий тоже настолько "неопределенен", чтобы не позволять знаниям человека превратиться в "абсолют", и в то же время настолько определенен, чтобы вести беспощадную борьбу со всеми разновидностями идеализма и агностицизма» (Ленин В. И., там же, с. 145—46). Науч. знания имеют жизненный смысл лишь в том случае, если они воплощаются в жизнь. Конечной целью познания являются не знания сами по себе, а практич. преобразование действительности для удовлетворения материальных и духовных потребностей общества и человека. Практич. воплощение идей, превращение их в предметный мир представляет собой онред-мечивание (см. Опредмечивание и распредмечивание). Знания опредмечиваются не только в языковой форме, но и в творениях материальной культуры. «Процесс... познания и действия превращает абстрактные понятия в законченную объективность» (Ленин В. И., там же, т. 29, с. 177). Практич. деятельность людей и её отношение к познанию рассматривались в истории философии. В домарксистской философии, когда материализму был свойствен созерцат. подход к миру, деятельное начало в познании развивалось гл. обр. идеализмом; но последний ограничивал деятельность, творч. активность лишь сферой духа (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 1). Согласно Гегелю, П. суть «волевая деятельность идеи». Субъективные идеалисты понимают под П. деятельность, обусловленную лишь волей, интуицией, подсознат. началом. Так, прагматист Джемс относил к П. «религ. опыт», т. е. чисто духовную деятельность. Нек-рые представители ревизионизма вслед за идеалистами также сводят П. к свободной творч. самосознающей деятельности, трактуемой как единств. форма реальности. Правые ревизионисты односторонне трактуют отношение общества и природы, видя в последней лишь воплощение нужд, стремлений и ценностей человечества, что приводит к субъективистскому пониманию П. С др. стороны, «левые» ревизионисты, сужая сферу обществ. П., утилитарно понимают её как лишь непосредств. физич. участие индивида в производств. или политич. деятельности. Коренной порок идеалистич. понимания П. состоит в метафизич. абсолютизации идеального, духовного момента чувственно-практич. деятельности. Великая заслуга марксизма в том, что он впервые ввёл П. в теорию познания. Поскольку практич. деятельность носит осознанный характер, то духовное начало составляет её необходимый момент. Диалектич. материализму чужда концепция, обособляющая материальную, практич. и духовную, теоретич. деятельность. Между этими видами деятельности существует нерасторжимое единство. Но зто совсем не означает, что духовная деятель- ность есть форма П. Марксизму также чужда концепция «... мистического тождества практики и т е- о p и и» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 211). Практич. деятельность осуществляется с помощью материальных средств и ведёт к созданию материальных продуктов, тогда как в духовной деятельности оперируют образами, понятиями и создают мысли, идеи. Теория и П. образуют единство противоположностей, в к-ром П. принадлежит решающая роль. Диалектич. взаимосвязь марксистско-ленинской теории и П. является важнейшим принципом строительства социализма и коммунизма. • П. и познание, М., 1973; Основы марксистско-ленинской философии, М., 1980s; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980, гл. 7; см. также лит. к ст. Теория познания. Л. Г. Спиркин. ПРАКТИЧЕСКИЙ РАЗУМ, понятие нем. классич. философии, означающее способность человека к свободному действию на основе высших безусловных принципов. Согласно Канту, разум, выступая в своих практич. функциях (т. е. как П. р.), даёт человеку «законы свободы», т. е. моральные принципы, возвышающие человека над миром природы. Благодаря П. р. человек выступает как свободное существо, независимое в своём поведении от «механизма» природы и конечных условий эмпирич. существования. Если интерес теоретического разума сводится к вопросу, «что я могу знать?», то интерес П. р. заключается в вопросе: «что я должен делать?». В конечном счёте, по Канту, высший долг человека — относиться к любому человеку (и человечеству в его лице) как к цели и никогда — только как к средству (см. Категорический императив). Учение о П. р. получило развитие в идеалистич. филос. системах Фихте и Шеллинга. В филос. системе Гегеля П. р. («практич. дух») выступает как форма предметно-практич. отношения человека к миру. • Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964, с. 340—695; его же, Критика П. р., там же, т. 4 (ч. 1), М., 1965, с. 311—501; Гегель Г., Философия духа, Соч., т. 3, М., 1956, с. 228—39, 280—91; О в с я н н и к о в ?. ?., Философия Гегеля, М., 1959, с. 61—70, 177—80; Асмус В. Ф., И. Кант, М., 1973, с. 61—73, 318—80. ПРАНА (санскр., букв.— дыхание), в др.-инд. философии дыхание как жизненный принцип, жизнь как одушевляющее начало и общемировой процесс. Нередко П. (во множеств. числе) обозначает органы чувств. жизненные силы и т. п. [в частности, к П.относят речь, обоняние, глаз, ухо, манас, познание (виджняна), кожу, семя и т. п.]. Понятие П. известно уже в «Ригведе», но подробную разработку оно получает в упанишадах, где оформилась классификация типов дыхания и была ПРАНА 523 сформулирована теория о превосходстве жизненного дыхания П. над др. органами жизнедеятельности. Подавляющее большинство школ др.-инд. философии, признавая, что материя составляет, важную характеристику феноменального мира, считало её недостаточной для объяснения явления жизни, причиной к-рой объявлялась П. П.— это не только психофизиология, понятие, связанное с жизнью, с человеком, но и некий космич. принцип, объединяющий микрокосмос и макрокосмос (учение о П. имеет многочисл. аналогии с концепциями мировой души, жизненного духа). Соединяясь с манасом, П. образует жизненное «Я» человека, с к-рым может отождествляться атман-субъект. В йоге среди восьми средств очищения и просветления ума-читты — пранаяма (букв.—удерживание П.), регулирование дыхания, приводящее к сосредоточению ума; при задержке дыхания ум достигает состояния абс. сосредоточенности. • E W i n g A. H., The Hindu conception of the functions of breath, «Journal of American Oriental Society», 1901, v. 22, p. 249—308. ПРАТИТЬЯСАМУТПАДА [санскр.— координация (элементов- дхарм)], закон деятельности дхарм в буддизме, иногда называемый законом причинности, но по существу закон совместно-зависимого происхождения элементов (один элемент всегда после другого и перед другим без существенного при этом влияния друг на друга). П. представляет собой сочетание 12 звеньев, или нидан (отсюда др. назв.— «12-членная формула» или «12-членная цепь»): авидъя (невежество), санкхара (склонности, волевые импульсы), виджняна (сознание-разум), нама-рупа (психич. и чувств. элементы), шадая-тана (органы чувств), спарша (соприкосновение), ведана (ощущения-эмоции), танха (желание), упадана (схватывание), бхава (становление), джати (рождение), джара-маран (старость- смерть) — порядок последопательнос-ти может быть иной. Буддийское предание помещает формулирование П. непосредственно после изложения четырёх благородных истин. Существует две интерпретации П.: 1) психологическая — объяснение происхождения индивидуальной жизни, связанного с ней страдания (свойственная раннему буддизму): с какого бы члена ни начался процесс происхождения бытия (и страдания), несомненно, согласно П., причина его не в мире, а в определ. отношении человеч. «Я» к миру — желании; 2) космич. толкование (исходящее из общебуддийской идеи неразрывности индивидуального и космического, психологического и онтологического), представляя каждое звено цепи как определ. совокупность дхарм, считает, что П. объясняет становление всего вообще. • см. к ст. Буддизм. ПРЕВРАЩЕНИЕ, непосредственное умозаключение в рамках формализма традиц. логики; применяется обычно совместно с обращением суждений. П. состоит в изменении качества посылки и одновременном замещении термина предиката на термин ему противоположный. Пример: «Книга новая, следовательно, она не старая». Семантич. основой П. служит дихотомическое деление признаков, а логич. основой — исключённого третьего принцип и законы двойного отрицания. Как и др. виды непосредств. умозаключений, П. пользовалось особым вниманием ср.-век. философов, занимавшихся логико-грамматич. анализом места отрицания в предложении в связи с вопросом о равносильности высказываний. В формализме математич. логики П. самостоят. значения не имеет. Это, однако, не умаляет его полезности для практики содержат. мышления. В частности, П. используется (обычно неявно) в «языке исследователя» при переводе традиц. символизма ка-тегорич. суждений на символич. язык совр. логики предикатов. • Логика, М., 1956, с. 130—31. 524 ПРАТИТЬЯСАМУТПАДА ПРЕДВИДЕНИЕ научное, обоснованные предположения о будущем состоянии явлений природы и общества или о явлениях, неизвестных в настоящий момент, но поддающихся выявлению (напр., залежи полезных ископаемых). Разделяется на научное, обыденное (по нар. приметам) и интуитивное. От подлинного П. отличается религ. (мантическое) П. в виде прорицаний, пророчеств, «откровений», а также различных гаданий. П. имеет неск. форм конкретизации: предчувствие (простое предвосхищение), свойственное живому организму; предугадывание (сложное предвосхищение) — вид интеллектуальной деятельности человека, размышление о будущем на основе личного опыта; прогнозирование — спец. науч. исследование перспектив к.- л. явления, собственно науч. П.— вывод из законов развития природы и общества, открытых наукой; предска- зание — локализованное во времени конкретное П., и др. Встречается также квазипредвидение неизвестных явлений прошлого ? настоящего, к к-рым, с целью их изучения, подходят так, как если бы они относились к будущему; реконструктивное — П. явлений прошлого по нек-рым сохранившимся фрагментам (напр., мысленная реконструкция древних зданий или текстов), реверсивное П. (логич. продолжение тенденции от настоящего к прошлому), презентив-ное П. (напр., П. возможных действий противника, совершённых или совершаемых им в настоящий момент, но ещё неизвестных субъекту П.), имитационное (П. известного развития явления от более к менее от- далённому прошлому с целью выявления надёжности того или иного метода П.). К филос. вопросам науч. П. относятся гносеология и логика П., соотношение между П. и гипотезой, законом, опережающим отражением действительности в сознании людей и т. п. Отд. элементы науч. П., существовавшие ещё в древнем мире (напр., предсказание Фалесом солнечного затмения в 585 до н. з·.), в 15—17 вв. одновременно с развитием совр. науки начали складываться в систему. Этот процесс особенно ускорился к сер.19 в., с к-рого обычно датируют начало истории собственно науч. П. в обществ. науках, связанного с возникновением марксизма. В бурж. обществе П. осложняется противоречиями капиталистич. способа произ-ва, что приводят к концепциям, в принципе отрицающим возможность науч. П., особенно обществ. явлений (Поппер и др.). В трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина заложены общеметодологич. основы науч. П. в социальной сфере. Они развиты в теории и практике социалистич. и коммунистич. строительства, в программных документах КПСС и др. братских компартий. Как один из важнейших инструментов управления социальными процессами при социализме, марксистско-ленинское П. опирается на законы обществ. развития, на изучение реальных тенденций историч. процесса. * Г е н д и н А. М., П. и цель в развитии общества, Красноярск, 1970; Виноградов В. Г., Гончарук С. И., Законы общества и науч. П., М., 1972; В и н о г ? а д о в В. Г., Науч. П., М., 1973; Никитина А. Г., П. как человеч. способность, М., 1975; Методологич. проблемы социального П., К., 1977. «ПРЕДЕЛОВ РОСТА» ТЕОРИЯ, концепция, выдвинутая течением «экологического пессимизма» в совр. бурж. идеологии в нач. 1970-х гг. (Дж. Форрестер, Д. Медоус и др.). Предполагает, что при сохранении существующих тенденций роста мирового населения, пром. и с.-х. произ- ва, загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов на протяжении 21 в. в связи с приближением «естеств. пределов экономич. роста» ожидается «глобальная катастрофа». Выход из положения авторы «П. р.» т. видели в возможно более скором переходе к «нулевому росту» (простое воспро-из- во населения на основе двух-трёхдетной в среднем семьи, постепенный перевод пром. предприятий на замкнутый цикл произ-ва, отказ от строительства но- вых предприятий и лишь замена выбывающих из строя мощностей на равноценные, энергетич. базы — на возобновляемые источники энергии, т. е. гелио- и гидроресурсы, материально- сырьевой базы — на макс. использование вторичного сырья и т. д.). Явная теоретич. несостоятельность и практич. нереальность концепции «нулевого роста», к тому же обрекающей на отсталость и нищету экономически менее развитые страны мира, привела к разработке на её основе концепции «органич. роста» (дифференциация темпов роста в зависимости от уровня развития страны или отрасли с упором на форсирование решения мировой прод., топливно-энергетич. и материально-сырьевой проблем). «П. р.» т. подверглась серьёзной критике со стороны др. течений совр. бурж. идеологии. Учёные- марксисты подвергли критике методологич. основы «П. р.» т. за игнорирование особенностей развития производит. сил и производств. отношений в эпоху науч.-технич. революции, различия капиталистич. и социалистич. систем. См. также Римский клуб. ПРЕДИКАБИЛИИ (лат. praedicabilia, от praedico — извещаю, высказываю), понятия др.-греч. и схоластич. логики, выражающие типы сказуемых в суждениях (т. е. предикатов). Введены Аристотелем в IV—VI гл. «Топики», где выделяются четыре типа сказуемых, названных впоследствии П.: вид, род, существенный (собственный) и несущественный (привходящий) признак. Порфирий во «Введении к „Категориям" Аристотеля» дополнил П. пятым типом — видовым отличием. В трансцендентальной логике Канта П. рассматриваются как производные понятия рассудка (в отличие от пре-дикаментов, т. е. категорий). Напр., из категории причинности у Канта выводятся силы, действия, страдания; из категории модальности — возникновения, исчезновения, изменения. • Аристотель, Топика, Соч., т. 2, М., 1978; его же, Категории. С приложением «Введения» Порфирия к «Категориям» Аристотеля, М., 1939; Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964. ПРЕДИКАТ (от позднелат. praedicatum — сказанное), логич. сказуемое, указывающее — в узком смысле — на свойство отд. предмета (напр., «быть человеком»); в широком смысле — на свойство пары, тройки, вообще n-ки предметов, напр. «быть родственником». П. в широком смысле наз. также отношениями. В аристотелевской и в последующей традиц. логике П. понимался только в узком смысле как один из двух терминов суждения — тот, в к-ром нечто говорится о предмете речи — субъекте. Ограничение логикой свойств в узком смысле существенно ослабляло «выразит. возможности» традиц. логич. языка и служило препятствием для адекватной формализации связей между предметами, к-рые лежат в основе умозаключений об отношениях. Более общая совр. трактовка П. связана с рассмотрением предикации как частного случая функциональной зависимости (Г. Фреге, 1879). При этом основой для распространения функциональной т. зр. на повествоват. формы выражений в естеств. и искусств. языках является наличие в них неопредел. терминов — неопредел. имён предметов: переменных (параметров) или слов, играющих роль переменных. В совр. логике пропозициональные выражения, содержащие переменные, получили назв. пропозициональных функций, или П. Как и числовые функции, П. являются соответствиями, но в от- личие от числовых функций значения аргументов здесь не обязательно числовые, а значениями самих функций служат высказывания. В общем случае, отвлекаясь от к.-л. определ. языка и сохраняя только функциональную форму записи, П. от n переменных (от n неопредел. терминов) выражают формулой P(x1 ..., хп), где п? 0. При n = 0 П. совпадает с высказыванием, при n = 1 П. будет свойством в узком смысле (1-местным П.), при n = 2 — свойством «пары» (2- местным П., или бинарным отношением), при n = 3 — свойством «тройки» (3-местным П., или тернарным отношением) и т. д. Выражения: «х— человек», «х любит у», «х — сын у и z» служат соответственно примерами 1-местного, 2-местного и 3-местного П. Они преобразуются в высказывания при надлежащей подстановке, напр. «Сократ — человек», «Ксантиппа любит Сократа», «Софрониск — сын Сократа и Ксантиппы», или при связывании переменных кванторами. Об исчислении П. см. Логика предикатов. • К л а у с Г., Введение в формальную логику, пер. с нем., М., 1960; Марков А. А., О логике конструктивной матема- тики, М., 1972; Новиков П. С., Элементы математич. логики, ?., 19732; К л и н и С. К., Математич. логика, пер. с англ М., 1973. ПРЕДМЕТ, категория, обозначающая нек-рую целостность, выделенную из мира объектов в процессе человеч. деятельности и познания. Понятие П. часто употребляют в менее строгом смысле, отождествляя его с понятием объекта или вещи. В соответствии с материальной или идеальной природой объекта, соотносящегося с данным П., последний может быть материальным (напр., живой организм, электромагнитное иоле или Галактика как П. познания) или идеальным (математич. формула, концептуальный образ, взятые как II. познания). Один и тот же объект может быть II. раз- личных видов исследования: напр., совокупность организмов одного вида (популяция) может выступать П. математич. (статистич.), генетич., эпидемиологич. и др. исследований. Синтез различных П. с целью построения единой теории объекта требует системного подхода и нередко ведёт к созданию новой науч. дисциплины (напр., науковедение, синтезирующее различные предметные стороны науки как системы; биогеоце-нология, изучающая биосферу в её биологич., физич., геологич., космич. аспектах). Противопоставление П. (Gegenstand) объекту (Objekt) впервые предложил в 1904 австр. философ Р. Амезедер; А. Мейнонг связал это различение с теорией интенциональности Ф. Брентано и построил свою «теорию объектов» (Gegenstandstheorie), в к-рой трактовал П. идеалистически — как акт данности объекта в переживании. Подобное понимание стало исходньм для феноменологии Гуссерля, к-рый, однако, поставил во главу угла уже не сами П., но «интендирующее» их сознание (см. Интенционалъностъ). В общегносеологич. плане противопоставление II. и объекта является относительным. Осн. структурное отличие П. от объекта заключается в том, что в II. входят лишь главные, наиболее существенные (с т. зр. данного исследования) свойства и признаки. В логике под П. (индивидуумом) понимается элемент нек-рого класса, а также субъект в его соотнесённости с предикатом. См. также Опредмечивание и распредмечи-вание, Овеществление. • Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; Смирнов Г. А., К определению целостного идеального объекта, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1977, М., 1977; Косарева Л. М., П. науки. Социаль-но- филос. аспект проблемы, М., 1977; Юдин 9. Г., Системный подход и принцип деятельности, М., 1978. ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ, область объектов, универсум рассмотрения (рассуждения), класс (множество) объектов, рассматриваемых в пределах данного контекста (понимаемом как отд. рассуждение, фрагмент науч. теории или теория в целом). Напр., в теории чисел П. о. служит натуральный ряд (множество целых неотрицательных чисел), в математич. анализе — множество действит. чисел, в ботанике — множество всех растений (растит. видов), а в исчислении предикатов или логике классов — любая фиксированная непустая область. П. о., называемая также универс. множеством, противопоставляется в логике и теории множеств т. н. пустому множеству (классу, области), не содержащему ни одного предмета рассматриваемого вида и являющемуся её дополнением. См. ст. Универсум и лит. к ней. ПРЕДМЕТНАЯ 525 ПРЕДМЕТНОСТЬ, свойство объекта (явления, процесса, действия, состояния) выступать в качестве предмета практич. или теоретич. деятельности человека. П. знания и связанных с ним гносеологич. категорий основывается на его объективном характере, благодаря к-рому знание служит отражением материального мира. Диалектич. материализм рассматривает П. как категорию, характеризующую неразрывную связь познания и деятельности вообще с, практикой и материальным миром. С идеалистич. позиций П. истолковывается как инобытие духа (Гегель) или как имманентная сторона самого акта познания (Брентано, Мейнонг, Гуссерль). Термин «П.» употребляется также в цсихологии, где он введён И. М. Сеченовым, понимавшим под П. приведение предмета познания в структурное соответствие с отражением этого предмета в психике. См. ст. Предмет и лит. к ней. ПРЕДОПРЕДЕЛЕНИЕ, религ. представление об исходящей от воли божества детерминированности этич. поведения человека и отсюда его «спасения» или «осуждения» в вечности. Особое значение приобретает в моно-теистич. религиях, поскольку с т. зр. последоват. монотеизма всё существующее определяется в конечном счёте волей бога. При этом концепция II. вступает в противоречие с учением о свободе воли и ответственности человека аа его вину, без к-рого оказывается невозможной религ. этика. Это обусловило возникновение споров о П. в иудаизме, исламе, христианстве. Сообщая о существовании в Иудее трёх направлений, историк Иосиф Флавий (1 в.) характеризует ессеев как сторонников учения о свободной воле, а фарисеям приписывает ком- промиссную позицию. В исламской теологии 8—9 вв. шла острая полемика между джабаритами, учившими об абс. П., и кадаритами, отстаивавшими свободу воли. В христианстве концепция П. была сформулирована Августином в борьбе с пелагианством: благодать не может быть заслужена и обусловлена лишь свободным произволом божества. Повышенный интерес к проблеме П. характерен для религ. индивидуализма Реформации — для Лютера и особенно для Кальвина, развившего учение об абс. П. ПРЕДРАССУДОК, букв.— мнение, предшествующее рассудку, усвоенное некритически, бея размышления. П. называются иррациональные компоненты обществ. и индивидуального сознания — суеверия, связанные с религией, и предубеждения. Предубеждение — это неблагоприятная социальная установка к к.-л. явлению; не основанное на критически проверенном опыте, стереотипное и эмоционально окрашенное, оно тем не менее весьма устойчиво и плохо поддаётся изменению под влиянием рациональной информации. Особенно живучи нац. и расовые предубеждения. Предубеждения существуют и в др. сферах обществ. психологии. Они имеют двоякие корни — социально-экономические и психологические. Так, этнич. предубеждения, чувства расовой и нац. вражды коренятся в тех объективных условиях жизни общества, к-рые ставят людей во враждебные отношения друг к другу. Недоверие и подозрительность к «чужаку» заложены уже в этноцентризме первобытного мышления, кругозор к-рого по необходимости ограничен рамками своего собств. рода и племени. «Мы» определяется через соотнесение и противопоставление каким- то другим «Они». С развитием обмена, межплеменного общения представления людей о др. атнич. общностях усложняются, однако содержание и эмоциональная окраска этих представлений всегда отражают конкретную историю взаимоотношений соответствующих групп. Нейтральные или дружеств. отношения порождают нейтральные или положит. стереотипы; зависимая, подчинённая группа с более низким уровнем цивилизации вызывает к себе снисходительно-пренеб- 526 ПРЕДМЕТНОСТЬ режит. отношение, наделяется чертами детской наивности и интеллектуальной неполноценности (типичный образ «туземца» в колон. фольклоре 10 в.); группа-конкурент, напротив, воспринимается как враждебная и опасная, её представители наделяются чертами агрессивности, коварства, моральной ненадёжности. Соответствующие стереотипы прочно закрепляются в массовом сознании и освящаются религией. В условиях классово антагонистич. общества этнич. предубеждения не только стихийно вырастают из недр массовой психологии как специфическая, хотя и искажённая форма символизации социальных конфликтов, но и сознательно распространяются и пропагандируются реакц. классами в целях разобщения трудящихся, отвлечения их внимания от коренных социальных проблем. Поэтому необходимые предпосылки ликвидации всех нац. и расовых предубеждений — уничтожение классов и эксплуатации человека человеком, широкая воспитат. работа в условиях социалистич. общества. Однако предубеждения — не только социальный, но и психологич. феномен. Один и тот же по своему объективному содержанию стереотип в одном случае является просто средством приспособления к социальной ситуации (напр., расистские установки в обществе, в к-ром расовое неравенство является нормой), а в другом — защитным механизмом личности, к-рая проецирует на «чужача» свои собств. неосознаваемые качества. Психологич. трактовка нац. и иных предубеждений, если она претендует заменить социально-исторический, классовый анализ, реакционна и несостоятельна. Однако изучение диалектики когнитивных (познавательных), эмоциональных и волевых компонентов предубеждения или соотношения социальной установки и реального поведения имеет важное значение для выработки эффективных способов воспитания. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ, образ раннее воспринятого предмета или явления (П. памяти, воспоминание), а также образ, созданный продуктивным воображением; форма чувств. отражения в виде наглядно- образного знания. В отличие от восприятия П. поднимается над непо-средств. данностью единичных объектов и связывает их с понятием. П. осуществляется в двух формах — в виде образов памяти и воображения. П. памяти служит необходимым условием процесса познания, в ходе к- рого сохранившийся образ объекта актуализируется при восприятии. С помощью образов воображения создаются П. и мысленные ситуации, непосредственно не воспринимающиеся в целом в действительности. Если восприятие относится только к налично данному, настоящему, то П. одновременно относится и к настоящему, и к прошлому, и к будущему. Являясь формой индивидуального чувств. отражения, П. человека опосредствованы языком, наполнены обществ. содержанием, осмыслены и осознаны. • см. к ст. Воображение. ПРЕДСУЩЕСТВОВАНИЕ (позднелат. praeexistentia), в идеалистич. и религ. системах существование нематериального начала до его воплощения в материи. Так, идея в философии Платона обладает П. по отношению к вещи, абс. идея в философии Гегеля — по отношению к миру. Обычно термин «П.» употребляется применительно к предполагаемой жизни души до её воплощения в данном теле. Любая теория метемпсихозы (напр., в пифагореизме или буддизме) предполагает П. души, неоднократно проходящей воплощения и перевоплощения, а в промежутках между ними обретающейся в каких-то загробных мирах, напр. претерпевая очищение. Гносеология Платона предполагает, что в своём П. душа созерцает идеи, затем в земной своей жизни «припоминает» это созерцание (анамнесис) и через это обладает знанием наиболее общих истин («Федон» 249 с). Докт- рина о П. души и её вторичном вхождении в тело, к-рую стремились найти в библейских текстах (Прем. Сол. 7,3: «я ниспал на ту же землю»; 8,20: «я вошел и в тело чистое»), нашла отражение у нек- рых раннехрист. мыслителей (особенно у Оригена), но была осуждена и заменена др. концепциями; христианство настаивает только на П. личности Иисуса Христа до его воплощения как бога- логоса, 2-го лица Троицы. ПРЕДУСТАНОВЛЕННАЯ ГАРМОНИЯ, понятие, введённое в философию Лейбницем (1695) для объяснения всеобщей взаимосвязи и согласованности в мире. Согласно учений о П. г., развитому Лейбницем в 1696, субстанциальные элементы мира — монады, будучи чисто психич. сущностями, не могут физически взаимодействовать друг с другом; однако развитие каждой из них находится в изначально предустановленном богом соответствий с развитием всех др. монад и мира в целом. Благодаря этой сущностной гармонии возникает также гармония в явлениях (физич. детерминизм) и гармония между сущностью и явлением (согласие между конечными и действующими причинами, между душой и телом). Теория II. г. была направлена против окказионализма Н. Мальбранша и картезианского дуализма (см. Картезианство), в рамках деизма в ней отстаивалась имманентная закономерность природных процессов. ПРЕЕМСТВЕННОСТЬ, связь между различными этапами или ступенями развития, сущность к-рой состоит в сохранении тех или иных элементов целого или отд. его характеристик при переходе к новому состоянию. П. выступает как одна из важнейших сторон закона отрицания отрицания. В истории философии для тех метафизич. концепций, к-рые сводят развитие к плоскому эволюционизму или круговороту и рассматривают его как воспроизведение относительно неизменных форм, характерно гипертро-фирование П. Концепции типа теории катаклизмов, на- против, недооценивают или даже отрицают П., гипертрофируя изменения, различия в объекте при переходе его к новым состояниям. Развёрнутый теоретич. анализ П. в связи с диалектич. концепцией развития впервые был проведён Гегелем, к-рый рассматривал П. как существ. сторону диалектически понятого отрицания. Диалектич. материализм различает П. при количеств. изменениях, когда её осн. содержание составляет сама структура, организация объекта (напр., биологич. вос-произ-во в рамках одного вида), и П. при качеств. изменениях, когда структура объекта трансформируется, а содержанием П. являются отд. элементы и характеристики объекта. Принципиальное значение имеет выявление специфики П. в обществ. развитии. Одна из осн. проблем возникающих здесь — проблема взаимозависимости П. различных форм обществ. жизни. С одной стороны, «история есть не что иное, как последовательная смена отдельных поколений, каждое из которых использует материалы, капиталы, производительные силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 44—45); следовательно, главной в развитии общества является П. материального произ-ва, определяющая П. и различных форм духовной Жизни. С др. стороны, эти последние, будучи обусловлены уровнем экономич. раз- вития, в то же время непосредственно зависят от мыслительного материала, накопленного предшествующими поколениями. В силу сложности и внутр. противоречивости социального развития П. здесь может носить либо прогрессивный, либо реакц. характер в зависимости от того, каково отношение её содержания к социальному прогрессу. Борьба с П. консервативных взглядов, традиций, привычек составляет важное условие эффективного идеологич. руководства обществом. Особой проблемой является соотношение П. и классовости в развитии духовной жизни общества. С т. зр. вульгарного социологизма (А. А. Богданов, В. Ф. Плетнёв и др.) эти понятия взаимоисключают друг друга. Но на деле П.— необходимый атрибут развития духов- ной культуры классового общества, т. к. не все ее компоненты являются классовыми и тем более реакционными. В науч. познании П. основывается на том, что в каждой относит. истине содержатся зёрна абс. истины. В философии П. выражается в относит. устойчивости осн. принципов разрешения фундаментальных проблем онтологии, гносеологич. социологии, этики и эстетики. • M a p к с К., Морализирующая критика и критизирующая мораль, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 4; Л е-нин В. И., Успехи и Трудности Сов. власти, ПСС, т. 38; его ж е, Задачи союзов молодежи, там же, т. 41; Б а л л е ? Э. А., П. в развитии культуры, М., 1969; его ж е, Коммунизм. Культура. Человек М., 1979; Н е н о в с к и Н., П. в праве, пер с болг., М., 1977; Бушмин А. С., П. в развитии лит-ры, Л., 19782; Ч а л о я н В. К., Восток— Запад. П. в философии антич. и ср.- век. общества, М., 19792; Г ? и н и н В. В., Л а д ы г иН а А. В.; Иск-во: диалектика П., Минск, 1979. ПРЕКРАСНОЕ, категория эстетики, характеризующая явления, обладающие высшей эстетич. ценностью. Как эстетич. ценность П. отличается от нравственных и теоретич. ценностей (добра, истины) тем, что оно связано с определ. чувств. формой и обращается к созерцанию или воображению; в отличие от утилитарно-полезного, отношение к И. носит бескорыстный характер. Для древнейшего эстетич. сознания П. мыслилось как неотъемлемое свойство мира, космоса. Для пифагореизма П. есть гармония, внутренне присущая вещам, источник к-рой усматривался в мистически понимаемых количеств. отношениях. По Гераклиту, «прекраснейший строй мира» и «прекраснейшая гармония» являются результатом единства и борьбы противоположностей. Гераклит говорит также об относительности П.: «... Самая прекрасная обезьяна безобразна по сравнению с родом людей» (Платон, Гиппий Больший 289а). По Сократу, относительность П. обусловлена тем, что «все хорошо и прекрасно по отношению к тому, для чего оно хорошо приспособлено» (Ксенофонт, Воспоминания о Сократе III, 8, 5). Платон проводит чёткое различие между тем, «что прекрасно» и тем, «что такое прекрасное» («Гиппий Больший» 287 е), т. е. между сущностью П. и его проявлениями. Сущность П. Платон трактует как вечную, безотносительную, божеств. идею, от к- рой зависит существование всех прекрасных явлений (см. «Пир» 211 а — b). Человек же, «видя здешнюю красоту, вспоминает красоту истинную» («Федр» 249 d). Отвергая теорию платоновских «идей», Аристотель полагает, что должно быть единым «прекрасное и бытие прекрасного» («Метафизика» VII 6, 1031 b). В соответствии с этим Аристотель рассматривает II. как объективное свойство самой действительности, как проявление сё закономерностей: «... самые главные формы прекрасного, это — порядок в пространстве, соразмерность и определенность...» (там же XIII 3, 1078 а 34); в живой природе П. связано с целесообразностью («О частях животных» 645 а). Объективно-идеалистич. понимание П. развивается в зстетич.. учениях неоплатонизма и христианства. Согласно Плотину, П. в телах возникает благодаря приобщению к высшей красоте, исходящей от единого («Эннеады» I 6, 1—9). Августин писал, что бог сотворил «прекрасные разнообразные формы, блестящие и приятные цвета» («Исповедь» X 34). Фома Аквинский, усмат- ривая конечный источник И. в боге, условиями П. считал целостность, или совершенство, должную пропорцию, или созвучие, и ясность («Summa theologiae» l, qu. 39, art. 8). Мыслители эпохи Возрождения были убеждены в объективности П., к-рое определяется Л. Б. Альберти как «... строгая соразмерная гармония всех частей, объединяемых тем, чему они принадлежат...» («Десять книг о зодчестве», т. 1, М., 1935, с. 178). Для Леонардо да Винчи и других теоретиков и практиков иск-ва Воз- ПРЕКРАСНОЕ 527 рождения гармонически и многосторонне развитый человек — высшая мера П. Классицизм трактовал П. и его оценку рационалистично и нормативно. В эпоху Просвещения эстетика вычленяется в самостоят. дисциплину (у Баумгартена) именно как «наука о П.». Анализ П. у просветителей связан с их поисками гармонич. обществ. связей, преодолевающих противоречия совр. цивилизации. П. рассматривается как посредствующее звено между разумом и чувствами, отвлечённым долгом и естеств. влечениями, как «свобода в явлении» (Шиллер), как единство правды и идеала в иск-ве (Дидро, Лессинг). Дидро, считая, что «... восприятие отношений есть основа пре- красного», различает «реально прекрасное» и «прекрасное, которое мы воспринимаем», или «относительно прекрасное» (Избр. произв., М., 1951, с. 382, 378). Англ. сенсуалистич. эстетика 18 в. детально исследовала психологию восприятия и переживания Л. (Ф. Хатче-сон, Г. Хом, Э. Бёрк). Абсолютизация субъективной стороны П. привела к идеалистич. отрицанию его объективности в эстетич. воззрениях Юма и Канта. По мнению Канта, «эстетическое свойство» — «то, что в представ- лении об объекте чисто субъективно...» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 188) и «... суждение вкуса не познавательное суждение...» (там же, с. 210). Предмет может считаться прекрасным, если отношение к нему будет незаинтересованным, если он без понятия представляется как объект всеобщего «необходимого удовольствия» и если он воспринимается как обладающий «формой целесообразности» «без представления о цели» (там же, с. 245, 240). Гегель при исследовании П. отвергает кантовское «... ошибочное представление о существовании прочной противоположности между субъективным мышлением и объективными предметами...» (Соч., т. 12, М., 1938, с. 61). Для Гегеля П. объективно как «чувственная видимость идеи» (там же, с. 115). Поскольку же в природе идея проявляется лишь смутно, то и П. в ней несовершенно. Только иск-во, по Гегелю, способно осуществить необходимое для истинно П. полнее соответствии идеи и образа; П. в иск-ве и есть идеал. Ценнейшее достижение гегелевской эстетики — диалектич. подход к изучению П. и понима- ние историч. развития П., хотя и на объективно-идеа-листич. основе. Материалистич. эстетика 18—19 вв. доказывала объективность П., рассматривая его как свойства, качества, отношения самой материальной действительности. «Под красотой я понимаю,— писал Э. Бёрк в «Философском исследовании происхождения наших идей о возвышенном и прекрасном»,— качество или качества тел, благодаря которым они (тела.— Ред.) вызывают любовь или подобную страсть». Чернышевский выступил против упрощённой трактовки этой объективности у Бёрка, критикуя его за то, что тот принял «прекрасное и возвышенное прямо за качества самих тел, производящих на нас такие впечатления» (ПСС, т. 2, 1949, с. 136). Согласно Чернышевскому, «прекрасное есть жизнь» и «прекрасно то существо, в котором видим мы жизнь такою, какова должна быть она по нашим понятиям» (там же, с. 10). В бурж. эстетике кон. 19—20 вв. проблема П. рассматривается с идеалистич. позиций. Согласно субъективно-идеалистич. теории вчувствования (Р. Фишер, Т. Липпс, Верной Ли и др.), П. образуется проецированием человеч. чувства на предмет. По определению Дж. Санта-яны, «... красота есть наслаждение, рассматриваемое как качество вещи» («The sense of beauty», N. ?., 1955, p. 51). Для Б. Кроче П.— «адекватность выражения» («Эстетика как наука о выражении и как общая лингвистика», ч. 1, М., 1920, с. 106). В эстетике прагматизма П. трактуется как качество «опыта» в идеалистич. его понимании; Дж. Дьюи сводит П. к «обозначению харак- 528 ПРЕСТИЖ терной эмоции» («Art as experience», N. ?., 1934, p. 129). Ряд представителей совр. бурж. эстетики стирает границы между П. и безобразным. Марксистская эстетика раскрыла закономерную связь между П. и трудовой деятельностью человека, на основе к-рой вообще возникло его эстетич. отношение к миру. К. Маркс отмечал, что «... человек строит также и по законам красоты», поскольку он в практич. созидании предметного мира утверждает себя в своей обществ.-человеч. сущности и, в отличие от животного «... производит универсально..., будучи свободен от физической потребности...», «... свободно противостоит своему продукту... умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету присущую мерку» (M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 42, с. 93, 94). Многообразные явления природы и обществ. жизни обладают свойством П. в той мере, в какой они в своей конкретно-чувств. целостности выступают как обществ.-человеч. ценность, свидетельствующая об утверждении человека в действительности, предметно воплощающая свободное развитие человека и общества. Поэтому восприятие и переживание П. вызывает бескорыстную любовь, чувство радости и ощущение свободы. Определ. закономерности (правильность, симметричность, гармония, ритм, пропорциональность, «целесообразность», мера в звуковых и цвето-световых отношениях), характеризующие внеш. облик явлений, стали обладать эстетич. значимостью, поскольку через познание и использование их человек утверждает себя в мире. Свойством П. обладает сам человеч. труд как свободная, творческая, общественно значимая деятельность, доставляющая наслаждение «... игрой физических и интеллектуальных сил» (Маркс К., там же, т. 23, с. 189), а также её результаты, несущие на себе «отпечаток» большого мастерства и высокой культуры. В продуктах человеч. деятельности П. выступает как проявление и, следовательно, как свидетельство целесообразности и совершенства. П. в иск-ве — его художеств. ценность — обусловлено правдивым отражением жизни (красота истины), выражением гуманистич. идеалов, а также мастерством, создающим форму, гармонически соответствующую содержанию. П. как ценность, в к-рой выражено объективное эстетич. значение явлений, осваивается через субъек- тивные эстетич. оценки, сквозь призму вкусов и идеалов людей. Важнейшей задачей эстетич. воспитания является формирование и развитие способности человека воспринимать подлинную ценность П. В советской лит-ре по эстетике проблема П.— предмет дискуссии, в центре к-рой соотношение в П. объективного и субъективного, природного и общественного. • Ванслов В. В., Проблема П., М., 1957; Дмитриева Н. А., О П., М., I960; Эстетическое. Сб. ст., М., 1964; К p ю-ковский Н., Логика красоты, [Минск, 19651; Л о-с е в А. Ф., Шестаков В. П., История эстетич. категорий, [М.], 1965; Природа и функции эстетического, [M.J, 1968; Ст?лович Л. Н., Категория П, и обществ. идеал, М., 1969; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, Л., 19712; Борев Ю. Б., Эстетика, М., 19813; К а л a нт а р ?., Проблема П. К истории и теории вопроса, Ер., 1981; Philosophies of beauty..., select, and ed. by E. P. Carritt, Oxf., [1962]. Л. Н. Столович. ПРЕРЫВНОСТЬ, см. Непрерывность и прерывность. ПРЕСТИЖ социальный (франц. prestige, перво-нач.— обаяние, очарование, от лат. praestigium — иллюзия, обман чувств), соотносительная оценка социальной роли или действия, социальной или проф. группы, социального института, физич. достоинства, психологич. качества и т. п., разделяемая членами данного общества или группы на основании определ. системы ценностей. Носителем П. с. в конечном счёте выступает личность. Объективной основой признания привлекательности или значимости социального качества является реальный вклад в удовлетворение той или иной обществ. потребности, но в обществ. мнении оценка этого вклада опосредствуется социально-психологическими факторами и может подвергаться искажениям, До кон. 18 в. слово «П.» использовалось в Зап. Европе в смысле, близком к исходному (латинскому),— необычный эффект иллюзиониста («престижиратора»), а затем метафорически применялось к деятелям лит-ры и иск-ва. В кон. 19 в. говорили о П. политич. и др. лидеров, если их влияние основывалось на уважении и восхищении сограждан. Тард объяснял движение моды и т. п. явления как результат подражания носителю II. Дальнейшие исследования показали, что человек действительно склонен идентифицировать себя с обладателем П., и это часто заставляет стремиться к престижной профессии, заимствовать вкусы и мнения носителей П. и т. д. Неофрейдизм исходит из того, что чем острее у индивида внутр. беспокойство и тревога по поводу отношения к нему окружающих, чем больше в нём под-сознат. неуверенности в собств. ценности и безопасности, тем сильнее, как контр-баланс, проявление стремления к П. По мнению Мида, поскольку другие — это «зеркало», определяющее человеч. «Я», П. обеспечивает самоутверждение личности — уважение к себе, гарантированное уважением других людей. Марксистская социология исходит из того, что основы II. определяются системой обществ. отношений, а господствующая в обществе система ценностей предопределяет критерии оценивания и обусловливает высоту П. Динамику П. нельзя толковать однозначно как отражение какого-то одного фактора. Однако П. поддаётся эмпирич. определению и выступает как важный показатель таких недоступных прямому наблюдению явлений, как система ценностей общества, степень социальной дифференциации и т. п. Изменение П. за определ. период позволяет судить о происходящих социальных изменениях. Реклама и пропаганда в бурж. обществе в значит. степени основаны на придании П. определ. позициям, предметам, вкусам и верованиям. Средства массовой коммуникации, находясь в руках господств. класса, способствуют перераспределению П. в его интересах. Исследования в СССР и др. социалистич. странах показали, что П. профессий, насел. пунктов и т. д. оказывает большое влияние на проф. ориентацию молодёжи, отношение рабочих к труду и социальную мобильность. Изучение П.— необходимое условие социального прогнозирования и воздействия на динамику П. в интересах общества. • Замошкин Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М-, 1966; Здравомыслов А. Г. и Я д о в В. А., Отношение к труду и ценностные ориентации личности, в кн.: Социология в СССР, т. 2, М., 1966; Человек и общество. Сб. [Л.), 1967; Рубинов А. 3., Лестница П., М., 1976; Черно-воленко В. Ф., Осеовский В. Л., ? а н и о т-т о В. И., П. профессий и проблемы социально-профессион. ориентации молодежи (опыт социологич. исследования), К., 1979; Rosenberg M., Occupations and values, Glencoe, 1957; Packard V., The status seekers, N. Y., [1959]. ПРЕФОРМИЗМ (от лат. praeformo — заранее образую, предобразую), учение о существовании в зародышевых клетках организма материальных структур, определяющих осн. черты развития и строения организмов следующего поколения. Наивно-преформистские идеи впервые получили выражение у Гиппократа и Анаксагора (в учении о гомеомериях), но были вытеснены учением Аристотеля об эпигенезе, согласно к-рому зародышевое развитие организмов есть процесс, осуществляемый путём серии последоват. новообразований. Эпигенетич. представления господствовали в период поздней античности и в ср. века. Непосредств. предшественником совр. П. было учение о преформации (предобразовании), возникшее в эпоху Возрождения как реакция на ср.- век. представления о господстве в организме «жизненной силы». В 17 в. раннепреформистские концепции были конкретизированы на данных микроскопии А. Ле-венгуком, М. Мальпиги и Я. Сваммердамом, ошибочно считавшими, что, наблюдая зародыш, "видеть" сформировавшиеся части (органы, ткани, структуры) взрослого организма. Из учения о преформации, носившего механико-материалистич. характер, делались креационистские выводы: предполагалось, что все будущие поколения как бы вложены в зародышевые клетки «впервые созданных» организмов. В монадологии Лейбница концепция преформации была распространена на всю эволюцию мироздания, т. е. приобрела методология, значение. В работах преформистов 18 в. (Ш. Бонне, А. Галлер, Л. Спалланцани) учение о пре- формации вылилось в отрицание новообразований в ходе историч. бытия организмов и стало одним из краеугольных камней метафизич. картины мира. В течение 18 — нач. 19 вв. П. был постепенно вытеснен эпигенетич. представлениями, сторонники к-рых, однако, нередко отбрасывали и то ценное, что содержалось в работах преформистов: идею развития на базе детерминированных и относительно консервативных наследств. структур. Упадок П. продолжался до 2-й пол. 19 — нач. 20 вв., когда благодаря созданию теории индивидуальности хромосом и выяснению сущности процессов клеточного деления, оплодотворения, эмбриогенеза и наследств. передачи спор между П, и эпигенезом был поставлен на принципиально новую почву. Совр. концепция онтогенеза включает элементы как П., так и эпигенеза. Генетич. информация, содержащаяся в зиготе, детерминирует норму реакции организма в ходе его развития. Новое в процессе развития организма возникает как благодаря непрерывному переходу организации зародыша на более высокий уровень, так и мутациям, вносящим в онтогенез принципиально новые компоненты. • Равен X., Оогенея. Накопление морфогенетич. информации, пер. с англ., М., 1964; Дэвидсон Э., Действие генов в раннем развитии, пер. с англ., М., 1972; Bandlow E., Philosophische Aspekte in der Entwicklungsphysiologie der Tiere, Jena, 1970. ПРИРОДА, 1) в широком смысле — всё сущее, весь мир в многообразии его форм; понятие П. в этом значении стоит в одном ряду с понятиями материи, универсума, Вселенной. 2) В более узком смысле — объект науки, а точнее — совокупный объект естествознания («наук о П.»). П. в целом выступает как общее понятие об объекте, задающее принципиальную схему понимания и объяснения того или иного конкретного предмета изучения (напр., представления о пространстве и времени, движении, причинности и др.). Такое общее понятие П. разрабатывается в рамках философии и методологии науки, к-рые выявляют его осн. характеристики, опираясь при этом на результаты естеств. наук. Как предельная абстракция, осн. характеристиками к-рой являются универсальность, законосообразность и самодостаточность, понятие П. выдвигается на первые роли в социально- культурном плане в эпоху Возрождения в условиях борьбы против религ. догматизма и ср.-век. схоластики, но закрепляется оно лишь с утверждением опытного естествознания (16— 17 вв.). Совр. естествознание наследует традиции понимания П., выработанные в новое время, но одновременно существенно обогащает их. Это выражается в представлениях о развитии П. и его специфич. закономерностях, о различных формах движения материи и различных структурных уровнях организации П., в расширении представлений о типах причинных связей и т. п. Напр., с созданием теории относительности существенно видоизменились взгляды на пространственно- временную организацию объектов П.; развитие совр. космологии обогащает представления о направлении естеств. процессов; достижения физики микромира способствуют значит. расширению понятия причинности; прогресс экологии привёл к пониманию глубоких принципов целостности П. как единой системы. 3) Наиболее употребитель- ПРИРОДА 529 но толкование понятия П. как совокупности естеств. условий существования человеч. общества. В этом смысле понятие П. характеризует место и роль П. в системе исторически меняющихся отношений к ней человека и общества. Понятие П. употребляется для обозначения не только естественных, но и созданных человеком материальных условий его существования — «второй П.». По словам К. Маркса, постоянное осуществление обмена веществ между человеком и П.— закон, регулирующий обществ. произ-во; без такого обмена была бы невозможна сама человеч. жизнь (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 51, 514). Реальную основу отношения человека к П. образует его деятельность, к-рая всегда осуществляется в конечном счёте в П. и с данным ею материалом. Поэтому и изменение отношения к П. на протяжении истории общества определяется прежде всего изменением характера, направленности и масштабов человеч. деятельности. Интенсивное развитие комплекса социальных наук приводит к тому, что наряду с понятием П. интегрирующую роль в познании начинает играть понятие деятельности. До начала совр. научно-технич. революции эксплуатация П. носила преим. экстенсивный характер, т. е. основывалась на увеличении объёма и разновидностей получаемых от П. ресурсов. При этом масштабы деятельности общества практически не были ограничены извне, со стороны П.— человек мог брать у неё «без счёта», столько, сколько позволяла его собств. производит. сила. К сер. 20 в. такой способ эксплуатации начинает приближаться к критич. точкам, причём сразу в неск. отношениях: масштабы потребления тра-диц. источников энергии, сырья и материалов стано- вятся сравнимы с их общими запасами в земной П.; та же картина вырисовывается и в отношении естеств. базы для произ-ва продовольствия в связи с быстрым ростом населения планеты; совокупная деятельность общества оказывает всё более заметное влияние на П., ощутимо вторгается в её естеств. механизмы саморегуляции, резко видоизменяет условия существования живой материи. Всё это создаёт объективно-природную основу и необходимость перехода от экстенсивного к интенсивному способу эксплуатации П., т. е. более полному, эффективному и разностороннему использованию её ресурсов. Со стороны самого общества эта необходимость подкрепляется соответств. изменением характера деятельности, к-рая теперь уже не может развиваться спонтанно под воздействием своей собств. внутр. логики, а требует спец. регулирования, поскольку оказывается ограниченной совокупность её материальных, природных условий. В совр. обществе инструментом такого регулирования выступает наука — гл. орудие интенсивности произ-ва и рационализации, осмысленного переустройства материальных отношений человека с П. На науку всё более последова- тельно ориентируется и человеч. деятельность. В итоге начинает складываться новый тип отношения общества к П.— отношение глобального управления, к-рое охватывает как процессы в П., так и деятельность общества в целом и предполагает разработку рациональных программ этой деятельности, учитывающих характер и границы допустимого воздействия на П. и необходимость её сохранения и воспроизводства. П. во всё больших масштабах становится существенным и разумно управляемым компонентом социального организма. Для первобытного человека, почти полностью растворённого в П., характерно её одухотворение. Мифоло-гич. мышление ещё не располагает основаниями для чёткого противопоставления П. и человека. Собственно теоретич. отношение к П. впервые складывается с отделением философии от мифологии, т. е. с появлением теоретич. мышления как такового. В ценностном 530 ПРИРОДА плане это отношение оказывается двойственным: та часть П., которая вовлечена в орбиту деятельности человека, толкуется с утилитарно-прагматич. точки зрения как потребительская ценность, как источник ресурсов для человека и место его обитания (эта ценностная позиция сохраняется вплоть до сер. 20 в.); П. же в целом долгое время выступает как неизмеримо превос- ходящая человека сила и потому — как идеал гармонии, нерукотворного совершенства. Этот тип ценностного отношения определяет и направление теоретич. размышлений о П. Через всю антич. философию проходит трактовка П. как совершенства, как средоточия логоса. Антич. мышлению свойственно обращаться к П. как к эталону организации, мерилу мудрости, а жизнь в согласии с П. и её законами расценивается здесь обычно как самая благая и, желанная. Существенно иное отношение к П. складывается с утверждением христианства, к-рое рассматривает её как воплощение матери- ального начала, как «низ», где всё преходяще и изменчиво. Земному, П. резко противопоставляется вечное, абс. духовное начало — бог, безусловно стоящий над П. В противоположность античности осн. идеей здесь является не слияние с П., а возвышение над нею. Возрождение вновь обращается к антич. идеалам толкования П. и всего естественного, природного как воплощения гармонии и совершенства. Эта позиция и позднее многократно воспроизводится в самых разных контекстах, в частности в концепции естеств. права (Руссо и др.), выводившей право из данных П., «естеств.» законов человеч. общежития, а также в ряде школ лит-ры и философии, активно проводивших лозунг «назад к П.» и усматривавших в нём единств. спасение от разрушит. действия бурж. порядков. Этот же идеал отношения к П. в новое время сыграл немалую роль в превращении П. в объект науч. изучения. Вместе с тем развитие науки и начало активного освоения П. на базе развития пром-сти существенно трансформировали первонач. схему идеализиров. и поэтизиров. отношения к П. Опытное естествознание выдвигает идею «испытания» П. По отношению к поз-нават. и практич. активности человека П. начинает выступать как объект, как поприще деятельности, как косная и инертная сила, требующая покорения, установления над нею господства разума. Такой тип отношения к П. сохраняется до тех пор, пока действит. господство над нею не начинает превращаться в реальность. Когда мир, созданный деятельностью человека, становится соизмеримым с миром П., т. е. когда деятельность общества достигает планетарных масштабов, становится по своему объёму сравнимой с масштабами процессов в П., утилитарно-прагматич. отношение к П. постепенно перестаёт быть самодовлеющим и безграничным, оно дополняется осознанием растущей зависимости самой П. от человека и его деятельности. На этой основе складывается новый тип ценностного отношения к П., к-рый можно назвать социально-историческим и к-рый исходит из оценки П. как уникального и универс. вместилища человека и всей его культуры. Такая оценка предполагает от-ветств. отношение к П., постоянное соизмерение нужд общества и возможностей П., учёт того, что сам человек и человечество есть часть П. В науч.-теоретич. плане этой ценностной переориентации соответствует переход от идеи абс. господства над П. к идее отношений общества и П. как отношений партнёров, соизмеримых по своему потенциалу. Первым теоретич. выражением этой позиции явилась созданная В. И. Вернадским концепция ноосферы. Сознание потенциального (а в нек-рых пунктах и актуального) превосходства общества над П. постепенно, хотя и не безболезненно, рождает новый подход, основанный на идее единого, сбалансированного и ответств. управления социальными и природными процессами и условиями. Во 2-й пол. 20 в. этот подход начинает получать распространение и выступать в качестве основы регу- лирования деятельности и всей системы практич. отношений общества и П., в т. ч. мероприятий по охране природы и защите окружающей среды. Взаимодействие П. и общества по-разному протекает в разных социально-экономич. условиях. Ещё основоположники марксизма показали, что капитализм рождает хищнич. отношение к П., источник к-рого заключён в господстве частного, индивидуалистич. интереса. По словам К. Маркса, «... культура, если она развивается стихийно, а не направляется сознательно..., оставляет после себя пустыню» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 32, с. 45). Практика совр. капитализма свидетельствует о том, что бурж. строй создаёт серьёзные препятствия на пути построения рационального управления П. В противоположность этому сама сущность социалистич. строя благоприятствует рационализации отношения к П., хотя такая рационализация осуществляется не автоматически, а требует спец. усилий и затрат со стороны общества. См. также Экология социальная. • Энгельс Ф., Диалектика П., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И., Материализм и эмпи-риокритицизм, ПСС, т. 18; Человек, общество и окружающая среда, М., 1973; Вернадский В. И., Размышления натуралиста, кн. 1—2, М., 1975—77; Сен-Марк Ф., Социализация П., пер. с франц., М., 1977; Рожанский И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности. Ранняя греч. наука «о природе», М., 1979. Э. Г. Юдин. ПРИСТЛИ (Priestley) Джозеф (13. 3. 1733, Филдхед, близ Лидса,— 6. 2. 1804, Нортамберленд, Пенсильвания, США), англ. философ-материалист, химик (ему принадлежит открытие кислорода), обществ. деятель. По окончании духовной академии стал священником. Отстаивал идеи веротерпимости, выступал против англ. колон. господства в Сев. Америке, приветствовал Великую франц. революцию. Из-за преследований был вынужден эмигрировать в США (1794). Чл. Лондонского королев. об-ва (1767) и чл. Парижской АН (1772); в 1780 был избран почётным членом Петерб. АН. В многолетней и страстной полемике со сторонниками различных идеалистич. школ П. учил, что природа материальна и что дух (сознание) представляет свойство материи, движущейся по неотвратимым, изначально присущим ей законам. Вместе с тем, придерживаясь деизма, П. полагал, что сами эти законы созданы божеств. разумом. С принципом материальности мира П. соединял идею строжайшей причинной обусловленности (необходимости) всех явлений, отвергая утверждения теологов, будто при таком понимании человек как частица материи не несёт ответственности за свои поступки. П. развивал и популяризировал учение Гартли о том, что все психич. процессы, включая абстрактное мышление и волю, совершаются по укоренённым в нервной системе законам ассоциации. П. выступал с критикой философии шотландской школы. П. принадлежит также ряд ценных работ по истории науки и методологии науч. исследования. • The theological and miscellaneous works, v. 1—25, L., 1817— 1832; Writings on philosophy, science and politics, ed., with an introd. by .1. A. Passmore, N. Y.— L.. 1965; в рус. пер.— Избр. соч., М., 1934; в кн.: Англ. материалисты 18 в., т. 3, М., 1968. • История философии, т. 2, М., 1941, с. 246—50; История философии, т. 1, М., 1957, с. 615—19; Holt A. D., A life of J. Priestley, L., 1931. ПРИЧИНА И СЛЕДСТВИЕ, филос. категории, отображающие одну из форм всеобщей связи и взаимодействия явлений. Под причиной (лат. causa) понимается явление, действие к-рого вызывает, определяет, изменяет, производит или влечёт за собой др. явление; последнее называют следствием. Производимое причиной следствие зависит от условий. Одна и та же причина при разных условиях вызывает неодинаковые следствия. Различие между причиной и условием относительно. Каждое условие в определ. отношении является причиной, а каждая причина в соответств. отношении есть следствие. П. и с. находятся в единстве: одинаковые причины в одних и тех же условиях вызывают оди- наковые следствия. В области обществ. наук причины отличаются от поводов — процессов, способствующих их проявлению. В противоположность идеалистич. воззрениям, отрицающим объективное содержание понятий П. и с., мате-риалистич. концепции обосновывают взгляд, согласно к-рому знание причинно- следственных связей отражает с большим или меньшим приближением реальные, объективно существующие связи и взаимодействия вещей и процессов объективного мира. В отличие от метафизич. материализма, видевшего только одну сторону причинной зависимости — воздействие причины на следствие, диалектич. материализм признаёт отправным пунктом анализа понятия причины самодвижение материи, к-рое выступает как взаимодействие. Совокупность всевозможных взаимодействий вещей и процессов природы составляет всеобщее (универсальное) взаимодействие, исходя из к-рого «... мы приходим к действительному каузальному отношению» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 546). П. и с. суть отд. стороны, моменты, звенья универс. взаимодействия. Только мысленно изолируя отд. его акт и абстрагируясь от обратного влияния произведённого на источник порождения, можно говорить об одностороннем действии при- чины на следствие. В реальных процессах следствие не является пассивным, оно может воздействовать на свою причину. П. и с. могут меняться местами: следствие может стать причиной другого следствия. Во мн. областях объективной действительности само взаимодействие П. и с. выступает как причина изменения явлений и процессов. В природе и обществе существует бесчисленное многообразие форм взаимодействия, взаимосвязи и взаимообусловленности явлений и соответственно — многообразие причинно-следств. зависимостей. В совр. науке классификация причинно-следств. связей проводится по различным признакам. Так, по признаку природы отношений причинно-следств. связи подразделяются на материальные и идеальные, информационные и энергетические, физические, химические, биологические, социальные; по характеру связей — на динамические и статистические; по числу и связности воздействий — на простые, составные, однофакторные, многофакторные, системные, внесистемные. Причинно-следств. связи подразделяются также на внешние и внутренние, главные и неглавные, объективные и субъективные, всеобщие, особенные, единичные и др. В гносеологии понятие причиино-следств. связи выполняет важную методологич. функцию, ориентируя исследователя на прогрессивное движение познания по причинно-следств. цепи — от случайности к необходимости, от единичного к особенному и общему, от формы к содержанию, от явления к сущности. • Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., Материализм и эмпи- риокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Аскин Я. Ф., Филос. детерминизм, Саратов, 1974; Основы марксистско-ленинской философии, М., 19805; см. ст. Причинность и лит. к ней. ПРИЧИННОСТЬ, генетич. связь между отд. состояниями видов и форм материи в процессах её движения и развития. Вопрос о П. непосредственно связан с пониманием принципов строения материального мира и его познания. На основе П. организуется материально- практич. деятельность человека и вырабатываются науч. прогнозы. Всё это обусловливает остроту проблемы П. в философии и науке вообще (см. Детерминизм и Индетерминизм). Проблема П. тесно связана с осн. вопросом философии: «... субъективистская линия в вопросе о причинности есть философский идеализм...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 159). ПРИЧИННОСТЬ 531 Сущностью П. является произ-во причиной следствия. П. есть внутр. связь между тем, что уже есть, и тем, что им порождается, что ещё только становится. Этим П. принципиально отличается от др. форм связей, для к-рых характерен тот или иной тип упорядоченной соотнесённости одного явления другому. П. объективна: она есть присущее самим вещам внутр. отношение. П. всеобща, т. к. нет явлений, к- рые не имели бы своих причин, как нет явлений, к-рые не порождали бы тех или иных следствий. Связь причины и следствия является необходимой: если есть причина и налицо соответствующие условия, то неизбежно возникает следствие, причём оно всегда порождается данной причиной при тех же условиях и во всех др. случаях. Следствие, произведённое нек-рой причиной, само становится причиной другого явления; последнее, в свою очередь, оказывается причиной третьего явления и т. д. Эту последовательность явлений, связанных друг с другом отношением внутр. необходимости, наз. причинной или причинно-следств. цепью. Её можно назвать «цепью причинения». Любая из цепей причинения не имеет ни начала, ни конца. Попытки найти абсолютно «первую» или «последнюю» причины означают обращение в той или иной форме к чуду, сверхъ-естеств. силе. В процессе причинения происходит перенос материи и движения от причины к следствию. С этим связана другая фундаментальная черта процесса причинения — перенос структуры от причины к следствию, т. е. воспроизведение, «отображение» структуры причины в структуре следствия. Этот факт лежит в основе присущего материи свойства отражения. На основе причинного воздействия и переноса структуры по цепям причинения осуществляются все виды создания, восприятия, передачи, хранения, переработки и использования информации в технич. устройствах и живых организмах. Информац. аспект процессов причинения играет особенно важную роль в социальной сфере, выражая существ. особенность П. в социальной области. Неизбежность переноса материи и движения от причины к следствию ведёт к тому, что уже сам факт порождения следствия определ. образом изменяет причину, что является универс. свойством П. На основе этого свойства П. в ходе естеств. развития материи возникают системы с обратной связью и самоорганизующиеся системы. Процесс причинения последовательно развёртывается во времени. Его исходным пунктом служит формирование самой причины для действия в данных условиях. Причина во времени предшествует следствию, но вместе с тем существует более или менее длит. ста- дия, когда причина и следствие сосуществуют вместе и в течение к-рой идёт процесс активного воздействия следствия на причину. То, как именно будет действовать причина и каким окажется следствие, зависит не только от природы причины, но и от характера условий, при к-рых развёртывается действие этой причины. Условия, независимые от причины явления, превращают в действительность заключённую в причине возможность порождения следствия. Обоснование П. и её виды. В диалектич. материализме представление о П. обосновывается на основе практики: тот факт, что человек управляет определ. природными и социальными процессами, является решающим доказательством существования П. С развитием практики и познания раскрываются новые виды П., к-рые определяются природой соответствующих объектов и систем, формой движения материи. Классич. физика основывалась на механич. понимании П.: причиной искомого состояния объекта является нек-рое его исходное состояние и его взаимодействия за исследуемый отрезок времени. Предсказания солнечного и лунного затмений, времени противостояния 532 ПРИЧИННОСТЬ планет и т. п. служили важным обоснованием этой концепции. Развитие совр. физики, и прежде всего становление и развитие квантовой механики, привело к существ. видоизменению, обобщению категории П. Это связано с признанием фундаментальной значимости нового класса теорий — статистич. теорий, к-рые принципиальным образом включают в свою структуру вероятностные представления (см. Вероятность). В классич. физике предполагалось, что все связи между параметрами объекта определены в количеств. отношении стро- го однозначно (т. н. лапласовский детерминизм). В структуру же статистич. теорий неустранимым образом включены неопределённость и неоднозначность. Так, напр., в квантовой механике определение состояния квантовой системы включает в себя неоднозначность ряда характеристик, поэтому определение будущих состояний системы также содержит неоднозначность. Вместе с тем наиболее существ. характеристики при задании состояний определяются вполне однозначно. Познание причин явлений направлено прежде всего на раскрытие их сущности. В этой связи принципиальное значение имеет мысль Ф. Энгельса о том, что бессмысленно настаивать на абсолютно исчерпывающем познании всех причинно-следств. связей к.-л. объекта (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 534). В рамках статистич. теорий, и прежде всего в квантовой механике, П. раскрывает именно существ. взаимосвязи, к-рые определяются однозначным образом. Познание же причин явлений, ведущих к неоднозначным связям, выходит за рамки этих теорий. Тот факт, что статистич. теории включают в себя неоднозначность и неопределённость, по-своему был истолкован теми филос. направлениями, к-рые отрицают П. и детерминизм. Утверждая, что статистич. теории свидетельствуют о принципиальном индетерминизме и знаменуют крушение принципа П., представители позитивистской философии абсолютизировали наличие указанной неопределённости. Развитие новейших обобщений категории П. непосредственно связано с разработкой новых классов законов — симметрии и управления. Первые выражают проникновение познания на новые фундаментальные уровни строения материи, вторые особо уделяют внимание раскрытию направленности и эффективности функционирования сложных систем. В ходе этих исследований на первый план выдвигаются и разрабатываются структурно-информационные аспекты учения о П. П. есть лишь одна из форм всеобщей связи явлений. К особо важным типам связей относятся законы природы и общества. Понятие «закон» более широкое, нежели понятие «П.». Если П. соединяет только причину и её следствие, то закон может соединять не только причины с их следствиями, но и, напр., разные следствия той же самой причины, разные стороны одного и того же следствия, порождённого данной причиной, и др. связи. П. никогда не реализуется в «чистом» виде, освобождённом от присутствия др. форм связи, и только в абстракции может быть отделена от них. Но такая абстракция необычайно плодотворна и эффективна, потому что помогает вскрыть П. как основу, на к-рой складывается вся система многообразных явлений природы и общества. Конечно, когда причинная связь раскрыта, мышление должно вновь вернуться к целостной картине и как бы вплести П. в сложную сеть многообразных взаимозависимостей. В ходе развития совр. науки раскрывается всё большее многообразие форм связи явлений, выражающихся в виде соотношений, не имеющих непосредственно причинного характера. На основе такой тенденции у нек-рых философов и учёных стало складываться ошибочное впечатление, будто вообще изучение причинных связей, отношений порождения отступило на задний план и уже не составляет существ. задачи науч. исследования. Существуют также представления, сближающие П. с фатализмом или даже отождествляющие их, что используется в двух взаимно исключающих целях либо для оправдания фатализма, либо для критики П., как якобы ведущей к телеологии или родственной ей. Но оба эти подхода несостоятельны. Если в диалектич. учении о П. явления понимаются как необходимо связанные между собой по своей внутр. природе, то для фатализма явления сами по себе никак не связаны друг с другом; необходимость лежит за их пределами и действует помимо них, подчиняясь неотвратимому сверхъ- естеств. року. Учение же о П., напротив, не утверждает, что нечто, порождаемое причиной, произойдёт при всех условиях с неотвратимостью. Изменяя условия, можно изменить и следствия данной причины; создавая условия, при к-рых возникают противоборствующие причинные тенденции, можно даже пресекать ранее сложившийся ход событий, останавливать действие прежней причины и создавать новые возможности. Указывая на те или иные возможности, П. даёт реальную опору для человеч. свободы. Однолинейное механич. понимание П. было не в состоянии опровергнуть телеологию, поскольку целый ряд фактов не укладывался в рамки такой П. Трудности причинного объяснения в этом случае привели к альтернативе: «либо причинность, либо телеология». Эта альтернатива была преодолена только тогда, когда теория П. стала опираться на представление о её диа-лектич. природе, включающее идею об обратной связи и определ. направленности функционирования сложных систем. Эти представления получили дальнейшую разработку в ходе развития общей теории управления. То, что движет сложноорганизованные системы к определ. состоянию,— не фиктивная «целевая причина», а воздействие вполне реальных конкретных материальных факторов, характеризующих строение и динамику таких систем. * Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 20; его же, Анти-Дюринг, там же; Л е-нин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Б о м Д., П. и случайность в совр. физике, пер. с англ., М., 1959; Фролов И. Т., О П. и целесообразности в живой природе, М., 1961; Б у н г е М., П., пер. с англ., М., 1962; Бриллюэн Л., Науч. неопределенность и информация, пер. с англ., М., 1966; Кузнецов И. В., Категория П. и ее познават. значение, в сб.: Теория познания и совр. наука, М., 1967; Свечников Г. А., П. и связь состояний в физике, М., 1971; Омельянов-ский М. Э., Диалектика в совр. физике, М., 1973; Совр. детерминизм. Законы природы. Сб. ст., М., 1973; А с к и н Я. Ф., Филос. детерминизм, Саратов, 1974; Основы марксистско-ленинской философии, ?., 19806; Актуальные проблемы детерминизма. Мат-лы Всесоюзн. науч. конференции, Тб., 1980 (библ.). И. В. Кузнецов, Ю. В. Сачков. ПРОБЛЕМА (от греч. ???????? — преграда, трудность, задача), объективно возникающий в ходе развития познания вопрос или целостный комплекс вопросов, решение к-рых представляет существенный практич. или теоретич. интерес. Весь ход развития человеч. познания может быть представлен как переход от постановки одних П. к их решению, а затем к постановке новых П. Жизненный, конструктивный характер содержания П. отличает их от «псевдопроблем» — вопросов, обладающих лишь кажущейся значимостью. Своеобразной формой решения П. может служить доказательство её неразрешимости, к-рое стимулирует пересмотр оснований, в рамках к-рых П. была поставлена (напр., доказательство неразрешимости П. построения вечного двигателя было тесно связано с формулировкой закона сохранения энергии). В науч. познании способы разрешения П. совпадают с общими методами и приёмами исследования. В силу комплексного характера мн. П. совр. естествознания и социальных наук определ. значение для анализа строения и динамики П. приобретают системные методы. Развитие науч. познания нередко приводит к П., приобретающим форму апорий и парадоксов, для разрешения к-рых требуется переход на иной, филос. уровень их рассмотрения. При этом на первый план выступает материалистич. диалектика в своей эвристически-мето-дологич. функции. Абсолютизация момента проблемности или неразрешимости познават. ситуации приводит к различным формам скептицизма, прагматизма, релятивизма (напр., «проблематизм» У. Спирито, учение о «проблемном сознании» Г. Вайна). Основы логико-семантич. истолкования и классификации П. были заложены в работах А. Н. Колмогорова по исчислению задач (1932), а также в работах С. К. Клини (1945), Дж. Роуза (1953) и др. Определ. классы П. получили подробную разработку в совр. формальной логике (напр., задачи с параметрами, имеющие своё решение в нек-рой формуле, содержащей эти параметры,— т. н. массовая П.). ПРОВИДЕНЦИАЛИЗМ (от лат. providentia — провидение), религ. понимание истории как проявления воли бога, осуществления заранее предусмотренного божеств. плана «спасения» человека. П. присущ всем теистич. (см. Теизм) религиям — иудаизму, христианству, исламу. Развитое Августином провиденциалист-ское понимание историч. процесса как пути к эсхато-логич. «царству божию» легло в основу всей ср.-век. христ. церковной историографии. В 17 в. идеи П. раз- вивал Боссюэ. Начиная с Возрождения и особенно в эпоху Просвещения в противовес П. развивается рацио-налистич. взгляд на историю как имманентный процесс — осуществление «естеств. закона», разума и т. п. (см. Философия истории). Однако в 19—20 вв. П. продолжал оставаться филос. основой мн. идеалистич. течений и направлений (в нач. 19 в.— Ж. М. де Местр, Ф. Шлегель; Л. Ранке и его школа в историографии; философия истории неотомизма и др.). ПРОГНОЗИРОВАНИЕ (от греч. ????????? — предвидение, предсказание), разработка прогноза — вероятного суждения о состоянии к.-л. явления в будущем; в узком значении — спец. науч. исследование перспектив развития к.-л. явления, преим. с количеств. оценками и с указанием более или менее определ. сроков изменения этого явления. П. как одна из форм предвидения научного в социальной сфере находится во взаимосвязи с целеполаганием, планированием, программированием, проектированием, управлением. Там, где объекты неуправляемы (особенно в естеств. науках), имеет место безусловное предсказание с целью приспособить действия к ожидаемому состоянию объекта. Но нередко (особенно в обществ. науках) обратная связь приводит к самоосуществлению или саморазрушению прогноза путём действий с учётом последнего. Так, предсказание успеха может вызвать мобилизацию сил, воодушевление, а предсказание катастрофы способно вызвать панику и действительно обострить ситуацию, но может вызвать своевременное вмешательство и ликвидацию угрозы. Отсюда методологич. ориентация П. управляемых (большей частью социальных) явлений на оценку вероятного (при условии сохранения наблюдаемых тенденций) и желательного (при условии заранее заданных норм) состояния объекта с целью оптимизации принимаемых решений. Соответственно разрабатываются поисковый и нормативный прогнозы. Различают три осн. способа П.: экстраполяция, моделирование, экспертиза. Но такая классификация условна, т. к. прогностич. модели предполагают экстраполяцию и экспертные оценки, последние представляют итоги экстраполяции и моделирования экспертом исследуемого объекта и т. д. В разработках прогнозов применяют также методы аналогии, индукции и дедукции, различные статистич., экономич., социологич. и др. методы. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ 533 Конкретные методики, по к-рым ведётся П.. образуются путём сочетания ряда методов. Иногда неск, методик составляют т. н. прогнозирующую систему. Типовая методика П. содержит след. осн. этапы исследования: предпрогнозная ориентация (определение объекта, предмета, проблемы, цели, задач, времени упреждения, рабочих гипотез, методов, структуры и организации исследования); прогнозный фон (сбор данных, влияющих на развитие объекта, по смежным, непрофильным отраслям П.); исходная модель, т. е. система показателей, параметров, отображающая характер и структуру объекта; поисковый прогноз (проекция в будущее исходной модели по наблюдаемой тенденции с учётом факторов прогнозного фона, чтобы выявить перспективные проблемы, подлежащие решению); нормативный прогноз (проекция в будущее исходной модели в соответствии с заданными целями и нормами по заданным критериям); оценка степени достоверности и уточнение прогностич. моделей, обычно опросом экспертов; выработка рекомендаций для оптимизации реше- ний на основе сопоставления прогностич. моделей. Теория и практика П. часто называются прогностикой, но в узком смысле прогностика — наука о законах и способах разработки прогнозов. Её общеметодологич. основы заложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Развитие П. сначала в естеств. науках (прежде всего в агрогидрометеорологии), а затем и в обществ. науках (особенно экономических) привело в 1960-х гг. к формированию прогностики как особой науч. дисциплины. Осн. задача прогностики — развитие спец. (частной) методологии П. с целью повышения эффективности методов и техники разработки прогнозов. В проблематику прогностики входит изучение особенностей П. как особого науч. исследования, принципов оптимального подбора методов П., способов оценки достоверности прогнозов, принципов использования для разработки прогнозов выводов теории вероятностей, теории игр, исследования операций, теории принятия решений и др. Методы и техника П. в условиях социализма и капитализма имеют нек-рые общие черты, но существуют принципиальные различия методологии и характера П. с позиций марксизма-ленинизма и с позиции бурж. футурологии. В социалистич. странах П. опирается на принципы историч. материализма, закономерности обществ. развития и тесно связано с социально- экономич. плани- рованием. В капиталистич. странах П. основано на концепциях бурж. философии и социологии, служит целям гос.-монополистич. капитализма, используется отд. гос. учреждениями и частными фирмами. • Науч. основы экономич. прогноза, М., 1971; Экономия. П. развития больших технич. систем, М., 1977; Теория П. и принятия решений, М., 1977; Рабочая книга по П., М., 1981; Янч Э., П. науч.- технич. прогресса, пер. с англ., M., 19742; Map тин о Д ж., Технологич. П., пер. с англ., М., 1977; Руководство по науч.- технич. П., пер. с англ., М., 1977; см. также лит. к ст. Предвидение. И. В. Бестужев-Лада. ПРОГРЕСС (от лат. progressus — движение вперёд, успех), тип, направление развития, характеризующееся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному. О П. можно говорить применительно к системе в целом, к отдельным её элементам, к структуре и др. параметрам развивающегося объекта. Понятие П. соотносительно с понятием регресса. Представление о том, что изменения в мире происходят в определ. направлении, возникло в глубокой древности и первоначально было чисто оценочным. В развитии докапиталистич. формаций многообразие и острота политич. событий сочетались с крайне медленным изменением социально- экономич. основ обществ. жизни. Для большинства антич. авторов история — простая последовательность событий, за к-рыми стоит нечто 534 ПРОГРЕСС неизменное; в целом же она рисуется либо как регрессивный процесс, идущий по нисходящей от древнего «золотого века» (Гесиод, Сенека), либо как циклич. круговорот, повторяющий одни и те же стадии (Платон, Аристотель, Полибий). Христ. историософия рассматривает историю как процесс, идущий в определ. направлении, но имеется в виду не имманентный процесс, а движение А некоей предустановленной цели (см. Провиденциализм), лежащей за рамками действит. истории. Идея историч. П. родилась не из христ. эсхатологии, а из её отрицания. Социальная философия подымающейся буржуазии, отражавшая реальное ускорение обществ. развития, была овеяна оптимизмом, уверенностью в том, что «царство разума» лежит не в прошлом, а в будущем. Прежде всего был замечен П. в сфере науч. познания; уже Ф. Бэкон и Декарт учили, что не нужно оглядываться на древних, что науч. познание мира идёт вперёд. Затем идея П. распространяется и на сферу социальных отношений (Тюрго, Кондорсе). Просветит, теории П. обосновывали смелую ломку феод. отношений, на их основе складывались многочисленные системы утопич. социализма. Но рационали-стич. теориям П. был чужд историзм. П. общества просветители выводили из П. человеч. разума. Теории просветителей имели телеологич. характер, возводили в ранг конечной цели истории преходящие идеалы и иллюзии подымающейся буржуазии. Вместе с тем уже Вико и особенно Руссо указывали на противоречивый характер историч. развития. Романтич. историография нач. 19 в. в противовес рационализму просветителей выдвинула идею медленной органич. эволюции, не допускающей вмешательства извне, и тезис об индивидуальности и несравнимости историч. эпох. Однако этот историзм был односторонне обращён в прошлое и часто выступал в роли апологии архаич. отношений. Наиболее глубокую в домарксовой мысли трактовку П. дал Гегель, выступив как против просветит. пренебрежения к прошлому, так и против ложного историзма романтич. «историч. школы». Однако, понимая историч. П. как саморазвитие мирового духа, Гегель не мог объяснить переход от одной ступени обществ. развития к другой. Его философия истории превращается в теодицею, оправдание бога в истории. Марксистско-ленинская концепция П. характеризуется диалектико-материалистич. подходом к этой проблеме, выдвижением объективного критерия П. К. Маркс подчёркивал, что «вообще понятие прогресса не следует брать в обычной абстракции» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, с. 736). «... Представлять себе всемирную историю идущей гладко и аккуратно вперед, без гигантских иногда скачков назад, недиалектично, ненаучно, теоретически неверно» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 30, с. 6). П. не есть какая-то самостоят. сущность или трансцендентная цель историч. развития. Понятие П. имеет смысл лишь применительно к определ. историч. процессу или явлению в строго определ. системе отсчёта. Цели, стремления и идеалы, в свете к-рых люди оценивают историч. развитие, сами меняются в ходе истории, поэтому такие оценки часто страдают субъективностью, неисторичностью. Как пишет Маркс, «так называемое историческое развитие покоится вообще на том, что новейшая форма рассматривает предыдущие как ступени к самой себе и всегда понимает их односторонне, ибо лишь весьма редко и только при совершенно определенных условиях она бывает способна к самокритике» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, с. 732). Общая тенденция историч. развития — переход от систем с преобладанием естеств. детерминации к системам с преобладанием социально-историч. детерминации, в основе чего лежит развитие производит. сил. Поэтому В. И. Ленин считал интересы развития производит. сил «... высшим критерием общественного прогресса.. .» (ПСС, т. 16, с. 220). Совершенствование средств и организации труда обеспечивает рост его производительности, что в свою очередь влечёт за собой совершенствование рабочей силы, вызывает к жизни новые производств. навыки и знания и меняет существующее обществ. разделение труда. Одновременно с П. техники идёт развитие науки. При этом расширяются состав и объём необходимых потребностей человека и изменяются способы их удовлетворения, образ жизни, культура и быт. Более высокому уровню развития производит. сил соответствует и более сложная форма производств. отношений и обществ. организации в целом, повышение роли субъективного фактора. Степень овладения обществом стихийными силами природы, выражающаяся в росте производительности труда, и степень освобождения людей ив-под гнёта стихийных обществ. сил, социально- политич. неравенства и духовной неразвитости — вот наиболее общие критерии историч. П. В свете указанного критерия первобытнообщинная, рабовладельч., феод., капита-листич. и коммунистич. формации представляют собой закономерные стадии постулат. развития человечества. Однако процесс этот противоречив, а типы и темпы его различны. Первоначально из-за низкого уровня развития произ-ва, а в дальнейшем также из-за частной собственности на средства произ-ва одни элементы социального целого систематически прогрессируют за счёт других. Это делает П. общества в целом антагонистическим, неравномерным, зигзагообразным (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, с. 177 и т. 26, ч. 1, с. 280). Диспропорция между II. техники, производительности труда и ростом отчуждения, эксплуатации трудящихся, между материальным богатством капиталистич. общества и уровнем его духовной культуры особенно заметна в период общего кризиса капитализма. Она отражается в росте социального пессимизма и многочисленных филос. и социологич. теориях 20 в., прямо или косвенно отрицающих П. и предлагающих заменить это понятие либо идеей циклич. круговорота (Шпенглер, Тойнби, Сорокин), либо «нейтральным» понятием «социального изменения». Широкое распро- странение получают также различные концепции «конца истории» и пессимистич. антиутопии. В этом же духе интерпретируются мн. глобальные проблемы совр. цивилизации — экологическая и энергетическая, угроза ядерной войны и др. Весьма сложен также вопрос о критериях П. применительно к высшим сферам духовной деятельности, напр. иск-ву. Генеральная линия обществ. П. в совр. эпоху — переход от капитализма к социализму в мировом масштабе. Колоссально ускоряя темпы обществ. развития, коммунистич. формация стремится преодолеть унаследованные от прошлого диспропорции в развитии города и деревни, людей умств. и физич. труда, производит. сил и духовной культуры общества, передовых и экономически отставших стран. Можно предположить, что в историч. рамках зрелого социализма в основном и главном произойдёт становление бесклассовой структуры общества (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52—57). Однако процесс этот не является автоматическим и зависит от сознат. усилий людей, их социальной ответственности и активности. Возникнув на почве социальной истории, понятие П. было в 19 в. перенесено и в естеств. науки. Здесь, как и в обществ. жизни, оно имеет не абсолютное, а относит. значение. Понятие П. неприменимо ко Вселенной в целом, т. к. здесь отсутствует однозначно определ. направление развития, и ко многим процессам неор-ганич. природы, имеющим циклич. характер. Проблема критериев П. в живой природе вызывает споры среди учёных. • Давиташвили Л. Ш., Очерки по истории учения об эволюционном П., М., 1956; Проблемы развития в природе и обществе, М.—Л., 1958; Семенов Ю. Н., Обществ. П. и социальная философия совр. буржуазии, М., 1965; Петро- павловский Р. В., Диалектика П. и ее проявление в нрав- ственности, М., 1978; М о м д ж я н X. Н., Проблемы обществ. П. в совр. идеологич. борьбе, М., 1981; N i s b e t R. ?., Social change and history. Aspects of the Western theory ot development ?. ?., 1969; S k l a i r L., The sociology of progress, L., [1970] И. С. Кон. ПРОЕКЦИЯ (от лат. projectio — бросание вперёд, выбрасывание) в психологии, восприятие собств. психич. процессов как свойств внеш. объекта в резуль-тате бессознат. перенесения на него своих внутр. импульсов и чувств. П. играет большую роль в процессе формирования психики в раннем детском возрасте, когда отсутствует чёткая дифференциация между «Я» и внеш. миром, и лежит в основе архаич., антропоморфных представлений о мире, характеризующих ранние стадии развития человеч. сознания (см. Анимизм, Антропоморфизм). С патологич. формами П. связано возникновение ряда психич. заболеваний, когда резко искажается восприятие внеш. мира при сохранении иллюзии контроля над собств. поведением. Механизм П. используется в диагностич. целях в т. п. проективных тестах (тест Роршаха и др.) для выявления скрытых мотиваций и побуждений. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ, система субъективных (человек) и вещественных (техника) элементов, осуществляющих «обмен веществ» между обществом и природой в процессе обществ. произ-ва. П. с. выражают активное отношение людей к природе, заключающееся в материальном и духовном освоении и развитии её богатств, в ходе к-рого воспроизводятся условия существования человека и происходит убыстряющийся в рамках сменяющихся обществ.-экономич. формаций процесс становления и развития самого человека. П. с. образуют ведущую сторону способа производства, основу развития общества. Каждой ступени развития П. с. соответствуют определ. производственные отношения, выступающие в качестве обществ. формы их движения. В процессе своего развития П. с. приходят в противоречие с существующими производств. отношениями. Из стимулирующих форм развития П. с. эти отношения превращаются в их оковы. Тогда в условиях антаго-нистич. формаций наступает эпоха социальной революции, происходит переворот в экономич. структуре общества, в юридич. и политич. надстройке. Главная П. с. общества — это сами люди, участники обществ. произ-ва — рабочие, трудящиеся массы. Производств. опыт людей, их трудолюбие, активность и трудоспособность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, к-рые они перед собой ставят, в конечном счёте определяют потенции обществ. произ-ва. Действит. богатством общества К. Маркс называл развитую П. с. всех индивидов. Положение трудящихся масс в системе П. с. определяет принципиальное отличие П. с. одной эпохи от другой. Целесообразно затрачивая свою рабочую силу в ходе трудовой деятельности, совокупный работник «опредмечивает», воплощает себя в окружающем его материальном мире. Порождением его разума и труда являются веществ. элементы П. с. — средства произ-ва и средства потребления. Средства произ-ва состоят из средств труда, служащих проводником воздействия человека на природу, и предметов труда, на к-рые направлен труд человека. Важнейшая составная часть средств труда — это орудия труда (инструменты, механизмы, машины и т. д.). Совокупность функционирующих средств произ-ва образует материально-технич. базу, производительное богатство общества. Рост воору- жённости совокупного работника средствами произ-ва, развитие его рабочей силы и организации труда являются главными факторами историч. процесса повышения производительности труда как одного из всеобщих законов существования П. с. Масштабы воспроизводства человека как гл. П. с. определяются уровнем развития потребительного богатства общества — куль- ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ 535 турно-бытовой базы (жил. фонд, социальная инфраструктура и т. д.), накопленным духовным богатством, культурой, а также свободным временем населения и функционированием семьи. В своём восходящем развитии П. с. принимают три усложняющиеся формы: естеств. П. с., обществ. П. с. и всеобщие П. с.; они проявляются в процессе историч. развития общества в виде трёх последоват. ступеней развития: первичные, или архаич., П. с., вторичные, или антагонистич., П. с., коммунистич. П. с. Всеобщий закон развития П. с. состоит в том, что материальные возможности последующей формы П. с. зарождаются и развиваются в недрах предшествующей формы, но сама она становится господствующей лишь на новой ступени развития общества. Естеств. П. с. труда, если отвлечься от уровня развития обществ. произ-ва (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 521), могут быть целиком сведены к природе самого человека (к его расе и т.п.) и к силам окружающей человека природы: естеств. богатству средствами жизни и труда. Обществ. П. с. труда возникли в результате историч. развития процессов объединения и разделения труда, т. е. в результате роста обществ. характера труда. Глубокий антагонизм вторичных П. с. проявился в закреплении умств. труда, духовного произ-ва и высших форм потребления материальных и духовных благ за немногими ценой самого тяжёлого, подчас губит. труда масс, лишённых доступа к достижениям культуры. Развитие вторичных П. с. проходит восходящие ступени, на к-рых образуются три антагонистич. обществ.- экономич. формации (рабовладельческая, феодальная, капиталистическая). В пределах каждой из этих ступеней П. с. трудящиеся массы благодаря своему труду и классовой борьбе преодолевают трудный путь восходящего развития. В рамках определ. обществ.-экономич. формации П. с. в свою очередь могут проходить ряд технологич. способов произ-ва. Для капиталистич. П. с. это простая кооперация, мануфактура, крупное машинное, инженерно-конвейерное и автоматизиров. произ-во. Всеобщая П. с. как качественно новая форма П. с. есть господство развивающегося обществ. индивида над силами природы при помощи науки, к-рую Маркс определял как «всеобщее общественное знание», «всеобщие силы человеческой головы», «всеобщий интеллект» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 2, с. 214, 215). Первая форма соединения науки с произ-вом в качестве непосредств. П. с. (в виде сложных средств произ-ва, машинной техники) гигантски усилила в ходе индустриализации мощь и господство овеществлённого труда (капитала) над живым наёмным трудом. Высшей формой этого процесса во 2-й пол. 20 в. выступает автоматизация произ-ва и массовое применение ЭВМ. Вместе с тем новые потребности и интересы людей создают новые сферы приложения вытесняемого человеч. труда, новые отрасли, вступающие в свою очередь на путь индустриализации. Потребности развития второй формы слияния науки с произ-вом (в виде инженерно-конвейерной организации массового произ-ва) явились важным фактором крайнего обострения борьбы империалистов за массовые рынки сбыта, источники сырья и сферы приложения капиталов, породившей гигантские столкновения и мировые войны. Реализация возможностей инженерно-конвейерного произ-ва в обрабат. пром-сти в 50—60-х гг. 20 в. дала мощный толчок научно-технич. революции, быстрому изменению качества, моделей, видов и типов производимых конечных продуктов и созданию новых предметов труда. Получает импульс развития и главная форма воздействия науки на произ-во: воплощение 536 ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ обществ. знания в самом совокупном работнике в результате роста свободного времени и развития духовного произ-ва (сферы образования, культуры и активного отдыха). Это подводит развитие индивидов к тому пределу, к-рый возможен в условиях антагонистич. общества, всесторонне выявляет болезненное торможение и деформацию процесса развития П. с. в результате господства капитала и поднимает на качественно но-вую ступень классовую борьбу пролетариата против отживших производств. отношений. Торможение развития П. с. устаревшими производств. отношениями проявляется и в сосуществовании при капитализме самых отсталых форм и ступеней П. с. с передовыми. Осн. масса населения земного шара ещё занята простым физич. трудом без применения машин. Одна из главных движущих сил развития П. с. в антагонистич. обществе — классовая борьба, социальные революции и творчество масс, подготавливающие их к восприятию, развитию и применению достижений науки и техники. Только социальная революция кардинально меняет место масс в системе П. с., поднимая эту систему на новую ступень развития. Именно личностным развитием трудящихся в значит. степени измеряется и оценивается обществ. прогресс. П. с., образующие основу коммунистич. формации, характеризуются нарастающим торжеством всеобщих П. с.— активным, творч. контролем науки над всеми сторонами обществ. произ-ва, комплексным преобразованием этого процесса в соответствии с её требованиями для возможно более быстрого и многогранного развития каждого индивида. Всестороннее развитие каждого полностью реализуется как величайшая П. с., условие развития всех. Однако эта новая ступень П. с. возникает в виде переплетения обществ. и всеобщих П. с., достающихся «в наследство» от капитализма. Социалистич. революция подчиняет развитие произ-ва требованиям науки об обществе и создаёт новую формацию вначале на базе существующих технологич. условий произ-ва и производительности труда. Но уже сама революция означает не просто перестройку производств. отношений, но и новое качеств. состояние, внутр. структуру П. с., поскольку меняется положение трудящихся, для к-рых открывается доступ к образованию, культуре, активной производств. и обществ. деятельности. В этом залог огромных потенций развития новых П. с., создания гораздо более высокой производительности труда, необходимой для победы нового обществ. строя. Новые, социалистич. производств. отношения стали важным фактором ускорения развития П. с. Успех политики социалистич. индустриализации, развитие науки и культуры социалистич. стран в короткий срок подняли совокупного работника и материально-технич. базу социализма до уровня, необходимого для решения осн. задач науч.-технич. революции. Формирование и удовлетворение возвышающихся материальных и духовных потребностей всех слоев трудящихся, ускорение всестороннего и гармоничного развития самого человека служат важнейшим условием создания П. с., адекватных коммунистич. формации. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; их же, Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Маркс К., К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; е г о ж е, Капитал, там же, т. 23; его же, Эноно-мич. рукописи 1857—1859 годов, там же, т. 46, ч. 1—2; его же, Экономич. рукопись 1861—1863 годов, гл. 3, там же, т. 47; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отд. 3, гл. 2, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал- демократов? ПСС, т. 1; е г о же, Великий почин, там же, т. 39; его же, Замечания на книгу Н. И. Бухарина «Экономика переходного периода», Ленинский сборник, т. XI, М.— Л., 1929; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976, ч. 2, разд. 1, пункт 1; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Ч а г и н Б. ?., ? а р ч е в А. Г., О категориях «П. с.» и «производств. отношения», «ВФ», 1958, № 2; М е л е щ е н к о Ю. С., Техника и закономерности ее развития, Л., 1970; M a p а х о в В. Г., Структура и развитие П. с. социалистич. общества, М., 1970; Васильчук Ю. А., Диалектика П. с., «ВФ», 1971, М 9; е г о ж е, Науч.-технич. революция и рабочий класс при капитализме, М., 1980; Науч.-технич. революция и социализм, М., 1973; Особенности процесса накопления в развитых капиталистич. странах, М., 1978; Иванов Н. П., Науч.- технич. революция и проблемы структуры рабочей силы, М., 1978; Косолапов Р. И., Социализм. К вопросам теории, М., 19792; Афанасьев В. Г., Системность и общество, М., 1980. Ю. А. Васильчук. ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, совокупность материальных экономич. отношений между людьми в процессе обществ. произ-ва и движения обществ. продукта от произ- ва до потребления. П. о. являются необходимой стороной обществ. произ-ва. «В производстве люди вступают в отношение не только к природе. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 6, с. 441). В процессе труда складываются отношения, обусловленные потребностями технологии и организации произ-ва, напр. отношения между рабо- чими различных специальностей, между организаторами и исполнителями, связанные с технологич. разделением труда внутри производств. коллектива или в масштабах общества. Это — производств.- технич. отношения. Но в произ-ве, кроме этих отношений, между людьми складываются также экономич. отношения. Производств.-экономич. отношения, или, как их обычно называют, П. о., отличаются от производств.-технических тем, что они выражают отношения людей через их отношения к средствам произ-ва, т. е. отношения собственности. Если средства произ-ва находятся в руках всего общества и тем самым его экономич. основу составляет обществ. собственность — как это имеет место при социализме,— то между членами общества складываются П. о. сотрудничества и взаимопомощи. Напротив, если средства произ-ва находятся в руках части общества, в руках частных собственников, то утверждаются отношения эксплуатации человека человеком, отношения господства и подчинения (рабство, крепостничество, эксплуатация наёмного труда). Кроме основных, существуют также переходные П. о., когда в рамках одного и того же уклада х-ва сочетаются элементы различных типов П. о. (напр., гос. капитализма в условиях диктатуры пролетариата). Отношения собственности пронизывают все сферы экономич. отношений — произ-ва, обмена, распределения и потребления материальных благ, и обусловливают распределение средств произ-ва и распределение людей в структуре обществ. произ-ва (классовую структуру общества). Непосредственно в процессе произ-ва различные отношения собственности находят выражение в способе соединения производителя со средствами произ-ва. Так, в капиталистич, обществе рабочий может соединяться со средствами произ-ва, лишь продав свою рабочую силу капиталисту. В социалистич. обществе средства произ-ва принадлежат самим трудящимся, представителем к-рых выступает социалистич. гос-во. Этим определяются и характер отношений между людьми в процессе произ-ва, и формы распределения материальных благ. П. о. придают всем обществ. явлениям и обществу в целом исторически определённое социальное качество. Само выделение П. о. как объективных, материальных, от сознания людей не зависящих отношений из всей суммы обществ. отношений составляет центр. пункт в выработке материалистич. понимания истории. В. И. Ленин отмечал, что в «Святом семействе» (1845) «... Маркс подходит к основной идее всей своей „системы" ... — именно к идее общественных отношений производства» (ПСС, т. 29, с. 16). В «Нем. идеологии» (1845—46) К. Маркс и Ф. Энгельс выделяют две стороны произ-ва — производительные силы и зависящие от них обшеств. отношения людей в произ-ве, к- рые определяются в этой работе как «формы общения». Сам термин «П.о.» был выработан Марксом и Энгельсом позже («Манифест Коммунистич. партии», 1848, и др.). Выделение экономич. П. о. из всей суммы обществ. отношений явилось основой яауч. подхода к анализу историч. процесса. П. о. дают объективный критерий для отграничения одной ступени обществ. развития от другой, для выделения общего, повторяющегося в истории разных стран и народов, находящихся на одной ступени обществ. развития, т. е. для выделения конкретно-историч. типов общества — общественно- экономических формаций, и тем самым открывают путь познания законов развития человеч. истории. Игнорирование П. о., в рамках к-рых совершается труд, приводит к тому, что всякий трудовой процесс сводится к нек-рым общим моментам, и тогда историч. эпохи различаются между собой только уровнем технич. вооружённости труда, исчезают коренные экономич. различия между разными обществ. формациями. В этом и состоит существо методологии т. н. технологич. детерминизма, к-рая нашла своё проявление в бурж. теориях «постиндустриального общества», «индустриального общества» и др., к-рые оценивают различные общества только с т. зр. уровня их технич. развития. В то же время отрицание зависимости П. о. от уровня развития производит. сил ведёт к идеализму в теории и волюнтаризму и произволу в политике. П. о. являются социальной формой производительных сил. Вместе они составляют две стороны каждого способа производства и связаны друг с другом по закону соответствия П. о. характеру и уровню развития производит. сил. Диалектика производит. сил и П. о. вскрывает причины самодвижения произ-ва и тем самым сущность всего историч. процесса. Являясь формой развития производит. сил, П. о., будучи первичными материальными обществ. отношениями, выступают в качестве базиса по отношению к идеологии, идеологич. отношениям и учреждениям — обществ. надстройке (см. Базис и надстройка). В совокупности всех своих социальных функций — и как форма производит. сил, и как базис общества — П. о. образуют экономич. структуру обществ. формации. П.о. коммунистич. формации коренным образом отличаются от П. о. всех антагонистич. формаций господством обществ. собственности на средства произ-ва, отсутствием эксплуатации и социальных антагонизмов. Они являются базисом идейно-политич. единства всего общества. П. о. коммунистич. формации имеют своеобразные закономерности своего возникновения. Они не формируются в недрах предшествующей формации, а возникают в результате социалистич. революции, уста- новления власти рабочего класса, к-рая используется как рычаг для преобразования экономич. отношений. Характер развития П. о. коммунистич. формации также качественно отличается от развития П. о. предшествующих обществ. Во-первых, противоречия, возникающие в развитии социалистич. способа произ-ва, разрешаются не путём устранения социалистич. П. о., а путём их развития при сохранении их качеств. определённости как отношений сотрудничества и взаимопомощи. Во-вторых, в антагонистич. обществе противоречия между производит. силами и П. о. разрешались в интересах одной социальной группы (класса) в ущерб другой, при социализме же они разрешаются в интересах всего общества. Формирование социалистич. П. о. первоначально происходит путём замены частной собственности общественной в результате экспроприации частной собственности, основанной на присвоении чужого труда, а также кооперирования собственности мелких производителей, основанной на личном труде. Социалистич. П. о. характеризуются наличием двух форм обществ. собственности на средства произ-ва — государственной и кооперативной,— обусловливающей отношения ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ 537 взаимопомощи, коллективизма, товарищеского сотрудничества свободных от эксплуатации людей, распределение по количеству и качеству труда. Развитие социа-листич. П. о. есть их совершенствование и постепенное перерастание в коммунистич. П. о. на основе и в процессе создания материально-технич. базы коммунизма. Серьёзное влияние на этот процесс оказывает науч.-тех-нич. революция, её органич. соединение с преимуществами социалистич. системы х-ва. По мере развития производит. сил и производительности труда главным в условиях развитого социализма становится постепенное сближение и слияние двух форм социалистич. собственности и создание единой общенар. собственности на орудия и средства произ-ва, стирание существ. различий между городом и деревней, между умств. и физич. трудом, стирание социальных различий между рабочими, крестьянами и интеллигенцией, постепенный переход от распределения по труду к распределению по потребностям, установление полного социального равенства, всестороннее развитие самого человека. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3, разд. 1; и ? же, Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Маркс К., Нищета философии, там же; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; е г о ж е, Введение (Из зкономич. рукописей 1857—1858 гг.), там же, т. 12; его ж е, К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; е г о ж е, Ка- питал, т. 1, там же, т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, разд. 2, 3, там же, т. 20; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его ж е, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; е г о же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; его ж е, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; его ж е, О кооперации, там же, т. 45; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Основы марксистско- ленинской философии, М., 1982·. В. Ж. Келле, М. Я. Ковальзон. «ПРОИСХОЖДЕНИЕ СЕМЬИ, ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ И ГОСУДАРСТВА. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана», книга Ф. Энгельса, в к-рой развито диалектико-мате- риалистич. понимание первобытной истории и процесса перехода от первобытного к классовому обществу; по определению В. И. Ленина, «... одно из основных сочинений современного социализма...» (ПСС, т. 39, с. 67). Книга написана в марте — мае, вышла в свет в окт. 1884. Энгельс опирался на большой конспект книги Моргана «Древнее общество» (1877), составленный К. Марксом в конце 1880 — нач. 1881. Исследования Моргана, открывшего род как клеточку первобытного общества, Энгельс использовал для дальнейшего развития материалистич. понимания истории. В предисловии к 1-му изд. Энгельс развивает диа-лектико-материалистич. концепцию соотношения двух видов произ-ва — произ-ва средств к жизни и произ-ва самого человека (продолжение рода). Здесь и в основном тексте книги он показывает, как с развитием материального произ-ва жизненных средств возрастает, становится всё более определяющей его роль в жизни общества. На определ. ступени рост производительности труда создаёт возможность присвоения продуктов чужого труда, возникают частная собственность, эксплуатация человека человеком, разделение общества на классы, гос-во как орудие классового господства. Если возникновение труда, произ-ва означало возникно- вение человеч. общества (это положение было сформулировано и разработано уже в таких трудах Маркса и Энгельса, как «Экономическо-филос. рукописи», «Нем. идеология», «Капитал», «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека»), то развитие материального произ-ва приводит к разложению первобытного общества и возникновению классового общества, основанного на частной собственности, в к-ром отношения собственности (производственные, классовые) полностью подчиняют себе семейные и все др. обществ. отношения. Так Энгельс определяет историч. 538 ПРОИСХОЖДЕНИЕ границы первобытного общества. Исследование первобытной истории позволило Энгельсу конкретизировать выработанное в «Нем. идеологии» и «Манифесте Ком-мунистич. партии» положение о классовой борьбе как содержании истории. Обобщая данные Моргана, Энгельс конкретизирует и периодизацию первобытной истории (дикость: преим. присвоение готовых продук- тов природы; варварство: развитие скотоводства и земледелия; цивилизация: развитие пром-сти). В эпоху классового общества он выделяет три господствующие формы эксплуатации: рабство, крепостничество, наёмный труд. Рассматривая родовую организацию первобытного общества, Энгельс уделяет особое внимание эволюции форм семьи, её развитию от групповых форм брака к моногамии. Исследуя процесс разложения первобытного общества и возникновения классовой организации, он обращает гл. внимание на процесс возникновения частной собственности, классов и гос-ва. Данные совр. науки позволяют представить более совершенную картину эволюции первобытного общества, уточнить развитие нек-рых форм первобытной семьи, механизм образования классов, однако это не затрагивает осн. выводов труда Энгельса. Происхождение и сущность гос-ва — одна из главных проблем книги. В разработке марксистской теории гос-ва Энгельс делает здесь существ. шаг вперёд. Он показывает, что гос-во есть продукт раскола общества на классы, что его существ. моментами являются терр. деление, публичная власть, налоги, отчуждение от общества; указывает на неизбежное исчезновение гос-ва в будущем бесклассовом коммунистич. обществе. При жизни Энгельса книга выдержала 6 изд., в 4-е изд. (1891) он внёс значит. изменения и добавления. Первое рус. изд. вышло в Петербурге в 1894. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 23—178, т. 22, с. 214—24, т. 45, с. 227—372; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; его ж е, О roc-ве, там же, т. 39 (см. также Справочный том, ч. 2); Фридрих Энгельс. Биография, М., 19772; Энгельс — теоретик, М., 1970; Ф. Энгельс о гос-ве и праве, [М., 1970]; Проблемы этнографии и антропологии в свете науч. наследия Ф. Энгельса, М., 1972; Марксистская философия в 20 в., кн. 2, М., 1979, гл. 14; С е м е н о в Ю. И., «Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва» Ф. Энгельса и совр. данные этнографии, «ВФ», 1959, № 7. ПРОКЛ (???????), Д и а д о х (8.2.412, Константинополь,—17.4.485, Афины), др.- греч. философ- неоплатоник. О жизни П. известно из биографии, написанной его учеником Марином («П., или О счастье»), а также из фрагментов «Жизни Исидора» Дамаския. Учился в Александрии, затем в Афинах у Плутарха Афинского и Сириана. Сменил Сириана в 437 в качестве главы платоновской Академии; соч. П. тесно связаны с его преподават. деятельностью. П. составил комм. ко всем 12 диалогам Платона, входившим в принятый начиная с Ямвлиха школьный курс платоновской экзегезы; из них дошли целиком или частично комм. к «Алкивиаду», «Кратилу», «Гос-ву», «Тимею» и «Пармениду». Для школьного обихода П. написал толкования отд. мест из Гомера и Ге-сиода, а также «Орфич. теологию», «Согласие между Орфеем, Пифагором и халдейскими оракулами» и нас- тавление по аллегорич. толкованию мифов «О мифич. символах». П. составил комм. к Плотину, введение к философии Аристотеля и комм. к трактату «О пяти общих понятиях» Порфирия, а также начальное руководство к платоновской философии. Ряд небольших, иногда полемич. трактатов П. посвящён отд. проблемам — промыслу, року, существованию зла и т. п. Сводку осн. понятий, правил и методов физики (собственно, аристотелевского учения о движении) и неоплатонич. метафизики представляют собой «Начала физики» и «Начала теологии» (рус. пер.— «Первоосновы теологии», 1972). Систематич. характер носит «Теология Платона». Иерархия универсума строится у П. по схеме платоновского «Парменида»: сверхсущее единое, оно же благо и бог; далее сверхсущие единицы-боги, к-рым причастны сущие боги, или умы; последние представляют собой умопостигаемых богов, или бытие, понимаемое на основе платоновского «Филеба» (23 с—d) как единство моментов предела, беспредельности и их соединения. Бытию и умопостигаемым богам противопоставлены ум (нус) в собственном смысле слова и мыслящие боги. С мыслящими богами-умами связаны мыслящие души. Следующая ступень — демонич. «просто души»: ангелы, демоны в собств. смысле и герои. Ещё ниже — «частичные души», одушевляющие тела; к ним принадлежит и душа человека. Ниже всего — неодушевлённые тела. В эту расчленённую ие-рархич. структуру П. включает традиц. греч. богов, распределяя их по триадами разделяя на трансцендентных и космических. Между телами и душой посредствует «природа», бестелесная, но неотделимая от тел бес-сознат. сила, тождественная с силой рока. Материя, не будучи ни злом, ни благом, необходимо появляется в процессе ослабления первоначала и происходит от высших начал. Наряду с иерархией бытия П. строит иерархию наук: физика и этика, математика, философия — таков ряд наук, соответствующий теоретич. добродетелям, к-рые свидетельствуют о приобщении человека к сфере ума извне. Выше них стоят добродетели парадигматические и гиератические, характеризующие более высокий тип жизни, чем науч. познание: парадигматические — слияние человека со сферой ума, гиератические — выход за пределы ума к единому. Всякий высший тип знания возможен только благодаря божеств. озарению; если любовь (эрос) связывает с божеств. кра- сотой, истина открывает божеств. мудрость, то вера соединяет с благостью богов. По свидетельству Марина, П. говорил, что философ должен быть «иереем целого мира» (см. в кн.: Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, М., 1979, с. 485). Философия П.— наиболее подробный вариант школьного платонизма — оказала громадное влияние на всю ср.- век. философию (отчасти через посредство Псевдо-Дионисия Ареопагита) — на европ., визант., араб. философию, а также философию Возрождения (Николай Кузанский, Пико делла Мирандола и др.). • In Platonis Rempublicam commentarii, ed. W. Kroll, v. 1—2, Lpz., 1899—1901; In Platonis Timaeum Commentaria, ed. E. Diehl, t. 1—3, Lpz., 1903—1906; Commentary on the first Alci-biades of Plato, ed. by L. G. Westerink, -Amst,, 1954; Elementa- tio physica, ed. H. Bpese, В., 1958; Tria opuscula, ed. H. Boese, В., 1960; Commentarius in Platonis Parmenidem, hrsg. v. v. Co- usin, Hildesheim, 1961; Elements of theology, transl., introd., comm. by E. R. Dodds, Oxf., 19632; Theologie platonlcienne, livres 1—3, texte et trad, par H. D. Saffrey et L. G. Westerink, P., 1968 — 78. * R o s a n L·. J., The philosophy of Proclus, N. Y., 1949; eutler R., Proklos der Neuplatoniker, в кн.: RE, Hlbbd 45 1957, col. 186—247; Beierwaltes W., Proklos. Grundzuge seiner Metaphysik, Fr./M., 1965; T r o u i l l a r d J., L'un et l'ame selon Proclos, P., 1972. ПРОЛЕГОМЕНЫ (греч. ??????????? — предисловие, введение), разъясняющее введение в ту или иную науку, имеющее целью путём связных рассуждений предварительно ознакомить с её методами и задачами, сформулировать исходное понятие об изучаемом предмете; предварит. рассмотрение совокупности проблем, решение к-рых является непременным условием теоретич. развития данной отрасли значений. Филос. значение термина «П.» установилось благодаря работе Канта «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться как наука» (1783). Пытаясь изложить идеи «Критики чистого разума» (1781) в более ясной п обозримой форме, Кант трактует свои «Пролегомены» как руководство к определению природы филос. знания. ПРОЛЕТАРИАТ (нем. Proletariat, от лат. proletarius— пролетарий), см. Рабочий класс. ПРОПАГАНДА (лат. propaganda — подлежащее распространению, от propago — распространяю), 1) в самом широком смысле — особый род социальной деятельности, осн. функция к-рой — «распространение знаний, художеств. ценностей и др. информации с целью формирования определ. взглядов, представлений и эмоциональных состояний, оказания влияния на поведение людей. П. духовных ценностей предполагает учёт конкретной ситуации, особенностей аудитории, условии, в к-рых она протекает. В процессе П. нередко происходит не только популяризация науки, иск-ва, но их обогащение, развитие. 2) В более узком смысловом значении — деятельность по распространению в массах идеологии и политики определ. классов, партий и гос-в; идеологич. или политич. П. В зависимости от характера идеологии П. разделяется на два противопо- ложных типа: буржуазную и коммунистическую. В совр. условиях идеологич. П. оформилась в особую сферу духовной деятельности, представляет собой систему организаций, средств, форм и методов идейно-психологич. влияния на массы. Её характерными чертами являются целенаправленность, определ. дифференциация, непрерывность воздействия, массовость. 3) В структуре коммунистич. идейно-воспитат. работы П. и агитация (распространение к.-л. идеи или лозунга, побуждающих массы к активному действию) предстают как относительно самостоят. средства идейно-политич. влияния на массы. В отличие от марксистско-ленинского понимания П. в бурж. обществ. мысли это понятие употребляется, как правило, в качестве синонима лжи и средства манипуляции сознанием. Такое толкование «П.» объясняется сознат. стремлением перенести негативное отношение, к-рое сложилось у трудящихся капиталистич. стран к бурж. П., на коммунистич. П. и представить дело так, будто П. вообще является универс. злом совр. цивилизации. Характер идеологии оказывает определяющее влияние на содержание и методы П., её направленность, осн. стратегич. цели. Научность, партийность коммунистич. идеологии, её неразрывная связь с коренными интересами рабочего класса делают П. этой идеологии средством просвещения, воспитания масс, революционного преобразования общества, ускорителем социального прогресса. Бурж. идеология предопределяет превращение бурж. П. в средство дезориентации и духовного подавления масс, подчинения их бурж. ценностям. В классовом обществе всякая П. носит классовый характер. Особенность коммунистич. П. состоит в том, что она открыто провозглашает свою партийность и обращена прежде всего на развитие политич. сознания рабочего класса, всех трудящихся. В то же время коммунистич. П. строится на последовательно науч. основе и неразрывно связана с жизнью, с практич. борьбой за социализм и коммунизм. Классовая направленность коммунистич, П. в условиях развитого социализма выражается в распространении во всех классах и обществ. группах марксистско-ленинской идеологии, защите общенар. интересов, в классовом подходе к оценке событий прошлого и настоящего, в борьбе против рецидивов мелкобурж. психологии и действий социально чуждых социалистич. обществу элементов. В социалистич. обществе организатором и руководителем П. выступает коммунистич. партия. Разрабатывая задачи политич., экономич., идеологич. работы, партия определяет задачи в области П., принципиальные положения о формах её организации. Теоретич. основы и принципы коммунистич. П. разработаны и осуществлены К. Марксом, Ф. Энгельсом, В. И. Лениным. Изложение целей и задач коммунистич. П. в условиях развитого социализма дано в пост. ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении идеологич., поли-тико- воспитат. работы» (1979). В центре коммунистич. П. находится разъяснение науч. идеологии и политики партии, раскрытие зако- ПРОПАГАНДА 539 номерностей развития и функционирования зрелого социалистич. общества, показ его историч. преимуществ, путей перерастания в коммунизм. Она ведёт борьбу против пережитков прошлого, разоблачает идеологич. и психологич. диверсии империализма, направленные против стран социализма и нац.-освободит. движения, мира и мирного сосуществования двух социальных систем. Целью коммунистич. П. является формирование науч. мировоззрения, патриотизма и пролет. интернационализма, воспитание активной жизненной позиции личности, направленной на борьбу за торжество коммунизма. * Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; Плеханов Г. В., Рус. рабочий в революц. движении, Соч., т. ;i, M,—Л., 1928; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., Актуальные вопросы идеологич. работы КПСС, т. 1—2, M., 19792; Ядов В., Тайна лжи. Заметки о теории и методах бурж. П., М., 1963; Ефимов А. Г., ? о з д н я к о в П. В., Науч. основы парт. ?.,?., 1966; ? ? б а т о в Г. А., Идеологич. борьба в совр. междунар. отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполитич. П. империализма, М., 1970; Г у р е-вич П. С., Бурж. П. в поисках теоретич. обоснования, М., 1978; Основы коммунистич. П., М., 1978; В. И. Ленин — теоретик коммунистич. П., М., 1981. В. Ф. Праваторов. ПРОПЕДЕВТИКА (от греч. ?????????? — предварительно обучаю, подготовляю), подготовит. занятия; введение в науку. П. у Платона — занятия, предваряющие изучение диалектики. Как жанр филос. лит-ры П. представляет собой вводный материал, элементарно, систематически и кратко излагающий учение (напр., «Филос. П.», написанная Гегелем для нюрнбергских гимназистов). В докантовской философии пропедевтич. введением в логику и онтологию считалась феноменология. ПРОПОЗИЦИОНАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ, см. в ст. Предикат. ПРОСВЕЩЕНИЕ, политич. идеология, философия и культура эпохи крушения феодализма и утверждения капиталистич. общества. Термин «П.» впервые употреблён Вольтером и Гердером; в 1784 в ст. «Ответ на вопрос, что такое П.?» Кант предлагал рассматривать П. как необходимую историч. эпоху развития человечества, сущность к-рой состоит в широком использовании человеч. разума для реализации социального прогресса. Считая П. выражением родовой сущности чело- вечества, Кант был убеждён, что успешное развитие и применение разума возможно при условии преодоления всех форм несвободы путём длит. морального совершенствования человеч. рода. Отстаивая неотъемлемое право человечества на свободное пользование достижениями культуры, Кант, однако, отрицал необходимость революц. уничтожения социальных учреждений, препятствующих развитию П. Гегель характеризовал П. как рационалистич. движение 18 в. в области культурной и духовной жизни, основанное на отрицании существующего способа правления, гос. устройства, политич. идеологии, права и судопроизводства, религии, иск-ва, морали. К. Маркс и Ф. Энгельс рассматривали П. как бурж.-демократич. идеологию, а деятелей П. как мыслителей, осуществлявших идеологич. подготовку бурж. революции. Маркс и Энгельс показали, что просветит. идеология возникает в период зарождения в недрах феодализма капиталистич. производств. отношений, порождающих новые формы классовой борьбы. В. И. Ленин видел классовую сущность идеологии П. в отрицании феод. эксплуатации, политич. деспотизма, сословных привилегий, в защите «самоуправления, свободы», в отстаивании «интересов народных масс» (см. ПСС, т. 2, с. 519). Критикуя феодализм, идеологи революц. буржуазии 17—18 вв. создали идиллич. картину будущего обществ. устройства, внеклассового общества всеобщего благоденствия. «Мы знаем теперь,— писал Энгельс,— что 540 ПРОПЕДЕВТИКА это царство разума было не чем иным, как идеализированным царством буржуазии, что вечная справедливость нашла свое осуществление в буржуазной юстиции, что равенство свелось к гражданскому равенству перед законом, а одним из самых существенных прав человека провозглашена была... буржуазная собственность» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 190). Возникнув в 17 в. в Англии (Локк), просветит. идеология получает широкое распространение во Франции 18 в. (Монтескье, Гельвеции, Вольтер, Гольбах), где выдающиеся философы «...просвещали головы для приближавшейся революции...» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 16). Во 2-й пол. 18 и первых десятилетиях 19 вв. антифеод. идеология П. развивается в Сев. Америке (Б. Франклин, Т. Купер, Т. Пейн), Германии (Лессинг, Кант), России (А. Н. Радищев, П. С. Новиков, Я. П. Козельский) и странах Вост. и Юго-Вост. Европы (Польша, Югославия, Румыния, Венгрия). Развитие просветит. идеологии стран Востока в 19— нач. 20 вв., несмотря на нац. своеобразие, свидетельствует о теоретич. единстве осн. идей П. Составной частью П. была передовая бурж. философия 18 — нач. 19 вв., теоретически обосновывавшая необходимость бурж.-демократич. социальных преобразований. Конкретной разновидностью философии П. явилась «деистская форма материализма» (см. Ф. Энгельс, там же, т. 22, с. 311), представители к-рой (Вольтер, Робине, Вольф, Я. Снядецкий, Д. С. Аничков) исходили из метафизич. онтологии конечного мира, абс. дуализма причины и следствия, материи и движения, эволюции и целесообразности. В гносеологии деисты, как правило, разделяли идеалистич. теорию врождённых идей, рационалистич. концепцию совпадения логич. и реального следования, идею субстанциональности души и нек-рые положения агностицизма. Отвергая ср.-век. схоластику, разоблачая историч. религии, фанатизм и нетерпимость католич. церкви, христ. нравственность и догматы откровения, деисты рассматривали бога в качестве разумной первопричины мира, а «естественную религию» в качестве социального регулятора историч. процесса (М. Тин-даль, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, И. П. Пнин, А. С. Лубкин). Критика феодализма привела деистов эпохи П. к отрицанию теологич. объяснения историч. процесса и утверждению рационалистич. теории обществ. договора, методология к-рой строилась на антиисто-рич. представлении о неизменной сущности абстрактного человека (Руссо, Джефферсон, В. В. Попугаев). Рассматривая человеч. историю как последоват. движение от первобытного варварства к позднейшей цивилизации, большинство просветителей не понимало исторически прогрессивной сущности различных ступеней человеч. истории, разрывало единую цепь историч. развития, оценивало современность по идеалам зарождающегося бурж. обществ. устройства. Другая историч. форма философии П.— материализм 18 в.- формировалась путём филос. критики теоретич. основ деизма на базе материалистич. естествознания Коперника, Галилея, Декарта, Ньютона и способствовала формированию материализма 18 в. В решении осн. вопроса философии материалисты эпохи П. (Мелье, Дидро, Гольбах, Форстер, Радищев) отвергли субъективный идеализм Беркли и предприняли естеств.-науч. обоснование концепции материи как объективной ре- альности, атрибутами к-рой являются движение, вечность во времени и бесконечность в пространстве. Рассматривая природу как организованное системное целое, естеств. причинно- следств. связи и законы к-рой являются выражением онтологич. целостности мира, они считали жизнь и сознание функцией определ. организации материи, сформировавшейся в результате длит. историч. развития. Критика преформистской концепции целостности, идея уровней организации ма- терии, разрушение креационизма и телеологии, воз- никновение теории эпигенеза, естеств. отбора означали, что в решении фундаментальных филос. проблем материалисты 18 — нач. 19 вв. приближались к диалек-тич. пониманию природы. В теории познания материалисты-просветители отвергли агностицизм, картезианскую концепцию врождённых идей (включая идею бога) и последовательно развивали осн. положения ма- териалистич. сенсуализма. Применение принципов материализма к изучению обществ. жизни, отмеченное К. Марксом у Гельвеция (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 2, с. 144), привело нек-рых просветителей к признанию закономерного характера историч. процесса, историч. эволюции, историч. прогресса и пониманию внутр. связи и взаимозависимости между эпохами человеч. истории, осознанию единства природы и общества, роли экономич. деятельности людей и народа как субъекта историч. движения. По мере обострения классовых противоречий зарождающегося бурж. общества в обществ.-политич. мысли П. появились антибурж. эгалитаристские утопии, а затем и программа утопич. коммунизма (Мелье, Морелли, Дешан, К. Фрелих, X. Каменьский), содержавшая критику классового общества и выражавшая интересы «...того класса, который был более или менее развитым предшественником современного пролетариата» (Э н-г е л ь с Ф., там же, т. 19, с. 191). Утверждая необходимость установления обществ. собственности путём нар. революции, упразднения религии и церкви как опоры деспотизма и угнетения, нек-рые представители утопич. коммунизма эпохи П. отвергали концепцию просвещённого абсолютизма и защищали принципы нар. суверенитета и демократич. республики. В узком смысле под П. понимают бурж. идеологию, отрицающую необходимость применения революц. методов для преобразования отшивших социальных порядков. • Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., •г. 2; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Энгельс Ф., Развитие социализма от утопии к науке, там же, т. 19; Л е и и н В. И., От какого наследства мы отказываемся?, ПСС, т. 2; Век П., Сб., М.— Париж, 1970; Каменский 3. А., Фйлос. идеи рус. П., М., 1971; его же, Рус. философия нач. 19 в. и Шеллинг, М., 1980; Каримский А. М., Революция 1776 года и становление амер. философии, М., 1976; М а л и-н и н В. Д., История рус. утопич. социализма, М., 1977; Волгин В. П., Развитие обществ. мысли во Франции 18 в., ?., 1977; Hazard P., La crise de la conscience europeenne (1680— 1715), P., 1961; E h r а г d J., L'idee de nature en France a 1'aube des lumieres, P., 1970; G u s d o r f G., Les principes de la pen-see au sieele des lumleres, P., 1971 (Les sciences humaines et la pensee occidentale, v. 4); е г о же, L'avenement des sciences humaines au sieele des lumieres, P., 1973 (там же, t. 6); е г о же, Dieu, la nature, l'homme au sieele des lumieres, P., 1972; K r a-u s s W., Die Aufklarung in Spanien, Portugal und Lateinamerika, Munch., 1973. K. E. Ям. ПРОСТРАНСТВО И ВРЕМЯ, всеобщие формы бытия материи, её важнейшие атрибуты. В мире нет материи, не обладающей пространственно-временными свойствами, как не существует П. и в. самих по себе, вне материи или независимо от неё. Пространство есть форма бытия материи, характеризующая её протяжённость, структурность, сосуществование и взаимодействие элементов во всех материальных системах. Время — форма бытия материи, выражающая длительность её существования, последовательность смены состояний в изменении и развитии всех материальных систем. П. и в. неразрывно связаны между собой, их единство проявляется в движении и развитии материи. В домарксистской философии, а также в классич. физике П. и в. нередко отрывались от материи, рас- сматривались как самостоят. сущности или внеш. условия существования и движения тел. В концеп- ции Ньютона абс. пространство понималось как бесконечная протяжённость, вмещающая в себя всю материю и не зависящая от к.-л. процессов, а абс. время — как текущая безотносительно к к.-л. изменениям равномерная длительность, в к-рой всё возникает и исчезает. В ньютоновской концепции П. и в. приписывались нек-рые субстанциональные признаки — абс. самостоя- тельность и самодостаточность существования; вместе с тем П. и в. не рассматривались как порождающие субстанции, из к-рых возникают все тела. В материа-листич. натурфилософии и основывавшихся на её принципах физич. теориях преобладало атомистич. понимание структуры материи: конечной, абсолютной и порождающей субстанцией признавалась лишь движущаяся материя, существующая и изменяющаяся в П. и в. как внеш. условиях бытия. В религ. и объективно-идеалистич. учениях выдвигалась сходная концепция П. и в. как всеобщих внеш. условий бытия тел, однако П. и в. трактовались как созданные вместе с материей богом или абс. духом. С т. зр. теологии к богу понятия П. и в. не приложимы: как высшая, бесконечная и творящая субстанция он внепространствен и существует не во времени, а в вечности, являющейся одним из его атрибутов. В субъек-тивно-идеалистич. концепциях выдвигались эклектич. и внутренне противоречивые толкования П. и в. как априорных форм чувств. созерцания (Кант) либо как форм упорядочения комплексов ощущений и опытных данных, установления между ними функциональных зависимостей (Беркли, Мах, позитивизм). Впервые подлинно науч. понимание П. и в. как всеобщих атрибутов и форм существования материи было выдвинуто и обосновано К. Марксом и Ф. Энгельсом. Учение диалектич. материализма о П. и в. получило глубокое подтверждение в естествознании 20 в. Значит. вклад в развитие совр. представлений о П. и в. внесла теория относительности А. Эйнштейна: она раскрыла неразрывную связь П. и в. как единой формы существования материи (пространство-время), установила единство пространственно-временной и причинно-следственной структуры мира, обнаружила относительность пространственно-временных характеристик тел и явлений. Предметом диалектико-материалистич. теории П. и в. являются методологич. интеграция важнейших достижений совр. науки в понимании П. и в. для разработки целостного мировоззрения, исследование всеобщих свойств П. и в. в их связи с др. атрибутами материи, теоретич. обоснование бесконечности П. и в. в количеств. и качеств. отношениях, изучение закономерностей науч. познания П. и в. и форм связи сменяющихся науч. теорий о П. и в. К всеобщим свойствам П. и в. относятся: объективность и независимость от сознания человека; абсолютность как атрибутов материи; неразрывная связь друг с другом и с движением материи; зависимость от структурных отношений и процессов развития в материальных системах; единство прерывного и непрерывного в их структуре; количеств. и качеств. бесконечность. Различают метрич. (т. е. связанные с измерениями) и топо-логич. (напр., связность, симметрия пространства и не- прерывность, одномерность, необратимость времени) свойства П. и в. Познание всеобщих свойств П. и в. является результатом длит. историч. развития науки, выделения в процессе обобщения и абстрагирования таких инвариантных характеристик многообразных пространственно- временных отношений, к-рые проявляются на всех структурных уровнях материи. Наряду с едиными характеристиками, к-рые в равной степени присущи как пространству, так и времени, им свойственны нек-рые особенности, характеризующие их как различные, хотя и тесно связанные между собой, атрибуты материи. К всеобщим свойствам пространства относятся прежде всего протяжённость, означающая рядоположенность и сосуществование различных элементов (точек, отрезков, объёмов и т. п.), возможность прибавления к каждому данному элементу нек-рого следующего элемента либо возможность уменьшения числа элементов. Протяжённой можно считать ПРОСТРАНСТВО 541 любую систему, в ?-poa возможны изменения характера связей и взаимодействий составляющих её элементов, их числа, взаимного расположения и качеств. особенностей. Это означает, что протяжённость тесно связана со структурностью материальных систем, имеющей атрибутивный характер. Непротяжённые объекты не обладали бы структурой, внутр. связями, способностью к изменениям. Пространству присуща также связность и непрерывность, проявляющаяся как в ха- рактере перемещения тел от точки к точке, так и в распространении физич. воздействий через различные поля (электромагнитное, гравитационное, ядерное) в виде близкодействия в передаче материи и энергии. Связность означает отсутствие к.-л. «разрывов» в пространстве и нарушения близкодействия в распространении материальных воздействий в полях. Вместе с тем пространству свойственна относит. прерывность, проявляющаяся в раздельном существовании материальных объектов и систем, имеющих определ. размеры и границы, в существовании многообразия структурных уровней материи с различными пространств. отношениями. Общим свойством пространства, обнаруживающимся на всех известных структурных уровнях, является трёхмерность, к-рая органически связана со структурностью систем и их движением. Все материальные процессы и взаимодействия реализуются лишь в пространстве трёх измерений. В одномерном или двумерном пространстве (линия, плоскость) не могли бы происходить взаимодействия вещества и поля. Абстрактные (концептуальные) многомерные пространства в совр. математике и физике образуются путём добавления к трём пространств. координатам времени и др. параметров, учёт взаимной связи и изменения к-рых необходим для более полного описания процессов. Однако не следует отождествлять эти концептуальные пространства, вводимые как способ описания систем, с реальным пространством, к-рое всегда трёхмерно и характеризует протяжённость и структурность материи, сосуществование и взаимодействие элементов в различных системах. С протяжённостью пространства неразрывно связаны его метрич. свойства, выражающие особенности связи пространств. элементов, порядок и количеств. законы этих связей. В природе различие метрич. свойств пространства определяется неоднородностью структурных отношений в системах, в частности распределением тяготеющих масс и величиной гравитац. потенциалов, определяющих «искривление» пространства. К специфич. (локальным) свойствам пространства материальных систем относятся симметрия и асим» метрия, конкретная форма и размеры, местоположение, расстояние между телами, пространств. распределение вещества и поля, границы, отделяющие различные системы. Все эти свойства зависят от структуры и внеш. связей тел, скорости их движения, характера взаимодействий с внеш. полями. Пространство каждой материальной системы принципиально незамкнуто, непрерывно переходит в пространство др. системы, к-рое может отличаться по метрич. и др. локальным свойствам. Отсюда проистекает многосвязность реального пространства, его неисчерпаемость в количеств. и качеств. отношениях. К всеобщим свойствам времени (или временных отношений в материальных системах) относятся: объективность; неразрывная связь с материей, а также с пространством, движением и др. атрибутами материи; длительность, выражающая последовательность существования и смены состояний тел. Длительность образуется из возникающих один за другим моментов или интервалов времени, составляющих в совокупности весь период существования тела от его возникновения до перехода в качественно иные формы. Выступая как своеобразная «протяжённость» времени, длительность обус- 542 ПРОТАГОР ловлена общим сохранением материи и движения при их превращениях из одних форм в другие. Время сущест-вования каждого конкретного объекта конечно и прерывно, т. к. любой объект имеет начало и конец существования. Однако составляющая тело материя при этом не возникает из ничего и не уничтожается, а только меняет формы своего бытия. Благодаря общей сохраняемости материи и движения время её существования непрерывно, и эта непрерывность абсолютна, тогда как прерывность относительна. Непрерывности времени соответствует его связность, отсутствие «раз- рывов» между его моментами и интервалами. Время одномерно, асимметрично, необратимо и направлено всегда от прошлого к будущему. Конкретными физич. факторами, характеризующими необратимость времени, выступают возрастание энтропии в различных системах, изменение с течением времени количеств. законов движения тел. Специфич. свойствами времени являются конкретные периоды существования тел от возникновения до перехода в качественно иные формы, одновременность событий, к-рая всегда относительна, ритм процессов, скорость изменения состояний, темпы развития, временные отношения между различными циклами в структуре систем. Развитие науки в 20 в. раскрыло новые аспекты зависимости П. и в. от материальных процессов. Из теории относительности и экспериментальных фактов совр. физики следует, что с увеличением скорости движения тел и приближением её к скорости света возрастает масса, относительно сокращаются линейные размеры в направлении движения, замедляются все процессы по сравнению с состоянием относит. покоя тел. Замедление временных ритмов происходит также под действием очень мощных гравитационных полей, создаваемых большими массами вещества (что проявляется, напр., в красном смещении спектральных линий излучения т. н. белых карликов и квазаров, обладающих очень высокой плотностью и мощными полями тяготения). При количеств. возрастании плотности вещества (до значений порядка 1094 г/см3 и более) должны качественно меняться метрич., а возможно, и нек-рые топологич. свойства П.и в. Из наблюдательных данных внегалактич. астрономии следует, что средней плотности вещества в Метагалактике порядка 10—31 г/см3 соответствует незамкнутое пространство отрицат. кривизны. Однако эти данные нельзя распространять на весь мир в целом, поскольку материя неоднородна и в мире существует бесчисленное множество структурных уровней и типов материальных систем со свойственными им пространственно-временными отношениями. См. также Материя, Время, Вечность, Симметрия, Космология. M * Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н-гельс Ф., Соч., т. 20; его ж е, Анти-Дюринг, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Эйнштейн А., Основы теории относительности, М.— Л., 19352; H ь ю т о н И., Математич. начала натуральной философии, М.— Л., 1936; Фок В. А., Теория П., В. и тяготения, M., 19612; Штейн-м а н Р. Я., П. и в., М., 1962; М е л ю X и н С. Т., Материя в её единстве, бесконечности и развитии, М., 1966; ГрюнбаумА., Филос. проблемы П. и в., пер. с англ., М., 1969; Бесконечность и Вселенная. Сб. ст. ,М., 1969; МостепаненкоА. М., Проблема универсальности осн. свойств П. и в., Л., 1969; его же, П. и в. в макро-, мега- и микромире, М., 1974; П., В., движение, М., 1971; Варашенков В. С., Проблемы субатомного П. и в., М., 1979; Ахундов М. Д., Концепции П. и в.: истоки, эволюция, перспективы, М., 1982. С. Т. Мелюхин. ПРОТАГОР (??????????) из Абдеры (ок. 490— ок. 420 до н. э.), др.-греч. философ, виднейший софист старшего поколения. Неоднократно посещал Афины, был другом Перикла и написал по его поручению проект гос. устройства общеэллинской колонии Фурии. Согласно антич. биографич. традиции, погиб при кораблекрушении, спасаясь бегством от обвинения в нечестии, выдвинутого против него в Афинах. Соч. П. «Истина» начиналось словами: «Мера всех вещей — человек, существующих, что они существуют, а несуществующих, что они не существуют». Под человеком здесь подразумевался индивид и тем самым провозглашалась относительность любого знания, любых ценностей, законов и обычаев (ср. Платон, Теэтет 161 слл.; Аристотель, Метафизика 1062b 13 слл.). Полемизировал с математиками из-за того, что они оперируют с абстракциями и вступают в противоречие с чувств. опытом. Писал и против «отстаивающих единство сущего», т. е. против элейской школы. В преподавании большое внимание уделял правильности употребления слов (Пла- тон, Кратил 391 с). В соч. «О первоначальном состоянии» конструировал схему постепенного формирования цивилизации, повлиявшую на развитие европ. обществ. мысли. Черты этой схемы различимы и в платоновском мифе, вложенном им в уста П. (Платон, Протагор 320с — 322b). Соч. «О богах» начиналось словами: «О богах я не могу знать, есть ли они, нет ли их, потому что слишком многое препятствует такому знанию,— и вопрос тёмен и людская жизнь коротка» (Диоген Лаэртий IX 51). • Фрагменты: DKII, 253—71; Маковель-с к и й А. О., Софисты, в. 1, Баку, 1940, с. 5—21. ? Ягодин с кий И. И.. Софист П., Казань, 1906; Ч е р-н ы ш е в Б., Софисты, М., 1929; DavisonJ. A., Protagoras, Democritus and Anaxagoras. «Classical Quaterly», 1953, v. 3, № 1—2; Fritz K. v., Protagoras, в кн.: RE, Hlbbd 45, 1957, S. 908—21; G u t h r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ, один из двух «борющихся» моментов конкретного единства, к-рые являются сторонами противоречия. Различают внеш. и внутр. П.: если внеш. П. выступают как полюсы противоречия, взаимно предполагающие и одновременно исключающие друг друга, но существующие как относительно самостоятельные (напр., пролетариат и буржуазия), то внутр. П., отрицая друг друга, находятся в отношении взаимного проникновения (напр., обществ. характер произ-ва и частнокапиталистич. способ присвоения). См. Единство и борьба противоположностей. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕЖДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ, антагонистич. противоречия между городом и деревней, присущие всем классово антагонистич. обществ.- экономич. формациям и находящие выражение в уровне развития производит. сил, образования, науки, культуры, быта. П. м. г. и д. возникла с появлением города как результата развития производит. сил и обществ. разделения труда и развивалась по мере отделения от земледелия (с. х-ва) всё новых отраслей произ-ва, концентрирующихся в городах. Содержание П. м. г. и д. существенно меняется с развитием общества, равно как и социально-экономич. содержание противоположных подсистем — города и деревни. Однако всегда П. м. г. и д.— это противоположность между господствующими классами города и трудящимися деревни, между господствующими классами города и деревни, между господствующими классами деревни и трудящимися города. История П. м. г. и д.— это история подчинения и эксплуатации деревни городом. К. Маркс писал, что уже в ср. века «...город повсюду и без исключения эксплуатирует деревню экономически своими монопольными ценами, своей системой налогов, своим цеховым строем, своим прямым купеческим обманом и своим ростовщичеством», хотя деревня в то же время «...эксплуатирует город политически повсюду, где феодализм не был сломлен исключительным развитием городов, как в Италии...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2, с. 365). Полного развития П. м. г. и д. достигает в условиях капитализма, когда город подчиняет деревню во всех отношениях — экономическом, политическом, культурном. Капиталистич. отношения в деревне развиваются под громадным, решающим воздействием города. Хотя роль городов в истории человечества весьма значительна со времён античности, их доля в населении мира до 19 в. была ничтожной (см. табл. в ст. Урбани- зация). В дальнейшем город растёт за счёт деревни, гор. население — за счёт сельского. «По самой своей природе капиталистический способ производства постоянно уменьшает земледельческое население сравнительно с неземледельческим, так как в промышленности... возрастание постоянного капитала за счет переменного связано с абсолютным возрастанием переменного капитала, несмотря на его относительное уменьшение. Наоборот, в земледелии переменный капитал, требуемый для об- работки данного участка земли, уменьшается абсолютно; следовательно, возрастание переменного капитала возможно лишь тогда, когда подвергается обработке новая земля, а это опять-таки предполагает еще большее возрастание неземледельч. населения» (M a p к с К., там же, с. 187; см. также В. И. Ленин, т. 3, с. 24—25). Разного рода стеснения свободы капиталистич. развития в интересах ранее господствовавших земельных собственников, пережитки феодализма, препятствую- щие росту городов, преодолеваются гор. буржуазией путём переноса своей пром. деятельности в деревню. По выражению В. И. Ленина, «мужика не пускают на фабрику,— фабрика идет к мужику» (там же, с. 524). Капиталистич. развитие ведёт к концентрации богатства и культуры в городах, нищеты и невежества в деревне. «Города все более и более эксплуатируют деревни, отнимая лучшие рабочие силы у сельских хозяев, высасывая все большую долю богатства, производимого сельским населением...» (Ленин В. И., там же, т. 4, с. 91). Идея ликвидации П. м. г. и д. была выдвинута социалистами-утопистами и получила науч. обоснова- ние в марксистско-ленинской теории. Уничтожение П. м. г. и д.— программное требование науч. коммунизма. «...Решительное признание прогрессивности больших городов в капиталистическом обществе нисколько не мешает нам включать в свой идеал... уничтожение противоположности между городом и деревней... Это необходимо для того, чтобы сделать эти сокровища (науки и искусства.— Ред.) доступными всему народу, чтобы уничтожить отчужденность от культуры миллионов деревенского населения...» (Л е-н и н В. И., там же, т. 5, с. 150). В совр. условиях П. м. г. и д. зависит от социально-экономич. строя и уровня развития разных стран. В развитых капиталистич. странах П. м. г. и д. сохранилась, однако формы её изменились. Доля де- ревни в населении и произ-ве резко снизилась. Деревня стала преимущественно несельскохозяйственной (занятые в с. х-ве составляют меньшинство даже среди сел. жителей). Уровень образования и быт сел. жителей приблизились к городскому. Техника, технология и организация с.-х. произ-ва подверглись преобразованию на базе науч.-технич. прогресса. Деревня стала последовательно капиталистической с преимущественным товарным произ-вом. Однако в принципе неизменными остались эксплуатация деревни городом и существ. отставание деревни по уровню материальной и особенно культурной жизни. Доходы с.-х. населения существенно ниже, чем несельскохозяйственного. Для совр. с. х-ва развитых капиталистич. стран характерна жестокая конкуренция, разорение мелких сел. хозяев, уменьшение числа х-в. Правительства ряда капиталистич. стран с исторически сложившимся мелким землевладением проводят политику капиталистич. рационализации с. х-ва, ликвидации мелких х-в (Франция, ФРГ). Производители с.-х. продукции подвергаются эксплуатации со стороны монополий и бурж. гос-ва (с помощью неэквивалентного обмена, налогов и др.). В развивающихся странах, идущих по капиталистич. пути, П. м. г. и д. ближе всего к её типу, исследованному основоположниками марксизма-ленинизма. Существ. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ 543 особенность многих из этих стран — сверхурбанизация, т. е. избыточный рост гор. населения (в сравнении с возможностями занятости) за счёт притока сел. населения. Это явление обычно сочетается с агр. перенаселением. Победа социализма приводит к ликвидации П. м. г. и д. и создаёт условия для преодоления существ. различий между ними. Процессы всестороннего сближения города и села происходят во всех странах мировой социалистич. системы. Наиболее богат в этом отношении опыт СССР. Начиная с 1-й пятилетки (1929—32) для СССР характерна очень быстрая урбанизация, неразрывно связанная с индустриализацией страны. Темпы урбанизации в СССР были существенно выше, чем в развитых капиталистич. странах. Принципиальное значение в ликвидации противоречий между городом и деревней имела коллективизация с. х-ва, к-рая ускорила распространение в деревне пром. труда, гор. форм быта и культуры. Этот процесс непрерывно расширялся в результате специализации и концентрации с. х-ва, межхоз. кооперации, сближения двух форм социалистич. собственности — государственной и колхозно-кооперативной. Крупные сдвиги в сближении города и деревни произошли в 60— 70-х гг. Изменилась социально-классовая структура: значительно возросла доля рабочих и служащих и уменьшилась доля колхозников. Произошло значит. сближение социально-экономич. положения колхозников и рабочих. Оплата труда в колхозах в 1965 была перестроена и приблизилась по размерам к оплате труда в совхозах, причём в гос. секторе с. х-ва она росла быстрее, чем во всех др. отраслях нар. х-ва. Было введено пенсионное обеспечение и социальное страхование колхозников. Деревня существенно сблизилась с городом по образоват. и культурному уровню населения. Введение всеобщего ср. образования позволило выровнять уровень образования всей молодёжи страны. Большая работа проводится по преобразованию жил. х-ва села и быта сел. населения. Подобные процессы происходят и в др. социалистич. странах. Однако при социализме ещё сохраняются существ. различия между городом и деревней, преодоление к-рых требует длит. времени. Кроме того, существуют нек-рые естеств. отличия деревни от города (использование земли как осн. средства произ-ва в с. х-ве, сезонность работ, нек-рые черты образа жизни и т. д.). Важное социально-экономич. отличие совр. сов. деревни от . города — в существовании в деревне личного подсобного х-ва, имеющего большое значение в доходах сел. семьи. Программным требованием, научно обоснованным марксизмом-ленинизмом, является стирание социально-экономических и культурно-бытовых различий между городом и деревней в ходе строительства коммунистического общества. См. также Классы. • Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К, и Энгельс Ф., Соч., т. 23—25; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; е г о же, Рецензия. Karl Kautsky. Die Agrarfrage, там же, т. 4; е г о ж е, Аграрный вопрос и «критики Маркса», там же, т. 5; е г о ж е, Новые данные о законах развития капитализма в земледелии, там же, т. 27; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Я х и е л Н., Город и деревня, пер. с болг., М., 1968; Надель С. Н., Социальная структура совр. капиталистич. деревни, М., 1970; А р у т юнян Ю. В., Социальная структура сел. населения СССР, М., 1971; Семин С. И., Преодоление социально-экономич. различий между городом и деревней, М., 1973; Рывкина Р. В., Образ жизни сел. населения, Новосиб., 1979; Я к у ш о в А. И., Преодоление существ. различий между городом и деревней в условиях развитого социализма, М., 1979. В. И. Переведенцев. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕЖДУ УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ, противоположность интересов людей, занятых физич. трудом и умств. трудом. П. м. у. и ф. т. возникла на той ступени развития обществ. разделения труда, когда утвердилось господство частной собственности и появились антагонистич. клас- 544 ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ сы, т. е. в период становления рабовладельч. строя. Общей причиной появления и существования П. м. у. и ф. т. является относит. неразвитость производит. сил, охватывающая антагонистич. период истории че-ловеч. общества и приводящая к тому, что неизбежным становится такое обществ. разделение труда, при к-ром большинство населения занято физич. трудом, а небольшая часть общества, принадлежащая к господствующему классу, руководит работами, занимается гос. делами, наукой и иск-вом. К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали, что «разделение труда становится действительным разделением лишь с того момента, когда появляется разделение материального и духовного труда» (Соч., т. 3, с. 30). Это не означает, что существовала абс. монополия эксплуататорских классов на умств. труд. Так, при рабовладельч. строе, когда всякий труд считался недостойным делом для свободного человека, рабам передоверялись мн. функции умств. труда: из среды рабов готовились учёные, врачи, учителя, артисты и др. В феод. обществе антагонистич. противоречия между умств. и физич. трудом углубились в связи с усилением противоположности между городом и деревней. Умств. труд стал монополией дворянства и духовенства. В условиях капитализма отделение интеллектуальных сил процесса произ-ва от ручного труда и превращение их во власть капитала над трудом получает своё завершение. По мере развития производит. сил гл. обр. из среды господствующих классов выделялась интеллигенция, профессионально занимающаяся умств. трудом. Но развитие производит. сил общества вызывает также необходимость в грамотных и культурных рабочих. Борьба рабочего класса за свои права приводит к сокращению рабочего дня и созданию определ. условий для получения и расширения образования. Это способствует повышению общеобразоват. и культурно-технич. уровня рабочего класса. Граница между классом эксплуатируемых и классом эксплуататоров в совр. условиях но совпадает с делением на людей, занятых физич. и умств. трудом. При капитализме эксплуатации подвергается и значит. часть работников умств. труда, низший, а часто и средний персонал инж.-тех- нич. и науч. работников и служащих. Совр. уровень развития производит. сил (комплексная механизация и автоматизация произ-ва) объективно вызывает необходимость в сочетании физич. труда с умственным и создаёт условия для ликвидации П. м. у. и ф. т. Однако капиталистич. производств. отношения мешают устранению этой противоположности, ибо способствуют закреплению существующей антагонистич. классовой структуры, усиливают кастовость правящей элиты. В условиях социализма ликвидация эксплуататорских классов, изменения в характере труда, в куль- турно-технич. уровне рабочего класеа и крестьянства привели к ликвидации П. м. у. и ф. т. и создали новые отношения рабочего класса, крестьянства и интеллигенции. Вместе с тем на первой фазе коммунизма сохраняются определ. неантагонистич. социально-эконо-мич. различия между умств. и физич. трудом. Они заключаются в следующем. 1) Характер труда работников, занятых умств. деятельностью, как правило, значительно отличается от характера труда людей, занятых физич. трудом, хотя и существуют профессии и специальности, в к-рых умств. и физич. труд переплетаются друг с другом. 2) Культурно-технич. уровень (общее и спец. образование) работников умств. труда в массе своей более высок, чем у людей, занятых физич. трудом. 3) Работники умств. труда, занимающие руководящие должности на произ-ве, в управлении, в н.-и. учреждениях и орг-циях, получают за свой качественно более сложный труд соответственно более высокую долю во- знаграждения, чем работники физич. труда. Культурно-бытовой уровень жизни этой части работников умств. труда также отличается от уровня жизни ра- ботников физич. труда. 4) При одинаковом доступе к образованию, ко всем благам культуры и науки всего народа фактически интеллигенция их использует в относительно большей мере. Развитие системы обучения, направленное на укрепление связи высшей школы с произ-вом, введение всеобщего обязательного 10-летнего ср. образования, повышение заработной платы низко- и среднеоплачиваемых групп трудящихся играют важную роль в выравнивании условий для обучения всей молодёжи. 5) Нек-рые неантагонистич. противоречия между работниками умств. и физич. труда связаны с взаимоотношениями между руководителями и руководимыми в процессе произ-ва. Преодолеваются эти противоречия путём вовлечения масс в управление произ-вом, развития всех многообразных форм участия в нём коллективов трудящихся в результате расширения прав проф. орг-ций, повышения роли производств. совещаний, рабочих собраний и т. п. К. Маркс и В. И. Ленин, придавая исключит. значение проблеме ликвидации П. м. у. и ф. т., указывали на необходимые условия её разрешения. Маркс в «Критике Готской программы» предсказывал, что в полной мере П. м. у. и ф. т. исчезнет лишь на высшей фазе развития коммунистич. общества. Ленин писал, что интеллигенция останется «...впредь до достижения самой высокой ступени коммунистического общества...» (ПСС, т. 44, с. 351). Преодоление различий между умств. и физич. трудом происходит на протяжении периода строительства коммунизма благодаря осуществлению комплекса таких социально-экономич. процессов, как изменение характера обществ. разделения труда, постепенное вытеснение, а затем и ликвидация малоквалифицированного физич. труда, а также преодоление однобокой специализации работников как физич., так и умств. труда, в конечном итоге осуществление всеобщей автоматизации произ-ва; повышение культурно-технич. уровня рабочих и крестьян; повышение культурного уровня и уровня физич. развития всех работников как физич., так и умств. труда; постепенное (на основе коренного изменения в характере и уровне развития производит. сил) слияние функций умств. и физич. труда в высшем синтезе — в коммунистич. труде; уменьшение социальных различий в условиях труда и быта, а затем и полное их устранение на основе роста производительности труда и подъёма благосостояния. На определ. этапе высшей фазы коммунизма будут ликвидированы социально-экономич. различия между умств. и физич. трудом, а уровень общих и спец. знаний, к-рые получат трудящиеся, будет столь высоким, что отпадёт нужда в сохранении групп людей, исключит. специальностью к-рых было бы руководство производственной и др. обществ. сферами. Функции управления обществом и произ-вом останутся и при коммунизме, но они будут выполняться высококвалифици- ров. людьми поочерёдно. Ленин предсказывал, что в будущем обществе «...все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял» (там те, т. 33, с. 116, см. также т. 38, с. 320). Коммунистическая партия поставила программную задачу вести дело к тому, чтобы государственный платный аппарат сокращался, чтобы навыками управления овладевали всё более широкие массы и работа в этом аппарате в перспективе перестала быть особой профессией. • Маркс К., Критика Готской программы, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 19; е г о ж е, Капитал, т. 1, там же, т 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Л е-н и н В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; его же, Речь на I Всеросс. съезде коммунистов-учащихся 17 апреля 1919, там же, т. 38; его же, Проект тезисов о роли и задачах профсоюзов в условиях новой экономич. политики, там же, т. 44; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Луначарский А. В., Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем, [М.], 1924; Ельмеев В. Я., Полозов В. Р., Рященко Б. Р., Коммунизм и преодоление различий между умств. и физич. трудом, Л., 1965; Смоль- ков В. Г., Преодоление противоположности и существ. различий между умств. и физич. трудом, М., 1968; Курылев А К Преодоление социально-классовых различий в СССР в процессе строительства коммунизма, М., 1971; Новоселов Н С Умств. труд: его сущность и некоторые тенденции развития' Свердловск, 1972; Маневич Е. Л., Вопросы труда в СССР, М., 1980 Е. Л. Маневич. ПРОТИВОРЕЧИЕ диалектическое, взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сто- рон и тенденций предметов и явлений, к-рые вместе е тем находятся во внутр. единстве и взаимопроникновении, выступая источником самодвижения и развития объективного мира и познания. Выражая сущность закона единства и борьбы противоположностей, категория П. занимает центр. место в материалистич. диалектике. В истории диалектики первая значит. концепция П. принадлежит Гераклиту: «вечное становление», возможное только как единство противоположностей, мыслится им в виде непрерывного перехода из одной противоположности в другую; борьбу противоположностей Гераклит понимает как общий закон для всего сущего. Платон, воспринявший диалектич. идеи элеа-тов и Сократа, развивает учение о П. в своей диалектике понятий: «единое» и «множество», «покой» и «движение» и др. противоречивы по необходимости, по своей природе; истина достижима посредством сведения противоречащих сторон в единое и целое. Продолжением диалектич. традиции осмысления противоречивости бытия и познания явилась идея тождества (единства) противоположностей, развитая Николаем Кузанским и Дж. Бруно, у к-рых П. трактуется как внутр. соотношения противоположностей, как их взаимопроникновение. Дальнейшее развитие учение о П. получает в классич. нем. философии (Кант, Фихте, Шеллинг), в особенности у Гегеля. Рассматривая П. как «...корень всякого движения и жизненности» (Соч., т. 5, М.— Л., 1937, с. 520), Гегель показал, что процесс раздвоения единого на противоположности есть сущность развития. Наряду с плодотворными диалектич. моментами для гегелевского учения о П. характерно отождествление П. объективной действительности с логич. содержанием категории П., а также истолкование в нек-рых случаях разрешения П. как нейтрализации, примирения противоположностей, что обусловлено исходными идеалистич. посылками его системы. Подлинно науч. разработка и обоснование диалекти-ко-материалистич. учения о П. принадлежит К. Марксу и Ф. Энгельсу, а его дальнейшее творч. развитие — В. И. Ленину. Противоположные стороны, моменты и тенденции в составе целого, взаимодействие к- рых образует П., не даны в неизменном виде. Процесс возникновения различий и противоположностей имеет несколько стадий. На первонач. стадии, существуя ещё в возможности, П. выступает как тождество, содержащее несуществ. различие. Следующая стадия — существ. различие в тождестве: при общей основе в объекте имеются существ. свойства, тенденции, не соответствующие друг другу. Существ. различие превращается в противоположности (наибольшее различие, полярность, антагонизм), к-рые, взаимоотрицая друг друга, перерастают в П. Маркс отмечал: «Сосуществование двух взаимно-про- тиворечащих сторон, их борьба и слияние в новую категорию составляют сущность диалектического движения» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 136). Всякое развитие есть возникновение П., их разрешение и в то же время возникновение новых П. Обладая всеобщим характером, П. по-разному проявляются в различных сферах бытия и познания в зависимости от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в к-рых развёртывается их взаимодействие. Различают внутренние и внешние, антаго- ПРОТИВОРЕЧИЕ 545 нистич. и неантагонистич., основные и неосновные П. Внутр. П.— это взаимодействие противоположных сторон внутри данного объекта (напр., внутри данного организма или конкретного общества). Внеш. П.— это взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам (напр., между обществом и природой, организмом и средой). Антагонистич. П.— это взаимодействие между непримиримо враждебными классами, социальными группами и силами. Они возникают на основе враждебности коренных интересов противоположных классов и, заостряясь до конфликта, мо- гут вылиться в социальную революцию. Неантагонистич. П., специфичные для всех обществ. отношений неэксплуататорского общества, выступают как взаимодействие между классами, осн. интересы и цели к-рых совпадают. Социалистич. революция разрешила и тем самым устранила антагонистич. П., но она не ликвидировала П. вообще. В условиях социализма существуют П., носящие неантагонистич. характер (напр., между развивающимся произ-вом и растущими потребностями, между творч. мышлением и догматизмом). Однако, как показывает историч. опыт, после построения основ социализма, при определённых условиях (вследствие крупных и долгое время накапливающихся недостатков в организации хозяйств. и культурного строительства, в управлении обществ. делами и т. п.) неантагонистич. II. могут приобрести черты антагонистич. П. С построением развитого социализма перерастание неантагонистич. П. в антагонистические становится объективно невозможным. Основные П.— это П., играющие решающую роль в развитии (напр., осн. П. совр. эпохи — П. между гибнущим капитализмом и утверждающейся коммуни-стич. формацией). П.— важнейший методологич. принцип, логич. форма развития познания. П., возникающие в мышлении, отражают П. .объективной реальности. «Так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения путем противоположностей...» (Энгельс Ф., там же, т. 20, г. 526). Специфич. формой существования диалектич. II. в познании выступают антиномии, имеющие объективную основу: отражаемое в них содержание является ? конечном счёте моментом структуры развивающегося объективного П. Познават. антиномии служат формой теоретич. воспроизведения диалектич. П. в науч. теориях, развитие к-рых осуществляется в результате раскрытия и разрешения П., обнаруживающихся в предшествующих теориях или уровнях исследования. При этом наиболее плодотворным способом разрешения антиномий, возникающих в теоретич. мышлении, является выход за их пределы, обнаружение их глубокой основы, выявление перехода одной противоположности в другую и раскрытие опосредствующих звеньев этого перехода. Принцип П. получает идеалистич. и Метафизич. истолкование в совр. бурж. философии. Иррационализм (философия жизни, экзистенциализм, «трагич. диалектика», «негативная диалектика») рассматривает П. как нечто принципиально неразрешимое, как такое чисто мистич. совмещение противоположностей, к-рое постигается только интуицией. Позитивизм и неопозитивизм сводят П. к внеш. отношению между противоположными сторонами, находящимися не в противоречивой, а соотносит. связи, что по существу влечёт за собой полное отрицание принципа П. Методологич. основой ревизионистского искажения диалектико- материали-стич. учения о П. является механистич. истолкование диалектики и подмена её релятивизмом. Правореви- зионистские идеологи, пытаясь обосновать оппорту- 546 ПРОТИВОРЕЧИЯ низм, подчёркивают момент социального единства при капитализме, пренебрегая при этом борьбой противоположностей. Левые ревизионисты, непомерно расширяя сферу проявления антагонистич. П., рассматривают их как всеобщие, причём момент борьбы противоположностей неправомерно абсолютизируется, а единство игнорируется, что служит основой для крайнего волюнтаризма и субъективизма в политике. Весь ход развития науки и общества полностью опровергает подобные концепции. Диалектико-материалистич. принцип П. имеет большое мировоззренч. и методологич. значение как для науч. познания, так и обществ. практики. • Маркс К., Капитал, т. 1, M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 23; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; «Капитал» Маркса, философия и современность, М., 1968; Ha?вский И. С., Проблема П. в диалектич. логике, М., 1969; Ильенков 9. В., Диалектич. логика, М., 1974; Диалектика науч. познания. Очерк диалектич. логики, М., 1978; Диалектич. П., М., 1979; Бородкин В. В., Проблемы П. в материа-листич. диалектике, М., 1982; см. также лит. к ст. Диалектика. А. Г. Спиркин. ПРОТИВОРЕЧИЯ ПРИНЦИП, закон противоречия, принцип (закон) непротиворечия, принцип отрицания (запрещения, недопустимости) противоречия, основной логич. закон, согласно к-рому никакое высказывание (предложение, суждение) и его отрицание не могут одновременно быть истинными; такая формулировка П. п. подразумевает, что никакое предложение не может быть одновременно истинным и ложным. Исторически первой была трактовка П. п., данная Аристотелем: «Невозможно, чтобы одно и то же вместе было и не было присуще одному и тому же и в одном и том же смысле». В формальной логике П. п. выражается различными доказуемыми формулами, напр. в исчислении высказываний: (А &А) (неверно, что А и в то же время не-А); в исчислении предикатов: x [А(х)& А(х}\ (никакой предмет не может одновременно обладать и не обладать к.-л. свойством); x y [В (х, у) & В (х, у)] (никакие два предмета не могут находиться и в то же время не находиться в одном и том же отношении). Теории, для к-рых справедлив П. п., наз. непротиворечивыми, в противном случае теорию наз. противоречивой (противоречивые теории не имеют никакой ценности и применимости, чем и объясняется важнейшая роль П. п. для логики). См. Непротиворечивость. ПРУДОН (Proudhon) Пьер Жозеф (15.1.1809, Безансон,— 19.1.1865, Париж), франц. мелкобурж. со- циалист, теоретик анархизма, философ, социолог и экономист. В философии П.— идеалист, эклек- тик, совмещавший в своей «синтетич. философии» «антитеизм» (тезис «Бог — это зло») и признание трансцендентного начала в природе и обществе, субъективизм волюнтаристич. построений и утверждение фатальности процесса развития, телеологич. провиденциализм. П. вульгаризировал гегелевскую диалектику, превратив её в учение о механич. сочетании в каждом явлении «хороших» и «плохих» сторон. Историю человеч. общества П. рассматривал как борьбу идей. Социально-лолитич. идеи П., несмотря на попытки К. Маркса помочь ему стать на революц. позиции, сводились к уто- пич. мелкобурж. реформаторству. Объявляя крупную капиталистич. собственность кражей (в кн. «Что такое собственность?» 1840, рус. пер. 1907), П. отстаивал «владение» — мелкую собственность, не связанную с эксплуатацией чужого труда. В опубл. в 1846 соч. «Система экономич. противоречий, или Философия нищеты» («Systeme des contradictions econoniiques, ou Philosophie de la misere», t. l— 2) П. предлагал путь мирного переустройства общества и резко нападал на коммунизм. Не понимая действит. источников классовой эксплуатации и объясняя её существующим в бурж. обществе неэквивалентным обменом, П. считал возможным уничтожение классовой эксплуатации посредством чисто экономич. реформ в сфере обращения: безденеж- ного обмена товаров и беспроцентного кредита. По мнению П., осуществление этих реформ будто бы даст возможность превратить всех трудящихся, при сохранении частной собственности на средства произ-ва, в самостоят. производителей, обменивающихся эквивалентно товарами и услугами на началах взаимопомощи (мютюэлизма). Из этой мелкобурж. утопии П. выводил возможность осуществления «социальной революции» мирным путём, на основе сотрудничества пролетариата и преобладающей части буржуазии, при отказе от политич. борьбы и при уничтожении гос-ва, к-рое П. считал гл. орудием раскола общества, паразитизма и угнетения. В дальнейшем П. пришёл к выводу, что решение обществ. противоречий мыслимо лишь посредством уравновешивания действующих в обществе социальных сил. Он заменил также проекты «ликвидации гос-ва» идеей его федеративного переустройства, призывая раздробить совр. централизованные гос-ва на мелкие авт. области. Перед лицом усиливающегося могущества крупного капитала и развития фаб.-зав. пром-сти П. признал необходимость перевода крупных пром. предприятий и ж.-д. транспорта в руки ассоциаций рабочих и служащих; но продолжал отстаивать сохранение частной собственности на средства произ-ва во всей остальной пром-сти и в с. х-ве. К. Маркс подверг сокрушит. критике идеи П. в кн. «Нищета философии» (1847). • в рус. пер.: Война и мир, т. 1—2, М., 1864; Бедность как экономич. принцип, М., 1908. • M a p к с К., О П., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16; 3 а с т е н к е ? ?. ?., ?. и Февр. революция 1848 г., в сб.: Франц. ежегодник. 1960, М., 1961; его же, Идейное банкротство совр. неопрудонизма, «ВИ», 1968, № 9; H у-а m s E. S., P.-J. Proudhon. His revolutionary life, mind and works, L., 1979. ПСЕВДО-ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ (????????? '???????????, т. е. член Ареопага, древней судебной коллегии в Афинах), христ. мыслитель 5 или нач. 6 в., представитель поздней патристики. Трактаты и послания П.-Д. А. написаны от имени персонажа новозаветных «Деяний апостолов» (17, 34) — образованного афинянина 1 в., обращённого в христианство проповедью апостола Павла; но первое известие о соч. П.-Д. А. связано с религ. собеседованием между православными и моно- фиситами в Константинополе в 533. Фразеология и стилистика П.-Д. А., бытовые реалии, упоминаемые им в контексте символич. истолкований, наконец, следы прямого использования текстов Прокла, выявленные в кон. 19 в. Г. Кохом и И. Штигльмайром,— всё это в совокупности не позволяет датировать «Corpus Areo-pagiticum», как его принято называть в науке, ранее 2-й пол. 5 в.; нек-рые дополнит. данные указывают на сирийскую среду. Сов. исследователь Ш. И. Нуцубид-зе и (независимо от него) бельг. специалист Э. Хонигман предложили идентифицировать П.-Д. А. с монофисит-ским церк. деятелем и мыслителем Петром Ивером, уроженцем Иверии (вост. Грузии), епископом Маюмы (близ Газы); высказывались и др. гипотезы (авторство Севера Антиохийского, круг Иоанна Скифопольского и т. п.), ни одна из к-рых, однако, не приобрела общего признания. «Ареопагитич. корпус» включает 4 трактата («О небесной иерархии», «О церк. иерархии», «О божеств. именах», «Таинственное богословие») и 10 посланий; развиваемая в них доктрина — высшая точка христ. неоплатонизма. Усвоив и развив неоплатонич. представления о безусловной неопределимости и не-описуемости бога (апофатическая теология — тема «Таинственного богословия») и об условной возможности восходить к богопознанию по иерархия, лестнице аналогий (катафатическая теология — тема «О божеств. именах»), П.-Д. А. связал онтологию неоплатонизма (и порождённое этой онтологией учение о символе) с социальной проблематикой; доктрина о «церк. иерархии» непосредственно подстраивается у П.-Д. А. к доктрине о «небесной иерархии». При этом в отличие от мистич. историзма Августина (церковь как «град божий») образ церкви у П.-Д. А. как идеального человеч. сообщества, находящегося в согласии с законами универс. бытия, предельно статичен: это иерархия людей, непосредственно продолжающая иерархию ангелов, отражение чистого света в чистых зеркалах, передающих луч друг другу, стройный распорядок церк. «таинств» (описываемых как «посвящения», при помощи лексики антич. языч. мистерий); к.-л. драматизм и противоречия полностью отсутствуют. Символизм в истолковании все- го сущего, эстетически переживаемая картина мира как иерархии света оказали всеобъемлющее влияние на всю ср.-век. эстетику (в т. ч. на теорию света и символа у Сугера, воплощённую в художеств. практике готич. иск-ва, поэзию Данте — «Рай», и др.). Учение П.-Д. А. получило офиц. признание в визант. православии первоначально благодаря его интерпретации Максимом Исповедником. Его влияние испытали Иоанн Дамаскин, Григорий Палама и противник Па-ламы Варлаам Калабрийский, позднее Максим Грек и другие др.-рус. мыслители. На Западе «ареопагитич. корпус» стал известен с 9 в.; к нему писали комментарии мн. мыслители ср. веков и Возрождения, в т. ч. Фома Аквинский и М. Фичино, сильное влияние его идей испытали Иоанн Скот Эриугена и Николай Кузанский. • Migne PG, t. 3; La hierarchie celeste, P., 19702; в рус. пер.-О божественных именах, Буэнос-Айрес, 1957; в кн.: Антологий мировой философии, т. 1, ч. 2, М., 1969, с. 606—20. * Скворцов К. И., Исследование вопроса об авторе соч., известных с именем св. Дионисия Ареопагита, К., 1871; Hу-цубидзе Ш., Тайна П.-Д. А., Тб., 1942; его же, Петр Ивер и проблемы ареопагитики, Тб., 1957; Хонигман Э., Петр Ивер и соч. П.-Д. А., Тб., 1955; Д а н е л и а С, И., К вопросу о личности П.-Д. А., в сб.: Визант. временник, т. 8, М.— Л., 1956; Rogues R., L'univers dlonysien, P., 1954; Ре-pin 3., Univers dionyaien et univers augustinien. Aspects de la dialectique, P., 1956; Vanneste J., Le Mystere de Dieu. Essai sur la structure rationelle de la doctrine mystique du Pseudo-Denys L'AreOpagite, Bruges, 1959; Goltz H., HIERA MESITEIA. Zur Theorie der hierarchischen Sozietat im Corpus Areopagiticura, Erlangen, 1974 («Oikonoinia», Bd 4). ПСЕЛЛ, см. Михаил Пселл. ПСИХИКА (от греч. ??????? — душевный), свойство высокоорганизованной материи, являющееся особой формой отражения субъектом объективной реальности. Будучи продуктом жизнедеятельности субъекта, П., опосредствуя её, выполняет функцию ориентации, управления ею. Понимание П. как отражения позволяет преодолеть ложную постановку проблемы о соотношении психологического и физиологического, приводящую либо к отрыву П. от работы мозга, либо к сведению психич. явлений к физиологическим, либо, наконец, к простой констатации параллельности их протекания. Раскрытие психич. отражения как порождаемого в процессе взаи- модействия материального субъекта с объективной действительностью, исключает взгляд на психич. явления как чисто духовные, обособленные от телесных мозговых процессов, посредством к-рых происходит переход отражаемой реальности в психич. отражение. Однако характеристика деятельности субъекта не может быть непосредственно выведена из реализующих его физио-логич. процессов, т. к. она определяется свойствами и отношениями предметного мира, к- рым она подчиня- ется и к-рым соответственно подчиняется также и возникающее в мозгу субъекта психич. отражение. Возникая на определ. ступени биологич. эволюции, П. представляет собой необходимое условие дальнейшего развития жизни. Изменяясь и усложняясь, психич. отражение приобретает у человека качественно новую форму — форму сознания, порождаемого его жизнью в обществе, теми обществ. отношениями, к-рые опосредствуют его связи с миром. Будучи главной формой П. человека, сознание, однако, не исчерпывает её; у человека имеются и несознаваемые психич. явления и процессы, т. е. такие, в к-рых он не может дать себе отчёта, к-рые скрыты от его самонаблюдения. ПСИХИКА 547 Хотя явления сознат. отражения даны для субъекта в его самонаблюдении, природа их может быть выявлена лишь путём объективного анализа. Изучение П. составляет предмет психологии. • см. к ст. Психология. ПСИХОАНАЛИЗ (от греч. ???? — душа и ???????? — разложение, расчленение), метод психотерапии и психологич. учение, ставящее в центр внимания бессознат. психич. процессы и мотивации. Был разработан в кон. 19 — нач. 20 вв. Фрейдом. От П. как конкретной теории и метода психотерапии следует отличать фрейдизм, возводящий положения П. в ранг филос.- антропологич. принципов. П. исходит из того, что травматич. события, аффективные переживания, неисполнившиеся желания и т. п. не исчезают из психики, а подвергаются вытеснению в бессознательное, где продолжают активно воздействовать на психич. жизнь, проявляясь часто в за- маскированной, «зашифрованной» форме в виде невро-тич. симптомов. Последние рассматриваются в П. как компромиссные психич. образования, возникшие в результате столкновения вытесненных влечений с противостоящей им внутр. «цензурой» сознат. «Я». Такого же рода компромиссные образования П. видел в сновидениях, ошибочных действиях (оговорках, описках и т. д.), остротах. Эти наблюдения вывели П. за пределы собственно психиатрии и поставили проблему связи между нормальными и патологич. явлениями психики: согласно П., в тех и других существуют общие психич. механизмы символизации, замещения, компенсации и др. С т. зр. П. каждое психич. явление должно быть раскрыто в трёх аспектах — динамическом (как ре- зультат взаимодействия и столкновения различных психич. сил), энергетическом (распределение связанной и свободной энергии, вовлечённой в тот или иной процесс) и структурном. На первом этапе развития П. (кон. 90-х — нач. 1900-х гг.) было разработано учение о различных формах и проявлениях психич. энергии с акцентом на сексуальных влечениях (либидо). Учение о психич. структуре возникло в П. позднее (3. Фрейд, «"Я" и "Оно"», 1923, рус. пер. 1924). Наиболее ар- хаическая, безличная, всецело бессознат. часть психич. аппарата получила наименование «Оно» (Id). Это резервуар психич. энергии, «кипящий котёл» влечений, стремящихся к немедленному удовлетворению. Эта часть психики лишена контактов с внеш. миром и не знает различия между внеш. реальностью и субъективной сферой. Вторая психич. структура — «Я» (Ego) формируется как «оттиск» внеш. реальности на начальной массе влечений и импульсов. Среди факторов форми- рования «Я» особую роль П. придаёт идентификации. «Я» — посредник между внеш. миром и «Оно», влечением и удовлетворением. «Я» руководствуется не принципом удовольствия, а требованиями реальности, сдерживает иррациональные импульсы «Оно» с помощью различных защитных механизмов. Третья психич. структура — «Сверх-Я» (Super-Ego) формируется в результате инт-роекции социальных норм, воспитат. запретов и поощрений и выступает как источник моральных установок индивида. «Сверх-Я» функционирует большей частью бессознательно, проявляясь в сознании как совесть, вызываемые им напряжения в психич. структуре воспринимаются как чувства страха, вины, депрессии, неполноценности и т. п. Сов. психология, отмечая, что П. ввёл в науч. рассмотрение ряд важных явлений человеч. психики (бессознат. процессы и мотивы, влияние переживаний раннего детства на формирование характера и его патологич. деформации и др.), критикует его за преувеличение роли либидо в формировании психики человека, за сведение разнотипных и изменчивых отношений между неосознаваемой высшей нервной деятельностью и дея- 548 ПСИХОАНАЛИЗ тельностью сознания к изначальному антагонизму сознания и бессознательного, за универсализацию пси-хоаналитич. понятий и механич. перенесение их в сферу социальных явлений. * ? р е й д З., Лекции по введению в П., пер. с нем., [т. 1—2], М.—П., 1922; его же, Осн. психология, теории в П., пер. с нем., М.— П., 1923; П. детского возраста. [Сб. ст.], M., 1924; Бассин Ф. В., Проблема «бессознательного», М., 1968; Grinstein ?., The index oi psychoanalytic writings, v. l — 10, ?. ?., 1956—72; Pumpian-MindlinE., Psychoanalysis as science, ?. ?., [19562]; Art and psychoanalysis, N. Y., 1963; Encyclopedia oi psychoanalysis, N. Y.— L., 1968; см. также лит. к ст. Бессознательное, Фрейдизм. Д. Н. Ляликов. ПСИХОЛОГИЗМ в логике, методологич. подход к логике с т. зр. психологич. трактовки её осн. понятий. Возник на почве ассоцианизма. Представители: Дж. Локк, Д. Юм; Я. Ф. Фриз, Ф. Э. Бенеке, Б. Эрдман, Т. Липпс (Германия); А. Бэн (Великобритания); Н. Рождественский, М. Троицкий, Н. Я. Грот (Россия). Необходимость логич. законов П. усматривает в непосредств. ассоциациях сознания. Суждения и умозаключения, согласно П., — это сознат. синтез представлений, реализуемый в «живом процессе» мысли. Они субъективны по существу и объективны только по языковой форме, внешней для самого акта мысли. Поскольку мышление и язык не тождественны, логика (как наука о «технике мышления») не должна ограничиваться изучением языковых форм мысли. Её осн. задача — исследовать внутр. механизмы познават. процесса, опираясь на психологич. методы. Для П. логика — это часть теории познания, а именно «психодинамика познания» (Грот), охватывающая все познават. функции разума (наблюдение, анализ, синтез, обобщение и т. п.). Начатую в работах Дж. Буля, Г. Фреге и Э. Шредера математизацию логики П. воспринял как своего рода возрождение схоластики, став на долгие годы идейным противником математич. логики. Эта позиция П. заметно ослабила его филос. влияние в нач. 20 в. Однако на связи логики и психологии продолжали настаивать мн. учёные (в частности, А. Пуанкаре). В это же время косвенную поддержку П. получает от интуиционизма, для к-рого значение этой Связи ограничивается областью точного математич. мышления. С сер. 20 в. антагонизм П. и логицизма слабеет. Установки П. частично видоизменяются и усваиваются на более широкой основе идей и методов кибернетики, включая новейшие исследования по моделированию познават. процессов. • Дресслер И. Г., Основания психологии и логики по Бенеке, пер. с нем., СПБ, 1871; Гербарт И. Ф., Психология, пер. с нем., СПБ, 1895; Грот Н. Я., К вопросу о реформе логики, Лейпциг, 1882; Бирюков Б. В., Человеч. фактор в логике в свете проблемы «искусственного интеллекта», в кн.; Кибернетика и диалектика, М., 1978; Орловский С. А., Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации, М., 1981; Bain ?., Logic, v. 1—2, L., 1896—1906; L i p p s Т., Psychologie und Logik, Munch,, 1905; L u k a s i-e w i с z J., Z zagadnien logiki i filozofii, Warsz., 1961, S. 63—65. ПСИХОЛОГИЗМ в социологии, методологич. подход, свойственный нек-рым направлениям бурж. социологии, ведущим начало от Г. Тарда, Л. Уорда, У. Мак-Дугалла, Ч. Кули и др., и активно практикуемый совр. школами символич. интеракционизма (Дж. Мид и его последователи X. Беккер, А. Коэн и др.), неофрейдизма, а также феноменологич. социологией (А. Шюц, А. Сикурел, П. Мак- Хью и др.) и этнометодологией (X. Гарфинкел и др.). Для всех разновидностей П. характерно стремление объяснить социальные взаимоотношения и структуры на основе психологич. данных. В ранних, более грубых и примитивных формах П. преувеличивалось значение генегич. факторов и особенности социального поведения выводились из якобы исконно присущих человеч. психике свойств — сексуальности, агрессивности, аффективности, влечения к смерти и т. д. Свойствами личности (или нац. характера) пытались объяснить такие социальные явления, как войны, расовые и классовые конфликты и т. д. В дальнейшем П. эволюционировал в сторону отказа от идей генетич. предопределённости человеч. поведения, сохранив вместе с тем установку на отрицание реальности таких объектов, как общество, социальная система, организация и т. п. Такого рода понятия объявляются сторонниками П. метафизическими. Приверженцы П. не выходят за рамки анализа непосредств. взаимодействия людей, оперируя гл. обр. такими понятиями, как «непосредственно наблюдаемое поведение», реакция на ситуацию и т. п. Феноменологич. школа, декларируя отказ от П., понимаемого как анализ внутр. психич. процессов, сосредоточивается на процессах «конституи- рования социального мира из интерсубъективных дея-тельностей индивидов», т. е. по сути дела растворяет предмет социологии в социальной психологии. Методы психологич. анализа имеют известное значение при исследовании малых групп и коллективов (см. Социомет- рия), изучении субъективных сторон жизни общества, однако несостоятельны при изучении более широких социальных проблем. В совр. бурж. социологии предпринимаются попытки преодолеть ограниченность принципов и установок П. с помощью соединения его с анализом больших социальных систем (Т. Парсонс, А. Этциони, П. Блау, Ф. Селзник и др., см. Структурно-функциональный анализ). Однако исходные посылки и в этом случае остаются ко преимуществу психологическими. Сам Парсонс признаёт, что для него социальная психология в духе У. Томаса и Дж. Хоманса образует фундамент всех наук о человеке, в т. ч. социологии. Марксистская социология, показывая ограниченность П., устанавливает реальное соотношение соци- ального и психологического, выражающееся в социальной обусловленности последнего, в том, что сущность человека в конечном счёте определяется структурой обществ. отношений. • Замошкин Ю. А., Психологич. направление в совр. бурж. социологии, М., 1958; его же, Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 1966; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; ? а р ы г и н Б. Д., Основы социально-психо-логич. теории, М., 1971; Новые направления в социология, теории, пер. с англ., М., 1978; И о н и н Л. Г., Понимающая социо- логия. Историко-критич. анализ, М., 1979; M e r t o n R. K., On theoretical sociology, N. ?.— L., 1967; Parsons Т., Some problems of general theory in sociology, в кн.: Theoretical sociology, ed. by J. C. Me Kinney and B. A. Tiryakian, N. Y., 1970; Schutz AI., On phenomenology and social relations, ed., introd. by H. R. Wagner, Chi., 1970. ПСИХОЛОГИЯ (от греч. ???? — душа и ????? — слово, учение), наука о закономерностях, механизмах и фактах психич. жизни человека и животных. Взаимоотношения живых существ с миром реализуются посредством чувств. и умств. образов, мотиваций, процессов общения, предметных действий, установок, эмоциональных состояний и др. актов. Различные психич. компоненты поведения образуют структуру, придающую ему устойчивость и целенаправленную активность. У человека эта структура выступает в виде психич. склада личности (её способностей, характера, темперамента, ценностных ориентации, самооценки, индивидуального стиля мышления и др.), определяющего своеобразие конкретных психич. проявлений. В течение столетий явления, изучаемые П., обозначались общим термином душа и считались предметом одного из разделов философии, названного в 16 в. П. Сведения об этих явлениях накапливались и во многих др. областях знания, а также в практике (особенно медицинской и педагогической). Специфика этих явлений, их данность субъекту в форме непосредственных, неотчуждаемых от него переживаний, их особая познаваемость, обусловленная способностью человека к самонаблюдению и самоотчёту в форме внутренней (скрытой от других людей) речи, их интимно-личностная ценность стали основанием для того, чтобы считать их несопоставимыми с др. явлениями бытия. Это представление культи- вировалось религ. и идеалистич. учениями. В противовес им уже в древности предпринимались попытки объяснить психич. явления едиными для всего мироздания материальными началами и законами. Важную роль в укреплении естеств.-науч. воззрений на психику сыграли успехи в изучении её телесного субстрата [в Др. Греции врач Алкмеон открыл зависимость ощущений от мозга, врач Гиппократ — зависимость типологич. различий между людьми (темпераментов) от гуморальных факторов и др.]. Первое систематич. изложение П. принадлежит Аристотелю, преодолевшему ограниченность наивно- материалистич. представлений о душе как тончайшем веществе (Анаксимен, Гераклит, Демокрит) и идеалистич. взглядов на неё как особое бесплотное начало, противостоящее всему материальному (Пифагор, Платон). По Аристотелю, душа — это способ организации живого тела и его объективно наблюдаемого поведения. Отступая от этого положения при объяснении высших интеллектуальных форм (в учении о разуме), Аристотель дал повод для идеалистич. интерпретации его П. в томизме, впоследствии также в нео-томизме и у Брентано. В условиях науч. революции 17 в. новая эпоха в развитии П. была открыта Декартом, к-рый разрушил господствовавшее веками представление о душе как двигателе тела и объяснил с позиций механистич. детерминизма зависимость психич. компонентов поведения живых существ от материальных процессов вне организма и внутри его. На этой основе сложились важнейшие концепции науч. П.— о рефлексе, об ассоциации и об ощущении как эффектах причинных влияний внеш. раздражителей на мозг (сведения о к-ром в ту эпоху являлись ещё чисто фантастическими). Бу- дучи дуалистом, Декарт противопоставил вызванным внеш. реалиями телесным эффектам акты индивидуального сознания как непосредств. знания субъекта о своих мыслях и своей способности произвольного действия. Считая сознание особой непространств. субстанцией, открытой субъекту благодаря внутр. «зрению» (интроспекции), Декарт сформулировал т. н. интроспективную концепцию сознания, оказавшую влияние на последующую трактовку предмета и методов П. Однако не эта концепция, а механистически-детерминистский подход определил развитие П. в 17 —1-й пол. 19 вв. Среди наиболее значит. учений этого периода выделяются: учение об ассоциациях (Гоббс, Локк, Юм, Гартли), об аффектах (Спиноза), о бессознат. психике и апперцепции (Лейбниц, Гербарт), о зависимости личности от её интересов и воздействий социальной среды (франц. материалисты, Радищев). Происшедшие в сер. 19 в. крупные сдвиги в биологии подготовили почву для выделения П. в отд. науку. Особое значение имело дарвиновское учение о том, что психич. процессы (подобно всем др. жизненным проявлениям) необходимы для успешного выживания организма во внеш. среде. Тем самым эти процессы выступили в качестве объективно наблюдаемых, доступных естеств.-науч. изучению безотносительно к способности индивида анализировать внутр. строй своего сознания (к- рая сама потребовала причинного объяснения). В физиологии (в особенности при изучении функций органов чувств) использование экспериментальных и количеств. методов позволило открыть закономерные связи между внеш. воздействием и сенсорной реакцией, а также между этой реакцией и двигат. ответом на раздражитель (работы Э. Вебера и Г. Фехнера, заложившие основы психофизики, Г. Гельмгольца, разработавшего психофизиологию зрит. и слуховых ощущений и восприятий, Ф. Дондерса, исследовавшего время реакции). Изучение адаптивного поведения позвоночных (Э. Пфлю-гер) показало ограниченность прежнего учения о рефлексе и потребовало его радикальной перестройки, осуществлённой Сеченовым. Опираясь на созданную им неклассич. концепцию рефлекса, Сеченов разработал учение о том, что психич. процессы реализуются по принципу сигнальной саморегуляции и обратной связи ПСИХОЛОГИЯ 549 и модифицируются при участии механизмов внутр. контроля. Эти идеи и открытия привели к развитию собственного научно-категориального аппарата П., начавшей обособляться как от философии, так и от физиологии (поскольку открытые в лабораториях закономерности не совпадали с анатомо-физиологическими). Выдвигается несколько программ построения П. как опытной науки. Первым лидером экспериментальной П. стал Вундт. По образцу созданной им лаборатории (1879, Лейпциг) возникают исследоват. центры П. в различных странах; появляются спец. периодич. издания по П.; созываются междунар. психологич. конгрессы. Экспе- риментальные методы исследования распространяются на процессы памяти (Г. Эббингауа), внимания (Дж. Кэттел), эмоций (У. Джемс и Г. Ланге), восприятия (рус. психолог Н. Н. Ланге), навыков (Э. Торндайк), мышления (вюрцбургская школа). Зарождение отраслей П., научающих поведение животных (сравнительная П.— Ч. Дарвин, К. Ллойд-Морган) и детей младенч. возраста (детская П.— В. Прайер) сыграло важную роль в укреплении объективного метода в П. в противовес субъективному, поскольку позволяло объяснить феномены П., не обращаясь к интроспекции. Социальные потребности стимулировали изучение социально-психологич. различий между людьми и разработку систем тестов (краткосрочных и массовых испытаний, фиксирующих эти различия). Широкое применение тестов существенно сблизило П. с практикой — медицинской, производственной, педагогической, — позволив использовать данные П. с целью выявления u учёта интеллектуальных и личностных характеристик людей, уровня их развития, проф. пригодности и др. Для 1-й трети 20 в. характерно появление в П. неск. крупных науч. школ, резко противопоставивших друг Другу свои теории, факты и объяснит. принципы. Старая интроспективная концепция, трактовавшая П. как науку о сознании, состав к-рого «просвечивается» благодаря самонаблюдению, утрачивает своё влияние. Попытки трансформации её в вюрцбургской школе не привели к успеху, поскольку оказалось, что процесс мышления детерминируется установкой (задачей), не осознаваемой самим субъектом. Идея поэлементного членения сознания, к-рую отстаивали Вундт и его после- дователи, была подвергнута резкой критике о гештальт-психологии, противопоставившей ей изучение целостных психич. структур («гештальтов»), изоморфных независимым от сознания физич. и физиологич. структурам. Независимо от своей филос. ориентации эти школы способствовали разработке двух важнейших психологич. категорий: действия (умств. действия как направленного на проблемную ситуацию — в вюрцбургской школе) и образа (в качестве целостной структуры, а не конгломерата ощущений,— в гештальтпси-хологии). Решающий удар по трактовке П. как науки об интроспективно данных феноменах сознания был нанесён психоанализом (Фрейд) и бихевиоризмом. Первый выдвинул проблему неосознаваемой мотивации поступков, обусловленной сложной структурой личности, второй изменил представления о предмете П., в качестве к-рого выступили объективно наблюдаемые телесные реакции на раздражители среды — внещней и внутренней. Наряду с Фрейдом значительно расширил понимание мотивации поведения Левин, разработавший оригинальные экспериментальные методики её изучения. Существенно обогатили науч. знание о развитии психики работы Пиаже и его учеников. Эти психологич. школы базировались на философии позитивизма, оказав в свою очередь воздействие на филос. течения в странах Запада. Попытки преодолеть ограниченность фрейдизма и бихевиоризма, оставаясь на почве этих учений, приве- 550 ПСИХОЛОГИЯ ли к появлению неофрейдизма, необихевиоризма и др. направлений, не выдержавших испытания временем. Требовалось радикальное преобразование методоло-гич. начал П. В СССР оно происходило на диалектико-материали-стич. принципах историзма, отражения, первичности социальной практики. Уже в дореволюц. годы в России успешно развивались восходящие к Сеченову традиции естеств.-науч. изучения психич. деятельности (П. Ф. Лесгафт, H. H. Ланге, С. С. Корсаков и др.), к-рым противостояло идеалистич. течение интроспективной П. (Н. Я. Грот, Г. И. Челпанов и др.). Эти материа-листич. традиции через труды В. М. Бехтерева и И. П. Павлова оказали влияние на мировую психологич. мысль, укрепив детерминистский подход к меха- низмам поведения и стимулировав разработку объективных методов. С возникновением сов. психологич. науки в ней утверждается марксистская методология, согласно к-рой сознание — это производное реальной жизни людей (прежде всего труда) и вместе с тем её активный фактор, воздействующий на неё благодаря отображению окружающего мира и ориентации субъекта по отношению к нему. Тем самым сознание в его различных компонентах (образ, мотив, умств. действие) выступило в качестве важнейшего объекта психологич. познания, а новая трактовка его природы сделала возможным применение к нему объективных методов. Новые методологич. перспективы преобразовали направленность и содержание конкретных исследований в области П., выдвинув на первый план анализ взаимоотношений между психич. процессами и регулируемой ими деятельностью человека в различных сферах практики. С этим сочетались принцип историзма, ознаменовавший переход к рассмотрению индивидуального сознания в ого обусловленности факторами культуры, включая язык и др. знаковые системы (Л. С. Выготский), подход к человеку как «активному деятелю в среде» (М. Я. Басов), положение о том, что сознание не только проявляется, но и формируется в деятельности (С. Л. Рубинштейн), поиски соответствий между строением внеш. практич. деятельности и внутр., умств. деятельности (А. Н. Леонтьев). В русле этих ориентации развернулось изучение динамики различных психич. процессов (познавательных, эмоциональных, волевых), а также путей формирования личности, её инвариант- ных и вариативных свойств, детерминируемых жизненным воспитанием. Возможность постижения психич. процессов как реальности, независимой от субъективной рефлексии (самоотчёта) о них, обусловлена тем, что они возникают и развиваются в объективной системе отношений с др. людьми. В этой же системе, «всматриваясь» в других, субъект приобретает способность судить о внутр. плане своего поведения (см. Самосознание). Не все компоненты этого плана переводимы на язык сознания, но и они, образуя сферу т. н. бессознательного, служат предметом П., к-рая выявляет характер соответствия действит. мотивов, установок, ориентации личности сложившимся у неё представлениям о них. Как осознаваемые, так и неосознаваемые психич. процессы реализуются посредством физиологич. нейрогуморальных механизмов, но протекают по собств. законам в силу того, что в психике человека представлена природная и социально-культурная действительность и жизнь действующей в ней личности. Рассматриваемая сама по себе, эта действительность не является предметом П., так же как не является им деятельность в целом, изучаемая многими др. науками. П. исследует лишь определ. аспект деятельности, данный в системе её наиболее общих предельных и несводимых к другим понятий (категорий) — образа, мотива, действия, психосоциального отношения личности и др. Категориальный строй П., отображая психич. реальность в её самобытных инвариантных характеристиках, служит основанием, «стволом» всего многообразия ответвлений совр. П., выступающих в виде отд. отраслей, многие из к-рых приобрели самостоят. статус (социальная психологич. инж. П., детская П., мед. П., юридич. П. и др.). В результате контактов с др. науками П. обогащается новыми идеями и подходами, развивающими её содержание и категориальный аппарат, к-рый обеспечивает целостность П. как самостоят. науки. Серьёзное воздействие на развитие этого аппарата оказала происшедшая в условиях совр. науч.-технич. революции передача электронным устройствам нек-рых функций, являвшихся прежде уникальным достоянием человеч. мозга — накопления и переработки информации, управления и контроля. Это позволило широко использовать в П. кибернетич. и теоретико-информац. понятия и модели, что способствовало формализации и математизации П. С др. стороны, автоматизация и кибернетизация резко повысили заинтересованность в оперативной диагностике и прогностике, эффективном использовании и культивировании функций человека, к-рые не могут быть переданы электронным устройствам, прежде всего — творч. мышления. Соответственно изучение «искусств. интеллекта», с одной стороны, активности личности, её творч. возможностей — с другой, становятся важнейшими направлениями П. Наряду с ними успешно развиваются: социальная П. (в особенности изучение группового поведения, феноменов конформизма, сплочённости, формальных и неформальных коммуникаций и др.), П. управления, изучающая роль «человеч. фактора» в процессах управления, а также психологич. исследования, связанные с освоением космич. пространства, экологич. и др. глобальными проблемами современности. Включённость П. в многоплановый контекст взаимодействия социальных, естеств. и технич. наук (на уровне как фундаментальных, так и прикладных исследований) придаёт особую остроту методологич. анализу её понятийных средств, объяснит. принципов, концепций и методич. процедур с целью выявления наиболее перспективных направлений её дальнейшего развития. * Рубинштейн С. Л., Основы общей П., M., 19462; В ы г о т с к и й Л. С., Развитие высших психич. функций, М., I960; С п и p к и н А. Г., Сознание и самосознание, М., 1972; Я p о ш е в с к и й М. Г., П. в XX столетии, M., 19742; его же, История П., М., 19762; Леонтьев A. Н., Деятельность, сознание, личность, M., 19772; Murphy G., Historical introduction to modern psychology, N. Y., 1949; Boring E. G., A history of the experimental psychology, N. Y., 19502; Mi-siak H., Sexton V., History of psychology, ?. ?., 19682; Handbook of general psychology, ed. by В. В. Wolman, N. Y., 1973; The history of psychology and the behavioral science. A bibliographic guide, сотр. by R. J. Watson, N. Y., 1978. М. Г. Ярошевский. ПСИХОСОМАТИКА (от греч. ???? — душа и ???? — тело), в широком смысле — термин, принятый в медицине для обозначения такого подхода к объяснению болезней, при к- ром особое внимание уделяется роли психич. факторов в возникновении, течении и исходе соматич. заболеваний. П. в более узком смысле, или психосоматич. медицина, представляет собой направление в совр. зарубежной медицине, возникшее на основе применения теории и техники психоанализа к истолкованию и терапии т. н. неврозов органов и органич. заболеваний. Получила распространение в США, Нидерландах, ФРГ, Швейцарии и др. зап.-европ. странах. Были предприняты попытки разработать систему соответствий между тем или иным органич. заболеванием и специфич. чертами характера и личности (Ф. Данбар, США), типами эмоциональных конфликтов (Ф. Александер и чикагская школа). На теоретич. построения П. оказали влияние, помимо психоанализа, такие школы идеалистич. философии 20 в., как экзистенциализм (Л. Бинсвангер), нем. филос. антропология 20 в. (мед. антропология В. Вайцзеккера) и др. • Weise Е., English О. S., Psychosomatic medicine, Phil.—L., 1957»; Weizsacker V., W у s s D., Zwischen Medizin und Philosophie, Gott., 1957. ПСИХОФИЗИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА, в широком смысле — вопрос об отношении психич. явлений к физи- ческим, в более узком — о соотношении между психическими и физиологическими (нейрогуморальными) процессами. Мысль о зависимости психики (душевных проявлений) от внеш. природы и от жизни тела обосновывалась ещё в др.-греч. натурфилософии. Особую разработку П. п. получила в новое время, когда в философии 17 в. сложилась механистич. картина мира и психач. явления стали рассматриваться в качестве неотделимых от тела и подчинённых единым для всего мироздания законам. В 17 в. возникли два варианта решения П. п., оказавшие большое влияние на последующую филос. и науч. мысль,— психофизич. взаимодействие (Декарт) и психофизич. параллелизм (Лейбниц). Согласно Декарту, живое тело является своего рода машиной, тогда как сознание (мышление, воля), будучи отличной от тела субстанцией, с одной стороны, испытывает его влияние (при ощущениях, аффектах и т. д.), с другой — способно воздействовать на него (напр., при волевом усилии). Это учение о взаимодействии психического и физического было отвергнуто сторонниками не-разделённости сознания и мозга как с идеалистич. (Лейбниц, Мальбранш), так и с материалистич. (Гартли) позиций, Идее взаимодействия был противопоставлен принцип параллельного протекания психич. и физич. процессов. Он приобрёл большую популярность в 19 в., когда открытие закона сохранения энергии сделало невозможным представлять сознание по типу особой силы, способной произвольно изменять телесное поведение организма. Вместе с тем дарвиновское учение требовало понять психику как активный фактор регуляции жизненных процессов. Это требование получило ложное преломление в новых вариантах психофизич. взаимодействия (Джемс). В кон. 19 — нач. 20 вв. распространилась махистская трактовка П. п. (см. Махизм), согласно к-рой душа и тело «построены» из одних и тех же «элементов» (ощущений), и поэтому нужно говорить не о соотношении реальных процессов — физиологических и психических, а о различных «комплексах ощущений». Эта идеалистич. концепция (подвергнутая критике В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм») привела неопозитивистов к утверждению, будто П. л. является псевдопроблемой, не разрешимой науч. средствами. Диалектич. материализм решает П. н. на основе понимания психики как активного отображения реальности, осуществляемого посредством нейромеханизмов. • Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Ярошевский М. Г., История психологии, M., 19762. ПСИХОФИЗИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ, см. Психофизическая проблема. ПСЮХЕ (греч. ???? — душа), термин др.-греч. философии, душа, исконно этимологич. значение — «дыхание» (ср. рус. «душа, дух» — «дышать», «воздух»). У Гомера П. употребляется в значении: 1) «жизненной силы», покидающей тело с последним издыханием; 2) бесплотного «призрака» (???????), после смерти человека существующего в Аиде, но полностью лишённого сознания и памяти («Одиссея» XI 51; «Илиада» XXIII 104). Новая, антигомеровская концепция П. распространяется начиная с 6 в. до н. э. в пифагореизме и орфизме: П. понимается как «демон», т. е. бессмертное суще- ство божеств. происхождения, её странствия по телам животных и растений (см. Метемпсихоза) — как «наказание» за первобытный грех Титанов, «тело» — как «могила» души [с обыгрыванием созвучия ???? («тело») — ???? («могила»): Филолай, фр. В 14], цель праведной жизни — как «очищение» (катарсис) от скверны, искупление вины и возвращение П. на небесную прародину. Одновременно П., обладающая памятью о прежних инкарнациях (Пифагор 14, 8DK), отождест- вляется с психическим «Я»; во фрагментах Гераклита П.— субстрат феноменов сознания и носитель нравств. ПСЮХЕ 551 качеств («Сухая П. — мудрейшая и наилучшая», фр. 68 М), хотя в то же время и отождествляется с воздухом (фр. 66—67 М). За исключением Гераклита религ.-эсхатологич. проблематика П. чужда ионийской традиции, к-рая интересуется прежде всего биологич. функциями П. (П. — «жизнь») и понимает её обычно как воздух и дыхание; при этом в рамках параллелизма микрокосмоса и макрокосмоса нередко постулируется мировая П. (так в древнейшем филос. тексте о П. — фр. В 2 Анаксимена, но возможно уже у Фалеса 11 А 22, затем у Гераклита и особенно ярко у Диогена Аполлонийского — фр. В 4 слл.). Неясно совмещение у Эмпедокла натуралистич. концепции П. («кровь») в «О природе» с орфико-пифагорейским учением о П,-«демоне» в «Очищениях». Демокрит постулировал для П. особые шарообразные атомы «огня» (№ 443—451 Лурье), превосходящие все остальные атомы кинетич. способностью, «ибо шар — самое подвижное из всех тел, так как он касается плоскости только в одной точке» (№ 443 а). Сократу, по-видимому, принадлежит выдви- жение на первый план личностного момента и этич. проблематики П. Учение Платона о П., выросшее из орфико-пифаго-рейской концепции, отличается от неё теоретич. углублением и многоаспектностью. Эпистемологич. аспект разрабатывается в «Федоне»: бессмертие и изначальная близость бестелесной П. к сверхчувств. миру делают возможным познание идей через «воспоминание» (см. Анамнесис). В «Федре» (265 b 5 слл.) П. выступает как онтологич. принцип (архе) движения, в «Тимее» мировая П. движет космосом и светилами (ср. также 10- ю кн. «Законов»). Систематич. трактовка П. в социально-этич. плане дана в «Государстве» (IV 435 е слл.): иерархия трёх частей П. — «рациональной, эмоционально-гневливой и похотливой» (локализованных соответственно в голове, груди и брюшной полости) соотносится с трёхчастным делением общества на стражей-философов, воинов и ремесленно-земледельч. сословие. Бессмертна только высшая часть, согласно «Тимею», созданная демиургом. Осн. текст Аристотеля о П.— трактат «О душе» (П.), психофизиологич. ориентация к-рого резко контрастирует с платонич. концепцией раннего диалога «Евдем» (фр. 1—12 ROSS). Аристотель изъял П. из космологии, передав функции «самодвижущегося» начала «природе», и различал три «способности» П. — «питательную», «чувствительную» и «поэтическую» (интеллектуальную): первая присуща растениям, первые две — животным, все три — только человеку («О душе» 414 b 20—415 а 13). Душа и тело относятся между собой как акт и потенция, форма и материя и потому нераздельны; «отделима» и бессмертна только активная часть ноэтич. П. («О душе» III 5). В Древней Академии Ксенократ (фр. 60 слл. Heinze) определял П. как «самодвижущееся число». Из древних перипатетиков Аристоксен (фр. 118 W) и Дикеарх (фр. 11 W) примыкали к упоминаемой уже в «Федоне» (88d) структурной концепции П. как «гармонии» тела, у Макробия приписываемой Пифагору и Филолаю, но, строго говоря, несовместимой с тезисом о бессмертии П. и родственной характерному для всей греч. медицины и натурфилософии (начиная с Алкмеона, фр. В 4) пониманию «здоровья» как сбалансированного равновесия противоположностей. Стоицизм вернулся к ионий- скому телесному пониманию П. и довёл до предела традицию гилозоистич. панпсихизма (Анаксимен — Гераклит — Диоген), видя в П. часть панкосмич. пнев-мы; П. человека состоит из 8 частей: пяти органов чувств. речевой способности, семенной способности и «командного» центра, к-рому все остальные приданы подобно «щупальцам осьминога» («Placita» IV 4, 4). У Эпикура П. — конгломерат атомов «огненного, 552 ПТОЛЕМЕЙ воздушного, пневматического и нек-рого четвёртого — безымянного» элемента, ответственного за ощущение («Placita» IV 3, 11). В среднем платонизме и неопифагореизме возрождается пифагорейско-платонич. учение о П., но при этом наблюдается тенденция к более жёсткой дифференциации П. и ума (нуса) и иерархич. подчинению первой второму. Плутарх приписывает материи иррацион. П.— моторную силу — и, подобно Аттику, признаёт вычитанную из 10-й кн. «Законов» Платона (897 d) злую П. Вселенной, соотнося её с космич. дьяволом вост. религий («Об Исиде и Осирисе»). Нумений формулирует учение о двух отд. П. в человеке — рациональной и иррациональной — и вводит впервые представление об «эфирном» теле П. (см. Квинтэссенция). У Плотина П. («Эннеады» IV) — третья ипостась, «отображение» (?????) нуса, посредник между бестелесным миром, к-рому она принадлежит, и чувств. миром, к-рый она творит, по существу принимая на себя функции демиурга. Человеч. П. в качестве микрокосма аналогична мировой П.; обратившись вверх, она восходит к дея- тельности нуса, в к-рой объект и субъект неразличимы, обратившись вниз — через дискурсивное мышление и чувств. восприятие — нисходит до ярактич. деятельности. • Зелинский ?. ?., Гомеровская психология. П., 1922; Структура текста, М., 1980; R o h d e E,, Psyche. Seelenkult und Unsterblichkeitsglaube der Griechen, Bd l—2, Tub.— Lpz., 1903·; O n i a n s R. B., The origins of European thought about the body, the mind, the soul, the world, time and (ate, Camb., 19542; S n e 1 1 В., The discovery of the mind, N. Y., I960; Merlan Ph., Monopsychism, mysticism, metaconsciousness. Problems of the soul in the neoaristotelian and neoplatonic tradition, The Hague, 1963; M o r e a u J., L'ame du monde de Platon aux sto'iciens, Hildesheim, 1965; Lang J., The concept of psyche; its genesis and evolution, «Acta ethnographica», 1978, t. 22. А. В. Лебедев. ПТОЛЕМЕЙ (??????????) Клавдий (ок. 90 — ок. 160), греч. астроном, математик, оптик и географ. Гл. соч.— «Великое построение» («?????? ????????»), известное под назв. «Альмагест» (ср.-век. араб. искажение греч. оригинала и последующее европ. искажение араб. слова аль- Маджисти), — свод астрономич. знаний древних, содержит детально разработанную гео-центрич. модель мира, каталог звёзд (указано положе-жение и яркость 1028 звёзд), описание видимой формы Млечного Пути. «Альмагест» служил теоретич. базой расчёта движений планет и сохранял своё значение вплоть до разработки Коперником в сер. 16 в. гелио-центрич. системы мира. Согласно схеме П., в центре мира находится неподвижная Земля, вокруг к-рой по круговым орбитам — эпициклам — движутся планеты, а центры эпициклов скользят по большим несущим кругам — деферентам; Земля расположена вблизи общего центра деферентов. Эта модель удовлетворительно объясняла иррегулярности (неравномерность и «петлеобразность») в движении планет (и Солнца) и позволяла точно предсказать их положение в любой момент. Схема П. представляла собой первый образец организации естеств.-науч. знания в теорию: в основу теории П. была положена кинематич. модель, объяснявшая явления и позволявшая с применением тригонометрии (на основе непрерывных функций) предсказывать положение небесного тела в любой момент, в то время как астрономы Др. Египта и Вавилона не строили моделей космоса и предсказывали положения небесных тел на основе арифметич. операций. Модель П. была свободна и от произвольных спекулятивных конструкций, подобных аристотелевской, к-рая включала пер- водвигатель, более 50 веществ. сфер и т. п. В выборе гипотез для объяснения явлений П. придерживался принципа простоты, в тех же случаях, когда простейшая гипотеза оказывалась недостаточной, утверждал, что «нужно брать другие, наиболее подходящие». Так, важнейший сдвиг в астрономич. науке произвёл его отказ от идущего от Пифагора, Платона и Аристотеля представления о равномерных круговых движениях не бесных тел: по П., планеты переносятся по деферентам неравномерно. Этим предвосхищалась революц. идея Кеплера о движении планет по эллипсам. По отношению к системе Коперника модель П. является отражением видимости, а не достоверности, но математико-геомет-рич. аспект модели П. включает гелиоцентрич. элементы. В «Альмагесте» П. аргументирует истинность геоцентризма, но в то же время исследования показали, что из первонач. текста тщательно вытравлено всякое упоминание о сущности гелиоцентрич. системы Аристарха Самосского, безусловно известной П. П. положил начало работам в области тригонометрии (сферической и на плоскости), открыл рефракцию в атмосфере Земли, исследовал явления отражения и поглощения света, заложил основы географии (указал географич. координаты ок. 8000 пунктов земной поверхности), занимался хронологией и астрологией. • Opera que extant omnia, ed. J. L. Heiberg, v. 1—3, Lipsiae, 1898—1952. * Нейгебауер О., Точные науки в древности, пер. с англ., М., 1968, Приложение I; И д е л ь с о н Н. И., Этюды по истории небесной механики, М., 1975; X ю т т В. П., Концепция дополнительности и проблема объективности физич. знания, Таллин, 1977, с. 39—42; Г p и г о p ь я н А. Т., P о-жанская M. M., Механика и астрономия на ср.-век. Востоке, М., 1980; D u h е m Р., Le Systeme du monde, v. 1—10, P., 1913—59; D г е у е r J. L. E., A history of astronomy from Tholes to Kepler, Dover, 19532. ПУАНКАРЕ (Poincare) Жюль Анри (29.4.1854, Нан-си,— 17.7.1912, Париж), франц. математик и методолог науки, автор классич. работ по теории функций, топологии, математич. физике. В 1905 независимо от А. Эйнштейна П. развил математич. следствия «постулата относительности». В области оснований математики был непосредств. предшественником интуиционизма. Науч. творчество П. в последние десять лет его жизни протекало в атмосфере начавшейся революции в естествознании, что обусловило его интерес к филос. проблемам науки и методологии науч. познания. Филос. доктрина П. получила название конвенционализма. Осн. положения (принципы, законы) науч. теорий (за исключением арифметики) не являются, согласно П., ни син-тетич. истинами a priori (в смысле Канта), ни истинами a posteriori (в смысле материалистов 18 в.); они суть условные положения, единств. абс. требованием для к-рых является непротиворечивость. Выбор тех или иных положений из множества возможных произволен, если отвлечься от практики их применения. Однако поскольку в познании мы руководствуемся практикой, произвольность выбора осн. принципов (законов) ограничена, с одной стороны, потребностью нашей мысли в макс. простоте теорий, с другой — необходимостью успешного их использования. В границах этих требований остаётся известная свобода выбора, обусловленная относит. характером самих этих требований. Не отрицая объективной истины в науке, П. усматривал её только в законах, выражающих на языке ма- тематики «гармонию природы» с такой полнотой, с какой это может сделать человеч. разум, ограниченный определ. условиями познания. Однако и эта истина, по словам П., похожа на призрак, указывающий цель, но абсолютно недостижимый. Критика филос. взглядов П. дана В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (ПСС, т. 18). • в рус. пер.: Ценность науки, М., 1906; Наука и гипотеза, СПБ, 19062; Наука и метод, СПБ, 1910; Математика и логика, в сб.: Новые идеи в математике, сб. 10, П., 1915; Математич. творчество, в кн.: Адамаp Ж., Исследование психологии процесса изобретения в области математики, М., 1970; Избр. труды, т. 1—3, М., 1971—74. • О жизни и деятельности А. П., «Вестник опытной физики и элементарной математики», 1912, № 566; «Acta mathematica» 1921—23, t. 38—39; D a n t z i g T., H. Poincare, N. Y.— L. 1954. ПУДГАЛА (санскр., букв.— индивидуальность, характер, душа), понятие др.-инд. философии, имеющее особое значение в джайнизме и ряде школ буддизма. В джайнизме — материя (материал), один из видов ад-живы — вечной, несотворённой и неразрушимой недуховной субстанции; физич. основа существующего. П. обладает качествами осязаемости, вкуса, запаха, цвета, звука. Единицей П. является мельчайшая частица — ану (атом). Ану занимает одну точку пространства, но имеет вес и обладает способностью двигаться. П. количественно неизменна, но может иметь определ. состояния, т. е. подвергаться модификациям. Существует шесть модификаций П. различных степеней тонкости, более грубые формы П. образуют всё воспринимаемое органами чувств. Наиболее тонкие формы П., недоступные для наших чувств. образуют различные виды кармич. материи, к-рая пронизывает душу (дживу) и обусловливает её передвижение. В буддизме П.— определ. психич. единство, обладающее благодаря своей оформленности своеобразной «материальностью» и играющее роль человеч. индивидуальности, «Я». Представляет «пережитое» (пережитые ощущения, мысли и т. д.); иллюстрирует положение: «нет существа, к-рое помнит, но воспоминания и есть существо». Основано на буддийском принципе признания действия вместо субъекта действия, процесса вместо субстанции, теоретич. отрицания души и прак-тич. утверждения личности как психологич. реальности. • см. к статьям Буддизм, Джайнизм. ПУРВА-МИМАНСА, см. Миманса. ПУРУША (санскр., букв.— человек, мужчина), понятие др.-инд. мысли, обозначающее первочеловека, вселенскую душу, жизненный принцип, «Я», сознание. Уже в «Ригведе» (X 90) первочеловек П., из частей тела к-рого образуется Вселенная, характеризуется многочисленностью, или многосоставностью (он тысяче-глаз, тысяченог, тысячеглав), огромностью размеров, вездесущностью и т. п. П. приносится в жертву богам путём его расчленения на составные части, из к-рых возникли осн. элементы социальной и космич. организации; П. предстаёт тем самым как образ перехода от единой целостности к множеств. расчленённости, нейтрализующий противопоставление единого и многого; он становится важным элементом универс. классификации и вступает в длинные ряды отождествлений (П.— год, время, жизнь, брахман и т. п.). В упанишадах П.— жизненный принцип, одушевляющий всё живое (в этом аспекте иногда отождествляется с атманом). Учение о П. получило особое развитие в санкхье, где П. понимается как «Я», отличное от физич. и психич. начал (т. е. от тела, ума и чувств), как чистое сознание наряду с пракрити-материей, соединение к-рой с П. открывает начало эволюции. • Brown W. N., The sources and nature of Purusa in the Purusasukta (Rigveda 10, 91), «Journal of American Oriental Society», 1931, v. 51, № 2; Mus P., Ou finit Purusa?, в кн.: Melanges d'indianisme. A la memoire de Louis Renou, P., 1968, p. 539—63; см. также лит. к ст. Санкхья. P РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ ФОРМАЦИЯ, обществ. строй, основанный на рабстве и рабовладельчестве; первая в истории человечества антагонистич. обществ.- экономич. формация. Рабство, т. е. труд одних людей на других, соединённый с личной принадлежностью трудящегося тому, кто присваивает продукт его труда,— явление, существовавшее в разных историч. условиях. В Р. ф. рабский труд играет роль господствующего способа проиа-ва. Р. ф. имела значение мировой системы и существовала в Египте, Вавилонии, Ассирии, Персии, гос-вах Др. Индии, Др. Китая, Др. Греции и Италии. Возникновение Р. ф.— историч. закономерность. Но эта закономерность характерна только для общемирового историч. процесса, но отнюдь не для истории отд. народов или стран. Наиболее ярко выраженные проявления Р. ф. возникли и развивались независимо друг от друга у народов Китая, Греции и Италии. Общей предпосылкой возникновения Р. ф. было развитие орудий произ-ва, разделение и кооперация труда, в результате чего стало возможным произ-во прибавочного продукта и возникновение частной собственности и эксплуатации. В развитии Р. ф. выделяют 3 этапа: 1) складывание [Китай времён Чжоуского царства (11 — 8 вв. до н. э.), Греция «Гомеровской эпохи» (9—8 вв. до н. э.), Италия (8—6 вв. до н. э.)]; 2) утверждение и ра»витие [Китай времени рабовладельч. царств периода Чуньцю — Чжаньго (8—3 вв. до н. э.), Греция эпохи полисов в период их расцвета (5—4 вв. до н. э.), Италия времени Рим. республики поздней поры (3—1 вв. до н. в.)]; 3) распад [ Хань-ская империя на Востоке (2 в. до н. э.), Рим. империя на Западе (1 в. до н. э.— 5 в. н. э.)]. Для этапа становления Р. ф. характерны четыре процесса. Первый: постепенное приобретение раб- ским трудом значения важнейшего средства интенсификации ремесл. произ-ва и с. х- ва. Второй: рост произ-ва за счёт расширяющегося применения труда рабов. Третий: возникновение в связи с появлением частнособственнич. присвоения продукта имуществ. неравенства внутри общины. Четвёртый: складывание в составе общины первых классов — рабов и рабовладельцев, антагонистических по своему положению в системе произ-ва, и вместе с тем зарождение антаго- ниотич. отношений между крупными рабовладельцами-землевладельцами, с одной стороны, и мелкими производителями — с другой. Эти процессы развёртывались в обстановке противоречий: рабского труда и труда мелких свободных производителей; этих последних и крупных рабовладельцев-землевладельцев; этих последних и родовой знати общинно-родовой эпохи. В итоге борьбы, вызванной этими противоречиями, и распада институтов родо-племенного строя возникает гос-во как стабилизатор и регулятор отношений между антагонистич. классами в интересах господст- вующего класса и как орган управления. Признаком сложения такой обстановки, видимо, являются: в истории Китая — реформы, проведённые в царстве Ци (7 в.) и в царствах Лу, Чу, Чжэн (6 в. до н.э.); в истории Греции — реформы Солона и Клисфена (6 в. до н. э.); в истории Рима — реформы Сервия Туллия (6 в. до н. э.). Второй этап является временем расцвета того, что в истории Греции получило название «полис», в истории Италии — civitas, в истории Китая — «го». Под 554 РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКАЯ этими наименованиями скрывается в общем одно и то же: гос-во, сведённое к одному центру — городу, господствующему над всей подвластной ему территорией, причём такой город-гос-во был не только политическим, но и экономическим целым. Именно в этом смысле город^гос-во и был базисом собственности — в том её масштабе, к-рый она тогда приняла: её объектом, были, во- первых, рабы, во-вторых, земля. Преобладающей формой собственности на рабов была частная; форма собственности за землю была двойной — общинной и частной, причём последняя была опосредована первой: условием частной собственности на землю была принадлежность к гражд. общине. Рабский труд на этом этапе ещё не имел Того значения в х-ве, к-рое он получил позднее. Именно к этому этапу античности относятся слова К. Маркса: экономич. основой «...классического общества в наиболее цветущую пору его существования...», когда общинные формы собственности уже разложились, а «...рабство еще не успело овладеть производством в сколько- нибудь значительной степени», было «...мелкое крестьянское хозяйство... и независимое ремесленное производство...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 346, прим.). Эта характеристика относится к Греции и Риму классич. эпохи, но она приложима и ко второму этапу истории Р. ф. в Китае, в к-ром эпоха «ле го» — отд. гос-в (7—3 вв. до н. э.) с полным правом может быть названа «классической». Кризис города-гос-ва обусловил переход к третьему этапу — большим рабовладельч. державам. Раз- вившиеся производит. силы требовали др. масштабов самого произ-ва и потребления. Ещё в конце классич. эпохи возникла тенденция к образованию широких экономич. и политич. общностей — либо в форме союзов, напр. Ахейский, 1-й и 2-й Афинские и Коринфский союзы в Греции 5—4 вв. до н. э., либо в форме федераций италийских городов-гос-в под гегемонией Рима в 4 в. до н. э., либо в форме поглощения одних гос-в другими — 4 крупных города-гос-ва в Китае сер. 4 — сер. 3 вв. до н. э.: Хань, Ци, Цинь, Чу. Концом этого процесса политич. и экономич. интеграции следует считать образование в 3 в. до н. э. эллинистич. монархий в Рим. республике, единого большого гос-ва в Китае — империи (династии Цинь и Хань). С 1 в. до н. э. возникает Рим. империя. В рамках этих держав Р. ф. и достигла максимума своего развития. Сущность этого процесса — превращение рабского труда в осн. силу во всём произ-ве, что подрывало положение массы свободных мелких производителей. О наступлении конца третьего этапа истории Р. ф. говорит ряд явлений. Рабский труд перестал обеспечивать необходимое развитие х-ва. Для повышения продуктивности произ-ва не только в ремесле, но и в с. х-ве требовалась уже не живая машина, нужен был человек, самостоятельно организующий свою работу. В связи с этим в составе рабского населения появился культурный, интеллектуально развитый слой, ничуть не уступающий в этом отношении труженикам из сво- бодного населения, особенно земледельческого. Значение и роль рабского труда в произ-ве вступили в полное противоречие с положением раба в социальной структуре. Уравнение рабов — в сфере их трудовой деятельности — со свободными трудящимися становилось насущной экономич. необходимостью. О кризисе Р. ф. свидетельствовало также огромное увеличение имуществ. неравенства. Угроза пауперизации нависла над всей массой свободного трудящегося населения, как ремесленного, так и земледельческого. Поскольку же свободные мелкие производители составляли большинство населения, постольку их экономич. положение затрагивало само существование социально-экономич. системы. Т. о., экономич. кризис перерастал в кризис социальный и привёл в конечном счёте к распаду рабовла-дельч, строя. Р. ф., создавшая в своё время условия для огромного развития человечества, исчерпала свои возможности и превратилась в основное препятствие на пути дальнейшего прогресса. В историч. Лит-ре встречаются утверждения, что гл. силой, ниспровергшей рабовладельч. строй, были рабы («революция рабов»). Такие утверждения не соответствуют историч. реальности. Разумеется, волнения рабов и даже восстания их (напр., возглавленное Спартаком) — историч. факт. Но именно свободные земледельцы и ремесленники были гл. силой, покончившей с рабовладельч. строем. Историч. смысл Р. ф. очень велик и сложен. Она продемонстрировала прежде всего процесс образования классового общества, резкого антагонизма классов, процесс образования различных обществ. групп и гос-ва. Р. ф. выработала и осн. формы власти в гос-ве, охарактеризованные Полибием (монархия, аристократия, демократия и их извращённые формы — тирания, олигархия и анархия) и Сыма Цянем. К общезначимым духовным достижениям, сложившимся в эпоху Р. ф., относятся те категории, к-рые у нас фигурируют в виде понятий национального и общечеловеческого. Этап Р. ф., связанный с городом-гос-вом, создал представление о локальной — местной этнической — общности; во времена союзов и федераций эта локальная общность стала этнической уже в более широком масштабе. С образованием же империй возникает представление об общечеловеч. общности. Именно в этом и состоит то ощущение общности, к-рое мн. философы и историки эпохи эллинизма обозначают словом космополитизм. Идея человечества как единого большого целого проявилась и в понятии «Вселенная», сформулировавшемся именно тогда. У греков это была «эйкумена» — обитаемая земля, у римлян — orbis terrarum — «круг земель», у китайцев — «тянься» — «поднебесная». Столь же существенной, как и идея человечества, является оформившаяся тогда идея гуманизма — представление о человеке как о наивысшей ценности, носителе всех основ обществ. жизни, творце культуры. На этой основе был поставлен важнейший для историч. деятельности человека вопрос о его роли в общем процессе бытия. Обществ. строй, выработавшийся в условиях Р. ф., показал существование неравенства людей. Нера- венство социальное породило идею о неравенстве нравственном (Конфуций, Цицерон). Однако самым резким выражением идеи неравенства было деление на людей в полном смысле слова, кем были свободные, и на людей-вещей, кем были рабы. Именно в связи с таким резчайшим противопоставлением одних людей другим и была сформулирована в двух возникших в это время крупнейших религиях — буддизме и христианстве — идея полной человеч. равноценности как рабов, так и свободных. В эпоху Р. ф. были заложены важнейшие основы науч. познания природы и человеч. жизни. Противопоставление двух обществ. классов, соединившись с наблюдениями простейших явлений в природе, привело к идее противоположностей (в Китае — учение об инь и ян, в Греции — учения Пифагора и Гераклита) и идее связи («восемь триграмм» Ицзина, Гераклит, буддийская концепция махаяны и др.). Возникли также идеи о существовании первоэлементов материальной природы (Эмпедокл, чарвака, веданта, «Шуцзин»), круговорота (Гераклит, чарвака, категория «преодоления» у китайцев), мельчайших частиц вещества (атом у Левкиппа и Демонрита, «ану» у индийцев). Была создана также логика как учение о позна- нии. Она разрабатывалась у индийцев, китайцев, греков (Акшапада, Мо-цзы, Аристотель). В эпоху Р. ф. с исключит. отчётливостью и резкостью проявились противоположности, прежде всего общественные. Эти противоположности пребывали в состоянии непрерывной борьбы, результатом которой был переход на более высокую ступень общественного развития. • Маркс К., Формы, предшествующие капиталистич. произ-ву, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 46 (1); Э н-г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там-же, т. 21; Ленин В. И., О гос-ве, ПСС, т. 39; Всемирная история, т. 1—2, M., 19S5—56; Законы истории и конкретные формы все-мирно- историч. процесса, кн. 1 — Проблемы истории докапи-талистич. обществ. М., 1968; Валлон А., История рабства в антич. мире, пер. с франц., [т. 1 — 2], М., 1936—41. Н. И. Конрад. РАБОЧИЙ КЛАСС, основная производит. сила совр. общества, главная движущая сила историч. процесса перехода от капитализма к социализму и коммунизму. При капитализме — класс наёмных работников, лишённых средств произ-ва, живущих продажей своей рабочей силы и эксплуатируемых капиталом,— пролетариат, при социализме — класс тружеников социа-листич. общенар. предприятий, ведущая сила общества. Выдвигая положение об историч. миссии Р. к., марксизм- ленинизм исходит из того, что: 1) отрицание капиталистич. эксплуатации заложено в самих условиях существования пролетариата, его антикапиталистич. стремления совпадают с осн. направлением развития совр. производит. сил, переросших рамки частной собственности; 2) развитие крупной пром-сти ведёт к упадку других трудящихся классов (мелких крестьян, ремесленников), тогда как Р. к. является её непосредств. продуктом; 3) условия крупного произ-ва воспитывают в пролетариате способность к организации и дисциплине, дух коллективизма и солидарности; 4) сила и роль Р. к. в историч. борьбе классов неизмеримо выше, чем его доля в общей массе населения, поскольку он тесно связан с непролетарскими слоями трудящихся и их интересы объективно совпадают с его интересами; 5) условия борьбы и освобождения Р. к. интернациональны; пролет. интернационализм открывает путь к сближению и объединению трудящихся всех стран, преодолению нац. и расовых барьеров. Противники марксизма, пытаясь опровергнуть положение о Р. к. как движущей силе обществ. прогресса (теории «депролетаризации», «нового среднего класса», «интеграции» Р. к. в капиталистич. систему и т. д.), прибегают к искажению самого понятия «Р. к.», отождествляют последний либо с рабочими физич. труда, либо только с пром. рабочими. Подобные концепции игнорируют главное — место Р. к. в системе обществ. произ-ва как производит. класса, что применительно к капиталистич. условиям подразумевает оба определения производит. труда — по вещественному содержанию и по обществ. форме. К Р. к. принадлежат те наёмные рабочие, чей прибавочный труд «...служит самовозрастанию капитала» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 517), т. е. создаёт прибавочную стоимость в материальном произ- ве или обеспечивает возможность улавливать и присваивать часть прибавочной стоимости, создаваемой др. рабочими. В соответствии с этим К. Маркс, характеризуя социальное положение работников сферы обращения — конторских служащих, продавцов и т. п., называл их «торговыми рабочими» (см. там же, т. 25, ч. 1, с. 321). Распространение производств. сферы за пределы материально-вещного произ- ва, её растущее переплетение со сферой обращения и сферой услуг, а также практически полное подчинение их капиталу означают расширение границ Р. к. как производит. класса; в качестве такового он включает, наряду с пром. и с.-х. рабочими, и осн. мас- РАБОЧИЙ 555 су наёмных работников сферы обращения и сферы услуг. Процесс развития Р. к., происходящий под влиянием технич, прогресса, сопровождается усложнением состава «совокупного рабочего» как комбинации частичных рабочих, ближе или дальше отстоящих от непосредств. воздействия на предмет труда. Высокоме- ханизиров. произ-во требует комбинирования труда рабочих-операторов, занятых непосредственно у машин, с трудом вспомогат. рабочих, с одной стороны, и трудом высококвалифициров. рабочих- наладчиков или техников — с другой. На ещё более высокой ступени технич. прогресса (автоматизация) необходимыми компонентами совокупного рабочего становятся инженеры-технологи, операторы вычислит. машин, математики-программисты и т. д. Технич. прогресс и растущее применение науки к произ-ву видоизменяют роль человека как агента процесса произ-ва: от ручного труда, непосредств. воздействующего на предмет труда (ремесло, мануфактура), совершается переход к ручному труду, опосредствованному машиной (фабрика), и затем — к выполнению функций по наблюдению за производств. процессом и его регулированию (автома-тизиров. предприятие). Повышается доля рабочих, занятых наблюдением за работой машин, в т. ч. полу-автоматич. и автоматич. агрегатов, а среди инж.-технич. специалистов — доля той их части, к-рая занята обслуживанием машин, особенно вычислительных и информационных. Но в обоих случаях речь идёт о производит. рабочих, причём — и в том специфич. смысле, который вытекает из определ. обществ. формы труда (см. К. Маркс, там же, т. 26, ч. 1, с. 422). Вместе с тем поскольку при капитализме управление произ-вом есть специфич. функция капитала и как таковое включает в себя функцию эксплуатации, постольку управленч. аппарат (управляющие, менеджеры) не может рассматриваться как часть Р. к. (см. Слу- жащие, Средние слои). Формирование Р. к. включает процесс его превращения из класса «в себе» в класс «для себя», т. е. развитие его классового сознания, рост организованности, образование слоя рабочих руководителей, усвоение пролет. социалистич. идеологии. Анализируя структуру Р. к., В. И. Ленин выделял слой передовых образованных рабочих, называя его «рабочей интеллигенцией»; из этого слоя выходят, как правило, рабочие лидеры. Далее он выделял «широкий слой средних рабочих» и массу «низших слоев пролетариата» (см. ПСС, т. 4, с. 269, 270). Материальные предпосылки для формирования пролет. классового сознания создаёт прежде всего крупная машинная индустрия, поэтому слой передовых рабочих складывается гл. обр. из рабочих крупной промышленности, к-рые образуют ядро Р. к. и играют ключевую роль в объединении всех его подразделений в один класс. В структуре самосознания Р. к. Ленин выделял три элемента, или формы, образующие три последовательно поднимающихся уровня, включающие понимание рабочими того, что: 1) единств. средство улучшить своё положение заключается в борьбе с хозяевами; 2) интересы всех рабочих данной страны одинаковы, солидарны, что рабочие составляют особый класс; 3) для достижения своих целей им необходимо добиваться влияния на гос. дела, участия в политич. власти (см. там же, т. 2, с. 102). Первичная, более элементарная форма классового сознания является и самой распростра- нённой (тред-юнионистское сознание). Большинство наёмных рабочих и значит. часть служащих, как показывают социологич. опросы, сознают также свою принадлежность к одному, определ. классу, отличающемуся от др. классов общества, т. е. идентифицируют себя с Р. к. Вместе с тем степень зрелости политич. со- 556 РАБОЧИЙ звания Р. к. (реформистского, революционного) в разных странах весьма различна. Борьба рабочих против капитала проходит различные стадии развития — от пассивного сопротивления, к-рое носит скорее индивидуальный характер, к стихийным формам коллективного отпора, представляющим собой зачаток открытой классовой борьбы, и к организованным, политически оформленным действиям. Становление орг-ций Р. к. тесно связано с экономич. и политич. борьбой наёмных рабочих; оно также проходит через ряд ступеней: от разрозненных цеховых и местных союзов до создания нац. профсоюзных центров, политич. партий и их междунар. объединений. В свою очередь, рабочие орг-ции играют важную, хотя и неодинаковую — в зависимости от их идейно-политич. ориентации — роль в формировании Р. к. как социально- нолитич. силы. «Профсоюзы возникли из капитала как средство развития нового класса. Класс есть понятие, которое складывается в борьбе и развитии» (Ленин В. И., там же, т. 40, с. 309—10). Ре- шающая роль в организационном, политич. и идейном развитии Р. к. принадлежит революц. партии. В политич. деятельности революц. партии «...всегда есть и будет известный элемент педагогики: надо воспитывать весь класс наемных рабочих к роли борцов за освобождение всего человечества от всякого угнетения, надо постоянно обучать новые и новые слои этого класса, надо уметь подойти к самым серым, неразвитым, наименее затронутым и нашей наукой и наукой жизни представителям этого класса...» (Ленин В. И., там же, т. 10, с. 357). Рабочее движение становится одним из существ. факторов, влияющих на действие экономич. законов капитализма; оно выступает тем самым и как экономич. сила, к-рая является совокупным результатом всех осн. форм классовой борьбы пролетариата: экономической, политической и теоретической (идеологической). Завоевания Р. к. в области материальных условий жизни, а также демократич. прав и свобод прямо или косвенно влияют на развитие обществ. производит. сил и производств. отношений капитализма. Эти завоевания определяют прежде всего возможности развития самого Р. к. как производит. силы. Сокращение рабочего дня и увеличение свободного времени создают предпосылки для распространения грамотности и образования, для приобретения знаний — необходимого и всё более важного элемента производств. квалификации. С повышением образоват. уровня расширяется круг потребностей и интересов рабочих, их кругозор, растёт классовая активность их наиболее сознательной части. Повышение цены рабочей силы (заработной платы) создаёт известный минимум материальных предпосылок для этого. Сопротивление наёмных рабочих капиталистич. эксплуатации «подталкивает» совершенствование техники и расширение масштабов произ-ва. Чем меньше оно оставляет возможностей для экстенсивной, грубой эксплуатации, тем больше капиталу приходится искать другие возможности получения макс. нормы прибыли, т. е. обращаться к формам эксплуатации, связанным с повышением производительности обществ. труда. Исторически сопротивление Р. к. заставляло предпринимателей делать всё больший улор на интенсивные факторы произ-ва и накопления капитала (наука, техника), способствовало концентрации произ-ва, вытеснению его наиболее архаич. форм, косвенным образом ускоряло процесс монополизации, образования предпринимательских объединений. В совр. условиях выступления Р. к. промышленно развитых капиталистич. стран всё чаще направлены на решение коренных вопросов обществ. жизни: изменение экономич. политики, глубокие демократич. преобразования. Растёт политич. роль профсоюзов. Среди рабочих различной ориентации — коммунистов, социалистов, социал-демократов, христиан — усиливается тяга к совместным действиям. Расширяется почва для союза работников физич. и умств. труда в антимонопо-листич. борьбе. Марксистско-ленинские партии исходят из того, что совместные действия позволили бы вовлечь в рабочее движение «...ту часть пролетариата, которая до сих пор не организована или идет за буржуазными партиями» (Междунар. Совещание коммунистич. и рабочих партий. Москва. 1969, М., 1969, с. 307). Быстро растёт численность Р. к. в развивающихся странах, особенно в молодых нац. гос-вах. Среди присущих ему особенностей (гл. обр. в странах Азии и Африки) следует указать на: 1) наличие многочисл. слоя плантационных рабочих — наиболее концентрированной, организованной и боевой части сел. пролетариата; 2) большой удельный вес в составе фаб.-зав. пролетариата рабочих лёгкой пром-сти и (или) горняков, нефтяников, трансп. рабочих; 3) малочисленность кадрового, потомственного пролетариата, крупные масштабы отходничества (особенно в Африке); 4) невысокий уровень концентрации пром. Р. к., большой удельный вес ремесленно-мануфактурных рабочих, за- нятых в мелких мастерских или работой на дому (хотя отд. отрасли и предприятия, чаще всего контролируемые иностр. монополиями, отличаются высокой степенью концентрации рабочей силы); 5) преобладание неквали-фициров. или малоквалифициров. рабочей силы, что связано, в частности, с низким образоват. уровнем населения; 6) чрезмерно большая доля занятых в сфере торговли и услуг (одно из проявлений скрытого перенаселения в городах); 7) огромное число безработных — следствие агр. перенаселения и ограниченных темпов индустриализации; 8) крайне низкий уровень заработной платы, но вместе с тем сохранение сильного разрыва между низшими и высшими ставками ввиду нехватки квалифициров. рабочей силы; 9) наличие полуфеод. и специфически местных форм зависимости (посредничество, долговая кабала, контрактация рабочей силы и т. п.), к- рые уживаются рядом с новейшими методами капиталистич. эксплуатации; 10) глубокие нац.-этнич. и религ. различия, затрудняющие процесс сплочения Р. к., формирования его классового сознания. С переходом к социализму в результате социалистич. революции и завоевания Р. к, политич. власти его обществ. природа коренным образом изменяется. Овладевая средствами произ-ва и превращая их в обществ. собственность, он уничтожает тем самым пролет. условия своего бытия, становится гл. созидат. силой в процессе социалистич. и коммунистич. строительства. Материальные условия жизни и труда Р. к. при социализме определяются плановым развитием х-ва, планомерным повышением заработной платы, расширением и совершенствованием системы социального обеспечения. Рабочим, как и всем трудящимся, гарантировано право на труд, на бесплатное мед. обслуживание, на образование, открыт широкий доступ к культурным ценностям и обеспечены возможности для овладения ими. Уровень культурно-технич. и образоват. подготовки рабочих постоянно растёт. Происходят глубокие изменения в их психологии, складываются новые, присущие лишь социализму формы социальной активности. Это проявляется прежде всего в возрастании роли марксистско- ленинских партий как политич. авангарда Р. к., всех трудящихся. Профсоюзы, объединяющие подавляющее большинство рабочих и служащих, участвуют в управлении произ-вом, в организации социалистич. соревнования, в разработке и проведении социальной политики. Рост политич. сознательности и культурного уровня рабочих, развитие социалистич. демократии способствуют дальнейшему усилению роли Р. к., его массовых орг-ций во всех сферах обществ. и политич. жизни. Опираясь на союз с трудовым крестьянством, на единство народа, всё больше сближаясь с др. слоями трудящихся, в т. ч. с интеллигенцией, Р. к. является ведущей силой процесса стирания межклассовых различии в обществе зрелого социализма (см. Материалы XXVI съезда КПСС, 1981, с. 52-57). Р. к.— при всём многообразии условий в различных странах и регионах — объединяется общностью коренных классовых интересов, что находит выражение в интер-нац. взаимодействии его организаций. Авангардную роль на мировой арене играет гос.-организованный Р. к. стран социализма. Взаимозависимость и переплетение интересов рабочих различных стран усиливаются, потребность в интернац. единстве действий на классовой основе становится всё более настоятельной. Активными поборниками идей пролет. интернационализма выступают марксистско- ленинские коммунистич. и рабочие партии. См. также Диктатура пролетариата, Социалистическая революция. • Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; M a p к с К., Учредит. манифест Междунар. Товарищества Рабочих, там же, т, 16; его же, Ка-питал, т. 1 — 3, там же, т. 23— 25; Энгельс Ф., Положение Р. к. в Англии, там же, т. 2; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; е г о же, Карл Маркс, там же, т. 26; его же, Великий почин, там же, т. 39; Брежнев Л. И., КПСС в борьбе за единство всех революц. и миролюбивых сил, M., 19792 ; Структура Р. к. капиталистич. стран. Материалы обмена мнениями..., Прага, 1962; Дилиген-ский Г. Г., Рабочий на капиталистич. предприятии, М., 1969; Вебер А. Б., Некоторые аспекты марксистско-ленинского понятия Р. к., в сб.: Историч. миссия Р. к. и идеологич. борьба, М., 1974; его ж е, К типологии наемного труда, «ВФ», 1974, № 7; Р. к. развитого социалистич. общества, М., 1974; Совр. капитализм и Р. к. Критика антимарксистских концепций, М., 1976; Р. к. в социальной структуре индустриально развитых капиталистич. стран, М., 1977; Тимофеев Т. Т., Р. к. в центре идейно-теоретич. противоборства, М., 1979; Штельт-нер Г.,Пурганд X., Штефан К., Р. к. социалистич. содружества в 70- е годы, пер. с нем., М., 1979; В а с и л ь-чук Ю. А., Научно-технич. революция и Р. к. при капитализме. Углубление противоречий и проблемы классовой борьбы, М., 1980; Развитие Р. к. в социалистич. обществе. Интернац. закономерности и нац. особенности, М., 1982. А. Б. Вебер. РАВЕНСТВО социальное, один из основных, наряду со свободой, идеалов справедливого обществ. устройства. Понятие Р. имело различное содержание в разные историч. эпохи и у разных классов. Проблема Р. возникла на заре истории человеч. общества вместе с делением на классы, появлением рабовладения. Для рабовладельч. системы было характерно глубокое неравенство, полное бесправие рабов, к-рые считались «говорящим орудием». Обществ. неравенство в антич. эпоху распространялось также на бедные слои господствующего класса. В эпоху феодализма обществ. неравенство приняло иной вид, выступая в форме сословного. Наиболее бесправным классом было крестьянство, зависевшее от феодалов не только экономически, но и политически. Наряду с этим существовала иерархия в самом господствующем классе — от мелких до крупных феодалов и стоявшего над ними монарха. Будучи самым ясным, простым и понятным массам, лозунг борьбы против неравенства служил вдохновляющим стимулом восстаний рабов и крест. войн. Одновременно развивалось теоретич. осмысление причин обществ. неравенства и путей его преодоления. В числе первых, кто прямо связал его с частной собственностью на средства произ-ва, были Мор и Кампанелла. Особенно чётко эта связь была показана Руссо в его работе «Об общественном договоре». Взгляды утопистов и просветителей оказали огромное воздействие на обществ. практику; в Английской бурж. революции 17 в. и Великой франц. революции действовали радикальные течения, провозгласившие своей целью утверждение всеобщего социального Р.,— левеллеры, т. е. уравнители, в Англии, бабувисты (последователи Бабёфа) во Франции. Бурж. революция и утверждение капиталистич. строя привели к значит. изменениям в обществ. отно- шениях. Впервые были отменены сословия и сословные привилегии, провозглашён принцип Р. граждан РАВЕНСТВО 557 перед законом. Вместе с тем обществ. практика обнаружила ограниченный и иллюзорный характер Р. в условиях капитализма. Бурж. равноправие действительно лишь постольку, поскольку условием существования частного предпринимательства является наличие на рынке свободной рабочей силы и право продавать и покупать ей. Не может быть и речи о социальном Р. в обществе, разделённом на антагонистич. классы эксплуататоров и эксплуатируемых. В эпоху гос.-монополистич. капитализма, когда благодаря борьбе рабочего класса и достижениям науч.-технич. революции повысился уровень жизни в развитых капиталиотич. странах, бурж. пропаганда использует это в спекулятивных целях, утверждая, будто проблема Р. успешно решается в т. н. государстве благоденствия. Практика опровергает эти утверждения. В странах капитала продолжает увеличиваться неравенство между осн. массой трудового населения и узким верхушечным слоем монополистов. Острота этой проблемы постоянно даёт о себе знать в классовых столкновениях, усиливающих общее кризисное состояние совр. капитализма. Растёт разрыв между экономически развитыми капиталистич. странами и развивающимися странами, к-рые являются жертвами неоколониального грабежа. Марксизм-ленинизм указал практич. пути преодоления обществ. неравенства, утверждения справедливых отношений между людьми в условиях социализма, а затем и коммунизма. Социалистич. революция совершает коренной переворот в системе обществ. отношений. Все члены общества становятся в одинаковые условия в главном — в отношении к средствам произ-ва. С лик- видацией эксплуататорских классов, построением социализма решается ряд др. кардинальных задач, связанных с проблемой обществ. Р.: утверждается полное и подлинное политич. равноправие граждан независимо от их происхождения, социального положения, ре-лиг. верований и т. д.; на основе ленинского решения национального вопроса устраняются вражда и недоверие между нациями, устанавливается полное равноправие в сфере нац. отношений; ликвидация дискриминации женщин и женского труда, целенаправленная работа общества по охране материнства, вовлечение женщин в активную трудовую деятельность способствуют преодолению их неравноправного положения. При социализме обеспечивается равное право всех трудиться и получать оплату по труду, широкий комплекс социальных и политич. прав, гарантируемых гос-вом, создаются обществ. фонды потребления, распределяемые, как правило, вне зависимости от трудового вклада человека. Принципиальное значение имеет ликвидация противоположности между городом и деревней, умственным и физич. трудом. Означая крупнейший прогресс в деле утверждения подлинного Р., социализм в то же время не решает проблемы полностью. В силу сохранившихся социальных различий (в т. ч. между городом и деревней, трудом умственным и физическим, более и менее квалифицированным) остаётся и определ. имущественное неравенство (хотя, конечно, оно не идёт ни в какое сравнение с гигантским разрывом в материальном положении людей, существующим в эксплуататорском обществе). Полностью эта проблема может быть решена только при коммунизме, когда будет введён принцип распределения по потребности. Коммунистич. Р. не имеет ничего общего с вульгарными представлениями об уравнении способностей, вкусов и потребностей людей. Именно в условиях изобилия и высокой сознательности людей возможно полное развитие их индивидуальности, раскрытие всего разнообразия их творч. способностей. В конечном 558 РАВЕНСТВО счёте марксизм-ленинизм понимает под Р. полное уничтожение классов, создание условий для всестороннего развития всех членов общества. Марксистско-ленинская теория решительно отрицает уравниловку — лозунг, с к-рым, как правило, выступают последователи различных направлений мелко-бурж. социализма. Равное распределение продукта независимо от трудового вклада и квалификации людей в совр. условиях неизбежно оборачивается препятствием для роста производит. сил, ведёт не к накоплению обществ. богатства (и, следовательно, не к росту благосостояния масс), а к его оскудению. Иначе говоря, уравниловка в конечном счёте означает Р. в нищете. Попытки введения уравнит. распределения неизменно заканчивались крахом. Только коммунизм на основе высокоразвитого произ-ва и коммунистич. отношения к труду позволит окончательно ликвидировать обществ. неравенство и тем самым разрешить одну из самых сложных социальных проблем человечества. • M a p к с К., Критика Готской программы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19; его же, Капитал, т. 1, там же, т. 23; Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 1, гл. 10; Ленин В. И., Сила и слабость рус. революции, ПСС, т. 15; его же, Либеральный профессор о Р., там же, т. 24; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., (976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Шахназаров Г. X., Социализм и Р., М., 1959; Л е о н т ь е в Л. А., Проблема Р. в «Капитале» К. Маркса, М., 1960; К у p ы л е в А. К., Коммунизм и Р., М., 1971; L a-k o f f S. ?., Equality in political philosophy, Camb. (Mass.), 1964; H a w l s J., A theory of Justice, Саmb. (Mass.), 1971; Inequality. A reassessment of the effect of family and schooling in America, N. Y.— L., 1972; Bell D., The coming of post-industrial society, N. Y., 1976; The new egalitariamsm: questions and challenges, ed. by D. L. Shaefer, Wash., 1979. Г. X. Шахназаров. РАВЕНСТВО, отношение взаимной заменимости (под-становочности) объектов, к-рые именно в силу их взаимной заменимости считают равными. Такое понимание Р. восходит к Лейбницу. Отношение Р. обладает свойствами рефлексивности (каждый объект равен самому себе), симметричности (если а = b, то b = а) и транзитивности (если а = b, а b = с, то а = с). Взаимозаменимость может быть более или менее полной, что связано с глубиной (или интервалом) Р., но она всегда относительна, поскольку приравниваемые объекты — будь то предметы объективного мира или идеи, понятия, высказывания и пр.— индивидуальны и неповторимы: в понятии «взаимозаменимые объекты» уже содержится посылка о разделяющем их условии (признаке), т. е, индивидуация. Степень полноты взаимозаменимости (размерность Р.) естественно возрастает от сходства к тождеству. В последнем случае говорят просто о н е- различимости, к-рую обычно приводят как критерий логич. Р. (тождества), что, однако, неточно, поскольку неразличимость гарантирует только Р. в интервале условий неразличимости (см. Абстракция неразличимости). • Шрейцер К). А., Р., сходство, порядок, М , 1971; КлиНИ С. К., Математич. логика, пер. с англ., ?., 1973; Новосёлов ?. ?., Категория тождества и её модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978. РАВНОВЕСИЯ ТЕОРИЯ, название ряда немарксистских социально-историч. концепций, к- рые пытаются объяснить процессы развития и функционирования общества или его элементов на основе принципа равновесия, заимствованного из естествознания. Эти концепции не представляют собой теории в строгом смысле слова; понятие равновесия используется здесь именно в качестве общего объяснит. принципа. Попытки рассмотреть общество как равновесную систему впервые возникают в европ. социальной науке в 17 в. под влиянием бурно развивавшегося меха-нистич. естествознания (Спиноза, Гоббс, Лейбниц). Рассматривая социальные проблемы с позиций «социальной физики», «механики страстей», мыслители той эпохи были склонны проблемы обществ. порядка сводить к существованию равновесия между частями общества, напоминающего равновесие элементов физич. мира. Собственно Р. т. впервые получила развёрнутое изложение в 18 в. в утопич. построениях Фурье, к-рый на «открытых» им способах расчёта равновесия и гармонизации страстей основывал свой план идеального человеч. общежития, а идею равновесия считал универсальной для всего мироздания. Во 2-й пол. 19 в. идею равновесия применительно к обществ. проблемам развивали социологи- позитивисты Конт, Спенсер, Смолл, Уорд, для к-рых эталоном по-прежнему служило равновесие физич. систем. В нач. 20 в. концептуальные основания Р. т. несколько видоизменяются под влиянием организмич. мышления: эталоном равновесия выступает теперь не меха-нич. система, а живой организм, где равновесие обеспечивается за счёт сложных процессов внутр. регуляции. Одним из первых такой подход реализовал А. А. Богданов. В 20-х гг. ряд сов. философов- механистов (В. Н. Сарабьянов, И. И. Скворцов-Степанов и др.) фактически противопоставляли положения Р. т. учению диалектич. материализма о единстве и борьбе противоположностей, рассматривая скачки как «про- цессы нарушения равновесия». С конца 30-х гг. модель динамич. равновесия берётся на вооружение мн. представителями структурно-функционального анализа в бурж. социологии, у к-рых идея равновесия приобретает консервативный идеоло-гич. смысл. Многие бурж. социологи выступают с критикой функционалистской Р. т., отмечая, что она имеет дело лишь с идеальными сбалансированными системами, игнорирует внутрисистемные источники нарушения равновесия и потому плохо приспособлена для анализа процессов социального изменения. Эти слабости особенно явственны в эмпирически ориентированных направлениях социологии. Марксизм-ленинизм принципиально отвергает Р. т. как теоретич. конструкцию, вскрывая консервативно-охранительские предрассудки её представителей. Вместе с тем это но означает отбрасывания понятия равновесия и связанного с ним понятия устойчивости: эти понятия играют важную эвристич. роль в изучении динамич. развивающихся систем, выступая в качестве одной из условных точек отсчёта; проблема заключается лишь в том, что на основе этих понятий нельзя по- строить целостного объяснения процессов в соответствующих системах. • Комаров М. С., Функциональное объяснение в совр. бурж. социологии, в кн.: Актуальные проблемы развития конкретных социальных исследований, [М.], 1971. РАДБРУХ (Radbruch) Густав (21.11.1878, Любек,— 23.11.1949, Гейдельберг), нем. правовед и социолог. Осн. соч.— «Введение в науку права» (1910, рус. пер. 1915), «Философия права» («Rechtsphilosophie», 1914). Трактовка права Р. сводится к аксиологич. конструкции неокантианского типа (Р.— последователь ба-денской школы), согласно к-рой право может быть понято только исходя из априорной его идеи, определяющей его цели. В свою очередь, «идея права» состоит из «сопряжения» трёх осн. ценностей: справедливости, целесообразности и правовой стабильности, изучение к-рых и является целью «философии права» в отличие от «теории права», выполняющей практич. задачи по толкованию, систематизации и т. п. действующего права. «Философии права», по Р., присущи аксиоматич. подход И релятивизм, к-рый Р. объявил обязат. условием оценки не только «идеи права», но всех политич. и правовых институтов. После 2-й мировой войны Р. выступил сто- ронником «возрождения» естеств. права, забвение к-рого явилось, по его мнению, важнейшей причиной утверждения фашизма, его тоталитарной государственности. • Religionsphilosophie der Kultur, В., 19212 (совм. с P. Til-lich); Der Mensch im Recht, Gott., 19612; Vorschule der Rechtsphilosophie, Gott., I9603; Kulturlehre des Sozialismus, Fr./M., 1970V • ? e т е p и З., Густав Р. и нек-рые вопросы релятивистской философии права, в кн.: Против совр. правовой идеологии империализма, М., 1962; Bonsmann Р., Die Rechts- und Staatsphilosophie G. Radbruchs, Bonn, 19702. РАДИКАЛИЗМ (от позднелат. radicalis — коренной, лат. radix — корень), социально- нолитич. идеи и действия, направленные на решит. изменение существующих институтов. Р.— соотносит. термин, обозначающий разрыв с признанной традицией. Исторически он применялся и к умеренным реформистским движениям. Так, в Великобритании термин «Р.» впервые употреблён у противников Билля о реформе (избирательной) 1832 и позже относился к утилитаристу И. Бентаму и его последователям, названным «филос. радикалами». Определение «радикальный» входит в название ряда центристских и левобурж. политич. партий. В новое время Р. выступил под бурж.-демократич. лозунгами. Опираясь на доктрину «естественного права», прогресс разума, бурж. идеологи (Локк, Руссо и др.) доказывали необходимость радикальной замены «неестественных» социальных условий и обычаев новым рациональным порядком. Основатель анархизма У. Годвин обосновывал ненужность сложных обществ. институтов и ограничений тем, что человек в естеств. состоянии — сам по себе воплощение разума и свободы. Для Р. эпохи Просвещения типичен отвлечённый морализм, антиисторич. утопизм, противопоставление«неразумной» историч. действительности здравых, «естественных» понятий и простых решений и правил. Наиболее решительно пытался практически воплотить идеалы Просвещения франц. политич. Р. в лице якобинцев. Просвещение наиболее полно выявило осн. черты бурж. Р. Он опирается на рационалистич. редукцию, упрощение, истолкование всех аспектов историч. и бытовой жизни в свете исходного абстрактного принципа, идеала, моральной оценки или на критерий пользы (Бен-там). Рационализм Р.—не научный, а спекулятивный, разрушительный и нигилистический. Дли совр. P. также характерны рассудочный догматизм и утопизм, нечув- ствительность к конкретной ситуации, склонность к «простым» решениям и крайним средствам. Эти черты Р. продемонстрировали «новые левые», последователи Маркузе, для к-рого между «разумной действительностью», «иным миром» будущего и настоящим нет никакой связи, и потому первым шагом в реализации проекта будущего является нигилистич. «Великий отказ» от эмпирич. данности бурж. мира. Для совр. Р. (экстремизма) характерны выбор, отстаивание и применение в решении теоретич. и практич. социальных проблем крайних насильств. методов и средств, чаще всего не соответствующих поставленным целям. Общим социально-психологич. и классовым источником как теоретич., так и политич. Р. является мел-кобурж. стихия, особенно в кризисные переходные историч. периоды, когда возникает угроза существованию, традициям и укладу тех или иных составляющих её слоев и групп. Политич. экстремистов прошлого века К. Маркс и Ф. Энгельс характеризовали как «заговорщиков по профессии», всегда стремящихся «...опережать процесс революционного развития, искусственно гнать его к кризису, делать революцию экспромтом, без наличия необходимых для нее условий» (Соч., т. 7, с. 287-88). В новейшее время радикальные умонастроения чаще всего воспроизводит деклассированная люмпен-интеллигентская среда. Ещё в начале века В. И. Ленин отметил, что «...идет нарождение и развитие "нового среднего сословия", как говорят немцы, нового слоя мелкой буржуазии, интеллигенции, которой тоже все труднее становится жить в капиталистическом обществе и которая в массе своей смотрит на это общество с точки зрения мелкого производителя» (ПСС, т. 7, с. 213— 14). Совр. этап науч.-технич. революции в условиях гос.-монополистич. капитализма вызвал значит. рост числа лиц умств. труда и студенчества, сопровож- РАДИКАЛИЗМ 559 дающийся ухудшением социального положения, падением престижа и «люмпенизацией» широких групп интеллигенции. Состояние всеобщей неуверенности и нестабильности создаёт благоприятную социально-психо-логич. почву для Р., возникновения ультралевых и ультраправых идей, сопровождающихся соответствующими действиями. При этом с т. зр. применяемых средств в общем антидемократизме сходятся и правые и левые радикалы. Двусмысленность мелкобурж. революционности, вытекающая «из промежуточного» (между пролетариатом и буржуазией) социального положения «новых средних слоев», гл. носителей её идеологии, вызывает, по выражению Ленина, «шара-хание» от революц. политич. Р. к смыканию с крайне правыми силами и устремлениями. По этим же причинам обычно сходны социальные последствия консерва-тивно- охранит. Р. (напр., клерикально-инквизиторского террора) и леворадикальных эксцессов (террор левацких группировок). • К p а с и н Ю. А., Рабочий класс и мелкобурж. Р., «Рабочий класс и совр. мир», 1973, № 1; Ч е p к а с о в И. И., Марксисты США о кризисе мелкобурж. Р., «США», 1973, № 2; Давыдов Ю. Н., Критика социально-филос. воззрений Франкфуртской школы, М., 1977; С о p е л ь Ж., Размышления о насилии, пер. с франц., М., 1907; W o l f f R. Р., M o o r е В., M a r с и-s е Н., A critique of pure tolerance, [Boston, 1969]. А. Д. Ковалёв. РАДИЩЕВ Александр Николаевич [20(31).8.1749, Москва,—12(24).9.1802, Петербург], рус. писатель, философ-материалист, родоначальник революц. традиции в России. Учился в Лейпцигском ун-те (1766—71). Развивая идеи Мабли, Гельвеция, Дидро, Рейналя, Руссо, Р. дал революц. интерпретацию теории естественного права, В примечании к «Размышлениям о греч. истории» Мабли (1773) Р. осуждал самодержавие как «наипротивнейшее человеч. естеству состояние». В «Пи- сьме к другу, жительствующему в Тобольске» (1782, опубл. 1790) Р. утверждал, что цари никогда не поступятся своей властью ради «вольности». Ода Р. «Вольность» (1783) прославляла «великий пример» Кромвеля, казнившего короля, и вооруж. борьбу амер. колонистов за свободу. В «Житии Ф. В. Ушакова» (1789) Р. объявил залогом освобождения «страждущего общества» восстание доведённого до «крайности» народа. Эта концепция получила всестороннее обоснование на материале рус. жизни в главном соч. Р. «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790). Здесь показана бесплодность попыток помочь народу на путях просвещения монархов и выдвинута задача революц. просвещения народа. За издание «Путешествия» Р. был осуждён на смертную казнь, заменённую ссылкой в Сибирь (до 1797). В ссылке Р. написал филос. трактат «О человеке, его смертности и бессмертии» (1792, опубл. 1809), где столкнул диаметрально противоположные системы взглядов: франц. и англ. материалистов 18 в. (Гольбах, Гельвеции, Пристли) — основанные на опыте и доказательстве, и нем. идеалистов 17—18 вв. (Лейбниц, Мендельсон, Гердер) — умозрительные, смежные «воображению». Излагая материалистич. доказательство смертности души, Р. вместе с тем пытался использовать и диалектич. идеи Лейбница. В основе политич. концепции Р.— обобщение важнейших событий 17—18 вв.: опыта победоносных революций на Западе и краха политики «просвещённого абсолютизма» Екатерины II в России (особенно после подавления Крест. войны 1773—75). Однако в конце жизни Р. пережил разочарование в результатах Великой франц. революции. Разделяя идею круговорота «вольности» и «рабства», он истолковал диктатуру Робеспьера как новый пример вырождения свободы в само- властье. Оказавшись в кон. 18 в. свидетелем крушения революц. «корабля надежды» и видя повторение показного либерализма в правлении Александра I, Р. покончил с собой. 560 РАДИЩЕВ • Луппол И. К., Историко-филос. этюды, М.—Л., 1935; ? а н т и н И. К., О материализме и идеализме в филос. трактате Р., «ВФ», 1958, № 5; Филиппов Л. А., Шинка-рук В. И., С п е к т о ? ?. ?., Филос. позиция А. Н. Р. в трактате «О человеке, его смертности и бессмертии», там же; К а р я к и н Ю. ?., ? л и м а к Е. Г., Запретная мысль обретает свободу. 175 лет борьбы вокруг идейного наследия Р., М., 1966. РАДКЛИФФ-БРАУН, Рэдклифф-Враун (Radcliffe-Brown) Алфред Реджиналд (17.1.1881, Бир- мингем,—24.10.1955, Лондон), англ. этнограф, один из создателей «социальной антропологии» как теоретич. дисциплины, изучающей «примитивные» человеч. общества в их целостности, глава формально-структурного крыла англ. антропологич. функционализма. Р.-Б. на основе синтеза социологизма Дюркгейма с эволюционизмом Спенсера путём сравнит. анализа стремился создать естеств. классификацию структур первобытных обществ. Трактуя социальные системы как динамич. системы человеч. взаимоотношений и видов деятельности, он проводил неправомерную аналогию между обществами и организмами и ориентировался на методологию естествознания. Р.-Б. исходил из того, что в примитивном обществе структура социаль- ных отношений явно выражена (и потому доступна прямому изучению) в туземной терминологии родства, возрастных классов и т. п., связанной с укладом взаимных ожиданий и обязанностей. Человеч. деятельность, по Р.-Б., объяснима в результате анализа вклада, к-рый она вносит в воспроизводство данного образца обществ. отношений, и исследования социальных функций институтов и др. структурных элементов примитивного общества. Задача структурно- функциональ- ного анализа — исследование таких связей между этими элементами, между осн. институтами, между данной структурой и процессом обществ. жизни в целом, к-рые поддерживают целостное существование системы примитивного общества и объясняют особенности её функционирования. Р.-Б. и его последователям не удалось выполнить программу строгого структурно- функционального описания всей системы примитивного общества в её динамике. Слабости и ограниченность метода функционального объяснения особенно проявились при переносе его на исследование сложных совр. социальных и эко-номич. систем в амер. функционализме (Мертон, Пар-соне и др.), на становление к-рого повлиял Р.-Б. • The Andaman islanders, Camb., 19332; A natural science of society, Glencoe, 1957; Method in social anthropology. Selected essays, Chi., 1958; Structure and function in primitive society. Essays and addresses, L., 19593. • Токарев С. ?., История зарубежной этнографии, М., 1978; Firth R., Alfred Reginald Radcliffe-Brown.1881 —1955, в eG.: Proceedings of the British Academy, v. 42, L., 1956, p. 287— 302. РАДХАКРИШНАН Сарвапалли (5.9.1888, Тируттани, Мадрасское президентство, ныне шт. Андхра- Прадеш,— 17.4.1975, Мадрас), инд. философ и обществ. деятель. В 1952—62 вице- президент, в 1962—67 президент Республики Индия. Осн. соч.— «Инд, философия» (1923, рус. пер., т. 1—2, 1956—57). Основу филос. воззрений Р. составляет убеждение в непреложности духовных ценностей, к-рые отождествляются им с ценностями религии, понимаемой прежде всего как видение духовной основы мира. Эта «духовная религия» оказывается, т. о., тождественной с идеалистич. философией; развитие мировой философии Р. интегрирует в единую систему, к-рая соединяет в себе прежде всего европ. и инд. философию; одновременно эта реконструированная вечная философия предстаёт у Р. как философия внутр. опыта. Отличит. чертой европ. философии Р. считает рационализм, а индийской — мистицизм как практич. единение с духовной основой универсума. Отводя рационализму вспомогат. роль, Р. пытался примирить оба способа постижения мира, трактовать их как нечто единое; категории европ. философии оказываются включёнными в его систему, основу к- рой образует философия веданты. * The Hindu view of life, L., 1927; East and west ln religion, L., 1933; The philosophy of the Upanisads, L., 1935- Kalki; or, The future of civilization, Bombay, 1948; An idealist view of' life' L., 19512; Contemporary Indian philosophy, L., 1952; Eastern religions and western thought, L., 1955. • Аникеев H. П., Филос. и социологич. взгляды С P в сб.: Совр. филос. и социологич. мысль стран Востока M., 1965; R a J u Р. Т., The Idealism of Sir S. Radhakrishnan, Calc" 1940; A r a p u r a J. G., Radhakrishnan and integral experience, Bombay -— L,, 1966. РАЗВИТИЕ, необратимое, направленное, закономерное изменение материальных и идеальных объектов. Только одновременное наличие всех трёх указанных свойств выделяет процессы Р. среди др. изменений: обратимость изменений характеризует процессы функционирования (циклич. воспроизведение постоянной системы функций); отсутствие закономерности характерно для случайных процессов катастрофич. типа; при отсутствии направленности изменения не могут накапливаться, и потому процесс лишается характерной для Р. единой, внутренне взаимосвязанной линии. В результате Р. возникает новое качеств. состояние объекта, к-рое выступает как изменение его состава или структуры (т. е. возникновение, трансформация или исчезновение его элементов и связей). Способность к Р. составляет одно из всеобщих свойств материи и сознания. Существенную характеристику процессов Р. составляет время: во-первых, всякое Р. осуществляется в реальном времени, во-вторых, только время выявляет направленность Р. Древняя философия и наука не знали идеи Р. в точном смысле этого слова, поскольку время тогда мыслилось как протекающее циклически и все процессы воспринимались как совершающиеся по заданной «от века» программе. Для антич. мировоззрения не существовало проблемы необратимых изменений, а вопрос о происхождении мира в целом и его объектов сводился гл. обр. к вопросу о том, из чего происходит нечто. Идея абсолютно совершенного космоса, лежавшая в основании всего антич. мышления, исключала даже постановку вопроса о направленных изменениях, порождающих принципиально новые структуры и связи. Представления о времени и его направлении меняются с утверждением христианства, выдвинувшего идею линейного направления времени, к-рая распространялась им, однако, лишь на сферу духа. С возникновением опытной науки нового времени идея линейного направления времени в исследовании природы ведёт к формированию представлений о естеств. истории, о направленных и необратимых изменениях в природе и обществе. Переломную роль здесь сыграло создание науч. космологии и теории эволюции в биологии и геологии. Идея Р. прочно утверждается в есте- ствознании и почти одновременно становится предметом филос. исследования. Глубокую её разработку даёт нем. классич. философия, в особенности Гегель, диалектика к-рого есть по существу учение о всеобщем Р., но выраженное в идеалистич. форме. Опираясь на диалектич. метод, Гегель не только показал универсальность принципа Р., но и раскрыл его всеобщий механизм и источник — возникновение, борьбу и преодоление противоположностей. Целостную науч. концепцию Р. построил марксизм: Р. понимается здесь как универс. свойство материи, как подлинно всеобщий принцип, служащий также (в форме историзма) основой объяснения истории общества и познания. Общей теорией Р. выступает материа- листич. диалектика, гл. особенности процессов Р. выражает содержание её осн. законов — единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания. Осн. идеи диалектико-материалистич. концепции Р. сформулировал В. И. Ленин: «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже ступени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой ли- нии;— развитие скачкообразное, катастрофическое, революционное; — "перерывы постепенности"; превращение количества в качество; — внутренние импульсы к развитию, даваемые противоречием, столкновением различных сил и тенденций, действующих на данное тело или в пределах данного явления или внутри данного общества; — взаимозависимость и теснейшая, неразрывная связь всех сторон каждого явления (причем история открывает все новые и новые стороны), связь, дающая единый, закономерный мировой процесс движения,— таковы некоторые черты диалектики, как более содержательного (чем обычное) учения о развитии» (ПСС, т. 26, с. 55). Диалектико-материалистич. учение о Р. составило филос.-методологич. фундамент теории революц. преобразования общества на комму-нистич. началах. Перерабатывая и углубляя гегелевскую диалектику, марксизм показал принципиальное различие и вместе с тем органич. единство двух осн. типов Р.— эволюции и революции. При этом особенно обстоятельно был проанализирован социально-прак- тич. аспект этой проблемы, что нашло непосредств. выражение в теории социалистич. революции и перерастания социализма в коммунизм. Благодаря диалектич. учению о P. существенно расширился арсенал средств науч. познания, в к-ром важнейшее место занял историч. метод в его различных конкретных модификациях. На этой основе возникает ряд науч. дисциплин, предмет к-рых составляют конкретные процессы Р. в природе и обществе. Во 2-й пол. 19 в. идея Р. получает широкое распространение. При этом бурж. сознание принимает её в форме плоского эволюционизма. Из всего богатства представлений о Р. здесь берётся лишь тезис о монотонном эволюц. процессе, имеющем линейную направленность. Подобное же понимание Р. лежит в основе идеологии реформизма. В то же время догматич. ограниченность плоского эволюционизма породила и его критику в бурж. философии и социологии. Эта критика, с одной стороны, отрицала саму идею Р. и принцип историзма, а с другой — сопровождалась появлением концепций т. н. творч. эволюции (см., напр., Эмерджентная эволюция), проникнутых духом индетер- минизма и субъективно-идеалистич. тенденциями. История общества и развитие науки давали всё более обширный материал, подтверждающий сложный, неоднозначный характер процессов Р. и их механизмов. Прежде всего было опровергнуто характерное для позитивизма представление о Р. как о линейном прогрессе. Практика социальных движений 20 в. показала, что историч. прогресс достигается отнюдь не автоматически, что общая восходящая линия Р. общества есть результат сложного диалектич. взаимодействия множества процессов, в к-рых важнейшая роль принадлежит целенаправленной деятельности нар. масс, опирающейся на познание объективных законов истории. Расширились сами представления о Р. как в естеств., так и обществ. науках. В 20 в. предметом изучения становятся прежде всего внутр. механизмы Р. Такая переориентация существенно обогатила общие представления о Р. Во-первых, биология, а также история культуры показали, что процесс Р. не универсален и не однороден. Если рассматривать крупные линии Р. (такую, напр., как органич. эволюция), то внутри них достаточно очевидно диалектич. взаимодействие разно- направленных процессов: общая линия прогрессивного Р. (см. Прогресс) переплетается с изменениями, к-рые образуют т. н. тупиковые ходы эволюции или даже направлены в сторону регресса. Во-вторых, анализ механизмов Р. потребовал более глубокого изучения внутр. строения развивающихся объектов, в частности их организации и функционирования. Такой ана- РАЗВИТИЕ 561 лиз оказался необходимым и для выработки объективных критериев, позволяющих реализовать количеств. подход к изучению процессов Р.: подобным критерием обычно служит повышение или понижение уровня организации в процессе Р. Но проблематика организации и функционирования оказалась настолько обширной и разнообразной, что потребовала выделения особых предметов изучения. На этой основе в сер. 20 в. наметилось известное обособление тех областей знания, к-рые заняты изучением организации и функционирования развивающихся объектов. Методологически по- добное обособление оправдано в той мере, в какой процессы функционирования действительно составляют самостоят. предмет изучения, если при этом учитывается, что получаемое в итоге теоретич. изображение объекта является частичным, неполным. Однако в нек-рых науч. направлениях этот функциональный аспект был гипертрофирован в ущерб аспекту эволюционному. Это свойственно, в частности, многим представителям структурно-функционального анализа в бурж. социологии, а также нек-рым сторонникам структурализма, отдавшим предпочтение структурному плану анализа перед планом историческим. Такая позиция породила дискуссии о приоритете структурного или историч. подхода (особенно активно развернувшиеся в историч. науке, этнографии и языкознании, но затронувшие также и биологию). Практика совр. исследований показывает, что как аспект Р., так и аспект организации могут иметь вполне самостоят. значение при изучении развивающихся объектов. Необходимо только учитывать реальные возможности и границы каждого из этих двух подходов, а также тот факт, что на определ. этапе познания возникает потребность в синтезе эволюц. и организац. представлений об объекте (как ято происходит, напр., в совр. теоретич. биологии). Для реализации подобного синтеза важное значение имеет углубление представлений о времени: само по себе различение эволюц. и структурного аспектов предполагает и соответств. различение масштабов времени, причём на передний план выступает не физич. время, не простая хронология, а внутр. время объекта — ритмика его функционирования и Р. • Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и 9 н-гельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; Северцов А. Н., Морфологич. закономерности эволюции, М.— Л., 1939; Богомолов А. С., Идея Р. в бурж. философии 19—20 вв., М., 1962; Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972; М и к л и н А. М., Подольский А. В., Категория Р. в марксистской диалектике, ?., 1980; Основы марксистско- ленинской философии, M., 19805; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Материалистич. диалектика как общая теория Р., кн. 1 — 2, М., 1982. Э. Г. Юдин. РАЗВИТОЙ СОЦИАЛИЗМ, см. в ст. Социализм. РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА. Термин «Р. т.» употребляется в обществ. науках в неодинаковом значении. О б-щ е с т в. Р. т. обозначает дифференциацию и сосуществование в обществе как целом различных социальных функций, видов деятельности, выполняемых определ. труппами людей (проф. Р. т., разделение занятий, специализация), и выделение в связи с этим различных сфер (пром-сть, с. х-во, наука, образование, армия, управление и т. д.). Т е х н и ч. Р. т. означает расчленение определ. вида труда на ряд частичных функций, операций, выполняемых различными людьми в пределах мастерской (мануфактуры), ф-ки, к.-л. орг-ции. Между обществ. и технич. Р. т. существует взаимо- связь, хотя они и различны по происхождению и характеру (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 371—72). К. Маркс характеризовал также разделение обществ. произ-ва на его крупные роды (земледелие, пром-сть, транспорт и т. д.) как общее Р. т., распадение этих произ-в на виды и подвиды — как частное Р. т., разделение труда внутри мастерской — 562 РАЗДЕЛЕНИЕ как единичной Р. т. (см. там же, с. 363). Р. т. находит выражение во взаимозависимости и обмене деятельностью между людьми. В ходе историч. развития Р. т. приобретает различные формы в зависимости от уровня производит. сил и производств. отношений, порождает необходимость в кооперации и координации деятельности, тесно связано с социальной структурой, оказывает значит. влияние на развитие личности. Антич. мысль (Платон, Ксенофонт и др.) высоко оценивает Р. т. с т. зр. его преимуществ для общества в целом (товары изготовляются лучше, люди могут избрать сферу деятельности по своим склонностям). Платон видел в Р. т. основу распадения общества на сословия, осн. принцип иерархич. строения гос-ва. Острые противоречия развития Р. т. в условиях капитализма находят отражение в бурж. идеологии. Р. т. изучали экономисты У. Петти, А. Фергюсон, к-рый отмечает его уродующее влияние на человека. А. Смит (ему принадлежит сам термин «Р. т.») начинает кн. «Исследование о природе и причинах богатства народов» апофеозом Р. т., приводящему к «величайшему прогрессу» производит. сил труда, умения и сообразительности работника, а заканчивает признанием, что Р. т. превращает работника в огранич. существо. Шиллер с ро-мантич. позиций подверг критике утверждавшееся капиталистич. Р. т. (см. «Письма об эстетич. воспитании», в кн.: Собр. соч., т. 6, М., 1957, с. 264—65). С сер. 19 в. в бурж. идеологии преобладает апология Р. т., в к-ром видят гл. фактор развития общества, основу обществ. связи, социальной структуры, развития разнообразных способностей людей, а к отрицат. последствиям Р. т. подходят как к необходимым издержкам прогресса (Конт, Спенсер, Дюркгейм). Во 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. продолжается и резкая критика специализации (Зиммель и др.). С исследованием Р. т. тесно связаны теории рационализации и бюрократии М. Вебера. В совр. бурж. социологии изучается Р. т. в пром-сти, бюрократич. орг-циях, науке, его влияние на социальную стратификацию и мобильность и т. д. Существует антинауч. тенденция трактовать Р. т. как независимое от социальной системы и связанное с развитием индустриального общества, в к-ром проф. Р. т. сменяет классовое разделение занятий, свойственное раннему капитализму (Парсонс, Ростоу, Арон, Фридман). Вместе с тем ряд либеральных бурж. социологов отмечает, что Р. т. превращает человека в функциональный элемент, объект манипуляции крупных бюрократич. орг-ций и гос-ва (Рисмен, Фромм, Миллс, Блау и др.). Ряд «левацко»- радикальных критиков капитализма выдвигает утопич. проекты полной деспециализа- ции деятельности. Историч. материализм о Р. т. В работах Маркса и Энгельса можно выделить два существ. значения Р. т.: во-первых, Р. т. как определение опосредованного обществ. характера труда в условиях существования частной собственности, обособленного труда и обмена (см. Соч., т. 3, с. 31). Р. т. характеризуется как один из источников и выражение отчуждения. Во втором значении Маркс характеризует Р. т. как «разделение занятий» во всём обществе, «сосуществующий труд», «обществ. форму существования труда» (см. там же, т. 26, ч. 3, с. 278—83 и т. 47, с. 312). Основоположники марксизма показали, что развитие форм Р. т. связано с ростом производит. сил, населения, с возникновением в обществе новых потребностей и общих функций, вызывающих усложнение его структуры. Первоначально Р. т. складывается как естественно выросший механизм (половое и возрастное Р. т.). На определ. историч. этапе Р. т. в совокупности с действием др. факторов (иму-ществ. дифференциации, роста производительности труда, наследственности функций) приводит к возникновению социальных групп и антагонистич. классов, закрепляющих за собой различные сферы деятельности. Происходит три крупных обществ. Р. т.— отделение земледелия от скотоводства, ремесла от земледелия, выделение торговли в самостоят. сферу. Выражением Р. т. является также возникновение гос-ва, противопо-ложность между городом и деревней, между умств. и фиаич. трудом. Историч. ступенями Р. т. были планомерное и авторитарное Р. т. в общине, кастовый строй, цеховой строй, обусловившие Р. т. в обществе, но исключавшие Р. т. в мастерской. Последнее, мануфактурное, Р. т. является порождением капитала, оно уничтожает застойное ремесленное Р. т., расчленяет трудовой процесс на отд. частичные функции и создаёт предпосылки для применения машины, к-рая технически опрокидывает мануфактурное Р. т. Однако оно воспроизводится капиталом, превращающим рабочего в одарённый сознанием придаток машины. Развитие этого «абс. противоречия» приводит к тому, что становится необходимым уничтожение «старого», т. е. мануфактурного, Р. т. (см. К. Маркс, там же, т. 23, с. 498—99). Индустрия, пишет Маркс, постоянно революционизирует Р. т. внутри общества. Как настоят, обществ. потребность выступает задача сделать рабочего пригодным «...для изменяющихся потребностей в труде» (там же, с. 499). Анализ тенденций развития крупной пром- сти позволил Марксу и Энгельсу определить контуры коммунистич. общества, в к-ром преодолевается стихийный характер Р. т., уничтожается порабощающее человека подчинение его Р. т. Важнейшими пред- посылками этого процесса Маркс считал превращение труда в материальном произ-ве в науч. (всеобщий) труд, когда человек перестаёт быть его непосредств. агентом (автоматизация), а также сокращение рабочего и увеличение свободного времени (см. там же, т. 19, с, 20; т. 25, ч. 2, с. 385—86; т. 46, ч. 2, с. 110—11). Совр. тенденцией в развитии Р. т. является обособление необходимых для функционирования и развития общества всё новых сфер, рост числа подразделений в них и соответственно проф. Р. т. В то же время в каждой отд. сфере Р. т. имеет своеобразный и противоречивый характер. В совр. материальном произ-ве представлены различные ступени развития (ручной труд, механизация, автоматизация) и связанные с ними формы Р. т. В сфере науки (большие н.-и. ин- ты, значит. число отраслей, науч. специальностей, технич. Р. т.) возникла необходимость её организации, создания органов управления и координации. Изменение обществ. структуры приводит к значит. росту становящейся особой специальностью и охватывающей разные обществ. уровни сферы управления, в к-рой в свою очередь развивается Р. т. Обособляются и растут также и др. сферы общества (образование, здравоохранение, услуги, иск-во) со своими специфич. формами Р. т. Таким образом, Р. т. может анализироваться в двух качественно различных планах. Во- первых, с т. зр. целостного подхода к обществу (различные сферы как элементы целого, их соотношение, разделение обществ. функций, обязанностей и ответственности). При этом можно выделить горизонтальное и вертикальное Р. т., связанное с положением и ролью различных социаль- ных и проф. групп. Во-вторых, возникает необходимость исследования Р. т. в каждой отд. сфере, её взаимоотношения с др. сферами (город и деревня, наука и образование, наука и управление и т. д.). Особенно сложные процессы Р. т. связаны с переходными эпохами обществ. развития (переход от феодализма к капитализму, от капитализма к социализму). Развитие указанных процессов при капитализме привело к усложнению социальной структуры, изме- нениям в составе классов капиталистич. общества. В условиях гос.-монополистич. капитализма бюрократизация иерархически организованного общества, повышение значения образования и квалификации, а также сосуществование сфер и отраслей, находящихся на различных ступенях развития, ведут к возникновению, в дополнение к старым, новых форм закрепления положения различных классов и социальных групп, кастовости элиты, что усиливает противоречия капитали- стич. общества. Отд. попытки «обогащения» труда, ликвидации отупляющей чрезмерной специализации, ставшей препятствием повышения производительности труда, противоречат осн. принципам капитализма. В социалистич. обществе уничтожается старое классовое разделение занятий. Индустриализация и кооперирование с. х-ва приводят к изменению состава и численности рабочего класса и крестьянства, росту интеллигенции. Развивающееся в социалистич. обществе Р. т., особенно в связи с механизацией и автоматизацией произ-ва, развёртывающейся науч.-технич. революцией, бурным ростом различных сфер общества, приводит к большой мобильности населения, возникновению многочисленных проф. групп. Предпринимаются сознат. усилия для преодоления ещё существую- щего неравенства между крупными пром. и культурными центрами и периферией, между городом и деревней, между различными социальными группами с тем, чтобы доступ к той или иной сфере деятельности определялся способностями и склонностями каждого человека. По мере преодоления классовых различий в пределах развитого социалистич. общества на первый план выдвигаются проблемы, связанные с тенденциями развития Р. т. и утверждением полной социальной однород- ности (характер и содержание труда различных проф. групп, процессы дифференциации и интеграции деятельности и др.), обеспечением всестороннего и свободного развития личности каждого, возможности смены форм жизнедеятельности (труд, обществ. деятельность, иск-во и т. д.), постепенным созданием условий, при к-рых «различие в деятельности, труде не влечёт за собой никакого неравенства, никакой привилегии в смысле владения и потребления» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 542). • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, 4, 18, 19, 20, 21, 23, 27, 37, 42, 46—48 (см. предм. указатель, ч. 2, с. 245—49); Ленин В. И., ПСС, т. 1, 3, 4, 25, 26, 41 (см. предм. указатель в Справочном томе к ПСС, ч. 1, с. 543); Б ю х е p К., Проис- хождение нар. х-ва и образование обществ. классов, пер. с нем., СПБ, 1897; Дюркгейм Э., О разделении обществ. труда пер. с франц., О., 1900; Ш м о л л е p Г., Нар. х-во...— Р. т., пер. с нем., М., 1902; 3 и м м е л ь Г., Социальная дифферен- циация, пер. с нем., М., 1909; Асмус В., Противоречия епе-циализации в бурж. сознании, «ПЗМ», 1926, № 9—10; Давы- дов Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962; [Дискуссия о Р. т ] «ВФ», 1962, № 10; 1963, № 3, 4, 9, 11, 12; 1964, № l, 6; Суде- ревский И. С., Проблемы Р. т., М., 1963; Маневич Е. Л. Проблемы обществ. труда в СССР, М., 1966, гл. 1, 2, 5; К о в а-л е в С. М., О человеке, его порабощении и освобождении, М. 1970; Гвишиани Д. М., Организация и управление, М., 19722; Косолапов Р. И., Социализм. К вопросам теории, М., 19792, гл. 2, 5; А ф а н а с ь е в В. Г., Системность и обще- ство, М., 1980; Fried mann G., ?? va le travail humain?, P., 195016; его же, Le travail en miettes. Specialisation et loi-sirs, nouv. ed., P., 1964; К em p er T h. D., The division of labor: a post- Durkheimian analytical view, «American Sociological Review», 1972, v. 37, № 6; Bell D., The coming of post-industrial society, L., 1974; Approaches to the study of social structure, ed. by P. M. Blau, ?. ?.— L., 1975; The divison of labour, [L.], 1976. Н. М. Ланда. РАЗИ, a p - P а з и (латинизиров. P а з е с , Rhazes) Абу Бакр Мухаммед бен Закария (865—925 или 934), иран. учёный-энциклопедист, врач и философ; рационалист и вольнодумец. Руководил клиникой в Рее, затем в Багдаде. Р. был хорошо знаком с антич. наукой, медициной и философией; оставил труды по философии, этике, теологии, логике, медицине, астрономии, физике и химии (алхимии) — всего, очевидно, 184 соч. (до нас дошло 61); труды Р. были переведены на лат. яз. в Ев- ропе в 10—13 вв. Для науч. исследований Р. характерны свобода от догматизма, использование эксперимента, стремление к практич. пользе. В основе филос. концепции Р., близкой нек-рым разновидностям гностицизма, лежит учение о пяти вечных началах: «творце», «душе», «материи», «времени», «пространстве»; посланный творцом разум внушает душе, пленённой материей, стремление к освобождению: путь к этому — изучение философии. РАЗИ 563 Атомизм Р. близок атомизму Демокрита; Р. верил в абс. пространство, абс. время и признавал множественность миров. В этике выступал против аскетизма, призывал к активной обществ. жизни, считая образцом Сократа. Р. резко критиковал все существовавшие в его время религии. Ему принадлежит антиклерикальный трактат «Махарик аль-анбийа», к-рый лёг, по-видимому, в основу лат. ср.-век. памфлета «О трёх обманщиках». Истина, по Р.,— едина, религий — множество, следовательно, все религии ложны; надо читать не Священное писание, а книги философов и учёных. Антиклерикальные высказывания Р. вызвали яростные нападки му-сульм. мыслителей 10—11 вв., в частности Фараби. • Abu Bakr Muhammadi filu Zachariae Baghensis (Razis). Opera philosophica fragmenta quae supersunt, collegit et edidit P. Kraus, pt. l, Cahirae, 1939; в рус. пер,—К а р и м о в У. И., Неизвестное сочинение ар-Рази «Книга тайны тайн», Таш., 1957. • Nadjmabadi M., Bibliographie de Rhazes..., Tehran, 1960. РАЗЛИЧИЕ, сравнит. характеристика объектов на основании того, что признаки, присутствующие у одних объектов, отсутствуют у других; в матсриалистич. диалектике Р. понимается как необходимый момент всякой вещи, явления и процесса, характеризующий их внутр. противоречивость, развитие. Категория Р. находится в неразрывном единстве с категорией тождества. Наиболее тесная связь, внутр. взаимопроникновение Р. и тождества имеет место при отображении движения и развития объектов, когда Р. существует внутри тождества, а тождество — внутри Р. Объективной основой этого единства является единство устойчивости и изменчивости вещей. При этом устойчивость проявляется как тождество изменяющегося объекта с самим собой, а изменчивость — как нарушение этого тождества, как Р. внутри тождества. РАЗУМ, см. Рассудок и разум. РАЙЕРСОН (Ryerson) Стэнли Брео (р. 1911, Торонто), канад. историк и социолог- марксист. Чл. Комму-нистич. партии Канады. В исследованиях по истории Канады защищает принципы историч. материализма, критикует немарксистские, метафизич. и механистич. концепции обществ. развития («теорию факторов», «экономич. детерминизм» и др.). Большое внимание Р. уделяет нац. вопросу, исследуя историю нац. взаимоотношений в Канаде и раскрывая социально-экономич, и политич. факторы, обусловившие неравенство фран-коканадцев («граждан второго сорта») и англоканад-цев. Освещая принципы науч. социализма, Р. критикует также различные бурж.- апологетич. концепции, используемые в целях пропаганды антикоммунизма и антисоветизма («открытое общество» К. Поппера и др.), отстаивает идеи мира, демократии и социального прогресса. • Le Canada francais, sa tradition, son avenir, Montreal, 1945; A world to win: an introduction to the science of socialism, To- ronto, 1950s; The founding of Canada. Beginnings to 1815, Toronto, 19632; The open society. Paradox and challenge, N. Y., 1965; Unequal union. Confederation and the roots of conflict in the Canadas, 1815—1873, N. Y., 1968; в рус. пер.— Нек-рые тенденции развития социальных наук в Канаде, «ВФ», 1961, № 11. РАЙЛ (Ryle) Гилберт (19.8.1900, Брайтон,—1976, Оксфорд), англ. философ, представитель лингвистич. философии. Задачу философии видел в устранении проблем, возникающих в результате «категориальных ошибок» — неоправданного отнесения фактов, соответствующих одной категории, к нек-рой др. категории. Понятие категории у Р. не носит традиц. филос. характера и описывает лишь способы словоупотребления в языке. Согласно Р., мн. филос. проблемы формулируются в виде дилемм (напр., «фатализм — индетерминизм», «удовольствие — страдание» и др.). Эти дилеммы разрешаются в результате тщательного линг- 564 РАЗЛИЧИЕ вистич. анализа и уточнения значения слов и выражений. По Р., словесное описание активности сознания приводит к ошибочному пониманию сознания (духа) как особой субстанции, находящейся в теле, к-рое подчиняется механич. законам. Выступая против подобной дуалистич. («картезианской») позиции, Р. называет её «призраком духа в машине». Он считает, что всё, относящееся к духовной жизни человека, следует сводить к наблюдаемым действиям и объяснять в терминах поведения и реакций. Концепция сознания Р. в нек-рых аспектах совпадает с позицией бихевиоризма. • Philosophical arguments, Oxf., 1945; Dilemmas, Camb., 1954; The concept of mind, Hutchinson — L., 1959. * X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 477—82; Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973, с. 263 — 65, 268—74. РАЙХ (Reich) Вильгельм (24.3.1897, Добжциница, Галиция,—3.11.1957, Льюисбург, шт. Пенсильвания, США), австр.-амер. врач и психолог, представитель ле- ворадикального фрейдизма. С 1939 жил в США. В кон. 20-х гг. пытался объединить фрейдизм с марксизмом (т. н. фрейдомарксизм), выступал с проповедью сексуальной революции как неотъемлемого элемента лю- бых социальных реформ, с требованием отмены всех форм «репрессивной» морали, упразднения моногамной семьи. Согласно Р., любой авторитарный обществ. строй основан в конечном счёте на сексуальном подавлении, становящемся основой характера и служащим массовым источником неврозов («Массовая психология фашизма», «Massenpsychologie des Faschismus», 1933). Высказал идею об укоренённости господствующей социальной системы в психич. структуре индивида, позднее развивавшуюся в соч. Фромма, Адорно и др. В учении Р. о характере последний трактуется как своего рода защитное образование («панцирь»), предохраняющее индивида как от внеш. воздействий, так и от его собств. подавленных влечений. В отличие от Фрейда Р. видит в спонтанных влечениях первичную здоровую основу, отрицая изначальное существование агрессивных и деструктивных влечений; культура, по Р., не нуждается в подавлении и вытеснении инстинктов. Отход Р. от ортодоксального фрейдизма завершился его разрывом в 1934 с Междунар. психоаналитич. ассоциацией. Утверждая физич. реальность психич. энергии, Р. предельно расширил понятие либидо и с кон. 30-х гг. развивал своеобразное натурфилос. учение об универс. космической жизненной энергии — «оргоне». В 1960-х гг. идеи Р. были восприняты на Западе движением т. п. новых левых, объявивших его своим идеологом. • Charakteranalyse, Koln — В., 1970"; Die sexuelle Revolution, Fr./M., 197Г; Die Funktion des Orgasmus, Fr./M., 1972. • Robinson P., The Freudian left, N. Y., 1969; Mann W. E., Orgone, Reich and Eros. Wilhelm Reich's theory of life energy, N. Y., 1973. РАМАКРИШНА (монашеское имя; наст. имя — Га-дадхар Чаттерджи) (18.2.1836, Камарпукур — 16.8.1886, Калькутта), инд. мыслитель и религиозный реформатор. В юности был индуистским жрецом. Выступил с проповедью «спасения Индии» через обращение к духовно-религ. опыту человечества. Считая, что все религии истинны и представляют собой «различные пути к одному и тому же богу», Р. проповедовал единую духовную всечеловеч. религию, безразличную к конкретным проявлениям. Филос. основа этой религии Р.— идеи веданты и тантризма; Р. старался объединить воззрения различных школ веданты (адвайта-веданта, двайта — см. Мадхва, Вишишта- адвайта), представляя их в виде различных ступеней постижения первичной реальности. Признавая в качестве этой реальности брахмана, лишённого внутр. различий (концепция Шанкары), Р. отвергал т. зр. Шанкары об иллюзорности эмпирич. мира: по Р., эмпирич. мир столь же реален, как и брахман, возникая из него в результате эволюции. Это вело Р. к провозглашению своего рода пантеизма («всё живое есть бог») и, в частности, возмож- ности полного тождества брахмана и человека. Путём к реализации божеств. начала Р. считал практич. выполнение религ.-этич. предписаний, составляющее, по его мнению, сущность духовной религии; содержащийся в них идеал отречения идентичен у Р. с исполнением своих обязанностей. Жизнь Р. явилась примером воплощения проповедуемых им принципов; взгляды Р. оказали значит. влияние на идеологию индуизма нового времени, став существ. компонентом идеологии инд. национализма. Непосредств. продолжателем Р. был Вивекананда. • Мюллер М., Шри Рамакришна Парамагамза. Его жизнь и учение, пер. с англ., М., 1913; Рамакришна Б. Ш., Правозвестие Р., СПБ, 1914; Р. (Биографии, очерк), М., [1915]; P о л л а н Р., Жизнь Р., Соч., т. 19, М., 1936; G a m h h i r а-n a n d a S., History of the Ramakrishna math and mission, Calc., 1957; Nehru J., Sri Ramakrishna and Swami Viveka-nanda, Gale., 19603. РАМАНУДЖА (р. ок. 1017, Шриперумбудур, Юж. Индия), инд. религ. мыслитель, основатель и крупнейший представитель вишишта-адвайты — разновидности веданты. Р. принадлежат комментарии к «Брахма-сутре» Бадараяны (рассматривался в вишнуизме как осн. толкование учения веданты) и к «Бхагаватгите», а так-жe «Ведантасара», «Ведартхасанграха», «Ведантадипа». Как и Шанкара, Р. развивал веданту в монистич. направлении, однако, принимая учение упанишад о со- творении мира и признавая брахман как высшую и единую абс. реальность, Р. в отличие от Шанкары полагал, что брахман охватывает и лишённую сознания материю, и обладающие сознанием индивидуальные души, причём то и другое реально как часть брахмана, им управляемая, как его тело, однако не тождественно ему. Существование материи и индивидуальных душ не может объясняться иллюзией (майей). Развитый Р. вариант веданты, допускающий, что высший и единый брахман проявляется во множестве форм, явился реакцией на адвайта-веданту, фактически разорвавшую связь между брахманом и индивидуальными душами, с одной стороны, и между богом и его адептами — с другой. Мир, по Р., создан богом из лишённой сознания материи — пракрити. Приведённая в движение, эта недифференцированная тонкая материя образует огонь, воду и землю, в к-рых присутствуют три качества — гуны. Из смешения трёх тонких элементов образуется весь мир объектов, к-рый столь же реален, как и брахман. Майя — это лишь способность бога создать нечто необыкновенное; нередко майя обозначает и творч. потенции пракрити. Особое место в комм. Р. к «Брахма- сутре» занимает критика учения Шанкары об иллюзии и утверждение истинности всякого познания: то, что воспринимается, реально; то, чего реально нет, не воспринимается. Ошибки в восприятии (напр., принятие верёвки за змею) основаны на смешении объектов, обладающих сходным составом элементов (так, и змея и верёвка возникли из смешения огня, воды и земли). Когда мира и объектов нет (до начала творения или при его распаде), материя и душа пребывают в брахмане в недифференциров. виде и сам брахман остаётся непроявленной причиной; дифференциация объектов и душ выявляет брахман как результирующую сущность. Учение Р. признаёт бесконечное число положит. качеств бога (всемогущество, абс. знание, милосердие и т. п.), и в отличие от непроявленного брахмана ад-вайты-веданты бог понимается как проявленное действие и является объектом почитания. Душа, по Р., представляет собой бесконечно малую извечную субстацию; внутр. свойством её является никогда не покидающее её сознание (при любых условиях душа созпаёт себя как «Я»). Зависимость души определяется привязанностью к телу, в к-ром она воплощена, и проявляется в незнании (результат её кармы): душа отождествляет себя с телом, привязывается к земным утехам, жаждет чувств. удовольствий и т. п. Знание, открываемое ведантой, как и испол- нение ритуалов, ведёт к изживанию кармы, уничтожению зависимости от тела и освобождению; душа становится подобной божеству, исполненной свободы, радости и любви, хотя и не соединяется с богом, ибо конечное и бесконечное несоединимо (отношение бога и «Я», по Р., это отношение тождества и различия). Учение Р. имело широкий отклик в Индии и вынудило последователей Шанкары уточнить позиции адвайты-веданты. * Badarayana. The Vedanta-Sutras, Oxf., 1904 (The Sacred Books of the East, v. 48); Sri-brashya by Ramanujacharya, ed. with notes in Sanskrit by Vasudev Shastri Abhyakar, v. l—2, Bombay, 1914—16; Sri bhasya of_ Ramanujacharya, ed. by J. J. Johnson, Benares, 1915; Ramanuja's Commentary on_the Bhagavadgita, ed. by Gpdindacarya, Hyderabad, 1930; Ramanuja's Vedarthasamgraha, introd., critical ed., transl. by J. A. B. van Buitenen, Poona, 1956; Ramanuja's Vedantadipa..., hrsg. v. A. Hohenberger, Bonn, 1964. • Чаттерджи С., Д а т т а Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; Радхакришнан С,, Инд. философия, пер. с англ., _т. 2, М., 1957; Raghavachar S. S., Introduction to vedanta Sangraha, Mangalore, [1957]; Hohenberger A., Ramanuja. Ein Philosoph indischer Gottesmystik, Bonn, 1960; Yamunacharya M., Ramanuja's teachings in liis own words, Bombay, 1963; M u r t h у H. V. S., Vaisnavism if Samkaradeva and Ramanuja, Delhi, 1973; Carman J. B., The theology of Ramanuja, New Haven — L·., 1974; R a m a i a h G. S., Brahman. A comparative study of the philosophies of Sankara and Ramanuja, Waltair, 1974; Dasgupta S., A history of Indian philosophy, V. 3, Delhi, 1975. РAME (Ramee) Пьер де ла (латинизиров. Петрус Ра-мус, Petrus Ramus) (1515, Кю, Вермандуа,— 26.8.1572, Париж), франц. гуманист, философ, логик. За борьбу против схоластики был отстранён от преподавания в Парижском ун-те (1544), но в 1551 назначен проф. Коллеж де Франс. Приняв в 1561 кальвинизм, был вынужден бежать из Франции (1568). Читал лекции в Гейдель-берге. Затем возвратился в Париж. Был убит на третий день после Варфоломеевской ночи. В магистерской диссертации (1536) и в последующих работах Р. выступил с резкой критикой схоластич. аристотелизма («Всё, что сказано Аристотелем, ложно»). В своей философии Р. отстаивал приоритет разума перед авторитетом. Схоластике, с её отвлечёнными спекуляциями, Р. противопоставлял идею логически обоснованного и практически ориентированного метода, т. н. искусства изобретения. По мысли Р., средством создания такого метода должна служить «новая» логика, к-рая призвана изучать «естеств. процесс мышления». Под влиянием идей Цицерона Р. выступал за сближение логики с риторикой. Логич. взгляды Р. оказали воздействие на Лейбница и логику Пор-Рояля. «Диалектика» P. («Dialectique», 1555) — первая филос. книга на франц. языке. • Dialecticae institutiones.— Aristotelicae animadversiones, Sttutg., 1964; Scholarum metaphysicarum libri quatuordecim, P., 1965. • История философии, т. 2, M., 1941, с. 37—38; D e s m a z е C h., P. Ramus. Sa vie, ses ecrits, sa mort, P., 1864; H o o y-k a a s R., Humanisme, science et reforme. Pierre de la Ramee, Leyde, 1958; O n g W. J., Ramus. Method and the decay of dialogue, Camb. EMass.l, 1958 (библ.). РАСИЗМ, совокупность антинауч. концепций, основу к-рых составляют положения о физич. и психич. неравноценности человеч. рас и о решающем влиянии расовых различий на историю и культуру общества. Для всех разновидностей Р. характерны человеконенавист-нич. идеи об исконном разделении людей на высшие и низшие расы, из к-рых первые якобы являются единств. создателями цивилизации, призванными к господству, а вторые не способны к созданию и даже усвоению высокой культуры и обречены быть объектами эксплуатации. Представления о природном неравенстве рас возникли в рабовладельч. обществе. В средние века ут- верждения о «кровных» различиях между «знатью» и «чернью» призваны были оправдать сословное неравенство. В 16—18 вв., когда европ. гос-ва впервые за-хватили колонии, Р. служил целям бесчеловечной экс- РАСИЗМ 565 плуатации, а часто и обоснованием истребления индейцев Америки, африканцев, мн. народов Юж. Азии, Австралии и Океании. В сер. 19 в. появились первые обобщающие «труды» по Р. В соч. «Опыт о неравенстве человсч. рас» («Essai sur l'inegalite des races Jiumainos», t. l — 4, 1853—55) Гобино объявил «высшей» расой светловолосых и голубоглазых арийцев, к-рых он считал создателями всех высоких цивилизаций, сохранившихся в наиболее «чистом» виде среди аристократии герм. народов. Теория Гобино, осн. на неправомерном отождествлении рас и языковых семей, стала краеугольным камнем мн. расистских концепций. В США Д. Нотт и Д. Глиддон в кн. «Типы человечества» («Types of mankind», 1865) пытались доказать расовую неполноценность негров. В дальнейшем расистские идеи тесно пе- реплелись с социальным дарвинизмом (Д. Хайкрафт и Б. Кидд в Великобритании, Ж. Лапуж во Франции, Л. Вольтман, X. Чемберлен и О. Аммон в Германии, М. Грант в США и др.). В своих построениях социал-дарвинисты широко использовали мальтузианство, а также положения евгеники для обоснования превосходства наследств. свойств господствующих классов по сравнению с трудящимися. Все эти утверждения получили распространение в эпоху империализма в Великобритании, Германии и США. После 1-й мировой войны гл. обр. в Германии в ре-акц. кругах приобрёл популярность «нордич. миф» о превосходстве над всеми другими расами сев., или нордийской, расы, якобы связанной генетически с народами, говорящими на герм. языках. Этот вариант Р., восходящий к концепциям Гобино и Лапужа, пропагандировался в сочинениях мн. нем. лжеучёных, откровенно поддержавших нацизм (X. Гюнтер и др.). В годы гитлеровской диктатуры в Германии Р. стал офиц. идеологией фашизма. Разгром фашизма нанёс Р. и его кровавой практике сокрушит. удар. После 2-й мировой войны сторонники Р. пытаются использовать тесты умств. способностей разных расовых групп с целью «доказать» их психич. неравноценность (амер. психологи Г. Гарретт, О. Шай, Н. Дженсон и др.). В действительности результаты тестов предопределяются не расовой принадлежностью исследуемых, но их социальным положением, условиями труда и быта. Р. используется в совр. капиталистич. странах (особенно в ЮАР) для оправдания расовой дискриминации, сегрегации, а во многих случаях и геноцида. В США усиливается борьба с теорией и практикой Р. как негров и индейцев, так и прогрессивных слоев белых американцев. Антинауч. миф о существовании единой мировой еврейской нации взят на вооружение сионизмом. Фактич. материалы, накопленные различными обществ. и естеств. науками, антропологией, этнографией и др. дисциплинами, изучающими расы и народы, показали полную несостоятельность Р. Все морфоло-гич. и физиологич. признаки, по к-рым выделяются расы, малосущественны для общей биологич. эволюции и историч. развития человечества. История, опыт свидетельствует, что социально-эко-номич. и культурный процесс обусловлен не расовым составом населения, а социальным строем. Практика строительства социализма и коммунизма в СССР, народы к-рого расово крайне неоднородны, доказывает полную необоснованность концепции о существовании «высших» и «низших» рас и о расовой обусловлен- ности историч. процесса. Против Р. свидетельствуют также экономич. и культурные успехи др. социалистич. гос-в, развивающихся стран Азии, Африки и Лат. Америки, население к-рых принадлежит к разным расам и всевозможным смешанным и переходным группам 566 РАСОВО- между ними. Борьба с Р.— неотъемлемая часть поли-тич. и идеологич. борьбы между миром капитализма и миром социализма, между эксплуататорскими классами и трудящимися, между империалистами и народами, недавно завоевавшими гос. самостоятельность. • Наука о расах и Р. Сб. ст., М.—Л., 1938; P о г и н-с к и й Я. Я., Л е в и н М. Г., Р. и его социальные корни, и кн.- Антропология, М., 1963; Против Р. [Сб. ст.], M., 1966; Документы обличают Р., М., 1968; Народы против Р., M., 1970; Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А., Обществ. развитие человечества и расы, в их кн.: Народы, расы, культуры, М., 1971; Расы и народы. Ежегодник, в. 1—11, М., 1971—81; Races and peoples. Contemporary ethnic and racial problems, Moscow, 1974; Salmon P., Le racisme devant Phistoire, ? , 19802. H. H. Чебоксаров. PАCOBO-АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ ШКОЛА в с о ц и о л о г и и, реакц. течение в зап. социологии 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. Осн. положения Р.-а. ш. сводятся к следующим: социальная жизнь и культура — продукт расово-антропологич. факторов; расы не равны между собой, что обусловливает неравенство («превосходство», «неполноценность», «опасность») создаваемых ими культурных ценностей; социальное поведение людей целиком или преимущественно детерминировано биологич. наследственностью; расовые смешения вредны для обществ. и культурного развития. Возникновение Р.-а. ш. связано с концепциями Гобино. Другой представитель школы — X. Чемберлен, отвергая фатализм и пессимизм Гобино, призывал к возрождению «арийского духа», благодаря чему стал одним из главных предшественников идеологии нем. фашизма. В его осн. сочинении «Основы девятнадцатого столетия» (1899) даётся поверхностный и тенденциозный обзор европ. истории, высшим «достижением» к-рой провозглашается создание «тевтонской» культуры. Одной из разновидностей Р.-а. ш. была т. н. антро-посоциология, представленная О. Аммоном и Ж. Ла-пужем. В их работах, основанных на ложном истолковании антропометрич. данных, содержалась попытка установления универс. связи между классовой принадлежностью и величиной головного указателя (процентного отношения наибольшей ширины головы к её наибольшей длине). Характерная для «антропосоцио-логии» связь расизма с социальным дарвинизмом была присуща и работам Л. Вольтмана. Однако он отрицал расовые основы социально-классовой иерархии и про- возглашал себя «сторонником социализма». Будучи одним из ранних идеологов национал- социализма, он грубо фальсифицировал историч. данные, приписывая важнейшие достижения мировой культуры вкладу «герм. расы». Осн. идеологич. функции Р.-а. ш. состояли в обосновании привилегий господствующего класса и империа-листич. экспансии. Идеи Р.-а. ш. были подвергнуты резкой критике, однако отд. её положения возрождаются в бурж. обществоведении в форме тенденциозных истолкований данных антропологии, генетики, этнопсихологии и др. наук. • Расовая проблема и общество. Сб., пер. с франц., М., 1957; Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978; История бурж. социологии XIX — нач. XX в., М., 1979, гл. 4. РАСПРЕДМЕЧИВАНИЕ, см. Опредмечивание и рас-предмечивание. РАССЕЛ (Russell) Бертран (18. 5. 1872, Треллек, Уэльс,— 2. 2. 1970, Пенриндайдрайт, Уэльс), англ. философ, логик, математик, социолог, обществ. деятель. В области философии проделал сложную эволюцию, к-рую сам он определил как переход от платоновской интерпретации пифагореизма к юмизму. После кратковременного увлечения неогеге-ьянством в его англ. версии Р. перешёл к платоновскому варианту идеализма, а затем под влиянием Дж. Мура и А. Уайт-хеда — к неореализму. В 20—30-х гг., сблизившись с неопозитивизмом, Р. признавал реальность лишь «чув- ственных данных», трактуемых в духе концепции «нейтрального монизма», согласно к-рий истолковывал понятия «дух» и «материя» как логич. конструкции из «чувственных данных». В 40— 50-х гг. Р. обращается к идеям Юма: он допускает существование «фактов», к-рые, в отличие от элементов «опыта», объективны, но объективность их основана лишь на вере в бытие внеш. мира. Филос. эволюции Р. соответствовали изменения в содержании проводившейся им широкой программы приложения средств математич. логики к теоретико-познават. исследованиям. На неореалистском и неопозитивистском этапах эволюции Р. эта программа вела к растворению теории познания в логич. анализе, но в дальнейшем Р. вновь признал самостоят. значение филос. проблем. Р. был создателем концепции логич. атомизма (нач. 20-х гг.) и основоположником философии логич. анализа. Большое место в его трудах занимает разработка филос. вопросов математики. Открытый Р. один из парадоксов теории множеств (т. н. парадокс Р.) привёл его к построению оригинального варианта аксиоматич. теории множеств и к последующей попытке сведения математики к логике. В написанном в соавторстве с А. Уайтходом трёхтомном труде «Principia Mathemati- са» (1910—13) Р. систематизировал и развил дедуктивно-аксиоматич. построение логики в целях логич. обоснования математики (см. Логицизм). По социологич. взглядам был близок к психологизму: в основе историч. процесса и поведения людей, по Р., лежат их инстинкты, страсти. Р. утверждал, что из совокупности ряда факторов, определяющих историч. изменения, невозможно выделить главный и выявить объективные историч. законы. В этике и политике Р. придерживался позиции бурж. либерализма, выступал против теорий, проповедующих поглощение личности обществом и гос-вом. Он отрицательно относился к христианству. Особенностью этич. и обществ.-поли-тич. позиции Р. являлась активная борьба против фашизма, непримиримость к войне, насильств., агрессивным методам в междунар. политике. Р.— один из инициаторов Пагуошского движения. Нобелевская пр. по лит-ре (1950). * Scientific method in philosophy, Oxf., 1914; Our knowledge the external world..., Chi.— L., 1915; The problems of philo- sophy, L.— N. Y., [1920]; The analysis of mind, N. Y.— L., 1924; Introduction to mathematical philosophy, L., 1953; The analysis Of matter, N. Y.—L., [1954]; Logic and knowledge, L., 1956; Mysticism and logic, N. Y., 1957; My philosophical development, N. Y., 1959; An inquiry into meaning and truth, L., [1967]; The autobiography of Bertrand Russell, v. 1—3, L., 1967—69; в рус. пер.— Германская социал-демократия, СПБ, 1906; Проблемы философии, СПБ, 1914; Человеч. познание. Его сфера и границы, М., 1957; Почему я не христианин, М., 1958; История зап. философии, М., 1959. • История философии, т. 5, М., 1961, гл. 13; H a ?с к и й И. С., Философия Б. Р., М., 1962; Б ы х о в-с к и й Б. Э., Мееровский Б. Р., Атеизм Б. Р., в кн.: От Эразма Роттердамского до Б.Р., М., 1969; H a p с к и й И. С., Помогаева Е. Ф., Б. Р.— философ и гуманист, «ВФ», 1972, № 6; Б о г о м о л о в А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973, гл. 5; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 2, § 10; The philosophy of Bertrand Russell, ed. by P. A. Schilpp, v. 1—2, N. Y., 1963; Bertrand Russell. Philosopher of the century. Essays in his honour, L., 1967. РАССУДОК И РАЗУМ, филос. категории, сформиро-вавшиеся в домарксистской философии и выражающие два уровня мыслит. деятельности. Различение Р. и р. как двух «способностей души» намечается уже в антич. философии: если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность к-рого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Николая Кузанского, Бруно, Якоби, Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум непосредственно «схватывает» единство противоположностей, к-рые рассудок разводит в стороны. Детальная разработка представления о двух уровнях_ мыслит. деятельности —Р. и р. принадлежит Кан-ту. «Всякое наше знание начинает с чувств. переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме, выше ко- торого нет в нас ничего для обработки материала со-зерцаний и для подведения его под высшее единство мышления» (Кант И., Соч., М., 1964, т. 3, с. 340). Осн. функция рассудка в познании - мыслит_упоря-дочение, систематизация явлений, материала чувственности. Рассудок, по Канту, привносит форму в знание, содержание к-рого есть результат чувств. созерцания. Рассудок всегда носит конечный, ограниченный характер, поскольку конечно и ограничено содержание, порождаемое чувств. познанием. Вместе с тем, согласно Канту, мышлению свойственно стремление к выходу за пределы этой конечности, к поиску безусловных оснований, не ограниченных рамками конечного опыта. Таким мышлением является разум, стремящий-ся найти бесконечное, безусловное и абсолютное. Од-нако разум не достигает этой цели и впадает в неразрешимые противоречия — антиномии. Продолжая кантовскую традицию различения Р. и р. как двух ступеней рационального познания, Гегель противопоставляет разум (как «бесконечное» мышление) рассудку (как «конечному» мышлению). Конечность рассудка обусловлена тем, что он, фиксируя ограниченные определения мысли, не способен выйти за пределы их содержания. Однако устойчивость, определённость и конечность рассудка лежит, согласно Гегелю, в основе систематизирующей деятельности мышления, упорядочивания доставляемого восприятием материала. Признавая правомерность рассудка, Гегель вместе с тем подчёркивал, что возможности мышления не исчерпываются рассудочной деятельностью. В отличие от Канта, Гегель признавал способность разума выполнять в познании конструктивную функцию. Достигнув стадии разума, мышление выступаёт как свободная, не связанная к.-л. внеш. ограничениями спонтанная активность духа. На стадии разума мышление делает своим предметом собств. формы, наличные определения мысли и, преодолевая их абстрактность и односторонность, вырабатывает «разумное», или «конкретное», понятие. В разуме находит выражение диалектика познания: Гегель рассматривал деятельность мышления на стадии разума как развитие, конкретизацию его понятийного содержания. Однако он мистифицировал этот процесс, представив его как саморазвитие понятия. Ф. Энгельс отмечал, что «... гегелевское различе- ние (Р. и р. — Ред.), согласно которому только диалектическое мышление разумно, имеет известный смысл»; он указывал также что «... диалектическое мышление... имеет своей предпосылкой исследование природы самих понятий...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20, с. 537—38). С т. зр. диалектич. материализма процесс развития теоретич. мышления предполагает взаимосвязь Р. и р._ С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, правильно классифицировать факты и явления, приводить знания в определ. систему. Опираясь на рассудок, разум выступает как творч. позна-ват. деятельность, раскрывающая сущность действительности. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания. См. также Теория. • Кант И., Соч., т. 3, М., 1964; Г е г е л ь Г. В. Ф., Наука логики, т. 1—3, М., 1970—72; Абдильдин Ж. М., Диалектика Канта, А.-А., 1974, с. 30—145; К о п н и н П. В., Гносео-логич. и логич. основы науки, М., 1974; Ш и н к а р у к В. И., Единство диалектики, логики и теории познания, К., 1977, с. 47—125; Швырев В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978, с. 53—97, 247—82. «РАССУЖДЕНИЕ О МЕТОДЕ для хорошего направления разума и отыскания истины в науках» («Discours de la methode, pour bien conduire sa raison et chercher la verite dans les sciences», Leyden, 1637), одно из осн. соч. Декарта, РАССУЖДЕНИЕ 567 содержит сжатое изложение принципов его философии, состоит из 6 частей. В 1-й части, определив разум как «... способность правильно судить и отличать истинное от ложного...» (Избр. произв., М., 1950, с. 260), Декарт утверждал, что эта способность в равной мере присуща всем людям (в отличие от животных, к-рые её лишены). Тот факт, что нек-рые люди достигают больших успехов в познании, объясняется их умением руководить собств. разумом. Поэтому центр. проблемой науки и философии Декарту, как и Ф. Бэкону, представлялась проблема метода, служащего для руководства ума и успешного продвижения в познании природных закономерностей. Декарт невысоко оценивал формальную логику, считая её пригодной для объяснения известных истин, а не для открытия новых. Из всех совр. наук, к-рые казались Декарту запутанным, противоречивым набором сведений, он выделял лишь математику «... по причине достоверности и очевидности её доводов» (там же, с. 264). Математич. приёмы исследования Декарт попытался распространить на всё достоверное знание: принцип очевидности, «ясности и отчётливости» в суждениях и представлениях о предметах он выделял в качестве первого правила науч. метода, изложенного во 2-й части «Р. о м.». Второе правило предписывает расчленять встречающиеся затруднения на частные проблемы; третье — соблюдать порядок в мышлении, переходя от вещей менее сложных к более трудным, от доказанного к недоказанному; четвёртое — тщательно обозревать поле исследования и порядок его продвижения, чтобы избежать упущений и выпадений логич. звеньев. Науч. методу Декарт придавал универс. значение, полагая, что с его помощью могут быть познаны все закономерности природы, в к-рой явления механически взаимосвязаны и одно вытекает из другого. В 3-й части соч. Декарт изложил моральные правила, к-рые, с его т. зр., органически связаны с правилами методич. освоения природы: умеренность и законопослушность, следование общепринятым образцам поведения, твёрдость в реализации принятых решений. Порядок общества представлялся ему естественно сложившимся устройством, подобным порядку природы, поэтому он предписывал «... менять скорее свои желания, чем порядок мира...» (там же, с. 277). В нравств. философии он занимал ра- ционалистич. позицию: «достаточно правильно судить, чтобы хорошо поступать» (там же, с. 279). В 4-й части изложены основы метафизики; поставив под сомнение показания чувств и содержание мышления, Декарт признал единственно очевидной истину о том, что если «я мыслю, я существую» («cogito, ergo sum»), объявив её первым принципом философии. Из этого положения он делал выводы о нематериальности души, её субстанциальности, независимости от тела, бессмертии; доказывал бытие бога. В 5-й части Декарт начертал схему последоват. постижения природных явлений — «великой книги мира»,— при этом правила механики пред-ставлялись ему универс. «правилами природы» (там же, с. 299). Здесь же он указал отличит. черты человеч. интеллекта — пользование словами и вообще знаками, универсальность человеч. разума. В 6-й части говорится о практич. направленности новой науч. методологии, высшая польза к-рой состоит в том, чтобы «...сделаться хозяевами и господами природы» (там же, с. 305). Дуалистич. и идеалистич. элементы учения Декарта (о бессмертии души, дуализме субстанций, врождённых идеях и др.) послужили предметом критики для англ. и франц. материалистов 17—18 вв. По словам К. Маркса, «материализм выступил против Декарта...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 140). Вместе с тем материалистич., антисхоластич. представление о природе как системе пространственно координированных и механистически взаимосвязанных явлений послужило существ. гносеологич. осиованием есте- 568 РАСЫ ствознания нового времени, равно как и декартова рационалистически-дедуктивная методология науч. познания. Рус. пер.: М. М. Скиада, 1873; Н. А. Любимова, 1885; Г. Тымянского, 1925; В. В. Соколова, 1950; Г. Г. Слюсарева, 1953. • Асмус В. Ф., Декарт, М., 1956, с. 155 — 66; см. также лит. к ст. Декарт. Н. И. Дёмина. РАСЫ человека (франц., ед. ч. race), исторически сложившиеся ареальные группы людей, связанных единством происхождения, к-рое выражается в общих наследственных морфологич. и физиологич. признаках, варьирующих в определ. пределах. Т. к. групповая и индивидуальная изменчивость этих признаков не совпадает, Р. являются не совокупностями особей, а совокупностями популяций, т. е. терр. групп людей, объединяемых брачными связями. Р. — внутривидовые таксо- номич. (систематич.) категории, находящиеся в состоянии динамич. равновесия, т. е. изменяющиеся в прост- ранстве и во времени во взаимодействии с окружающей средой и вместе с тем обладающие определ., генетически обусловленной устойчивостью. По всем основным морфологич., физиологич. и психологич. особенностям, характерным для совр. людей, сходство между всеми Р. велико, а различия несущественны. Лишены всякого фактич. основания реакц. концепции о существовании «высших» и «низших» Р. (см. Расизм). Данные антропологии и др. наук доказывают, что все Р. происходят от одного вида ископаемых гоминид. Неограниченные возможности смешения между всеми Р., полная биологич. и социально-культурная полноценность смешанных групп служат веским доказательством видового единства человечества и несостоятельности расизма. В 18—20 вв. были предложены многочисл. классификации Р., основанные гл. обр. на внешних морфологич. особенностях. Одна из удачных классификаций принадлежит Ж. Деникеру (1900). Наиболее отчётливо в составе совр. человечества выделяются три осн. группы Р. — негроидная, европеоидная и монголоидная; их часто наз. большими Р. К монголоидным Р. по происхождению и мн. признакам близки амер. индейцы. Но не все популяции совр. человечества могут быть отнесены к трём осн. группам Р. На Ю.-В. Азии, в Океании и Австралии широко расселены популяции, по нек- рым признакам близкие к негроидам Африки, но и сильно отличающиеся от них. Эти популяции одни учёные рассматривают как четвёртую осн. группу Р. — австралоидную, другие же объединяют с негроидами в большую экваториальную (негро-австралоидную) расу. Согласно одной из т. зр., Р. начали складываться у древнейших людей в неск. центрах Африки, Европы и Азии, согласно другой (её разделяют большинство сов. учёных) — расовая дифференциация происходила позднее, уже после образования человека совр. вида в Вост. Средиземноморье и соседних областях Юж. Европы, Сев. и Вост. Африки и Зап. Азии. Вероятно, первоначально у людей совр. вида возникли два очага расообразования: западный — на С.-В. Африки и на Ю.-З. Азии и восточный — на В. и Ю.-В. Азии. Позднее различные популяции людей, расселяясь по земному шару, смешивались между собой и, приспосабливаясь к различным естеств.- географич. условиям, распадались на совр. Р. Многие расовые признаки, возникшие первоначально путём мутаций, приобрели приспособит. значение и под действием естеств. отбора на ранних этапах расогенеза закреплялись и распростра- нялись в популяциях, живших в разной географич. среде. С развитием производит. сил общества и созданием в процессе коллективного труда искусств. культурной среды роль естеств. отбора в расогенезе постепенно уменьшалась. По мере развития экономич., социального и культурного, а также биологич. взаимодействия между раз- личными народами, границы расовых ареалов всё больше и больше стираются, возникают новые местные сочетания различных расовых признаков единого человечества. • Д е б е ц Г. Ф., Расовый состав мира, в кн.: Атлас народов мира, М., 1964; Нестурх М. Ф., Человеч. Р., М., 1965; Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А., Народы, Р., культуры, М., 1971; их же, Этносы, популяции, Р., в сб.: Земля и люди, М., 1974; Р. и народы. Ежегодник, в. 1—11, М., 1971—81; Б p о м л е й Ю. В., Этнос и этнография, М., 1973; Алексеев В. П., География человеч. Р., М., 1974. РАЦИОНАЛИЗМ (франц. rationalisme, от лат. ratio-nalis — разумный, ratio — разум), филос. направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Р. противостоит как иррационализму, так и сенсуализму (эмпиризму). Термин «Р.» используется для обозначения и характеристики филос. концепций начиная с 19 в. Исторически рационалистич. традиция восходит к др.-греч. философии: напр., ещё Парменид, различавший знание «по истине» (полученное посред- ством разума) и знание «по мнению» (достигнутое в результате чувств. восприятия), усматривал в разуме критерий истины. Как целостная система гносеологич. воззрений Р. начал складываться в новое время в результате развития математики и естествознания. В противоположность ср.-век. схоластике и религ. догматизму классич. Р. 17—18 вв. (Декарт, Спиноза, Мальбранш, Лейбниц) исходил из идеи естеств. порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Принципы Р. разделяли как материалисты (Спиноза), так и идеалисты (Лейбниц): Р. у них приобретал различный характер в зависимости от того, как решался вопрос об отношении мышления и бытия. Р. 17—18 вв., утверждавший определяющую роль разума не только в познании, но и в деятельности людей, явился одним из филос. источников идеологии Просвещения. Культ разума характерен и для франц. материалистов 18 в., стоявших в целом на позициях материалистич. сенсуализма и выступавших против спекулятивных построений Р. Обосновывая безусловную достоверность науч. принципов и положений математики и естествознания, Р. пытался решить вопрос: как знание, полученное в процессе познават. деятельности человека, приобретает объективный, всеобщий и необходимый характер. В про- тивоположность сенсуализму Р. утверждал, что науч. знание, обладающее этими логич. свойствами, достижимо посредством разума, к-рый выступает его источником и вместе с тем критерием истинности. Так, напр., к осн. тезису сенсуализма «нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах» рационалист Лейбниц сделал добавление: «кроме самого разума», т. е. способности разума постигать не только частное, случайное (чем ограничивается чувств. познание), но и всеобщее, необходимое. Обращение к разуму как единств. науч. источнику знания привело Р. к идеалистич. заключению о существовании врождённых идей (Декарт) или предрасположений и задатков мышления, независимых от чувственности (Лейбниц). Принижение Р. роли чувств. восприятия, в форме к-рого реализуется связь человека с внеш. миром, влекло за собой отрыв мышления от реального объекта познания. Кант, пытавшийся примирить идеи Р. и сенсуализма, полагал, что «всякое наше знание начинает с чувств. переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 340). Разум, по Канту, не может служить универс. критерием истины. Чтобы объяснить свойства знания, он вводит представление об априорности не только понятийных форм (как это было в классич. Р.), но и форм созерцания — пространства и времени. Но кантовский Р. сохраняет свою силу лишь ценой принятия позиции агностицизма: он распространяется только на мир явлений, но не на «вещь в себе», объективную реальность. В философии Гегеля началом и сущностью мира была объявлена абс. идея, или абс. разум, а процесс познания был превращён в самопознание разума, к-рый постигает в мире своё собств. содержание. Поэтому развитие объективного мира предстаёт у Гегеля как чисто логич., рациональный процесс, а его Р. приобретает характер панлогизма. В бурж. философии 19 и 20 вв. вера в неограниченную силу человеч. разума была утрачена (позитивизм, неопозитивизм и др.); преобладающей становится критика классич. Р. с его идеалами могущества разума и ничем не ограниченной рациональной деятельности человека. Эта критика ведётся как с позиций иррационализма (фрейдизм, интуитивизм, прагматизм и экзистенциализм), так и в духе умеренного, ограниченного Р., связанного уже не столько с логич. проблематикой познания, сколько с поиском социально-культурных оснований и границ Р. (напр., в концепциях М. Вебера и Манхейма). Ограниченность и односторонность Р. были преодолены марксизмом. Разрешение противоречия между Р. и эмпиризмом (сенсуализмом) стало возможным на основе анализа процесса познания в органич. связи с практич. деятельностью по преобразованию действительности. «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 152— 53). • Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 3; Энгельс Ф., Диалектика природы, там же, т. 20; Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Лейбниц Г., Новые опыты о человеч. разуме, М., 1936; Декарт Р., Рассуждение о методе, Избр. филос. произв., М., 1950; Киссель ?. ?., Судьба старой дилеммы (Р. и эмпиризм в бурж. философии XX в.), М., 1974; Панов В. Г., Чувственное, рациональное, опыт, М., 1976; G i г g е n-s o h n K., Der Rationalismus des Abendlandes, Greifswald, 1921. Б. С. Грязнов. РАЦИОНАЛЬНОЕ (от лат. rationales — разумный), относящееся к разуму (рассудку) — установленное и обоснованное им, проистекающее из него, доступное его пониманию. Противоположность Р. в самом общем смысле (но с оттенком непознаваемости, непостижимости) — иррациональное. В гносеологич. плане Р. как принадлежащее мысли обычно противополагают эм- пирич. (опытному) и чувственному познанию (ощущения, восприятия, представления); с этим противопоставлением в истории философии связано существование двух различных направлений в теории познания — рационализма и сенсуализма. РЕАЛИЗМ (от позднелат. realis — вещественный, действительный), филос. направление, признающее лежащую вне сознания реальность, к-рая истолковывается либо как бытие идеальных объектов (Платон, ср.-век. схоластика), либо как объект познания, независимый от субъекта, познават. процесса и опыта (филос. Р. 20 в.). Р. в ср. -век. философии — один из основных наряду с номинализмом и концептуализмом вариантов решения спора об универсалиях, выясняющего онтологич. статус общих понятий, т. е. вопрос об их реальном (объективном) существовании. В отличие от номинализма, для к-рого реальна лишь единичная вещь, а универсалия — основанное на реальном сходстве предметов обобщение в понятии, Р. считает, что универсалии существуют реально и независимо от сознания (universalia sunt realia). В богатом оттенками учении Р. обычно выделяют два его вида: крайний Р., считающий универсалии существующими независимо от вещей, и умеренный Р., полагающий, что они реальны, но существуют в единичных вещах. Р. в крайнем своём выражении из-за пантеистич. тенденций вошёл в конфликт с церковью, поэтому в ср. века господствовал умеренный Р. РЕАЛИЗМ 569 Проблема универсалий исторически восходит к учению Платона об организующих мир и самодовлеющих сущностях — «идеях», к-рые, находясь вне конкретных вещей, составляют особый идеальный мир. Аристотель в отличие от Платона считал, что общее существует в неразрывной связи с единичным, являясь его формой. Оба эти воззрения воспроизводились в схоластике: платоновское — как крайний Р., аристотелевское — как умеренный. Платоновский Р., переработанный в 3—4 вв. н. э. неоплатонизмом и патристикой (крупнейший представитель последней Августин истолковывал «идеи» как мысли творца и как образцы творения мира), переходит в ср.-век. философию. Иоанн Скот Эриугена (9 в.) считал, что общее целиком присутствует в индивидууме (единичные вещи) и предшествует ему в божеств. уме; сама вещь в своей телесности есть результат облечения сущности акциденциями (случайными свойствами) и является суммой умопостигаемых качеств. В 11 в. крайний Р. возникает как оппозиция номинализму И. Рос-целина, выраженная в доктрине его ученика Гильома из Шампо, утверждавшего, что универсалии как «первая субстанция» пребывают в вещах в качестве их сущности. В русле платоновского Р. развивают свои учения Ансельм Кентерберийский (11 в.) и Аделард Батский (12 в.). Ансельм признаёт идеальное бытие универсалий в божеств. разуме, но не признаёт их существования наряду с вещами и вне человеч. или божеств. ума. Но наиболее устойчивым и приемлемым для церкви оказался Р. Альберта Великого и его ученика Фомы Аквинского (13 в.), синтезировавших идеи Аристотеля, Авиценны и христ. теологии. Универсалии, согласно Фоме, существуют трояко: «до вещей» в божеств. разуме — как их «идеи», вечные прообразы; «в вещах» — как их сущности, субстанциальные формы; «после вещей» в человеч. разуме — как понятия, результат абстракции. В томизме универсалии отождествляются с аристотелевской формой, а материя служит принципом индивидуации, т. е. разделения всеобщего на особенное. Умеренный Р., серьёзно поколебленный номиналистом Оккамом, продолжает существовать и в 14 в.; последняя значит. доктрина умеренного Р. появляется в 16 в. у Суареса. Ср.- век. Р. (как и унаследовавший его установки классич. рационализм), пытаясь осмыслить проблему общего и единичного, не разрешил противоречий, обусловленных интерпретацией общих понятий как абстракций, предшествующих обобщающей деятельности познания. * Штёкль А., История ср.-век. философии, пер. с нем., М., 1912; Трахтенберг О. В., Очерки по истории западно-европ. ср.-век. философии, М., 1957; Grab mann M., Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 1—2, B., 1957; T a y-1 o r H. O., The mediaeval mind, у. 1—2, Camb., 19594; Car-re M. H., Realists and nominalists, Oxf., 1961; Copies-ton F., A history of philosophy, v. 2—3, N. Y., 1962—63; Stegmuller W., Glauben, Wissen und Erkennen, Darmstadt, 19672. А. Л. Доброхотов, Реализм в бурж. философии 20 в., совокупность филос. учений и школ, общая черта к-рых — признание реальности предмета познания, т. е. его независимости от сознания и познават. актов. Онто-логич. концепции Р. варьируются от объективно-идеалистических до непоследовательно материалистических. Представители Р. противопоставляют свои взгляды абс. идеализму неогегельянства и субъективному идеализму. Признание объективности предмета познания в гносеологии связано в совр. Р. с метафизич. противопоставлением субъекта и объекта как в гносеологич., так и в онтологич. плане. Поэтому для обоснования возможности познават. отношения разрабатываются три осн. варианта понимания познания: непосредств. познание, подразумевающее принципиальную однородность субъекта и объекта в онтологич. плане (неореализм, или 570 РЕАЛИЗМ «непосредств. реализм»); опосредованное, связанное с принципиальной их разнородностью и требующее «посредника», переносящего информацию от объекта к субъекту (критический реализм); третьим является «онтологич.» решение, признающее субъект и объект равноправными сторонами единого бытия (критич. онтология). Если первое и третье решения создают основу для идеалистич. и интуитивистского понимания познания, то второе оставляет возможность и для материалистич. гносеологии. Р. 20 в., в отличие от неопозитивизма, онтологичен, но в противовес иррационалистич. и религиозно- филос. течениям строит онтологию («метафизику») в связи с наукой. Однако роль философии сводится к выявлению границ науч. знания и выработке «первичных понятий» и категорий онтологии спекулятивным образом, а не путём обобщения науч. теорий. Поэтому филос. знание оказывается принципиально отличным от научного, основываясь на непосредств. интуитивном переживании бытия и на вере. Тем самым открывается путь для соединения реалистич. философии с религ. мировоззрением. Онтология («спекулятивная космология») Р. обычно связана с учением о «слоях» или «уровнях» сущего, а иногда и с эволюц. пониманием их как результатов ряда качеств. скачков, не подготавливаемых количеств. изменениями и направляемых идеальными силами. • Пути Р., М., 1926; Луканов Д. М., Гносеология амер. «Р.», М., 1968; Юдина Н. С., Проблема метафизики в амер. философии 20 в., М., 1978; H a r l o w V. E., Bibliography and genetic study of American realism, Oklahoma City, 1931; Wild J., Introduction to realistic philosophy, N. Y., [1948]; Passmore J., A hundred years of philosophy, rev. ed., ?. ?., 1966. А. С. Богомолов. РЕАЛИЗМ в литературе и искусстве, правдивое, объективное отражение действительности спе- цифич. средствами, присущими тому или иному виду художеств. творчества. В ходе историч. развития иск-ва Р. принимает конкретные формы определ. творч. методов — напр., просветит. Р., критич. Р., социалистич. Р. Методы эти, связанные между собой преемственностью, обладают своими характерными особенностями. Различны проявления реалистич. тенденций и в разных видах и жанрах иск-ва. В марксистско-ленинской теории иск-ва нет единого, установившегося определения как хронологич. границ Р., так и объёма и содержания этого понятия. В многообразии развиваемых т. зр. можно наметить две осн. концепции. Согласно одной из них, Р. представляет собой осн. тенденцию поступат. развития художеств. культуры человечества, в к-рой обнаруживается глубинная сущность иск-ва как способа духовно-практич. освоения действительности. Мера проникновения в жизнь, художеств. познания её важных сторон и качеств. в первую очередь социальной действительности, определяет и меру реалистичности того или иного художеств. явления. В каждый новый историч. период Р. приобретает новый облик, то обнаруживаясь в более или менее отчётливо выраженной тенденции, то кристаллизуясь в законченный метод, определяющий художеств. культуру своего времени. Представители другой т. зр. на Р. ограничивают его историю определ. хронологич. рамками, видя в нём исторически и типологически конкретную форму художеств. сознания. В этом случае начало Р. связывается либо с эпохой Возрождения, либо с 18 в. Наиболее полное раскрытие специфич. черт Р. в прошлом усматривается в критич. Р. 19 в.; новый, высший этап Р. представляет в 20 в. социалистич. реализм. При этом характерным признаком Р. считается способ обобщения жизненного материала, наз. типизацией в соответствии с характеристикой, данной Ф. Энгельсом в связи с анализом реали- стич. романа: «... типичные характеры в типичных обстоятельствах» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 37, с. 35). Р., т. о., исследует социальную действительность и личность человека в его нерасторжимом единстве с обществ. отношениями. Такая трактовка понятия Р. вырабатывалась гл. обр. на материале истории лит-ры, в то время как первая — на материале преим. пластич. иск-в. Какой бы т. зр. ни придерживаться, несомненно, что реалистич. иск-во располагает необычайным многообразием способов подхода к действительности, способов обобщения, стилистич. форм и приёмов. Реализм Дж. Боккаччо и реализм Г. Мопассана, А. Дюрера и О. Домье, А. С. Пушкина и В. В. Маяковского, К. С. Станиславского и Б. Брехта существенно отличаются друг от друга, свидетельствуя о широчайших возможностях глубоко объективного освоения исторически изменяю- щегося мира художеств. средствами. Однако любой реалистич. метод характеризуется последовательной направленностью на познание и раскрытие противоречий действительности, к-рая, в данных исторически обусловленных пределах, оказывается доступной правдивому отражению. В этом смысле Р. свойственна убеждённость в познаваемости сущности объективно- реального мира средствами иск-ва. Формы и приёмы отражения действительности в реалистич. иск-ве различны в разных видах и жанрах. Глубокое проникновение в сущность жизненных явлений, к-рое с необходимостью присуще реалистич. тенденции и составляет характерную особенность всякого реалистич. метода, по-разному выражается в романе и лирич. стихотворении, в историч. картине и пейзаже, художеств. фильме и мультипликации. Изображение жизни в формах самой жизни, считающееся нек-рыми сов. эстетиками специфич. признаком Р., в действительности широко распространено в реалистич. иск-ве, порой доминирует, но не является обязат. признаком реалистич. метода, особенно если эту формулу трактовать как требование адекватности образа эмпирич. облику явлений действительности. Не всякое изображение внеш. фактов действительности реалистично. Эмпирич. достоверность художеств. образа обретает смысл лишь в единстве с правдивым отражением существ. сторон действительности, к-рая порой требует для выявления тех или иных граней её глубинного содержания резкой гиперболизации, заострения, гротескной утрировки «форм самой жизни». Самые различные условные приёмы и образы неоднократно являлись средством точного и выразит. раскрытия жизненной правды (напр., в творчестве Ф. Рабле, Ф. Гойи, M. E. Салтыкова-Щедрина, А. П. Довженко, Б. Брехта), особенно тогда, когда сущность того или иного социального явления или идеи не имеет адекватного выражения в к.-л. одном единичном факте или предмете. Художеств. правда включает в себя две стороны, нерасторжимо связанные между собой: объективное отражение существ. сторон жизни и истинность эстетич. оценки, т. е. соответствие присущего данному иск-ву общественно-эстетич. идеала таящимся в действительности потенциям поступат. развития. Это то, что можно назвать правдой идеала или эстетич. оценки. Наиболее глубоких и художеств.-гармонич. результатов реалистич. иск-во достигает тогда, когда обе эти стороны эстетич. истины находятся в органич. единстве, как, напр., в портретах Рембрандта, поэзии Пушкина, романах Л. Н. Толстого. Художник-реалист в своих произведениях является не просто летописцем жизни, но осуществляет по отношению к ней «поэтическое правосудие» (см. Ф. Энгельс, там же, т. 36, с. 67), т. е. выносит, как выражался Н. Г. Чернышевский, свой приговор. Здесь коренится основа тенденциозности Р. Там, где тенденция не вытекает «из обстановки и действия» (см. там же, с. 333), а привносится в произведение извне, возникает чуждый Р. дидактизм или внеш. декларативность. С проблемой идеала в реалистич. иск-ве тесно связан и вызывающий в науке острые споры вопрос о соотношении Р. и романтизма. Не отрицая наличия особого романтич. метода в иск- ве, следует подчеркнуть, что романтика является отнюдь не чем-то противоположным Р., но зачастую его неотъемлемым качеством. Особенно очевидно это в иск-ве социали-стич. Р. Относительно отд. родов художеств. творчества, к-рые не воспроизводят чувственно воспринимаемых форм действительности, как, напр., музыка и архитектура, проблема Р. прояснена ещё недостаточно. Поскольку любая трактовка сущности Р. невозможна вне категории истины, возникает вопрос — в чём можно видеть правдивость т. н. выразит. искусств. Попытка истолковать, напр., Р. в архитектуре как «правдивость» выражения функции и конструкции в форме несостоя- тельна, ибо проблема переводится здесь из плана отражения действительности в художеств. образе в план конструктивной логики. По-видимому, путь решения проблемы Р. в зодчестве или музыке лежит в подходе к произведениям этих видов иск-ва как к своеобразным эстетич. моделям действительности. Модель по форме может быть абсолютно не сходна с оригиналом, но она должна быть адекватной ему по содержанию. «Выразительные» иск-ва моделируют объективную действительность или социально-психологич. строй личности. Так, Р. в музыке определяется правдивостью отражения таких чувств. настроений, переживаний в их становлении, развитии и смене, к-рые соответствуют эстетич. идеалу эпохи. Как бы ни были широки и многообразны возможности и варианты реалистич. методов в иск-ве, они отнюдь не беспредельны. Там, где художеств. творчество отрывается от реальной действительности, уходит в своеобразный эстетич. агностицизм, отдаётся субъективистскому произволу, как в совр. модернизме, там уже нет места Р. Попытки ревизионистской эстетики (Р. Гароди, Э. Фишер) утвердить идею «реализма без берегов» имеют своей целью затушевать противоположность Р. и упа- дочного бурж. иск-ва. В совр. эпоху борьба идеологий в сфере художеств. творчества выражается в противоборстве Р. и декадентского модернизма, Р. и т. н. массового иск-ва (см. «Массовая культура»), воинствующе буржуазного по содержанию, но ради доступности охотно имитирующего реалистич. формы изображения. Ревизионизм в эстетике в своих определениях Р. игнорирует критерий истины, тем самым снимая всякую возможность его объективного определения. Но совр. Р. так же, как и Р. прошлого, не всегда предстаёт в «химически чистом» виде. Реалистич. тенденции зачастую пробиваются в борьбе с тенденциями, тормозящими или ограничивающими развитие Р. как целостного метода. Так, напр., живая правда действительности противоречиво переплетается с религ. спиритуализмом и мистикой в ряде произведений готич. иск- ва. При этом далеко не всегда можно механически отделить реальное начало от чуждых ему эстетич. принципов. Нередко наблюдаются художеств. образования, в к-рых одновременно существуют и реалистические, и не связанные с Р. черты (напр., символистич. тенденции в творчестве М. А. Врубеля или А. А. Блока), находящиеся в творчестве самого художника в нерасторжимом единстве. Так, у раннего Маяковского глубоко правдивый в основе своей протест против бурж. обывательского мира органически связан с футуристич. стилистикой. В ряде случаев может возникнуть противоречие между субъективистским восприятием действительности и правдивостью обществ.- эстетич. идеала художника, что характерно, напр., для ряда совр. прогрессивных художников капиталистич. стран. Нередко это противоречие разрешается победой реалистич. начала в их творчестве (напр., преодоление сюрреализма П. Элюаром и Л. Арагоном, драмы абсурда А. Адамовым). Реалистич. иск-во часто бывает «умнее» своего творца: правдивое раскрытие действительности приводит РЕАЛИЗМ 571 к «победе» Р. над социальными иллюзиями и политич. консерватизмом, как это, в частности, показали Ф. Энгельс на примере Бальзака (см. там же, т. 37, с. 37) и В. И. Ленин на примере Л. Н. Толстого. Иск-во того или иного художника может быть порой глубже, правдивее, богаче его социально-политич. и филос. взглядов, отмеченных сложными противоречиями (напр., И. С. Тургенев, ?. ?. Достоевский). Однако отсюда нельзя делать вывод, будто художеств. творчество не зависит от мировоззрения автора. В большинстве случаев Р. связан с передовыми социальными движениями, возникает как художеств. выражение прогрессивных потенций общества. Ему зачастую свойственна открытая тенденциозность в выражении обществ. идей, что отчётливо видно в высших проявлениях критич. Р. 19 в. и в особенности в Р. социалистическом, специфика к- рого требует последовательной партийности. Социальная почва Р. исторически изменчива. Но подъём реалистич. иск-ва, как правило, совпадает с периодами широких связей художеств. культуры с нар. массами. Это не означает, что Р. всегда выражает не-посредств. интересы трудящихся. Однако поскольку именно Р. доступен разносторонний охват жизни народа, важных обществ. вопросов, ему в высокой мере присуще качество народности. Поскольку любая историч. форма Р. более всего открыта определ. сторонам и аспектам действительности, чутка к тем или иным граням идеологии и психологии своей эпохи, она неизбежно оказывается исторически ограниченной. И эта ограниченность выступает каждый раз как внутренне присущая ей односторонность. Так, иск-во высокого Ренессанса «слепо» к обществ. антагонизмам и, наоборот, особенно охотно улавливает свойственные времени утопич. мечты о социальной гармонии. Роман же критич. Р. 19 в., объективно проникая в жизнь бурж. общества, дал несравненные образцы художеств. исследования социальных антагонизмов и сложной диалектики человеч. характеров. Т. о., задача анализа реалистич. иск-ва заключается не в том, чтобы механически отграничить его от некоего абстрактного «антиреализма». Такая позиция вульгарна и догматична. Диалектика изучения Р. требует раскрытия его внутр. содержания, где нерасторжимы и завоевания в познании действительности, и исторически обусловленная ограниченность. В этом плане и может быть обнаружена логика «художеств. прогресса», подводящая в конце концов к иск-ву социалистического реализма. • Днепров В., Проблемы Р., Л., 1961; Иезуитов А. Н., Вопросы Р. в эстетике Маркса и Энгельса, М.— Л., 1963; В а й м а н С. Т., Марксистская эстетика и проблемы Р., М., 1964; Петров С. М., Реализм, М., 1964; Николаев П. А., Р. как теоретико-лит. проблема (к истории изучения), в сб.: Сов. литературоведение за 50 лет, М., 1967; Р. и художеств. искания XX в. Сб. ст., М., 1969; Михайлова А., О художеств. условности, ?., 19702; Редекер X., Отражение и действие. Диалектика Р. в художеств. творчестве, [пер. с нем.], М., 1971; Сучков Б., Историч. судьбы Р. Размышления о творч. методе, М., 19733; Мотылева Т., Достояние совр. Р., М.,1973; Фарбштейн А. А., Теория Р. и проблемы муз. эстетики, Л., 1973; Палиевский П. В., Пути Р., М., 1974; А у э ? б а х Э., Мимесис, пер. с нем., М., 1976. Г. А. Недошивин. РЕАЛЬНОСТЬ (от позднелат. realis — вещественный, действительный), существующее в действительности. В диалектич. материализме термин «Р.» употребляется в двух смыслах: 1) объективная Р., т. е. материя в совокупности различных её видов (Р. противополагается здесь субъективной Р., т. е. явлениям сознания); 2) всё существующее, т. е. материальный мир и все его идеальные продукты. Критерием Р. объектов, процессов, событий, фактов, свойств и т. д. является обществ. практика. РЕВИЗИОНИЗМ (от позднелат. revisio — пересмотр), антинауч. пересмотр положений марксизма- ленинизма; 572 РЕАЛЬНОСТЬ оппортунистич. направление внутри революц. рабочего движения, к-рое под предлогом творч. осмысления новых явлений действительности осуществляет ревизию коренных, подтверждаемых практикой положений марксистской теории (см. также Оппортунизм). Различают Р. справа, к-рый заменяет марксистские положения бурж.-реформистскими взглядами, и Р. «слева», подменяющий их мелкобуржуазными, анархистскими, волюнтаристскими установками. По своему происхождению Р. — результат бурж. и мелкобурж. воздействия на революц. рабочее движение, а по классовой природе — одна из форм идеологии мелкой буржуазии, рабочей аристократии, средних слоев. Оп отражает обществ. положение этих двойственных по своей природе социальных групп, примыкающих то к рабочему классу, то к буржуазии. По своей социальной функции Р. выступает как проводник влияния буржуазии в революц. рабочем движении. Методологич. основу Р. составляют эклектич. смесь субъективизма, догматизма, механистич. материализма, а также схематизм и односторонность. Р. возник в кон. 70-х гг. 19 в. в герм. С.-д. партии, вставшей на позиции марксизма. И. Хёхберг, Э. Берн-штейн и К. Шрамм выступили в 1879 с пересмотром осн. положений революц. теории. К. Маркс и Ф. Энгельс в спец. письме, адресованном А. Бебелю, В. Либ-кнехту, В. Бракке и др. («Циркулярное письмо»), дали решит. отпор этой первой вылазке ревизионистов. Как направление Р. оформился после смерти Маркса и Энгельса, когда в 90-х гг. Бернштейн, выступив с программой ревизии марксизма, дал имя этому течению. В нач. 20 в. Р. распространился в социал- демократич. движении Германии, Франции, Австро-Венгрии, России и др. стран (К. Каутский, О. Бауэр, Э. Вандервельде, Ф. Шейдеман, К. Легин, С. Прокопович, Л. Мартов, Л. Троцкий и др.). В кон. 19 — нач. 20 вв. Р. выступил с пересмотром всех составных частей учения Маркса. В области философии ревизионисты не признавали научности диалектич. материализма, пытались соединить науч. социализм с кантианством, берклианством и махизмом. Для них характерны отрицание диалектики и её законов, замена борьбы противоположностей их примирением, эволюционизм и отрицание качеств. скачков. В эко-номич. теории, ссылаясь на новые данные хоз. развития, они утверждали, будто вытеснение мелкого произ-ва крупным замедлилось, а в с. х-ве не происходит вовсе, что тресты и картели позволяют капитализму устранить кризисы, и поэтому расчёты на крушение капитализма не реальны, т. к. намечается тенденция к смягчению его противоречий. В политич. области, абсолютизируя значение новых явлений социальной жизни, ревизионисты пересматривали марксистское учение о классовой борьбе и её цели — свержение господства буржуа- зии, установление власти рабочего класса, диктатуры пролетариата, построение социализма и коммунизма. Они заявляли, что политич. свобода, демократия, всеобщее избират. право уничтожают почву для классовой борьбы. Задачей рабочего движения ревизионисты считали борьбу за частичные реформы капитализма. «"Конечная цель — ничто, движение — все", это крылатое словечко Бернштейна, — писал В. И. Ленин, — выражает сущность ревизионизма лучше многих длинных рассуждений» (ПСС, т. 17, с. 24). Постепенно усиливающееся влияние Р. в рядах европ. социал- демократич. партий и особенно в их руководстве привело к тому, что они в конце концов выродились из боевых рабочих орг-ций в социал-реформистекие партии. В период 1-й мировой войны подавляющее большинство лидеров европ. социал-демократии скатилось к социал- шовинизму. В нач. 20 в. наряду с правым Р. в революц. рабочем движении проявил себя и Р. «слева», к-рый в то время распространился в романских странах как «революционный синдикализм» и к- рый, как отмечал Ленин, «... тоже приспособляется к марксизму, "исправляя" его...» (там же, с. 25). Его методологич. основой были эклектика, софистика, волюнтаристское отрицание объективных законов. Научно обоснованную, глубокую критику Р. дал Ленин. Обстоят. критика Р. содержится также в ряде работ Г. В. Плеханова, Р. Люксембург, К. Либкнехта, Ф. Меринга, К. Цеткин и др. После краха 2-го Интернационала (1914), вызванного ростом оппортунизма, рабочее движение раскололось на правую, социал-реформистскую, часть и левую, революционную, часть, развившуюся в дальнейшем в междунар. коммунистич. движение. После ???. революции 1917 в междунар. коммунистич. движении в 20—40-х гг. проявил себя правый (правый уклон в нек-рых компартиях) и «левый» («левый коммунизм») Р. Весьма массированная попытка ревизовать марксизм- ленинизм была предпринята внутри коммунистич. движения в 50-х гг., когда XX съезд КПСС (1956) взял курс на исправление ошибок, связанных с культом личности. В коммунистич. движении появляются концепции, к-рые под флагом «критич. анализа» прошлого пытались перечеркнуть все завоевания социализма, стремились столкнуть революц. рабочее движение на социал- реформистский путь [А. Лефевр, П. Эрве (Франция), Дж. Гейтс, А. Биттелмен (США), А. Джолитти (Италия), М. Джилас (Югославия), Р. Зиманд, Л. Ко-лаковский (Польша), Э. Блох (ГДР) и др.]. Особую опасность представляла ревизионистская группа И. Надя — Г. Лошонци в Венгрии, проложившая путь контрреволюц. мятежу в 1956. Междунар. коммунистич. движение в 1957 осудило правый Р. как главную опасность, подвергло его всесторонней критике, постепенно очистило свои ряды от активных поборников Р. На протяжении 60—70-х гг. в коммунистическом движении проявил себя Р. «слева». Особенно широко лево-ревизионистскую идеологию использует троцкизм — мелкобурж. антикоммунистическое антисоветское учение. С праворевизионистских позиций в кон. 60-х — нач. 70-х гг. выступали О. Шик, Н. Свитак и др. (Чехословакия), Р. Гароди (Франция), Э. Фишер, Ф. Марек (Австрия). Совр. правый Р. в методологич. плане выступает против марксистско-ленинского учения по всей линии. Сохраняя историч. преемственность с предшествующим, совр. Р. имеет свои особенности: он отрицает междунар. значение ленинизма, наличие общих закономерностей перехода от капитализма к социализму, отвергает опыт реального социализма, для Р. характерен усиливающийся антисоветизм и национализм. В спекуляциях совр. Р. широко используются трудности и ошибки коммунистич. движения, проблемы демократии, прав и свобод человека. Р. стоит на позициях реформирования капитализма, утверждая, что совр. науч.- технич. революция полностью преобразует структуру общества, «размывает» классовые антагонизмы. Это приводит якобы к гума-нистич. перерождению капитализма, интеграции рабочего класса в капиталистич. систему, к утрате им своих революц. традиций и ведущей роли, к-рая переходит к интеллигенции. Правый Р. утверждает, что произошла «стагнация завоеваний социализма», выдвигает требование его «гуманизации», установления «социализма с человеч. лицом». Реальное выражение подобные ло- зунги получили в призывах к ослаблению гос. руководства экономикой, допущению «свободной игры политич. сил», «чередования партий у власти», т. е. возврату на деле к бурж. демократии. Правый Р. ратует за многообразие принципиально отличающихся «моделей социализма», за плюрализм марксизма. Раскрывая гносеологич. и социальные корни различных ревизионистских концепций, их политич. направленность и теоретич. несостоятельность, марксизм вместе с тем подчёркивает, что в их основе лежат дейст- вит. обществ. и науч. проблемы, на ложной трактовке к-рых паразитирует Р. Междунар. революц. рабочее и коммунистич. движение ведёт решит. борьбу против Р. справа и «слева», пытающегося идеологически разоружить рабочий класс, привить ему реформистские или анархистские взгляды. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Циркулярное письмо А. Бебелю, В. Либкнехту, В. Бракке и др., Соч., т. 19; Л е н и н В. И., Марксизм и Р., ПСС, т. 17; е г о ж е, Разногласия в европ. рабочем движении, там же, т. 20; его же, Историч. судьбы учения Карла Маркса, там же, т. 23; его же, Крах II Интернационала, там же, т. 26; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Совр. правый Р. Критич. анализ, М.— Прага, 1973; Попов С. И., Критика филос. основ совр. Р., М., 1973; Критика совр. бурж. и ревизионистской идеологии, М., 1975; Гернс В., Штайгервальд Р., Вайс Г., Оппортунизм сегодня, пер. с нем., М., 1977; Краузе Г., Нищета «левых». К критике «левого» Р., пер. с нем., М., 1980; см. также лит. к ст. Реформизм. А. П. Бутенко, Л. Ф. Ильичев. РЕВОЛЮЦИОННАЯ СИТУАЦИЯ, политич. обстановка, предшествующая революции и характеризующаяся массовым революц. возбуждением, включением широких слоев угнетённых классов в активную борьбу против существующего строя. Р. с. служит показателем зрелости социально-политич. условий для революции, для завоевания власти передовым классом. Р. с. отличают следующие осн. признаки: 1) «кризис верхов», т. е. невозможность для господствующих классов сохранить своё господство в неизменном виде. Кризис политики господствующего класса создаёт ту трещину, в к-рую прорываются недовольство и возмущение угнетённых классов. Для наступления революции, отмечал В. И. Ленин, «... обычно бывает недостаточно, чтобы „низы не хотели", а требуется еще, чтобы „верхи не могли" жить по-старому. 2) Обострение, выше обычного, нужды и бедствий угнетенных классов» (ПСС, т. 26, с. 218). Это обострение может быть вызвано ухудшением экономич. положения широких слоев населения, социальным бесправием и обездоленностью масс, резким углублением социальных антагонизмов. Взрыв массового недовольства может быть вызван и резким несоответствием между реальными возможностями эко-номич., социального, культурного прогресса и теми практич. результатами, к- рые получают от него широкие массы народа. 3) Значит. повышение политич. активности масс (см. там же). Боевые настроения стремительно нарастают, массы буквально рвутся к политике. Глубинная основа Р. с.— конфликт между производит. силами и производств. отношениями. Однако этот конфликт преломляется через призму сложной системы социально-политич. классовых отношений. Противоречия способа произ-ва определяют Р. с. лишь в конечном счёте. Непосредственно она вытекает из взаимоотношений классов. Время возникновения Р. с., её формы и темпы развития зависят от всей системы социально-политич. отношений: от состояния гос. машины, прочности позиций господствующего класса, от силы революц. класса, его связей с др. слоями населения, накопленного им политич. опыта. Обострение противоречий социально-политич. жизни, противоречий между господствующими и угнетёнными классами — таковы причины, которые непосредственно определяют возникновение и развитие Р. с. Р. с. отличается нарастающим динамизмом. В своём развитии она проходит ряд стадий, начиная с явных признаков массового брожения и кончая общенац. кризисом, перерастающим в революцию. Чем выше стадия Р. с., тем большую роль в её дальнейшем развитии приобретает зрелость субъективного фактора, т. е. способность и готовность революц. классов осуществить назревшие преобразования, свергнуть власть господст- РЕВОЛЮЦИОННАЯ 573 вующего класса. В период общенац. кризиса роль субъективного фактора становится решающей. Не всякая Р. с. достигает высшей стадии и превращается в революцию (Р. с. 1859—61 в России, Р. с. 1923 в Германии и мн. др.). Если прогрессивные классы по тем или иным причинам не готовы к активным и организованным действиям, то в развитии Р. с. наступает спад, массовое революц. возбуждение гаснет, господствующий класс изыскивает средства удержания власти в своих руках, возможность революции оказывается упущенной. Понятие Р. с. чрезвычайно важно для стратегии и тактики революц. рабочего движения. Историч. опыт доказывает, что попытки свергнуть власть господствующих классов при отсутствии Р. с. кончаются неудачей. Точное определение начала Р. с. позволяет установить момент активного включения всех революц. сил в непосредств. борьбу за власть. Какими бы специфическими ни были пути социальной революции в той или иной стране, переломному моменту взятия всей полноты власти революц. классом всегда предшествует Р. с. Таков объективный закон социальной революции. РЕВОЛЮЦИЯ (от позднелат. revolutio — поворот, переворот), глубокое качественное изменение в развитии к.-л. явлений природы, общества или познания (напр., геологич. Р., пром. Р., научно- техническая революция, культурная революция, Р. в физике, Р. в философии и т. д.). Наиболее широко понятие Р. применяется для характеристики обществ. развития (см. Революция социальная). Понятие Р. — неотъемлемая сторона диалектич. концепции развития. Оно раскрывает внутр. механизм закона перехода количественных изменений в качественные. Р. означает перерыв посте- пенности, качеств. скачок в развитии. Р. отличается от эволюции — постепенного развития к.-л. процесса, а также от реформы, находясь с ней в сложном соотношении, характер к- рого определяется конкретно-исто-рич. содержанием самой Р. и реформы. РЕВОЛЮЦИЯ социальная, способ перехода от исторически изжившей себя общественно- экономической формации к более прогрессивной, коренной качеств. переворот во всей социально-экономич. структуре общества. На ранних стадиях истории общества (переход от первобытнообщинного строя к рабовладельческому, от рабовладельческого к феодальному) Р. происходила преимущественно стихийно и складывалась из совокупности спорадических, в большинстве случаев локальных массовых движений и восстаний. При переходе от феодализма к капитализму Р. приобретает черты общенац. процесса, в к-ром всё большую роль играет сознат. деятельность политич. партий и организаций (см. Буржуазная революция). В эпоху перехода от капитализма к социализму развёртывается мировой революц. процесс, в к-ром сознательная политич. деятельность передового класса становится необходимым условием развития и победы Р. Наиболее полное своё выражение Р. находит в социалистич. революции, к-рая освобождает общество от всех форм эксплуатации и угнетения, кладёт начало становлению коммунистич. формации, где, по словам К. Маркса, «... социальные эволюции перестанут быть политическими революциями» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 185). Экономич. основа Р. — углубляющийся конфликт между ростом производит. сил общества и устаревшей, консервативной системой производств. отношений, К-рый проявляется в обострении социальных антагонизмов, в усилении борьбы между господствующим классом, заинтересованным в сохранении существующего строя, и угнетёнными классами. Классы и социальные слои, к-рые по своему объективному положению в системе производств. отношений 574 РЕВОЛЮЦИЯ заинтересованы в ниспровержении существующего строя и способны к участию в борьбе за победу более прогрессивного строя, выступают в качестве движущих сил Р. Р. никогда не является плодом заговора одиночек или произвольных действий изолированного от масс меньшинства. Она может возникнуть только в результате объективных перемен, приводящих в движение массовые силы и создающих революционную ситуацию. Первым актом социальной Р. является Р. политическая, т. е. завоевание гос. власти революц. классом. Вопрос о власти — главный вопрос всякой Р. «Переход государственной власти из рук одного в руки другого класса,— отмечал В. И. Ленин, — есть первый, главный, основной признак революции как в строго-научном, так и в практически- политическом зна- чении этого понятия» (ПСС, т. 31, с. 133). Р., будучи исторически необходимой, выступает в то же время как открытая и наиболее острая классовая борьба, к-рая может принимать самые разнообразные формы. Она развивается в противоборстве с контрреволюцией. Объективные потребности обществ. прогресса в конечном счёте предопределяют победу Р. Однако на каждом конкретном этапе исход противоборства не однозначен и зависит от реального соотношения классовых сил, от зрелости субъективного фактора Р., от спо- собности и готовности революц. классов и политич. партий к решению встающих перед ними задач. В тех случаях, когда массовые революц. силы недостаточно организованы и не готовы к решению объективно назревших революц. задач, Р. может приобрести верхушечный характер [напр., турецкая (1908) и португальская (1910) бурж. Р.]. Верхушечная Р. не последовательна, половинчата и обычно заканчивается классовым компромиссом. Основоположники марксизма-ленинизма решительно выступали против доктринёрских представлений, согласно к-рым Р. является автоматич. результатом роста производит. сил и осуществляется лишь тогда, когда само объективное развитие гарантирует стопроцентный успех без упорной борьбы, без потерь, без риска временных поражений. Активная и самоотверженная деятельность массовых сил Р. — решающий фактор её успешного развития и победы. Вопрос о роли Р. в обществ. развитии является предметом острой идеологич. борьбы. Представители бурж. «социологии революции» утверждают, будто Р. как форма социального развития неэффективна и бесплодна, связана с колоссальными «издержками», во всех отношениях уступает эволюционным формам развития. Вслед за бурж. идеологами роль Р. в историч. процессе отрицают или преуменьшают теоретики реформизма и правого ревизионизма. С др. стороны, представители мелкобурж. левацкого экстремизма отрицают объективные закономерности революц. процесса и считают, что революц. авангард, «активное меньшинство», в любых условиях может осуществить Р. Обобщая историч. опыт, марксистско-ленинская теория доказывает, что Р. являются могучим двигателем обществ. и политич. прогресса. К. Маркс называл Р. «локомотивами истории» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 7, с. 86). Великая историч. роль Р. состоит в том, что они устраняют преграды с пути обществ. прогресса. Р. означает гигантский скачок в обществ. развитии, переход к новым, более прогрессивным формам социальной жизни. Особенно велика в истории человечества роль Р. рабочего класса, начало к-рой положила Великая Октябрьская социалистич. революция. Она открыла эпоху перехода человеч. общества от капитализма к социализму. Ю. Л. Красин. РЕГРЕСС (от лат. regressus — обратное движение), тип развития, для к-рого характерен переход от высшего к низшему. Содержание Р. составляют процессы деградации, понижения уровня организации, утраты способности к выполнению тех или иных необходимых функций; Р. включает также моменты застоя, возврата к изжившим себя формам и структурам. По своей направленности Р. противоположен прогрессу. Между ними существует сложная многосторонняя связь; с одной стороны, отд. регрессивные изменения могут происходить в рамках общего прогрессивного развития системы; с другой — при нарастании регрессивных изменений системы в целом отд. её составляющие могут сохранять прогрессивное направление развития. В обществ. развитии возможность Р. заложена в самой противоречивой сущности историч. процесса. В. И. Ленин подчёркивал, что «история идет зигзагами и кружными путями» (ПСС, т. 36, с. 82). Реакц. классы и силы могут на какое-то время возобладать над прогрессивными силами (периоды реакции, рост фашизма). Однако эти регрессивные явления не прерывают процесса развития в рамках более общей системы. • см. к ст. Прогресс. РЕГУЛЯТИВНЫЙ, см. в ст. Конститутивный и регулятивный. РЕДУКЦИОНИЗМ (от лат. reduclio — отодвигание назад, возвращение к прежнему состоянию), методоло-гич. принцип, согласно к-рому высшие формы материи могут быть полностью объяснены на основе закономерностей, свойственных низшим формам, т. е. сведены к низшим формам (напр., биологич. явления — с помощью физич. и химич. законов; социологические — с помощью биологических и т. д.). Редукционистские тенденции проявлялись в истории психологии (бихе- виоризм, сводивший психику к сумме связей типа «стимул — реакция»), лингвистики, биологии, физики (попытки абс. «математизации» физики) и др. наук. Само по себе сведение сложного к более простому в ряде случаев оказывалось плодотворным. При расшифровке генетич. кода ряд биологич. закономерностей был сведён к более простым правилам кодирования и законам химич. взаимодействия; планетарная модель атома позволила вывести множество химич. свойств элементов из таких фундаментальных показателей, как заряд ядра и распределение электронов по орбитам. Однако последоват. Р., абсолютизирующий принцип редукции и игнорирующий специфику уровней (т. е. то новое, что вносит переход на более высокий уровень организации), неприемлем в качестве компонента общей методологии науч. знания. Специфика целого по сравнению с частью, системы — по сравнению с её элементами, возникновение качественно новых черт в ходе прогресса природы и общества, реальное усложнение материи в ходе её истории, — всё это получает объяснение в диалектич. концепции развития. РЕДУКЦИЯ (от лат. reductio — отодвигание назад, возвращение к прежнему состоянию), термин, обозначающий действия или процессы, к-рые приводят к упрощению структуры к.-л. объекта; методологич. приём сведения к.-л. данных к более простым, исходным началам. Термин «Р.» приобрёл особое значение в идеали-стич. феноменологии Гуссерля. Смысл феноменологич. Р. состоит в исключении из сферы предметного рассмотрения всего эмпирического, внешнего по отношению к «чистому сознанию». Утверждения, связанные с внеш. восприятием, оставляются вне применения (подлежат феноменологич. эпохе). Воздержание от их теоретич. применения путём дальнейших феноменологич. Р. распространяется на всевозможные объекты, изучаемые различными науками. В результате завершения феноменологич. Р. остаются лишь имманентные акты самого «чистого сознания», к-рое и выступает предметом феноменологии. При этом в сферу исследования возвращается всё то, что было «выключено» ранее, но уже в своей «чистой сущности». В логике термин «Р.» относят к методам доказательства: напр., reductio ad absurdum (приведение, сведение к нелепости) представляет собой тип доказательства к.-л. положения на основе сопоставления заведомо истинного суждения с выводом из тезиса, противореча- щего выдвинутому положению; ложность этого вывода при правильной логич. связи в умозаключениях указывает на ложность опровергаемого тезиса. • III п е т Г. Г., Явление и смысл, М., 1914, гл. 3; Совр. бурж. философия, М., 1978, с. 236 — 38. РЕИДЕОЛОГИЗАЦИЯ, бурж. социологич. концепция, сменившая в 70-х гг. 20 в. скомпрометировавшую себя концепцию деидеологизации, одновременно как её отрицание и своеобразное продолжение. Сохранив осн. тезис последней — противопоставление науки и идеоло- гии,— сторонники Р. вместе с тем исходят из того, что обществ. науки, в частности социология, не способны выполнять функции идеологии в обществе, ибо не дают ответа на вопросы о смысле человеч. жизни, о социальных и моральных ценностях цивилизации и т. п., к-рые якобы вообще не могут быть обоснованы рационально. Пренебрежение к этим вопросам, согласно концепции Р., создаёт в обществе «идеологич. вакуум», к-рый заполняется враждебной существующему строю идеологией. Призывая к «идеологич. обновлению» капитализма, к «идейной мобилизации» Запада в борьбе против марксизма, реального социализма и междунар. ком-мунистич. движения, поборники этой концепции (Дж. Кэбот-Лодж младший, Э. Винер, Л. Фойер в США, О. Лемберг, К. Менерт в ФРГ и др.) пытаются разработать привлекательную для широких масс «новую идеологию», к-рая могла бы морально возродить «зап. цивилизацию» путём сочетания традиц. либерализма с радикальной фразеологией, а также вызвала бы идейный раскол в социалистич. странах и освободит. движении. Сторонники Р., как правило, отрицают применимость критерия истинности к идеологии и оценивают её лишь с т. зр. эффективности провозглашённых лозунгов; они уделяют осн. внимание не столько идейному содержанию, сколько технике манипулирования сознанием и поведением людей с помощью средств массовой информации и социальной психологии. Нек-рые из них под «идеологич. обновлением» откровенно подразумевают возрождение религиозности, насаждение социальной мифологии, намеренный утопизм и т. п., также обосновывается и оправдывается вырождение идеологич. борьбы на междунар. арене в «психологич. войну». При всей формальной антиномичности концепций деидеологизации и Р. они непосредственно направлены против марксизма-ленинизма: если первая стремилась обелить бурж. идеологию, приписывая ей мнимую беспристрастность и научность, то вторая также стремится к реабилитации не всякой, а именно бурж. идеологии, причём обе пытаются дискредитировать социалистич. идеологию. Определ. дань концепции Р. отдают также мн. мелкобурж. радикалы, настаивающие на иррациональности всякой идеологии (Т. Роззак) или отождествляющие идеологию с технологией вообще и с «интеллектуальной технологией» в частности (Хабермас). Показывая принципиальную неправомерность альтернативы «либо наука, либо идеология», социологи-марксисты выявляют теоретич. несостоятельность и реакц. социальное назначение концепции Р. • Араб-Оглы Э. А., Ложные антиномии бурж. идеологии, в кн.: Социальные исследования духовной жизни сов. об- щества, М., 1977; Филос. проблемы идеологич. борьбы М., 1978, гл. 13; Я к о в л е в М. В., Идеология, М., 1979; H a h е г-m a s J., Technik und Wissenschaft als Ideologie, Fr./M., 19693; Wiener A. J., The prospect for mankind and a year 2000 ideo- logy, [N. Y.l, 1972; L ember g E., Ideologie und Gesellschaft, Stuttg., 19742; Feuer L. S., Ideology and the ideologists, Oxf., 1975; Lodge G. G., The new American ideology, N. Y., 1975. РЕЙНАЛЬ (Raynal) Гийом Томас Франсуа (11. 4. 1713, Сен-Женье, Аверон,— 6. 3. 1796, Париж), франц. историк и социолог, представитель Просвещения. Получил образование в иезуитском коллеже. Отказавшись от деятельности священника, Р. поселился в Париже (1747), где занимался лит. работой и сотрудничал в РЕЙНАЛЬ 575 «Энциклопедии» Дидро. Гл. произведение Р. — «Филос. и политич. история учреждений и торговли европейцев в обеих Индиях» (v. 1—6, 1770, рус. пер. — «Филос. и политич. история о заведениях и коммерции европейцев в обеих Индиях», ч. 1—6, 1834—352) — содержит острую критику феод.- абсолютистских порядков, ка-толич. церкви и колониализма. Книга была в 1781 осуждена франц. парламентом на сожжение, автор подлежал аресту. Р. бежал из Франции. Находясь в изгнании, объез- дил много стран, был в России, в 1787 вернулся на родину. Р. пропагандировал опыт бурж. революций, изучал программу бурж.-демократич. преобразований. В период Великой франц. революции занимал неустойчивую позицию, выступал то против контрреволюц. тенденций крупной буржуазии, то против углубления революц. борьбы. Как философ Р. стоял на позициях метафизич. материализма, хотя в самой общей форме высказал мысль о том, что природа имеет историю, к-рая включает постепенные количеств. изменения, а также перевороты, революции. В вопросе об источнике знаний Р. был сторонником сенсуализма. Социологич. концепция Р. — своеобразный экономич. материализм. Р. принадлежал к тем мыслителям, к-рые «...сделали первые попытки дать историографии материалистическую основу...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 27). Преодолев социальный атомизм («робинзонаду»), Р. сделал отправным пунктом своего анализа общество, а не индивида. Считая обществ. состояние человека исконным, он отказался от договорной теории происхождения общества и гос-ва. Причиной возникновения частной собственности и неравенства Р. считал эволюцию земледелия, пром-сти и торговли. Общий ход истории он представлял как борьбу разнородных групп людей за свободу и более справедливое распределение богатства. Будучи атеистом, Р. видел свою задачу в разоблачении социальной роли религии. Идеи Р. оказали влияние на Сен-Симона, франц. историков эпохи Реставрации, Радищева. • Oeuvres, v. 1—4, Geneve, 1784. • Зельманова Г. Л., Р.— как историк философии, «ВФ», 1961, № 5; Feugere ?., Bibliographie critigue de I 'аbbe Raynal, P., 1922; W о 1 p e H., Raynal et sa machine de guerre, «L'histoire des deux Indes» et ses perfectionnements, P., 1957. РЕЙХЕНБАХ (Reichenbach) Ханс (26. 9. 1891, Гамбург,— 9. 4. 1953, Лос-Анджелес), нем. философ и логик. После установления фаш. режима в Германии эмигрировал сначала в Турцию, затем в США. Р.— представитель логич. позитивизма. Согласно Р., хотя объекты внеш. мира и познаются с помощью чувств. впечатлений, никак не следует, что они сводимы к впечатлениям. Осн. доводом в пользу существования внеш. мира Р. считал наличие объективных причинных закономерностей, познание которых является целью науки. Проблема причинности, анализ онтологич. природы и логич. структуры причинных связей являются ядром филос. и логич. исследований Р., посвящённых отношению между причинностью и вероятностью, динамич. и статистич. закономерностями. Р. исходил из того, что причинность является объективной связью реальных явлений, хотя в ряде ранних работ смешивал онтологич. природу причинности с её субъективными отображениями в мышлении. В теории познания Р. отвергал идеал совершенного доказательства и считал, что обоснование любого знания лучше всего достигается посредством вероятностной логики. Приняв статистич. (частотную) интерпретацию вероятности, данную Р. Мизесом, Р. применил её к логике и теории познания. Свой вариант многозначной логики, построенной как спец. случай вероятностной, Р. использовал для интерпретации логико-филос. проблем квантовой механики. 576 РЕЙХЕНБАХ • Philosophic foundations of quantum mechanics, Berk.— Los Ang., 1944; Modern philosophy of science. Selected essays, fore- word by B. Carnap, L.—N. Y., [1959]; Experience and prediction, Chi.— L., 1961; The theory of probability, Berk., 1971; Nomological statements and admissible operations, Ann Arbor, 1973; Laws, modalities and counterfactuals, Berk., 1976; Se- lected writings, v. 1—2, Dordrecht, 1978; в рус. пер.— Направление времени, M., 1962. * Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М. 1965, с. 408—16; В r u n i n g W., Der Gesetzesbegriff im Positivismus der Wiener Schule, [Mcisenheim/Glan, 1954]; H. Rei-chenbach: logical empiricist, Dordrecht, 1979. РЕЛИГИЯ (от лат. religio — благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специ-фич. действия (культ), к-рые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов, «священного», т. е. той или иной разновидности сверхъестественного. По своему существу Р. является одним из видов идеалистического мировоззрения, противостоящего научному. Гл. признак Р.— вера в сверхъестественное, но это не значит. что Р. и есть отношение, связывающее человека с богом, как её определяют обычно теологи. «...Всякая религия является не чем иным, как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни,— отражением, в котором земные силы принимают форму неземных» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 328). Согласно совр. науч. данным, Р. возникла, по-видимому, в эпоху верхнего палеолита (каменный век) 40—50 тыс. лет назад на относительно высокой ступени развития первобытного общества. Возникновение Р. связано с таким уровнем развития человеч. интеллекта, когда появляются зачатки теоретич. мышления и возможность отрыва мысли от действительности (гносеоло-гич. корни Р.): общее понятие отделяется от обозначаемого им предмета, превращается в особое «существо», так что на основе отражения человеч. сознанием того, что есть, в нём могут появиться представления о том, чего в самой реальной действительности нет. Эти возможности реализуются лишь в связи со всей совокупностью практич. деятельности человека, его обществ. отношений (социальные корни Р.). На первонач. стадиях человеч. истории Р. есть продукт ограниченности практич. и духовного овладения миром. В первобытных религ. верованиях запечатлено фантастич. осознание людьми их зависимости от природных сил. Не отделяя ещё себя от природы, человек переносит на неё отношения, складывающиеся в первобытной общине. Объектом религ. восприятия становятся именно те при- родные явления, с к-рыми человек связан в своей повседневной практич. деятельности и к-рые имеют для него жизненно важное значение. Бессилие человека перед природой вызывало чувство страха перед её «таинств.» силами и непрестанные поиски средств воздействия на них. Первоначально объектом религ. отношения был реально существующий предмет, наделяемый сверхчувств. свойствами,— фетиш. Фетишизм связан с магией, стремлением оказать влияние на ход событий в желаемом направлении при помощи колдовских обрядов, заклинаний и т. п. В дальнейшем приписываемые предмету сверхчувств. свойства стали отделяться от него, превращаться в самостоят. существа — «духов»; возникла вера в самостоятельную по отношению к телу «душу» (анимизм), создалась возможность удвоения мира на реально существующий и потусторонний, сверхъесте- ственный. В процессе разложения родового строя на смену родовым и племенным Р. пришли политеистич. Р. раннего классового общества. «Фантастические образы, в которых первоначально отражались только таинственные силы природы, приобретают теперь также и общественные атрибуты и становятся предста-вителями исторических сил. На дальнейшей ступени развития вся совокупность природных и общественных атрибутов множества богов переносится на одного всемогущего бога... Так возник монотеизм...» (Э н-г е л ь с Ф., там же, с. 329). По своему характеру Р. раннего классового общества это — племенные, а в дальнейшем нац.-гос. Р., в к-рых вероисповедная связь между людьми совпадает с этнич. и политич. связями (таковы, напр., существующие и ныне конфуцианства, синтоизм, индуизм, иудаизм). На более поздней стадии историч. развития появляются мировые, или наднациональные, Р.— буддизм (6—5 ви. до н. э.), христианства (1 в.) и ислам (7 в.). Они объединяют людей общей веры независимо от их этнич., язы- ковых или иолитич. связей. Одной из важнейших отличит. особенностей таких мировых Р., как христианство и ислам, является монотеизм. Характерный для христ. монотеизма своего рода культ абстрактного человека обусловлен отношениями товарного произ-ва и связан с таким пониманием человека, в к-ром его реальные социальные характеристики, социальное неравенство между людьми, их имущественные, правовые и др. различия отбрасываются и «преодолеваются» как несущественные с т. зр. главного отношения, определяющего сущность человека,— отношения к богу. Складываются новые формы религ. организации и религ. отношений — церковь, духовенство (клир) и миряне; получает развитие теология. Одной из форм распространения мировых Р. является миссионерство. Сущность Р. наиболее глубоко была раскрыта марксизмом, к-рый продолжил и развил традиции критики Р. прогрессивной обществ. мыслью (см. Атеизм), подняв эту критику на качественно новый уровень. Марксизм объясняет существование Р. реальными обществ.-историч. отношениями. Развивая и критически преодолевая фей-ербаховскую антропологизацию Р., марксизм подчёркивает, что в основе религ. отчуждения лежит реальное отчуждение человека в обществе, в к-ром «...ч е л о- веческая сущность не обладает истинной действительностью» и потому получает иллюзорное осу- ществление в боге (Маркс К., там же, т. 1, с. 414). К. Маркс и Ф. Энгельс связывали преодоление Р. с революц. переустройством общества на коммунистич. началах. «Религиозное отражение действительного мира может вообще исчезнуть лишь тогда, когда отношения практической повседневной жизни людей будут выражаться в прозрачных и разумных связях их между собой и с природой. Строй общественного жизненного процесса... сбросит с себя мистическое туманное покрывало лишь тогда, когда он станет продуктом свободного общественного союза людей и будет находиться под их сознательным планомерным контролем» (Маркс К., там же, т. 23, с. 90). Земные истоки Р. всё более раскрывались, по мере того как она становилась предметом науч. изучения. Многочисл. этнологич. исследования (Э. Тайлор, Дж. Фрейзер, Р. Маретт и др.), характеризуя Р. в её элементарных проявлениях, помогли реконструировать историю возникновения религ. верований. Изучение древнейших закреплённых в памятниках письменности религ. текстов дало обширный сравнит. материал для объяснения сходства мифов, верований и культов у народов в разных частях света, к-рое вытекает из сходства форм производств. деятельности, экономич. быта на ранних ступенях обществ. развития. Была по-казана связь религ. сознания с развитием языка и об- щим культурным развитием древнего мира. В классовом обществе Р. как элемент социальной структуры выполняет определ. функции, является одним из инструментов, при помощи к-рых идеи господствующих классов становятся господствующими в данном обществе идеями. Р. выступает, т. о., как духовная опо- ра «превратного мира», построенного на социальном неравенстве и гнёте. В то же время, будучи включённой в борьбу классов, Р. в определ. обстоятельствах может выражать и выражала интересы и стремления эксплуатируемых масс; их борьба против эксплуататоров облекалась нередко в форму борьбы одной религ. идеи против другой: «...выступление политического протеста под религиозной оболочкой есть явление, свойственное всем народам, на известной стадии их развития...» (Ленин В. И., ПСС, т. 4, с. 228). Вера в существование бога может формировать различное отношение к действительности, обнаруживать себя в различном социальном поведении, к-рое колеблется в достаточно широких пределах между мирским служением и монашеской отрешённостью от мира, экзальтацией и квиетизмом, примирением с существующим порядком вещей и протестом. Так, ориентация совр. религ. идеологии на земные проблемы отражает изменения в сознании широких масс верующих трудящихся, к-рые всё больше стремятся к эффективному осуществлению социальной справедливости на земле путём участия в борьбе за изменение несправедливого эксплуататорского мира. С каждым великим историч. переворотом в обществ. порядках происходил переворот и в религ. представлениях людей. Так, ср.-век. католицизм олицетворял собой феод. разновидность христианства, в противовес к-рой с развитием капитализма возник протестантизм как бурж. разновидность христианства. В свою очередь, и католицизм со 2-й пол. 19 в. становится на путь при- способления к условиям бурж. общества. Вместе с тем с эпохи Возрождения получает всё большее развитие процесс секуляризации — постепенного падения влияния Р., высвобождения из-под её контроля различных сторон обществ. и личной жизни. Особенно большой размах этот процесс приобретает в совр. историч. эпоху, в условиях глубоких социальных преобразований и науч.-тсхнич. прогресса человечества, когда Р. переживает глубокий и необратимый кризис. Коммунизм, открывший научно обоснованную перспективу утверждения социальной справедливости, превративший социализм из утопии в науку и затем в социальную реальность, противостоит Р. как реальный гуманизм, не признающий гуманизма утешит. лжи или самообмана: «упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 415). До тех пор пока Р. сохраняется ещё в социалистич. обществе, верующим предоставляется возможность свободного отправления культа. Так, ст. 52 Конституции СССР гласит: «Гражданам СССР гарантируется свобода совести, то есть право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду. Возбуждение вражды и ненависти в связи с религ. верованиями запрещается». Церковь отделена от гос-ва, и оно не вмешивается в отношения граждан к Р. и религ. верованиям — в этом воплощён лозунг свободы совести, отстаивавшийся марксизмом- ленинизмом на всех этапах его истории. Вместе с тем в социалистич. обществе создаются условия для освобождения сознания от религ. воззрений, ведётся науч.-атеистич. пропаганда. Историч. практика подтверждает мысль Маркса о том, что «...религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм. Ее исчезновение должно произойти в результате общественного развития, в котором крупная роль принадлежит воспитанию» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Об атеизме, Р. и церкви, 1971, с. 470). • Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В. И., О Р., Сб., М., 1975; О Р. и церкви. Сб. высказываний классиков марксизма- ленинизма, документов КПСС и Сов. гос-ва, M., 19812; Мюллер М., Р. как предмет сравнит. изучения, Харьков, 1887; Джемс У., Многообразие религ. опыта, пер. с англ., М., 1910; Леви-Брюль Л., Первобытное мышление, пер. с франц., М., 1930; Тейлор Э. Б., Первобытная культура, пер. с англ., М., 1939; Токарев С. А., Р. в истории народов мира, М., 1964; Левада Ю. А., Социальная природа Р., М., 1965; Общество и Р., М., 1967; Сухов А. Д., Р. как обществ. РЕЛИГИЯ 577 феномен, M., 1972; Угринович Д. M., Введение в теоретич. религиоведение, М., 1973; К p ы в е л е в И. А., История религий, т. 1—2, М., 1975—76; Р. и церковь в совр. эпоху, М., 1976; Вопросы истории Р. и атеизма. Сб. ст., т. 1—12— ,М.,1950— 1964—; Вопросы науч. атеизма, в. 1—27—, М., 1966—81—; Фрезер Д. Д., Золотая ветвь, пер. с англ., М., 1980; D u r-с k h e i m E., Les formes elementaires de la vie religieuse, P., 1912; Weber M., Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologle, Bd 1—3, Tub., 1921—22s; Handbuch der Religionswissenschaft, hrsg. v. G. Mensching, B., 1948; Wach J., Religionssoziologle, Tub., 195l4; Glasenapp H. v., Die funf gro?en Religionen, Bd l—2,'Dusseldorf—Koln, 1952—573; Mensching G., Die Religion. Erscheinungsformen, Strukturtypen und Lebensgesetze, Stuttg., 1959; Otto R., Das Heilige, Munch., 1963; Heiler F., Erscheinungsformen und Wesen der Religion, Stuttg., 1981;LeeuwG.-van der, Einfuhrung in die Pha- nomenologie der Religion, Darmstadt, 196l2; Wells D. A., God, man and the thinker: philosophies of religion, ?. ?., 1962; Steigerwald R., Marxismus— Religion — Gegenwart, B., 1973; см. также лит. к ст. Атеизм. В. И. Гараджа. РЕЛЯТИВИЗМ (от лат. relativus — относительный), методология, принцип, состоящий в метафизич. абсолютизации относительности и условности содержания познания. Р. проистекает из одностороннего подчёркивания постоянной изменчивости действительности и отрицания относит. устойчивости вещей и явлений. Гно-сеологич. корни Р.— отказ от признания преемственности в развитии знания, преувеличение зависимости процесса познания от его условий (напр., от биологич. .потребностей субъекта, его психич. состояния или наличных логич. форм и теоретич. средств). Факт развития познания, в ходе к-рого преодолевается любой достигнутый уровень знания, релятивисты рассматривают как доказательство его неистинности, субъективности, что приводит к отрицанию объективности позна-ния вообще, к агностицизму. Р. как методологич. установка восходит к учению др.-греч. софистов: из тезиса Протагора «человек есть мера всех вещей...» следует признание основой позна-дия только текучей чувственности, не отражающей к.-л. объективных и устойчивых явлений. Элементы Р. характерны для антич. скептицизма: обнаруживая неполноту и условность знаний, зависимость их от историч. условий процесса познания, скептицизм преувеличивает значение этих моментов, истолковывает их как свидетельство недостоверности всякого знания вообще. Аргументы Р. философы 16—18 вв. (Эразм Роттердамский, Монтень, Бейль) использовали для критики догматов религии и традиц. основоположений метафизики. Иную роль Р. играет в идеалистич. эмпиризме (Беркли, Юм, махизм, прагматизм, неопозитивизм). Абсолютизация относительности, условности и субъективности познания, вытекающая из сведения процесса познания к эмпирич. описанию содержания ощущений, служит здесь обоснованием субъективизма. Определ. влияние Р. приобрёл на рубеже 19—20 вв. в связи с филос. осмыслением революции в физике. Опираясь на метафизич. теорию познания, игнорируя принцип историзма при анализе изменения науч. знания, нек-рые учёные и философы говорили об абс. относительности знаний (Мах, Петцольдт), о полной их условности (Пуанкаре) и т. п. Анализируя положение, сложившееся в философии и физике, В. И. Ленин писал: «...Положить релятивизм в основу теории позна-ния, значит неизбежно осудить себя либо на абсолютный скептицизм, агностицизм и софистику, либо на субъективизм» (ПСС, т. 18, с. 139). Согласно диалектич. материализму, наши знания относительны не в смысле отрицания объективной истины, а в смысле признания историч. ограниченности каждого достигнутого уровня знаний. Вместе с тем в каждой относит. истине содержатся элементы абс. истины, что обусловливает развитие науч. познания. Р. как принцип понимания истории характерен для субъективно-идеалистич. течений в бурж. философии истории. Отрицая объективность историч. знаний, нек-рые теоретики считают, что оценки и суждения 578 РЕЛЯТИВИЗМ историков крайне относительны и отражают их субъективные переживания, зависимость от определ. политич. установок, что всякое воспроизведение исторического процесса является результатом произвола историка (Арон). Распространение принципа Р. на область нравств. отношений приводит к этич. Р., выражающемуся в том, что моральным нормам придаётся относительный, полностью условный и изменчивый характер; моральный Р. нередко смыкается с аморализмом. В разных историч. условиях принцип Р. имеет различное социальное значение. В нек-рых случаях Р. объективно способствовал расшатыванию отживших социальных порядков, догматич. мышления и косности. Чаще всего Р.— следствие и выражение кризиса общества, попытка оправдания утраты историч. перспективы в его развитии. • Ойзерман Т. И., Главные филос. направления, М., 1971; Парамонов Н. 3., Критика догматизма, скептицизма и Р., М., 1973; Wein H., Das Problem des Relativismus, B., 1950. РЕМКЕ (Rehmke) Йоханнес (1.2.1848, Эльмсхорн,— 23.12.1930, Марбург), нем. философ-идеалист, представитель имманентной философии. Критикуя материализм, наивный реализм и философию Канта за допущение «вещи в себе», Р. считал, что познаваемое, действительность непосредственно даны сознанию, имманентны ему (см. «О достоверности внешнего мира для нас», в сб. «Новые идеи в философии», в. 6, 1913, с. 81). С этой позиции Р. отвергал противопоставление субъекта и объекта, характерное, по его мнению, для всей предшествующей философии. Философия как осн. наука исходит, по Р., из признания логич. примата всеобщего над единичным. В этике, отвергая категорич. императив Канта, Р. понимает нравственность как самоотверженную любовь к др. людям. Философия Р. была подвергнута критике В. И. Лениным в «Материализме и эмпириокритицизме». Последователи Р. создали в 1919 об-во его имени, издававшее журн. «Grundwissenschaft» (1919—37). И Philosophie als Grundwissenschaft, Lpz., 19292; Grundriss der Geschichte der Philosophie, Fr./M.— Bonn, 19655; в рус. пер,— Душа человека, СПБ, 1906. • Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960, с. 136—42; Т r o b e r g G., Kritik der Grundwissenschaft J. Rehmkes, Munch., 1941. PEHАH (Benan) Жозеф Эрнест (27.2.1823, Трегье, Кот-дю-Нор,—2.10.1892, Париж), франц. философ, писатель, историк религии, филолог-востоковед. В 1845 под влиянием тюбингенской школы отказался от духовной карьеры и приступил к созданию истории религ. верований. В первом науч. труде «Сравнит. история семитич. языков» («Histoire generale et Systeme compare des langues semitiques», 1855) P. использовал достижения филологии для изучения характера и истории древних народов. В последующих работах Р. стремился осуществить достоверную реконструкцию историч. прошлого на основании всей совокупности частных историч. свидетельств. Общая скептич. и агностич. позиция привела Р. к эклектич. позитивизму и произвольной интерпретации историч. материала. После путешествия по Сирии, Ливану и Палестине Р. написал «Жизнь Иисуса» (1863, рус. пер. 1906), где в лит. форме осуществил историзацию образа Христа в соответствии с принципами франц. деизма 18 в. и под влиянием работы Д. Штрауса «Жизнь Иисуса». Изображение Иисуса Христа исторически существовавшим проповедником, макс. очищение евангельских легенд от сверхъестественного, сентиментальная идеализация осн. персонажей Нового завета характеризуют Р. как представителя историч. школы бурж. свободомыслия, а «Жизнь Иисуса» как «церковно- исторический роман» (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 469, 473). Признавая полезность религ. веры для поддержания основ существующего порядка, Р. пытался спасти от разрушит. критики осн. идеи и догматы христианства. Политич. идеалом Р. было элитарное обще- ство с олигархия, правлением «мыслящей аристократии». • Oeuvres completes, v. 1 — 10, P., [1947—61]; в рус. пер — Собр. соч., т. 1—12, К., [1902—03]; Будущее науки, т. 1-2, К., [1902]; История первых веков христианства, т. 1—7, СПБ, [1907]. • Chadbourne R. M., E. Henan, N. Y., [1968]; P e y-r e H., Sagesse de Renan, P., 1968; Dupont-SommcrA., Ernest Renan et ses voyages, P., 1973; W i n l i n g: R Pofmy et Renan, Lilie — P., 1975. РЕНУВЬЕ (Renouvier) Шарль (1.1.1815, Монпелье, -1.9.1903, Прад), франц. философ- идеалист, лидер франц. неокантианства (неокритицизма). В. И. Ленин охарактеризовал его философию как «...соединение феноменализма Юма с априоризмом Канта» (ПСС, т. 18, с. 221). В качестве исходного пункта философии Р. выдвигал реальность фактов сознания как нечто самоочевидное. Р. отрицал существование «вещей в себе» и рассматривал их как явления. Следуя феноменализму Юма, он считал, что опыт есть совокупность явлений, а отношение мышления и бытия — принципиальная координация субъекта и объекта познания. Продолжая линию априоризма Канта и делая акцент на проблемах прак-тич. разума (свободы, нравств. ответственности и др.), Р. строил систему категорий, в к-рой центр. место занимает категория отношения. В более поздних работах его философия сближается с этич. персонализмом и основывается на утверждении свободного творчества множества духовных существ — личностей. Идеалы свободы и нравств. совершенства, согласно Р., неразрывно связаны с верой в бога. Философия Р. оказала влияние на формирование франц. персонализма. • Essais de critique generale, v. 1—4, P., 1854—64; Esquisse d'une classification systematique des doctrines philosophiques, v. 1—2, P., 1885—86; Le personnalismc, P., 1903. • Лапшин И. И., Неокритицизм Шарля Р., в сб.: Новые идеи в философии, № 13, СПБ, 1914; История философии, т. 3, ? 1959, с. 481—85; Verneaux R., L'idealisme de Renouvier, P., 1945. РЕПРЕЗЕНТАТИВНОСТЬ (от франц. representatif — показательный, характерный), представительность, мера возможности восстановить, воспроизвести представление о целом по его части или мера возможности распространить представление о части на включающее эту часть целое. Понятие Р. широко используется в практике эмпирич. исследований в рамках т. н. выборочного метода, когда обследование целого (генеральной совокупности) сводится к обследованию части (выборки или выборочной совокупности) с последующим распространением результатов обследования выборки на генеральную совокупность. Здесь Р. выступает как понятие формальное и выражается обычно через величину и границы интервала (называемого доверит. интервалом), в к-ром с заданной степенью достоверности (или, как говорят, с заданной доверит. вероятностью) может оказаться определ. числовая характеристика генеральной совокупности. Величина и границы доверит. интервала поддаются расчёту и зависят от объёма генеральной совокупности, объёма выборки, способа отбора, задаваемой априори степени достоверности (доверит. вероятности), способа расчёта обследуемой характеристики и её значения для выборочной совокуп- ности. Изучением подобных зависимостей занимается формальная теория Р., разрабатываемая в рамках одного из разделов математич. статистики — теории выборочного метода. • Вентцель Е. С., Теория вероятностей, М., I9604; К о к p e н У., Методы выборочного исследования, пер. с англ., М., 1976. РЕФЕРЕНТНАЯ ГРУППА (от лат. refero — отношу, связываю, сопоставляю), эталонная группа, представленная в сознании индивида группа людей, нормы и ценности к-рой выступают для него эталоном. Понятие «Р. г.» возникло для описания и объяснения того факта, что в своём поведении люди ориентируются не только и не столько на ту группу, к к-рой фактически принадлежат, но на ту, к к-рой сами себя относят для сравнит. оценки своих достижений и статуса. Для индивида Р. г. может выступать как стандарт для само- оценки (компаративные Р. г.) и как источник его установок, норм и ценностей (нормативные Р. г.). Р. г. может совпадать или не совпадать с группой, к к-рой принадлежит индивид. Различают также «реальные» и «вымышленные», «позитивные» и «негативные» Р. г. (напр., из-за неприязненного отношения к «Р. г. учителей» ребёнок иногда поступает вопреки их требованиям). Как правило, у индивида бывает неск. Р. г. С возрастом число их увеличивается, в зависимости от содержания решаемой проблемы человек обращается к разным Р. г., нормы к-рых могут взаимоподкрепляться, не пересекаться или вступать в противоречие. Последнее ведёт к внутриличностным конфликтам, а иногда и к психич. заболеваниям. С возникновением новых Р. г. прежние могут сохранять своё влияние. Теория Р. г. изучает их типы, факторы и причины образования. Одна из гл. её проблем — изучение детерминант выбора индивидами тех или иных Р. г. Концепция Р. г. используется при изучении формирования личности и социальной регуляции поведения индивида («предвосхищающая социализация», напр., объясняется тем, что индивид заранее усваивает нормы и ценности той группы, членом к-рой надеется стать); при анализе взаимосвязи менаду объективным положением человека в социальной структуре и его субъективным представлением об этом, для исследования причин возникновения нек-рых межиндивидуальных и вну-триличностных конфликтов и т. п. Изучение Р. г. индивидов важно для оптимизации воспитат. работы, предупреждения преступности, повышения эффективности пропаганды. • Социология сегодня, пер. с англ., М., 1965; III и б у т а-н и Т., Социальная психологич. пер. с англ., М., 1969; Яковлев А. М., Преступность и социальная психологич. М., 1971; Метревели В. Г., К вопросу о теории Р. г. в совр. бурж. социологии, «Социологич. исследования», 1975, № 4; О л ьш а н с к и й В. Б., Группа присутствия и эталонная группа, в кн.: Социальная психологич. М., 1975; К о н И. С., Психология юношеского возраста, М., 1979; Социальная психология личности, М., 1979; Щедрина Е. В., Референтность как характеристика системы межличностных отношений, в кн.: Пси- хологич. теория коллектива, М., 1979; Андреева Г. М., Социальная психологич. М., 1980; Merton R. К., Social theory and social structure, Glencoe, 19682. РЕФЛЕКСИЯ (от позднелат. reflexio — обращение назад), принцип человеч. мышления, направляющий его на осмысление и осознание собств. форм и предпосылок; предметное рассмотрение самого знания, критич. анализ его содержания и методов познания; деятельность самопознания, раскрывающая внутр. строение и специфику духовного мира человека. Различают три вида Р.: элементарная Р., приводящая к рассмотрению и анализу знаний и поступков, к размышлению об их границах и значении; науч.Р.— критика и анализ теоретич. знания, проводимые на основе применения и уяснения тех методов и приёмов, к-рые свойственны данной области науч. исследования; фи-лос. Р.— осознание и осмысление предельных оснований бытия и мышления, человеч. культуры в целом. Как форма познания Р. есть не только критич., но и эвристич. принцип: она выступает как источник нового знания. Р. полагает в качестве своего предмета само знание о нем. Как особая проблема Р. стала предметом обсуждения ещё в др.-греч. философии. Сократ выдвинул на первый план задачу самопознания, предмет к-рого — духовная активность в её познават. функции. У Платона и Аристотеля мышление и Р. толкуются как атрибуты, изначально присущие демиургу, божеств. разуму, в к-ром обнаруживается единство мыслимого и мысли. Подобная трактовка Р. перешла через неоплатонизм в ср.-век. философию, где Р. преим. толковалась как отражённая в логосе миротворч. активность божества. В новое время трактовка Р. связана с проблемами филос. обосно- РЕФЛЕКСИЯ 579 вания науч. знания. У Декарта Р. выступает в качестве способа постижения непосредственно достоверных основоположений сознания. Кант трактовал подлинную Р. как отнесение знаний и представлений к соответствующим познават. способностям: Р. определяет источники познания (рассудок или чувств. созерцание), к-рые формируют понятия или представления. У Гегеля Р. мирового духа выступает движущей силой его развития, внутр. формой историч. самосознания и са- моразвития культуры. Для бурж. философии 20 в. характерны, с одной стороны, абсолютизация Р. как универс. способа анализа сознания (феноменология), а с другой — негативное толкование Р. как источника неадекватного самопознания человека (экзистенциализм). К. Маркс и Ф. Энгельс, отвергая метафизич. и идеа-листич. трактовки Р., понимали филос. Р. как осознание предметно-практич. отношения человека к миру. При этом философия выступает как Р., направленная на раскрытие всеобщих «сущностных сил» человека и человечества. См. Философия. • Маркс К., Экономическо-филос. рукописи 1844 года, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42; M a p к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; К а н т И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, М., 1964, с. 314—19; Гегель Г. В. Ф., Энциклопедия филос. наук, т. 1, М., 1974, с. 206, 256—66, 268—69, 281—82; Лекторский В. А., Субъект, объект, познание, М., 1980, гл. 4; G u n t h e r H. R., Das Problem des Sichselbstverstehens, B., 1934; Litt T h., Die Selbsterkenntnis des Menschen, Hamb., 19482; Wagner H., Philosophie und Reflexion, Munch.— Basel, 1959. РЕФОРМА (франц. reforme, от лат. reformo — преобразовываю), преобразование, изменение, переустройство к.-л. стороны обществ. жизни (порядков, институтов, учреждений), не уничтожающее основ существующей социальной структуры. С формальной т. зр. под Р. подразумевается нововведение любого содержания. Однако в политич. практике и политич. теории Р. обычно называют более или менее прогрессивное преобразование, известный шаг к лучшему (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 15, с. 107). В условиях антагонистич. общества Р., поскольку она имеет вынужденный характер (уступка со стороны господствующего класса своему классовому противнику), двойственна и по содержанию, и по влиянию, к-рое она оказывает на ход социальных процессов. С одной стороны, Р. есть реальный шаг вперёд, улучшающий в том или ином отношении положение трудящихся, предпосылка для дальнейшей их борьбы, с другой — Р. является «...предохранительной реакцией, т. е. предохраняющей правящие классы от падения мерою...» (там же, т. 7, с. 209); правящие классы соглашаются на Р., чтобы ослабить напор революц. сил, направить его в русло заурядного реформаторства и сохранить своё господство. Противоречивый характер Р. подтверждается, напр., всей историей социального законодательства капитализма. В развитых бурж. странах организованная борьба рабочего класса привела к серии Р., улучшивших положение трудящихся. Вместе с тем успехи рабочего движения сопровождались ростом реформистских иллюзий, распространением влияния социал-демократов (см. Реформизм). Комму-нистич. партии, поддерживая непосредственные, ближайшие требования трудящихся, выступают за доведение их борьбы до коренного переустройства общества. Соотношение Р. и революции — одна из важнейших теоретич. и практич. проблем междунар. рабочего движения, мирового революц. процесса в целом. Принципиальное отличие реформистского пути от революционного заключается в том, что при первом власть остаётся в руках прежнего правящего класса, а при втором власть переходит в руки нового класса. Имея в виду указанное различие, В. И. Ленин писал: «Понятие ре- 580 РЕФОРМА формы, несомненно, противоположно понятию революции; забвение этой противоположности, забвение той грани, которая разделяет оба понятия, постоянно приводит к самым серьезным ошибкам... Но эта противоположность не абсолютна, эта грань не мертвая, а живая, подвижная грань, которую надо уметь определить в каждом отдельном конкретном случае» (там же, т. 20, с. 167). Ленин боролся как против реформистов, ревизионистов, к-рые «забывают» эту грань, так и против догматиков, сектантов, которые метафизически противопоставляют Р. революции и принижают роль борьбы за Р. Значение Р. в революц. процессе определяется сложным переплетением объективных и субъективных факторов, среди к-рых первое место занимает соотношение классовых сил как в междунар. масштабе, так и в рамках каждой страны. В зависимости от него возможны два осн. пути революц. преобразований: мирный и немирный. В свою очередь, в зависимости от того, по какому пути пойдёт революция, Р. играют существенно различную роль. В условиях немирного развития революции роль и значение Р. совершенно точно описываются формулой Ленина: «...реформы, как побочный продукт революционной классовой борьбы пролетариата» (там же, т. 15, с. 108). Практически это означает, что рабочий класс и его партия ориентируются на непосредств. осуществление радикальных политич. и социально- эко-номич. преобразований. Борьба за те или иные Р. прежде всего выступает как средство подготовки политич. революц. армии, создания, укрепления классовых орг-ций, воспитания пролет. сознания. Если революция побеждает, Р. осуществляются как её «побочный продукт», если же революция терпит поражение, то характер и значимость вырванных у господствующего класса уступок определяются размахом и глубиной революц. борьбы. В условиях мирного перехода к социализму формула о Р. как «побочном продукте» уже не отражает всех особенностей революц. процесса. «В новой исторической обстановке,— говорится в Программе КПСС,— рабочий класс многих стран еще до свержения капитализма может навязать буржуазии осуществление таких мер, которые, выходя за пределы обычных реформ, имеют жизненное значение как для рабочего класса и развития его дальнейшей борьбы за победу революции, за социализм, так и для большинства нации» (1976, с. 37). Мирный путь к социализму предполагает ряд переходных этапов, промежуточных мер, «комбинированных типов» (В. И. Ленин), экономич. и политич. организации, посредством к-рых будут ограничиваться власть монополий, укрепляться анти- монополистич. коалиция, происходить изменения в самой структуре общества. Борьба за такие глубокие Р. выступает как важное средство активизации масс, постепенного подрыва позиций господствующего класса, как особая форма революц. процесса. Такие, выходящие за пределы обычных, Р. рассматриваются как совокупность постепенных коренных преобразований, к-рые, хотя и не «вводят» социализм, но уже непосредственно затрагивают основы капиталистич. строя, от- крывают социалистич. перспективу. Принципиальное отличие такой позиции от реформистской заключается в том, что коммунисты не отрывают борьбу за Р. от борьбы за политич. власть и за коренные революц. преобразования при помощи этой власти. Смысл политики коммунистов в том и состоит, чтобы не ждать пассивно революц. ситуации, а постоянно бороться за демократич. цели, достижение к-рых ведёт к усилению социалистич. сил и создаёт почву для относительно мирного взятия власти рабочим классом. При таком развитии событий Р.— существ. элемент самого революц. процесса, практич. выражение сочетания борьбы за демократию с борьбой за социализм. С победой социализма противоположность Р. и революции снимается окончательно. Отсутствие классовых антагонизмов ведёт к тому, что сдвиги в обществ. отношениях как правило осуществляются путём более или менее постоянного изменения, развития, совершенствования существующих порядков. • Ленин В. И., Письмо «Северному союзу РСДРП», ПСС, т, 6; его же, Еще о думском министерстве, там же, т. 13; его же, Итоги выборов, там же, т. 22; его ж с, Возрастающее несоответствие, там же; его же, Марксизм и реформизм, там же, т. 24; е г о ж е, О значении золота теперь и после полной победы социализма, там же, т. 44; А г а е в С. Л., В. И. Ле- нин о соотношении Р. и революции, «Рабочий класс и совр. мир», 1974, № 1; Красин Ю. А., Революц. процесс и реформы, «ВФ», 1977, № 9; е г о ж е, О революц. преобразованиях переходного типа, «ВФ», 1981, № 4; Шадрин Э. И., Р. и революция как социальные явления и категории обществ. развития, в кн.: Проблемы перехода к новому качеству в обществ. развитии, Межвузовский сборник научных трудов, в. 167, Ярославль, 1977; Карякин Ю. ?., ? л и м а к В. Г., О формах революц. борьбы за социализм, в кн.: Ленин как поли-тич. мыслитель, М., 1981. А. Е. Бовин. РЕФОРМАЦИЯ (от лат. reformatio — преобразование, исправление), разнородное социально- политич. и идео-логич. движение 16—17 вв., охватившее большинство стран Зап. и Центр. Европы и направленное против ср.-век. католич. церкви как «...наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7, с. 361). В узком смысле Р. — пересмотр осн. догматов католицизма, к-рый привёл к возникновению нового направления христианства — протестантизма. Р. явилась следствием вырождения католицизма как господствующего мировоззрения, признания его неспособности осуществить осн. замысел ср.-век. религ. культуры — организовать земную жизнь людей как подготовку к «царствию небесному». Необходимость широкой церковной реформы обсуждалась задолго до Р. Обожествление папы, индульгенции, злоупотребления духовенства, чрезмерное развитие обрядности в ущерб внутреннему содержанию, «благочестивые обманы» обнаруживали в глазах современников духовный крах рим. католич. церкви. Вселенские соборы 14—15 вв. (особенно Констанцский и Базельский) стремились к исправлению церкви «во главе и членах», но попытки её внутр. реформирования не удались. Начавшаяся в 16 в. протестанская Р. выступила с лозунгом не исправления католицизма, а борьбы с ним. Р. была подготовлена выступлениями Дж. Уиклифа и Я. Гуса. Идейное оформление она получила в учениях М. Лютера, У. Цвингли, Ж. Кальвина, представлявших бюргерско-бурж. направление Р., и Т. Мюнцера, вождя народной Р. Объявляя причиной Р. «порчу церкви», идеологи Р. видели её в искажении учения Христа и целью Р. считали возвращение к «истинному» христианству апостольских времён. Чтобы очистить веру от историч. наслоений, они призывали проверить священное предание Священным писанием, авторитет Библии противопоставить авторитету церкви и сохранить только те таинства, догматы и обряды, к-рые основаны на Библии. Совершив эту проверку, Р. признала два таинства из семи, отменила поклонение святым, обязат. посты и большинство церковных праздников. Важнейшая идея Р. — необходимость личной ответственности человека перед богом без посредства церковной иерархии. В обществ. сознании 16—17 вв. католич. церковь выступала как насильств. власть, пытающаяся организовать рслиг. жизнь человека по образцу формально- юридич. отношений и обещающая спасение «добрыми делами», т. е. в следовании предписанному способу поведения. По мнению идеологов Р., спасение достигается не «добрыми делами», а чистосердечным раскаянием и верой. В силу божеств. предопределения воли существуют непосредственное, персональное отношение каждого человека к богу, личная вина и личная ответственность. Церковь не способна приблизить человека к богу и не должна стремиться опосредо-вать и нивелировать их отношения. Переосмысление роли церкви в деле человеч. спасение связано с изменениями в понимании отношения природы и духа. Католич. догматика основана на признании того, что в нек-рых природных вещах божеств. дух воплощается в большей мере, чем в прочих (святые дары, мощи, чудотворные иконы и др.). Реформаторское сознание отменяет это разделение вещей на священные и несвященные; священное — не вещь, к-рую можно дать, продать (индульгенции), отнять, завоевать (крестовые походы). Это воззрение чётко проявилось в дискуссии о таинстве евхаристии (причастия). Согласно учению римско-католич. церкви, Христос субстанциально присутствует в святых дарах. Согласно Лютеру, присутствие Христа воспринимается лишь верою в него, а отсутствие веры отнимает у святых даров их благодатную силу. Отвергая рукоположение как таинство передачи особой (апостольской) благодати священнослужителям, теоретики Р. развивают учение о всеобщем священстве. Они утверждают, что божеств. благодать равно даётся всем в таинстве крещения. Нет принципиальной разницы между мирянами и духовенством. Церковь — это община верующих, союз братьев во Христе, а не вселенская, почти космич. иерархия, мистически связывающая небо и землю. Поэтому церковная организация должна строиться на началах общинного самоуправления, а не иерархич. подчинения. Р. привела к религ. войнам за свободу совести, в результате к-рых в ряде европ. государств утвердились бурж. религ. и политич. свободы. Но эпоха Р. поняла свободу совести прежде всего как свободу от авторитета церкви, и её ближайшим результатом была замена авторитета церкви авторитетом гос-ва. Р. отвергла принципы католич. теократизма и централизма, государства были освобождены от церковной опеки, а сама религия стала орудием гос. власти. Немецкая Р. нашла своё продолжение в Нидерландской (16 в.) и Английской (17 в.) революциях, в ходе к-рых получили развитие идеи терпимости, отделения церкви от государства и мирского призвания христианина. Р. оказала серьёзное влияние на развитие со-циально- критич. мышления, филос. теорий самосознания, раннобурж. идеала «правового государства» и новых, предпринимательских, ориентации в хоз. практике, • Энгельс Ф., Крест. война в Германии, Соч., т. 7; е г о же, К «Крест. войне», там же, т. 21; е г о же, Заметки о Германии, в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 10, ?., 1948, с. 343— 346; Б е ц о л ь д Ф., История Р. в Германии, пер. с нем., т. 1 — 2, С.ПБ, 1900; Источники по истории Р., в. 1—2, М., 1906—07; Ш т е ? н Л., Идеологич. и политич. роль Р. в прошлом и настоящем, в сб.: Ежегодник герм истории 1968, М., 1969; Weber M., Die protestantische Ethik und der Geist des Kapita- lismus, Munch., 1907; R i t s с h l O., Dogmengeschichte des Protestantismus, Bd 1—4, Lpz., 1908—27; Dilthey W., Auffassung und Analyse des Menschen im 15. und 16. Jahrhundert, в его кн.: Gesammelte Schriften, Bd 2, Lpz., 1921; Troeltsch E., Protestantisches Christentum und Kirclie in der Neuzeit, n <:6,: Die Kultur der Gegenwart, Tl l, Abtheilung 4, H. l — 2, Lpz., 1922; Hanke L., Deutsche Geschichte in Zeitalter der Reformation, W., 1960; С h a d w i с k O., The Reformation, Grand Rapids (Michigan), 1965; Merle d' A u b i g n e J. H., Histoire de la Reformation en Europe au temps de Calvin, t. l—8, Osnabruck, 1968; С o u r v o i s i e r .T., De la reforme au prote-stantisme, P., 1977; см. также лит. к статьям Лютер, Кальвин. Т. Н. Панчеко. РЕФОРМИЗМ в рабочем движении, политич. течение, к-рое отрицает необходимость классовой борьбы, социалистич. революции, выступает за сотрудничество классов и надеется с помощью серии реформ, проводимых в рамках бурж. законности, превратить капитализм в общество «всеобщего благоденствия» и социальной справедливости. Р. возник в последней четв. 19 в., когда под влиянием успехов рабочего движения и развития бурж. демократии ряд с.-д. деятелей выступил с требованием ревизовать марксизм и взять курс на реформирование, улучшение бурж. общества, на постепенное «врастание» РЕФОРМИЗМ 581 в социализм (Э. Бернштейн, Г. Фольмар, А. Мильеран и др.) Несмотря на борьбу против бернштейнианства, к-рую вели в еврои. с.-д. партиях марксисты, сдача позиций реформизму приобретала всё более широкий, хотя зачастую и не явно выраженный, характер. Из крупных политич. орг-ций, входивших во 2-й Интернационал, только руководимая В. И. Лениным боль- шевистская партия последовательно отстаивала рево-люц. линию в рабочем движении. После ???. революции 1917 и окончания 1-й мировой войны противоборство марксизма и Р. стало борьбой между двумя организационно оформленными политич. течениями рабочего движения. Революц. крыло было представлено Коминтерном, реформистское — Бернским и 21/2-м Интернационалами, а затем, после их слияния в 1923,— Социалистич. рабочим интернационалом. Эволюция с.-д. партий в период между мировыми войнами — это движение от словесного признания марксизма к антимарксизму. После 2-й мировой войны Р. переходит на путь окончат. и полного разрыва с марксизмом, зафиксированный в новых программах осн. европ. с.-д. партий (1958—61). Офиц. доктрина совр. Р., провозглашённая в декларации Франкфуртского (1951) конгресса Социалистич. интернационала и противопоставляемая науч. коммунизму, марксизму- ленинизму,— «демократический социализм». Теоретич. корни «демократич. социализма» восходят к неоканти- анству с его проповедью «этического социализма». С т. зр. теоретиков совр. Р. социализм — не закономерный продукт естеств.- историч. развития, а нравств. идеал, равно доступный представителям всех слоев общества. Социалистич. преобразование общества рассматривается как моральная проблема воспитания людей в духе «вечных» ценностей социализма. Соответственно Р. отвергает революц. методы воздействия на обществ. развитие. Реформа как антитеза революции остаётся основой реформистского мышления. С т. зр. Р. социализм может возникнуть только «демократически», т. е. в результате суммы политико- экономич. и особенно культурно-воспитат. мероприятий, осуществляемых с.-д. и даже бурж. пр- вами; социализм может существовать только как «демократия», т. е. как гармо-нич. единство всех социальных групп, включая капиталистов,— таково кредо Р. Несмотря на то, что в документах, программных заявлениях с.-д. партий встречаются упоминания о социализме, содержание этого понятия становится всё более неопределённым, расплывчатым. Стремление эклектически соединить «кусочки» капитализма и «кусочки» социализма определяет двойственность, половинчатость практич. политики реформистских, с.-д. партий. Ни в одной стране, где лидеры с.-д. партий возглавляли и возглавляют правительства, не сделано ничего для подрыва основ капитализма. Совр. Р. правых социалистов по существу направлен на модернизацию капитализма, его приспособление к новым историч. условиям. . Реформистские политич. партии и тесно связанные с ними реформистские профсоюзы сыграли и играют опре-дел. роль в повышении жизненного уровня, улучшении социального положения трудящихся. Это обеспечивает им массовую поддержку во многих развитых капитали- стич. странах. Реформистские с.-д. партии, объединённые в Социалистич. интернационал, насчитывали (с учётом коллективного членства) ок. 15 млн. чел. (1980). В конце 1981 с.-д. деятели возглавляли пр-ва или входили в кабинеты 17 стран. В 70-х гг. активизировалась деятельность Социалистич. интернационала в Азии, Африке и Лат. Америке. Исходя из того, что продвижение к социализму невозможно без преодоления раскола рабочего движения, коммунистич. партии, критикуя правооппортунистич. 582 РЕЧЬ идеологию и политику Р., выступают за конструктивный, свободный от предубеждений диалог между коммунистами и социалистами, за широкое сотрудничество с социал- демократами. Осн. препятствием для единства действий революц. и реформистского течений рабочего движения служит антикоммунизм правых лидеров социал-демократии. Именно антикоммунизм, равно как и фактич. исчезновение грани между с.-д. и либерально-бурж. воззрениями, вызвали идейно-лолитич. кризис социал-реформизма, к-рый углубился в результате хронич. неустойчивости капиталистич. экономики со 2-й пол. 70-х гг. В условиях этого кризиса внутри мн. реформистских партий, при сохранении общего курса на классовое сотрудничество с буржуазией, усилилась дифференциация и идейное брожение, активизировались левые группы. Произошли позитивные сдвиги в позициях с.-д. руководства по ряду важных междунар. проблем. С меньшей настойчивостью стало подчёркиваться враждебное отношение с.-д. партий к единству действий с коммунистами. В совр. условиях коммунисты «... приветствуют успехи в развитии сотрудничества коммунистических и со-циалистич. или социал-демократич. партий, достигнутые в ряде стран и в междунар. плане. Они считают, что коренные интересы рабочего класса и всех трудящихся требуют преодоления преград, стоящих на пути сотрудничества и осложняющих борьбу трудящихся против монополистического капитала, против реакционных и консервативных сил» (Конференция коммунистич. и рабочих партий Европы, М., 1977, с. 21). • Маркс К. иЭнгельс Ф., Циркулярное письмо А. Бебелю, В. Либкяехту, В. Бракке и др., Соч., т. 19; Ленин В. И., Марксизм и ревизионизм, ПСС, т. 17; его же, Р. в рус. социал-демократии, там же, т. 20; его ж е, О нек-рых особенностях историч. развития марксизма, там же, т. 20; его же, Марксизм и Р., там же, т. 24; е г о ж е, Крах II Ин- тернационала, там же, т. 26; его же, Пролет, революция и ренегат Каутский, там же, т. 37; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Междунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Полянский Ф. Я., Критика реформистских концепций совр. капитализма, М., 1975; Критика совр. бурж. и реформистских фальсификаторов марксизма-ленинизма, М., 1980; Социал- демократич. и бурж. Р. в системе гос.-монополи-стич. капитализма, М., 1980. А. Е. Бовин. РЕЧЬ, речевая деятельность, общение, опосредствованное языком; один из видов коммуникативной деятельности человека. Р. возникла в коллективе как средство координации совместной трудовой деятельности и как одна из форм проявления возникающего сознания. В науч. лит-ре существуют противоречивые взгляды на сущность и функции Р.: Б. Кроче считает Р. средством эмоционального выражения; О. Дитрих, К. Яберг, К. Фосслер приписывают Р. две осн. функции — выражения и коммуникации. Для А. Марти, П. Вегенера Р. — только средство воздействия. К. Бю- лер выделяет функции выражения, обращения и сообщения. Сов. психологи указывают на две осн. функции языка (Р.): функцию средства, орудия общения (коммуникации) и функцию средства обобщения, орудия мышления. Выделяются также функции выражения, воздействия, указательная и др. Р. как психологич. явление обычно понимается как особый вид деятельности (наряду с трудовой, познавательной, мнемической и др.) и как речевые действия или операции, включённые в перечисленные виды деятельности; в этом смысле Р. соотносится с такими категориями, как мышление, память и т. п. Р. — одна из высших психич. функций человека. В психофизиологич. организации Р. есть полностью автоматизированные компоненты, но есть и осознаваемые (осознаётся содержание, а также иногда словесный состав, грамматика и даже звуковая сторона Р.): характер осознания зависит от типа Р., уровня развития речевых умений говорящего, социальной ситуации и др. факторов. Можно выделить собственно Р. (или «внеш.» Р.), к-рая имеет коммуникативную направленность, т. е. ориентирована на понимание др. людьми с целью воздействия на их сознание и деятельность, а также на социальное взаимодействие, и внутр. Р., к-рая есть в сущности общение человека с самим собой для постановки и решения той или иной познават. задачи. Ориентированность внутр. Р. на познават. задачи ведёт к использованию в ней разного рода вспомогат. средств (образы, схемы и т. д.) и возникновению специфич. закономерностей синтаксич. строения внутр. Р., впервые описанных Л. С. Выготским. Внутр. Р. отличается от внутр. прого-варивания (Р. «про себя», беззвучная Р.) и внутр. программирования (создание плана будущего высказывания или цепочки высказывании). Внутр. Р. генетически восходит к собственно Р.: лишь использование Р. для общения делает возможным (как в филогенезе, так и в онтогенезе) использование её для познания. Собственно Р. («внеш.» Р.) разделяется на диалогич. и монологич. Р.; генетически первичной является диалогич. Р. Оставаясь коммуникативной, «внеш.» Р. может выполнять в то же время различные дополнит. функции, напр. поэтическую (Р. как орудие общения посредством иск-ва), магическую («воздействие» на реальный мир с помощью слова), номинативную (Р.-наименование), диакритическую (Р., непосредственно включённая в речевую ситуацию и используемая лишь для её уточнения и дополнения неречевых действий) и т. п. • Волошинов В. Н., Марксизм и философия языка, Л., 19302; Выготский Л. С., Избр. психологич. исследования, М., 1956; Жинкин Н. И., Механизмы Р., М., 1958; Соколов А. Н., Внутр. Р. и мышление, М., 1968; Ле-онтьев А. А., Язык, Р., речевая деятельность, М., 1969; Основы теории речевой деятельности, М., 1974; В u h l e r К., Sprachtheorie, Jena, 1934. РЕШЕНИЕ, процесс и результат выбора цели и способа действий. В психологии принятие Р. традиционно рассматривается как этап волевого акта. Продуктивный процесс принятия Р. включает в себя появление психич. новообразований в виде новых целей, оценок, мотивов, установок, смыслов. Детерминистич. исследование волевых актов в сов. психологии (Л. С. Выготский, А. Р. Лурия, A.B. Запорожец, Д. Н. Узнадзе) связано с изучением их историч., онтогенетич. и функционального развития. Формальная (математич.) теория принятия Р. (Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн), в к-рой Р. называется любой акт выбора из заданного количества альтернатив по заданному критерию, широко используется в социологии, психологии, психофизике, физиологии. Психо-логич. реальность принятия Р. может не совпадать со схемами формальной теории Р., что выражается, напр., в забывании или игнорировании альтернатив или их последствий, в недооценке или переоценке объективных вероятностей. О филос. аспектах проблемы принятия Р. см. статьи Свобода воли, Свобода и лит. к ним. • Вопросы кибернетики, в. 8 — Теория принятия Р., М., 1975; Козелецкий Ю., Психологич. теория Р., пер. с польск., М., 1979 (библ.). РИБО (Ribot) Теодюль Арман (18.12.1839, Генган,— 9.12.1916, Париж), франц. психолог, родоначальник опытного направления во франц. психологии. Выступив против спиритуализма т. н. эклектич. школы (В. Кузен и др.), господствовавшей во франц. философии и психологии сер. 19 в., Р. попытался на основе критич. анализа осн. направлений современной ему психологии — английской с её ассоцианизмом («Совр. англ. психология», 1870, рус. пер. 1881) и немецкой с её атомизмом («Совр. герм. психология», 1879, рус. пер. 1895) — сформулировать программу новой, экспериментальной психологии, к-рая изучала бы высшие психич. процессы и личность в целом. В отличие от Вундта Р. имел в виду прежде всего психопатологич. «эксперимент»: «... болезнь является самым тонким экспериментом, осуществленным самой природой в точно определенных обстоятельствах и такими способами, которыми не располагает человеческое искусство» (цит. по кн.: Экспериментальная психологич. в. 1—2, 1966, с. 49). Это во многом определило характер всей идущей от Р. традиции во франц. психологии (П. Жане. Ш. Блондель, А. Валлон, А. Омбредан, Ж. Дюма, Ш. Пуайе, Д. Лагаш, Ж. Фаве-Бутонье). Особую известность Р. приобрёл своей двигат. теорией произвольного внимания и воображения, работами по психологии чувств. оказавшими заметное влияние на англ. психологию (Мак-Дугалл и др.). • В рус. пер.: Болезни личности, М., 1887; Характер, СПБ, 1899; Психология внимания, СПБ, 1897; Эволюция общих идей М., 1898; Психология чувств. СПБ, 1898; Философия Шопенгауэра, СПБ, 1899; Аффективная память, СПБ, 18992; Опыт исследования творч. воображения, СПБ, 1901; Логика чувств. СПБ, 1905; О страстях, Од., 1912; Память в её нормальном и болезненном состояниях, СПБ, 19123; Воля в её нормальном и болезненном состояниях, СПБ, 1916. • Тутунджян О. М., Т. Р., «Вопр. психологии», 1961, № 2; D u g a s L., Le phalosophe Th. Hibot, P., 1924. РИГОРИЗМ (франц. rigorisme, от лат. rigor — твёрдость, строгость), строгое проведение к.-л. принципа в действии, поведении и мысли, исключающее к.-л. компромиссы, учёт др. принципов, отличных от исходного, и т. п. Моралистич. Р. характерен, напр., для таких направлений протестантизма, как пуританизм. В этике принцип Р. был сформулирован в учении Канта о долге как единств. критерии нравственности. С т. зр. Канта нравственными признаются лишь поступки, совершённые по мотивам долга; поступки же, сами по себе не противоречащие требованиям долга и даже отвечающие им, не признаются, однако, нравственными, если были совершены из других побуждений (склонности и т. п.). РИД (Reid) Томас (26.4.1710, Строн, Кинкардин, — 7.10.1796, Глазго), шотл. философ, основатель шотландской школы «здравого смысла». Р. выступал против скептицизма Юма и всей линии брит. эмпиризма и сенсуализма, утверждавших опытное происхождение знания; резко критиковал материалистич. ассоцианизм Гартли и Пристли. Центр. понятие философии Р.— «здравый смысл», толкуемый как особая интуитивная способность ума и как совокупность первонач. невыводимых принципов и суждений. В соч. «Опыты об интеллектуальных способностях человека» («Essays on the intellectual powers of man», 1785) P. перечисляет 12 гл. суждений «здравого смысла», «заложенных» в умах людей богом и служащих основой познания и поведения (вера в бога и существование внеш. мира, суждения об естеств. способности отличения истины от лжи, принцип причинности и др.). В 19 в. в Великобритании идеи Р. пропагандировал У. Гамильтон, в США — Дж. Мак-Кош, во Франции — П. Руайе-Коллар. В 20 в. отд. положения концепции Р. возрождаются неореализмом (Дж. Э. Мур и др.) и лингвистич. философией. • The works of Thomas Reid, ed. by W. Hamilton, v. 1-2, Edin., 1872. • Грязнов А. Ф., Философия шотландской школы, М., 1979; Fraser ?. С. Th. Reid, Edin.— L., [1898]; G r a v e S. A., The Scottish philosophy of common sense, Oxf., 1960; Griffin-Collart E., La Philosophie ecossalse du sence commun Th. Reid et D. Stewart, Brux., 1980. РИКЁР (Ricoeur) Поль (р. 27.2.1913, Валанс), франц. философ, представитель религ. феноменологическо-экзистенциального идеализма. Центр. проблема филос. построений Р.— волевая активность субъекта («Философия воли» — «Philosophie de la volonte», t. l—2, 1950— 1960). Опираясь на феноменологич. метод и учение Гуссерля о «жизненном мире», идеи Хайдеггера и психоанализ Фрейда, Р. представляет волю как «предельную изна-чальность» человека, выделяя при этом его способность давать смысл окружающей действительности. В анализе проблемы воли использует т. н. регрессивно-прогрессивный метод, позволяющий, по мнению Р., с одной стороны, открывать «археологию» субъекта, его укоренённость в бытии, а с другой — исследовать его «телеологию», т. е. движение сознания к будущему. Первичный факт человеч. существования Р. усматривает в осозна- РИКЁР 583 нии и переживании индивидом возможности небытия. Пределом в «прогрессивном» исследовании человеч. сознания, по Р., является понятие бога, полностью обусловливающего бытие человека. На основе этих принципов строится феноменологич. герменевтика, к-рую Р. предлагает в качестве способа истолкования человека, мира и культуры, т. е. метода историч. (гуманитарных) наук. В то же время герменевтика Р.— попытка объединить на основе религ. идеализма различные способы философствования в рамках феноменоло-гическо-экзистенциальной традиции и связать их с фе- номенологией духа Гегеля (в последние годы — и с философией языка). * Gabriel Marcel et Karl Jaspers, P., 1947; Hlstoire et verite, P., 1955; De Interpretation. Essai sur Freud, P., 1965; Le conflit des interpretations. Essais d'hermeneutique, P., 1969; La meta-phore vive, P., 1975; The philosophy of Paul Ricoeur; an anthology of his work, ed. E. Reagori, D. Stewart, Boston, 1978. * Philibert M., Paul Ricoeur ou la liberte selon 1'esperan-ce, P., 1971; Sens et existence. En hommage a Paul Ricoeur, P., 1975. РИККЕРТ (Rickert) Генрих (25.5.1863, Данциг, ныне Гданьск, Польша,— 30.7.1936, Гейдельберг), нем. философ, один из основателей баденской школы неокантианства. Филос. позиция Р. претерпела сложную эволюцию. Отвергая с позиций неокантианства «вещь в себе», Р. сводит бытие к сознанию субъекта, понимаемому вначале как всеобщее, безличное сознание. На этой основе Р. решает центральную для своей теории познания проблему трансцендентного: данная в познании дей- ствительность имманентна сознанию, однако, согласно Р., существует объективная, независимая от субъекта трансцендентная реальность — предмет веры. Остальную реальность Р. рассматривает как результат деятельности безличного сознания, конструирующего природу (естествознание) и культуру (науки о культуре). Естествознание направлено на общее, законы (к-рые понимаются Р. как априорные правила рассудка), а история занимается единичными, неповторимыми явлениями и событиями. Исходный методологич. дуализм Р. развёртывается в противопоставлении им генерали- зирующей (обобщающей) т. зр. естествознания, свободной от ценностей, и индивидуализирующего понимания истории, относящегося к ценностям. Истолкование Р. истории как науки направлено против принципа историзма, историч. закономерности и материалистич. понимания истории. Философия, по Р., представляет собой науку о ценностях, к-рые образуют «... совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторону субъекта и объекта» («О понятии философии», см. в журн.: «Логос», 1910, кн. 1, с. 33), мир трансцендентного смысла. Р. пытается построить систему философии, содержание к-рой составляют анализ отношений бытия и сознания, взаимоотношения между ценностями и мировоззрением, построенном на основе определ. отношения субъекта к ценности. Наряду с бытием Р. вычленяет 6 сфер (логика, эстетика, мистика, этика, эротика, религия) и соответствующие им типы ценностей (истина, красота, надличностная святость, нравственность, счастье, личная святость). В работах последнего периода Р., критикуя онтологию Н. Гартмана и Хайдеггера, обосновывал возможность построения рационалистич. онтологии как учения о видах мирового целого, проявлял интерес к проблеме обоснования и сущности метафизики. * System der Philosophie, Bd l,Tub., 1921; Die Logik des Pradikates und das Problem der Ontologie, Hdlb., 1930; Grundprob- leine der Philosophie, Tub., 1934; в рус. пер.— Границы естеств.-науч. образования понятий, СПБ, 1903; Введение в трансцендентальную философию. Предмет познания, К., 19042; Философия истории, СПБ, 1908; Науки о природе и науки о культуре, СПБ, 1911; О системе ценностей,«Логос», 1914, т. 1, в. 1; Философия жизни, П., 1922. • Яковенко Б., Учение Р. о сущности философии, «Вопросы философии и психологии», 1913, кн. 119; Б а к p а д- 584 РИККЕРТ з е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960, гл. 5; Богомолов А. С., Нем. бурж. философия после 1865 г., М., 1969; Бурда, философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 2; Faust ?., ?. Rickert und seine Stellung innerhalb der deutschen Philosophie der Gegenwart Tub., 1927; Miller-Rostowska A., Das Individuelle als Gegenstand der Erkenntnis. Eine Studie zur Gesehichtsmetho-dologie H. Rickerts, Winterthur, 1955. РИМСКИЙ КЛУБ, междуяар. обществ. орг-ция, созданная с целью «углублять понимание особенностей развития человечества в эпоху науч.-технич. революции». Основан в 1968, пред.— итал. экономист А. Печчеи. Включает около ста учёных, обществ. деятелей, бизнесменов из более чем 30 стран, преим. развитых капи-талистич. гос-в. Осн. направления деятельности: обсуждение и стимулирование исследований глобальных проблем, содействие формированию мирового обществ. мнения в отношении этих проблем, диалог с руководителями гос-в. Осн. формы работы — поощрение спец. иссле-доват. проектов, собрания, на к-рых обсуждаются проекты соответствующих науч. исследований, принимаются решения о публикации их результатов, и т. д. Р. к. не финансирует проекты, а лишь рекомендует их пром.-финанс. корпорациям Запада, для к-рых такие ассигнования служат рекламой. В 1968—81 при поддержке Р. к. были проведены исследования: «Пределы роста» [«The limits to growth», 1972, под рук. Д. Медоуса (США), на основе концепции, изложенной в кн. Дж. Форрестера (США) «Мировая динамика», 1971, рус. пер. 1978]; «Человечество на поворотном пункте» [«Mankind at the turning point», 1974., под рук. М. Месаровича (США) и Э. Пестеля (ФРГ)]; «Пересмотр междунар. порядка» [1976, под рук. Я. Тинбергена (Нидерланды), рус. пер. 1980]; «Цели человечества» [«Goals for mankind», 1977, под рук. Э. Ласло (США)]; «За пределами века расточительства» [«Beyond the age of waste», 1978, под рук. Д. Габора (Великобритания) и У. Коломбо (Италия)]; «Нет пределов обучению: сужение разрыва в уровне образования людей» [«No limits to learning: bridging the human gap», 1979. под рук. М. Малицы (Румыния), Дж. Боткина (США) и М. аль-Манджры (Марокко)], «Диалог о богатстве и благосостоянии» [«Dialogue on welth and wel- fare: an alternative view of world capital formation», 1980. под рук. О. Джарини (Италия)]; «Путеводители в будущее: к более эффективным обществам» [«Boad maps to the future — towards more effective societies», 1981, под рук. Б. Гаврилишина (США)], и др. Члены Р. к. провели также несколько встреч с гос. деятелями ряда стран мира. Доклады Р. к., особенно первый, вызвали сенсацию, т. к. авторы делали вывод: при сохранении существующих тенденций науч.-технич. прогресса и глобального экономич. развития на протяжении 1-й пол. 21 в. ожидается «глобальная катастрофа». Они рекомендовали перейти к «нулевому росту», а позднее — к «органич. росту» (см. «Пределов роста» теория). Эта работа подверглась критике за игнорирование различий отд. регионов мира и недостаточное внимание к нормативному прогнозированию, способному выявить пути решения назревающих проблем при экстраполяции наблюдаемых тенденций в будущее. Поэтому в двух последующих работах был принят региональный подход и усилены нормативные разработки, но выводы получились не намного более оптимистичными. Дальнейшие работы в основном касаются нормативных аспектов и направлены на выявление путей решения конкретных глобальных проблем. Они также вызвали полемику в среде мировой общественности и обострили борьбу течений в совр. бурж. философии, политэкономии, социологии и футурологии. Политич. программа Р. к. носит характер либе-рально- бурж. реформизма. В социальной философии его лидеров эклектически смешаны концепции неомальтузианства, неокейнсианства, технологич. теорий и т. д. В своей деятельности Р. к. ориентируется на много-иац. финанс.-пром. корпорации, интеллектуальную «элиту», науч.-технич. интеллигенцию. Исследования Р. к. привлекли внимание к острым проблемам современности, в них поставлены назревшие вопросы глобального экономич. и экологич. характера. Представители Р. к. выступают против гонки вооружений, за разрядку междунар. напряжённости, за преодоление наиболее хищнич. черт неоколониализма, усиление помощи развивающимся странам и т. д. Однако концепции Р. к. сводят сложные закономерности развития природы и общества к поискам «пределов» науч.-технич. и социального прогресса. В последних докладах Р. к. наблюдается стремление сохранить эти концепции, делая акцент уже не на «внешние» (физич.) «пределы роста», а на «внутренние» (социальные, психологич., культурные, политич. и др.). Учёные-марксисты подвергли критике работы Р. к. за слабость теоретико- методологич. базы исследований, их апологетический в ряде случаев характер, игнорирование необходимости коренных социальных преобразований для эффективного решения глобальных проблем. * Федоров Ю., Р. к.: поиски бурж. реформизма, «Мировая экономика и междунар. отношения», 1977, № 12; А р а б - О г- л ы Э. А., Демографич. и экологич. прогнозы. Критика совр. бурж. концепций, М., 1978; Бестужев-Лада И. В., Кризис бурж. концепций будущего человечества, M., 1979); ? е ч ч е и А., Человеч. качества, пер. с англ., М., 1980; Л е й-б и и В. М., «Модели мира» и образ человека (критич. анализ идей Р. к.), М., 1982. И. В. Бестужев-Лада. РИСМЕН (Riesman) Дейвид (р. 22.9.1909, Филадельфия), амер. социолог. Приобрёл известность исследованиями социальной психологии и культуры в США в 20 в. [«Одинокая толпа» — «The lonely crowd», 1950 (совм. с N. Glazer, R. Denney); «Лица в толпе» — «Faces in the crowd», 1952]. По Р., произошёл переход от типа личности, «ориентированной изнутри», т. е. от активного субъекта конкурентной борьбы эпохи свободного предпринимательства, к личности, «ориентированной извне», т. е. полностью подчинённой бюрократич. организации. Эта эволюция «социального характера», по Р., сопровождается возникновением апатии, пессимизма, цинизма, ощущения духовной опустошённости. Р. описывает кризис «амер. деловитости» и распространение «потребит. психологии», поклонения идолам потребления и развлечения. Резко критикуя гос.- монополистич. бюрократию, Р. пытается представить происходящие процессы как всеобщие, будто бы связанные с усложнением пром. произ-ва и урбанизацией. Он не видит их обусловленности социально-классовой структурой США, идеализирует амер. капитализм 19 в. С позиций бурж. демократизма и абстрактного гуманизма подвергает критике милитаризм и антикоммунизм. В Thorstein Veblen, N. Y,—L., 1960; Individualism reconsidered, Glencoe, [1954]; Abundance for what?, Garden City, 1965; The academic revolution, Garden city, 1968 (совм. с С. Jencks). • Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирия, социология, М., 1965; 3 а м о ш к и н Ю. А., Кризис бурж. индивидуализма и личность, М., 1966. РИТА (санскр.), в др.-инд. мысли обозначение универс. космич. закона, одно из ключевых понятий др.-инд. культуры ведийской эпохи. Р. определяет преобразование неупорядоченного состояния в упорядоченное и обеспечивает сохранение осн. условий существования и функционирования Вселенной и человека, мира материального и духовного. То, что устроено в соответствии с Р., характеризуется как мир широких пространств (в противоположность «амхасу» — состоянию, причастному хаосу и связанному со страхом), направленный изнутри, из некоего центра, вовне. Р. определяет и членение этого пространства на части, к-рые, соединяясь, образуют целокупный, контролируемый и законосообразный космос. Посредством Р. достигается порядок круговращения Вселенной; поскольку он существует, он благ и истинен. Поэтому и Р. толковалась как истина в самом широком смысле слова (и в этом отношении она сближается, а иногда и совпадает с сатьей). Противоположностью Р, выступает анрита — неупорядоченность как лишённость Р. Р. определяет физич. и нравств. аспекты жизни: движение светил, дождь, рост растений, жизнь животных, людей, деяния богов и т. п. Считалось, что Р. была установлена древнейшими инд. божествами Адитьями, к-рые продолжают охранять её. В послеве-дийскую эпоху усиливается этич. интерпретация Р. Понятие Р. имеет многочисл. типологич. параллели (др.-греч. Дике и др.). • Ригведа. Избр. гимны, М., 1972, с. 141—42, 146 — 47, 304, 309; L u d е r s H., Varuna, Bd 1—2, Gott., 1951—59; R a m a k r i-s n a G., The concept of Hta and the ethical element in Vedic literature, «Vedanta Kesari», 1967, v. 54, p. 154—60. РИТУАЛ (от лат. ritualis — обрядовый, от ritus — религ. обряд, торжественная церемония), одна из форм символич. действия, выражающая связь субъекта с системой социальных отношений и ценностей и лишённая к.-л. утилитарного или самоценного значения. Исторически Р. как тип действия сложился в культовых системах; в совр. обществах различные, типы Р. действуют также в сферах политич. и социальной организации общества (гражд. обрядность, офиц. торжества, дипломатич. церемониал и пр.). Структуру Р. составляет строго регламентируемая последовательность актов (действий), в т. ч. вербальных (песнопения и т. п.), связанных со спец. предметами, изображениями, текстами и осуществляемых в условиях соответствующей мобилизации настроений и чувств действующих лиц и групп. Групповые формы Р. первичны по отношению к индивидуальным; всякое ритуальное действие вводит эмоционально-напряжённые психологич. состояния личности в определ. социокультурные рамки. Символич. значение Р., его обособленность от повседневно-практич. жизни подчёркивается атмосферой торжественности. Древнейшая и глубинная основа Р.— символич. переход между различными формами космич. и социаль-го бытия (живое — неживое, человеческое — сверхчеловеческое, природное — социальное и т. п.). В религ. Р. выражается фантастич. символич. преодоление предельных для соответствующего сознания противоположностей (ритуальное изображение воскресения природы и человека, перехода в иную социальную категорию и пр.). В структуре Р. важную роль играет посредник (медиатор) между соответствующими крайностями; в этом качестве может выступать жертва, герой, словесная формула. Эта структура составила ядро мифологич. сознания, а в дальнейшем повлияла на различные фи-лос. и художеств. формы. Секуляризация обществ. отношений и норм лишает Р. ореола священности и таинственности, превращает его в социальную условность, символ признания определ. норм и ценностей. См. также Обычай. РИХТА (Richta) Радован (р. 6.6.1924, Прага), чехосл. философ-марксист, акад. ЧСАН (1977). Чл. КПЧ с 1945. Директор Ин-та философии и социологии ЧСАН с 1968. В 50-х гг. Р. способствовал утверждению в Чехословакии марксистской философии. Осн. работы Р. посвящены проблемам науч.- технич. революции, в особенности её социальных последствий, и её влиянию на развитие личности. Р.— один из руководителей авторского коллектива совместных сов.-чехосл. работ «Человек — наука — техника» (1973) и «Научно-технич. революция и социализм» (1973). • Civilizace na rozcesti. Spolecenske a lidske souvislosti vadec-kotechnieke revoluce, Praha, 1969s (соавтор); в рус. пер.— Сво- бода, о к-рой идет речь!, Прага, 1977 (совм. с В. Румлом). РОБЕРТ ГРОССЕТЕСТ (Robert Grosseteste), Роберт Большая Голова (1175, графство Суффолк,— 9.10.1253, Бакден), ср.-век. философ, представитель оксфордской школы. С 1235 епископ Линкольнский. Августиновский платонизм сочетается у Р. Г. с элементами греко- араб. естеств. наук, в особенности оптики и аристотелевского учения о познании, получившими распространение на Западе с 12 в. Развитая им концепция «метафизики света» исходит из понятия о свете как тон- РОБЕРТ 585 чайшей телесной самораспространяющейся субстанции и одновременно как первичной форме и энергии. Для возникновения мира достаточно предположить создание богом одной единств. точки, формой к-рой является свет и самораспространение к-рой производит видимую нами Вселенную. Граница Вселенной — крайний предел возможного распространения этой точки; эта граница, твердь, отражает свет, и отражённый свет в обратном движении организует всю Вселенную, образуя не- бесные сферы и сферы элементов, причём действия всех высших сфер концентрируются в Земле. Свет предстаёт у Р. Г. как универс. носитель всякого действия во Вселенной. Законы распространения света (т. е. законы геометрич. оптики) выступают как законы движения и распространения сил и взаимодействий; отсюда настаивание на первостепенном значении мате- матики (прежде всего геометрии) для изучения природы. Первый свет — это также и первопричина сущего. В «метафизике света» Р. Г. воспроизводится восходящее к неоплатонизму учение патристики о том, что бог есть свет. Свет оказывается посредником между чистой духовной и материальной субстанциями: через свет высшая часть души (intelligentia), не связанная с телом, оказывает воздействие на него. Для интеллигибельного мира духовный свет то же, что телесный свет для чувств. вещей. Когда высшая часть души совершенно чиста, т. е. не замутнена телесными проявлениями, первый свет и заключённые в нём как первопричине божеств. идеи сотворённых вещей созерцаются непосредственно. Однако человеч. познание может осуществляться и менее совершенным образом: из эмпирич. опыта восстанавливаются сущности материальных вещей, и в них как в отображении ус- матриваются вечные идеи. Познание сущности вещей происходит посредством абстракции. Эта операция, описываемая Р. Г. в соответствии с аристотелевской теорией познания, начинается с чувств. познания и состоит в последоват. отделении (абстрагировании) акциденций, приводящем в итоге к знанию субстанции. Подчёркивая важность опытного познания и математики в изучении природы, Р. Г. предвосхищает естеств.-науч. тенденции последующих веков. • The writings of Robert Grosseteste, ed. by S. H. Thomson, Camb., 1940. • B a u r L., Die Philosophie des Robert Grosseteste, Munster, 1917; С r o m h i е А. С., Robert Grosseteste and the origins of experimental science, Oxf., 1953; Robert Grosseteste, scholar and bishop, ed. by D. A. Callus, Oxf., 1955. РОБИНЕ (Robinet) Жан Батист Рене (23.6.1735, Ренн,— 24.1.1820, там же), франц. философ- материалист. Учился в иезуитском коллеже. Порвав с иезуитами, Р. издал осн. произв. «О природе» (1761—66, рус. пер. 1935), к-рое ввело его в среду деятелей Просвещения. Выпустил 4 тт. комментариев на словарь П. Бей-ля, 5 тт. дополнений к «Энциклопедии» Дидро. Р. приветствовал Великую франц. революцию и в начальный её период участвовал в политич. борьбе. Перед смертью по настоянию церкви Р. подписал отречение от своих взглядов. Филос. воззрения Р. сформировались под влиянием Декарта, Локка, Лейбница, Кондильяка. Материалистич. взгляд на мир Р. сочетал с деизмом. Материю считал одушевлённой (гилозоизм): все тела природы обладают животными функциями — питанием, ростом, размножением. Рассматривая природу как лестницу существ. на вершине к-рой находится человек, Р. в нек-рой мере предвосхитил эволюц. теорию. Стремление построить законченную филос. систему, умозрительность рассуждений, использование схолас-тич. определений и понятий сближает Р., к-рый, по словам Маркса и Энгельса, «... сохранил ещё связь с метафизикой...» (Соч., т. 2, с. 145), с философией 17 в. В то же время критика Р. религии и защита сенсуализма были сочувственно встречены просветителями (Дидро 586 РОБИНЕ и др.). Органистич. идеи Р. оказали влияние па натурфилософию Шеллинга и частично Гегеля. • В рус. пер.— Филос. рассуждение о человеке и его превосходствах..., Воронеж, 1800. * В а с и л ь е в С. Ф., Ж. Б. Р. и его философия, в его кн.: Из истории науч. мировоззрений, М.—Л., 1935; Луппол И. К., Историко-филос. этюды, М.— Л., 1935, с. 136—65; С и т к о в-ский Е., Философия Ж.. Б. Р., М., 1936; А l b er t R., Die Philosophie Kobinets, [Lpz.J, 1903. РОД, см. в ст. Вид и род, РОД, группа кровных родственников, ведущих своё происхождение по одной линии (материнской или отцовской), но большей части осознающих себя потомками общего предка (реального или мифического), носящих общее родовое имя; в Р. соблюдалась экзогамия. Возникает Р. из «первобытного человеч. стада», вероятнее всего, на рубеже ниж. и верх. палеолита. В силу закона экзогамии Р. не могли существовать изолированно, а с самого начала объединялись в племена (см. Племя). Первоначально племя состояло из двух связанных брачными отношениями Р. Позднее вследствие разделения последних в племя стало входить большее число Р., объединявшихся во фратрии. Ф. Энгельс, опираясь на большой фактич. материал в области истории, этнографии и археологии и в особенности на работы Л. Г. Моргана, впервые дал науч. мате-риалистич. освещение истории человечества на ранних этапах его существования. В частности, он вскрыл сущность родового строя с такими характерными его чертами, как первобытный коллективизм, отсутствие частной собственности, классов, моногамной семьи и т. д. Согласно одной из распространённых в сов. науке т. зр. родовое общество проходит последовательно два этапа развития — эпоху материнского и эпоху отцовского Р. В материнском Р. производств. отношения людей, как правило, совпадали с отношениями между кровными родственниками. Р. в это время был эконо-мич. и социальной ячейкой первобытного общества. Переход ко второму этапу родового строя — эпохе отцовского Р. связан с тем, что экономич. ячейкой общества становится большая патриархальная семья. Р. сохраняет преим. брачно-регулирующие и религ.- обрядовые функции. К этому времени относится и начало разложения родовых отношений и постепенная смена их территориальными. Живущие рядом патриархальные семьи разных Р. образуют соседскую общину. Складывается малая семья как экономич. ячейка общества. Все эти изменения постепенно приводят к окончательному распаду родовых отношений, к-рые сменяются классовыми. Согласно другой т. зр. уже на раннем этапе родовых отношений Р. не был производств. ячейкой, а имел гл. обр. лишь брачно-регулирующие функции. При этом Р. выступал в материнской или отцовской форме в зависимости от конкретных условий, а не от этапа развития. Экономич. ячейкой общества и важнейшим социальным организмом была община, включавшая в силу закона экзогамии представителей разных Р. • Маркс К., Конспект книги Л. Г. Моргана «Древнее общество», в кн.: Архив Маркса и Энгельса, т. 9, [M.J, 1941;Эн- гельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 21; его же, К истории первобытной семьи (Бахофен, Мак-Леннан, Морган), там же, т. 22; Морган Л. Г., Древнее общество..., пер. с англ., Л., 19352; Першиц А. И., Монгайт А. Л., Алексеев В. П., История первобытного общества, М, 19742; Первобытное общество, М., 1975; Б о p и с к о в-ский П. И., Древнейшее прошлое человечества, Л., 19792 Файнберг Л. А., У истоков социогенеза, М., 1980. РОДЖЕРС (Rogers) Карл (р. 8.1.1902, Ок-Парк, Иллинойс), амер. психолог, один из лидеров «гуманистич. психологии». Основатель т. н. ненаправленной, или «центрированной на клиенте», психотерапии, при к-рой врач, вступающий в глубоко личностный контакт с пациентом, видит в нём не больного, а «клиента», берущего на себя ответственность за решение собств. проблем путём активизации творч. начала своего «Я». В своей теории личности Р. различает две системы регуляции поведения: организм, стремящийся сохранить и усилить себя; «Я» личности как особая область в поле опыта индивида, к-рая складывается из системы восприятий и оценок личностью своих черт и отношений к миру. При жёсткой структуре «Я» не согласующийся с ней опыт воспринимается как угроза личности и при споём осознании либо подвергается искажению, либо иовсе отрицается. Цель ненаправленной психотерапии — так перестроить структуру «Я» личности, чтобы она стала гибкой, открытой по отношению ко всему опыту. Представляемая Р. т. н. экзистенциальная, или «гу-манистич.», психологич. сложившаяся под влиянием иррационалистич. философии экзистенциализма, приобрела в 1950—60-х гг. широкую популярность в США и претендует на роль «третьей силы» (наряду с фрейдизмом и бихевиоризмом) в исследовании человеч. поведения. • Psychotherapy and personality change, Сhi., 1954; A theory of therapy, personality and interpersonal relationships, в кн.: Koch S. (ed.), Psychology, v. 3, N. Y., 1959; Freedom of personality, N. ?., 19722. • Б о ж о в и ч Л. И., Личность и ее формирование в детском возрасте, М., 1968; Hall С. S., L i n d z e у G., Theories of personality, N. ?., 19702. РОЗЕНТАЛЬ Марк Моисеевич [6(19).2.1906, с. Устье Подольской губ., ныне Винницкой обл.,— 2.2.1975, Москва], сов. философ, засл. деят. науки РСФСР (1966), проф. (1940). Чл. КПСС с 1925. Окончил Ин-т красной профессуры (1933). С 1933 вёл науч.-исследоват. и пре- подават. деятельность. В 1933—41 зам. ответств. ред. журн. «Лит. критик». С 1946 работал в Академии обществ. наук при ЦК КПСС. Осн. работы в области диалектического материализма, эстетики, истории фи- лософии. * Против вульгарной социологии в лит. теории, М., 1936; Материалистич. диалектика, [М.], 1937; . Филос. взгляды Н. Г. Чернышевского, М., 1948; Марксистский диалектич.метод, [М.], 1951; Принципы диалектич. логики, М., 1960; Ленин и диалектика, М., 1963; Ленинская теория познания и её совр. развитие, М., 1965; Диалектика «Капитала» Маркса, М., 1967; Диалектика ленинского исследования империализма и революции, М., 1976. РОЗМИНИ-СЕРБАТИ (Rosmini Serbati) Антонио (25. 3.1797, Роверето,— 1.7.1855, Стреза), итал. философ и теолог, обществ. и церк. деятель. Активный участник движения за воссоединение Италии (Рисорджименто); его соч. «Пять язв святой церки» («Delle cinque piaghe della santo Chiesa», 1848, переизд. 1966), содержавшее программу либер. конституц. реформ, было занесено в 1849 в папский «Индекс запрещённых книг». В философии Р.-С. принадлежит одна из наиболее влиятельных в католицизме (наряду с неотомизмом) попыток освоить проблематику новой европ. философии — особенно нем. классич. идеализма и прежде всего Канта — с позиций платонизма и августинианства. Кантовские априорные формы познания сводятся Р.-С. к данной от бога врождённой идее потенциального бытия бога («Новый опыт о происхождении идей»—«Nuovo saggio sull' origine delle idee», v. 1—4,1830). В 20 в. идеи Р.-С. явились одним из истоков т. н. христ. спиритуализма — идеалистич. филос. течения, особенно влиятельного в Италии (?. Ф. Шакка и др.). * Edizione nazionale delle opere, v. l—48, Rоmа — Padova, 1934—76—; Epistolario filosofico, Trapani, 1968. * Э p н В. Ф., Розмини и его теория знания, M., 1914; S с i-acca M. F., Interpretazioni rosmmiane, Mil., 19632; B e r-g a m a s с h i C., Bibliografia rosminiana, v. 1—2, Mil., 1967; его же, Bibliografia degli scritti editi di A. Rosmini Serbarti, v. 1—2, Mil., 1970. POЙC (Royce) Джосайя (20.11.1855, Грасс-Валли, Калифорния,— 14.9.1916, Кембридж, Массачусетс), амер. философ-идеалист. Испытал сильное влияние Канта и Гегеля, а также англ. неогегельянца Т. Грина. Р. развивал концепцию «абс. волюнтаризма», согласно к- рой отд. личности в совокупности составляют «универс. сообщество», выполняющее волю «абс. личности», влекущей людей в потусторонний мир «божеств. гармонии». Индивиды, по Р., объединяясь в политич., экономич. и религ. сообщества, образуют «совершенный порядок». Амер. бурж. гос- во Р. считал воплощением воли «абсолюта», а высшей добродетелью — «лояльность» по от- ношению к существующему строю. В противоположность Джемсу считал, что под религ. веру невоз- можно подвести практич. основание: её следует выводить из философии абс. идеализма. Р. принадлежат также работы по математич. логике и основаниям математики. Оказал влияние на амер. цеонрагма-тизм и персонализм. * The religious aspect of philosophy, Boston — N. Y., 1885; The world and the individual, ser. 1—2, N. Y.—L., 1900—01; Lectures of modern idealism, Hew Haven — L.— Oxf., [1934]; The letters of J. Royce, ed. by J. Clendenning, Chi.— L., 1970. • Богомолов А. С., Бурж. философия США 20 в., М., 1974, с. 24—35; В u r a n e l l i V., Josiah Royce, N. ?., [1964] РОК, см. Судьба. РОЛЬ СОЦИАЛЬНАЯ, совокупность норм, определяющих поведение действующих в социальной системе лиц в зависимости от их статуса или позиции, и само поведение, реализующее эти нормы. В ролевом описании общество или любая социальная группа предстаёт в виде набора определ. социальных позиций (рабочий, учёный, школьник, муж, солдат и т. д.), находясь в- к-рых человек обязан повиноваться «социальному заказу» или ожиданиям (экспектациям) др. людей, связанных с данной позицией. Выполняя этот «социальный заказ», человек осуществляет один из неск. возможных вариантов исполнения Р. с. (скажем, ленивого или старательного ученика и т. п.). Понятие Р. с. было предложено независимо друг от друга амер. социологами Р. Линтоном и Дж. Мидом в 1930-х гг., причём первый трактовал Р. с. как едини- цу обществ. структуры, описываемой в виде заданной человеку системы норм, второй — в плане непосредств. взаимодействия людей, «ролевой игры», в ходе к-рой, благодаря тому, что человек представляет себя в роли другого, происходит усвоение социальных норм и формируется социальное в личности. Линтоновское опре- деление Р. с. как «динамического аспекта статуса» закрепилось в структурном функционализме и разрабатывалось Парсонсом, Радклифф-Брауном, Мертоном. Идеи Мида получили развитие в интеракционистской социологии и психологии. При всех различиях оба этих подхода объединяет представление о Р. с. как об узло-вой точке, в к-рой смыкаются индивид и общество, индивидуальное поведение превращается в социальное, а индивидуальные свойства и наклонности людей сопо- ставляются с бытующими в обществе нормативными установками, в зависимости от чего происходит отбор людей на те или иные Р. с. Разумеется, в действительности ролевые ожидания никогда не бывают однозначными. Кроме того, человек часто попадает в ситуацию ролевого конфликта, когда его разные Р. с. оказываются· плохо совместимыми. В новейших зап. социологич. и психологич. теориях заметно стремление преодолеть присущее Р. с. «робото-образное» представление о человеке как культурно и социально запрограммированном существе. Отсюда призывы вернуться к исследованию субъективных детерми-нант поведения человека, его «внутр. сущности» (Роджерс, Маслоу — США). Появление понятия Р. с. отражало прогрессивную тенденцию перехода от индивидуалистич. интерпретации личности к пониманию её как социального феномена. Оно употребляется и в марксистской социологии, и психологии. Маркс ещё в 19 в. подчёркивал безлично- ролевой характер обществ. отношений и одновременно возражал против индивидуалистич. теорий личности и самосознания. Однако марксистское понимание Р. с. отличается от функционалистского или интеракционистского. При анализе социальной структуры общества марксизм придаёт решающее значение классовой структуре, по отношению к к-рой др. Р. с. выступают как производные или второстепенные. Имея в своей основе статич. модель общества, ролевой подход РОЛЬ 587 недостаточен для описания обществ. развития и лежащей в его основе творч. преобразоват. деятельности людей. Человеч. деятельность не исчерпывается ролевым, т. е. шаблонным, поведением; за пределами Р. с. остаются разнообразные виды отклоняющегося (де- виантного) и спонтанного поведения, в т. ч. новаторская деятельность человека, созидающая новые нормы и новые Р. с. Точно так же и структура личности не сводится к совокупности Р. с.: их интериоризация (усвоение) и соподчинение всегда предполагают конкретную индивидуальность, складывающуюся на протяжении жизненного пути индивида и отличающуюся большой устойчивостью. • Шибутани Т., Социальная психологич. пер. с англ., М., 1969; Смирнов Г. Л., Сов. человек, M., 19803; Социальная психологич. М., 1975; Кон И. С., Открытие «Я», М., 1978; Андреева Г. М., Социальная психологич. М., 1980; Role, ed. by J. A. Jackson, Camb., 1972 (Sociological Studies, 4); Role theory: concepts and research, ed. by B. J. Biddle and E. J. Thomas, Huntington, 1979. РОСТОУ (Rostovv) Уолт Уитмен (р. 7.10.1916, Нью-Йорк), амер. социолог, экономист, историк. Выдвинул теорию «стадий роста», к-рая, по его слонам, представляет собой теорию истории в целом и совр. альтернативу марксизму. Р. различает в разлитии человечества «стадии роста», противопоставляемые им обществ.-экономич. формациям: «традиц. общество» (период до конца феодализма); период «предпосылок», или «переходное общество» (переход к домононолистич. капи- тализму); период «взлёта», или «сдвига» (может условно рассматриваться как развитие от домонополистич. к мо-ноиолистич. капитализму); период «зрелости» (индустриальное общество) и эра «высокого уровня массового потребления», идеальным типом к-рого Р. считает «анг-ло-амер. образец». Для выделения данных «стадий роста» Р. произвольно оперирует признаками уровня развития пром- сти, техники, хозяйства в целом, науки и особенно доли накопления капитала в нац. доходе. Однако эти важные показатели развития общества Р. рассматривает в отрыве от определяющих социально- экономич. характеристик. Он игнорирует формы собственности, а классовое деление общества подменяет проф. разделением труда. «Экономич. изменения» Р. рассматривает как «последствие неэкономических человеческих порывов и устремлений», как результат субъективного «принятия решений и выбора» («The stages of economic growth. ? non-communist manifesto», Camb., 1900, p. 2, 150). Концепцию «стадий роста» Р. оценивает как «обоснование» вечности капитализма и «вызов» коммунизму. Р. пытается представить социализм и коммунизм как «нечто вроде болезни» и высказывает надежду, что с наступлением периода высокого уровня массового потребления «коммунизм, вероятно, зачахнет» (там же, р. 133), а СССР в ближайшие десятилетия будто бы эволюционирует в сторону капитализма. Идею перехода от «традиц. общества» к «переходному» и совр. индустриальному обществу по амер. образцу Р. пропагандирует также как средство борьбы за капиталистич. путь развития стран Азии, Африки и Лат. Америки (см. «View from the seventh floor», N. Y., 1964, p. 87). Претендуя на новое толкование философии истории, Р. в то же время намечает нек- рые меры по «улучшению» капиталистич. общества «высокого уровня массового потребления». Так, он считает необходимым осуществить в рамках капитализма ряд экономич., социальных, политич. преобразований, в частности внедрить планирование, сочетающее централизм (гос- во) и плюрализм (капиталистич. корпорации), за что он подвергался критике со стороны наиболее реакц. кругов США. Антинауч. теория «стадий роста» Р. получила широкое распространение среди бурж. учёных и полити- 588 РОСТОУ ков, используется как «противовес» марксистской концепции историч. процесса и последоват. смены обществ.-экономич. формаций и служит идеологич. оружием антикоммунизма. • The process of economic growth, Oxf., 19622; The economics of take-off into sustained growth, ed. W. W. Rostow, ?. ?., 1963; The dynamics of Soviet society, N. Y., 1967; The United States in the world arena. An essay in recent history, N. Y., 1969; Politics and the stages of growth, Camb., 1971. • Семёнов В. С., Марксистская и бурж. социология о путях совр. обществ. развития, в кн.: Марксистская и бурж. социо- логия сегодня, М., 1964; Капырин В. С., Процесс обществ. развития и «теория стадий» Уолта Р., М., 1967; А л ь т е ? Л. Б., Избр. произведения. Бурж. политич. экономия США, М., 1971; Ж и ? и ц и и й А., «Политология» по У.Р., «Мир. экономика и междунар. отношения», 1972, № 5. РУБИНШТЕЙН Сергей Леонидович [6(18).6.1889, Одесса, — 11.1.1960, Москва], сов. психолог, чл.-корр. АН СССР (1943). Директор Ин-та психологии АПН РСФСР (1942—45), зам. директора Ин- та философии АН СССР (1945—48), зав. сектором психологии Ин-та философии АН СССР (1945— 49, 1956—60). Занимался филос. и методологич. проблемами психологии, критич. анализом гл. направлений зарубежной психологии, изучением восприятия, памяти, речи, мышления. Разрабатывал проблему детерминизма в психологии, проблему человека в плане онтологии, гносеологии и этики. Гос. пр. СССР (1942) за работу «Основы общей психологии» (1940). • Бытие и сознание, М., 1957; О мышлении и путях его исследования, М., 1958; Принципы и пути развития психологии, М., 1959; Проблемы общей психологии, М., 1973. РУДНЯНЬСКИЙ (Rudnianski) Стефан (28.4.1887, Брест,— 23.6.1941, Львов), польск. философ- марксист и обществ. деятель. Чл. Коммунистич. партии Польши с 1918. Работы Р. посвящены франц. материализму 18 в., нек-рым проблемам атеизма, истории польск. филос. мысли, развитию философии в СССР. Р. много сделал для популяризации в довоен. Польше материа- листич. философии. Ему принадлежит первый перевод на польск. яз. работы В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», а также первое в Польше последоват. изложение диалектич. материализма — кн. «Беседы по философии материализма» (1910, рус. пер. 1924). * Z dziejow filozofii, Warsz., 1959. К л е в ч е н я А. С., Стефан Р. (Из истории марксистско-ленинской мысли в Польше), Минск, 1968. РУССО (Rousseau) Жан Жак (28.6.1712, Женева,-2.7.1778, Эрменонвиль, близ Парижа), франц. мыслитель и писатель, один из представителей франц. Просвещения 18 в., идеолог дореволюц. мелкой буржуазии. В нач. 40-х гг. установил контакты с Дидро и его единомышленниками, принимал участие в создании Энциклопедии. В 50-х — нач. 60-х гг. Р. опубликовал произведения, направленные против социально-поли-тич. и имуществ. неравенства: «Способствовало ли воз- рождение наук и искусств улучшению нравов», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре, или Принципы политического права» и др. Изданная в 1762 работа Р. «Эмиль, или О воспитании» за религ. вольнодумство была приговорена к сожжению. Р. был вынужден обосноваться в Англии; через 5 лет вернулся во Францию. С позиции деизма Р. подверг острой критике господств. религ. мировоззрение, но не поднялся до материализма и атеизма, считая реальный мир вторичным, порождённым богом. Не отрицая объективное существование материи вне и независимо от человеч. сознания, Р. исключал возможность познания их сущности. Абсолютизируя роль чувств. познания, он принижал теоре-тич. мышление, его роль в установлении истины. В социальной области Р. исследовал причины возникновения имуществ. и социального неравенства между людьми, чтобы найти пути его ликвидации. Гл. причину перехода от равенства, к-рое он считал естеств. состоянием, к неравенству Р. искал в экономич. сфере, в возникновении частной собственности. Р. остался на позициях эгалитаризма, ратуя за наделение всех людей относительно равной частной собственностью. Это утопич. требование, однако, было направлено не только против феод., но и крупной бурж. собственности. Важнейшее место в учении Р. занимала проблема гос. власти. Р. защищал мысль о неправомерности власти, к-рая ополчается против народа, его жизненных интересов, обосновывал право народа на революц. низвержение всякой антинар. власти. Идеалом Р. была республика. Р. уловил внутр. противоречивость развития цивилизации, в т. ч. буржуазной. Он безосновательно отрицал роль наук и иск-в в улучшении нравов людей, но видел тяжкую цену прогресса для угнетённых классов. Эти и сходные идеи широко использовались Робеспьером и его единомышленниками, к- рые считали себя учениками и последователями Р., ставили перед собой задачу реализации его осн. идей: установления суверенитета народа, превращения гос-ва в инструмент, обеспечивающий органич. слияние равенства и свободы. Эти идеалы Р. приобретали утопич. характер в условиях перехода от феодализма к капиталистич. формам социального неравенства. В художеств. произведениях («Юлия, или Новая Эло-иза» и др.) Р. утвердил прогрессивное для своего времени направление сентиментализма, описывая труд простых людей, их мысли и чувства. Заметный след Р. оставил в муз. эстетике, писал оперы, муз. комедии и романсы. Педагогич. взгляды Р. противостояли нормам феод. педагогики. Отвергая элитарные представления, Р. исходил из того, что все появившиеся на свет дети свободны от порочных задатков и черт. Их лучшие задатки подавляются обществом, где царят неравенство, порабощение человека человеком, деспотич. власть, к-рая желает отнять ум и совесть у подчинённых. Эти констатации сопровождались у Р. утопич. рекомендациями: если общество мешает правильному воспитанию детей, их нужно воспитывать на лоне природы, соответственно естеств. требованиям. Р. отмечал, что воспитатель должен возможно полно учитывать способности, наклонности и интересы воспитанника, с ува- жением относиться к личности подростка, находить диф- ференциров. подход к ученикам, научить их самостоятельно мыслить и т. п. К. Маркс и Ф. Энгельс признавали наличие диалек-тич. идей в социально-политич. размышлениях Р., в частности о переходе от одних фаз историч. развития к другим, о противоречивости социальных процессов и т. п. Элементы диалектики можно обнаружить также в эстетич. и педагогич. взглядах Р. • Oeuvres completes, t. 1—13, P., 1885—1905; в рус. пер.— Избр. соч., т. 1—3, М., 1961. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, 3, 4, 12, 15, 16, 19, 20, 21 (см. по именному указат.); Плеханов Г. В., Ж. Ж. Р. и его учение о происхождении неравенства между людьми, Соч., т. 18, М.—Л., 1928; Верцман И. Е., Ж. Ж. Р., M., 19762; М а н ф ? е д А. 3., Три портрета эпохи Великой франц. революции, М., 1978; Дворцов А. Т., Ж. Ж. Р., М., 1980; Char vet J., The social problem in the philosophy of Rousseau, L., 1974; Bensoussan D., L'unite chez Jean-Jacques Rousseau, P., 1977; A h r- beck R., Jean-Jacques Rousseau, Lpz., 1978; Namer G., Rousseau sociologue de la ctmnaissance, P., 1978; G o l d s c h-midt G. ?., Jean-Jacques Rousseau on l'Esprit de solitude, P., 1978; Fetscher I., Rousseaus politische Philosophie, Pr./M., 1980. X. H. Момджян. РУТКЕВИЧ Михаил Николаевич (р. 2.10.1917, Киев), сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1970). Чл. КПСС с 1944. Окончил физич. ф-т Киевского ун-та (1939). Преподавал философию с 1947, в 1966— 72 декан филос. ф-та Уральского ун-та (Свердловск). В 1972—76 директор Ин-та социологич. исследований АН СССР, в 1976— 1978 проф. Академии обществ. наук при ЦК КПСС, с 1978 зав. кафедрой марксизма-ленинизма Академии народного хозяйства при Сов. Мин. СССР. Основные ра- боты в области диалектического материализма, исторического материализма, социологических исследований. • Практика—основа познания и критерий истины, М., 1952; Марксизм-ленинизм о естествознании и его роли в жизни общества, Свердловск, 1952; Религия и её рсакц. роль в жизни общества, Свердловск, 1954; Движение и развитие в природе и обществе, М., 1954; Век науки и иск-ва, [М., 1965] (совм. с А. Ф. Еремеевым); Актуальные проблемы ленинской теории отражения, Свердловск, 1970; Социальные перемещения, М., 1970 (совм. с Ф. Р. Филипповым); Диалектич. материализм, М., 1973; Тенденции развития социальной структуры сов. общества, М., 1975; Социалистич. образ жизни и его развитие в СССР, М., 1977; Интеллигенция в развитом социа- листич. обществе, М., 1977; Диалектика и социология, М., 1980; Становление социальной однородности, М., 1982. С САЙМОН (Simon) Герберт Александр (р. 15.6.1916, Милуоки, шт. Висконсин), амер. социолог и экономист. Работы С. посвящены использованию количеств. методов в социологии и экономике, науч. управлению и планированию деятельности корпораций и учреждений. Согласно С., математика — универсальный язык совр. науки и не существует принципиальных ограничений для формализации и математизации любых науч. проблем. С.— один из основателей социального моделирования и применения кибернетики для анализа поведения людей и обществ. систем с помощью компьютеров. С. исследовал процесс принятия рациональных экономич. решений, разрабатывал программы для обоснования стратегии и поисков решения общих проблем с помощью компьютеров, имитирующих мыслительные (логич.) процессы. Свои взгляды С. характеризует как сочетание «технологич. радикализма» и «экономич. консерватизма», полагая, что не существует пределов для науч-но-технич. прогресса в рамках гос.-монополистич. капитализма. Оказал значит. влияние на развитие в США науки об управлении. Нобелевская пр. по экономике (1978), • Models of men: social and rational, N. Y., 1957; Management and computer of the iuture, N. Y.—L., 1962; The shape of auto- mation for men and management, N. Y., 1965; The sciences of the artificial, Camb., 1969; Public administration, N. Y., 1970 (совм. с D. W. Smithburg, V. A, Thompson); Human problem solving, Englewood Cliffs, 1972 (совм. с A. Newell); Administrative behavior, N. ?., 19763; The new science of management decision, rev. ed., Englewood Cliffs, 1977. • Гвишиани Д. М., Организация и управление, М., 19722, гл. 5, 7. САКРАЛИЗАЦИЯ (от лат. sacrum — священное), наделение предметов, вещей, явлений, людей «священным» (в религиозном понимании) содержанием, подчинение политич. и обществ. институтов, социальной и науч. мысли, культуры и иск-ва, бытовых отношений религ. влиянию. В основе С. лежит признание священного (сакрального) как противоположного светскому, мирскому. С. в теологии означает подчинение богу. Символом этого выступает освящение, т. е. такая церемония, в результате к-рой обыденная мирская процедура приобретает трансцендентный, божеств. смысл. Наряду с последовательно теологич. пониманием сакрального как производного от бога существуют и расширительные теоретич. его истолкования. Так, согласно Дюрк- гейму, идея священного выражает естественно-природ- САКРАЛИЗАЦИЯ 589 ную основу подлинно человеч. бытия, его обществ. (коллективистскую) сущность, к- рая противостоит светскому (индивидуалистич.) эгоистич. существованию. Нем. теолог Р. Отто определяет сакральное (святое) как единственное отличит. свойство божественного и усматривает в нём определяющую черту религии, её подлинный корень. На различных историч. этапах степень распространения и характер С. неодинаковы. С. свойственна первобытнообщинному, раннеродовому и рабовладельч. обществам. В эпоху феодализма начинается, а при капитализме получает своё дальнейшее развитие процесс десакрализации (секуляризации) различных сторон человеч. существования. В условиях глубокого кризиса религии религ. организации и теологи, с одной стороны, пытаются «священное», «святое» максимально отделить, противопоставить земному, а с другой — стремятся расширить своё влияние за счёт включения в сферу сакрального явлений и представлений, характерных для совр. социальной действительности. При социализме секуляризация и становление общества массового атеизма ведёт к постепенному вытеснению влияния религии из обществ. и личной жизни человека. • см. к ст. Религия. САМАДХИ (санскр., букв.— сложение вместе, соединение), понятие инд. философии, означающее состояние высшей собранности и гармонии, специфич. сосредоточение (фиксацию) мысли на к.-л. объекте, к-рое достигается путём созерцания (см. Дхъяна). В практике йоги — последнее и высшее из восьми средств для очищения и просветления ума (читты), когда ум так глубоко поглощён объектом созерцания, что «забывает» о самом себе, и мышление сливается со своим объектом. С.- сосредоточение как средство не следует смешивать с йогой-С. как целью — достижением двух последних ступеней ума (читты) — сампраджнята-С. [отчётливое и полное осознание объекта мысли, когда читта очищается от присутствия раджаса (см. Гуны), движения, носителя отрицат. эмоций, и выступает как проявление саттвы, потенциального сознания, носителя положит. эмоций] и асампраджнята-С. (полное прекращение всякой умств. деятельности и возвращение в состояние по- коя). В буддизме С.— последнее звено восьмеричного пути к освобождению, состоит из четырёх стадий, ведущих к нирване: 1) сознание занято к.-л. предметом, эта сосредоточенность приводит к освобождению от чувств. желаний, отрешённости и наслаждению чистым мышлением; 2) устранение сомнений, радость и внутр. покой как результат этого сосредоточенного размышления; 3) отрешение и от этой радости, совершенная невозмутимость и освобождение от ощущения телесности; 4) избавление и от этого сознания невозмутимости и освобождения, полное безразличие, ведущее к совершенной мудрости — нирване. • см. к статьям Йога, Буддизм, Медитация. CАMHEP (Sumner) Уильям Грэм (30.10.1840, Патерсон, шт. Нью-Джерси,— 12.4.1910, Инглвуд, шт. Нью-Джерси), амер. социолог, представитель социального дарвинизма. Концепция С. формировалась гл. обр. под воздействием идей Спенсера. С. отстаивал два осн. принципа: универсальность естеств. отбора и борьба за существование; автоматич. и неуклонный характер социальной эволюции. Исходя из этого С. рассматривал социальное неравенство как естеств. и необходимое условие существования цивилизации, являясь сторонником стихийности в социальном развитии и противником гос. регулирования, реформ и тем более революц. преобразования обществ. жизни. Воззрения С. выра- жали интересы средних слоев амер. буржуазии. В работе «Народные обычаи» («Folkvays», 1906), основанной на анализе большого этнографич. материала, С. разра- 590 САМАДХИ батывает понятия «мы — группа», «они — группа» и «этноцентризм» применительно к. «примитивным» обществам и начальным этапам человеч. истории. Отношения в «мы — группе» он характеризует как сплочённость, отношения между «мы — группой» и «они — группой» — как враждебность. Последняя, по С., связана с этноцентризмом, т. е. склонностью человека оценивать окружающий мир сквозь призму культурных представлений своей социальной (этнич.) группы. Эта работа С. вошла в историю социальной и этнич. психологии не исходными социал- дарвинистскими принципами её автора, но анализом нормативных аспектов социальной жизни, отд. черт обычая и нек-рых др. явлений. • Challenge of facts and otlier essays, New Haven, 1914; The science of society, v. 1—4, New Haven — L., 1927—28 (совм. с A. G. Keller). • Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; История бурш. социологии 19 — нач. 20 в., М., 1979, гл. 4; М с С 1 о- skey R. G., American conservatism in the age of enterprise, 1865—1910. A study of W. G. Sumner, S. J. Field and A. Carnegie, N. Y., 1964. САМОДВИЖЕНИЕ, филос. категория, выражающая изменение объекта под влиянием внутренне присущих ему противоречий, факторов и условий. Как самопроизвольное изменение С. рассматривается в относит. противопоставлении движению, происходящему под влиянием лишь внеш. факторов. При С. внеш. воздействия играют модифицирующую либо опосредующую роль. В истории философии принцип С. впервые нашёл выражение в др.-греч. философии (Гераклит, Аристотель). В новое время идею С. развивал Лейбниц, вскрывший в телесной субстанции деятельное начало. Учение о С. материи выдвинули франц. материалисты (Гольбах, Дидро, Гельвеций). Ньютон и нек-рые философы-метафизики 18 в. из отрицания С. делали вывод о наличии у всякого движения внеш. источника (абс. первоначала, бога). Развёрнутую концепцию С. и его мо- дусов разработал Гегель, однако последние в его иде-алистич. системе толкуются как формы самовыражения абс. идеи. Диалектико-материалистич. учение о С. как фундаментальном свойстве материи выдвинули К. Маркс и Ф. Энгельс. С. присуще всем уровням строения материи— от механич., квантово-физич. (изменения в субатомных, атомных и молекулярных системах в результате неустойчивости их структур) и химич. (процессы С. в каталитич. системах) до биологич. и социального уровней. На химич., биологич. и более высоких уровнях спонтанность С. находит своё выражение преим. в от- крытых и целостных системах (организм, общество, биосфера), в к-рых осуществляется не просто С., а саморазвитие (т. е. С., сопровождаемое переходом на более высокую ступень организации). Саморазвитие свойственно как материальному миру в целом, так и отд. его регионам (биологич. системы; эволюция галактик и происхождение солнечной системы; в экономич. сфере — развитие денег из движения товара, раскрытое Марксом в «Капитале»). Саморазвитие и С.— неотъемлемые моменты диалектико-материалистич. концепции развития, к-рая (в противоположность метафизич. концепциям, учитывающим лишь внеш. факторы) «... дает ключ к „самодвижению" всего сущего...» и является «условием познания всех процессов мира в их „с а м о-д в и ж е н и и", в их спонтанейном развитии, в их живой жизни...» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 317). См. также Движение, Развитие, Материя. • Морозов В. Д., Проблема развития в философии и естествознании, Минск, 1969; Солопов ?. ?., Движение и развитие, Л., 1974. САМОНАБЛЮДЕНИЕ, наблюдение, объектом к-рого являются психич. состояния и действия самого же наблюдающего субъекта. С. складывается в ходе психич. развития ребёнка, проходя при этом путь, аналогичный развитию внеш. восприятия: от бессловесного и несмыслового к словесному, смысловому и предметному. Это означает обобщение внутр. форм психич. деятель- ности, что находит выражение в переходе к новому типу их регуляции, к овладению собств. поведением (Л. С. Выготский). Методология, проблема, к-рая возникает в психологии в связи с С., состоит в том, в какой функции и форме его можно использовать в практике психологич. исследования, сохраняя за последним объективный науч. характер (см. Интроспективная психология). С. в целом нельзя признать самостоят. методом психологии; оно лишь поставляет исследователю «сырой» эмпирич. материал, в к-ром объект изучения представлен в непрямой форме, требующей всегда спец. истолкования. • К p а в к о в С. В., С., М., 1922; Коффка К., С. и метод психологии, в сб.: Проблемы совр. психологии, т. 2, Л., 1926; Рубинштейн С. Л., Принципы и пути развития психологии, М., 1959, с. 164—84. САМООРГАНИЗАЦИЯ, процесс, в ходе к-рого создаётся, воспроизводится или совершенствуется организация сложной динамич. системы. Процессы С. могут иметь место только в системах, обладающих высоким уровнем сложности и большим количеством элементов, связи между к-рыми имеют не жёсткий, а вероятностный характер. Свойства С. обнаруживают объекты самой различной природы: живая клетка, организм, биоло-гич. популяция, биогеоценоз, человеч. коллектив и т. д. Процессы С. происходят за счёт перестройки существующих и образования новых связей между элементами системы. Отличительная особенность процессов С.— их целенаправленный, но вместе с тем и естественный, спонтанный характер: эти процессы, протекающие при взаимодействии системы с окружающей средой, в той или иной мере автономны, относительно независимы от среды. Различают 3 типа процессов С. Первый — это самозарождение организации, т. е. возникновение из нек-рой совокупности целостных объектов определ. уровня новой целостной системы со своими специфич. закономерностями (напр., генезис многоклеточных организмов из одноклеточных). Второй тип — процессы, благодаря к-рым система поддерживает определ. уровень организации при изменении внеш. и внутр. условий её функционирования (здесь исследуются гл. обр. гомеостатич. механизмы, в частности механизмы, действующие по принципу отрицат. обратной связи). Третий тип процессов С. связан с совершенствованием и саморазвитием таких систем, к-рые способны накапливать и использовать прошлый опыт. Спец. исследование проблем С. впервые было начато в кибернетике. Термин «самоорганизующаяся система» ввёл англ. кибернетик У. Р. Эшби (1947). Широкое изучение С. началось в кон. 50-х гг. в целях отыскания новых принципов построения технич. устройств, обладающих высокой надёжностью, и создания вычислит. машин, способных моделировать различные стороны интеллектуальной деятельности человека. С 70- х гг. к изучению С. широко привлекается аппарат термодинамики открытых систем. Поведение таких систем, описываемое с помощью экстремальных принципов, представляет собой необратимый процесс — пос-ледоват. переход от одного неравновесного стационарного состояния к другому, происходящий с понижением энтропии, т. е. с повышением организованности системы. • Самоорганизующиеся системы, пер. с англ., М., 1964; Принципы С., пер. с англ., М., 1966; Эйген М.,С. материи и эволюция биологич. макромолекул, пер. с англ., М., 1973; Пригожий А. И., Социологич. аспекты управления, ?., 1974; Self-organizing systems, Wash., 1962. САМОРАЗВИТИЕ, см. в ст. Самодвижение. САМОСОЗНАНИЕ, осознание, оценка человеком своего знания, нравств. облика и интересов, идеалов и мотивов поведения, целостная оценка самого себя как чувствующего и мыслящего существа, как деятеля. С. свойственно не только индивиду, но и обществу, классу, социальной группе, когда они поднимаются до понимания своего положения в системе производст. отношений, своих общих интересов и идеалов. В С. человек выделяет себя из всего окружающего мира, определяет своё место в круговороте природных и обществ. событий. С. тесно связано с рефлексией, где оно поднимается до урвня теоретич. мышления. С. формируется на определ. ступенй развития личности под влиянием образа жизни, к- рьй требует от человека самоконтроля собств.. поступков и действий, принятия полной ответственно- сти за них. Поскольку мерой и исходным пунктом отношения человека к себе выступают прежде всего др. люди, С. по самому существу носит глубоко обществ. характер. См. ст. Сознание и лит. к ней. САНКХЬЯ (санскр., букв.— число, перечисление, расчёт), одна из шести др.-инд. ортодоксальных (брахманских) филос. школ, признающих авторитет Вед. Вместе с тем С. основана не на тексте Вед непосредственно, а на независимом опыте и размышлении. В этом смысле С. объединяется с ньяей, вайшешикой и йогой и противостоит веданте и мимансе. Название С. («число») объясняется, видимо, тем, что С. строится как анали-тич. перечисление элементов космоса в их становлении от исходных принципов до всего многообразия мира объектов. Основателем С. по традиции считается Капила (7 в. до н. э.); соч. его и учеников (Асури, Панча-шикха, Гаргья, Улука) до нас не дошли. Древнейший из сохранившихся источников С.— «С.-карика» Иш-варакришны. Из др. текстов наиболее авторитетны «С.-карика-бхашья» Гаудапады, «Таттвакаумуди» Ва-часпати и «С.-сара» Виджнянабхикшу. Исходный пункт метафизики С.— учение о наличии следствия в причине; следствие и причина понимаются как два состояния (выявленное и невыявленное) одной и той же субстанции. Это приводит С. к поиску первопричины, не связанной непременно с богом (демиургом), и к теории эволюции — инволюции в объяснении мира. Вместе с тем в отличие от адвайта- веданти, считающей переход причины в следствие лишь видимо-стью, последователи С. говорят о реальном превращении причины в следствие. С. исходит из признания двух исходных реальностей — пракрита (материаль- ная первопричина) и пуруша («Я», дух, сознание). Пракрити независима и активна, но лишена сознания; она — единство противоположностей, основа и первопричина существования любых объектов. Пракрити состоит из трёх гун (субстанций-сил, а не атрибутов или качеств. как в нек-рых др. системах), находящихся в равновесии. Пуруша («Я») пассивен, но обладает сознанием, составляющим его сущность. При соприкосновении пуруши с пракрити исконное равновесие гун нарушается; в недрах пракрити начинается волнение, гуны дифференцируются с тем, чтобы, соединяясь в разных комбинациях и пропорциях, образовать весь мир объектов. Первый продукт развития — махат, «великое» (единство), основа всего материального, он же — буддхи, тонкая субстанция всех умств. процессов, интеллект; сознающий различие объекта и субъекта. Из махата возникает второй продукт эволюции — аханкара (мое, «Я»), принцип индивидуальности, самосознания. В зависимости от преобладания той или иной гуны или аханкары возникают 5 органов восприятия, 5 органов действия, манас (ум как орган познания и действия; как сложный продукт пракрити; соприкасаясь с чувствами, он преобразует неопредел. чувств. восприятия, полученные от органов чувств. в определ. восприятия с конкретной — положит. или отрицат.— оценкой воспринятых объектов), 5 тонких элементов (танматры, т. е. потенции звука, осязания, цвета, вкуса и запаха); из к-рых в свою очередь возникают 5 материальных элементов — акаша (эфир), воздух, огонь, вода, земля. Все эти начала образуют сложную цепь, в к-рой пракрити — причина всего, кроме пуруши; махат, аханкара и САНКХЬЯ 591 танматры — следствия одних начал и причина других; чувства и материальные элементы — только следствия. Особое место в процессе эволюции занимает джива— «Я», предполагающее связь чувств с определ. телом и потому подверженное страданиям, лежащим в основе всякого телесного бытия. Освобождение от страданий достигается через возвращение к собственному «Я» из его видимого смешения с «не-Я» (тело, чувства, ум), осознание их нетождественности,, разъединение пуру-ши (познающего) и пракрити (познаваемого), приводящее к прекращению эволюц. игры, к выходу из круговорота рождений и смертей (сансара). «Я» становится бесстрастным по отношению к внеш. миру и, следовательно, свободным. Теория познания С. признаёт три независимых источника достоверного познания — восприятие с помощью чувств. логич. умозаключение и свидетельства авторитетов. С. в целом свойственно убеждение в недоказуемости бытия бога: бог как первопричина и первотворец только дублировал бы пра-крити (хотя существуют и теистич. интерпретации С., при к-рых бог рассматривается как совершенный дух, соприсутствующий миру и побуждающий материю творить). С. оказала значит. влияние на др. филос. системы. Так, йога заимствовала из С. метафизику и теорию познания. Много общего с С. у буддизма: учение о страдании и освобождении, цепи причин и следствий, отрицание крайнего аскетизма и др. Особое значение С. в истории инд. мысли определяется теорией эволюции, предполагающей выводимость всего мира из взаимодействия двух естсств. начал, учением о наличии следствия в причине и тенденцией к плюрализму. * T е к с т ы: Sarhkhya-pravacana-bhasya, ed. by R. Garbo, unb., 1943; в рус. пер.— Лунный свет С.-истины, пер. с санскр. Н. И. Герасимова, М., 1900. * Ч а т т е р д ж и С., Д а т т а Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; Радхакришнаи С.., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957; Garbe R. v., Die Samkhya-Philosophie, Lpz., 19172; M a j u m d a r A. K., The Sankbya conception of personality, [Calc.], 1930; J o h n s t o n E. II., Early Samkhya, L., 1937; Keith A.B., The Samkhya system, Calc., 19492; С h a k r а т a r t i P., Origin and development of the Samkhya system of thought, Calc., 1952; F r a u w a 1-1 ner E., Zur Erkenntnisletire de« klassischen Samkhya-Systems, «Wiener Zeitschrift fur die Kunde Sud- und Ostasiens», 1058, Bd 2, S. 84— 129; H а с k с r P., The Sankhyization of the emanation doctrine shown in a critical analysis of texts, там же, 1961, Bd 5, S. 75— 112; D a s g u p t a S., A history of Indian philosophy, v. l, Delhi, 1975. B. H. Топоров. САНКЦИИ СОЦИАЛЬНЫЕ, реакции социальной группы (общества, трудового коллектива, общественной организации, дружеской компании и т. и.) на поведение индивида, отклоняющееся (как в позитивном, так и в негативном смысле) от социальных ожиданий, норм и ценностей. С. с. являются одним из механизмов социализации, поскольку, создавая у индивида перспективу вознаграждения за одни действия и наказания за другие, влияют на формирование его личности. Как средство социального контроля, С. с. побуждают индивида участвовать в определ. системе совместной деятельности, обеспечивают непрерывность этой деятельности и сплочённость группы. В римском нраве термин «санкция» означал наказание, налагаемое на человека, к- рый нарушил юридич. нормы. До 19 в. С. с. исследовались гл. обр. с т. зр, гос. поддержания социального порядка. Однако этнографич. изучение сообществ. контролирующих поведение своих членов без помощи гос- ва и права, а также исследование групп, лишённых возможности апеллировать к закону и полиции, привели к пониманию того, что С. с. могут опираться также на обычаи, нравы, мораль, религию. По способу воздействия на индивида различаются физич. С. с. (избиение, лишение свободы, смертная казнь), экономические (времии, штрафы, лишение имущества) и символические (знаки любви, уважения, приз- 592 САНКЦИИ нания или неуважения, позора). Наиболее распростра-: нено деление С. с. на «негативные», пресекающие нежелательное поведение, и «позитивные», стимулирующие желательное. Если С. с. налагаются в соответствии с заранее оформленной (в законе, уставе, положении) процедурой, они наз. формальными, или оформленными. Как негативные (арест, штраф, анафема), так и позитивные (повышение по службе, премии, ордена) формальные С. с. осуществляются специально уполно- моченными для атой цели лицами. Неформальные или диффузные С. с. возникают как спонтанные, эмоционально окрашенные реакции непосредств. окружения (сослуживцев, друзей, родственников, соседей) на поведение, отклоняющееся от социальных ожиданий. Поскольку индивид одновременно принадлежит к разным группам, одни С. с. могут подкреплять или ослаблять действие других. Влияние С. с. всегда опосредствуется направленностью и структурой личности объекта воздействия. В 20 в. особый интерес вызывают исследования ненамеренных, или скрытых (латентных), последствий применения С. с. Так, расширение и ужесточение наказаний может вызвать противоположные результаты: боязнь риска приведёт к снижению активности индивидов и распространению конформизма, а страх перед суровым наказанием за сравнительно мелкий проступок может вынудить человека к более серьёзному преступлению, если таким путём он надеется избежать разоблачения. Однако вопрос о природе и эффективности тех или других С. с. может быть решён лишь конкретно-исторически, в связи с определ. ситуацией, местом и временем. Марксизм-ленинизм рассматривает С. с. как элемент процесса социального взаимодействия, как аспект че-ловеч. взаимоотношений, обусловленных в конечном счёте экономич. базисом данного общества, его политич. и юридич. надстройкой и соответствующими формами обществ. сознания. Содержательный подход к проблеме С. с. требует чётко определить, чьи интересы (какого класса, социального слоя и т. д.) защищают те или иные С. с. Изучение С. с. проводится для выявления последствий их применения как для общества, так и для личности, что важно для совершенствования управления производств. коллективами, укрепления со-циалистич. правопорядка, повышения эффективности коммунистич. воспитания трудящихся. • Социология преступности. Сб. ст., пер. с англ., М., 1966; Амер. социология, пер. с англ., М., 1972; II а н т о Р., Г p а-в и т ц М., Методы социальных наук, [пер. с франц.], М., 1972; Социальная психологич. М., 1975; Б о б н е в а М. И., Социальные нормы и регуляция поведения, М., 1978; см. также лит. к ст. Социальный контроль. CAHCАPA [санскр., букв.— прохождение через что-либо, перерождение, беспрерывное перерождение (личности или души)], одна из осн. концепций инд. философии и религии, в т. ч. индуизма, буддизма, джайнизма. Восходит к добрахманистско-ведийским представлениям и к первонач. анимистич. верованиям. Рано ассимилируется с религ.-филос. идеями брахманизма (встречается уже в «Ригведе» и «Атхарваведе», становится доминирующей в упанишадах). Концепция С. заключает в себе идею родственности всего живого и перехода между его формами (перерождение возможно не только в образе человека, но и бога, и животного). Определяющей при этом является мысль о неуничто-жаемости: «возникновение» и «уничтожение» не затрагивают действит. сущности вещей, происходят лишь колебания внеш. оболочки. В концепции С., т. о., смерть не несёт в себе сознания чего-то противостоящего жизни, она — лишь неоднократный переход к её продолжению. С концепцией С. связано понятие об идеале, обязат. частью к-рого в инд. философии становится освобождение от пут перерождений, с одной стороны, отрицание значимости материальных благ — с другой. • Head J., Reincarnation. An East-West anthology, ?. ?., 1961 (совм. с S. Cranston). САНТАЯНА (Santayana) Джордж (16.12.1863, Мадрид,—26.9.1952, Рим), амер. философ- идеалист, писатель. По происхождению испанец. В 1872—1912 жил в США. Будучи одним из гл. представителей критич. реализма, С. интерпретировал его в духе платонизма. С позиций критич. реализма С. разделяет бытие на две сферы — феномены сознания и материальные объекты. Свидетельством существования внеш. мира, по мысли С., служит убеждение в его объективной реальности, т. н. животная вера. Вместе с тем абсолютно достоверными С. считает только «данные опыта», феномены сознания. По мысли С., придерживающегося позиции скептицизма, знание внеш. мира всегда субъективно истолковано и символично, а единств. формой миропонимания является миф. В соч. «Царства бытия» («Realms of being», v. l—4, 1927—40), претендуя на сочетание реализма с идеализмом, С. создаёт систему бытия, заключающую в себе четыре сферы — независимые и не связанные между собой «реальности»: «царство сущности», «царство материи», «царство истины» и «царство духа». Центр. пункт системы С.— концепция идеальных сущностей, развиваемая в русле идей Гуссерля и Уайтхеда. Сущности, придающие качеств. определённость бытию,— это всевозможные идеальные качества, духовные образования. Материя в системе С. выступает как нечто иллюзорное, как бессодержательное и бескачественное начало. В своём этич. учении С. разрабатывал концепцию «эстетич. морали». Для социальных воззрений С. характерно растворение обществ. явлений в природных, биологизм, сочетающийся с «морально-эстетич.» подходом к явлениям социальной жизни. В политич. жизни был противником демократии, сторонником господства «элиты». • The works of G. Santayana, v. 1 — 15, N. Y., 1936—40; Persons and places, v. 1—3, N. Y., 1944 — 53. • Юлина H. С., Философия Дж. С. и амер. «реализм», в сб.: Совр. объективный идеализм, М., 1963; E н д о в и ц-кий В. Д., Критика философии амер. критич. реализма, М., 1968; Богомолов А. С., Бурж. философия США XX в., М., 1974, гл. 6; Л у к а н о в Д. М., Дж. С. и экзистенциализм, «ВФ», 1981, № 7; The philosophy of G. Santayana, ed. by P. A. Schupp, Eyanston — du., 1940; Butler R., The mind of Santayana, Chi., 1955; M u n s o n T. N., The essential wisdom of G. Santayana, N. Y.— L., 1962; S p r i g g e T. L. S., Santayana. An examination of his philosophy, L.— Boston, [1974]. САРВАСТИВАДА, см. Вайбхашика. САРТР (Sartre) Жан Поль (21.6.1905, Париж,—15.4. 1980, там же), франц. философ и писатель, представитель т. н.. атеистич. экзистенциализма. Формирование филос. взглядов С. протекало в атмосфере сближения феноменологии и экзистенциализма, впервые осуществлённого М. Хайдеггером. Осн. трактат С.— «Бытие и ничто» («L'etre et le neant», 1943) — представляет собой сплав идей Э. Гуссерля, Хайдеггера и Гегеля; вместе с тем в его «феноменологич. онтологии» звучат отголоски картезианского дуализма и фихтеанских идей. С позиций феноменологии онтологич. проблема сводится у С. к интенциональному анализу форм проявления бытия в человеч. реальности. По С., подобных форм три: «бытие-в-себе», «бытие-для-себя» и «бытие-для- другого»; это три, разделяемые лишь в абстракции, аспекта единой человеч. реальности. «Бытие-для- себя» — непосредств. жизнь самосознания — само по себе есть чистое «ничто» но сравнению с плотной массивностью «бытия-в-себе» и может существовать только как отталкивание, отрицание, «отверстие» в бытии как таковом. Отсутствие небытия в мире истолковывается С. фено- менологически как непосредств. переживание утраты, непосредств. усмотрение отсутствия, а не как логич. акт отрицания. «Бытие-для-другого» обнаруживает фундаментальную конфликтность межличностных отношений, примером к-рой для С. служит гегелевская модель господского и рабского сознания. Согласно С., субъективность изолированного самосознания приобретает внеш. предметность как только существование личности входит в кругозор другого сознания, для к-рого «Я» личности — всего лишь элемент значимого инструментального комплекса, образующего мир. Отсюда отношение к другому — борьба за признание свободы личности в глазах другого. Так складывается «фундаментальный проект» человеч. существования — «желание быть богом», т. е. достичь самодовлеющего «бытия-в-себе», сохранив свободную субъективность «бытия-для-себя». Но поскольку подобное невозможно, человек есть всего лишь «тщетное стремление». С. не только развенчивает идею бога, но и раскрывает иллю- зорность ницшеанского идеала сверхчеловека как безграничного самоутверждения. Свобода человека, по С., неотчуждаема и неистребима. Все попытки подавления свободы либо отказа от неё порождены «дурной верой» — самообманом, органически связанным с «фундаментальным проектом». Источник самообмана — онтологич. раздвоенность человеч. существования, к-рому одновременно присущи и фактичность «бытия-в-себе», н свободная проективность «бытия-для- себя»; самообман заключается в желании стать либо одним, либо другим всецело и исключительно. В условиях порабощённой нем. фашистами Франции эти абстрактные рассуждения приобретали непосредств. политич. смысл и звучали как призыв к гражд. самосознанию и борьбе за свободу. Идея свободного выбора и разоблачения губительных иллюзий «дурной веры» образует лейтмотив драматургии С. и его прозаич. незаверш. тетралогии «Дороги свободы», куда входят романы «Возмужание» — «L'age de raison», 1945; «Отсрочка» — «Le sursis», 1945; «Смерть в душе» — «La mort dans l'ame», 1949. После войны, постепенно осознавая расплывчатость своего «экзистенциального гуманизма», С. пытается сблизиться с марксизмом (особенно показательна здесь пьеса «Дьявол и господь бог», 1951, рус. пер. 1966), в то же время не отказываясь от филос. установок онтологич. трактата. Итог этого процесса — 1-й том «Критики диалектич. разума» («Critique de la raison dialectique», t. l, 1960) с амбициозной программой теоретич. «обоснования» марксистской диалектики. С. переосмысливает марксистскую концепцию социально-историч. практики в духе идеи «экзистенциального проекта» и выдвигает на первый план понятие «индивидуальной практики». 1-й том ограничивается изображением формирования социальных групп и институтов на основе индивидуальной практики. Центр. место в этом процессе занимает антитеза индивидуальной практики и социального бытия, понимаемого как область «практически инертного». Онтологич. индивидуализм экзистенциальной феноменологии превращается здесь в методологический: диа- лектика историч. процесса, по С., может быть признана и понята только как непрестанная борьба живительной «аннигилирующей» силы индивидуума с мертвящей материей безликого множества, составляющего инертную серию. Только личность вносит жизнь и осмысленное единство в распылённость массы, группы, института. Так С. приходит к волюнтаристической де- . формации историч. материализма. Псевдомарксистский волюнтаризм стал основой левоэкстремистской поли- тич. практики С. Обещанный 2-й том «Критики диалектич. разума» так и не последовал. Эволюция взглядов С. свидетельствует о неразрешимых внутр. противоречиях «неомарксизма» С. В опубликованной С. биографии Г. Флобера метод «экзистенциального психоанализа» сочетается с элементами социологич. подхода. Позиции С. неоднократно подвергались критике со стороны марксистов. • Кузнецов В. Н., Ж.-П. С. и экзистенциализм, М., 1970; Стрельцова Г. Я., Критика экзистенциалистской концепции диалектики. Анализ филос. взглядов Ж.-П. С., М., 1974; Кисее ль ?. ?., Филос. эволюция Ж.-П. С., Л., 1976; Филиппов Л. И., Филос. антропология Ж.-П. С., М., 1977; С о n t a t M., R у b а l k a M., Les ecrits de Sartre. САРТР 593 Chronologie, bibliographte commentee, Р., 1970; Grene M., Sartre, N. Y., 1973; Diaz. R., Les cudres sociaux de l'ontolugie sartrienne, Lill-P., 1975; Bellinghausen P., Der Materiebegriff in Sartres «L'etre et le neant», Koln, 1976; С a t a-1 a n o J. S., A commentary on J.-P. Sartre's «Being and nothingness», Chi., 1980. M. А. Киссель. САТЬЯ (санскр.— истинный, реальный), в др.-инд. философии истина, взятая в её онтологич. аспекте, нерасторжимое единство бытия и истины. В монистич. учениях совпадает с высшим началом — душой или богом, с бесконечным сознанием (джняной) и блаженством (анандой). В мифопоэтич. текстах, где с С. связывались высшие ценности, С. называли высший из семи миров, существо сверхъестеств. способностей, Вишну — одного из «все-богов» и т. п. Понятие С. стало одним из осн. морально-этич. требований (напр., обет С.— правдивости, воздержания от лживости в джайнизме и др.). • V e l a n k a r H. D., Rta und Satya in Rgveda, в кн.: Summaries of papers, Bhubaneshwar, 1959. САУТРАНТИКА (санскр.), филос. школа буддизма хи-наяны. Отделилась от вайбхашики (сарвастивады) во 2—3 вв. н. э., в противоположность к-рой признаёт не три, а только два первых раздела «Типитаки», отрицая аутентичность «Абхидхарма-питаки». С. испытала влияние махаяны, что впоследствии привело к образованию ряда школ, объединяющих идеи двух направлений буд- дизма, в частности школы С.-мадхьямика-сватант-рика. Ряд школ образовался в Китае, Японии, Корее, представители к-рых соединили идеи С. с идеями вайбхашики и ранней махаяны. Оригинальные произв. С. не сохранились. Гл. источником для изучения этой школы является «Абхидхармакоша» Васубандху. Характерной чертой С. является критич. отношение к схоластич. реализму вайбхашики. Считая, что реально существует лишь мгновенное, а всё «длительное» существует только номинально, С. в противоположность вайбхашике отрицает существование прошлых и будущих дхарм и признаёт только существование дхарм «настоящих», в связи с чем возникновение и исчезновение их у С.— не странствие по ступеням времени, а дей-ствит. возникновение и исчезновение. Одновременно С. приходит к признанию некой внутр. тонкой организации, играющей роль души. Отклонение от схоластич. реализма вайбхашики и сближение с махаяной проявляется у С. особенно в её концепции нирваны как абсолюта: с одной стороны, она описывается как голос небытие, совершенное отсутствие, с другой — отождествляется с неким недифференцированным универсумом, что согласуется с допущением С. доктрины кос-мич. тела Будды, Дхармакаи. Склонность С. к доктринам махаяны проявляется и в ходе дальнейшего её развития. • см. при ст. Хинояна. СВEДЕНБОРГ (Swedenborg) Эмануэль (29.1.1688, Стокгольм,—29.3.1772, Лондон), швед, учёный и теософ-мистик. Автор значит. числа науч. работ по горному делу, математике, астрономии и др. («Труды по философии и минералогии», «Opera philosophica et mineralia», t. 1—3, 1734). Стремясь к объяснению системы мироздания, С. иод влиянием Декарта, Ньютона и Локка первоначально развивал механистич. концепцию, к-рая затем уступила место спиритуалистич. натурфилософии, родственной неоплатонизму. Эволюция мировоззрения С. завершилась душевным и религ. кризисом 1743—45, сопровождавшимся «видениями», «голосами» и т. н. С. стал мистиком и духовидцем. В многочисл. соч. последующего периода он стремился дать «истинное» толкование Библии («Arcana coelestia», v. l—8, 1749—50, сокращённая версия в рус. пер. «О небесах, о мире духов и об аде», 1863), излагал учение о точных соответствиях («корреспонденциях») явлений земных и «потусторонних», порой резко критикуя традиц. церковь. Теософия С. была подвергнута 594 САТЬЯ острой критике Кантом в соч. «Грезы духовидца...» (1765, рус. пер.—И. Кант, Соч., т. 2, 1964). Общины последователей С. получили распространение в различных странах, преим. в США и Великобритании. * Religiosa skrifter i urval, Stockh., 1925; в рус. пер.— Избр. соч., в. 1, Лондон, 1872; О сообщении души и тела, СПБ. 1910. • Мысливченко А. Г., Филос. мысль в Швеции, ?., 1972, с. 71—75; Т о k s v i g S., Emariuel Swedenborg, scientist and mystic, New Haven, 1948; Jonsson J., Swedenborgs korrespondenslara, Stockh., 1909; Hyde J., A bibliography of the works of E. Swedenborg, L., 1906. СВЕРХЧЕЛОВЕК (греч. ????????????, нем. Ubermensch), понятие европ. идеалистич. традиции: человек, в духовном и физич. отношениях превзошедший возможности человеч. природы и представляющий собой качественно иное, высшее существо. Представление о С. уходит корнями в мифы о «полубогах» и «героях», а также в мистериальные культы, обещавшие посвящаемому возведение в ранг божества; необходимо отметить также обожествление эллинистич. и рим. правителей (Лукиан иронически применяет к деспоту термин «С.») и доктрину стоицизма о мудреце как идеальном носителе всех совершенств, лишённом человеч. слабостей. Однако гл. моменты истории идеи С. связаны с историей христианства, в особенности христ. ересей, а в новое время, напротив, с историей полемики против христианства. Для ортодоксального христианства С.— это прежде всего Иисус Христос (неоднократно обозначаемый так в текстах представителей патристики, в частности у Псевдо-Дионисия Ареопагита), а также, n перспективе, «облекшийся во Христа» христианин, к-рому обещано, что он через смирение придёт к непредставимому преображению своей человеч. сущности и бого-подобию. Эти мотивы усиленно акцентируются в ересях гностицизма и монтанизма (2 в.); один монтанистский текст настаивает, что праведника, вошедшего в царствие божие, надо называть но «спасённым», но «С.». Идея С. переосмысляется в идеологии Возрождения, где намечаются три линии: С. как «божеств.» и всемогущий художник; С. как маг — властитель тайн природы (тип Фауста); С. как носитель абс. политич. власти, манипулирующий людьми по законам свободного от догм и морали разума (тип «Государя» Макиавелли). 2-я и 3-я линии сливаются в пафосе англ. драматурга К. Марло («Трагич. история доктора Фауста», «Тамерлан Великий»); они подвергнуты критике в трагедиях Шекспира (крах «макиавеллистов» Яго и Макбета, отказ мага Просперо от своей власти). В нем. культуру термин «С.» входит с 17 в. через христ. традицию («Духовные досуги» лютеранского теолога Г. Мюллера, 1664); у Гердера, Гёте и др. представителей нем. классики и романтики он употребляется для характеристики «гения», неподвластного обычным человеч. законам. Ницше придаёт понятию «С.» абс. значение, одновременно освобождая его от всякого конкретного содержания. Приход С., интерпретируемый Ницше одновременно как высшее метафизич. свершение и как следующий за человеком этап биологич. эволюции (С. относится к человеку, как человек к обезьяне), объявляется смыслом человеч. бытия, вообще смыслом «земли»; С. есть альтернатива «последнему человеку» — персонажу антиутопии Ницше, карикатуре на коллективизм; при этом С. абсолютно чужд как религ. обязательствам перед богом, так и социальным обязательствам перед людьми. Различные интерпретации С. после Ницше повторяют и только пародируют три линии развития образа С. в культуре Возрождения. Творящий по произволу «свой» мир идеальный художник авангардизма — вырождение идеала «божеств.» гения. Ни с чем не сообразующийся в своём манипулировании людьми «вождь» фашизма — вырождение идеала ма-киавеллиевского «Государя». Герой тривиальной лит-ры науч.-фантастич. типа («супермен»), мощь к-рого неограниченно расширена возможностями небывалой техники — вырождение идеала ренессансного «мага». * Benz E., Der dreifache Aspekt des Ubermenschen, в кн.: Eranos-Jahrbiidi, 1959, Bd 28, Z., 1960, S. 109— 92. СВЕЧНИКОВ Геннадий Александрович (4.4.1918, дер. Нагорка, ныне Кировской обл.,— 26.1.1974, Новосибирск), сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1970). Ч л. КПСС с 1943. Окончил физико- математич. ф-т Горь-ковского ун-та (1939) и вёл преподавательскую работу. В 1956—70 старший науч. сотрудник Ин-та философии АН СССР. С I960 зав. кафедрой философии Моск. фи-зико- технич. ин-та. С 1970 зав. отделом философии Ин-та истории, филологии и философии Сиб. отделения АН СССР. Осн. работы в области диалектич. материализма и филос. проблем естествознания. • Категория причинности в физике, М., 1961; Причинность и связь состояний в физике, М., 1971. СВОБОДА, способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости. В истории обществ. мысли проблема С. традиционно сводилась к вопросу: обладает ли человек свободой воли, иначе говоря, обусловлены или нет все его намерения и поступки внеш. обстоятельствами. Материали-стич. понимание истории отвергает субъективно-идеа- листич. представление о С. личности как независимости её сознания от объективных условий. Марксизм- ленинизм выступает также против метафизич. противопоставления С. и необходимости, распространённого среди философов и естествоиспытателей 17—19 вв. (Т. Гоббс, П. Гольбах, Ж. Ламетри, П. Лаплас, Е. Дюринг и др.), а также против их истолкования как антиномий сознания (Кант). Марксистское понимание С. в её диалектич. взаимодействии с необходимостью про- тивостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеч. поступков, так и фатализму, рассматривающеыу их как предопределённые. В отличие от идеалистов, ограничивающих проблему С. Сферой сознания (Гегель, экзистенциализм), марксизм- ленинизм считает, что одно сознание С., без возможности её практич. воплощения в деятельности,— это лишь иллюзия реальной С. В повседневной практич. деятельности люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью как таковой, а с сё конкретно-историч. воплощением в виде реально существующих естеств. условий, а также социальных и экономич. отношений, к-рые обусловливают круг их интересов, а также в виде материальных средств для достижения поставленных целей. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной С. в выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а неск. реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности; даже тогда, когда нет альтернативы, они в состоянии замедлить наступление нежелательных для них явлений либо ускорить приближение желаемых. Наконец, они более или ме- нее свободны и в выборе средств достижения цели. С., следовательно, не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путём выбора определ. плана действия. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении, чем в большей мере совпадают их интересы с объективными тенденциями обществ. процесса, со стремлениями больших масс людей, обществ. классов. Отсюда вытекает марксистское определение С. как «познанной необходимости», согласно к-рому С. личности, коллектива, класса, общества в целом заключается «не в воображаемой независимости» от объективных законов, а в способности выбирать, «...принимать решения со знанием дела» (Энгельс Ф., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 116). Это относительная исторически, но вместе с тем реальная практически С. личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах возлагает на неё моральную и социальную ответственность за свои поступки. Т. н. «отрицательная свобода» (от лишений, эксплуатации, социального и нац. гнёта) является условием «положительной свободы» (для творч. труда, осуществления своего призвания в жизни, всестороннего развития личности и т. д.). С. отнюдь не равнозначна произволу. Человек свободен в своих мыслях и поступках вовсе не потому, что они причинно ничем не обусловлены. Причинная обусловленность человеч. мыслей, интересов, намерений и поступков не отменяет С., т. к. они не детерминированы однозначно. Независимо от происхождения своих целей и намерений люди обладают С. постольку, поскольку они сохраняют реальную возможность выбора и предпочтения, к-рая объективно соответствует их интересам, поскольку внеш. обстоятельства не вынуждают их поступать вопреки их личным интересам и потребностям. Абстрактной С. не существует. С. всегда конкретна и относительна. В зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать С. или же быть лишены её; они могут обладать С. в одних сферах деятельности и быть лишены её в других; наконец, и степень их С. может быть весьма различной — от С. в выборе целей через С. в выборе средств до С. приспособления к действительности. В реальной действительности С,_присутствует в необходимости в виде непрерывной С. выбора, к- рая была осуществлена людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию, в свою очередь, и необходимость присутствует в С. в виде объективных обстоятельств и не может претвориться в жизнь иначе, как благодаря свободной деятельности людей. Исто- рич. детерминизм, следовательно, не отрицает С. выбора в обществ. деятельности людей, но предполагает её и включает в себя как её результат. Свободная сознательная деятельность, по определению К. Маркса, составляет родовой признак человека, выделяющий его среди животных, а сама С., к-рой обладают люди в каждую данную эпоху, является необходимым продуктом историч. развития: «Первые выделившиеся из животного царства люди были во всем существенном так же несвободны, как и сами животные; но каждый шаг вперед по пути культуры был шагом к свободе» (Э н г с л ь с Ф.,. там же). Несмотря на все противоречия и антагонизмы обществ. развития, оно сопровождается в общем и целом расширением рамок С. личности и в итоге ведёт к освобождению человечества от социальных ограничений ого С. в бесклассовом, коммунистическом обществе, где «...свободное развитие каждого является условием свободного развития всех» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 4, с. 447). Если объём человеч. С. может служить мерой обществ. прогресса, то, в свою очередь, его темпы непосредственно зависят от степени С., к-рой располагают люди в процессе своей деятельности. Мера С., к-рой в каждую конкретную историч. эпоху обладают люди, в общем и целом определяется уровнем развития производит. сил, степенью познания ими объективных процессов в природе и обществе, наконец, социальным и политич. строем данного общества. С. личности всегда представляет собой лишь часть С., к-рой располагает данное общество в целом. И в этом смысле, как отмечал Ленин, опровергая анархич. ин-дивидуалистич. концепции С. личности, «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» (ПСС, т. 12, с. 104). В антагонистич. обществе разделение труда, частная собственность на средства произ-ва и раскол общества на антагонист-ич. классы обусловливают господство партикулярных интересов и стихийно действующих процессов, выходящих из-под контроля людей. В таких условиях С. господствующего класса распоряжаться собственностью, материальными богатствами и зна- СВОБОДА 595 ниями оборачивается для эксплуатируемого класса несвободой, необходимостью трудиться ради обогащения других и выполнять чужую волю; во взаимоотношениях между отд. личностями индивидуальная С. одних подрывается произволом других поступать по своему усмотрению. Мерой индивидуальной С. становятся размеры частной собственности, обусловливающие в значит. степени возможность распоряжаться материальными я духовными благами. При этом ущемляется не только С. подавляющей массы людей, одновременно происходит колоссальная растрата материальных и людских ресурсов данного общества. Стремясь экспроприировать в свою пользу по возможности всю С., к-рой потенциально обладало общество в целом, правящий класс в антагонистич. обществе всегда максимально регламентировал поведение остальных людей различными кастовыми, сословными, иерархич., правовыми и др. социальными нормами. Такие возведённые в закон ограничения в поведении большинства людей становятся условием С. и произвола привилегированного меньшинства. На протяжении всей истории человечества борьба людей против социальных ограничении своей С., в какие бы идеологич. формы она ни облекалась, была могучей движущей силой обществ. прогресса. Требования С. и равенства были взаимно обусловлены, хотя обос- новывались идеологами различных классов по-разному. Накануне бурж. революции в Зап. Европе и Сев. Аме- рике они были провозглашены как естественное право всех людей в равной мере пользоваться достижениями цивилизации и распоряжаться плодами своего труда и своей судьбой. История капиталистич. общества опровергла бурж. доктрины С., в частности популярную в 19 в. либеральную концепцию А. Смита, И. Бентама, Т. Джефферсо-на и Дж. С. Милля, к- рые полагали, будто макс. ограничение сферы деятельности гос-ва, свободное распоряжение людьми своей частной собственностью и преследование каждым своих разумных интересов будут сопровождаться всеобщим благосостоянием и расцветом индивидуальной С. всех членов общества. Даже в самых развитых капиталистич. странах С. личности в значит. мере остаётся формальной, а те реальные пра- ва и демократич. свободы, к-рых нар. массы добились в ходе упорной борьбы (С. слова, совести, орг- ций, собраний и др.), подвергаются постоянным посягательствам со стороны реакции. Лозунг «С.» широко используется идеологами буржуазии в пропагандистских целях, поскольку он обладает неотразимой привлекательностью в глазах широких нар. масс. Именно этим объясняется, напр., применение лозунга «свободный мир» для обозначения капиталистич. Запада и т. п. Как отмечал Ленин, «пока не уничтожены классы, при всяком рассуждении о свободе и равенстве должен быть поставлен вопрос: свобода для какого класса? и для какого именно употребления? равенство какого класса с каким? и в каком именно отношении?» (там же, т. 41, с. 425). Многие бурж. идеологи, напр. М. Фридман, Г. Уоллич, Ч. Уайтепкер и др., ныне открыто противопоставляют С. равенству. Наряду с этим на Западе широкое распространение получают различные технократич. и бихевиористские концепции (см. Технократия, Бихевиоризм), умаляющие и даже откровенно отрицающие всякую С. личности, напр. теория амер. социального психолога Скин- нера и его последователей, оправдывающие манипуляцию сознанием и поведением людей. В условиях кризиса бурж. индивидуализма, когда гос.-монополистич. бюрократия ущемляет С. личности и попирает её достоинство, такие концепции импонируют, с одной стороны, тем представителям правящего класса, к-рые стремятся к подавлению демократич. прав и усилению 596 СВОБОДА бюрократия, контроля над массами, а с другой — разделяются представителями либеральной интеллигенции и радикально настроенной молодёжи, к-рые настолько изверились в традиционных ценностях бурж. цивилизации, что склонны считать фикцией всякую С. личности. В историч. перспективе, однако, расширение С.— это диалектич. и необратимый процесс, развивающийся в направлении последовательного социального и нац. освобождения человечества. Объективные условия подлинной С. реализуются только в результате ликвидации антагонистич. отношений между людьми. Когда на смену стихийным процессам в обществе приходит планомерное развитие, в значит. мере исключающее непредвиденные экономич. и социальные последствия, обществ. деятельность людей становится подлинно свободным и сознательным историч. творчеством. В коммунистич. обществе, писал Энгельс, «объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 295). Одновременно с этим каждый член общества приобретает реальные возможности для всестороннего и полного развития заложенных в нём способностей и талантов, для свободного доступа к накопленному человечеством опыту, знаниям и остальным духовным ценностям, обладая при этом свободным временем для овладения ими. Социалистич. революция положила начало этому процессу освобождения людей во всех сферах жизни общества. Он протекает ускоряющимися темпами вместе с бурным ростом производит. сил, развитием научно-технич. революции, совершенствованием обществ. отношений, всеобщим культурным подъёмом. Реальные права и С. личности гарантированы в Кон- ституции СССР и других социалистич. стран. В коммунистич. обществе С. воплотится в создании всех необходимых условий для всестороннего гармонич. развития личности. Как отмечал Маркс, при коммунизме, по ту сторону царства необходимости (т. е. за пределами собственно материального произ-ва), «...начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе» (там же, т. 25, ч. 2, с. 387). • Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Э н г е л ь с Ф., Анти- Дюринг, там же, т. 20, отд. 1, гл. 2, отд. 2, гл. 2, отд. 3; е г о ж е, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21, гл. 4; е г о ж е, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, гл. 5; Л е-нин В. И., Что такое «друзья народа», и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18, гл. 3; е г о ж е, Гос-во и ре- волюция, там же, т. 33; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., О Конституции СССР, М., 1977; Конституция (Основной Закон) СССР, М., 1977; М и л л ь Д ж. С т., О С., пер. с англ., СПБ, 1901; Г е- гель Г. В. Ф., Соч., т. 8, М.—Л., 1935; Ламонт К., С. должна быть свободной на деле, пер. с англ., М., 1958; А п-текер Г., О сущности С,, пер. с англ., М., 1961; Д а в ы-д о в Ю. Н., Труд и С., М., 1962; Г о б б с Т., О С. и необходимости, Избр. произв., т. 1, М., 1964; Коммунисты и демократия (Материалы обмена мнениями), Прага, 1964; Николае-ва Л. В., С.— необходимый продукт историч. развития, М., 1964; Н и p и н г С., С.: обещание и угроза, пер. с англ., М., 1966; Ойзерман Т. И., Марксистско-ленинское понимание С., М., 1967; Давидович В., Грани С., М., 1969; Шахназаров Г. X., Социалистич. судьба человечества, М., 1978; С чего начинается личность, М., 1979; С к в о р-ц о в Л. В., Социальный прогресс и С., М., 1979; Fromm E., Escape from freedom, N. ?.— Toronto, 1941; Sartre J.-P., L'existentialisme est un humanisme, P., 1946; D o b z h a nsky T h. G., Biological basis of human freedom, N. ?., 1956; Adler M. J., Idea of freedom, v. 1—2, N. ?., 1958; G u r v i t с h G., Determinismes sociaux et liberte humaine, P., 1963'; Skinner B. F., Beyond freedom and dignity, N. Y., 19727; его же, About behaviorism, N. ?., 1974; К а р-1 a n ?. ?., On freedom and human dignity, Morristown (N. J.), 1973. Э. А. Араб-Оглы. СВОБОДА ВОЛИ, филос. понятие, обозначающее фи-лос.-этич, проблему — самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях, т. е. вопрос об обусловленности человеч. воли. Ожесточённые споры, ведущиеся вокруг С. в. со времён Сократа, вызваны особой жизненной значимостью этой проблемы, ибо от её решения зависит признание ответственности человека за свои поступки. Если каждое действие строго предопределено и не может быть иным, чем оно есть, то его нельзя вменить в вину или поставить в заслугу. Но, с др. стороны, представление о воле как ничем заранее не обусловленной «конечной причине» морального действия предполагает разрыв причинного ряда природных явлений, что противоречит потребности науч. объяснения. В соответствии с двумя сторонами этой антиномии в истолковании С. в. выявились гл. обр. две филос. позиции: детерминизм, отстаивающий причинную обусловленность воли, и индетерминизм, отвергающий её. Сообразно факторам (физическим, психическим и др.), признаваемым причиной волевых актов, среди филос. детерминистич. концепции принято различать «гео- метрич.», или механич., детерминизм (Спиноза, Гоббс) и менее строгий — детерминизм психический, или пси- хологический (Т. Липпс). Примером наиболее последовательного индетерминизма могут служить учения И. Г. Фихте и ?. ?. Мен де Бирана. Однако в истории философии распространены скорее смешанные, эклектич. доктрины С. в., сочетающие противоположные позиции. Таков дуализм Канта. Как разумное существо, принадлежащее интеллигибельному (умопостигаемому) миру, человек, по мысли Канта, обладает С. в. Но в эмпирич. мире, где господствует естеств. необходимость, он несвободен в своём выборе, а воля его причинно обусловлена. Следы подобной двойственности носит и концепция Шеллинга: с одной стороны, он определяет свободу как внутр. необходимость, с другой — признаёт самополагающий характер первоначального акта выбора. Гегель, провозглашая С. в., по существу наделяет ею не человека, а «мировой дух», воплощающий «чистое» понятие С. в. В идеалистич. философии кон. 19—20 вв. среди тенденций в истолковании С. в. преобладает волюнтаристский и персоналистич. индетерминизм, а также распространена позитивистская установка обходить эту проблему. У Бергсона, напр., обе эти тенденции переплетаются. В своей защите С. в. он ссылается на органич. цельность и уникальность душевных состояний, не поддающихся разложению на отд. элементы и постольку, согласно Бергсону, причинно не обусловленных. Виндельбанд рассматривает волевые акты в одних случаях как причинно обусловленные, в других — как свободные. Проблема С. в. стоит в центре внимания атеи-стич. экзистенциализма (Сартр, Камю), к-рый усматривает в человеке носителя абс. свободы, противо- стоящего внеш. миру, сводя по существу С. в. к своеволию. В теистич. религ. учениях проблема С. в. ставится в плане самоопределения человека по отношению к богу, причём само понятие С. в., без к-рого невозможна религ. этика, сталкивается с понятием «благодати» и непреложного божеств. предопределения. Попытки разрешить возникающие здесь противоречия порождали различные, часто противоположные течения религ. философии (напр., томизм и молинизм в католицизме, кальвинизм и арминианство в протестантизме). Крайние религиозно-детерминистские варианты учений о предопределении, ставящие человеч. личность в абс. зависимость от сверхъестеств. силы, божеств. воли, составляют совместно с натуралистич. детерминизмом и с языческой верой в судьбу осн. набор концепций фатализма. В марксистской философии проблема С. в. рассматривается в рамках общего понятия свободы. * Энгельс Ф., Анти- Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Г у т 6 е р л е т К., С. в. и её противники, пер. с нем., М., 1906; Соловьев В. С., С. в.— свобода выбора, в кн.: Энциклопедии, словарь, т. 29 (57-й полутом) СПБ, 1900, с. 163—69; Лосский И.О., С. в., Париж, [1927]; Дробницкий О. Г., Понятие морали, ?., 1974; Новиков К. А., С. в. и марксистский детерминизм, М., 1981; R i coeur P., Le volontaire et l'mvolontaire, P 1949 (Philosophie de la volonti, t. 1). СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ, часть внерабочего времени (в границах суток, недели, года), остающаяся у человека (группы, общества) за вычетом разного рода непреложных, необходимых затрат. Границы С. в. определяются на основе различения в составе общего времени жизнедеятельности людей собственно рабочего (включая дополнит. труд с целью заработка) и внерабочего времени и выделения в составе последнего различных элементов занятого (несвободного) времени. В жизни совр. общества явление С. в. отличается большой сложностью, отражает существ. характеристики того или иного типа общества, наполняется различным, подчас весьма противоречивым, содержанием. В развитых капиталистич. странах наряду с положит. тенденцией увеличения С. в. неизменно присутствуют негативные тенденции заполнения сферы досуга явле- ниями антикультуры (наркомания, преступность и т. п.), т. н. «массовой культурой» и др. занятиями, свойственными «потребительскому обществу». Применительно к условиям социализма можно говорить прежде всего о двух осн. функциях С. в.: функции восстановления сил человека, поглощаемых сферой труда и иных непреложных занятий, и функции духовного (идейного, культурного, эстетич. и т. п.) и физич. развития человека, приобретающей всё большее значение. Именно её имея в виду, К. Маркс говорил, что время «...остается свободным для удовольствий, для досуга, в результате чего открывается простер для свободной деятельности и развития. Время — это ? p о с т о p для развития способностей...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 3, с. 264). Как социально-историч. категория С. в. характеризуется тремя осн. параметрами: объёмом (величиной), структурой и содержанием. Величина С. в. зависит в первую очередь от продолжительности времени труда, характерной для того или иного общества, т. е. от общей величины внерабочего времени. Социалистич. общество последовательно стремится сократить величину рабочего дня. Вместе с тем на совр. этапе развития объём С. в. в значит. степени определяется временем, затрачиваемым на нек-рые непреложные затраты в рамках внерабочего времени, в первую очередь на бытовые нужды и транспорт. Поэтому гл. путями увеличения объёма С. в. являются развитие и совершенствование служб быта, внедрение в практику более рациональных принципов гор. и пром. стр-ва, расселения и т. д. В зависимости от аспекта рассмотрения и задач анализа в структуре С. в. обычно выделяют неодинаковое (до неск. десятков) количество элементов. Приняв за основание классификации характер осуществляемой человеком в С. в. деятельности с т. зр. её влияния на развитие человеч. личности, можно получить ряд наиболее широких составных частей, образующих структуру С. в. Это — активная творч. (в т. ч. обществ.) деятельность; учёба, самообразование; культурное (духовное) потребление, имеющее индивидуальный (чтение газет, книг и т. п.) и публично- зрелищный (посе- щение кино, театров, музеев и т. д.) характер; физич. занятия (спорт и т. п.); любительские занятия типа хобби; занятия, игры с детьми; товарищеские встречи, общение с др. людьми; пассивный отдых; затраты времени, совпадающие с явлениями антикультуры (напр., злоупотребление алкоголем). Т. о., при одном и том СВОБОДНОЕ 597 же объёме С. в. его структура может быть более или менее прогрессивной. Гл. пути совершенствования структуры С. в. в условиях социализма - увеличение объёма С. в., создание мощной материально-технической базы досуга, повышение эффективности организаторской и идеологической работы с трудящимися и т. д. Конкретные занятия человека и их качество в рамках той или иной деятельности в С. в. составляют его содержание. Обеспечение содержания С. в., соответствующего целям коммунистич. строительства,— длительный процесс, связанный с дальнейшим изменением положения личности в сфере экономич., политич., духовной жизни общества, в частности — с более широким привлечением трудящихся к политич. творчеству, управлению социальными процессами, с расцветом общей культуры масс и т. п. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; С т p у м и-л и н С. Г., Рабочий день и коммунизм, М., 1959; ? ? у д е н-с к и й Г. А., Время и труд, М., 1964; е г о ж е, Проблемы рабочего и внерабочего времени, М., 1972; Грушин Б. А., С. в. Актуальные проблемы, М., 1967; Гордон Л. А., Клопов Э. В., Человек после работы, М., 1972; Орлов Г. П., С. в. как социологич. категория, Свердловск, 1973; Гордон Л. А., Клопов Э. В., Оникои Л. А., Черты социалистич. образа жизни: быт городских рабочих вчера, сегодня, завтра, М., 1977. Б. А. Грушин. СВОБОДОМЫСЛИЕ, вольнодумство, отрицание религ. догматики и церк. обрядности с рациона- листич. позиций, отстаивание свободы разума и науки от религии. С. встречается уже в ср. века (теория двойственной истины, Помпонацци, Эразм Роттердамский и др.). Как течение обществ. мысли С. формируется в кон. 17 — нач. 18 вв. Термин «С.» впервые употребил англ. философ-деист А. Коллинз в своём «Рассуждении о С.» («Dicourse on freethinking», 1713). Наиболее последовательно идеи С. были развиты представителями франц. Просвещения. В России С. характеризовало взгляды Ломоносова, Радищева, части декабристов. Со 2-й пол. 19 в. под воздействием бурного развития наук С. становится крупным идейным течением среди естествоиспытателей и части прогрессивно настроенных деятелей бурж. культуры. В это время возникают бурж. союзы свободомыслящих, ассоциации учёных (напр., «Союз монистов» Э.Геккеля в 1906), к-рые издают газеты, журналы, альманахи, созывают конгрессы нац. об-в и т. п. Крупнейшими совр. междунар. орг-циями свободомыслящих являются «Всемирный союз свободомыслящих» (осн. в 1880 в Брюсселе, 38-й конгресс состоялся в 1978) и «Междунар. гуманистич. и этич, союз» (осн. в 1952 в Амстердаме, последний конгресс в 1976). Их филос. и политич. позиции характеризуются эклектизмом, представляют собой пёстрый конгломерат различных взглядов и убеждений, объединённый общим неприятием религии и религ. морали. Ряд принципиальных установок движения свободомыслящих в совр. условиях усиления позиций науч. социализма, роста социальной активности различных слоёв населения устарел. Это находит выражение в кризисе С., отказе от традиц. позиций в оценке путей преодоления религии, поиске наиболее прогрессивными представителями движения свободомыслящих союза с марксистами и т. п. Свободомыслящие ведут пропаганду своих взглядов через многочисл. издания. Наиболее крупные из них: «Freethinker» (Великобритания), «Geist und Gesellschaft» (Австрия), «Freidenker» (ФРГ), «Freidenker» (Швейцария), «Ragione» (Италия), «American Rationalist» (США), «Lee cahiers rationalistes» (Франция). • Рассел Б., Почему я не христианин, пер. с англ., М., 1958; Гольдберг H. M., С. и атеизм в США (XVIII— ?I? вв.), М.— Л., 1965; От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела, м., 1969; Кичанова И. М., Пути и перепутья 598 СВОБОДОМЫСЛИЕ бурж. атеизма, М., 1976; Tribe D., 100 years of freethought, L., 1967; Ruoertson J. M., A history of treethought, ancient and modern..., v. 1 — 2, L., 19694. СВОЙСТВО, филос. категория, выражающая такую сторону предмета, к-рая обусловливает его различие или общность с другими предметами и обнаруживается в его отношении к ним. Всякое С. относительно: С. не существует вне отношений к др. С. и вещам. С. вещей внутренне присущи им, существуют объективно, независимо от человеч. сознания. Для объективного идеализма характерен отрыв С. от вещи, т. е. понимание С. как общего, существующего независимо от единичных вещей и включаемого в сферу сознания. Субъективный идеализм отождествляет С. с ощущениями и тем самым отрицает его объективный характер. В. И. Ленин убедительно показал, что отождествление С. вещей с ощущениями противоречит осн. фактам современного естествознания и неминуемо ведёт к солипсизму (см. «Материализм и эмпириокритицизм», ПСС, т. 18). Различие типов исследуемых С. во многом определяет дифференциацию наук. В зависимости от того, каким образом изменяются С., их можно разделить на два вида: С., не обладающие интенсивностью и потому не могущие её менять (напр., «экономический», «исторический» и т. д.); С., обладающие в предмете определ. интенсивностью, к-рая может быть большей или меньшей (напр., масса, температура, скорость). Если гуманитарные науки имеют дело гл. обр. со С. первого вида, то естеств. науки стремятся исследовать прежде всего С. второго вида. В совр. науке усиливается тенденция к преодолению этого различия (возникновение аффинной геометрии и топологии, проникновение статистических и математических методов в гуманитарные науки). * Уёмов А. И., Вещи, свойства и отношения, М., 1963; Лукьянов И. Ф., Сущность категории «С.», М., 1982. СВЯЗЬ, взаимообусловленность существования явлений, разделённых в пространстве и (или) во времени. Понятие С.— одно из важнейших науч. понятий: с выявления устойчивых, необходимых С. начинается чело-веч. познание, а в основании науки лежит анализ С. причины и следствия — универсальной С. явлений действительности, наличие к-рой делает возможными законы науки. В истории познания принцип всеобщей взаимной С. предметов и явлений выступал как один из осн. принципов диалектики. Однако вплоть до 20 в. главным предметом обсуждения был именно принцип всеобщей взаимосвязи, а не понятие С. само но себе, не его ло-гич. структура. Наука оперировала сравнительно узким набором типов С.: внутренние и внешние, необходимые и случайные, существенные и несущественные. Важный шаг в развитии представлений о С. был сделан в 19 в., когда на основе критики механицизма была выявлена специфика С., присущих различным формам движения материи (напр., химич. и биологич. С.), их несводимость к С. механич. движения. В филос.-методологич. плане эта проблема была сформулирована в нем. классич. философии, а её обстоят. анализ с позиций материалистич. диалектики дали Ф. Энгельс и В. И. Ленин. Развитие науки в 20 в. сопровождается постоянным расширением типологии С., становящихся предметом изучения. Многообразие совр. представлений о С. находит отражение в множестве их классификаций. С филос.-методологич. т. зр. определяющее значение имеет классификация С. по формам движения материи. Важным является различение С. но формам детерминизма: если классич. наука оперировала преим. однозначно-детерминистскими, жёсткими С., то в ряде областей совр. познания изучение статистич. совокупностей опирается на вероятностные и корреляционные С. Различают также С. но их силе (жёсткие, когда данное явление строго связано с нек-рым другим, как, напр., органы тела, и корпускулярные, когда С. между явлениями из нек-рой совокупности устанавливается статистически, как, напр., С. особей в нек-рой популяции); но характеру результата, к-рый даёт С. (С. порождения, когда одпо явление выступает как непосредств. причина другого, С. преобразования и т. д.); по направлению действия (прямые и обратные С.); по типу процессов, к-рые определяет данная С. (С. функционирования, С. развития, С. управления); но субстрату, или содержанию, к-рое является предметом С. (С., обеспечивающие перенос вещества, энергии или информации), и т. д. * Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., К вопросу о диалектике, ПСС, т. 29; Н о в и н с к и й И. И., Понятие С. в марксистской философии, М., 1961; Блауберг И. В., Юдин Э Г , Становление и сущность системного подхода, М., 1973. «СВЯТОЕ СЕМЕЙСТВО, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании», первое совместное произв. К. Маркса и Ф. Энгельса. Написано в Париже в сент.— нояб. 1844 и издано во Франкфурте-на-Майне в кон. февр. 1845. Осн. содержание книги — критика субъективного идеализма младогегельянцев и в конечном счёте гегелевского идеализма и идеализма вообще. В параграфе «Тайна спекулятивной конструкции» Маркс вскрывает гносеологич. корни идеализма, в параграфе «Критич. сражение с франц. материализмом» прослеживает историю материализма, борьбу материализма и идеализма в истории философии 17 — нач. 19 вв., подчёркивает внутр. связь материализма с идеями социализма и коммунизма. Критикуя идеалистич. гегелевскую диалектику, Маркс разрабатывает ряд проблем материа-листич. диалектики: закон единства и борьбы противоположностей, соотношение единичного, особенного и всеобщего и др. «С. с.» относится к периоду становления материали-стич. понимания истории. Здесь Маркс развивает идеи, выработанные в «Экономическо-философских рукописях» (определяющая роль материального произ-ва, проблема отчуждения) и разрабатывает ряд новых положений (роль масс и личностей в истории, подходы к идее производств. отношений). Он определяет историю как деятельность преследующего свои цели человека, а ма- териальное производство как материнское лоно истории. В «С. с.» Маркс формулирует важную закономерность возрастания роли масс но мере углубления революц. преобразований и развивает дальше высказанную ещё в «Немецко- французском ежегоднике» идею о всемирно-историч. роли пролетариата: «вместе с основательностью исторического действия будет ...расти и объём массы, делом которой оно является»; «пролетариат приводит в исполнение приговор, который частная собственность, порождая пролетариат, выносит себе самой...»; «дело не в том, в чём в данный момент видит свою цель... пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат... и что он, сообразно своему б ы-т и ю, исторически вынужден будет делать» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 90,39, 40). Впервые полностью «С. с.» опубл. Ф. Мерингом в 1902. Первый полный рус. пер. издан группой «Освобождение труда» в 1908. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 2, с. 3—230, т. 31, с. 245; Ленин В. И., Конспект книги Маркса и Энгельса «С. с.», ПСС, т. 29; Карл Маркс. Биография, M., 19732, гл. 2; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с нем., т. 2, М., 1961, гл. 3; О й з е p м а н Т. И., Формирование философии марксизма, [M., 19742], ч. 2, гл. 1; Марксистская философия в 19 в., кн. 1, М., 1979, гл. 4. СЕКСТ ЭМПИРИК (?????? 6 ??????????) (2-я пол. 2 в.— нач. 3 в.), др.-греч. философ, систематизировавший идеи скептицизма, врач по профессии. Его «Пир-роновы основоположения» и трактат «Против учёных» (в него входят разделы «Против логиков», «Против физиков», «Против этиков», «Против грамматиков», «Против риторов», «Против геометров», «Против арифметиков», «Против астрологов» и «Против музыкантов», т. е. против теории музыки) — гл. источник наших сведений об антич. скептицизме. В поисках предшественников скептицизма С. Э. обращается к учениям древних философов, начиная с Ксе-нофана, и ищет у них элементы скептич. взгляда на мир («Против учёных» VII 48—260). По С. Э., «начало и конец скепсиса лежат в надежде на невозмутимость», к-рая достигается воздержанием от суждений («Пирро-новы основоположения» I 12,8). В отличие от философов Средней и Новой Академии Аркесилая и Карнеада, к-рым С. Э. приписывает категорич. утверждение о недоступности истины, и в отличие от др. филос. школ, к-рым С. Э. приписывает претензию на обладание истиной и к-рые он характеризует как догматические, С. Э. утверждает, что скептики ищут истину. Согласно С. Э., «ни одно из борющихся положений не стоит выше другого, как более достоверное, ибо все они равны в отношении достоверности и недостоверности» («Пирроно-вы основоположения» I 10). С. Э. систематизировал выдвигавшиеся его предшественниками т. н. скептич. тропы, т. е. аргументы в пользу воздержания от суждений. Доводя скептицизм до его логич. завершения, С. Э. не считал бесспорными также и все скептич. аргументы против возможности знания («Пирроновы основоположения» I 206). * в рус. пер.: Соч., вступ. ст. и пер. А. Ф. Лосева, т. 1—2 М., 1975—76. • см. к ст. Скептицизм. СЕКУЛЯРИЗАЦИЯ (от позднелат. saecularis — мирской, светский), первоначально отторжение или передача церк. земель и имущества в светское (гос.) владение; с кон. 19 в. в бурж. социологии всякая форма эмансипации от религии и церк. институтов. В марксистской лит-ре под С. понимаются различные историч. этапы высвобождения от религ. влияния всех сфер жизнедеятельности общества и личности. С.— это процесс лишения религ. институтов социальных функций, сокращение культовой практики, вытеснение религ. представлений, замена их различными светскими взглядами, утверждение в обществ. и индивидуальном сознании материалистич. и атеистич. мировоззрения. Близкими к понятию С. являются «лаицизация», «обмирщение», «десакрализация», «преодоление религии», в к-рых раскрываются различные стороны процессов С. В основе совр. этапа С. лежит кризис религии, выступающий составной частью общего кризиса капитализма и утверждения социализма. Бурж. социология и религ. апологетика в своём стремлении принизить масштабы С. извращают её подлинный смысл: или отрицают, или сводят к изменениям сознания и интенсивности культовой практики в рамках религии. С. предстаёт в ней в качестве одной из форм модернизации религии, «закономерной» эволюции религ. сознания, перехода религиозности с институционального на индивидуальный уровень и т. п. В бурж. мире процессу С. противостоят как природа капиталистич. общества, питающего потребность в религ. иллюзиях, так и бурж. гос-во и средства массовой информации, поддерживающие деятельность религ. орг-ций. В социалистич. обществе процесс С. выступает ведущей тенденцией развития общества и индивидуального сознания. • К обществу, свободному от религии. Процесс С. в условиях социалистич. общества, Сб. ст., М., 1970; Угринович Д. М., Введение в теоретич. религиоведение, М., 1973; К p ж е н е к Ф., О марксистском понимании процесса С., в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 26, М., 1980; M u n b у D. L., The idea of a secular society and its significance for Christians, N. Y.— L., 1963; Martin D., The religious and the secular; studies in secularization, N. Y.— L., 1969. СЕЛЗАМ (Selsam) Говард (28.6.1903, Харрисберг, Пенсильвания,—7.9.1970, Нью- Йорк), амер. философ-марксист. Один из основателей Амер. ин-та марксистских исследований. С. активно и последовательно отстаивал СЕЛЗАМ 599 учение диалектич. и историч. материализма, выступал с критикой амер. прагматизма (см. «Прагматизм — философия амер. империализма», в сб.: «Прогрессивные деятели США в борьбе за передовую идеологию», 1955), неопозитивизма и др. идеалистич. направлений в совр. бурж. философии. В кн.«Что такое философия?» («What is philosophy?», 1938) изложил гл. положения марксистской философии. В работе «Философия в революции» (1957, рус. пер. 1963) показал революционизирующую роль философии марксизма в совр. мире. Центральное место в работах С. занимает этич. проблематика. В кн. «Этика и прогресс. Новые ценности в ре-волюц. мире» («Ethics and progress», New values in a revolutionary world», 1965) С., анализируя проблему человеч. свободы, понятие историч. прогресса, показал классовую обусловленность морали и подверг критике кантианскую и экзистенциалистскую этику. С. был одним из редакторов «Хрестоматии по марксистской философии» («Reader in Marxist philosophy, from the writings of Marx, Engels and Lenin», 1963). Работы С. переведены на многие иностранные языки и изданы в ряде стран. Lenin's notebooks, «Mainstream», 1962, v. 15, № 4; On truth, «Science and Society», 1963, v. 27, № 4; в рус. пер.— Марксизм и мораль, ?., 1962. • Черкасов И. И., Из истории марксистской филос. мысли в США, М., 1977. СЕЛЛЕРС, С е л л а р с (Seilars) Рой Вуд (9.7.1880, Эгмондвилл, Онтарио, Канада,—5.9.1973, Анн- Арбор, Мичиган, США), амер. философ. Один из основателей критич. реализма. Ранняя гносеологич. концепция С., утверждавшая символич. характер познания, содержала элементы агностицизма. В дальнейшем С. перешёл на позиции материализма; свою концепцию называл «эво-люц. натурализмом». Вёл активную полемику с идеалистич. филос. направлениями, критиковал теорию пси-хофизиологич. дуализма и телеологич. интерпретации эволюц. процесса. Разрабатывал концепцию «уровней организации» природы, согласно к-рой появление качественно нового связано с переходом к её более высоким, несводимым к низшим уровням. В этике подчёркивал конкретно- историч. и социально обусловленный характер моральных оценок и нравств. ценностей. Отвергая теологию и церк. догмы, С. придерживался позиции т. н. религ. гуманизма. * Critical realism, ?. ?., 1969; Reflections on American philosophy from within, Notre Dame — L., 1969; The principles, perspectives and problems of philosophy, N. Y., 1970; в рус. пер.— Три ступени материализма, «ВФ», 1962, № 8. • Богомолов А. С., Бурж. философия США XX в., М., 1974, с. 205—17; Б ы х о в с к и й Б. Э., Памяти Р. В. С., «??», 1974, № 4; М е 1 с h е r t N. P., Realism, materialism and the mind. The philosophy of R. W. Seilars, Springfield, 1968. СЕМАНТИКА (от греч. ?????????? — обозначающий), раздел логики (или металогики) и семиотики, посвящённый анализу комплекса связанных между собой понятий, центральными из к- рых являются понятия значения и смысла. Вся проблематика С. выражается вопросами вида: что означает то или иное понятие (термин) или высказывание, суждение (запись, текст, формула), как их следует понимать? Подобные вопросы возникают прежде всего по отношению к общелогич. по- нятиям («предмет», «множество», «соответствие», «ло-гич. следование» и т. п.), а на этой базе — к собственно семантич. понятиям и терминам («истина», «определение», «выполнимость», «обозначение», «наименование», «осмысленность»), а также к самим понятиям «значение», «смысл» и «интерпретация». В формализов. языках объектом, по отношению к к-рому ставится вопрос о его значении и смысле, оказывается отд. знак, знакосочетание или к.-л. др. фрагмент текста. Согласно концепции, восходящей к Дж. С. Миллю и Фреге, знак, играющий в формализов. языке роль терма (аналога грамматич. подлежащего, дополнения или субъекта нек-рого предложения), 600 СЕЛЛЕРС служит именем нек-рого предмета (называет или обозначает этот предмет) или класса (множества, совокупности) предметов. Нахождение денотата (предметного значения) для к.-л. конкретного имени даёт существ. информацию об этом имени, но не исчерпывает связанной с ним семантич. проблематики: денотат указывает объём обозначаемого данным именем понятия, но не объясняет его содержания. У имени имеется нек-рый смысл, определяемый набором характеризующих его признаков, причём понимание этого смысла не только не предполагает знания, но даже существования денотата данного имени. Имя, обозначая (называя) свой денотат, выражает нек-рый смысл; про этот смысл говорят, что он определяет денотат, являясь его концептом. Очевидно, что один и тот же денотат может определяться различными концептами. В то же время одинаковый смысл могут иметь различные имена, называемые в этом случае синонимами. Вводимое т. о. на множестве имён данного языка отношение синонимии является отношением эквивалентности, т. е. оно рефлексивно (каждое имя синонимично самому себе), симметрично (выражения «о синонимично е» и «в синонимично а» равносильны) и транзитивно (синонимы одного и того же слова синонимичны между собой). Все эти семантич. понятия распространяются с «атомарных» объектов формализов. языков — знаков и имён на более сложные знакосочетания — предложения, выражающие высказывания, для к-рых в подходящих метаязыках определяется понятие истинности (и ложности), и далее — на исчисления в целом, для к-рых вводится понятие интерпретации. Развитая в работах Тарского, Карнапа и др. система т. н. экстенсиональных (см. Экстенсиональность) семантич. характеристик, описывающих элементы языка с т. зр. объёма понятий («обозначение», «наименование», «истина»), «надстраивается» над понятием значения (денотата) и образует, согласно Куйану, теорию референции (теорию обозначения). Значительно менее разработанная часть С.— теория смысла, трактующая интенсиональные (см. Интенсиональность) свойства языков (знаковых систем), посвящена понятиям, характеризующим языки с т. зр. содержания понятий («смысл», «концепт», «осмысленность», «синонимия», «следование»). В то время как первая группа понятий вводится исходя из чисто конвенциональной идеи приписывания значений, вторая группа понятий призвана в нек-ром смысле разъяснить суть С.— то, что должно быть понято в языке безотносительно к используемым обозначениям. Язык С. формализов. языков в свою очередь может быть формализован. Систему формализованной С. разработал, в частности, амер. логик Дж. Кемени. На основе идей сов. логика Д. А. Бочвара формализованная С. строится средствами многозначной логики; к такого рода исследованиям привлекается и модальная логика. • См. к ст. Семиотика. СЕМАНТИКА ОБЩАЯ, филос.-социологич. течение, родственное неопозитивизму. Основоположник — А. Кожибский, гл. представители С. Хаякава, С. Чейз, А. Рапопорт. Осн. центры — Междунар. об-во общей семантики (Чикаго), Ин-т общей семантики (Лейквилл, США). Спец. орган — журн. «ETC» (с 1943, Чикаго). С. о. исходит из факта связи человеч. поведения с языком, абсолютизируя непосредств. определяемость поведения словом. Сторонники С. о. требуют сведения к минимуму опасности подмены действит. структуры мира языковой, а реакции на предмет — реакцией на слово. Этому служат принципы С. о.: нетождественности (слово не тождественно вещи, а вещь — самой себе); «не-всего» (языковое выражение не даёт полной картины явления); саморефлексии (анализ языкового образования имеет дело лишь с ним самим, но не с действительностью). Отсюда вытекают абс. релятивизм и агностицизм: «объективный уровень» действительности не может быть выражен словами; «мы должны указывать пальцем и молчать, иначе мы никогда не достигнем этого уровня» (Korzybski A., Science and Sanity, Lancaster, 19452, p. 399). Этот вывод усугубляется номиналистич. теорией абстракции и теорией значения С. о., основанной на идеях чувств. верификации и операционализма. Значение сводится в С. о. к чувственно данному референту и соответств. операции. С. о. изучает влияние языка на мышление и поведение людей и формирование «массовой культуры», патологию языка в её воздействии на поведение. Представители С. о. необоснованно связывают социальные противоречия и катастрофы с тем, что люди подменяют факты «абстракциями» типа «прогресс», «демократия», «свобода», «коммунизм», «труд», «капитал» и т. д. и утверждают, что «если бы знание семантики было всеобщим, то такая катастрофа едва ли могла бы разразиться» (Chase St., The Tyranny of Words, N. Y., 1938, p. 13—15). • Б ? у т я н ?. ?., Теория познания общей семантики, Ер., 1959; Богомолов A.C., Бурж. философия США 20 в., М., 1974; The use and misuse of language, Greenwich, 1962; Hayakawa S. J., Language in thought and action, N. Y., 19642; Rapoport ?., Philosophie heute und morgen, Darmstadt, 1970. СЕМИОТИКА (греч. ??????????, от ??????? — знак), семиология, общая теория (или комплекс науч. теорий), исследующая свойства знаковых систем, или систем знаков, каждому из к-рых определ. образом сопоставляется (придаётся) нек-рое значение. Примеры знаковых систем: естеств. (разговорные) языки, системы предложений науч. теорий, искусств. языки, системы сигнализации в обществе и в природе, системы состояний, входных и выходных сигналов различных машин и автоматов, программы и алгоритмы для них и языки-посредники для «общения» с ними человека и т. п. В качестве знаковых систем можно рассматривать «языки» изобразит. иск-в, театра, кино и музыки, а также любые сложные системы управления, рассматриваемые с позиций кибернетики: машины, станки, приборы и их схемы, живые организмы и отд. их подсистемы (напр., центр. нервная система), производств. и социальные объединения и общество в целом. В рамках С. как единого комплексного науч. направления возможна интерпретация перечисленных сложных систем как систем знаков, могущих в принципе служить для выражения нек- рого содержания, причём совместное рассмотрение чрезвычайно разнообразных знаковых систем оправдывается аналогиями в их строении (и принципах функционирования), выражающимися такими отношениями, как изоморфизм и гомоморфизм. Семиотич. подход к изучению знаковых систем по существу проявился уже в логико- математич. работах Лейбница (кон. 17 в.), предвосхитившего своей концепцией «универсального исчисления» осн. принципы ма-тематич. логики и С. Швейц. лингвист Ф. де Соссюр (кон. 19 в.) рассматривал естеств. языки как знаковые системы, разрабатывая теорию значения знаков в рамках науч. дисциплины, названной им «семиологией». Осн. принципы С. были сформулированы в явном виде Пирсом (2-я пол. 19 в.), к-рый ввёл и самый термин «С.», и развиты в работах Ч. Морриса, Р. Карнапа, А. Тарского и др. Для семиотич. подхода характерно выделение трёх уровней исследования знаковых систем, соответствующих трём аспектам семиотич. проблематики: 1) с и нт а к т и к а посвящена изучению синтаксиса знаковых систем, т. е. структуры сочетаний знаков и правил их образования и преобразования безотносительно к их значениям и функциям знаковых систем; 2) семантика изучает знаковые системы как средства выражения смысла — осн. её предмет представляют интерпретации знаков и знакосочетаний; 3) прагмати-к а изучает отношение между знаковыми системами и теми, кто воспринимает, интерпретирует и использует содержащиеся в них сообщения. Одна из важней- ших проблем С. состоит в выяснении того, в какой мере эти уровни исследования взаимосводимы друг к другу. Структуралистская программа де Соссюра (отчасти предвосхищенная лингвистич. идеями В. фон Гумбольдта) легла в основу семиотич. исследований в конкретных науках. Первой такой семиотич. дисциплиной явилась намеченная ещё в его работах и интенсивно развивающаяся с 1920-х гг. в ряде стран (Чехословакия, СССР, США, Дания и др.) структурная лингвистика. В наст. время разрабатываются как её синтак-сич. аспект (теория т. н. формальных грамматик, основанная на логико-математич. и отчасти теоретико-множеств. методологии), так и семантический («модель Смысл - Текст»), а также методологич. (напр., поиски т. н. языковых универсалий в работах Н. Хомского и его школы) аспекты и многочисл. прикладные направления (вероятностно- статистич. описания языковых структур; работы Ю. В. Кнорозова по дешифровке древних письменностей и др.). По примеру и образцу лингвистики выявление внутр. структур и их моделирование получили развитие в литературоведении («формальная школа» Ю. Н. Тынянова, В. Б. Шкловского и Б. М. Эйхенбаума, классич. монография В. Я. Проппа «Морфология сказки», работы Ю. М. Лотмана и др. по структурной поэтике, ряд работ ?. ?. Бахтина) и эстетике (как в прикладном плане — семиотич. изучение «языков» кино, театра и др. видов иск-ва, так и в общетеоретическом), в психологии и педагогике (швейц. школа Ж. Пиаже, работы Л. С. Выготского и др. сов. психологов, а также «установочная» концепция трудовой и общей педагогики А. К. Гастева), в этнологии, антропологии и культурологии (структурная антропология К. Леви-Строса), в социологии, эконо- мич. науках и др. Теоретич. (или формальная) С. представляет собой совокупность синтаксич. и семантич. исследований знаковых систем (относимых часто к металогике) применительно к искусств. формализов. языкам, т. е. ло-гич. и логико-математич. исчислениям, рассматриваемым совместно с их интерпретациями (семантика) или независимо от них (синтаксис): метаматематич. исследования Рассела, Уайтхеда, Гильберта, Гёделя, Г. Генцена, А. Чёрча и др., логико- семантич. и теоретико- модельные работы Фреге, Карнапа, Чёрча, Дж. Кемени, Тарского и его школы, А. И. Мальцева и его учеников и др., а также выполненные в рамках конструктивного направления (см. Конструктивное направление) работы сов. математиков А. А. Маркова, Н. А. Шанина и их учеников по общей теории исчислений. К теоретич. С. относятся также, наряду с программными работами Пирса и Морриса, работы Витгенштейна и Карнапа (посвящённые логико-филос. принципам моделирования мира), генетич. анализ ло-гико-познават. структур в работах школы Пиаже и более поздние работы по «структурной эпистемологии». На стыке общетеоретич. исследований по С. и различных семиотич. дисциплин разрабатываются многочисл. описания алгоритмич. языков и языков программирования, реализующие на достаточно высоком уровне абстракции (но в применении к совершенно конкретным знаковым системам) общие принципы С. и математич. логики (напр., получивший широкое распространение в кибернетич. работах в СССР и за рубежом язык РЕФАЛ). В рамках теоретич. С. аспекты семиотич. исследований — синтактика, семантика и прагматика — могут пониматься как разделы этой науки (подобно тому как, напр., в теоретической механике выделяются кинематика, статика и динамика). Проблема взаимной редукции задач и результатов, относящихся к этим разделам С., получает здесь точную постановку. СЕМИОТИКА 601 Практич. и филос. важность С. обусловлена тем, что она трактует различные знаковые системы как модели определ. фрагментов внеш. мира, строящиеся в ходе познават. и практич. деятельности людей. Типичным примером такого моделирования служит широкий круг кибернетич. исследований, объединяемый под общим наименованием «искусственный интеллект». См. также Моделирование, Синтаксис, Семантика, Прагматика. • Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; Карнап Р., Значение и необходимость, [пер. с англ.], М., 1959; Труды по знаковым системам, в. 1—11, Тарту 1964—79; С те п а но в Ю. С.,С.,М., 1971; С. и информатика, в. 16, М., 1981; R с у - D e b о т е J., Semiotique, P., 1979. В. К. Финн. «СЕМЬ МУДРЕЦОВ», др.-греч. представители ранней этич. рефлексии, выражаемой в близких к пословицам, кратких и, как правило, императивных «сентенциях» («гномах») на темы «житейской мудрости», но отличающихся от фольклорных пословиц: 1 (подчёркнутым авторским характером, 2) нефигуративностью и стремлением к отвлечённым формулировкам этич. принципов. Сам тип «С. м.» восходит к древней мифологеме, имеющей индоевроп. или др.-вост. корни (ср. «С. м.» в Вавилоне и Др. Индии). По-видимому, уже в 6 в. до н. э. название «С. м.» закрепилось за группой историч. лиц (гл. обр. политич. деятелей 1-й пол. 6 в. до н. э.). Состав «С. м.», так же как и атрибуция отд. изречений, в различных источниках варьируется (всего 17 имён в разных комбинациях); неизменное ядро составляют: Фалес, Биант из Приены, Питтак из Митилены, Солон Афинский. В каноне «С. м.», составленном в 4 в. до н. э. Деметрием Фалерским (к-рому принадлежит самый древний из сохранившихся сборников изречений «С. м.»), к ним добавлены Клеобул из Линда, Периандр из Коринфа и Хилон из Лакедемона. Образцы «гном» из собрания Деметрия Фалерского (авторство во всех случаях условно): «мера — лучше всего» (Клеобул), «ничего слишком» (Солон), «поручись — и беда тут как тут» (Фалес), «что возмущает тебя в ближнем — того не делай сам» (Питтак), «большинство людей — дурны» (Биант), «наслаждения смертны, добродетели бессмертны» (Периандр); см. также «Познай самого себя». Год (582/581 до н. э.), в к-рый, согласно Деметрию Фа- лерскому, «семеро были названы мудрецами», совпадает с первым зарегистрированным годом Пифийских игр (в честь Аполлона в Дельфах): «состязание в мудрости», на к-ром (предположительно) выбирались «С. м.», лучше всего объяснило бы странный синтез древней ми- фологемы и конкретных историч. лиц. • Фрагменты: D К I, 61—66; Snell В., Leben und Meinungen der sieben Weisen, Munch., 197l4; в рус. пер.— в кн.: Изречения древнейших греч. мыслителей, выбранные из соч. Диогена Лаэрция, Плутарха, Стобея и др., Харьков, 1887; Диоген Лаэртский, О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, кн. 1, М., 1979. СЕМЬЯ, основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены к-рой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и С. отношения, обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форме нравственно- психологич. отношений. Как социальное явление С. изменяется вслед за развитием экономич. базиса общества; в то же время прогресс форм С. обладает относит. самостоятельностью. Применяя понятие С. к первобытному обществу, Ф. Энгельс обозначал им круг лиц, между к-рыми были разрешены половые отношения. В указанном смысле можно говорить о кровнородственной семье, в к-рой брачные отношения имеют лишь одно ограничение — принадлежность к разным поколениям, о групповой семье, к-рая возникла в результате запрещения половых связей не только между родителями и детьми, но и между братьями и сестрами и имела эндогамную и экзогамную разновидности, наконец, о парной семье, 602 СЕМЬ к-рая предполагала брачные отношения лишь одного мужчины с одной женщиной, но эти отношения были ещё непрочными и легко расторжимыми. Можно предположить существование дислокальной парной семьи, когда каждый из супругов жил в своей родовой группе. На всех этих ступенях развития С. осн. формой трудовой и бытовой общности людей был род, имев- ший матриархальную или патриархальную организацию. В качестве устойчивого социального объединения С. возникла в эпоху позднего неолита с разложением родового строя и появлением частной собственности, прибавочного продукта и классов. Первая историч. форма моногамной С.— патриархальная С., управляемая отцом, стала возможной благодаря закрепощению женщины, происшедшему в результате уменьшения её экономич. роли и сосредоточения богатства в руках собственника — мужяины. Патриархальная С. была строго моногамной лишь для женщины. Перед мужчиной же развитие рабства и др. форм зависимости и господства открыло новые возможности многоженства (наложничество рабынь, гетеризм, проституция). В странах Востока многоженство было возведено в ранг законной формы брака, но даже европ. патриархальная С. вклюяала в себя как родственников, потомков одного отца с их жёнами и детьми, так и домашних рабов, в т. я. наложниц (лат. слово familia означает совокуп- ность принадлежащих одному человеку рабов); поэтому Энгельс определяет её как «промежуточную форму» между многоженством и моногамией. Патриархальная С. являлась одновременно производств. объединением и обычно была многочисленной. В классич. виде она существовала на первых этапах рабовладельч. формации, но различные её модификации сохранились у мн. народов и при феодализме. С переходом к феодализму «...моногамия, развившаяся на развалинах римского мира в процессе смешения народов, облекла владычество мужчин в более мягкие формы и дала женщинам, по крайней мере с внешней стороны, более почетное и свободное положение, чем когда- либо знала классическая древность» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 72). Распространение мировых религий, прежде всего христианства, усилило идеологические узы, скреплявшие С. На «экономическом каркасе» брака появился «трогательно-сентиментальный покров». Господствующий класс, освобождённый от экономических забот, достиг такой стадии духовного и нравственного развития, при к-рой могли появиться «рыцарское отношение к женщине» и «рыцарская любовь». Но поскольку частная собственность оставалась основой браяно-семейных отношений, эти ценности возникли не в браке, а вне его, как его антиподы. Противоречие в С. между «поработителем — мужчиной и порабощённой женщиной» было дополнено не менее острым конфликтом между экономич. целями собственнич. моногамии и избирательностью полового влечения, к- рая наиболее сильно проявляет себя в чувстве любви. Ка-питалистич. индустриализация разрушила — по крайней мере в городах — характерную для феодализма связь между жизнью С. и произ-вом, а из всех эконо- мич. функций оставила у многих С. лишь функцию организации быта. Большинство С. стало состоять лишь из супругов и их детей (нуклеарная семья), а семейные отношения приобрели менее иерархич. и авторитарный характер. Женщины получили широкий доступ к работе на пром. предприятиях и в сфере услуг. Это в несравненно большей, чем при феодализме, степени обеспечило экономич. самостоятельность женщин и их независимость от мужчин, даже несмотря на сохраняю- щуюся в бурж. гос-вах дискриминацию в оплате жен. труда. Под влиянием революц. борьбы пролетариата женщинам во мн. странах были предоставлены гражд. права, в т. ч. право на развод. Среди классов и социальных групп, непосредственно не связанных с частной собственностью, брак из экономич. института всё больше превращался в морально- правовой союз мужчины и женщины, основанный на любви и личном выборе. Произошло известное перераспределение обязанностей мужа и жены в С. в ведении домашнего х-ва и воспитании детей. Развитие системы бытового обслуживания, досуга, детских учреждений позволило С. полностью или частично освободиться от ряда прежних обязанностей (т. н. редукция функций С.). С. всё больше сосредоточивалась на своей внутр. жизни, возрастала роль внутрисемейных отношений в обеспечении её стабильности и прочности. Ослабление контроля обществ. мнения (в результате урбанизации), а также экономич., правовых и религ. уз, скреплявших прежнюю С., резко увеличило «нагрузку» на моральные узы. В капиталистич. обществе действуют две противоречивые тенденции изменения С.: её обновление, «реконструкция» на основе пром. и культурного прогресса и дезорганизация. Первая из этих тенденций наиболее характерна для трудовых семей, вторая — для пара-зитич. слоев. Экономич., политич. и моральные противоречия капитализма стимулируют отчуждение С. от общества. Закономерное сосредоточение С. на внутр., семейных проблемах принимает форму её «самоизоля- ции». В то же время возрастают возможности внутри-семейных коллизий и уменьшаются шансы их урегулирования без ущерба для единства С. Всё это ведёт к неустойчивости С., росту числа разводов. В результате социалистич. преобразований семейные отношения освобождаются от социальных установлений старого общества (собственнического права, влияния церкви, классовых, сословных и нац. предрассудков и т. д.). Уничтожаются все формы дискриминации женщин и одновременно систематически расширяется сеть обществ. учреждений, призванных помогать С. в воспитании детей и ведении домашнего х-ва. Рост благосостояния и культуры населения ведёт к формированию социалистич. типа С. Марксизм-ленинизм отвергает бурж. и анархистские утверждения, будто обобществление средств произ-ва в социалистич. и коммунистич. обществе должно обязательно сопровождаться «обобществлением» женщин и детей, разрушением С. В действительности коммуни- етич. идеалом отношений между полами является «...гражданский брак с любовью...» (Ленин В. И., ПСС, т. 49, с. 56). Социалистич. С. отличается от собственнической С. по мотивам брака и характеру внутри- семейных отношений. Подавляющее большинство браков в социалистич. обществе заключается не по экономич. расчёту или родительскому принуждению, а по личному выбору будущих супругов. В связи с этим внутрисемейная организация характеризуется при социализме гораздо большими, чем в любом другом обществе, равноправием супругов и сплочённостью семейной группы. Всё большее выражение получает тенденция к дроблению больших С. и раздельному жительству старшего и младшего поколений. Главными обществ. функциями С. при социализме становятся обеспечение потребностей мужчины и женщины в супружестве, отцовстве, материнстве и воспитание детей. Функция накопления частной собственности отмирает уже в ходе социалистич. преобразований, а хозяйственно-бытовая функция осуществляется не как цель, а как условие семейной жизни. Существенно изменяется и характер взаимоотношений между С. и обществом, гос-вом, повышается социальная активность С. Вместе с тем определ. число С. и в условиях социализма не свободно от феод.-религ., мещанских и др. пережитков. На прочность С., рождаемость и семейное воспитание негативное влияние оказали порождённые 2-й мировой войной дсмографич. диспропорция, разрушение жилищного фонда, экономич. трудности. Возрастание в условиях зрелого социализма роли С. как фактора, упорядочивающего воспроизводство населения и обеспечивающего первичную социализацию де- тей обусловило активизацию теоретич. и практич. работы, направленной на укрепление брачно- семейных отношений. В 1968—70 были приняты Основы законодательства СССР и союзных республик и новые союзно-респ. кодексы о браке и семье. Конституция СССР устанавливает, что С. находится под защитой гос-ва. Забота о воспитании детей является одной из осн. конституционных обязанностей сов. граждан. В стране создаётся служба С., включающая подготовку молодёжи к семейной жизни, организацию помощи одиноким людям, желающим вступить в брак, систему консультаций по вопросам планирования материнства, психологии супружеских отношений, ухода за детьми и их воспитания. Вопреки прогнозам нек-рых бурж. теоретиков, предсказывающих замену уже в недалёком будущем С. «свободным сожительством», марксизм-ленинизм исходит из того, что в ходе строительства коммунизма С. будет развиваться и совершенствоваться. • Энгельс Ф., Происхождение С., частной собственности и гос-ва, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; Ленин В. И., [Письмо] Инессе Арманд 23 мая (5 июня) 1914, ПСС, т. 48; его же, [Письмо] от 4 (17) янв. 1915 г., там же, т. 49; Ковалевский М., Очерк происхождения и развития С. и собственности, СПБ, 1895; Морган Л. Г., Первобытное общество, пер. с англ., М., 1900; X а р ч е в А. Г., Брак и С. в СССР, М., 19792; Юркевич Н. Г., Сов. С., Минск, 1970; X а р ч е в А. Г., Голод С. И., Проф. работа женщин и С., М., 1971; Дарский Л. Е., Формирование С., М., 1972; Семенов Ю. И., Происхождение брака и С., М., 1974; Чуйко Л. В., Браки и разводы, М., 1975; В а с и л ь е-в а Э. К., С. и ее функции, М., 1975; Герасимова И. А. Структура С., М., 1976; Изменение положения женщины и С., М., 1977; Демографич. проблемы С., М., 1978; X а р ч е в А. Г. Мацковский М. С., Совр. С. и ее проблемы, ?., 1978; С ы-с е н к о В. А., Устойчивость брака, М., 1981; Аннотированная библиография работ по проблемам С. в СССР (1957—1971) в. 1—2, М., 1972; С о о d e W. J., World revolution and family patterns, Chi., 1963; Handbook of marriage and the family ed. H. T. Christensen, Chi., 1964; A modern introduction to the family, ed. N. Bell and E. Vogel, rev. ed., ?. ?., 1968· Sussman М. В., Sourcebook in marriage and the family' N.Y., 19683; Hill R., Family development in three generations, Camb. (Mass.), 1970; Rapoport R., R a p o-p or t R. N., Leisure and the family life cycle, L., 1975; K einig R., Die Familie der Gegenwart. Ein interkultureller Vergleich, Munch., 1977; Chombart de Lauwe P.-H., La vie quotidienne des families ouvrieres, P., 1977s; Contemporary theories about the family. Research-based theories, ed W. R. Burr (e. a.), V. 1, N. Y.—L., 1979. А. Г. Xapчeв. СЕН-ВИКТОРСКАЯ ШКОЛА, богословская школа при Сен-Викторском аббатстве (abbayc de Saint-Victor) каноников-августинцев, существовавшем в Париже с 1113, междунар. центр ортодоксально-католич. философии в 12 в. Основатель С.-В. ш.— Гильом из Шампо (ок. 1068— 1121), представитель крайнего реализма, противник Абеляра. Общая атмосфера С.-В. ш. определена традициями ср.-век. мистики, восходящими к Августину и отчасти к Псевдо-Дионисию Ареопагиту, но получившими новый импульс от Бернара Клерво-ского. Нек-рые деятели С.-В. ш. выступали во имя этих традиций против схоластич. рационализма как такового (трактат Вальтера Сен-Викторского «Против четырёх лабиринтов Франции», где под «лабиринтами» подразумеваются системы Абеляра, Жильбера Порре-танского, Петра Ломбардского и Петра Пуатевинского). Однако виднейшие мыслители С.-В. ш.— Гуго Сен-Вик-торский (ок. 1096—1141) и Ришар Сен-Викторский (ум. 1173) — стремились к созданию мистики и рационализма в духе ср.-век. платонизма на основе принципов Ансельма Кентерберийского (постановка вопроса о «необходимых логич. основаниях» даже «таинств веры», но при подчинении разума вере). • Трахтенберг О. В., Очерки по истории зап.-европ. ср.-век. философии, М., 1957; D um e ige G., Richard de St.-Victor et l'idee chretienne de Гатоиг, Р., 1952; Grabmann M., Die Geschichte der scholastischen Methode, Bd 2 B., 1957. СЕНГОР (Senghor) Леопольд Седар (р. 9.10.1906, Жоаль, Сенегал), гос. деятель Сенегала, философ, поэт. С.— один из создателей негритюда. По С., негро- СЕНГОР 603 афр. личности (в отличие от эллинско-европейской) присущи особые чувства интуиции, сопереживания, образности и ритмики (формула: «эмоция принадлежит негру, а разум — эллину»), и потому негро-афр. и эллино-европ. культуры принципиально различны. Позднее С. отошёл от субъективистских крайностей не-гритюда, рассматривая «африканизм» как культуру, основанную на ценностях солидаризма и гармонии в отношениях между человеком и миром. В утверждении культурной независимости Африки С. видит основу её самоопределения и в др. сферах, но при этом выступает и за синтез афр. культурных ценностей с научно-технич. ценностями зап. цивилизации. Эти взгляды подвергались критике за преувеличение роли субъективных и ценностных факторов, за несостоятельность расового распределения ценностей, за ограниченность «культурной критики» неоколониализма. С. подчёркивает также специфику социального развития Африки, пытается обосновать возможность особого реформистского «афр. социализма». По С., формы распределения и труда, присущие традиционной общине, носят солидаристский характер и тем самым, исключив классовые конфликты и эксплуатацию, могут стать основой для создания гармонич. отношений в масштабах всего общества. С. пытается показать также особый солидаристский характер афр. демократии, гос-ва и партии. Не принимая марксизма в целом — материалистич. понимания истории, учения о классовой борьбе, С. пытается эклектически соединить нек-рые его принципы (гуманизм, всестороннее развитие личности) с теорией «афр. социализма». • Nation et voie africaine du socialisme, P., E1961]; Nigritude et humanisme, P., 1964; On African socialism, N. ?.— L., 1964; Prose and poetry, L., 1965; в рус. пер.— Песнь ночи и солнца, М., 1965. • Ерасов Б. С., Тропич. Африка: идеология и проблемы культуры, М., 1972; M a p т ы ш и н О. В., Социализм и нацио- нализм в Африке, М., 1972; Мосейко А. Н., «Негритюд» и совр. философско-эстетич. и теоретико-лит. борьба в странах Тропич. Африки, в кн.: Теории, школы, концепции. Художеств. процесс и идеологич. борьба, М., 1975. СЕНЕКА Луций Анней (Lucius Annaeus Seneca) [ок. 5 до н. э., Кордуба (Кордова),— 65 н. э., Рим], рим. философ, поэт и гос. деятель. В 49—54 воспитатель будущего имп. Нерона, после его вступления на престол в 54 в течение ряда лет оказывал решающее влияние на управление империей, затем впал в немилость и, обвинённый в участии в заговоре, был вынужден покончить самоубийством. Из филос. соч. до нас дошли «Нраветв. письма к Луцилию», «О милосердии», «О благодеяниях» и ряд этич. соч. в форме, приближающейся к филос. диалогу, утешит. послания, «Исследования о природе». Мировоззрение С. отразилось и в написанных им трагедиях. Как и Цицерон, С. был эклектиком; в основе его филос. воззрений лежат идеи греч. стоицизма (сильное влияние Посидония), к-рые он сочетал с элементами др. направлений. Так, после отстранения от власти С. стал использовать эпикурейские аргументы против участия в гос. делах («О душевном покое», «О досуге») и неоднократно цитировал Эпикура. С влиянием киников связан характерный для С. общий тон его произведений, в к-ром эмоциональное увещевание, переходящее в проповедь, преобладает над аргументацией. Как и другие рим. стоики, С. рассматривал философию не столько как систему теоретич. взглядов, сколько как учение о достижении нраветв. идеала и счастья в жизни; в стоич. физике (т. е. в натурфилософии) его привлекали прежде всего её пантеистич. аспекты, в к-рых С. искал опору для душевного равновесия («О счастливой жизни» 15, 5, и др.). В духе стоицизма С. настаивает на телесности всего сущего, но в то же время склоняется к представлению о божестве, наделённом чертами лич- 604 СЕНЕКА ности (особенно «О благодарениях» VI 23). Стоич. мировой пожар, по С.,— возмездие за накопившееся в мире зло. У С. встречаются крайне редкие в античности утверждения о возможности безграничного прогресса человеч. знания («Исследования о природе» VI 55, и др.). С. пытается преодолеть пропасть, к-рая в учении стоиков отделяет нраветв. мудреца (появляющегося, по словам С., раз в 500 лет) от безнравств. бе-зумцев, к числу к-рых относились все прочие люди: С. приписывает ценность деятельным попыткам приближения к идеалу, ведущим к определ. моральному прогрессу; в этом случае он говорил о восхождении души к богу («Письма» 65, 16). С. признавал в принципе равенство всех людей, в т. ч. и рабов («Письма» 47, и др.), в то же время с презрением относился к производит. труду и даже к творч. деятельности, ориентированной на ма- териальные потребности людей («Письма» 88). Близость идей позднего стоицизма и раннего христианства привела к тому, что в 4 в. в христ. среде была создана апокрифич. переписка С. с апостолом Павлом. • О провидении, Керчь, 1901; Трагедии, пер. С. Соловьева, М.— Л., 1932; Нраветв. письма к Луцилию, М., 1977. • Краснов П. Н., Л. А. С. Его жизнь и филос. деятельность, СПБ, 1895; Фаминский В. И., Религ.-нравств. воззрения Л. А. С. (философа) и отношение их к христианству, К., 1906; Holland F. С., Seneca, L., 1920; M u n-scher K., Senecas Werke, Lpz., 1922; K noch e U., Der Philosoph Seneca, Гг./M., 1933; M endeil C. W., Our Seneca, New Haven—L., 1941; Bo vis A. d e, La sagesse de Seneque, P., 1948; Trillltzsch W., Senecas Beweisruhrung, B., 1962; G r i m a l P., Seneque ou la conscience de l'Em-pire, P., 1978. СЕН-СИМОН (Saint-Simon) Клод Анри д e P у в-руа (de Rouvroy) (17.10.1760, Париж,—19.5.1825, там же), граф, франц. мыслитель, социолог, социалист-утопист. Ученик Д'Аламбера. Офицером франц. армии участвовал в войне за независимость сев.-амер. колоний против Великобритании, в 1783 вернулся во Францию. Великую франц. революцию С.-С. приветствовал с бурж.- либеральных позиций. В период Конвента проявлял лояльное отношение к якобинским властям, затем был сторонником пр-ва Директории и Консульства Наполеона Бонапарта. Неудовлетворённый бурж. революцией, С.-С. замыслил «исправить» её результаты с помощью науч. социологич. системы, призванной служить орудием создания рационального общества. Начав с идей «социального физи-цизма», построенного на механистич. распространении ньютоновского закона всемирного тяготения на обществ. явления, С.-С. разрабатывал затем концепцию «социальной физиологии», в к-рой рационалистич. воззрения 18 в. сочетались с историзмом в истолковании обществ. явлений. Объясняя развитие общества в конечном счёте сменой господствующих в нём филос.-ре-лиг. и науч. идей, С.-С. полагал, что определяющее значение в истории имеют «индустрия» (под к-рой он подразумевал все виды экономич. деятельности людей) и соответствующие ей формы собственности и классы. Каждая обществ. система, согласно С.-С., развивает постепенно и до конца свои идеи и господств. формы собственности, после чего эпоха созидательная, «органическая», сменяется «критической», разрушит. эпохой, ведущей к построению более высокого обществ. строя. Т. о., в социологич. системе С.-С. сделал первый шаг по пути рассмотрения обществ. явлений как различных сторон закономерно развивающегося целостного организма. Понимание всемирной истории у С.-С. пронизано мыслью о прогрессе как поступат. движении человечества от низших обществ. форм к высшим по стадиям религ., метафизич. и положительного, или позитивного, науч. мышления. Осн. ступенями прогресса С.-С. считал переход от первобытного идолопоклонства к политеизму и основанному на нём рабству, а затем смену политеизма монотеизмом христ. религии, что привело к утверждению феод.-сословного строя. С 15 в., согласно С.-С., наступила новая критич. эпоха: феод. богословско-сословная система пришла к своему глубокому кризису, возникло науч. мировоз- зрение с его носителями — светскими учёными и инду-стриалами-промышленниками. Франц. революция была закономерным этапом утверждения этой прогрессивной историч. смены, однако она уклонилась от правильного пути построения науч. обществ. системы и оставила страну в неорганизованном состоянии. Это филос.-историч. построение лежит в основе разработанного С.-С. утопич. плана создания рационального обществ. строя как «пром. системы». С.-С. доказывал, что путь построения нового общества, выгодного для наибольшей массы людей, лежит через расцвет пром. и с.-х. произ-ва, через всемерное развитие производит. сил общества и искоренение в нём всякого паразитизма. Осн. чертами «пром. системы» С.-С. считал превращение общества во всеобщую ассоциацию людей, введение обязательного для всех производит. труда, открытие равных для всех возможностей применить свои способности и введение распределения «по способностям», гос. планирование пром. и с.-х. произ-ва, превращение гос. власти в орудие организации произ-ва, постепенное утверждение всемирной ассоциации народов и всеобщий мир при стирании нац. границ. С.-С. не понимал противоположности интересов пролетариата и буржуазии, объединяя их в единый класс «индустриалов». В «пром. системе» С.-С. буржуазия, сохраняющая собственность на средства произ-ва, призвана обеспечить трудящимся рост обществ. богатства. Однако С.-С. стремился найти реальные пути уничтожения классовой эксплуатации пролетариата. В своём последнем соч. «Новое христианство» («Nouveau Christianisme», 1825) С.-С. «...прямо выступил как выразитель интересов рабочего класса и объявил его эмансипацию конечной целью своих стремлений» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 2, с. 154). Идеалистич. основы мировоззрения С.-С. делали невозможным для него решение этой задачи иначе, как путём мистич. преодоления классовых противоречий. Разработанная С.-С. религ. концепция «нового христианства» призвана была дополнить материальные стимулы «пром. системы» моральными требованиями новой религии с её лозунгом «все люди — братья». С.-С. оказал большое влияние на передовую обществ. мысль и развитие социалистич. идей во Франции, Германии, Италии, России и ряде др. стран. Ученики С.-С.— Б. П. Анфантен, С. А. Базар, О. Родриг и др.— образовали школу сен-симонизма, к-рая систематизировала, а в ряде вопросов продолжила разработку учения С.-С., развивая его социалистич. тенденции. Однако она вскоре выродилась в религ. секту и в нач. 30-х гг. распалась. Учение С.-С. явилось одним из идейных источников науч. социализма. • Oeuvres completes, v. 1—6, P., 1966; в рус. пер.— Собр. соч., М.—Л., 1923; Избр. соч., т. 1—2, М.-Л., 1948. * Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т 3 с. 496—512; Энгельс Ф., Развитие социализма от уто-пии к науке, там же, т. 19, с. 193—96; е г о ж е, Анти-Дюринг, там же, т. 20; е г о ж е, Диалектика природы, там же; Плеханов Г. В., Франц. утопич. социализм XIX в., Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957, с. 521—66; его же, Утопич. социализм XIX в., там же, с. 586— 602; Волгин В. П., С.-С. и сен-си-монизм, М., 1961; 3 а с т е н к е ? ?. ?., Анри де С.-С., в сб.: История социалистич. учений, М., 1962, с. 208—27; Кучеренко Г. С., Сен-симонизм в обществ. мысли XIX в., М., 1975; G u г v i t с h G., Les fondateurs francais de la sociologie contemporaine: Saint-Simon et P.-J. Proud'hqn, P., 1956; M a-nuel E. E., The new world ?? Henri Saint-Simon, Camb. (Mass), 1956; Walch J., Bibliographie du Saint- Simonisme, P., 1967; Ansart P., Sociojogie de Saint- Simon, P., 1970. H. E. Застенкер. СЕНСУАЛИЗМ (франц. sensualisme, от лат. sensus — восприятие, чувство, ощущение), направление в теории познания, согласно к-рому чувственность является гл. формой достоверного познания. В противоположность рационализму С. стремится вывести всё содержание познания из деятельности органов чувств. С. бли-зок эмпиризму, признающему чувств. опыт единств. источником достоверного знания. В истории философии сформировались протиностоя-щие друг другу материалистич. и идеалистич. направ- ления С. Материалистич. С. усматривает в чувств. деятельности человека связь его сознания с внеш. миром, а в показаниях его органов чувств — отражение этого мира. Идеалистич. С. видит в чувств. деятельности некую самосущую сферу сознания. Идеализм наметился уже в С. Протагора: провозглашая чувств. восприятие единств. источником наших знаний, он вместе с тем утверждал, что чувственность сообщает людям данные только относительно их собств. состояний, но отнюдь не о внеш. вещах, являющихся их причинами. Система последовательно материалистич. С. была сформулирована Эпикуром. Более умеренный С., состоящий в признании истинным не каждого чувств. восприятия, а только возникающего в сознании при опре-дел. условиях, был разработан стоицизмом, к к-рому (как и к Аристотелю) восходит классич. формула С.: «нет ничего в разуме, чего прежде не было бы в чувствах». Видными представителями материалистич. С. в 17 в. являлись Гассенди, Гоббс и Локк. Последний, исходя из осн. положений С., предпринял попытку вывести из чувств. опыта всё содержание человеч. сознания, хотя и допускал, что уму присуща спонтанная сила, не зависящая от опыта. Непоследовательность локков-ского С. была использована Беркли, к-рый полностью отбросил внеш. опыт и стал рассматривать ощущения («идеи») как достояние только человеч. сознания, т. е. интерпретировал С. идеалистически. Однако беркле-анский субъективно-идеалистич. С. не выдерживал своего исходного принципа, вводя идею бога, деятельность к-рого, согласно Беркли, определяет возникновение всех «идей» человеч. духа. Сенсуализм Юма, основанный на агностицизме, послужил фундаментом субъективно-идеалистич. феноменализма, к-рый составляет основу таких направлений бурж. философии 19—20 вв., как позитивизм и неопозитивизм. Виднейшими представителями материалистич. С. бы-ли франц. материалисты 18 в. Ламетри, Гельвеций, Д идро, Тольбах, к-рые связывали ощущения как основу всех знаний с объективным миром — их источником. В созерцательном сенсуализме Кондильяка наметилась агностическая и позитивистская тенденция. Материа-листич. сенсуализм Фейербаха в противоположность умозрительно-спекулятивному идеализму, господствовавшему в нем. философии кон. 18 — нач. 19 вв., утверждал непосредств. достоверность чувств. познания. Однако С. франц. материалистов и Фейербаха страдал ограниченностью, связанной с непониманием специфи-ки рациональной ступени познания. Диалектич. материализм, исходя из признания об-щественно-практич. природы познания, связывает воедино, чувственную и рациональную форму познанияя, раскрывает диалектику их_ взаимодействия. • см. к ст. Теория познания. СЕЧЕНОВ Иван Михайлович [1(13).8.1829, с. Тёплый Стан, ныне с. Сеченове Горьковской обл.,— 2(15).11. 1905, Москва], рус. естествоиспытатель и исследователь проблем психологии, теории познания и методологии науки. Основоположник физиологич. школы и естеств.-науч. направления в психологии в России. Почётный чл. Петерб. АН (1904; чл.-корр. 1869). Под влиянием филос. учения рус. революц. демократов С. разработал и экспериментально обосновал новаторское учение о мозговых механизмах сознания и воли, впервые изложенное в работе «Рефлексы головного мозга» (1863). Развитое С. новое детерминистское понимание психики включало её активность наряду с обусловленностью жизненным воспитанием. Опираясь на свои открытия в области физиологии нервной системы (прежде всего открытие «центр. торможения» — тормозного влияния нервных центров на поведение), выдвинул положение о том, что все акты СЕЧЕНОВ 605 сознат. и бессознат. психич. жизни по своей структуре и динамике («способу происхождения») являются рефлексами. Рефлекс трактовался при этом не как меха-нич. ответ нервного центра на внеш. стимул, а как «согласование движения с чувствованием». В работах С. предвосхищалось понятие об обратной связи как непременном регуляторе поведения, утверждался принцип саморегуляции и системной организации нервно-психич. деятельности. Считая, что реальность ощущения коренится в реальности двигат. акта, С. развил новый подход к функциям органов чувств. согласно к-рому работа рецептора составляет лишь сигнальную половину целостного механизма, другую половину к-рого образует деятельность мышцы. Сигналы мышечного чувства служат источником информации о пространственно-временных характеристиках среды и дают достоверное, «прямое, идущее в корень» знание о внеш. мире. Мышца участвует в процессах предметного мышления. С этих позиций С. подверг критике учение Канта об априорности понятий пространства и времени. Опираясь на новую рефлекторную теорию, С. в полемике с идеалистами предложил план преобразования психологии в объективную, строго детерминистскую науку, предметом к-рой является «происхождение (т. е. механизм совершения) психич. деятельностей» как рефлекторных по типу. Этот замысел означал изучение психич. регуляции поведения посредством ес- теств.-науч. понятий и методов. Исследованию развития сложных форм познават. активности (включая математич. и филос. мышление) из элементарных посвящена работа С. «Элементы мысли» (1878), в к-рой, как и в ряде статей («Впечатления и действительность», 1890, «Предметная мысль и действительность», 1892, и др.), он отстаивал учение о познаваемости мира в противовес агностицизму. Эти работы С. использовали рус. марксисты (Г. В. Плеханов) в полемике со своими филос. противниками. Учение С. оплодотворило развитие физиологии и психологии в СССР в послереволюц. период. Оно было воспринятой. П. Павловым, В. М. Бехтеревым, А. А. Ухтомским, Л. С. Выготским и их учениками, став основой объективного и системного анализа жизнедеятельности организма и его психич. функций. :* Избр. филос. и психологии, произв., М., 1947. Коштоянц X. С., И. М. С., М., 1950 (лит.); Я p о-ш е в с к и й М. Г., И. М. С., Л., 1968; е г о ж е, С. и мировая психология, мысль, М., 1981. СИГЕР БРАБАНТСКИЙ (Siger de Brabant) (ок. 1235 — ок. 1282, Орвието), ср.-век. философ, один из основателей зап.-европ. аверроизма. Проф. ф-та искусств Парижского ун-та. В трактатах «О разумной душе», «О вечности мира», «О необходимости и взаимосвязи причин» и в комментариях к «Физике», «Метафизике» и др. сочинениям Аристотеля сформулировал учение о двойственной истине: истина рационального знания может приходить в противоречие с истиной религ. откровения. Признавая существование бога как первопричины, С. Б. отрицал творение «из ничего» и считал, что мир «совечен» богу; бог не свободен в своём отношении к миру, в к-ром господствуют им же установленные закономерности, воплощённые, в частности, в движении небесных тел. Человеч. разум (интеллект), по С. В., представляет собой вечную и несотворённую нематериальную субстанцию, индивидуальная же человеч. душа смертна. Взгляды С. Б. и его сторонников были осуждены церковью (в 1270 и 1277), с их опровержением выступили Альберт Великий, Фома Аквинский, Р. Луллий. С. Б. был предан суду инквизиции, вызван к папскому двору, где во время следствия был убит своим секретарём. Взгляды С. Б. оказали влияние на мировоззрение Данте, падуанской школы аверроистов, Помпонацци, Пико делла Мирандолы. 606 СИГЕР М в кв.: Mandonnet Р., Siger de Brabant..., v. l—2, Louvain, 1908—11; SteenberghenF. van, Siger de Brabant, v. 1—2, Louvain, 1931—42. • III е в к и н а Г. В., С. Б. и парижские аверроисты 13 в., M., 1972; Быховский Б. Э., С. В., М., 1979; Grabmann M., Der lateinische Averroismus des 13. Jahrhunderts und seine Stellung zur christlichen Weltanschauung, Munch., 1931; P a l m a G., La dottrina sull'unita dejl'intelletto in Si-gieri di Brabante, Padova, 1955. СИГЕТИ (Szigeti) Йожеф (p. 19.3.1921, Ракошпалота), венг. философ, чл.-корр. Венг. АН (1967). Чл. ВСРП с 1945. В 1959—68 директор Ин-та философии Венг. АН. С 1971 зав. 1-й кафедрой философии в ун-те им. Лоранда Этвеша. Осн. работы по проблемам методологии, а также истории философии и эстетики. • Otban a valosag feie, Bdpst, 1948; Irodalmi tanulmanyok, Bdpst, 1959; A magyar szellemtortenet biralatahoz, Bdpst, 1964; Bevezetes a marxista-leninista esztetikaba, Bdpst, 197l2; в рус. пер. — Дени Дидро — выдающийся представитель воинствующего материализма XVIII в., М., 1963. СИЛЛОГИЗМ (греч. ???????????), форма дедуктивного умозаключения, в к-рой из двух высказываний (посылок) субъектно-предикатной структуры следует новое высказывание (заключение) той же логич. структуры. Обычно С. наз. категорич. С., состоящий из трёх терминов, попарно связанных в высказываниях С. посредством одного из след, четырёх логич. отношений: «Всякое... есть...», «Ни одно... не есть...», «Некоторое... есть...», «Некоторое... не есть...» (обозначаемых соответственно буквами А, Е, I, О). Напр.: «Ни один кит (М) не есть рыба (Р), всякий кит (М) имеет рыбообразную форму (S); следовательно, нек-рые имеющие рыбообразную форму (S) не есть рыбы (Р)». Высказывания, содержащие термин, не входящий в заключение С. (средний тер- мин, М), составляют посылки С. Посылка, содержащая предикат заключения (больший термин, Р), наз. большей посылкой. Посылка, содержащая субъект заключения (меньший термин, S), наз. меньшей посылкой. По положению среднего термина в посылках (в зависимости от того, является ли он субъектом или предикатом) С. подразделяют на четыре фигуры. В зависимости от логич. отношений, связывающих термины в высказываниях С., выделяют различные модусы. См. также Силлогистика. СИЛЛОГИСТИКА (от греч. ????????????? — выводящий умозаключение; дедуктивный), теория дедуктивного вывода, оперирующая высказываниями субъектно-предикативной структуры: S есть Р (где S — логич. подлежащее, или субъект, Р — логич. сказуемое, или предикат). В С. выясняются общие условия, при к-рых из одного, двух или более высказываний — посылок указанной структуры — с необходимостью следует нек-рое новое высказывание — заключение, а также условия, при к- рых такое следование не имеет места. В случае следования заключения лишь из одной посылки имеется непосредств. силлогистич. вывод; в случае следования заключения из двух посылок — собственно силлогизм; в случае следования заключения из многих досылок — полисиллогизм, или сорит. Традиционно одна из осн. задач С. состояла в выяснении того, какие модусы каждой из четырёх фигур силлогизма являются правильными умозаключениями, а какие неправильными. В связи с этим были сформулированы как общие правила силлогизма, так и специальные правила фигур, а также предложены графич. интерпретации силлогистич. умозаключений, служащие средством наглядного их обоснования или опровержения. С. была разработана Аристотелем и явилась исторически первой логич. теорией дедуктивного рассуждения. Она послужила отправным пунктом для разработки формальной логики. В школе перипатетиков, в работах рим., визант. и араб. мыслителей, в ср.-век. схола- стич. логике, а затем и в новое время С. детализировалась и уточнялась, оставаясь вместе с тем в целом в рамках, очерченных Аристотелем в его «Органоне», Вплоть до 17 в. С. считалась совершенной в своей законченности и чуть ли не единственно возможной логич. теорией, и в многочисл. школьных пособиях дош- ла до нашего времени, составляя традиц. логич. элемент гуманитарного образования. Математич. логика выработала более общую, чем С., логич. систему — исчисление предикатов и строгие методы самого логич. исследования. В свете этих достижений стали очевидными и частность С. как теории дедукции и несовершенства её традиц. построения. С помощью средств матема-тич. логики С. представима в виде формализов. теории, вписывающейся в общий ансамбль совр. символич. логики. Помимо теории классич. (аристотелевской) С., предложены также различные обобщения и расширения этой системы. До сих пор остаются мало исследованными вопросы модальной С., поставленные ещё Аристотелем. • Аристотель, Аналитики первая и вторая, пер. с греч.. Соч., т. 2, М., 1978; Челпанов Г. И., Учебник логики, М., 1946; Гильберт Д., Аккерман В., Основы теоре-тич. логики, пер. с нем., М., 1947; Лукасевич Я., Аристотелевская С. с т. зр. совр. формальной логики, пер. с англ., М., 1959; Субботин А. Л.. Теория С. в совр. формальной логике, М., 1965; е г о ж е, Традиц. и совр. формальная логика, М., 1969; Джиджян Р. 3., Расширенная С., Ер., 1977; Хилькевич А. П., Проблема расширения традиц. С., Минск, 1981. А. Л. Субботин. СИМВОЛ (от греч. ???????? — знак, опознават. примета), 1) в науке (логике, математике и др.) — то же, что знак. 2) В иск-ве — универсальная эстетич. категория, раскрывающаяся через сопоставление со смежными категориями художественного образа, с одной сторо- роны, знака к аллегории, — с другой. В широком смысле можно сказать, что С. есть образ, взятый в аспекте своей знаковости, и что он есть знак, наделённый всей органичностью и неисчерпаемой многозначностью образа. Предметный образ и глубинный смысл выступают в структуре С. как два полюса, немыслимые один без другого, но и разведённые между собой и порождающие С. Переходя в С., образ становится «прозрачным»: смысл «просвечивает» сквозь него, будучи дан именно как смысловая глубина, смысловая перспектива. Принципиальное отличие С. от аллегории состоит в том, что смысл С. нельзя дешифровать простым усилием рассудка, он неотделим от структуры образа, не существует в качестве некой рациональной формулы, к-рую можно «вложить» в образ и затем извлечь из него. Здесь же приходится искать и специфику С. по отношению к категории знака. Если для чисто утилитарной знаковой системы многозначность есть лишь помеха, вредящая рациональному функционированию знака, то С. тем содержательнее, чем более он многозначен. Сама структура С. направлена на то, чтобы дать через каждое частное явление целостный образ мира. Смысловая структура С. многослойна и рассчитана на активную внутр. работу воспринимающего. Смысл С. объективно осуществляет себя не как наличность, но как динамич. тенденция; он не дан, а задан. Этот смысл, строго говоря, нельзя разъяснить, сведя к однозначной лoгич. формуле, a можно пояснить, соотнеся его с дальнеишйми символич. сцеплениями, к-рые подведут к большей рациональной ясности, но не достигнут чистых понятий. Если мы скажем, что Беатриче у Данте есть С. чистой женственности, а Гора Чистилища есть С. духовного восхождения, то это будет справедливо; однако оставшиеся в итоге «чистая женственность» и «духовное восхождение» — это снова С., хотя и более интеллектуализированные, более похожие на понятия. С этим постоянно приходится сталкиваться не только читательскому восприятию, но и науч. интерпретации. Истолкование С. есть диалогич. форма знания: смысл С. реально существует только внутри человеч. общения, вне к-рого можно наблюдать только пустую форму С. «Диалог», в к-ром осуществляется постижение С., может быть нарушен в результате ложной позиции истолкователя. Такую опасность представляет собой субъективный интуитивизм, со своим «вчувствованием» как бы вламывающийся внутрь С., позволяющий себе говорить за него и тем самым превращающий диалог в монолог. Противоположная крайность — поверхностный рационализм, в погоне за мнимой объективностью и чётко-стью «окончат. истолкования» устраняющий диалогич. момент и тем утрачивающий Суть С. Хотя С. столь же древен, как человеч. сознание, его филос.-эстетич. осмысление приходит сравнительно поздно. Мифологич. миропонимание предполагает нерасчленённое тождество символич. формы и её смысла, исключающее всякую рефлексию над С. Новая ситуация возникает в антич. культуре после опытов Платона по конструированию вторичной, т. е. «символич.» в собств. смысле, филос. мифологии. Платону важно было отграничить С. прежде всего от дофилос. мифа. Эллииистич. мышление постоянно смешивают С. с аллегорией. Существенный шаг к отличению С. от рассудочных форм осуществляется в идеалистич. диалектике неоплатонизма. Плотин противопоставляет знаковой системе алфавита символику егип. иероглифа, предлагающего нашей интуиции целостный и неразложимый образ; Прокл возражает на платоновскую критику традиц. мифа указанием на несводимость смысла мифологич. С. к логич. или моралистич. формуле. Неоплатонич. теория С. переходит в христианство благодаря Псевдо-Дионисию Аре- опагиту, описывающему всё зримое как С. незримой, сокровенной и неопределимой сущности бога, причём низшие ступени мировой иерархии символически воссоздают образ верхних, делая для человеч. ума возможным восхождение по смысловой лестнице. В ср. века этот символизм сосуществовал с дидактич. аллегоризмом. Ренессанс обострил интуитивное восприятие С. в его незамкнутой многозначности, но не создал новой теории С., а оживление вкуса к учёной книжной аллегории было подхвачено барокко и классицизмом. Только эстетич. теория нем. романтизма сознательно противопоставила классицистич. аллегории С. и миф как органич. тождество идеи и образа (Шеллинг). В многотомном труде Ф. Крейцера «Символика и мифология древних народов...» («Symbolik und Mythologie der alten Volker», Bd 1—4, 1810—12, перераб. изд. Bd 1—6, 1819—23) давалась классификация типов С. («мистич. С.», взрывающий замкнутость формы для непосредств. выражения бесконечности, и «пластич. С.», стремящийся вместить смысловую бесконечность в замкнутую форму). Как и Шеллинг, противопоставляя С. аллегории, Крейцер подчёркивает в С. его «мгновенную целокуп-ность» и «необходимость», т. е. непосредственность воздействия и органичность структуры. Для А. В. Шлеге- ля поэтич. творчество есть «вечное символизирование». Нем. романтики опирались в осмыслении С. на зрелого Гёте, к-рый понимал все формы природного и человеч. творчества как значащие и говорящие С. живого вечного становления. В отличие от романтиков, Гёте связывает неуловимость и нерасчленимость С. не с мистич. потусторонностью, но с жизненной органичностью выражающихся через С. начал. Гегель, выступая против романтиков, подчеркнул в структуре С. более рацио- налистич., знаковую сторону («С. есть прежде всего нек-рый знак»), основанную на «условности». Науч. работа над понятием С. во 2-й пол. 19 в. в большой степени исходит из философии Гегеля (И. Фолькельт, Ф. Т. Фишер), однако романтич. традиция продолжала жить, в частности в изучении мифа у И. Я. Бахофена. В эстетич. сферу она возвращается к концу века благодаря лит. теории символизма, согласно к-рой истинный С., помимо неисчерпаемости смысла, передаёт на сокровенном языке намёков и внушения нечто невыразимое, неадекватное внеш. слову. Осмысление социально-коммуникативной природы С. сливалось в символизме (особенно немецком, идущем от традиции Р. Вагнера, и ещё более в русском) с утопич. проектами пересоздания общества и мироздания через «теургич.» творчество С. В 20 в. неокантианец Кассирер сделал понятие С. предельно ши- СИМВОЛ 607 роким понятием человеч. мира: человек есть «животное символическое»; язык, миф, религия, иск-во и наука суть «символич. формы», посредством к-рых человек упорядочивает окружающий его хаос. Психоаналитик Юнг, отвергший предложенное Фрейдом отождествление С. с психопатологич. симптомом и продолживший романтич. традицию, истолковал всё богатство человеч. символики как выражение устойчивых фигур бессознательного (т. н. архетипов), в своей последней сущности неразложимых. Опасной возможностью юнговской символологии является полное размывание границ между С. и мифом и превращение С. в лишённую твёрдого смыслового устоя стихию. Марксистско-ленинская эстетика подходит к анализу проблем С. и аллегории как частных разновидностей художеств. образа, исходя из учения об иск-ве как спе-цифич. форме отражения действительности. См. Художественный образ. • Губер А., Структура поэтич. С., в кн.: Труды Гос. Академии художеств. наук. Филос. отд., в. 1, М., 1927; Лосев А. Ф., Диалектика художеств. формы, М., 1927; е г о ж е, Философия имени, М., 1927; его же, Проблема С. и реалис-тич. иск- во, М., 1976; Casslrer E., Philosophie der symbolischen Formen, Bd 1—3, Darmstadt, 1953—542; Levin H., Symbolism and fiction, Charlottesville, 1956; Bachelard G., La poetique de l'espace, P., 1957; Symbolon. Jahrbuch Jur Symbolforschung, hrsg. v. J. Schwabe, Bd 1—4, Basel — Stuttg., 1960—64; Burke K., Language as symbolic action, Berk.— Los Ang., 1966; F г е n z е 1 E., Stoff-, Motiv- und Symbolforschung, Stuttg., 19662. С. С. Аверинцев. СИМВОЛИЧЕСКАЯ ЛОГИКА, см. Логика. СИМВОЛИЧЕСКИЙ ИНТЕРАКЦИОНИЗМ, см. Интеракционизм. СИММЕТРИЯ (от греч. ????????? — соразмерность), понятие, характеризующее переход объектов в самих себя или друг в друга при осуществлении над ними оп-редел. преобразований (преобразований С.); в широком смысле — свойство неизменности (инвариантности) нек-рых сторон, процессов и отношений объектов относительно нек-рых преобразований. В роли симметрич- ных объектов могут выступать самые различные образования — вещи, процессы и взаимодействия материальной действительности, геометрич. фигуры, матема-тич. уравнения, живые организмы, произведения иск-ва и т. п. Примерами преобразований С. (к-рые могуг быть как реальными, так и мысленными) являются пространств. сдвиги, вращения, зеркальное отражение в пространстве, сдвиги и обращение времени, зарядовое сопряжение (замена частицы на античастицу) и т. п., а также их комбинации. Идея С. выполняет важную методологич. функцию в математике, физике, химии, биологии, является конструктивным принципом в технике, а также играет существ. роль в теории иск- ва. Широкое применение понятия С. в различных сферах человеч. деятельности привело к тенденции рассматривать С. как самостоят. филос. категорию, противопоставляя ей асимметрию. Истоки понятия С. уходят корнями в антич. представление о гармонии, имевшее преим. эстетич. смысл соразмерности, уравновешенности, упорядоченности, красоты и совершенства. В этой форме С. выступала как натурфилос. космологич. принцип и канон художеств. творчества. Специально- науч. разработка понятия С. началась лишь в 19 в. в кристаллографии, где И. Гес- сель (Франция), А. Шёнфлис (Германия) и рус. учёные А. В. Гадолин и Е. С. Фёдоров создали учение о пространств. С., в к-ром было выделено 230 возможных групп симметрии. Нем. математик Ф.Клейн, рассматривавший различные геометрии как теории инвариантов определ. групп преобразований, внёс существ. вклад в формирование совр. понятия С., тесно связанного с понятием инвариантности и теорией групп. Теоремы Э. Нётер (Германия) позволили связать пространственно- временную С. (инвариантность) уравнений математич. физики с сохранением фундаментальных физич. величин — 608 СИММЕТРИЯ энергии, импульса, момента количества движения. Исследование взаимосвязи принципов С. с законами сохранения стало одним из магистральных направлений развития физики. Новые аспекты физич. содержания С. в рамках теоретико-группового подхода были вскрыты специальной и общей теориями относительности, а также квантовой механикой и квантовой теорией поля. Идея С. лежит в основе мн. методологич. исследований содержания совр. физики: использование С. как средства унификации физики, трактовка физич. реальности с помощью понятия инвариантности и др. Важную .роль С. играет также в химии и биологии, где, однако, нередко на передний план выступает асимметрия как определ. нарушение С., что особенно характерно для живых организмов на молекулярном и морфологич. уровнях их структурной организации. В ходе эволюц. развития материи от химич. формы движения до биологической обнаруживается общая тенденция уменьшения степени С. и соответственно возрастания асимметрии. В филос. плане С. выступает как особый вид структурной организации объектов. С одной стороны, С. понимается как единство тождества и различия, при этом объекты, являющиеся исходным пунктом и результатом преобразований С., будучи различными, рассматриваются как эквивалентные по ряду существ. признаков. С др. стороны, С. трактуется как единство сохранения и изменения, причём преобразования С., будучи изменениями объектов, понимаются как не затрагивающие их сохраняющиеся характеристики. Категории тождества и различия, сохранения и изменения, нераз- рывно связанные с категориями части и целого (структуры и элементов), характеризуют диалектич. взаимосвязи объекта и раскрывают философское содержание понятия С. • Овчинников Н. Ф., Принципы сохранения, М., 1966; С., инвариантность, структура, М., 1967; Вейль Г., С., пер. с англ., М., 1968; Вигнер Е., Этюды о С., пер. с англ., М., 1971; Шубников А. В., К о п ц и к В. А., С, в науке и искусстве. ?., 19722; Урманцев Ю. А., С. природы и природа С., М., 1974; Принцип С., М., 1978; Узоры С., пер. с англ., М., 1980. СИМПАТИЯ КОСМИЧЕСКАЯ (греч. ?????&???, лат. consensus, conjunctio), термин др.- греч. философии, означавший сочувствие, общность чувств. соответствие предметов или явлений, их взаимодействие, соучастие одного в происходящем с другим. Напр., тело соучаствует в движениях души (Аристотель), а земные явления зависят от влияний солнца и луны (Посидоний). Представление о С. к. связано со взглядом на мир как единый живой организм (милетская школа, пифагореизм, «Тимей» Платона). Термин впервые встречается в стоицизме, где характеризует динамич. взаимосвязь и взаимозависимость целого и частей каждого тела, а также всеобъемлющего тела — мира. Физич. основой С. к. является состоящее из огня и воздуха дыхание (пневма), распространяющееся одновременно к центру и к периферии тела. Дыхание полностью проницает весь мир и, связывая всё в одно непрерывное целое, создаёт С. к., на основе к- рой стоики считали возможным предсказание, т. к. определ. явление (состояние частей) в силу С. к. и судьбы — причинной цели всего существующего — необходимо вызывает др. явления. • Rohr J., Der okkulte Kraftbegriff im Altertum, Lpz.. 1923; Reinhardt K., Kosmos und Sympathie, Munch., 1926; Sambursky S., Physics of the Stoics, L., 1959; см. также лит. к статьям Посидоний, Стоицизм. СИМПЛИКИЙ (??????????) из К и л и к и и, др,-греч. философ-неоплатоник 1-й пол. 6 в. Комментатор Аристотеля, последний представитель афинской школы неоплатонизма. Учился в Александрии и Афинах, сочетал спекулятивно-метафизич. интересы афинской школы со сциентизмом александрийской. Последний греч. философ, в своих соч. противостоявший христи- анству. После эдикта Юстиниана (529), запретившего преподавание философии в Афинах и закрывшего пла- тоновскую Академию, вместе с Дамаскием и пятью другими платониками эмигрировал в Персию (покровительство Хосрова I) в надежде возродить закрытую школу; в 533 вернулся в Византию, где написал большую часть своих комментариев. Основной из них — к «Метафизике» — утрачен; сохранились комм. к: 1) «О небе», 2) «Категориям», 3) «Физике», 4) «О душе», а также 5) «Руководству» Эпиктета (возможно, написанный уже в Александрии). До сих пор не изданы комм. к 6) «Ораторскому иск-ву» Гермогена из Тарса и 7) «О школе Пифагора» Ямвлиха. Тенденция к согласованию Платона и Аристотеля, изначально свойственная неоплатонизму и воспринятая им через средний платонизм от Антиоха из Аскалона и Посидония, доведена у С. до тезиса об абс. гармонии их взглядов: любые противоречия (в т. ч. открытая полемика Аристотеля с Платоном) признаются мнимыми и относящимися к словесному выражению. Ненаучность этой установки не отразилась на исключительно высоком уровне комментариев к Аристотелю, интеллектуальная ясность, методич. строгость и герменевтич. трезвость к-рых ставят С., по традиц. мнению, на 2-е место после Александра Афродисийско-го. Уверенность С. в том, что учения вообще всех греч. философов по своей сути тождественны и выражают ту же самую мудрость, что и Платон (различение чувств. и умопостигаемого мира), обусловила его интерес к ставшим уже большой редкостью текстам досократи-ков. С. намеренно приводил пространные цитаты (особенно в бесценном комм. к «Физике») из Парменида, Зе-нона, Мелисса, Эмпедокла, Анаксагора и Диогена Апол-лонийского, составляющие почти все или наиболее существенные фрагменты этих философов, дошедшие до нас. • Комм. 1—4 изданы в серии CAG, v. 7, В., 1894; v. 8, В., 1907; v. 9—10, В., 1882—95, v. 11, В., 1882; комм. 5 — в кн.: Theophrasti, Characteres..., emend. F. Dubner, P., • Praechter K., Simplicius, в кн.: RE, 1927, Hlbbd 5, col 204—13; H a do t I., Le Probleme du NeOplatonisme Alexandrin, Hierocles et Simplicius, P., 1978. СИНКРЕТИЗМ (от греч. ???????????? — соединение), 1) нерасчленённость, характеризующая неразвитое состояние к.-л. явления (напр., иск-ва на первоначальных стадиях человеч. культуры, когда музыка, пение, поэзия, танец не были отделены друг от друга; нерасчленённость психич. функций на ранних ступенях развития ребёнка и т. п.). 2) Смещение, неорганич. слияние разнородных элементов, напр. различных культов и религ. систем в поздней античности — религ. С. периода эллинизма; в философии — разновидность эклектики. СИНТАКСИС (от греч. ???????? — построение, порядок) в логике, изучение чисто формальной части формализов. языка, т. е. неинтерпретированного исчисления. Объектами такого изучения служат алфавит рассматриваемого исчисления (формальной системы), правила образования выражений (формул) предметного языка (языка-объекта; см. Метаязык) исчисления и правила преобразования (правила вывода) в нём. В отличие от такого «ло-гич. С.» часто говорят о «С. в узком смысле», ограничивающемся «чисто синтаксической» (в обычном грамма-тич. смысле) стороной системы, т. е. не рассматривающем её правила преобразования. Элементарным С. наз. изучение синтаксич. (в обоих упомянутых смыслах) свойств к.-л. конкретной формальной системы нек-рыми спец. эффективными средствами, как это принято в метаматематич. (см. Метатеория) исследова- ниях. Теоретический С.—это общая теория всевозможных формальных систем (или класса систем) к.-л. определ. вида, на аппарат к-рой обычно никаких ограничений не накладывается. Элементарный и теоре-тич. С. оперируют обычным содержательно понимаемым языком (к-рый, в свою очередь, сам может быть формализован и служить предметом строгого формального исследования), СИНТАКТИКА (от греч. ??????????? — строящий по порядку, приводящий в порядок), раздел семиотики, посвящённый рассмотрению и изучению чисто структур-НЫХ свойств знаковых систем. с т. зр. их синтаксиса (без-относительно к их интерпретациям, служащим предметом изучения семантики, и к проблемам восприятия и использования знаковых систем как коммуникативных средств в рамках прагматики). СИНТЕЗ (от греч. ???????? — соединение, сочетание, составление), соединение различных элементов, сторон предмета в единое целое (систему), к-рое осуществляется как в практич. деятельности, так и в процессе познания. В этом значении С. противоположен анализу (разложению предмета на его составляющие), с к-рым он неразрывно связан. В философии и различных науках термин «С.» применяется также в нек-рых спец. значениях. Так, под С. иногда понимают процесс рассуждения, последоват. получения того, что должно быть доказано, из ранее доказанных утверждений (в противоположность анализу как процессу рассуждения от доказываемого к уже доказанному). Подобного понимания анализа и С., восходящего ещё к антич. геометрии (Платон, Евклид, Папп Александрийский), придерживается, напр., Я. Хинтикка (Финляндия). Другое значение термина «С.» связано с т. н. «синтетич. суждениями», к-рые соединяют в единое целое и обобщают фактуальную информацию об объектах. В своём самом общем значении анализ и С. лежат не только в основе человеч. деятельности, но в своих элементарных формах определяют поведение высших животных, а в своих различных технич. реализациях используются в программах ЭВМ, в искусств. самоорганизующихся системах и т. д. Физиологич. основой поведения человека является аналитико-синтетич. деятельность головного мозга. С. как мыслительная операция произведен от предметного соединения частей объектов в целое и исторически формируется в процессе общественно-производств. деятельности людей. Законы превращения (интериоризации) предметных синтетич. действий в психич. операции С. исследуются в психологии. С. как познават. операция имеет множество различных форм. Любой процесс образования понятий основан на единстве процессов анализа и С. Эмпирич. данные исследования того или иного объекта синтезируются при их теоретич. обобщении. В теоретич. науч. знании С. выступает в форме взаимосвязи теорий, относящихся к одной предметной области; как объединение конкурирующих, в определ. аспектах противоположных теорий (напр., С. корпускулярных и волновых представлений в совр. физике); в форме построения дедуктивных (аксиоматич., гипотетико- дедуктивных и т. д.) теорий и др. Диалектич. метод восхождения от абстрактного к конкретному как способ построения теоретич. знания о сложных развивающихся объектах также представляет собой одну из форм С.: получаемое в результате конкретное знание об исследуемом, объекте есть С., единство его многообразных абстрактных определений. Для совр. науки характерны не только процессы С. внутри отд. науч. дисциплин, но и между разными дисциплинами — междисциплинарный С. (процессы С. сыграли важную роль в формировании биофизики, биохимии, эконометрии и др.), а также между осн. сферами совр. науч. и технич. знания — естествознания, обществ. и технич. наук. В 20 в. возник ряд т. н. интегра-тивных наук (напр., кибернетика, семиотика, теория систем), в к-рых синтезируются данные о структурных свойствах объектов различных дисциплин. Исследование процедур С. науч. знания играет существ. роль при решении проблемы единства науки, в трактовке к-рой диалектич. материализм исходит из многообразия форм СИНТЕЗ 609 науч. и технич. знания, объединяемых на осно-ве С. методологич. средств, понятий и принципов раз- личных областей знания. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., ПСС, т. 18, 29; M а м а р д а ш в и л и М. К., Процессы анализа и С., «ВФ», 1958, № 2; Г о p с к и й Д. П., Проблемы общей методологии наук и диалектич. логики, М., 1966; С. совр. науч. знания, М., 1973; Ш в ы p е в В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978; Bunge M., Scientific research, v. 1—2, Hdlb.— N. ?., 1967; H i n t i k k a J., R ??? es U., The method of analysis, Dordrecht — Boston, 1974. СИНТЕТИЧЕСКОЕ, см. Аналитические и синтетические суждения. СИРАЦКИЙ (Siracky) Андрей (р. 9.12.1900, Пстровац, Югославия), чехосл. философ и социолог, акад. Чехосл. АН (1972), акад. Словацкой АН (1955). Чл. КПЧ с 1951. В 1953—56 ректор ун-та им. Я. А. Коменского в Братиславе. В 1955—61 пред. Словацкой АН. В 1969— 1972 гл. редактор журн. «Sociologia», с 1973 гл. редактор журн. «Filozofia». В 1975—78 директор Ин-та философии и социологии Словацкой АН. Осн. труды в области историч. материализма, этики и социологии. Иностр. чл. АН СССР (1976). • Kultura a mravnost, Brat., 1949; KlerofaSisticka ideologia Pudactva, Brat., 1955; Problemy a perspektivy socializmu, Brat., 1972; Socialny svet oloveka, Brat., 1974. СИСТЕМА (от греч. ??????? — целое, составленное из частей; соединение), совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, к-рая образует определ. целостность, единство. Претерпев длит. историч. эволюцию, понятие С. с сер. 20 в. становится одним из ключевых филос.-методологич. и спец.-науч. понятий. В совр. науч. и технич. знании разработка проблематики, связанной с исследованием и конструированием С. разного рода, проводится в рамках системного подхода, общей теории С., различных спец. теорий С., в кибернетике, системотехнике, системном анализе и т. д. Первые представления о С. возникли в антич. философии, выдвинувшей онтологич. истолкование С. как упорядоченности и целостности бытия. В др.-греч. философии и науке (Евклид, Платон, Аристотель, стоики) разрабатывалась идея системности знания (аксиома-тич. построение логики, геометрии). Воспринятые от античности представления о системности бытия развивались как в системно-онтологич. концепциях Спинозы и Лейбница, так и в построениях науч. систематики 17— 18 вв., стремившейся к естественной (а не телео-логич.) интерпретации системности мира (напр., классификация К. Линнея). В философии и науке нового времени понятие С. использовалось при исследовании науч. знания; при этом спектр предлагаемых решений был очень широк — от отрицания системного характера науч.-теоретич. знания (Кондильяк) до первых попыток филос. обоснования логико-дедуктивной природы систем знания (И. Г. Ламберт и др.). Принципы системной природы знания разрабатывались в нем. классич. философии: согласно Канту, науч. знание есть С., в к-рой целое главенствует над частями; Шеллинг и Гегель трактовали системность познания как важнейшее требование диалектич. мышления. В бурж. философии 2-й пол. 19—20 вв. при общем идеа-листич. решении осн. вопроса философии содержатся, однако, постановки, а в отд. случаях и решения нек-рых проблем системного исследования: специфики теоретич. знания как С. (неокантианство), особенностей целого (холизм, гештальтпсихология), методов построения ло-гич. и формализов. систем (неопозитивизм). Адекватной общефилос. основой исследования С. являются принципы материалистич. диалектики (всеобщей связи явлений, развития, противоречия и др.). Важнейшую роль в этой связи играет диалектико-ма-териалистич. принцип системности, в содержание к-рого входят филос. представления о целостности объектов ми- 610 СИРАЦКИЙ ра, о соотношении целого и частей, о взаимодействии С. со средой (являющееся одним из условий существования С.), об общих закономерностях функционирования и развития С., о структурированности каждого системного объекта, об активном характере деятельности живых и социальных С. и т. п. Труды К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина содержат богатейший материал по филос. методологии изучения С.— сложных развивающихся объектов (см. Системный подход). Для начавшегося со 2-й пол. 19 в. проникновения понятия С. в различные области конкретно-науч. знания важное значение имело создание эволюц. теории Ч. Дарвина, теории относительности, квантовой физики, структурной лингвистики и др. Возникла задача построения строгого определения понятия С. и разработки оперативных методов анализа С. Интенсивные исследования в этом направлении начались только в 40—50-х гг. 20 в., однако ряд конкретно-науч. принципов анализа С. был сформулирован ранее в тектологии А. А. Богданова, в работах В. И. Вернадского, в праксеологии Т. Ко-тарбиньского и др. Предложенная в кон. 40-х гг. Л. Берталанфи программа построения «общей теории систем» явилась одной из попыток обобщённого анализа системной проблематики. Дополнительно к этой программе, тесно связанной с развитием кибернетики, в 50— 60-х гг. был выдвинут ряд общесистемных концепций и определений понятия С. (в США, СССР, Польше, Великобритании, Канаде и др. странах). При определении понятия С. необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь его с понятиями целостности, структуры, связи, элемента, отношения, подсистемы и др. Поскольку понятие С. имеет чрезвычайно широкую область применения (практически каждый объект может быть рассмотрен как С.), постольку его достаточно полное понимание предполагает построение семейства соответств. определений — как содержательных, так и формальных. Лишь в рамках такого семейства опреде- лений удаётся выразить осн. системные принципы: целостности (принципиальная несводимость свойств С. к сумме свойств составляющих её элементов и невыводимость из последних свойств целого; зависимость каждого элемента, свойства и отношения С. от его места, функций и т. д. внутри целого), структурности (возможность описания С. через установление её структуры, т. е. сети связей и отношений С.; обусловленность поведения С. не столько поведением её отд. элементов, сколько свойствами её структуры), взаимозависимости С. и среды (С. формирует и проявляет свои свойства в процессе взаимодействия со средой, являясь при этом ведущим активным компонентом взаимодействия), иерархичности (каждый компонент С. в свою очередь может рассматриваться как С., а исследуемая в данном случае С. представляет собой один из компонентов более широкой С.), множественности описания каждой С. (в силу принципиальной сложности каждой С. её адекватное познание требует построения множества различных моделей, каждая из к-рых описывает лишь опре- дел. аспект С.) и др. Каждая С. характеризуется не только наличием связей и отношений между образующими её элементами, но и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с к-рой С. проявляет свою целостность. Иерархичность, многоуровневость, структурность — свойства не только строения, морфологии С., но и ей поведения: отд. уровни С. обусловливают определ. аспекты её поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех её сторон и уровней. Важной особенностью большинства С., особенно живых, технич. и социальных С., является передача в них информации и наличие процессов управления. К наиболее сложным видам С. относятся целенаправленные С., поведение к-рых подчинено достижению определ. целей, и самоорганизующисся С., способные в процессе функционирования видоизменять свою структуру. Для многих сложных живых и социальных С. характерно наличие разных по уровню, часто не согласующихся между собой целей. Существ. аспектом раскрытия содержания понятия С. является выделение различных типов С. В наиболее общем плане С. можно разделить на материальные и абстрактные. Первые (целостные совокупности материальных объектов) в свою очередь делятся на С. неорга-нич. природы (физич., геологич., химич. и др.) и живые С., куда входят как простейшие биология. С., так и очень сложные биология, объекты типа организма, вида, экосистемы. Особый класс материальных живых С. об- разуют социальные С., чрезвычайно многообразные по своим типам и формам (начиная от простейших социальных объединений и вплоть до социально-экономич. структуры общества). Абстрактные С. являются продуктом человеч. мышления; они также могут быть разделены на множество различных типов (особые С. представляют собой понятия, гипотезы, теории, последоват. смена науч. теорий и т. д.). К числу абстрактных С. относятся и науч. знания о С. разного типа, как они формулируются в общей теории С., спец. теориях С. и др. В науке 20 в. большое внимание уделяется исследованию языка как С. (лингвистич. С.); в результате обобщения этих исследований возникла общая теория знаков — семиотика. Задачи обоснования математики и логики вызвали интенсивную разработку принципов построения и природы формализов., логич. С. (метало-гика, метаматематика). Результаты этих исследований широко применяются в кибернетике, вычислит. технике и др. При использовании других оснований классификации С. выделяются статичные и динамичные С. Для статичной С. характерно, что её состояние с течением времени остаётся постоянным (напр., газ в ограниченном объёме — в состоянии равновесия). Динамичная С. изменяет своё состояние во времени (напр., живой организм). Если знание значений переменных С. в данный момент времени позволяет установить состояние С. в любой последующий или любой предшествующий моменты времени, то такая С. является однозначно детерминированной. Для вероятностной (стохастич.) С. знание значений переменных в данный момент времени позволяет только предсказать вероятность распределения значений этих переменных в последующие моменты времени. По характеру взаимоотношений С. и среды С. делятся на закрытые — замкнутые (в них не поступает и из них не выделяется вещество, происходит лишь обмен энергией) и открытые — незамкнутые (постоянно происходит ввод и вывод не только энергии, но и вещества). По второму закону термодинамики, каждая закрытая С. в конечном счёте достигает состояния равновесия, при к-ром остаются неизменными все макроскопич. величины С. и прекращаются все макроскопич. процессы (состояние макс, энтропии и миним. свободной энергии). Стационарным состоянием открытой С. является по- движное равновесие, при к-ром все макроскопич. величины остаются неизменными, но непрерывно продол-жаются макроскопич. процессы ввода и вывода вещества. В процессе развития системных исследований в 20 в. более чётко были определены задачи и функции разных форм теоретич. анализа всего комплекса системных проблем. Осн. задача специализиров. теорий С.— построение конкретно-науч. знания о разных типах и разных аспектах С., в то время как главные проблемы общей теории С. концентрируются вокруг логико-ме-тодологич. принципов анализа С., построения метатеории системных исследований. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20; т. 26, ч. 2; т. 46, ч. 1; Л е н и н В. И., ПСС, т. 18, т. 29; Рапопорт А., Различные подходы к общей теории С., пер. с польск., в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1969, M., 1969; Гвишиа-ни Д. М., Организация и управление, M., 19722; Огурцов А. П., Этапы интерпретации системности знания, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1974, М., 1974; Садов-с к и й В. Н., Основания общей теории С., М., 1974; Захаров В. ?., ? о с п е л о в Д. ?., Xазацкий В, Е., С. управления, М., 1977; Уемов А. И., Системный подход и общая теория С., М., 1978; Месарович М., Такаха-р а Я., Общая теория С.: матем. основы, пер. с англ., М., 1978; Афанасьев В. Г., Системность и общество, М., 1980; Кузьмин В.П., Принцип системности в теории и методологии К. Маркса, ?., 19802; Modern systems research for the behavioral scientist. A sourcebook, ed. by W. Buckley, Chi 1968; Bertalanffy L. ?., General system theory. Foundations, development, applications, N. Y., 19692; Z a d e h L A P o l a k E., System theory, ?. ?., 1969; Trends in general systems theory, ed. by G. J. Klir, N. Y., 1972; L a s z l o E., Introduction to systems philosophy, N. Y., 1972; Sutherland J. W., Systems: analysis, administration and architecture, N. Y., 1975; Mattessich R., Instrumental reasoning and systems methodology, Dordrecht — Boston, 1978; см. также лит. к ст. Системный подход. В. Н. Садовский «СИСТЕМА ПРИРОДЫ, ИЛИ О ЗАКОНАХ МИРА ФИЗИЧЕСКОГО И МИРА ДУХОВНОГО» («Systeme de la nature ou Des loix du monde phisique ot du monde moral», Amst., 1770), гл. труд Гольбаха, содержащий систематич. изложение осн. филос. принципов франц. материализма 18 в. Книга состоит из двух частей. В первой части разрабатывается филос. учение о материи, объективной реальности, существующей независимо от человеч. сознания и способной действовать на наши органы чувств. Вечный, несотворимый материальный мир составляет целостную систему, бесконечную совокупность различных образований, взаимодействие к-рых образует естеств. порядок природы. В основе онтологич. целостности мира лежит движение, рассматриваемое в качестве атрибута материи. В целом представление о сущности движения носит в «С. п.» механистич. характер, однако здесь высказывается диалектич. догадка о единстве качеств. состояний и форм движения материи. Отвергая субъективный идеализм, гилозоизм и агностицизм, учение Декарта о «врождённых идеях» и концепцию субстанциональности души, «С. п.» защищает материалистич. теорию познания и идею мыслящей высокоорганизов. материи. Однако в ней недооцениваются творч. функция абстрактного мышления и роль обществ. практики как источника и критерия познания. Ключ к объяснению обществ. явлений Гольбах ищет во всеобщих законах природы, к-рые, с его т. зр., подсказывают человеку в качестве разумных норм поведения принципы гуманистич. ути- литаристской этики. Разрабатывая концепцию определяющей роли социальной среды, «С. п.» критикует феод. формы эксплуатации и связывает осуществление «царства разума» с деятельностью просвещённого монарха-законодателя. Вторая часть содержит опровержение телеологич., онтологич. и космологич. доказательств бытия бога, составлявших теоретич. основу франц. деизма 18 в. Развивая науч. методы критики религии, Гольбах приходит к атеистич. выводам. 13 авг. 1770 книга была предана публичному сожжению по приговору париж. парламента. Рус. пер.: «Система природы, или о Законах мира физического и мира духовного», 1924, 1940; Избр. произв., т. 1, 1963. СИСТЕМА СОЦИАЛЬНАЯ, сложноорганизованное, упорядоченное целое, включающее отд. индивидов и социальные общности, объединённые разнообразными связями и взаимоотношениями, специфически социальными по своей природе. С. с. являются группы людей, достаточно долгое время находящихся в непосредств. контакте; организации с чётко оформленной социальной структурой; этнич. или нац. общности; гос-ва или группы взаимосвязанных гос-в и т. п.; нек-рые структурные подсистемы общества: напр., экономич., политич. или правовые системы общества, наука и т. д. В качестве С. с. может выступать отд. личность, если она рассматривается с т. зр. тех её характеристик, к-рые формируются и выявляются в процессах социального взаимодействия. Каждая С. с. в той или иной мере детерминирует действия входящих в неё индивидов и групп и в определ. ситуациях выступает по отношению к окружению как единое целое. СИСТЕМА 611 Хотя сам факт системной организованности обществ. жизни в тех или иных формах осознавался ещё в античности, однако вплоть до возникновения марксизма природа связей, образующих С. с., трактовалась либо идеалистически, напр. как результат решения людей (теории «общественного договора»), либо натуралистически, как продолжение и расширение биологич. связей между организмами. Так, у Фейербаха, по словам К. Маркса, человеч. сущность «рассматривается ... только как „род", как внутренняя, немая всеобщность, связующая множество индивидов только природными узами» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 3, с. 3). С позиций материалистич. понимания истории возникновение, функционирование, развитие и смена С. с. рассматривается как естеств.-историч. процесс. Исходными связями С. с. являются производств. отношения; по мере историч. развития формируются др. виды социальных отношений (политич., идеологич. и пр.), что увеличивает количество и обогащает содержание социальных связей между людьми, а также служит основой для формирования новых типов С. с. В ходе историч. развития, по мере интенсификации торг., экономич., политич., культурных взаимосвязей и взаимозависимостей между отд. странами и регионами происходит длительный и противоречивый процесс формирования мировой С. с. Совр. стадия этого процесса — эпоха перехода человечества от капитализма к коммунизму.— характеризуется противоборством двух противоположных С. с.: социализма и капитализма, осуществляющимся в условиях их мирного сосуществования. «СИСТЕМА ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО ИДЕАЛИЗМА» («System des transzendentalen Idealismus», Tub., 1800), осн. соч. Шеллинга периода трансцендентального, или эстетич., идеализма. Состоит из введения и 6 главных разделов, в к-рых излагаются понятие и принципы трансцендентального идеализма, система теоретич. философии (история самосознания от «пер-вонач. ощущения» до «продуктивного созерцания» и затем рефлексии), практич. философии (самоопределе- ние «Я» в акте воли, учение о нравств. и правовом миропорядке, история как тождество свободы и необходимости), принципы телеологии в природе и философия иск-ва как заключит. раздел философии (иск-во как «всеобщее орудие» философии, демонстрирующее реальное разрешение её антиномий и осуществление идеала). Хотя структура «С. т. и.», так же как и способ выведения осн. категорий, находится в зависимости от «Наукоучения» Фихте, однако во многом Шеллинг отходит от Фихте и сближается со Спинозой: философия отнюдь не сводится к «учению о науке», «Я» как само- сознание — высшая форма выражения «Я» как природы; натурфилософия в «С. т. и.» перестаёт быть частью «учения о науке», как у Фихте, и выступает как одна из двух самостоят. «первонаук философии» — наряду с «трансцендентальной философией», к-рая исследует и объективирует развитие «Я» и систематич. изложением к-рой и является «С. т. и.». Рус. пер. И. Я. Колу-бовского (1936). * см. к ст. Шеллинг. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ, 1) в узком смысле — совокупность методологич. средств, используемых для подготовки и обоснования решений по сложным проблемам политич., воен., социального, экономич., науч., тех-нйч. характера. 2) В широком смысле термин «С. а.» иногда употребляют как синоним системного подхода. Привлечение методов С. а. для решения указанных проблем необходимо прежде всего потому, что в процессе принятия решений приходится осуществлять выбор в условиях неопределённости, к-рая обусловлена наличием факторов, не поддающихся строгой количеств. 612 СИСТЕМА оценке. Процедуры и методы С. а. направлены именно на выдвижение альтернативных вариантов решения проблемы, выявление масштабов неопределённости по каждому из вариантов и сопоставление вариантов по тем или иным критериям эффективности. Интенсивное расширение сферы использования С. а. тесно связано с распространением программно- целевого метода управления, при к-ром специально для решения важной проблемы составляется программа, формируется орг-ция (учреждение или сеть учреждений) и выделяются необходимые материальные ресурсы. Первой широкой программой такого рода явился план ГОЭЛРО, разработанный в 1920 на основе указаний В. И. Ленина. Накопленный при этом опыт был применён при осуществлении индустриализации СССР, составлении пятилетних планов развития нар. х-ва и т. д. В развитых капиталистич. странах, и прежде всего в США, применение С. а. в сфере частного бизнеса началось с 50-х гг. 20 в. Одновременно С. а. всё шире проникает и в сферу управленч. деятельности гос. аппарата, прежде всего при решении проблем, связанных с развитием и технич. оснащением вооруж. сил и с освоением космоса. Основой С. а. считают общую теорию систем и системный подход. С. а., однако, заимствует у них лишь самые общие исходные представления и предпосылки. Его методологич. статус весьма необычен: с одной стороны, С. а. располагает детализированными методами и процедурами, почерпнутыми из совр. науки и созданными специально для него, что ставит его в ряд с др. прикладными направлениями совр. методологии, с другой — в рамках С. а. применяются нестрогие, основанные на интуиции качеств. суждения, оценки и методы, при этом, однако, необходимость их использования в каждом случае специально обосновывается. В С. а. тесно переплетены элементы науки и практики. Важнейшие принципы С. а. сводятся к следующему: процесс принятия решений должен начинаться с выявления и чёткого формулирования конечных целей; необходимо рассматривать всю проблему как целое, как единую систему и выявлять все последствия и взаимосвязи каждого частного решения; необходимы выявление и анализ возможных альтернативных путей достижения цели; цели отд. подразделений не должны вступать в конфликт с целями всей программы. Центр. процедурой в С. а. является построение обобщённой модели (или моделей), отображающей все факторы и взаимосвязи реальной ситуации, к-рые могут проявиться в процессе осуществления решения. Полученная модель исследуется с целью выяснения близости результата применения того или иного из альтернативных вариантов действий к желаемому, сравнит. затрат ресурсов по каждому из вариантов, степени чувствительности модели к различным нежелательным внеш. воздействиям. С. а. опирается на ряд прикладных математич. дисциплин и методов, широко используемых в совр. деятельности управления. Технич. основа С. а.— совр. вычислит. машины и информац. системы. • Гвишиани Д. М., Организация и управление, М., 19722; Никаноров С. П., С. а. и системный подход, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1971, М., 1972; Клиланд Д., Кинг В., С. а. и целевое управление, пер. с англ., М., 1974; Шеин А. Б., Методологич. статус С. а. в сфере управления, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1976, М., 1977; Наппельбаум Э. Л., С. а. как программа науч. исследований — структура и ключевые понятия, в кн.: Системные исследования. Методологич. проблемы. Ежегодник 1979, М., 1980; Ларичев О. И., Методологич. проблемы практяч. применения С. а., там же; см. также лит. к статьям Система, Системный подход. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД, направление методологии специально-науч. познания и социальной практики, в основе к-рого лежит исследование объектов как систем. С. п. способствует адекватной постановке проблем в конкретных науках и выработке эффективной стратегии их изучения. Методологич. специфика С. п. определяется тем, что он ориентирует исследова- ние на раскрытие целостности объекта и обеспечивающих её механизмов, на выявление многообразных типов связей сложного объекта и сведение их в единую теоре-тич. картину. Задачи адекватного воспроизведения в знании сложных социальных и биологич. объектов впервые в науч. форме были поставлены К. Марксом и Ч. Дарвином. «Капитал» Маркса послужил классич. образцом системного исследования общества как целого и различных сфер обществ. жизни, а воплощённые в нём принципы изучения органичного целого (восхождение от абстрактного к конкретному, единство анализа и синтеза, логического и исторического, выявление в объекте разнокачеств. связей и их взаимодействия, синтез структурно-функциональных и генетич. представлений об объекте и т. п.) явились важнейшим компонентом диалектико- материалистич. методологии науч. познания. Созданная Дарвином теория биологич. эволюции не только ввела в естествознание идею развития, но и утвердила представление о реальности надорганиз-менных уровней организации жизни — важнейшую предпосылку системного мышления в биологии. В 20 в. С. п. занимает одно из ведущих мест в науч. познании. Предпосылкой его проникновения в науку явился прежде всего переход к новому типу науч. задач: в целом ряде областей науки центр. место начинают занимать проблемы организации и функционирования сложных объектов; познание начинает оперировать системами, границы и состав к-рых далеко не очевидны и требуют спец. исследования в каждом отд. случае. Во 2-й пол. 20 в. аналогичные но типу задачи возникают и в социальной практике; в социальном управлении вместо превалировавших прежде локальных, отраслевых задач и принципов ведущую роль начинают играть крупные комплексные проблемы, требующие тесного взаимоувязывания экономич., социальных и иных аспектов обществ. жизни (напр., проблемы создания совр. производств. комплексов, развития городов, мероприятия по охране природы). Изменение типа науч. и практич. задач сопровождается появлением общенауч. и спец.-науч. концепций, для к-рых характерно использование в той или иной форме осн. идей С. п. Наряду с распространением принципов С. п. на новые сферы науч. знания и практики с сер. 20 в. начинается систематич. разработка этих принципов в методологич. плане. Первоначальномето- дологич. исследования группировались вокруг задач построения общей теории систем. Однако развитие ис- следований в этом направлении показало, что совокупность проблем методологии системного исследования существенно превосходит рамки задач общей теории систем. Для обозначения этой более широкой сферы методологич. проблем и применяют термин «С. п.», к-рый с 70- х гг. прочно вошёл в науч. обиход. С. п. не существует в виде строгой методологич. концепции: он выполняет свои эвристич. функции, оставаясь не очень жёстко связанной совокупностью по-знават. принципов, осн. смысл к-рых состоит в соответствующей ориентации конкретных исследований. Эта ориентация осуществляется двояко. Во-первых, содержательные принципы С. п. позволяют фиксировать недостаточность старых, традиц. предметов изучения для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы С. п. существенно помогают строить новые предметы изучения, задавая структурные и ти-пологич. характеристики этих предметов и т. о. способствуя формированию конструктивных исследоват. про- грамм. Значение критич. функции новых принципов познания было убедительно продемонстрировано ещё Марксом, «Капитал» к-рого далеко не случайно носит подзаголовок «Критика политич. экономии»: именно пос-ледоват. критика принципов классич. политэкономии позволила раскрыть узость, недостаточность её исходной содержательно-концептуальной базы и расчис- тить путь для построения нового предмета этой науки, адекватного задачам изучения целостного функционирования и развития капиталистич. экономики. Решение аналогичных задач выступает важным предварит. условием и при построении совр. системных концепций. Условием разработки эффективных мероприятий по защите окружающей среды явилась весьма последоват. критика прежнего подхода к развитию произ-ва, игнорировавшего системную связь общества и природы. Утверждение системных принципов в совр. биологии сопровождалось критич. анализом односторонности узкоэволюционистского подхода к живой природе, не позволявшего зафиксировать важную самостоят. роль факторов биологич. организации. Т. о., эта функция С. п. носит конструктивный характер и связана прежде всего с обнаружением неполноты наличных предметов изучения, их несоответствия новым науч. задачам, а также с выявлением недостаточности приме- няемых в той или иной отрасли науки и практики принципов объяснения и способов построения знания. Эффективное проведение этой работы предполагает последоват. реализацию принципа преемственности в развитии систем знания. Позитивная роль С. п. может быть сведена к след. осн. моментам. Во-первых, понятия и принципы С. п. выявляют более широкую познават. реальность по сравнению с той, к-рая фиксировалась в прежнем знании (напр., понятие биосферы в концепции В. И. Вернадского, понятие биогеоценоза в совр. экологии, оптим. подход в экономич. управлении и планировании). Во-вторых, С. п. содержит в себе новую по сравнению с предшествующими схему объяснения, в основе к-рой лежит поиск конкретных механизмов целостности объекта и выявление достаточно полной типологии его связей. Реализация этой функции обычно сопряжена с большими трудностями: для действительно эффективного исследования мало зафиксировать наличие в объекте разнотипных связей, необходимо ещё представить это многообразие в операциональном виде, т. е. изобразить различные связи как логически однородные, допускающие непосредств. сравнение и сопоставление. В-третьих, из важного для С. п. тезиса о многообразии типов связей объекта следует, что сложный объект допускает не одно, а несколько расчленений. При этом критерием обоснованного выбора наиболее адекватного расчленения изучаемого объекта может служить то, насколько в результате удаётся построить «единицу» анализа (такую, напр., как товар в экономич. учении Маркса или биогеоценоз в экологии), позволяющую фиксировать целостные свойства объекта, его структуру и динамику. Широта принципов и осн. понятий С. п. ставит его в тесную связь с др. методологич. направлениями совр. науки. По своим познават. установкам С. п. имеет особенно много общего со структурализмом и структурно-функциональным анализом, с к-рыми его связывает не только оперирование понятиями структуры и функции, но и акцент на изучение разнотипных связей объекта; вместе с тем принципы С. п. обладают более широким и более гибким содержанием, они не подверглись слишком жёсткой концептуализации и абсолютизации, как это имело место с нек-рыми линиями в развитии указанных направлений. Непосредственно не решая филос. проблем, С. п. сталкивается с необходимостью филос. истолкования своих положений. Сама история становления С. п. убедительно показывает, что он неразрывно связан с фундаментальными идеями материалистич. диалектики и прежде всего с филос. принципом системности, получившим наиболее глубокую разработку в трудах классиков марксизма- ленинизма. Именно диалектич. материализм даёт наиболее адекватное филос.- мировоззренч. истол- СИСТЕМНЫЙ 613 кование С. п.: методологически оплодотворяя его, он вместе с тем обогащает собств. содержание; при этом, однако, между диалектикой и С. п. постоянно сохраняются отношения субординации, т. к. они представляют разные уровни методологии; С. п. выступает как конкретизация принципов диалектики применительно к исследованию, проектированию и конструированию объектов как систем. • Проблемы методологии системного исследования, М., 1970; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность С. п., М., 1973; Юдин Э. Г., С. п. и принцип деятельности, М., 1978; Уемов А. И., С. п. и общая теория систем, М., 1978; Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Б. Г., Филос. принцип системности и С. п., «ВФ», 1978, № 8; К у з ь м и н В. П., С. п. в совр. науч. познании, там же, 1980, № 1; е г о ж е, Принцип системности в методологии диалектич. и историч. материализма, там же, № 2; General systems theory, v. 1—22, N. Y., 1956—77; Churchman G. W., The systems approach, N. Y., [1968]; Trends in general! systems theory, N. ?., 1972; см. также лит. к ст. Система. И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин. СКАНДХА (санскр., букв. — агрегат, объединение), понятие инд. философии, получившее известность в связи с буддизмом, где означает объединение дхарм (психофизич. по составу вспышек безличного жизненного процесса) по одному принципу психофизич. деятельности. Существует пять С.: 1) рупа — всё материальное, точнее, всё, обладающее чувств. свойствами (напр., пять органов чувств. то что они воспринимают, то что возникает в момент их деятельности и т. д.); 2) ведана — ощущения-эмоции; 3) санджня — восприятия-представления; 4) санкхара — очень важное и трудное понятие: способности-наклонности, кармиче-ские (см. Карма) волевые импульсы, элементы-двига- тели; 5) виджняна — сознание в смысле разума. Совокупное функционирование этих пяти наборов дхарм, тождественное в целом человеч. «Я», заменяет в буддизме понятие души. Представление о С. восходит к самым ранним представлениям буддизма. В тантриз-ме С. превращаются в космич. силы. • см. к ст. Дхарта. СКАЧОК, процесс перехода количественных изменений в качественные, начинающийся по достижении изменяющимся объектом границы меры. Содержанием С. является сложное переплетение двух процессов — исчезновение (уничтожение) старого качества и возникновение нового, а также установление существенно нового единства качеств. и количеств. характеристик изменяющегося объекта. Сущность С. состоит в том, что силы и тенденции, направленные на нарушение устойчивости, целостности объекта, его качеств. определённости, получают преобладание над силами, способствующими сохранению этой устойчивости. Возникновение и усиление этого преобладания обусловлены как логикой изменения самого объекта — различием меры у элементов, подсистем и объекта в целом, приводящими в определ. точке к утрате устойчивости, так и внеш. воздействиями. С. осуществляются в бесконечно многообразных конкретных формах, поэтому их можно классифицировать по различным основаниям. Наиболее существенно различение С. по способу осуществления — на С. резко выраженные, «взрывного» характера и постепенные С. См. ст. Переход количественных изменений в качественные и лит. к ней. СКЕПТИЦИЗМ (от греч. ????????? — рассматриваю-щий, исследующий) античный, др.-греч. филос. направление, основанное Пирроном из Элиды в кон. 4 в. до н. э. Отправляясь от учения Демокрита о недостоверности знания, основанного на свидетельствах органов чувств. скептики, по Диогену Лаэртию, не допускали возможности достоверного знания и не верили в возможность рационального обоснования норм поведения. Скептики отвергали существование причины явлений, повторяя аргументы элейской школы, отвергали движение и возникновение; отрицали объектив- 614 СКАНДХА ное («по природе») существование добра и зла (Диоген Лаэртий IX 97—99; 90; 100— 101). Объявив видимость единств. критерием истины, скептики рассматривали всех философов др. направлений как догматиков и считали их глупцами. Учеником Пиррона был Тимон из Флиунта (ок. 325— 235 до н. э.), едко высмеивавший в стихах философов, не разделявших идей С. (Диоген Лаэртий IX 109—115). Идеи С. были восприняты платоновской Средней Академией в лице Аркесилая и Новой Академией в лице Карнеада. Энесидем из Кноса (1 в. до н. э.?) возродил С. как самостоят. направление, выдвинул десять т. н. скептич. тропов — аргументы против возможности достоверного знания (Диоген Лаэртий IX 79—88), к к-рым Агриппа присоединил ещё пять (Диоген Лаэртий IX 88—99; Секст Эмпирик, Пирроновы основоположения I 164—177). Учение антич. С. известно нам прежде всего из поздних компендиумов Секста Эмпирика (2—3 вв.). • Рихтер Р., С. в философии, пер. с нем., т. 1, СПБ, 1910; Лосев А. Ф., Культурно-историч. значение антич. С. и дея- тельность Секста Эмпирика, в кн.: Секст Эмпирик, Соч., т. 1, М., 1975, с. 5—58; Goedeckemeyer A., Die Geschichte des griechischen Skeptizismus, Lpz., 1905; Patrick M. M., The Greek sceptics, N. ?., 1929; W e i s с h e A., Cicero und die Neue Akademie. Untersuchungen zur Entstehung und Geschichte des antiken Skeptizismus, Munster, 1961. СКИННЕР (Skinner) Беррес Фредерик (р. 20. 3. 1904, Саксуэханна, шт. Пенсильвания, США), амер. психолог, лидер совр. бихевиоризма. Выступил против нео-биховиоризма, считая, что психология должна ограничиться описанием внешне наблюдаемых закономерных связей между стимулами, реакциями и подкреплением этих реакций. Выдвинул концепцию «оперантного» (от «операция») научения, согласно к-рой организм приобретает новые реакции благодаря тому, что сам подкрепляет их, и только после этого внеш. стимул вызывает реакции. С. изучал оперантное поведение первоначально на животных, предложив ряд оригинальных методик и приборов. Исходя из идеи об идентичности механизмов поведения животных и человека, С. распространил свою концепцию на усвоение речи, психотерапию и обучение в школе, став инициатором программированного обучения, в трактовке к-рого у С. сильны элементы механицизма. С. выступал с утопич. проектами переустройства общества на основе идей оперантного бихевиоризма об управлении человеч. поведением, что вызвало резкую критику этих идей со стороны прогрессивных учёных в разных странах, в т. ч. в США. • The behavior of organisms, N. ?., [1938]; Science and human behavior, N. Y., [1956]; Verbal behavior, ?. ?., [1957]; Waiden two, N. Y., 1963; Beyond freedom and dignity, ?. ?., 19728; About behaviorism, N. Y., 1974; Particulars of my life, N. Y., 1976; Reflexions on behaviorism and society, N. Y., 1978; The shaping of a behaviorist, N. Y., 1979. • Тихомиров О. К., Структура мыслит, деятельности человека, М., 1969; Ярошевский М. Г., Психология в XX столетии, М., 1971; Выхристюк - Андреева И. С., Галинская И. Л., Уроки одной полемики (критич. анализ скиннеровской концепции человека), «ФН», 1982, № 1. СКОВОРОДА Григорий Саввич [22.11(3.12).1722, с. Чернухи Полтавской губ.,— 29.10(9.11).1794, с. Ивановка, ныне Сковородиновка Харьковской обл.], укр. философ, поэт, педагог. Учился в Киево- Могилянской академии. С 1759 ок. 10 лет преподавал гуманитарные дисциплины в Харьковском коллегиуме. С 70-х гг. вёл образ жизни странствующего нищего философа; соч. его при жизни распространялись в рукописях. С. был тесно связан с традициями демократич. укр. культуры, из к-рой черпал образцы нар. антиклери-кальной сатиры. Как крест. просветителю ему свойственно критич. отношение не только к феодальной, но и к раннебурж. идеологии с её культом материального довольства и преуспевания. Филос. учение С., изложенное в его диалогах и трактатах, исходит из идеи трёх «миров»: макрокосма, или Вселенной, микрокосма, или человека, и третьей, «символич». реальности, связующей большой и малый мир, идеаль- но их в себе отражающей; её наиболее совершенный образец есть, по С., Библия. Каждый из этих миров состоит из «двух натур»: видимой («тварь», сотворённый мир) и невидимой («бог»). В обнаружении невидимой натуры через видимую состоит, по учению С., осн. проблема че-ловеч. существования, к-рая решается в подвиге самопознания, в обнаружении «внутреннего», «сердечного», «единого» человека. Бог понимается не только как заинтересованная в человеке личность, но и как безусловное условие реальности, безличная и умозрит. «форма», законоустрояющая «материю», что даёт возможность говорить о тенденции С. к пантеизму. При постоянном интересе к библейской проблематике для С. характерно и напряжённое внимание к антич. филос. наследию (прежде всего традиции платонизма). Этич. пафос, воспринятый из ветхо- и новозаветных книг, сочетается с пропагандой принципов стоич. морали. Эта двойственность симпатий отражена и в стиле филос. соч. С., где пророч. интонации причудливо уживаются с приёмами сократич. диалога. В истолковании Библии буквалистскому осмыслению ветхозаветных сюжетов С. противопоставляет символич. метод александрийской школы (Ориген, Климент Александрийский). Видимо, через Оригена С. воспринял и антич. представление о безначальности и бесконечности «тварного мира». Социальные и педагогич. взгляды С. основаны на учении о «сродности», «сродном труде». «Сродность» каждого человека к определ. виду деятельности, физической или духовной, выявляется через самопознание; человек, распознавший свою «сродность», становится воистину счастлив. Согласно С., только через духовное устроение отд. личности можно прийти к идеалу совершенного человеч. общества. Т. к. не всякий человек способен к творч. усилию самопознания, возникает проблема социальной педагогики. Идеальный педагог у С. напоминает сократовскую «родовспомогатеяьницу»: задача наставника — не внушение, не интеллектуальный диктат, а неназойливая, деликатная помощь ученику, занятому поиском истинного призвания, «сродности». Демократизм стиля, диалогич., «многоголосая» форма выражения идей ещё при жизни С. способствовали широкой популярности соч. и личности странствующего философа. • Соч., Хар., 1894; Повне зiбрання твopiв, т. 1—2, К., 1973; Соч., т. 1—2, М., 1973. • Э p н В. Ф., Г. С. С., М., 1912; Б а г а л i й Д., Украiнсь-кий мандрований фiлософ Г. С., [Хар.], 1926; Попов П. М., Григорiй С., К., I960; Редько М. П., Свiтогляд Г. С. С., Львiв, 1967; Табачников И. А., Григорий С., М., 1972; Махновець Л., Григорiй С., К., 1972; Лощиц Ю. М., С., М., 1972. СКОТИЗМ, ср.-век. филос. школа 14—15 вв., возникшая в кругу учеников и последователей Дунса Скота. В качестве францисканского направления в схоластике С. противостоял томизму — офиц. доктрине доминиканского ордена. Отличит. чертой С. было принятие двух фундаментальных положений Дунса Скота: об однозначности бытия и о формальном различии; введение последнего в качестве осн. инструмента теоретич. анализа привело ко множеству формальных логич. дистинкций и необычайному усложнению языка. Одна из центр. проблем С.— проблема индивидуации. Наиболее значит. представители — Антуан Андре, один из ближайших учеников Дунса Скота, Франсуа Мейрон, Гийом Алнвик, Иоанн из Рединга, Иоанн из Рины. * Boehner Ph., Medieval logic, [Manchester, 1952]; Gilson E., History of Christian philosophy in the Middle Ages, N. Y., 1955. СЛАВЯНОФИЛЫ, представители одного из направлений рус. обществ. и филос. мысли 40—50-х гг. 19 в., выступившие с обоснованием самобытного пути историч. развития России, принципиально отличного от пути западноевропейского. Самобытность России, по мнению С., в отсутствии в её истории классовой борьбы, в рус. поземельной общине ц артелях, в православии как един- ственно истинном христианстве. Те же особенности развития С. усматривали и у зарубежных славян, особенно южных, симпатии к к-рым были одной из причин названия самого направления (С., т. е. славянолюбы), данного им западниками. Взгляды С. сложились в идейных спорах, обострившихся после напечатания «Философического письма» Чаадаева. Гл. роль в выработке взглядов С. сыграли литераторы, поэты и учёные А. С. Хомяков, И. В. Киреевский (написанные в 1839 и не предназначавшиеся для печати статьи Хомякова «О старом и новом» и И. В. Киреевского «В ответ А. С. Хомякову»), К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин. Видными С. были П. В. Киреевский, А. И. Кошелев, И. С. Аксаков, Д. А. Валуев, Ф.В. Чижов, И.Д.Беляев, А. Ф. Гильфердинг, позднее—В. И. Ламанский, В.А.Черкасский. Близкими к С. по общественно-идейным позициям в 40—50-х гг. были писатели В. И. Даль, С. Т. Аксаков, А. Н. Островский, А. А. Григорьев, Ф. И. Тютчев, H. M. Языков. Большую дань взглядам С. отдали историки, слависты и языковеды Ф. И. Буслаев, О. М. Бодянский, В. И. Григорович, И. И. Срезневский, М. А. Максимович. Средоточием С. в 40-х гг. была Москва, лит. салоны А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, ?. ?. и К. К. Павловых. Здесь С. общались и вели споры с западниками. Мн. произведения С. подвергались цензурным притеснениям, нек-рые из С. состояли под надзором полиции, подвергались арестам. Постоянного печатного органа С. долгое время не имели, гл. обр. из- за цензурных препон. Печатались преим. в журн. «Москвитянин»; издали неск. сб- ков статей в 40-х — нач. 50-х гг. После нек-рого смягчения цензурного гнёта С. в кон. 50-х гг. издавали журн. «Рус. беседа» (1856—60), «Сельское благоустройство» (1858—59) и газеты «Молва» (1857) и «Парус» (1859). В 40—50-х гг. по важнейшему вопросу о пути историч. развития России С. выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм зап.-европ. политич. жизни. В то же время они считали необходимым развитие торговли и пром-сти, акционерного и банковского дела, стр- ва жел. дорог и применения машин в сел. х-ве. С. выступали за отмену крепостного права «сверху» с предоставлением крест. общинам зем. наделов за выкуп. Самарин, Кошелев и Черкасский были среди активных деятелей подготовки и проведения крест. реформы 1861. С. придавали большое значение обществ. мнению, под к-рым имелось в виду мнение просвещённых либерально-бурж. слоев, отстаивали идею созыва Земского собора из выборных представителей всех обществ. слоев, но возражали против конституции и к.-л. формального ограничения самодержавия. С. добивались устранения цензурного гнёта, установления гласного суда с участием в нём выборных представителей населения, отмены телесных наказаний и смертной казни. Филос. воззрения С. разрабатывались гл. обр. Хомяковым, И. В. Киреевским, а позже Самариным и представляли собой своеобразное религ.-филос. учение. Генетически филос. концепция С. восходит к вост. патристике, в то же время во многом связана с зап.-европ. иррационализмом и романтизмом 1-й пол. 19 в. Односторонней аналитич. рассудочности, рационализму, как и сенсуализму, к-рые, по мнению С., привели на Западе к утрате человеком душевной целостности, они противопоставили понятия «волящего разума» и «живознания» (Хомяков): С. утверждали, что полная и высшая истина даётся не одной способности логич. умозаключения, но уму, чувству и воле вместе, т. е. духу в его живой цельности. Целостный дух, обеспечивающий истинное и полное познание, неотделим, по мне- нию С., от веры, от религии. Истинная вера, при- СЛАВЯНОФИЛЫ 615 шедшая на Русь из его чистейшего источника — вост. церкви (Хомяков), обусловливает, по их мнению, особую историч. миссию рус. народа. Начало «соборности» (свободной общности), характеризующее, согласно С., жизнь вост. церкви, усматривалось ими и в рус. общине. Рус. общинное крест. землевладение, считали С., внесёт в науку политэкономии «новое оригинальное эко- номич. воззрение» (И. С. Аксаков). Православие и община в концепции С.— глубинные основы рус. души. В целом филос. концепция С. противостояла идеям материализма. Историч. воззрениям С. была присуща в духе роман-тич. историографии идеализация старой, допетровской Руси, к-рую С. представляли себе гармонич. обществом, лишённым противоречий, не знавшим внутр. потрясений, являвшим единство народа и царя, «земщины» и «власти». По мнению С., со времён Петра I, произвольно нарушившего органич. развитие России, гос-во стало над народом, дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив зап.-европ. культуру, оторвались от нар. жизни. Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, С. понимали народ в духе нем. консервативного романтизма. В то же время С. призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка. С. оказали влияние на многих видных деятелей нац. возрождения и нац.-освободит. движения слав. народов, находившихся под гнётом Австр. империи и султанской Турции (чехи В. Ганка, Ф. Челаковский, одно время К. Гавличек-Боровский; словаки Л. Штур, А. Слад-кович; сербы П. Негош, М. Ненадович, М. Миличевич; болгары Р. Жинзифов, П. Каравелов, Л. Каравелов и др.). Заметно сказалось воздействие идей С. в идеологии и деятельности Славянских к-тов в России начиная с 1858, в организации широкой обществ. помощи юж. славянам в их борьбе за освобождение, особенно в 1875-78. Эстетич. и лит.-критич. взгляды С. наиболее полно выражены в статьях Хомякова, К. С. Аксакова, Самарина. Критикуя суждения В. Г. Белинского и «натуральную школу» в рус. художеств. лит-ре (статья Самарина «О мнениях „Современника", исторических и литературных», 1847), С. в то же время выступали против «чистого иск-ва» и обосновывали необходимость собств. пути развития для рус. лит-ры, иск-ва и науки (статьи Хомякова «О возможности рус. художеств. школы», 1847; К. С. Аксакова «О рус. воззрении», 1856; Самарина «Два слова о народности в науке», 1856; А. Н. Попова «О совр. направлении искусств пластических», 1846). Художественное творчество, по их мнению, должно было отражать определённые стороны действительности, которые отвечали их теоретическим установкам,— общинность, патриархальную упорядоченность народного быта, «смирение» и религиозность русского человека. В годы революц. ситуации 1859—61 произошло значит. сближение взглядов С. и западников на почве либерализма. В пореформенный период славянофильство как особое направление обществ. мысли перестало существовать. Продолжали свою деятельность И. С. Аксаков, Самарин, Кошелев, Черкасский, значительно расходившиеся во взглядах между собой. Под влиянием С. сложилось почвенничество. Нек-рые консервативные черты учения С. развивались в 70—80-х гг. в духе национализма и панславизма т. н. поздними С.— Н. Я. Данилевским и К. Н. Леонтьевым. Идеи С. своеобразно преломились в религ.-филос. концепциях кон. 19 — нач. 20 вв. (Вл. Соловьёв, Бердяев, Булгаков, Карсавин, Флоренский, евразийцы и др.). С критикой идеологии С. выступали революц. демократы Белинский, Герцен, Огарёв, Чернышевский, Добролюбов. 616 СЛУЖАЩИЕ * ?ыпин А. Н., Характеристики лит. мнений от двадцатых до пятидесятых гг., СПБ, 19068; ? л е х а н о в ?. В. Западники и С., Соч., т. 23, М.— Л., 1926; Дмитриев С. С., С. и славянофильство, «Историк-марксист», 1941, № 1; Лит. критика ранних С., «Вопр. лит-ры», 1969, .№ 5, 7, 10, 12; Янковский Ю. З., Из истории рус. обществ.-лит мысли 40—50- х гг. 19 столетия, К., 1972; Попов В. П., Социальная природа и функции раннего славянофильства в кн.: Проблемы гуманизма в рус. философии, Краснодар, 1974; Лит. взгляды и творчество С. 1830— 1850 гг., М., 1978; Riasanovsky N. V., Russland und der Westen. Die Lehre der Slawophuen, Munch., 1959; Christoff P. K.. An introduction to nineteenth-century Russian Slavophilism, v. 1 —A. S. Xomjakov, s'-Gravenhage, 1961; см. также лит. к статьям Киреевский, Хомяков. С. С. Дмитриев. СЛЕДСТВИЕ, см. Причина и следствие. СЛУЖАЩИЕ, работники нефизич. и умств. труда, получающие зарплату или (в капиталистич. странах) жалованье. Подразделяются на ряд крупных проф. групп: адм.-управленч. кадры, инженерно-технич. работники и др. специалисты, торг., конторские работники и т. д. Профессии С. приобретают массовый характер на стадии зрелого пром. капитализма, т. е. с последней трети прошлого века, как результат разделения обществ. труда, постепенной передачи капиталистами функций управления наёмным работникам, роста бюро-кратич. аппарата бурж. гос-ва. Увеличению числа С. способствует развитие транспорта, связи, торговли и кредита, расширение системы образования, мед. обслуживания, рост сферы услуг. Первоначально С. занимали сравнительно привилегированное положение по отношению к другим слоям трудящихся. По мере развития капитализма категория С. становилась всё более многочисленной и дифференцированной. Осн. их масса постепенно утрачивала привилегированное положение, верхушка же, напротив, сближалась, а отчасти прямо сливалась с буржуазией. Поэтому марксизм отвергает апологетич. бурж. теории «класса С.» (см. «Среднего» и «нового среднего клас- са» теории), рассматривая С. как категорию, различные части к-рой занимают неодинаковое положение в социальной структуре капиталистич. общества, что находит выражение в их условиях труда и жизни. Положение значит. части С. можно определить как промежуточное. Специалисты, работающие по найму, в наибольшей мере сохраняют особенности и черты привилегированности, хотя и среди них проявляется значит. дифференциация. Труд мн. простых С. (почтово-теле-графных, конторских) вследствие растущей механизации, автоматизации и капиталистич. «рационализации» всё более сближается по своим условиям и характеру с трудом рабочих. Произошло выравнивание зарплаты большинства С. и рабочих (вследствие быстрого роста численности С. и ухудшения их положения на рынке рабочей силы, распространения в этих профессиях жен. труда, обесценения старых квалификаций и т. д.). Доходы управленч. верхушки, наоборот, в огромной степени возросли. Рядовые С. всё больше испытывают на себе последствия роста дороговизны, инфляции, безработицы. Но эти сдвиги в социально-экономич. положении не сразу получают отражение в их сознании, обычно пропитанном мелкобурж. взглядами и предрассудками. Для С. типичны, в частности, представления о своём превосходстве над рабочими физич. труда, что объясняется как спецификой труда, так и известной разобщённостью на предприятиях между рабочими и С. Однако по мере изменений в положении С. действие факторов, тормозящих развитие их сознания, ослабляется. По данным социальных исследований, около половины конторских и торг. работников в странах Запада относят себя к рабочему классу. Сдвиги в сознании С. получают отражение в деятельности их проф. орг-цйй, зародившихся ещё в кон. 19 в. и получивших значит. развитие после 2-й мировой войны. Коммунистич. партии видят в С. близкого союзника пром. рабочего класса, отстаивают их жизненные требования и стремятся вовлечь их в общую борьбу рабочего класса, всех трудя- щихся. Социализм вносит коренные изменения в социальное положение С. В дореволюц. России среди С. преобладали мелкобуржуй бурж. элементы (чиновничья бюрократия, земские,-С. и т. п.). «Менее пролетарские», по выражению Ленина, слои С. проявили колебания в ходе социалистич. революции. Часть старых кадров мел-кобурж. С. оказала сопротивление Сов. власти (саботаж и т. п.). Вместе с тем значит. часть низших С. выступила на стороне революции. Партия большевиков привлекала их пролетарские слои к осуществлению задач социалистич. преобразования (участие в рабочем контроле, в проведении национализации и т. д.). По мере движения к социализму классовый состав С. менялся, пополняясь выходцами из рядов рабочих и крестьян. Увеличение численности С. и их доли в самодеятельном населении сопровождается сдвигами в соотношении неспециалистов и специалистов: в Сов. Союзе в 1940 первых было в 4 раза больше, чем вторых, с 1970-х гг., напротив, преобладали уже специалисты. В странах социалистич. содружества С. пользуются всеми социальными завоеваниям-и. Уровень их материального благосостояния растёт по мере роста материального благосостояния всего народа. Они являются активными строителями нового общества. Для социалистич. стран характерен высокий уровень проф. организации С. Передовая их часть состоит в рядах марксистско-ленинских партий. • M a p к с К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23—25; Энгельс Ф., Обществ, классы — необходимые и излишние, там же, т. 19; Ленин В. И., Из экономич. жизни России, ПСС, т. 6; е г о ж е, Трудовики и рабочая демократия, там же, т. 21; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его же, Удержат ли большевики гос. власть?, там же, т. 34; е г о же, Как нам реорганизовать Рабкрин, там же, т. 45; Проблемы изменения социальной структуры сов. общества, М., 1968; С е н я в с к и и С. Л., Изменения в социальной структуре сов. общества. 1938— 1970, М., 1973; ? е с ч а н-с к и й В. В., С. в бурж. обществе, М., 1975. А. Б. Вебер. СЛУЧАЙНОСТЬ, см. Необходимость и случайность. СМЕРТЬ, естеств. конец всякого живого существа.Человек, в отличие от всех др. живых существ. сознаёт свою смертность; с т. зр. осознания смысла С. как завершающего момента человеч. жизни С. и рассматривалась философией. Отношение к С. во многом определяет формы религ. культов, что особенно заметно при рассмотрении культур древнего мира. Напр., для древних египтян земное существование человека выступает как подготовка к загробному бытию — отсюда важный для всего строя егип. жизни культ мёртвых, построение и украшение гробниц, необычайно развитое иск-во бальзамирования и т. д. Характерен также культ предков: древние японцы, напр., верили в то, что человек после С. продолжает существовать в своих живущих потомках и только при отсутствии таковых умирает окончательно. По мере ослабления родств. и общинных связей С. всё более переживается не столько как С. предка, сколько как собств. С., и культ предков держится уже не на непо- средств. живом чувстве, а скорее на традиции. Однако даже в новое время возникали попытки преодолеть трагизм С. с помощью возрождённого культа предков (ср., напр., идею воскрешения мёртвых отцов средствами науки у ?. ?. Фёдорова). В большинстве древних культур отношение к С. носит эпич. характер (важное исключение составляет аккадский эпос о Гильгамеше); иное, трагич. отношение к С. возникает позднее и характерно для новых религий — буддизма в Индии, зороастризма в Иране, иудаизма (особенно у др.-евр. пророков), даосизма в Китае, религ.-филос. движения в Греции 7—4 вв. до н. э. Эти духовные явления свидетельствовали об обострившемся чувстве личного бытия. В античности одной из попыток преодолеть страх С. и дать ей разумное истолкование было учение Сократа, к-рый, согласно Платону, считал, что «те, кто подлинно предан философии, заняты, по сути вещей, только одним — умиранием и смертью» («Федон» 64 а). Платон развил осн. тезис Сократа, но к-рому С. есть отделение души от тела, освобождение её из «темницы», где она пребывала в своей земной жизни. Это представление о С. как освобождении «божественной, бессмертной, умопостигаемой, единообразной, неразложимой, постоянной и неизменной в самой себе...» души от «...человеческого, смертного, непостижимого для ума, многообразного, разложимого и тленного, не- постоянного и неверного самому себе...» тела («Федон» 80 Ь) восходит к орфикам и пифагореизму. Учение Сократа, Платона и Аристотеля о бессмертии души смягчает трагизм С., впоследствии оно, хотя и в преобразованной форме, воспринимается христианством и на мн. века становится определяющей традицией в европ. духовной жизни. Другое понимание С. складывается в философии стоицизма и особенно Эпикура. Цель их размышлений та же, что и у Сократа: освободить человека от страха С. Стоики указывают на всеобщность и естественность С., Эпикур приводит простой довод: С. для человека реально не существует, он с нею «не встречается», а потому ему нечего её страшиться. Несмотря на то, что по своему содержанию сократов-ско-платоновское и эпикуровское учения противоположны, их объединяет специфически греч. рационализм в самом подходе к факту С.: опору для человека в час С. греч. философия ищет или в вечности (учение о бессмертии души и её переселении), или же в сознании роковой неизбежности самого круговорота бытия, его не- отменимости. В этом отношении противоположность греч. переживанию факта С. представляет др.- евр. мировоззрение, нашедшее выражение в ветхозаветной лит-ре. С одной стороны, здесь в характерном для древних культур духе отношение к С. не является чем-то трагическим и С. воспринимается как естеств. завершение пути. Но поскольку человек понимается здесь не как природное, а как сверхприродное существо, ведущее диалог с богом, постольку появляется и новое отношение к С.: последнюю рассматривают как кару, постигшую человека за грехи, совершённые его предком — Адамом. С. как естеств. конец живого существа для этого мировоззрения есть нечто в высшей степени бессмысленное, и эта бессмысленность преодолевается верой в то, что «для бога всё возможно», в т. ч. и вторжение в природный порядок и ход вещей (вера в конец света, в приход мес- сии). В христианстве появляется острое переживание собств. личного бытия, а потому драматич. переживание конца этого бытия; одним из гл. мотивов христианства становится вера в спасение — в преодоление С. богочеловеком Христом, через к-рого становится возможным спасение всего рода человеческого. В новое время возобновился диалог между имманен-тизмом (пантеизмом) и трансцендентизмом, характерным гл. обр. для протестантского мышления (Лютер, Кант, Кьеркегор). Пантеистич. мировоззрение, уходящее своими корнями в эллинистич. философию, в неоплатонизм (Бруно), воскресило характерный для греков рационализм в решении проблемы С. Пантеистич. традиция, идущая через Спинозу, Гёте и Гегеля, отрицает трансцендентность бога и вместе с ней — онтоло-гич. смысл С. как перехода из имманентного в трансцендентный мир, а тем самым онтологич. смысл личности как моста между сверхприродным и природным мирами. Отсюда характерное для пантеизма перемещение центра тяжести с воли и веры на разум и понимание — именно в этом пункте пантеизм непосредственно смыкается с Просвещением. По словам Спинозы, «человек свободный ни о чем так мало не думает, как о смерти, и его мудрость состоит в размышлении не о смерти, а о жизни» (Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 576). В 18—19 вв. развитый пантеистич. философией принцип имманентизма с его перенесением смыслового центра на посюсторонний мир трансформировался Просве- СМЕРТЬ 617 щением в идею прогресса, развитую в двух вариантах — позитивистском (Конт, Спенсер) и идеалистическом (Фихте, Гегель). Кризис идеи прогресса привёл к возрождению антич. принципа «вечного возвращения» — у Шопенгауэра, Ницше, Шпенглера. Это направление, с самого начала отправлявшееся от позитивистских предпосылок, тяготело к «дионисийству» с его культом эроса и С., выступавшей в конечном счёте как завершающий момент вакхич. восторга и окончат. слияния с тёмной праосновой бытия. Ницшеанское мироощущение воспроизводится впоследствии — в разных вариантах — Шпенглером, Ортегой-и-Гасетом, Сартром, Камю и др. Другая ветвь позитивистского направления развивается фрейдизмом, в основе к-рого лежит та же интуиция внутр. связи эроса и С. Противоположное этому направление представлено диалектической теологией (Барт, Бультман, Тиллих), рус. и нем. вариантами экзистенциализма (Шестов, Бердяев, ранний Хайдеггер, Ясперс), а также Марселем, Бубером и др. Опираясь на Кьеркегора, представители этого направления пытаются вернуться к раннему христианству (а Шестов и Бубер к Ветхому завету) с его трансцендентизмом, позволявшим человеку переживать свою С. как религ. таинство соединения несоединимого — трансцендентного (божественного) и имманентного (человеческого). Хотя С. и выступает как нечто абсурдное для человека, руководящегося разумом «мира сего», но это не абсурд Камю: он возникает не от бессмысленности бытия, а от трансцендентности и сокрытости его смысла от человека. В марксистской философии конечность индивида рассматривается как диалектич. момент существования человечества, восходящего в своём поступат. развитии к более совершенным обществ. формам выявления «сущностных сил» человека. «Смерть, — писал К. Маркс, — кажется жестокой победой рода над определенным индивидом и как будто противоречит их единству; но определенный индивид есть лишь некое определенное родовое с у щ е с т -в о и как таковое смертен» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с. 119). Для марксистской философии трагизм С. снимается именно тем, что индивид как носитель всеобщего остаётся жить в роде. Само стремление связать бытие личности с миром трансцендентного, с богом, марксистская философия объясняет как раз отрывом личности от общественного целого, к к-рому она принадлежала до того, и к попыткам заменить реальный общественно-родовой смысл её бытия смыслом иллюзорным. Марксизм- ленинизм — философия оптимистическая: человек и после С. остаётся жить в результатах своего творчества,— в этом марксизм и видит его дей-ствит. бессмертие. * Совр. экзистенциализм. Критич. очерки, М., 1966; J о 1 i-vet R., Le Probleme de la mort chez M. Heidegger et J.-P. Sartre, [P., 1950]; M or i n E., L'homme et la mort dans l'histoire, [P.], 1951; Pfannmuller G., Tod, Jenseits und Unsterblichkeit in der Religion, Literatur und Philoso-;hie der Griechen und Romer, Munch.—Basel, 1953; R a h n e r K., ur Theologie des Todes, Freiburg—Basel — W., 19592; F e i-f e l H. (ed.), The meaning of death, N. У., 1959; С h o r o n J., Death and Western thought, N. Y., 1963; JankelevitchV., La mort, P., 1967. П. П. Гайденко. СМИРНОВ Георгий Лукич (р. 14.11.1922, хутор Антонов Октябрьского р-на Волгоградской обл.), сов. философ и парт. деятель, чл.-корр. АН СССР (1981). Чл. КПСС с 1943. Окончил в 1950 Саратовскую парт. школу, в 1952 историч. ф-т Волгоградского педагогич. ин-та, в 1957 Академию обществ. наук при ЦК КПСС по кафедре диалектич. и историч. материализма. В 1942— 47 на комсомольской, с 1947 на парт. и препо-дават. работе. В 1962—65 член редколлегии и ред. по отделу философии журн. «Коммунист». С 1957 на от-ветств. работе в аппарате ЦК КПСС, с 1969 зам. зав., с 1974 первый зам. зав. Отделом пропаганды ЦК КПСС. 618 СМИРНОВ Осн. работы в области историч. материализма и науч. коммунизма — социально- классовая структура общества, динамика развития и роль рабочего класса; развитие личности, в особенности формирование социали-стич. типа личности; вопросы коммунистич. воспитания, теория и практика пропаганды. Кандидат в чл. ЦК КПСС с 1970. • Развитие рабочего класса СССР и его роль в строительстве коммунизма, в кн.: Изменение классовой структуры общества в процессе строительства социализма и коммунизма, М., 1961; Коммунизм— дело каждого, М., 1961; Формирование коммунистич. обществ. отношений, М., 1962; Демократия, свобода и ответственность личности, М., 1968; XXIV съезд КПСС и формирование нового человека, М., 1972; Советский человек, М. 19803. СМОЛЛ (Small) Албион Вудбери (11.5.1854, Бак-филд, — 24.3.1926, Чикаго), амер. социолог. Взгляды С. формировались под воздействием социального дарвинизма и психологизма Л. Уорда и были эклектичны. Осн. единицей социологич. анализа С. считал категорию интереса, рассматривая социальную жизнь как результат взаимодействия шести классов интересов, ориентированных на здоровье, благосостояние, общение, познание, красоту и справедливость. Социология, по С., должна иметь практич. выход в «социальной технологии», призванной способствовать постепенному улуч- шению социальных институтов. Отсюда проистекал бурж. политич. реформизм С. С. считается одним из основателей амер. социологии. Он был руководителем первого в мире социологич. ф-та Чикагского ун-та (с 1892), основал журн. «American Journal of Sociology» (1895), был одним из основателей Амер. социологического об-ва и совместно с Дж. Винсентом издал первый амер. учебник по социологии (1894). • An introduction to the study of society, N. Y., 1894 (совм. с G. E. Vincent); General sociology, Chi.— L., 1905; The meaning of social science, Chi., 1910. * ??н И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; История бурж. социологии 19 — нач. 20 вв., М., 1979, гл. 4. СМЫСЛ в философ и и и традиц. логике, то же, что значение. В логич. семантике термины «С.» и «значение» также часто рассматриваются как синонимы, но в наиболее распространённой теории значения имён Г. Фреге — А. Чёрча, лежащей в основе большинства совр. металогич. (см. Металогика) концепций, эти понятия различают: значением (предметным значением, денотатом) нек-рого имени наз. обозначаемый (называемый) этим именем предмет или класс предметов (объём именуемого понятия), а С. имени (концепт его денотата) — содержание того же понятия, т. е. то, понимание чего является условием адекватного восприятия, усвоения данного имени. Напр., значением выражений «Вечерняя звезда» и «Утренняя звезда» является один и тот же предмет — планета Венера, в то время как их С. (мысленное содержание) — различев. С. однозначно определяет свой денотат, но не наоборот; имена (и вообще языковые выражения) наз. синонимами, если они имеют один и тот же С. См. также Семиотика. СМЭТС (Smuts) Ян Христиан (24.5.1870, Бовенплатс, Капская пров.,— 11.9.1950, Ирене, близ г. Претория), философ-идеалист; южноафр. политич. деятель, брит. фельдмаршал. Премьер-мин. ЮАС в 1919—24 и в 1939— 1948. Один из авторов устава Лиги Наций. В политич. соч. пропагандировал реакц. расистские теории. В полемике с дарвинизмом разработал филос. концепцию холизма, согласно к-рой в основе эволюционных процессов лежит активность нематериальных и непозна- ваемых «целостностей». Усматривал в них источник высших моральных ценностей людей. Концепция С. близка к теориям «творческой эволюции» Бергсона и эмерджентной эволюции Ллойд Моргана и Александера. • Holism and evolution, N. ?., 1926; Plans for a better world, L., 1942. • Богомолов А. С., Идея развития в бурж. философии XIX и XX вв., М., 1962, с. 320—35; Graf ford F. S., Jan Smuta. A biography, N. Y.. 1945. СНОВИДЕНИЯ, субъективно переживаемые психич. явления, периодически возникающие но время естественного сна. Интерес к С. характерен для всех эпox человеч. культуры (убеждение в том, что С. имеют жизненно практич. смысл и подлежат истолкованию), однако подход к ним существенно менялся на протяжении истории. В С. видели откровение богов или вторжение демонов, один из способов контакта с «невидимым» миром. Древнейший дошедший до нас сонник (ок. 2000 до н. э., Др. Египет) содержит истолкование 200 снов и описание магич. ритуалов для «защиты» спящего от вредоносных духов. Толкование С. с целью указания путей лечения играло большую роль в древнейшей медицине, ещё не отделившейся от религ.-магич. практики (храмовый сон — т. н. инкубация). Первые опыты рационального истолкования С. принадлежат др.-греч. философам (Демокрит и др.). Согласно Платону, С. могут служить источником творч. вдохновения. Основателем психологич. подхода в объяснении С. явился Аристотель, к-рый рассматривал их как продолжение деятельности в состоянии сна. Систематизатором греч., егип., вост. толкований символики С. выступил во 2 в. н. э. Артемидор; его «Онейрокритика» послужила источником бесчисленных позднейших сонников. В ср. века преобладало религ.-моралистич. истолкование С., восходившее к библейским представлениям. В эпоху Возрождения истолкование С. тесно переплеталось с оккультизмом; рост рационализма вы- теснил интерес к С. на периферию культуры. В 19 в. этот интерес постепенно возрождался с развитием эм-пирич. исследований в области психологии, особенно в связи с проблемой бессознательного. В то же время этнологи раскрыли большую роль С. в примитивных культурах, их связь с мифами, а также универсальный характер ряда образов и символов С. Начиная с эпохи романтизма, подчёркивалось значение С. в психологии творческого процесса. Первая попытка создать систе-матич. психологич. теорию С. была предпринята Фрейдом в 1900 («Толкование С.», рус. пер. 1913). Фрейдом и его школой психоанализа был накоплен большой клинический материал, характеризующий типы и закономерности протекания С., связь их с архаическим или инфантильным мышлением, с невротич. симптомами, фантазиями и т. д. Однако в истолковании сновидений Фрейд преувеличивал роль сексуальных мотивов, а также ранних детских воспоминаний. С., по Фрейду,— это иллюзорное осуществление вытесненных (см. Вытеснение) желаний. В глубинной психологии, а также в психотерапии придаётся особое значение анализу С. как методу проникновения в бессознат. психич. процессы; при этом подчёркиваются компенсаторные функции С. как восполнения действит. жизни (А. Адлер), С. рассматриваются как предвестники будущих тенденций развития личности (Юнг), как отражение бессознат., коллективного «родового» опыта и т. п. Целостной общепринятой теории С. пока не существует. Изучение С. ведётся в разных направлениях — этнографией, историей культуры, медициной (С. как средство диагностики), экспериментальной психологией и др. СНЯТИЕ (нем. Aufheben), преобразование, в к-ром наличные формы или принципы устраняются, отрицаются, но вместе с тем сохраняют, удерживают своё значение как подчинённые моменты новой целостности или системы. С. — одно из важнейших понятий философии Гегеля, связанное с его диалектич. концепцией развития. Указывая на двоякий смысл термина Aufheben (сохранить, удержать и в то же время устранить, прекратить, положить конец), Гегель подчёркивал, что снятое есть всегда нечто опосредствованное процессом развития. С., по Гегелю,— это низведение нек-рого реального основания (предмета, системы, структуры) до момента более развитого целого. Т. о., С. характеризует возникновение нового единства, более высокую ступень развития. Указанное толкование Гегель относил прежде все- го к сфере духа и познания; в его идеалистич. трактовке духовная субстанция осуществляет и преодолевает себя, сохраняя преодоленные формы как орудия своей деятельности. В марксистской филос. лит-ре термин «С.» употребляется как характеристика развивающегося объекта в рамках отрицания отрицания закона и отождествляется с понятием диалектич. отрицания. • Гегель Г. В. Ф., Феноменология духа, Соч.. т. 4, ? 1959, с. 2,6,11, 14 — 15, 19, 24—25, 28; е г о ж е, Наука Логики, т. 1, М., 1970, с. 168 — 69, 306; т. ,3, М., 1972, с. 286; его же, Энциклопедия филос. наук, т. 1 - Наука Логики, М., 1974, с. 237—38. СОБСТВЕННОСТЬ, исторически определённый обществ. способ присвоения людьми предметов производительного и непроизводительного потребления. С. всегда связана с вещью (объектом присвоения), но она не сама вещь, а отношение между людьми по поводу вещи. Необходимо различать материальные и идеологич. отношения С. Как материальное отношение С.— это производств. (экономич.) отношения, взятые в их целостности. «...Определить буржуазную собственность,— писал К. Маркс,— это значит не что иное, как дать описание всех общественных отношений буржуазного производства» (M a p к с К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 4, с. 168). В качестве экономич. категории С. представляет собой обществ. отношения непосредств. производства и неотделимые от них обществ. отношения распределения, обмена (обращения) и потребления. «Всякое производство есть присвоение индивидом предметов природы в рамках определенной формы общества и посредством нее. В этом смысле будет тавтологией сказать, что собственность (присвоение) есть условие производства» (Маркс К., там же, т. 46, ч. 1, с. 23). Как идеологич. отношение С. в классовом обществе есть, по мысли Маркса, юридич. выражение производств. отношений (см. там же, т. 13, с. 7). В качестве юридич. категории С. представляет собой отношения владения, пользования и распоряжения объектом С., отражающие обществ. отношения производства, распределения, обмена и потребления и закрепляемые в нормах права. По традиции, восходящей к работам Г. В. Плеханова, идеологич. отношения С. обозначаются также понятием «имуществ. отношения». В отличие от юридич. выражения производств. отношений имущественные отношения могут выражать производственные отношения не только через нормы права, но и нормы морали, принимать форму обычаев, правил простой справедливости и т. п. Маркс резко критиковал Прудона за его попытку представить бурж. С. среди экономич. категорий в виде некоего независимого отношения, за его смешение экономич. и юридич. аспекта С. «Стремиться дать определение собственности, — писал Маркс, — как независимого отношения, как особой категории, как абстрактной и вечной идеи значит впадать в метафизическую и юридическую иллюзию» (там же, т. 4, с. 168). Маркс считал, что Прудон «...совершает нечто худшее, чем методологическую ошибку: он обнаруживает непонимание той связи, которая соединяет все формы буржуазного производства...» (там же, т. 27, с. 406). Значительно позже, вновь возвращаясь к данной проблеме, Маркс обращал внимание на важность чёткого разграничения двух аспектов С. Он писал: «на вопрос: что она такое? — можно было ответить только критическим анализом "политической э к о н о м и и", охватывающей совокупность этих отношений собственности не в их юридическом выражении как волевых отношений, а в их реальной форме, то есть как производственных отношений» (там же, т. 16, с. 26). СОБСТВЕННОСТЬ 619 Сущность всей совокупности производств. отношений (осн. производств. отношение) составляет форма С. на средства производства — отношение между людьми по поводу средств производства. Будучи обществ. способом присвоения людьми средств производства, С. на средства производства обусловливает собой обществ. способ присвоения людьми производимой продукции. Она составляет внутреннюю основу всей совокупности производств. отношений, так или иначе проявляется в этих отношениях. Причём экономич. отношения присвоения предметов производит. и непроизводит. потребления не существуют вне и помимо экономич. отношений фаз обществ. воспроизводства, составляя их реальное содержание, к-рое закрепляется в классовом обществе юридич. принципами и нормами владения, пользования, распоряжения. Социальное равенство людей в их взаимном отношении к средствам производства, т. е. присвоение, единственным критерием к-рого является живой труд, утверждает себя как обществ. С.— производств. отношения сотрудничества и взаимопомощи. Социальное неравенство людей, позволяя одним (собственникам) присваивать труд других (несобственников), утверждает себя как частная С.— производств. отношения господства и подчинения. Первая составляет материальную основу единства и солидарности людей (неантагони-стич. общество), вторая — разделения людей на враж- дебные классы и классовой борьбы (антагонистич. общество). Непосредств. закрепление, определяющее историч. специфику производств. отношений, а вместе с ними и всей системы обществ. отношений, форма С. на средства производства находит в обществ. способе соединения работника (рабочая сила) со средствами производства. «Тот особый характер и способ, — писал Маркс, — каким осуществляется его соединение, отличает различные экономические эпохи общественного строя» (там же, т. 24, с. 43—44). В соответствии с особым характером и способом такого соединения выделяются историч. типы (формы) С. на средства производства и, следовательно, историч. типы (формы) производств. отношений, составляющих сущность определ. общественно-экономич. формаций. Так, соединение в процессе производства работника со средствами производства путём прямого внеэкономич. принуждения его к труду в виде бесправного «говорящего орудия» закрепляет рабовладельч. тип С. Экономич. принуждение к труду формально свободного, но также лишённого средств производства работника, вынужденного продавать свою рабочую силу, определяет капиталистич. тип С. В условиях реального социализма — первой фазы коммунистич. общественно-экономич. формации — обществ. С. на средства производства существует в двух основных формах: государственной (общественной) и колхозно- кооперативной. В ходе коммунистич. строительства формируется единая общенародная С., становление к-рой составляет экономич. основу складывания бесклассовой структуры общества. На 26-м съезде КПСС было высказано положение о том, что в главном и основном становление бесклассовой структуры общества произойдёт в историч. рамках зрелого социализма. * M a p к с К., [Письмо] П. В. Анненкову, 28 декабря [1846 г.], M a p к с К и Энгельс Ф., Соч., т. 27; е г о же, Нищета философии, там же, т. 4; е г о ж е, Экономич. рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46 (ч. 1—2); его же, К критике политич. экономии, там же, т. 13; его ж е, О Прудоне (письмо И. Б. Швейцеру), там же, т. 16; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. Г, его же, Империализм, как высшая стадия капитализма, там же, т. 27; е г о ж е, Гос-во и революция, там же, т. 33; е г о ж е, Очередные задачи Советской власти, там же, т. 36; е г о ж е, О кооперации, там же, т. 45; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Методологич. проблемы обществ. наук, М., 1979. Ю. К. Плетников. 620 СОВЕСТЬ СОВЕСТЬ, категория этики, характеризующая способность личности осуществлять нравственный самоконтроль, самостоятельно формулировать для себя нравственные обязанности, требовать от себя их выполнения и производить самооценку совершаемых поступков; одно из выражений нравственного самосознания личности. С. проявляется как в форме рационального осознания нравственного значения совершаемых действий, так и в форме эмоциональных переживаний (напр., «угрызений С.»). См. также Мораль, Этика. СОВЕТСКИЙ НАРОД, новая историческая, социальная и интернациональная общность людей, имеющих единую территорию, экономику, единую по социали-стич. содержанию и многообразную по нац. особенностям культуру, федеративное общенародное государство и общую цель — построение коммунизма; возникла в СССР в результате социалистич. преобразований и возникновения прочного социально-политич. и идейного единства всех классов и слоев, наций и народностей. С. н. представляет собой многонац. коллектив тружеников города и деревни, объединённый общностью социалистич. строя, марксистско-ленинской идеологией, коммунистич. идеалами рабочего класса, принципами интернационализма. У С. н. единые высшие органы гос. власти и гос. управления СССР, Конституцией СССР для всех сов. людей установлено единое союзное гражданство. Общим языком межнац. общения в СССР является рус. язык, что является выражением той роли, к-рую играет рус. народ в братской семье народов СССР. В образовании С. н. важнейшая роль принадлежит КПСС — партии, интернац. по своей идеологии, политике, составу и строению. Объединяя в своих рядах наиболее сознат. часть дружеств. классов и групп, наций и народностей, КПСС выражает жизненные интересы всего С. н., цементирует общность сов. людей во всех сферах жизни. Материальная и духовная общность сов. людей получила всестороннее развитие в условиях зрелого социализма. Усиление социальной однородности сов. общества, его социально- политич. единства, перерастание государства диктатуры пролетариата в общенар. гос-во привели к ещё большему укреплению союза и дружбы всех классов и социальных групп, наций и народностей СССР, у представителей к-рых становится всё больше общесоветских, интернациональных черт. В условиях зрелого социализма и строительства коммунизма усилилась интернац. экономич. общность, достигла высокого уровня общесоюзная экономика — целостный нар.-хоз. комплекс, включающий нар. х-во всех республик и развивающийся по единому гос. плану в интересах всей страны и каждой республики. На основе экономич. и социально-политич. общности социалистич. наций и народностей растёт их духовная общность, происходит дальнейшее сближение нац. культур. Усиление интернац. черт в нац. культуре и характере говорит не о том, что национальное якобы приносится в жертву интернациональному, а о том, что меняется, обогащается само понятие национального. Величайшим результатом революц. переустройства общества явилось рождение нового духовного и психологич. облика сов. людей, к-рые, сохраняя свои нац. особенности, в главном имеют интернационалистские черты. Нац. общность находится в органич. единстве с более высокой, интернац. общностью, и представители любой нации и народности СССР считают себя прежде всего сов. людьми, что нашло выражение в возникновении чувства общенац. гордости сов. человека. С. н. как новая социальная и интернац. общность стал важнейшим фактором дальнейшего прогресса развитого социализма в СССР и прообразом будущих более широких интернац. общностей людей. См. также Дружба наро- дов, Нация, Национальный вопрос. • Маркс К., Энгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., т. 3; и х ж е, О Польше, там же, т. 4; Л е н и н В. И., К ев- рейским рабочим, ПСС, т. 10; его же, Положение и задачи социалистич. Интернационала, там же, т. 26; е г о ж е, Тезисы ко II конгрессу Коммунистич. Интернационала, там же, т. 41; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Дорогами дружбы, М., 1972; Советский народ — строитель коммунизма, т. 1—2, Фрунзе, 1977; Развитие советского народа — новой исторической общности, М., 1980. СОВИ (Sauvy) Альфред (31.10.1898, Вильнёв-де-ла-Рао), франц. демограф, социолог и экономист, обществ. деятель. Основатель Нац. ин-та демографич. исследований (1946) и журн. «Population». С.— автор более 20 книг по демографии, социологии и обществ.-политич. проблемам. В работе «Общая теория населения» (v. 1—2, 1952—54, рус. пер., т. 1—2, 1977) исследовал соотношение социальных и биологич. процессов в воспро-из-ве населения и воздействие демографич. процессов на общественное, в т. ч. экономич., развитие. В этой и др. работах — «От Мальтуса до Мао Цзедуна» («De Mal-thus а Мао Tse Toung», 1958), «Мальтус и два Маркса» («Malthus et les deux Marx», 1963), «Мифология нашего времени» («Mythologie de notre temps», 1965) подверг резкой и аргументированной критике мальтузианство, выявил зависимость самого определения «оптимум на- селения» от технич. прогресса и социально-экономич. строя общества, исследовал соотношение демографич. и экономич. инвестиций. Осуждая «мальтузианский культ богатства», воплощённого в наличных материальных ценностях, С. подчёркивает, что подлинное богатство заключается в развитии человеч. потенциала общества (в особенности в науч. знании, технич. опыте и производств. квалификации людей); по его мнению, технич. прогресс в целом ведёт к увеличению, а не со- кращению занятости населения. Согласно С., демография выступает как «очеловеченная» политэкономия и социология, измеряющая обществ. проблемы не в их денежном выражении, а в людях. С. принадлежит также много работ по социальной психологии, проблемам обществ. мнения, гос. устройства, экономич. истории Франции и актуальным проблемам внутр. и внеш. политики. В кн. «Нулевой рост?» («Croissance zero?», 1973), «Конец богатых» («La fin des riches», 1975) и «Стои- мость и ценность человеч. жизни» («Cout et valeur de la vie humaine», 1977) С. выступает с критикой экологич. пессимизма и призывает к устранению экономич. контрастов между развитыми и развивающимися странами. Вместе с тем для С. характерно типичное для реформистов одностороннее истолкование марксизма, а в последних работах увлечение мелкобуржуазно- радикальными взглядами. По своим политич. взглядам С. близок к «демократич. социализму» и в кн. «План Сови» («Le plan Sauvy», I960), «Социализм в условиях свободы» («Le socialisme en liberte», 1974) и др. придерживается концепции т. п. «смешанного общества» по образцу Швеции. С,— активный сторонник мирного сосуществования двух систем, а также экономического и культурного сотрудничества между Францией и СССР. • Richesse et population, P., 19432; L'Europe et sa population, P., [19541; La nature sociale, P., 1957; La montee des jeunes, P., 1959; La bureaucratic, P., 19612; L'opinion publique, nouv. ed., P., 1964; La machine et le ctiomage, P., 1980; в рус. пер.— Отношение между демографией я социальными науками в капиталистам, странах, «ВФ», 1957, № 6; Постарение населения и омоложение обществ. институтов, в-кн.: Какое будущее ожидает человечество?, Прага, 1964. * Араб-Оглы Э. А., Нек-рые проблемы народонаселения, «ВФ», 1957, Ns 6; Марксистская и бурж. социология сегодня, М., 1984, с. 7—60; Рубин Я. И., Теории народонаселения, М., 1972; его же, Проблемы народонаселения как объект ндейно-политич. борьбы, Минск, 1976. СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА, филос. категории, во взаимосвязи к-рых содержание, будучи определяющей стороной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутр. процессов, связей, противоречий и тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания. Термин «форма» употребляется также для обозначения внутр. организации содержания и связан, т. о., с понятием струк- туры. Отношение С. и ф. характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным. Во взаимоотношении С. и ф. содержание представдяет подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает систему устойчивых связей предмета. Возникающее в ходе развития несоответствие С. и ф. в конечном счёте разрешается «сбрасыванием» старой и возникновением новой формы, адекватной развившемуся содержанию. Категории С. и ф. появляются в др.-греч. философии: первую развитую концепцию формы создала др.-греч. атомистика, в к-рой форма выражала одну из важнейших определённостей атомов и означала пространственно организованную структуру тела. В истории философии в качестве категории содержания выступало понятие «материя», означающее вещественное первоначало — сохраняющийся субстрат (основу) всех изменений. У Платона понятие формы обозначало реальную определённость тела как некоей целостности, обладающей самостоятельным, независимым от мира природных вещей существованием. С идеалистич. позиций решая проблему отношения мира форм (идей) к миру материальных вещей, Платон исходил из того, что чувств. вещи возникают из взаимодействия формы и «материи», причём форме принадлежит определяющая, активная роль. Наиболее развитую античную концепцию С. и ф. построил Аристотель, к-рый утверждал, что форма есть определённость самих материальных вещей, а телесная вещь есть единство формы и «материи», оформленная «материя». Однако, говоря о мире в целом, он допускал существование неоформленной «материи» и нематериальной формы, обладающей независимым от «материи» существованием и восходящей к «форме форм», т. е. к богу. В новое время первый шаг к преодолению идеализма в понимании «материи» и формы сделал Бруно; его идеи развивали Ф. Бэкон, Декарт, Бойль, Гоббс. Если Декарт и его последователи свели всё богатство природных тел к протяжённости и её свойствам, то Бэкон, исходя из многокачественности «материи», выдвигал идею о её примате над формой и об их единстве. Кант выдвинул тезис, согласно к-рому форма есть принцип упорядочивания, синтезирования «материи», понимаемой как чувственно данное многообразие. Переосмыслив традиц. проблему соотношения «материи» и формы, Кант выдвинул на первый план новый аспект-вопрос о С. и ф. мышления. Для более адекватного выражения сущности отношения между «материей» и формой Гегель вводит категорию «содержание», к-рая включает форму и «материю» как снятые моменты: со- держание объемлет собой как форму, так и «материю». По Гегелю, отношение между С. и ф. есть взаимоотношение диалектич. противоположностей, т. е. их взаимопревращение. К. Маркс и Ф. Энгельс углубили введённое Гегелем различие содержания и материального субстрата вещи («материи»): содержанием, согласно классикам марксизма, является не сам по себе субстрат, а его внутр. состояние, совокупность процессов, к-рые характеризуют взаимодействие образующих субстрат элементов между собой и со средой и обусловливают их существование, развитие и смену; в этом смысле само содержание выступает как процесс. Диалектико-материалистич. понимание формы предполагает рассмотрение её как развивающейся и становящейся структуры: необходимо, по мысли Маркса, «... генетически вывести различные формы...» и понять «...действительный процесс формообразования в его различных фазах» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 26, ч. 3, с. 526), с учётом обвективной субординации С. и ф. СОДЕРЖАНИЕ 621 Развивая марксистский анализ особенностей развитии как борьбы С. и ф., составными моментами к- рой являются ииаимолереход С, и ф. и «наполнение» старой формы новым содержанием, В. И. Ленин сформулировал важное положение о том, что «...всякий кризис, даже всякий перелом в развитии, неизбежно ведет к несоответствию старой формы с новым содержанием» (ПСС, т. 27, с. 84). Разрешение противоречий между С. и ф. может протекать по-разному — от полного отбрасывания старой формы, переставшей соответствовать новому содержанию, до использования старых форм, несмотря на существенно изменившееся содержание. Но в последнем случае и форма не остаётся прежней, новое содержание «... может и д о л ж н о проявить себя u любой форме, и новой и старой, может и должно переродить, победить, подчинить себе все формы, не только новые, но и старые...» (там же, т. 41, с. 89). Применительно к мышлению проблема взаимоотношения С. и ф. рассматривается в диалектич. материализме на основе принципа, согласно к-рому мышление отражает объективный мир как содержанием, так и формой. Содержание мышления — это результат отражения в совокупной духовной культуре человечества природных и социальных явлений. В содержание мышления входят все многообразные определения действительности, воспроизводимые сознанием, в т.ч. её всеобщие связи и отношения; эти последние при определ. условиях приобретают специфически логич. функции, выступают в качестве форм мышления. Категориальная структура мышления развивается но мере развития познания, и чем полнее, глубже и всестороннее содержание мышления, тем в более развитых и конкретных формах оно выражается. • Маркс К. иЭнгельсФ., Соч., т. 1, с. 158—59, 280— 368; т. 2, с. 143; Лекторский В. А., Проблема субъекта и объекта в классич. и совр. бурж. философии, М., 1965; е г о ж е, Субъект, объект, познание, М., 1980; M а м а p д а ш в и-л и М. К., Формы и содержание мышления, М., 1968; Н а у-менко Л. К., Монизм как принцип диалектич. логики, А.-А., 1968; Кураев В. И., Диалектика содержательного и формального в науч. по.чнании, М., )1977; Основы марксистско-ленинской философии, М., 19805; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980. В. И. Кураев. СОЗЕРЦАНИЕ, чувственная ступень познания (см. Отражение, Теория познания). В идеалистич. филос. традиции можно выделить два осн. понимания С., причём оба они непосредственно связаны с понятием интуиции. Первое из них восходит к Платону, у к-рого С. выступало как внечувственное познание идей и составляло основу познания «по истине». Второе развивалось Кантом, к-рый противопоставлял С. как мышлению, так и ощущению и трактовал его как представление о единичном предмете, к-рое должно подвергаться в познании категориальной переработке. В феноменологии Гуссерля рассматриваются оба вида С.— «эмпирическое» (сознание об индивидуальном предмете) и «эйдетическое», предметом к-рого является сущность («эй-дос»). Домарксистский материализм истолковывал познание как С., пассивный процесс восприятия внеш. мира, действующего на органы чувств человека. «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая и фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берётся только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 1). Марксизм показал, что познание есть не пассивное С., а активная деятельность, неразрывно связанная с преобразованием мира. • см. к ст. Теория познания. СОЗНАНИЕ, одно из осн. понятий философии, психологии и социологии, обозначающее высший уровень 622 СОЗЕРЦАНИЕ психич. активности человека как социального существа. Своеобразие этой активности заключается в том, что отражение реальности в форме чувствит. и умств. образов предвосхищает практич. действия человека, придавая им целенаправленный характер. Это обусловливает творч. преобразование действительности первоначально в сфере практики, а затем и во внутр. плане в виде представлений, мыслей, идей и др. духовных феноменов, образующих содержание С., к-рое запечатлевается в продуктах культуры (включая язык и др. знаковые системы), приобретая форму идеального и высту- пая как знание. С. включает также аксиологич., ценностный аспект, в к-ром выражается избирательность С., его ориентация на выработанные обществом и принятые субъектом С. ценности — философские, научные, политические, нравственные, эстетические, религиозные и др. С. включает отношение субъекта как к этим ценностям, так и к самому себе, выступая тем самым в виде самосознания, к-рое также имеет социальную природу. Познание человеком самого себя становится возможным благодаря его способности соотносить свои установки и ориентации с жизненными пози- циями других людей, умению встать на эти позиции в процессе общения. На диалогич. характер С. указывает и термин: «со-знание», т. е. знание, к-рое приобретается совместно с другими. Многоплановость С. делает его предметом изучения многих наук. Для философии главным является вопрос об отношении С. к бытию (см. Основной вопрос философии). Представляя собой свойство высокоорганизованной материи — мозга, С. выступает как осознанное бы-тие, субъективный образ объективного мира, субъек-| тивная реальность, а в гносеологич. плане — как идеальное в противоположность материальному и в единстве с ним. При социологич. подходе С. рассматривается прежде всего как отображение в духовной жизни людей интересов и представлений различных социальных групп, классов, наций, общества в целом. Будучи отображением материального бытия, С. выступает в различных' относительно самостоят. формах. В психологии С. трактуется как особый, высший уровень организации психич. жизни субъекта, выде- ляющего себя из окружающей действительности, отражающего эту действительность в форме психич. образов, к-рые служат регуляторами целенаправленной деятельности. Важнейшей функцией С. является мысленное построение действий и предвидение их последствий, контроль и управление поведением личности, её способность отдавать себе отчёт в том, что происходит как в окружающем, так и в своём собств. духовном мире. С. есть отношение субъекта к среде, что означает включение в акт С. как всей жизни субъекта в её уникальности и неповторимости, так и непосредств. переживание им системы своих отношений к реальности. Идеализм исходит из того, что С. развивается имманентно, спонтанно и может быть понято исключи- тельно из самого себя. В противоположность этому историко-материалистич. учение исходит из того, что невозможно анализировать С. изолированно от других явлений обществ. жизни. «Сознание... с самого начала есть общественный продукт и остаётся им, пока вообще существуют люди» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 29). Мозг человека заключает в себе выработанные историей человечества потенции, передающиеся по наследству задатки, к-рые реализуются в условиях обучения, воспитания и всей совокупности социальных воздействий. Мозг становится органом С. только тогда, когда человек вовлекается в обществ. жизнь, усваивает исторически выработанные формы культуры. С.— сложное системное образование, имеющее различные уровни. Знание об этих уровнях выражается в представлениях о степени отчётливости или ясности С. Обычно эти степени диагностируются у нормального человека по его самоотчётам и по характеру ориентации в окружающей действительности. Это выражено, в частности, в переходах от сосредоточенности на объектах мысли и действий, о к-рых имеются отчётливые знания, к потере или подмене предмета мысли. С. неотделимо от внимания, свойства к-рого изучаются экспериментальной психологией (объём, распределение, переключение и др.). В фокусе С. находится (благодаря сосредоточенности внимания) огранич. круг объектов, тогда как др. объекты, будучи за пределами этого круга, представляют периферию С. Нейрофизиологич. основа этого феномена получила своё объяснение в учении А. А. Ухтомского о доминанте. Наблюдаются также различные степени ясности С.— от состояний, характеризуемых как озарение, инсайт, интуитивное прозрение, до т. н. просоночных состояний. С. находится в сложном соотно- шении с различными формами неосознаваемой психич. деятельности. Среди них выделяются в качестве особой формы т. п. сверхсознание (К. С. Станиславский), «надсознательный» уровень психич. активности, присущий процессам творчества, когда нова-я идея отчётливо выступает в С. после того, как она уже порождена личностью и вошла в её внутр. строй. История взглядов на С. На ранних ступенях развития философии ие было строгого расчленения С. и неосознанного, идеального и материального в трактовке психич. явлений. Так, основа сознательных действий человека обозначалась Гераклитом термином «логос» (под к-рым понимались слово, мысль и сущность самих вещей). Ценность человеч. разума определялась степенью его приобщённости к этому логосу — объективному миропорядку. Равным образом и в учениях др. греч. мыслителей психич. процессы идентифицировались с материальными (воздух, движение атомов и др.). Впервые грань между присущими человеку процессами С. и материальными явлениями была намечена софистами, а затем Сократом, акцентировавшим своеобразие актов С. сравнительно с материальным бытием вещей. Объективное содержание этих актов было возведено Платоном в особый мир идей, противоположный всему материальному. Платон считал, что как для всего космоса бестелесный разум является перводвигателем, источником гармонии, силой, способной адекватно мыслить самое себя, так и в каждой индивидуальной душе человека ум созерцает самого себя и вместе с тем явля- ется активным началом, регулирующим человеч. поведение. Важную роль в формировании взглядов на С. как особую форму психического, в отличие от др. его форм, сыграли достижения естествознания и медицины. Они I позволили отграничить С. как способность человека иметь знание о собств. умств. и волевых актах от др. проявлений психического (Гален). С. соотносилось со своеобразием функционирования организма, в к-ром материальный носитель психики — пневма — локализовалась в различных частях тела. В антич. философии С. сопричастно разуму, к-рый космичен и предстаёт как обобщение действит. мира, как синоним универс. закономерности. В ср. века С. трактуется как надмировое начало (бог), к- рое существует до природы и творит её из ничего. При этом разум толкуется как атрибут бога, а за человеком оставляется лишь крохотная «искорка» всепроникаю-щего пламени божеств. разума. Вместе с тем в недрах христианства возникает идея спонтанной активности души, причём в понятие о душе включалось и С. По Августину, всё знание заложено в душе, к-рая живёт и движется в боге. Основанием истинности этого знания является внутр. опыт: душа поворачивается к себе, постигая с предельной достоверностью со'бств. деятельность. В дальнейшем понятие о внутр. опыте стало основным для т. н. интроспективной концепции С. Для Фомы Ак-винского внутр. опыт — это средство самоуглубления и общения с всевышним в форме сознат. разума. Бессо- знат. душа была оставлена за растениями и животными, у человека же все психич. акты, начиная с ощущения, наделены признаками сознательности. Было введено понятие об интенции как особой операции С., выраженной в его направленности на внеположный С. объект (интенциональный образ). Материалистич. традиции в эпоху средневековья развивали арабоязычные мыслители — Рази и Ибн Сина, а также Иоанн Дунс Скот, выдвинувший учение о том, что материя мыслит. На разработку проблемы С. в философии нового времени наибольшее влияние оказал Декарт, к-рый, выдвигая на первый план_момент самосознания, рассмат-ривал С. как внутр. созерцание субъектом содержания собств. внутр. мира, как непосредств. субстанцию, открытую лишь для созерцающего её субъекта и противостоящую пространств. миру. Душа, по Декарту, только мыслит, а тело только движется. Этот взгляд оказал огромное влияние на все последующие учения о С., к- pое отождествлялось со способностью субъекта иметь знание о собств. психич. состояниях. В противовес Де-карту было выдвинуто учений о бессознат. психике (Лейбниц). Франц. материалисты 18 в. (особенно Ла-метри и Кабанис), опираясь на достижения передовой физиологии и медицины, обосновали положение о том, что С. является особой функцией мозга, отличной от др. его функций тем, что благодаря ей человек способен приобретать знания о природе и самом себе. Вместе с тем домарксистские материалисты не смогли раскрыть обществ. природу и активный характер человеч. С. Новая эпоха в объяснении генезиса и строения С. была открыта нем. классич. идеализмом, показавшим различные уровни организации С., его активность, историзм, диалектику чувственного и логического, инди-видуального и социального. Подвергнув критике интроспективную психологию, нем. классич. философия раскрыла зависимость чувств. восприятий и содержания С. индивидуального субъекта от независимых от него форм и структур познания (учение Канта о транс- цендентальной апперцепции). Гегель вплотную подошёл к проблеме социально- историч., природы С. и утвердил принцип историзма в понимании С. Он исходил из того, что С. личности (субъективный дух), будучи необходимо связано с объектом, определяется историч. формами обществ. жизни; однако последние идеалистически толковались им как воплощение объективного духа. Позитивное знание о С. существенно обогатилось благодаря достижениям нейрофизиологии (в частности, учению Сеченова и его последователей о рефлекторной деятельности мозга) и экспериментальной психологии! (исследования закономерной связи феноменов С. в работах Э. Вебера, Фехнера, Вундта, Джемса и др.). Ограниченность интроспективной трактовки С. привела к направлениям, игнорировавшим его ведущую роль 1 в поведении человека (фрейдизм, бихевиоризм). Диалектич. материализм рассматривает С. как функцию мозга, как отражение объективного мира, необхо-димую сторону практич. деятельности человека. С. воз-никает, функционирует и развивается в процессах] взаимодействия человека с реальностью, на основе его чувственно- предметной деятельности, обществ.-историч. практики. Отражая в своём содержании объектив- ный мир, С. детерминируется природной и социальной реальностью. Предметы, их свойства и отношения существуют в нём в форме образов — идеально; идеальное выступает как продукт деятельности мозга, как субъективный образ ооъективного мира. Активность С. Сознание и деятельность. Отвергая идеалистич. трактовку С. как имманентной, идущей из глубин духа активности субъекта, диалектич. материализм вместе с тем вскрывает и несостоятельность концепции метафизич. материализма, трактующего С. как отрешённое от практики созерцание. Под актив- СОЗНАНИЕ 623 ностью С. имеется в виду его избирательность и целенаправленность, к-рая выражается в генерировании новых идей, в актах продуктивного воображения, в управлении практич. деятельностью. Высшим уровнем регуляции деятельности на основе принятых человеком ценностей, нравств. норм является её сознательность. Она предполагает, что эти нормы стали интегральным компонентом жизни личности. Войдя в систему её убеждений, они реализуются с ясным и отчётливым пониманием конечных целей и возможных последствий действий. Сознательность предполагает также способность человека анализировать мотивы собств. поведения и выбирать наиболее рациональный способ достижения поставленных им целей согласно принятым в обществе нравств. нормам. Исходным пунктом отношения человека к реальному миру является целеполагающая деятельность. Именно в обеспечения целеполагающей творч. деятельности, направленной на преобразование мира с учётом интересов человека и общества, состоит осн. жизненный смысл и историч. необходимость возникновения и историч. развития С., к-рое даёт человеку возможность правильно отражать существующее, предвидеть будущее и на этой основе по- средством практич. деятельности творить мир. Именно этим смыслом наполнено положение: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека, и человек своим действием решает изменить его» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 194, 195). Биологич. предпосылки и условия зарождения С. Формированию С. человека предшествовал длит. период психологич. развития животных, у к-рых имеются зачатки интеллекта как особой формы рассудочной деятельности, остающейся, однако, неосознанной. Она появляется на высоком уровне организации живой материи и связана с развитием нервной системы в условиях приспособления организма к изменяющейся внеш. среде. Психич. деятельность животных обуслов- лена биологич. закономерностями и служит регулятором их адаптивного поведения, тогда как С. человека направлено на преобразование мира. Становление человека связано с переходом от присвоения готовых предметов к труду, в процессе к-рого произошло преобразование инстинктивной в своей основе деятельности животных и формирование механизмов сознат. деятельности человека. Зарождаясь и развиваясь в труде, С. в нём прежде всего и воплощается, создавая мир очеловеч. природы — культуру. С. могло возникнуть лишь как функция сложно организованного мозга, к-рый формировался по мере совершенствования структуры деятельности и социальных отношений, а также связанной с этим знаковой коммуникации (см. Ф. Энгельс, в кн.: К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 490). С помощью орудий труда человек вовлекал предметы в сферу новых форм своего взаимоотношения с действительностью. Применение орудий и системы речевых знаков в виде жестов и звуков, т. е. переход к опосредствованной не только практич., но и символич. деятельности в условиях первобытного человеч. стада, а затем и родового общества видоизменил всю структуру человеч. активности, а тем самым и С. Логика чувственно-предметной деятельности, воспроизводимая в содержании актов коммуникации, диктуемых необходимостью совместного труда, превращалась во внутр. план мыслит. деятельности. Орудием этой внутр. деятельности выступила социально детерминированная система знаков — язык. Благодаря языку С. формируется и развивается как духовный продукт жизни общества, осуществляется преемственность человеч. деятельности и общения. Общественное и личное С. Понятие С. охватывает как индивидуальное (личное), так и общественное С. Обществ. С., будучи отражением обществ. бытия людей, 624 СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ реального образа их жизни, развивается по законам, независимым от С. отд. людей, но реализуемым в процессе их деятельности. Обществ. С. воплощается в различных формах — в языке, в науке и философии, в искусстве, в политич. и правовой идеологии, в нравственности, в религии и мифах, в народной мудрости, в социальных нормах и воззрениях социальных групп, классов, наций и человечества в целом. Оно обладает сложной структурой и различными уровнями, начиная от обыденного, массового С. и кончая высшими формами теоретич. мышления, Обладая относит. самостоятель-ностью, оно оказывает обратное воздействие на обществ. бытие. Подобно тому как общество не есть «сумма составляющих его людей», так и обществ. С. не есть «сумма» сознаний отд. личностей. Обществ. С. есть качественно особая духовная система, к-рая живёт своей относительно самостоят. жизнью. Между личным и обществ. С. происходит постоянное взаимодействие. Исторически выработанные обществом нормы С. становятся личными убеждениями индивида, источником нравств. предписаний, эстетич. чувств и представлений. В свою очередь, личные идеи и убеждения приобретают благодаря творч. активности их носителей характер обществ. ценности, значение социальной силы, когда они входят в состав обществ. С. См. также Об- щественное бытие и общественное сознание. • Маркс К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., т. 2; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же, т. 3; Э н-г е л ь с Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Сеченов И. М., Избр. филос. и психологич. произв., М., 1947; Хасхачих Ф. И., Материя и С., М., 1952; Рубинштейн С. Л., Бытие и С., М., 1957; Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М., 1960; С п и p к и н А. Г., Происхождение С., М., I960; его ж е, С. и самосознание, М., 1972; Шорохова Е. В., Проблема С. в философии и естествознании, М., 1961; Проблемы С., М., 1966; Георгиев Ф. И., С., его происхождение и сущность, М., 1967; Б а с с и н Ф. В., Проблема «бессознательного», М., 1968; У ледов А. К., Структура обществ. С., М., 1968; Тугаринов В. П., Философия С., М., 1971; Лекторский В. А., Субъект, объект, познание, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, M., 19806; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Демин М. В., Анализ структуры С., М., 1980; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, M., 19814; Conference on problems of consciousness. Transactions 1 st-5th conference, N. Y., 1951—55; BeloffJ., The existence of mind, L., 1962; Prey G., Sprache — Ausdruck des Bewu?-seins, Stuttg., 1965; Brain and mind. Modern concepts of the nature of mind, by H. Kuhlenbeck [a. oj, N. У., 1965; R o-thacker E., Zur Genealogie des menschlichen Bewu?seins, Bonn, 1966. А. Г. Спиркин, М. Г. Ярошевский. СОЗНАТЕЛЬНОСТЬ И СТИХИЙНОСТЬ, категории историч. материализма, характеризующие протекание процессов обществ. жизни. Сознательным называется то, что осуществляется людьми в соответствии с заранее поставленной целью. Высшая форма сознат. деятельности основывается на познании и использовании законов природы и общества. Стихийным называется то, что осуществляется непреднамеренно, не контролируется людьми. В самом общем виде С. и с. выражают противоположность между процессами в природе и обществе. В природе действуют стихийные силы, в обществе действуют люди, одарённые сознанием, волей, преследующие определённые цели. Однако, хотя каждый человек действует сознательно, обществ. жизнь в целом не представляет собой изначально сознат. процесс. Если люди действуют лишь в своих непосредств. интересах и т. к. такие интересы весьма часто бывают противоречивыми, то может возникнуть несоответствие между ближайшими и более отдалёнными результатами их деятельности. В таких случаях конечные последствия сознат. деятельности людей оказываются стихийными. В досоциалистич. обществ. формациях в экономич. жизни по преимуществу господствовала стихийность, ибо условия произ-ва заставляли людей руководствоваться лишь своими ближайшими интересами. В условиях гос.-монополистич. капитализма всё более пробивает себе дорогу объективная необходимость регули- рования произ-ва (программирование экономики, прогнозирование развития общества в ряде стран). Однако усиление вмешательства бурж, гос-ва в экономику не может преодолеть стихийные силы экономич. развития в условиях капитализма. Политич. борьба ведётся более или менее сознательно, но также не всегда приносит ожидаемые результаты, приводя нередко к расхождению между целями и результатами деятельности отдельных классов. Стихийность обществ. движений есть большей частью показатель их неразвитости, недостаточной организованности, отсутствия руководства политич. партии. Классовая борьба в своих развитых формах всегда выступает как борьба сознательная. С др. стороны, стихийность движения может выступать и как показатель его жизненности, неудержимого напора масс (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 34, с. 217). Победа социализма, благодаря уничтожению капита-листич. конкуренции и совпадению интересов отд. тружеников с интересами всего социалистич. общества, означает коренной перелом в ходе обществ. развития. Это ведёт к постепенному подчинению обществу стихийных сил экономич. развития. При социализме общество имеет возможность учитывать не только ближайшие, но и более отдалённые последствия своей деятельности, что находит отражение в перспективном прогнозирова- нии и планировании. Экономич. законы социализма требуют сознат. руководства жизнью общества. Однако, когда люди нарушают требования законов, результатом их деятельности могут быть и непредвиденные стихийные последствия. Кроме того, обществ. законы отражают лишь осн. тенденции развития. Поэтому и при социализме не всегда возможно учесть все отдалённые общественные последствия деятельности людей. Вместе с тем следует учитывать, что существуют и такие стихийные явления, к-рые выражают процесс рождения нового. Переход от стихийности к сознательности предполагает соединение сознат. руководства развитием социалистич. общества со стороны его руководящих органов с творческой деятельностью, инициативой масс. * Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отдел 2, 3, Маркс К., нгельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; его же, Доклад о текущем моменте 24 апреля (7 мая). [Седьмая (Апрельская) Всеросс. конференция РСДРП(б)], там же, т. 31; е г о ж е, Русская революция и гражданская война, там же, т. 34; ПРИПИСНОВ В. И., Проблема субъективного фактора в историч. материализме, Душанбе, 1966- Глезерман Г. Е., Историч. материализм и развитие социалистич. общества, M., 19732; Творч. природа социалистич. обществ. сознания, М., 1980. СОКРАТ (????????) (ок. 470—399 до н. э.), др.-греч. философ. Жил в Афинах. В конце жизни был привлечён к суду за «введение новых божеств и развращение юношества». Приговорён к смерти; отказавшись спастись бегством, принял в тюрьме яд. С. никогда ничего не писал, и сведения о его воззрениях историки философии черпают из вторичных источников — гл. обр. из «сократических» соч. Платона и Ксенофонта (карикатурный образ С. был выведен Аристофаном в «Облаках»). Анализ этих источников показывает, что никакой филос. «системы» у С., по-видимому, не было. По своему облику С. не был похож на философа в традиц. понимании; он, скорее, был нар. мудрецом, образ жизни и поведение к-рого производили не меньшее впечатление, чем содержание его высказываний. Проводя большую часть времени на площадях, в палестрах и т. д., С. вступал в беседы с любым, кто желал говорить с ним. Стиль и характер этих бесед ярко отражены в диалогах Платона (особенно ранних). Как Платон, так и Ксенофонт свидетельствуют, что С. отрицательно относился к натурфилос. спекуляциям предшествующей эпохи, считая достойными внимания лишь чисто человеч. проблемы. В то же время для него был неприемлем гносеологич. и этич. релятивизм софистов, с к-рыми, судя по диалогам Платона, он не- однократно вступал в споры. Обсуждая смысл различных нравств. понятий (благо, мудрость, справедливость и т. д.), С., по словам Аристотеля, впервые начал использовать индуктивные доказательства и давать общие определения (см. «Метафизика» XIII 4.1078 b 17— 32). В этике С. придерживался строгого рационализма, утверждая, что добродетель тождественна знанию и что человек, знающий, что такое добро, не станет поступать дурно. Политич. взгляды С. основывались на убеждении, что власть в гос-ве должна принадлежать «лучшим», т. е. нравственным, справедливым и опытным в искусстве управления гражданам; исходя из этого, он подвергал суровой критике недостатки современной ему афинской демократии. Важнейшая заслуга С. в истории философии состояла в том, что в его практике диалог сделался осн. методом нахождения истины. Если ранние мыслители догматически постулировали осн. принципы своих учений, то С. стремился критически обсудить все возможные т. зр., заранее не присоединяясь ни к одной из них. Антидогматизм С. выражался, в частности, в его отказе от претензий на обладание позитивным знанием; в силу этого он считал себя не учителем мудрости, а всего лишь человеком, способным пробуждать в других стремление к истине (см. Майевтика, «Познай самого себя»). Образ С., нарисованный Платоном с замечат. художеств. мастерством, вошёл в сознание последующих поколений как высочайший пример кристально честного, независимого мыслителя, ставящего искание истины выше всех др. побуждений. • Источники: Творения Платона, т. 1—2, М., 1899—1903; Ксенофонт Афинский, Сократич. соч., М.— Л., 1935; Платон, т. 1—2, М., 1968—70. • Жебелев С. А., С., Берлин, 1923; Лосев А. Ф., История антич. эстетики. Софисты, С., Платон, М., 1969; Рожанский И. Д., Загадка С., в сб.: Прометей, в. 9, М., 1972; Кессиди Ф. X., С., М., 1976; Н е ? с е-сянц B.C., С., М., 1977; Gigon O., Sokrates. Sein Bild in Dichtung und Geschichte, Bern, 1947; Magalhaes-Vil-hena V. de, Le Probleme de Socrate, P., 1952; Maier H., Sokrates. Sein Werk und seine geschichtliche Stellung, Aalen, 19642. СОКРАТИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ, условное обозначение ряда филос. направлений, восходящих к ученикам Сократа; нек-рые из них излагали свои воззрения в форме «сократических» диалогов; гл. собеседником в них, как и в диалогах Платона, был Сократ. Известны четыре таких направления: 1) киники, воспринявшие ряд идей Антисфена, но окончательно сложившиеся как школа в результате деятельности Диогена Синопского: Кратет, Менедем и автор сатир Менипп; 2) киренская школа, основанная Аристиппом из Кирены: Арета, Ге-гесий, Анникерид, Феодор; 3) мегарская школа, основанная Евклидом из Мегары: Евбулид, Стилпон и Диодор Крон; 4) элидо- эретрийская школа, основанная Фе-доном из Элиды (по имени его назван один из диалогов Платона); его ученик Менедем перенёс местопребывание школы в Эретрию на Эвбее. К С. ш. относится и Академия Платона. • Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов, М., 1979; G u t h r i е W. К. С., A history of Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971. СОКРАТИЧЕСКИЙ МЕТОД, см. Майевтика. СОЛИПСИЗМ (от лат. solus — один, единственный и ipse — сам), крайняя форма субъективного идеализма, в к-рой несомненной реальностью признаётся только мыслящий субъект, а всё остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида. С. находится в противоречии со всем жизненным опытом, с данными науки и практич. деятельностью. В последоват. виде С. встречается крайне редко, у отдельных мыслителей (напр., у французского философа и врача 17 в. К. Брюне). Сторонники этого направления стремятся, как правило, избежать последовательного С. путём синтеза субъективного и объективного идеализма, тем самым СОЛИПСИЗМ 625 свидетельствуя о несостоятельности своих основоположений. Так, субъективный идеалист Беркли, пытаясь уйти от обвинения в С., заявлял, что все вещи существуют как «идеи» в божеств. уме, к-рый «внедряет» ощущение в сознание людей; он, т. о., переходил на позиции объективного идеализма платонистского типа. К С. вёл и субъективный идеализм Фихте, хотя сам он подчёркивал, что абсолютное «Я», положенное в основу его наукоучения, не есть индивидуальное «Я», а совпадает в конечном счёте с самосознанием всего человечества. Отчётливо проявилась тенденция к С. в фи- лософии махизма (эмпириокритицизма) (см. В. И. Ленин, «Материализм и эмпириокритицизм», в кн.: ПСС, т. 18, с. 92—96). Ещё более явно, чем в эмпириокритицизме, к С. вела имманентная философия (Шуппе, Р. Шуберт-Зольдерн). Термин «С.» употребляется иногда в этич. смысле как крайний эгоизм, эгоцентризм (т. н. практич. С., по терминологии экзистенциалиста Марселя). Ярким представителем этой формы С. был Штирнер. СОЛОВЬЁВ Владимир Сергеевич [16(28).1.1853, Москва,—31.7(13.8).1900, с. Узкое, ныне в черте г. Москвы], рус. религ. философ, поэт, публицист и критик. Сын историка С. М. Соловьёва. После речи против смертной казни в марте 1881 (в связи с убийством Александра II народовольцами) С. был вынужден оставить преподават. работу. В 80-х гг. выступал преим. как публицист, проповедуя объединение «Востока» и «Запада» через воссоединение церквей, борясь за свободу совести, против нац.-религ. дискриминации. В 90-х гг. занимался филос. и лит. работой; переводил Платона, вёл филос. отдел в энциклопедич. словаре Брокгауза и Ефрона. В своей философии, отвергающей материализм рево-люц.-демократич. мысли, С. предпринял наиболее значит. в истории рус. идеализма попытку объединить в «великом синтезе» христ. платонизм, нем. классич. идеализм (гл. обр. Шеллинга) и науч. эмпиризм. Эта заведомо противоречивая метафизич. система, подвергавшаяся беспрерывной перестройке, должна была послужить умозрит. «оправданием» жизненно-нравств. поисков и мифопоэтич. мечтаний С. Полагая, что «нравственный элемент... не только может, но и должен быть положен в основу теоретической философии» (Собр. соч., т. 9, СПБ, 1913, с. 97), С. связывал филос. творчество с позитивным разрешением жизненного вопроса «быть или не быть правде на земле», понимая правду как реализацию христ. идеала (за социалистич. учениями С. признавал лишь относительную общест-венно-историч. правду). В кон. 70- х и в 80-е гг. в обстановке поисков путей преобразования России С. в противовес как радикально- демократич., так и позднесла-вянофильскому и официально-охранительному направлениям выступил с социальных позиций, близких к либеральному народничеству. Умеренно- реформистские политич. взгляды сочетались у него с мистико-макси-малистской проповедью «теургического делания», призванного к «избавлению» материального мира от разрушит. воздействия времени и пространства, преобразованию его в «нетленный» космос красоты, и с историософской теорией христ. «богочеловеческого процесса» как совокупного спасения человечества («Чтения о Богочеловечестве», 1877—81). Ища практич. путей для решения этой «вселенской» задачи, С. в дальнейшем приходит к теократич. утопии, политич. следствием к-рой оказывается союз между римским папой и рус. царём как правовая гарантия «богочеловеческого дела» (см., напр., «История и будущность теократии», 1887). Крах этой утопии запечатлен в филос. исповеди С. «Жизненная драма Платона» (1898) и в «Трех разговорах...» (1900). Конец жизни С. отмечен приливом ка- тастрофических предчувствий и отходом от прежних 626 СОЛОВЬЁВ филос. конструкций в сторону христианской эсхатологии. Космич. тема решалась у С. нетрадиционно для христианства — на почве платоновского мифа об эро-тич. восхождении; в трактате «Смысл любви» (1892—94) С. развивает мысль о том, что совершенная половая любовь способна восстановить целостность человека и мира и ввести их в бессмертие. Пантеистически и эволюционистски окрашенной космологии С. созвучны косми-чески- преобразоват. идеи ?. ?. Фёдорова и К. Э. Циолковского. Некоей гармонизации этих двух исходных тем — космической и социальной — призвана служить метафизика С.: собственно филос. доктрина «всеединства» и ре-лиг.-поэтич. учение о Софии. Предприняв вслед за ранними славянофилами пересмотр «зап. философии» как отвлечённой рассудочности и негативной метафизики, С. противополагает ей в сфере гносеологии «цельное знание» (интуитивное образно-символич. постижение мира, осн. на нравственном усилии личности), а в сфере онтологии — «положит. всеединство», свободное объединение в абсолюте всех оживотворённых элементов бытия как божеств. первообраз и искомое состояние мира. Это всеединство не только мыслилось философом, но и романтически представало перед ним в лице Со- фии — «вечной женственности»; стихи «софийного цикла», а также эстетич. концепция С. оказали влияние на поэзию и теорию рус. символизма, мн. представители к-рого видели в С. олицетворение переломной эпохи (см. А. А. Блок, «Рыцарь-монах», «Владимир Соловьев и наши дни», Собр. соч., т. 5, 1962, с. 446—54 и т. 6, 1962, с. 154—59; А. Белый, «Арабески», М., 1911, с. 387—94). С. стоит у истоков «нового религиозного сознания» нач. 20 в.: богоискательства и религ. философии Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, С. Н. и E. H. Трубецких, П. А. Флоренского, С. Л. Франка и др. • Собр. соч., т. 1 — 10, СПБ, 1911 —142; Письма, т. 1—4, СПБ, 1908—23; Стихотворения и шуточные пьесы, вступ. ст., сост. и примеч. З. Г. Минц, Л., 1974. • О Владимире С., Сб. 1, М., 1911; Трубецкой Е., Миросозерцание Вл. С. С., т. 1 — 2, М., 1913; М о ч у л ь-ский К. В., В. С. С., Париж, 1936; История философии в СССР, т, 3, М., 1968, гл. X; С п и p о в В. В., Философия истории Вл. С. в ее развитии и преемственности, в сб.: Из истории рус. философии 19 — нач. 20 века, М., 1969; Madeу J., W. S. Solowjew und seine Lehre von der Weltseele, Dusseldorf, 1961; G l e i x n e r H., V. Solov'evs Konzeption vom Verhaltnis zwischen Politik und Sittlichkeit..., Fr./M., 1978. P. А. Галъцева, И. Б. Роднянская. СОМЕРВИЛЛ (Somerville) Джон (р. 13.3.1905), амер. философ, социолог и обществ. деятель. Первоначально сторонник прагматизма, С. после 2-й мировой войны примкнул к филое. натурализму, а впоследствии в решении ряда вопросов перешёл на позиции диалек- тич. и историч. материализма. С.— президент и один из создателей в США «Об-ва по изучению диалектич. материализма». Редактор журн. «Soviet studies in philosophy» (с 1962). В результате двухлетнего пребывания в СССР (1935—37) С. написал первую амер. книгу о сов. филос. науке («Soviet philosophy», 1946). Разрабатывает проблемы гуманизма, свободы и демократии. Осн. внимание уделяет вопросам войны и мира, политике мирного сосуществования. В кн. «Философия мира» («The philosophy of peace», 1949) выступил против империалистич. политики «холодной войны» и гонки вооружений, а также с разоблачением фаш. идеологии. Нек-рые работы С. посвящены вопросам истории, методологии и логики науки. С. активно участвует в междунар. филос. и социологич. конгрессах. • Methodology in social science, N. ?., [1938]; The way of science, its growth and method, N. Y., [1953]; The communist trials and the American tradition, N. Y., [1956]; The philosophy of marxism: an exposition, N. Y., 1967; в рус. пер.— Избранное, ?., 1960; Марксизм, мир и научно-технич. революция, в кн.: Совр. прогрессивная филос. и социологич. мысль в США, М., 1977. • Черкасов И. И., Из истории марксистской филос. мысли в США, М., 1977; Кувакин В. А., Марксистская филос. мысль в США, (70 гг. XX в.) М., 1980 (библ.). СОРИТ (греч. ????????, ???????, от ????? — куча), вид сложносокращённого силлогизма, представляющий собой цепь силлогизмов, в к-рой опущены определённые посылки. Существуют два вида С.: (1) когда опускаются меньшие посылки силлогизмов и умозаключение идёт от подчиненного понятия к подчиняющему (аристотелевский С.); (2) когда опускаются большие посылки и умозаключение идёт от подчиняющего понятия к подчинённому (гоклениевский С.). Пример формы С. вида (1): «Всякое S есть А, всякое А есть В, всякое В есть Р, следовательно, всякое S есть Р»; С. вида (2): «Всякое А есть Р, всякое В есть А, всякое S есть В, следовательно, всякое S есть Р». В С. каждый термин (кроме субъекта и предиката заключения) входит в посылки дважды: сначала — как предикат, а в след. посылке — как субъект; либо сначала — как субъект, а в след. посылке — как предикат. См. также Силлогистика. СОРОКИН (Sorokin) Питирим Александрович (21.1. 1889, Жешарт, ныне Коми АССР,— 10.2.1968, Уинчестер, шт. Массачусетс, США), русско-амер. социолог. Лидер правого крыла партии эсеров. После Февральской революции 1917 секретарь А. Ф. Керенского и гл. ред. газ. «Воля народа» (1917). С 1920 проф. Петроградского ун-та. С 1922 в эмиграции. С 1923 в США. С. рассматривал историч. действительность как иерархию в разной мере интегрированных культурных и социальных систем. В основе идеалистич. концепции С.— идея о приоритете сверхорганич. системы ценностей, значений, «чистых культурных систем», носителями к-рых являются индивиды и институты. Историч. процесс, по С., есть циклич. флуктуация типов культур, каждый из к-рых — специфич. целостность и имеет в основе неск. главных филос. посылок (представление о природе реальности, методах её познания). С. выделяет три осн. типа культуры: чувственный (sensate) — в нём преобладает непосредств. чувственное восприятие действительности; идеациональный (ideational), в к-ром преобладает рациональное мышление; идеалистический (idealistic) — здесь господствует интуитивный вид позна- ния. Каждая система «истин» воплощается в праве, искусстве, философии, науке, религии и структуре обществ. отношений, радикальное преобразование и смена к-рых происходят в результате кризисов, войн, революций. Кризис совр. «чувственной» культуры С. связывал с развитием материализма и науки и выход из него видел в будущей победе религ. «идеалистич.» культуры. С,— один из родоначальников бурж, теорий социальной мобильности и социальной стратификации. * Преступление и кара, подвиг и награда, СПБ, 1914; Проблема социального равенства, П., 1917; Система социологии, т. 1—2, П., 1920; The sociology of revolution, Phil,—L., 1925; Social mobility, N. Y.— L., 1927, новое изд.— Social and cultural mobility, Glencoe, 1959; Society, culture and personality, N. Y.— L., [1947]; Fads and foibles in modern sociology and related sciences, Chi., 1956; Social and cultural dynamics, v. l—4, N. Y., 1962; Sociological theories of today, N. Y.—L., 1966. • Ленин В. И., Ценные признания Питирима С., ПСС, т. 37; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 45; Голосенко И. А., Философия истории П. С., «Новая и новейшая история», 1966, N« 4; Социологич. мысль в России, Л., 1978; История бурж. социологии первой половины 20 в., М., 1979; Allen P. J. (ed.), P. A. Sorokin in review, Durham, 1963; С о w e l l F. R., Values in human society. The contributions of P. A. Sorokin in sociology, Boston, 1970. • Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; Ленин В. И., Аграрная программа русской социал-демократии, ПСС, т. 6; е г о ж е, О государстве, там же, т. 39; Ключевский В. О., История сословий в России, Соч., т. 6, М., 1959; Г у p е в и ч А. Я., Категории средневековой культуры, [М., 1972]. СОСТОЯНИЕ, категория науч. познания, характеризующая способность движущейся материи к проявлению в различных формах с присущими им существ. СОСТОЯНИЕ 627 свойствами и отношениями. «...Всё и вся бывает как "в себе", так и "для других" в отношении к другому, превращаясь из одного состояния в другое» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 29, с. 97). С помощью категории С. выражается процесс изменения и развития вещей и явлений, к-рый в конечном итоге сводится к изменению их свойств и отношений. Совокупность таких свойств и отношений определяет С. вещи или явления. Поэтому характеристика С. вещей и их систем имеет важнейшее значение для раскрытия их сущности. Категория С. сложилась в антич. философии. У Аристотеля она выступает в качестве одной из важнейших категорий, тесно связанной с сущностью н отношением. В новое время в ньютоновской механике С. рассматривалось как экстенсивная (количеств.) характеристика движения. В совр. науке С. служит интегральной характеристикой различных систем. Через понятие С. определяются исходные принципы и понятия теории информации и кибернетики. Напр., информация связана с устранением неопределённости в С. системы и определяется разнообразием её возможных С. • Свечников Г. А., Причинность и связь С. в физике, М., 1971. СОФИЗМ (от греч. ??????? — хитрая уловка, измышление), логически неправильное (мнимое) рассуждение (вывод, доказательство), выдаваемое за правильное. Отсюда «софист» в одиозном значении — лицо, к-рое строит ложные умозаключения и ищет корысти от такой мнимой аргументации. Разнообразные примеры С. приводит в своих диалогах Платон («Евтидем» и др.). Логич. анализ С. и их классификацию дал Аристотель в соч. «О софистич. опровержениях» (см. Соч., т. 2, М., 1978). Примером древнего С. является С. «Рогатый»: «То, что ты не потерял, ты имеешь; ты не потерял рога; следовательно, ты их имеешь». Ошибка здесь состоит в неправомерном заключении от общего правила к частному случаю, к-рый это правило по существу не предусматривает. Распространёнными С. являются, напр., рассуждения, построенные на произвольно выбранных, выгодных для софиста альтернативах, с помощью к-рых, вообще говоря, можно доказывать что угодно. С. иногда называют рассуждения, к-рые по существу являются парадоксами (напр., «Лжец», «Куча»). Однако эти понятия следует различать: в отличие от парадоксов в С. не проявляются действительные логич. трудности. С. возникают в результате заведомо некорректного применения логич. и семантич. правил и операций. * Д ж е в он с В. С., Элементарный учебник логики дедуктивной и индуктивной, пер. с англ., СПБ, 1881; Минто В., Дедуктивная и индуктивная логика, пер. с англ., М., 18983. СОФИСТИКА (от греч. ????????? — умение хитроумно вести прения), 1) филос. течение в Др. Греции, созданное софистами. 2) Рассуждение (вывод, доказательство), основанное на преднамеренном нарушении законов и принципов формальной логики, на употреблении ложных доводов и аргументов, выдаваемых за правильные (см. Софизм). Будучи разновидностью метафизич. мышления, С. коренится в абсолютизации относительности познания. Спекулируя на фактах изменчивости, противоречивости и сложности объектов познания, С. отрицает абс. моменты в процессе постижения истины: «Для субъективизма и софистики релятивное только релятивно и исключает абсолютное» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 317). В своих построениях С. использует различные логич. ошибки, подмену понятий, неверные формы вывода, а также словесные уловки и ухищрения, многозначность понятий и терминов. Нарушая требования формальной логики, С. ведёт к утрате мышлением конкретности и определённости и к субъективистскому применению «гибкости понятий»: «эта гибкость, приме- 628 СОФИЗМ нённая субъективно,— эклектике и софистике» (там же, с. 99). Марксизм-ленинизм противопоставляет С. диа-лектич. принципы объективности, всесторонности и конкретности анализа природных и социальных явлений. • Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Ленин В. И., К вопросу о диалектике, ПСС, т. 29; его ж е, Политич. софизмы, там же, т. 10; ? а р а м о н о в Н. 3., Критика догматизма, скептицизма и релятивизма, М., 1973; 3 а-б о т и н П. С., Преодоление заблуждения в науч. познании, М., 1979. СОФИСТЫ, условное обозначение группы др.-греч. мыслителей сер. 5— 1-й пол. 4 вв. до н. э. Первоначально греч. слово ???????? было синонимично слову ????? («мудрый») и обозначало человека, авторитетного в различных вопросах частной и обществ. жизни. С сер. 5 в. до н. э. С. стали называть появившихся тогда платных преподавателей красноречия и всевозможных знаний, считавшихся необходимыми для активного участия в гражд. жизни коллектива. С. навлекли на себя нападки со стороны консервативных обществ. групп (обвинение в нечестии против Протагора; изоб- ражение Сократа в виде типичного С. в комедии Аристофана «Облака» и т. п.). Осн. соч. С. до нас не дошли, и об их взглядах можно судить гл. обр. по той полемике, которую вели с ними Платон и Аристотель и находившиеся под их влиянием позднейшие авторы. К старшим С. (2-я пол. 5 в. до н. э.) причисляют Протагора, Горгия, Гиппия, Продика, Антифонта, Крития. К следующему поколению — младшим С. относят Ликофрона, Алкидаманта, Трасимаха. Неизвестному С. принадлежит дошедшее до нас соч. «Двоякие речи». Рассуждения неизвестного С. дословно приводит Ямвлих в «Протрептихе». Натурфилос. проблемы интересовали С. меньше, чем мыслителей предшествовавших поколений,— чаще всего они принимали идеи ионийской философии. Общей чертой учений С. был релятивизм, нашедший классич. выражение в положении Протагора «человек — мера всех вещей». Этому способствовал самый характер деятельности С.: они должны были научить обратившегося к ним молодого человека убедительно защищать любую т. зр., какая только могла понадобиться ему в его делах. Основой такого обучения было представление об отсутствии абс. истины и объективных ценностей. Сопоставление противоречивых норм, господст- вовавших у различных народов, быстрый распад традиц. идеологии в греч. городах расшатывали представление о едином божеств. нравств. законе. Относительность понятий добра и зла «Двоякие речи» доводят почти до карикатуры: «Болезнь есть зло для больных, для врачей же благо. Смерть есть зло для умирающих, а для продавцов вещей, нужных для похорон, и для могильщиков — благо». Важнейшую роль в мировоззрении С. играло противопоставление природы, как элемента относительно постоянного, человеч. закону или установлению — изменчивому и произвольному. С. неизбежно впадали в противоречие с традиц. ре-лиг. верованиями. Так, Протагор утверждал, что не знает, существуют ли боги (см. Диоген Лаэртий IX 51). Трасимах полагал, что боги не обращают внимания на людей (см. DK, В 8). Близкие к С. Диагор Мелосскйй и Феодор Киренский прямо отрицали существование богов. Продик видел истоки религии в почитании хлеба и вина, солнца, луны и рек — всего, что приносит пользу людям (см. там же, В 5). Критий, возглавивший олигархич. правительство «30 тиранов» в Афинах после поражения Афин в Пелопоннесской войне в 404 до н. э., объявил религию выдумкой, предназначенной для того, чтобы заставлять простых людей соблюдать законы (см. Секст Эмпирик, Против ученых IX 54). Протагор сделал первые попытки систематизировать приёмы умозаключения. Ликофрон размышлял над тем, что связка даже в простейших суждениях отож- дествляет единое с многим, и требовал отказа от ее употребления (см. Аристотель, Физика I 2, 185 b 25с). Протагор, согласно традиции, положил начало словесным состязаниям, в к-рых многие С. прибегали к логич. передержкам и парадоксам, получившим уже в древности название софизмов. Горгий и др. С. развили начатое в Сицилии Кораком и Тисием преподавание ораторского искусства и перенесли его, в частности, в Афины. С. сделали важный шаг на пути к созданию науки о языке. Протагор занимался категориями словоизменения и синтаксисом предложения. Продик заложил основы учения о синонимах (см. Платон, Кратил 384 b; Протагор 337 а—с). С. высказывали идеи равенства всех людей. Так, Алкидамант заявлял, что «бог сделал всех свободными, природа никого не сделала рабом» (схолии к Аристотелю, Риторика 1373 b). Антифонт и Ликофрон отвергали преимущества знатного происхождения. Взгляды С. не отличались единством даже по осн. вопросам. В то время как «Аноним Ямвлиха» считает законы основой нормального существования людей, Антифонт объявляет гос. установления злом (см. DK, В 44). Ликофрон отводил закону роль гаранта личных прав граждан (см. Аристотель, Политика III 9, 1280 b 8 слл.), а Трасимах, по Платону, утверждал, что правители везде навязывают гражданам выгодные для себя законы (см. «Государство» 336 b— 354 с). С. оказали влияние на афинского гос. деятеля Пе-рикла, на драматурга Еврипида, на «отца истории» Геродота. • Фрагменты: DK II; M а к о в е л ь с к и й А. О., С., ч. 1—2, Баку, 1940—41. • Чернышев Б. С., С., М., 1929; Лурье С. Я., История антич. обществ. мысли, М.— Л., 1929; D е с h а r-m е P., La critique des traditions religieuses chez les Grecs, P., 1904; Nestle W., Vom Mythos zum Logos, Stufig., 19422; Havelock E. ?., The liberal temper in Greek politics, L, 1957; Gomperz H., Sophistik und Rhetorik, Stuttg., 1965: G u t h r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, v. 3, Camb., 1971. А. И. Зайцев. СОЦИАЛИЗАЦИЯ (от лат. socialis — общественный), процесс усвоения человеч. индивидом определ. системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. С, включает как социально-контролируемые процессы целенаправленного воздействия на личность (воспитание), так и стихийные, спонтанные процессы, влияющие на её формирование. Несмотря на широкое употребление, термин «С.» не имеет однозначного толкования, сближаясь в одних случаях с воспитанием, а в других — с формированием личности. В различных немарксистских концепциях С. на одном полюсе стоят авторы, рассматривающие человека как биологич. существо, к-рое лишь приспосабливает врождённые формы поведения, инстинкты и т. п. к условиям существования в обществе (фрейдизм), на другом — учёные, к-рые видят в личности пассивный продукт социальных влияний. Марксистская концепция исходит из того, что С. должна изучаться как в филогенетич. (формирование родовых свойств человечества), так и в онтогенетич. (формирование конкретного типа личности) плане. С.— это не просто сумма внешних влияний, регулирующих проявление имманентных индивиду биопси-хологич. импульсов и влечений, а процесс формирования целостной личности. Индивидуальность — не предпосылка С., а её результат. Содержание, стадии и конкретные механизмы С. имеют историч. характер, существенно варьируют от одного общества к другому и определяются социально-экономич. структурой этих обществ. При этом процесс С. не сводится к непосредств. взаимодействию индивидов, но включает всю совокупность обществ. отношений, вплоть до самых глубоких и опосредованных. С. не есть механич. наложение на индивида готовой социальной «формы». Индивид, выступающий как «объект» С., является в то же время субъектом обществ. активности, инициатором и творцом новых обществ. форм. Поэтому С. тем успешнее, чем активнее участие индивида в творческо-преобразоват. обществ. деятельности, в ходе к-рой преодолеваются и устарелые нормы, нравы и привычки. Различные аспекты С. изучаются психологией (механизмы деятельности и освоения нового опыта, в т. ч. на разных стадиях жизненного цикла), социальной психологией (социализирующие функции непосредств. окружения и межличностных отношений), социологией (соотношение процессов и институтов С. в макросистеме), историей и этнографией (сравнит.-историч. изучение С. в разных обществах и культурах), педагогикой (воспитание), а в наиболее общем виде — философией (см. также ст. Личность и лит. к ней). * Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М., 1960; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Буева Л. П., Социальная среда и сознание личности, М., 1968; Человек и общество, в. 9 — Проблемы социализации индивида, Л., 1971; Парыгин Б. Д., Основы социально-психологич. теории, М., 1971; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, ?., 19814; Handbook of socialization theory and research, ed. D. A. Goslin, Chi., 1969; G e u l e n D., Das vergesellschaftete Subjekt. Zur Grundlegung der Sozialisatians-theorie, Fr./M., 1977. СОЦИАЛИЗМ (франц. socialisme, от лат. socialis- общественный), 1) первая (низшая) фаза коммунистической общественно-экономической формации. 2) С. научный — марксистско-ленинская теория, обосновывающая историч. необходимость установления комму-нистич. формации, пути её созидания и принципы её организации. 3) Различные учения, в к-рых в качестве цели и идеала выдвигается установление С., но в к-рых представления о С. и способах его достижения отличаются от научного С. Ещё в «Манифесте Коммунистич. партии» (1848) К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали существование различных теорий С., противостоящих научному. За прошедшее с тех пор время неизмеримо возросло влияние марксизма. Давно ушли в прошлое многие из тех форм С., с к-рыми боролись авторы «Манифеста». Но борьба между различными теориями С. продолжается. После Октябрьской революции 1917 социалистич. воззрения развивались в русле двух взаимосвязанных, хотя и неравнозначных процессов. С одной стороны, на основе практики социалистич. строительства снача- ла в Сов. Союзе, а затем и в др. странах, углублялась и совершенствовалась науч. марксистско- ленинская теория С. С другой — по мере того, как идеи С. охватывали всё более широкие и разнообразные слои населения, стали интенсивно разрабатываться концепции С., связанные с интересами и настроениями крестьянства, мелкой буржуазии, средних слоев и др. непролет. социальных групп. Такие концепции, хотя они в той или иной форме отразили влияние марксизма, в своём развитии привели к созданию схем социалистич. общества, значительно отличающихся от марксистской теории и практики, сложившейся в странах С. Развитие науч. С. оказывает воздействие на содержание социалистич. теорий непролет. типа. Вместе с тем такие теории могут оказывать воздействие и на науч. учение о С., искажая и деформируя его. В своё время, имея в виду существование правого оппортунизма, центризма и большевизма, В. И. Ленин писал о «трех направлениях в всемирном социализме» (см. ПСС, т. 37, с. 458). Ленинский подход применим и сегодня. Как ни различны по своему содержанию представления о С., как ни остры столкновения между ними, вдохновляемые ими обществ. движения (правда, в разной степени) объективно — зачастую против воли тех или иных лидеров этих движений — противоположны капитализму. Это позволяет нам, анализируя мировой революц. процесс, говорить о «всемирном социализме» как о специфическом, внутренне противоречивом феномене, развитие к- рого, если иметь в виду идео- СОЦИАЛИЗМ 629 логическую плоскость, включает в себя взаимодействие и борьбу трёх больших групп теорий, трактующих о С. 1) Научная, марксистско-ленинская теория, к-рая разрабатывается в социалистич. странах, а также коммунистич. и рабочими партиями всего мира. 2) Социал-демократич. воззрения; многие из них генетически связаны с марксизмом, однако ныне эти воззрения развиваются на основе иных филос. и поли-тич. предпосылок и находят практич. выражение в политике правосоциалистич. партий. 3) Различные социалистич. учения мелкобурж. типа, возникшие в основном на базе нац.-освободит. движения и, как правило, теснейшим образом переплетённые с националистич. и религ. представлениями. С., как научная теория, был создан в сер. 19 в. Марксом и Энгельсом, к-рые опирались на предшествующие достижения философии, политэкономии и утопического социализма. На основе открытого ими материалистич. понимания истории Маркс и Энгельс рассматривали С. как закономерный результат естественноисторич. развития. Основоположники марксизма в общей форме обозначили контуры и осн. принципиальные особенности будущего общества. Вместе с тем они, в отличие от социалистов-утопистов, никогда не пытались создать детально разработанный проект социалистич. обществ. организма, полагая, что это должны сделать люди, на чью долю выпадает практич. работа по строительству социалистич. общества. На таких же методологич. позициях стоял и В. И. Ленин. В 1918 он говорил: «Дать характеристику социализма мы не можем; каков социализм будет, когда достигнет готовых форм,— мы этого не знаем, это сказать не можем. Сказать, что эра социальной революции началась, что мы то-то сделали и то-то сделать хотим,— это мы знаем, мы скажем, и это покажет европейским рабочим, что мы, так сказать, не преувеличиваем свои силы нисколько: вот что мы начали делать, что собираемся сделать. Но чтобы мы сейчас знали, как будет выглядеть законченный социализм,— мы этого не знаем» (там же, т. 36, с. 65). Борясь против самодовольных доктринёров, к-рые считают себя счастливыми обладателями совершенных «чертежей» нового общества и видят секрет успеха в том, чтобы действовать в строгом соответствии с ними, Ленин не уставал повторять, что дорога к социализму «...никогда прямой не будет, она будет невероятно сложной...» (там же, с. 47), что строительство социализма — это творчество миллионов, непрерывный поиск. «Мы с самого начала говорили,— заявлял Ленин в 1922 на 11-м съезде РКП(б),— что нам приходится делать непомерно новое дело и что если нам быстро не помогут товарищи рабочие стран более развитых в капиталистическом отношении, то дело наше будет невероятно трудным, в котором будет, несомненно, ряд ошибок. Главное: надо трезво уметь смотреть, где такие ошибки допущены, и переделывать все сначала. Если не два, а даже много раз придется переделывать все сначала, то это покажет, что мы без предрассудков, трезвыми глазами подходим к нашей величайшей в мире задаче» (там же, т. 45, с. 75—76). Принципиальные установки марксизма давали надёжные общие ориентиры, указывали верное направление строительства социализма. Но — и об этом не уставал напоминать Ленин — реализация этих установок, наполнение их конкретным содержанием, словом, переход от социальной теории к социальной практике — это творческий процесс, требующий новых подходов и решений. В работах Маркса и Энгельса, а также в дореволюц. произведениях Ленина победа С. связывалась с ликвидацией товарно-денежных отношений и соответственно введением прямого продуктообмена. В политич. плане, исходя из опыта Парижской Коммуны, предполагалось 630 СОЦИАЛИЗМ заменить постоянную армию, полицию, чиновничество «...государственной машиной в виде вооруженных рабочих масс, переходящих к поголовному участию народа в милиции» (там же, т. 33, с. 100). В целом низшая фаза коммунизма (социализм) рассматривалась как относительно кратковременная и по существу переходная стадия развития нового общества. Жизнь, подтвердив главное, основное в научной теории С., вместе с тем оказалась сложнее представлений, к-рые были развиты до победы социалистич, революции. Поэтому уже в первые годы Сов. власти Ленин, опираясь на общие принципы науч. С., развивает и конкретизирует прежние представления об особенностях социалистич. общества. В острых спорах и дискуссиях постепенно формируется ленинский план строительства социалистич. общества. С тех пор, как был разработан этот план, прошло более шести десятилетий. «В результате самоотверженного труда советского народа, теоретической и практической деятельности Коммунистической партии Советского Союза,— говорится в Программе КПСС,— человечество получило реально существующее социалистическое общество и проверенную на опыте науку о построении социализма. Столбовая дорога к социализму проложена» (1976, с. 19). Выйдя за рамки одной страны, С. превратился ныне в мировую систему. В результате обобщения практики развития С. более зрелыми и глубокими стали теоретич. представления о С., об его конкретно-историч. формах и месте в истории коммунистич. обществ. формации. Реальная история С. выступает как историч. наполненная неожиданными и крутыми поворотами, к-рых, говоря словами Ленина, «никакой Маркс и никакие марксисты» предвидеть не могли и не могут, самокритичным пересмотром устаревших воззрений, поисками таких социальных форм и политич. институтов, к-рые в наибольшей степени соответствовали бы идеалам С. Опыт социалистич. преобразований, накопленный в СССР и других странах, полностью подтвердил принципиальные положения марксизма-ленинизма о характере социалистич. общества. С.— это общество, основывающееся на обществ. собственности на средства производства при планомерном развитии всего народного хозяйства. При С. отсутствуют эксплуататорские классы и эксплуатация человека человеком. Политич. власть (диктатура пролетариата в переходный к социализму период и общенародное государство в условиях победившего социализма и перехода к коммунизму) принадлежит трудящимся, при руководящей роли рабочего класса. Социализм — это общество, возникновение и развитие к-рого неразрывно связано с руководящей, направляющей деятельностью марксистско-ленинских, коммунистич. партий, идущих в авангарде социального прогресса. Практика Сов. Союза и др. социалистич. гос-в показала, что, наряду с общими фундаментальными закономерностями строительства и функционирования С., существуют различия в методах его строительства, а также в тех конкретных формах, к-рые принимает социалистич. общество. В общем виде такие различия были предсказаны ещё классиками марксизма-ленинизма. Новое общество, писал Ленин, имея в виду С., есть «...абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное социалистиче- ское государство» (там же, т. 36, с. 302). Строительство С. в различных условиях, при наличии общих закономерностей, неизбежно ведёт к сопоставлению опыта, к взаимному обсуждению и оценке различных форм организации экономич., политич. и духовной жизни общества. Все это обогащает теорию науч. С. К числу достижений коллективной марксистско-ленинской мысли, обобщившей опыт братских стран, от- носится положение о развитом (зрелом) С. В общей форме понятие «развитый» С. встречается у Ленина (см. ПСС, т. 36, с. 139). В 50-х гг. это понятии было конкретизировано на основе практич. опыта, накопленного рядом социалистич. гос-в. К этому времени в большинстве европ. социалистич. стран в основном закончился переходный период от капитализма к С. и начался собственно социалистич. этан развития. Вместе с тем выявилось противоречие между научно констатированным фактом победы С. (господство социалистич. обществ. отношений) и относительной неразвитостью материально-технич. базы, не достаточно высокими (по сравнению с развитыми капиталистич. странами) производительностью труда, эффективностью обществ. производства, уровнем материальной жизни трудящихся. Теоретич. осознание этого противоречия привело к выводу о необходимости выявить все возможности, заложенные в социалистич. обществе. Развитое социалистич. общество представляет собою закономерную ступень социально-экономич. зрелости нового строя в рамках первой фазы коммунистич. формации, когда вполне упрочившийся С. развивается на своей собств. основе. Для развитого С. в СССР характерны: высокоразвитые производительные силы, обеспечивающие заметный поворот экономики ко всё более полному удовлетворению многообразных материальных и культурных потребностей людей; органическая целостность и динамизм социальной системы, к-рая опирается на перерастание союза рабочего класса и крестьянства в союз всех работников физич. и умств. труда, образование исторически новой социальной и интернациональной общности — советского народа; всестороннее совершенствование социалистич. демократии, общенародного государства; последовательно научный характер политич. руководства, управления обществ. процессами; утверждение социалистич. образа жизни с присущими ему высокой культурой, материалистич. мировоззрением, социальным оптимизмом. Переход к развитому С. означает завершение перестройки всей совокупности обществ. отношений на внутренне присущих С. коллективистских началах. Познание и использование всех возможностей развитого С. есть одновременно и переход к строительству коммунизма. Этап зрелого, развитого С.— независимо от специфич. условий отд. стран — можно рассматривать как необходимое звено социальных преобразований, относительно длительную полосу развития на пути от капитализма к полному коммунизму. Многообразие методов строительства С., форм организации социалистич. общества может иметь позитивный характер лишь в том случае, если оно базируется на едином понимании осн. принципиальных особенностей социалистич. общества. Когда эта единая марксистско- ленинская основа начинает игнорироваться, когда в ущерб общим принципам преувеличиваются, абсолю- тизируются частные особенности социалистич. развития той или иной страны или же когда опыт одной страны возводится во всеобщую истину, обязательную для всех, тогда речь идёт уже не о многообразии социалистич. опыта, а о серьёзных нарушениях принципов С. — нарушениях, к-рые в своём развитии могут уводить всё дальше от науч. понимания С. Это обстоятельство подтверждается практич. опытом, накопленным в мировой системе С., внутри к- рой выявились две крайности, два односторонних, а потому и ошибочных, подхода к пониманию С. В одном случае, полностью игнорируя объективные закономерности историч. развития, руководящие группы пытаются форсировать социальный прогресс путём применения прежде всего адм., насильств. средств. Подмена естест-венноисторич. развития в сторону С. серией принудительно организуемых мер ведёт к дезорганизации обществ. жизни. Другая крайность связана с неоправданным сужением сферы деятельности и принижением роли партии, гос-ва и др. центр. учреждений, с подменой социалистич. демократии политич. либерализмом бурж. толка. В таких условиях развитие общества начинает приобретать всё более ярко выраженные черты стихийности, к-рые при известном стечении обстоятельств могут привести к росту антисоциалистич. сил и тенденций и поставить под угрозу завоевания С. Коммунистич. и рабочие партии стран социалистич. содружества ведут решит. борьбу со всякими — «левыми» и правыми — уклонами от подлинного марксистско-ленинского понимания социалистич. общества. Такая борьба не означает стремления к унификации форм и методов организации обществ. жизни на социалистич. началах. Разнообразие путей, ведущих к коммунизму,— это закон обществ. развития. Можно утверждать, что в дальнейшем, по мере перехода человечества к коммунизму, различия в организации обществ. жизни, характерные для отд. государств и районов мира, будут становиться всё менее заметными. Однако в нашу эпоху, когда в орбиту С, втягивается всё большее число народов, находящихся на разных ступенях развития, многообразие будет возрастать. Речь, следовательно, идёт не о том, чтобы как-то затормозить этот процесс, а о том, чтобы направить его развитие в соответствии с духом творч. марксизма-ленинизма, развивающего и совершенствующего науч. представления о С. Вторая группа социалистич. теорий — это теории социал-демократич. типа. Для большинства их авторов характерен полный или почти полный отказ от марксистских представлений о С. и методах борьбы за социалистич. переустройство общества. Лидеры и теоретики совр. социал- демократии, несмотря на имеющиеся между ними различия во взглядах, считают ключевой проблемой проблему постепенного «улучшения» капитализма, постепенной его «транс-формации», что, по их мнению, должно вести к гуманизации и демократизации обществ. жизни на всех уровнях и во всех сферах. В «этическом» варианте правосоциалистич. доктрина делает упор на априорность и всеобщность социалистич. идеала (см. «Этический социализм»). В отличие от науч. С., к-рый кладёт в основу анализа всех обществ. явлений, в т. ч. и положения личности в обществе, прежде всего изучение экономич, отношений и рассматривает С. как результат объективного развития и революц. разрешения социальных антагонизмов, пронизывающих всё капиталистич. общество, социал- демократы «выводят» С. из разного рода моральных, этич. импульсов. Они рассматривают борьбу за С. не как революц. политич. борьбу рабочего класса, идущего во главе всех трудящихся, а как «нрав- ственную задачу», в решении к-рой должно принимать участие всё общество, т. е. и рабочие и капиталисты. Рисуя заманчивые картины грядущего «освобождения человека», социал- демократич. теоретики факти-чески игнорируют те реальные социальные условия, с учётом к-рых это освобождение может произойти (см. Реформизм). По существу, когда правые лидеры социал- демократов говорят о С., они имеют в виду не общество, принципиально противоположное капита- листич. строю жизни, а своеобразный социальный гибрид, объединяющий «кусочки» С. и капитализма и пред-ставляющий собой фактически тот же, но «облагороженный» капитализм. Естественно, что при таком подходе прокламированная гуманизация обществ. отношений остаётся утопией. И это доказывается не только теоретически, но и практикой тех гос-в, где социал-демократы длит. время находились у власти и где, по их собств. признанию, фундамент капитализма остаётся в неприкосновенности, а человек продолжает быть объектом манипуляций со стороны неподконтрольных ему сил и институтов. Это отнюдь не отрицает того, что правые социал- демократы, находясь у власти, под СОЦИАЛИЗМ 631 давлением рабочего класса проводят определ. социально-экономич. мероприятия, улучшающие жизненный уровень трудящихся. Однако эти мероприятия осуществляются в рамках капитализма и в конечном счёте направлены на то, чтобы сделать его более гибким, более приспособленным к существованию в совр. историч. условиях. Третья крупная группа с о ц и а л ис т и ч. теорий возникла после 2-й мировой войны и связана с успехами антиимпериалистич. нац.-освободит. движения во мн. странах, растущим влиянием мировой системы социализма. Анализ этих теорий и связанной с ними социальной практики показывает, что соединение С. с нац.- освободит. движением даёт чрезвычайно своеобразную картину. Это своеобразие связано с тем, что социалистич. идеалы не имеют здесь адекватной экономич. и социально-политич. основы; они как бы «накладываются» извне на действительность, к-рая характеризуется крайней отсталостью социально- экономич. и политич. структур, живучестью архаич. форм обществ. жизни, абсолютным преобладанием непролет. слоев населения. Социальной опорой революц. демократии, к-рая выдвигает социалистич. лозунги, служит не рабочий класс, чьё сознат. влияние на обществ. развитие в рассматриваемых районах мира пока ещё весьма ограничено, а националистически наст- роенная интеллигенция, мелкобурж. и полупролет. гор. элементы и крестьянские массы. В таких условиях поворот к С. зачастую осуществляется не через классовое отрицание капитализма, а через антиимпериалистич. национализм. С. в рамках таких представлений выступает как обществ. строй, обеспечивающий в первую очередь нац. возрождение, быстрое экономич. развитие и абстрактную социальную справедливость. Такие объективные обстоятельства, а также своего рода «ин- струментальное» понимание С. определяют специфику рассматриваемых идеологич. концепций. Во- первых, они имеют ярко выраженный эклектич. характер, довольно причудливо соединяя фрагменты, заимствованные из различных источников (науч. С., социал-демократизм, утопич. С.). Во-вторых, непременной частью большинства рассматриваемых идеологий является национализм — и как универсальная доктрина, и как практич. политика, ставящая нац. вопрос выше (впереди) социального. В-третьих, эти социалистич. представления тесно переплетены с религией. В одном случае идеалы С. выводят из этич. максим Корана, в другом — из буддийских источников, в третьем — из примитивных верований афр. племён, но в любом случае соединение С. и религии рассматривается не как эмпирический факт, а как доктринальное, конституирующее свойство соответствующего «социализма». В-четвёртых, для многих из данных типов социалистич. учений ха- рактерна идеализация порядков и нравов, связанных с родо-племенными отношениями, и попытка сохранить и укрепить эти отношения как «естественную», самобытную основу того или иного «С.». Указанные осн. особенности в каждом конкретном случае выступают в различных сочетаниях. Напр., если более заметно влияние марксизма-ленинизма, социалистич. ориентация связывается с классовой борьбой. Если же превалируют воззрения, идущие от социал-демократии, в центр понимания ставится классовая гармония. Отсюда — и дифференциация в политике, в темпах и методах тех социальных преобразований, к-рые, по мнению их организаторов, ведут к С. Рассуждая в общеисторическом плане, можно утверждать, что по мере укрепления и развития социалистич. отношений в гос-вах, принадлежащих к мировой системе С., по мере успешного продвижения к коммунизму в Сов. Союзе, науч. С. оказывает и будет оказывать всё большее влияние на характер и содержание немарк- 632 СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ систских социалистич. теории, на социальную практику во всём мире. В то же время, экстраполируя на ближайшую перспективу осн. черты нынешней ситуации, нельзя не прийти к выводу, что разнообразие позиций в вопросах о С. может усиливаться. Это делает особенно острой и актуальной проблему политич. союзов, единства действий всех политич. сил, ориентирующихся на развитие в социалистич. направлении. Марксисты-ленинцы являются активными сторонниками таких союзов. Коммунисты, придавая решающее значение единству рабочего класса, высказываются за сотрудни- чество с социалистами и социал-демократами. Коммунисты активно борются за укрепление сотрудничества с теми силами национально-освободит. движения, к-рые придерживаются социалистич. ориентации. Стремление к сближению всех политич. сил и массовых движений, выступающих, хотя и с разных позиций, против империализма, за преобразование мира на социалистич. началах, отнюдь не означает отказа от принципиального подхода к оценке этих позиций. Коммунисты, сторонники марксистско-ленинского, науч. С., убеждены в своей правоте и отстаивают свои позиции, показывая ограниченность, половинчатость немарксистских социалистич. теорий. См. также ст. Коммунизм и лит. к ней. А Е Бовин. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, высший тип социальной революции, способ перехода от капита-листич. общественно-экономич. формации к коммуни-стич. формации. Начало эпохе социальной революции пролетариата положила Великая ?кт. социалистич. революция. С. р. решает комплекс разрушит. и созидат. задач: взятие власти рабочим классом, слом старой гос. машины, утверждение обществ. собственности на средства произ-ва, создание системы сознат. управления экономич. и социальными процессами, ликвидация эксплуатации человека человеком, классовых и нац. антагонизмов, развитие социалистич. демократии, культурная революция. С. р. в широком смысле слова охватывает переходный период от завоевания власти рабочим классом до построения социализма. В узком смысле слова С. р. означает переход власти в руки рабочего класса, установление диктатуры пролетариата. Экономич. основа С. р.— конфликт между обществ. характером произ-ва и частнокапиталистич. формой присвоения. Само по себе это осн. противоречие не вызывает «автоматич. краха капитализма». Для С. р. необходима зрелость субъективного фактора — активная и сознат. борьба рабочего класса, трудящихся за социализм, наличие у рабочего класса революц. марксистской партии, к-рая осуществляет политич. руководство С. р. С. р. вырастает из классовой борьбы рабочего класса, положение к-рого в системе капиталистич. производств. отношений выдвигает его на роль гл. движущей силы и гегемона С. р. (см. Гегемония пролетариа- та). Союз рабочего класса с непролет. слоями трудящихся — необходимое условие победы С. р. Рабочий класс, крестьянство, гор. средние слои и др. обществ. слои, объективно заинтересованные в сокрушении власти капитала и утверждении социализма, составляют ту социальную базу, из к-рой формируются политич. силы С. р. Важнейший акт С. р.— завоевание власти рабочим классом. Для решения этой задачи необходим общенац. кризис, возникающий на почве революционной ситуации. Таков, по словам В. И. Ленина, осн. закон всякой великой революции (см. ПСС, т. 41, с. 69—70). Формы С. р. меняются в зависимости от конкретных историч. условий, реального соотношения классовых сил в той или иной стране. С. р. может быть как мирной, так и немирной. Мирное развитие С. р. возможно тогда, когда в итоге сложившегося соотношения сил господствующие классы не могут или не решаются применить открытое насилие по отношению к массам. Резкое размежевание классовых сил, ожесточение классовой борьбы, соглашательская линия мелкобурж. социали-стич. партий обусловили немирный путь развития С. р. в России. В нек-рых европейских странах после 2-й мировой войны в результате сложившейся мировой обстановки С. р. происходили сравнительно мирно и отличались постепенностью развития. В совр. условиях в ряде ка-питалистич. стран более широкие возможности мирного перехода к социализму обусловлены новым соотношением сил в пользу рабочего класса и социализма, размахом массовой борьбы за демократию, настоят. потребностью в глубоких демократич. преобразованиях анти- монополистич. характера, к-рые способны подорвать власть монополистич. капитала и тем самым расчистить путь к социализму, становясь промежуточными рубежами в борьбе за социализм. Мирный переход к социализму представляет собой революц. скачок, предполагающий завоевание всей полноты власти рабочим классом, трудящимися и коренной переворот в отношениях собственности. И на мирном пути С. р. необходим общенац. подъём классового движения рабочего класса и его союзников, к-рый один только может парализовать и сломить сопротивление буржуазии, обеспечить переход власти к рабочему классу. Когда господствующие классы закрывают перед рабочим классом возможности мирного развития революции, переходят к вооружённому подавлению прогрессивных сил, тогда необходим и оправдан курс на вооружённую борьбу за власть. При этом в противоположность бланкизму и мелкобурж. революционализму марксисты всегда опираются на массы. Вооруж. борьба может быть успешной, лишь когда отвечает революц. настроениям масс. Политич. зрелость и мастерство революц. авангарда состоят в том, чтобы суметь вовремя уловить признаки массового революц. движения и активными действиями способствовать его нарастанию, В ходе революции вследствие многообразия её форм, крутых и часто неожиданных поворотов в развитии событий рабочий класс и его партии должны владеть всеми формами борьбы и быть готовы к их быстрой смене (см. там же, с. 80—81). С. р. присущ междунар. характер. Она вырастает из противоречий империализма как мировой системы. Однако вследствие глубокой неравномерности экономич. и политич. развития капитализма С. р. в различных странах происходят разновременно. Первоначально С. р. победила в одной, отдельно взятой стране — России, к-рая была слабым звеном в империалистич. цепи, положив начало мировой С. р. Борьба рабочего класса за социализм в совр. эпоху переплетается с др. многообразными по содержа- нию и характеру революц. движениями, к-рые объективно направлены против империализма и вливаются в общее русло единого мирового революц. процесса. Все революц. силы современности сплачиваются вокруг междунар. рабочего класса и его главного завоевания— мировой системы социализма. Осн. противоречие совр. эпохи — это противоречие между двумя обществ. системами. Противоборство между капитализмом и социализмом на мировой арене — главный фронт социальной революции современности. Ведущая роль реального социализма в революц. процессе определяется тем, что он представляет собой наиболее мощную силу, опирающуюся на экономич. и во-енно-политич. могущество государственно организованного рабочего класса, решающего самые сложные, созидат. задачи С. р. От успеха этой революц. работы зависит окончат. исход всемирной борьбы за социализм. Говоря о способах влияния победившего социализма на мировой революц. процесс, Ленин решительно осуждал левацкую концепцию «экспорта» революции, её «подталкивания» путём развязывания войн с капита-дистич. странами (см. там же, т. 35, с. 403). Социализм воздействует на революц. движение в др. странах силой примера, интернационалистской поддержкой рабочего класса и др. прогрессивных сил, борющихся за социальный прогресс, своей активной внешней политикой, решит. борьбой за мир, против империалистич. экспорта контрреволюции. Наряду с мировой системой социализма в качестве осн. революц. сил современности выступают рабочий класс развитых капиталистич. стран и национально-освободит. движение. Неоднородность участвующих в антиимпериалистич. борьбе классов и социальных слоев — источник возникновения противоречий в мировом революц. процессе. Многомиллионная мелкобурж. масса, по словам Ленина, приходит в революцию со всеми её предрассудками (см. там же, т. 30, с. 54), приносит в революц. движение свои колебания и неустойчивость, национализм и уль- трареволюционность. Это служит причиной временных зигзагов и даже попятных движений на отд. участках единого фронта борьбы против империализма, в особенности в странах с преобладанием мелкой буржуазии и узкой прослойкой пром. пролетариата. Мировая С. р.— это единство в многообразии. Каждая С. р. выступает как составная часть единой мировой С. р. Но все С. р. наряду со специфическими несут в себе и общие для них черты. Теория, исследующая общие законы С. р., закономерности мирового революц. процесса, общезначима для всех стран на протяжении всей эпохи перехода от капитализма к социализму. Вместе с тем разнообразие конкретно-историч. условий в разных странах требует такого применения общих принципов революц. теории, к-рое бы, как отмечал Ленин, «...правильно видоизменяло эти принципы в частностях, правильно приспособляло, применяло их к национальным и национально- государственным различиям» (там же, т. 41, с. 77). Проблемы С. р. находятся в фокусе идейной борьбы марксистско-ленинских партий против ревизионизма и мелкобурж. революционаризма. Правый оппортунизм отрекается от коренных принципов теории С. р.: диктатуры пролетариата, слома бурж. гос. машины, руководящей роли марксистско-ленинской партии. «Левый» оппортунизм отвергает переходные этапы и формы в борьбе за конечные цели, абсолютизирует значение вооруж. насилия, принижает роль решения созидат. задач в революц. процессе. Творчески развивая теорию С. р., марксистско-ленинские партии дают решит. отпор бурж. идеологам, ревизионистским и мелкобурж. псевдосоциалистич. концепциям. • Маркс К., Энгельс Ф., О С. р., [Сб.1, М., 1974; Ленин В. И., О С. р., [Сб.], М., 1977; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Программа КПСС. (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., Великий Октябрь и прогресс человечества, М., 1977; Ковалев A.M., Марксистско-ленинская теория С. р. и современность, М., 1967; Ленинская теория С. р. и современность, M., 19752; Водолазов Г. Г., Диалектика и революция. Методологич. проблемы социальной революции, М., 1975; Красин Ю. А., Теория С. р.; ленинское наследие и современность, М., 1977. Ю. А. Красин. СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ РЕАЛИЗМ, художеств. метод литературы и искусства, представляющий собой эстетич. выражение социалистически осознанной концепции мира и человека, обусловленной эпохой борьбы за установление и созидание социалистич. общества. Изображение жизни в свете идеалов социализма обусловливает и содержание, и основные художественно- структурные принципы иск-ва С. р. Начальные тенденции лит-ры и иск-ва нового типа относятся к сер. и 2-й пол. 19 в.: революц.-пролет. лит-pa в Великобритании (чартистская поэзия, Э. Ч. Джонс), в Германии (Г. Гервег, Ф. Фрейлиграт, Г. Веерт), во Франции (лит-pa Парижской Коммуны, «Интернационал» Э. Потье). Возникновение метода С. р. в нач. 20 в. (в творчестве М. Горького, а также СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ 633 А. Барбюса, M. Андерсена-Нексе и др.) и eго развитие связаны с распространением социалистич. идей в разных странах, с развитием революционного рабочего движения. Сам термин «С. р.» в сов. печати впервые появился в 1932 («Лит. газета», 23 мая). Он возник в связи с необходимостью противопоставить рапповскому тезису, механически переносившему филос. категории в область лит- ры («диалектико-материалистиче-ский творческий метод»), определение, отвечающее осн. направлению развития художеств. сов. литературы. Решающим при этом явилось признание роли классических традиций и понимание новых качеств реализма (социалистический), обусловленных как новизной жизненного процесса, так и социалистич. миропониманием сов. писателей. К этому времени писателями (Горький, В. В. Маяковский, А. Н. Толстой, А. А. Фадеев) и критиками (А. В. Луначарский, А. К. Воронский) был предпринят ряд попыток определить художеств. своеобразие сов. лит-ры; говорилось о реализме пролетарском, тенденциозном, монументальном, героическом, романтическом, социальном, о сочетании реализма с романтикой. Понятие С. р. сразу же получило широкое распространение и было закреплено 1-м Всесоюзным съездом сов. писателей (1934), на к- ром Горький говорил о новом методе как о творч. программе, направленной на реализацию революц. гуманистич. идей. Продолжая гуманистич. традиции предшествующего иск-ва на основе нового, социалистич. содержания, С. р. представляет собой новый тип художеств. сознания. Его новизна связана с тем вкладом, к-рый внёс марксизм в материалистич. философию,— утверждением роли революционно- преобразующей деятельности, что послужило истоком идеи изображения действительности в её революц. развитии. Основой метода С. р. служит концепция революционно- действенного, социа- листич. гуманизма, что составляет важнейшую и универсальную отличительную особенность иск-ва С. р. Говоря об иск-ве будущего, Ф. Энгельс видел его особенности в «полном слиянии большой идейной глубины, осознанного исторического содержания... с шекспировской живостью и богатством действия...» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 29, с. 492). Мысль Энгельса об осознанном историч. содержании художеств. творчества получила развитие в принципе партийности лит-ры и иск-ва, сформулированном В. И. Лениным и требующим соединения глубины объективного познания с пафосом субъективной активности. С. р. интернационален, представляет собой исторически единое движение иск-ва в эпоху социалистич. переустройства мира. Эта общность проявляется в многообразии нац. путей, форм развития нового метода. Принципиальное значение для мирового художеств. развития имеет в этой связи опыт сов. лит-ры и иск-ва. В СССР С. р.— объединяющее начало сов. лит-ры в целом при всём различии нац. лит-р, их историч. традиций и др. индивидуальных особенностей. Характер развития С. р. и его этапы были разнообразны в зависимости от конкретных нац.-историч. условий, в к-рых он находил опору для своего художеств. своеобразия, приобретая всё новые формы и стилевые проявления. С. р. необходимо понимать исторически, как изменяющийся и вместе с тем внутренне единый творческий процесс. Эстетика С. р. охватывает ныне весь многонац. опыт иск-ва стран социализма, революц. иск-ва бурж. Запада, культур «третьего мира», развивающегося в сложном противоборстве разных влияний. С. р. постоянно расширяет границы, обретая значение ведущего художеств. метода совр. эпохи. Это расширение, в силу обусловливающих его принципов, противостоит т. н. теории «реализма без берегов» Р. Гароди, направленной в сущности на разрушение идейных основ 634 СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ нового иск-ва, на размывание рубежей, отделяющих реализм от модернизма. Вместе с тем широчайшие возможности, заключённые в междунар. опыте социалистич. иск-ва, делают бесплодными попытки догматич. определений творч. приёмов С. р. Он рассматривается как новый тип художеств. сознания, не замкнутый в рамках одного или даже неск. способов изображения, а представляющий собой исторически открытую систему художественно правдивого изображения жизни, вбирающую в себя передовые тенденции мирового художеств. процесса и находящую новые пути для их выражения. Поэтому понятие С. р. неразрывно связано с понятием художеств. прогресса, отражающего посту-пат. движение общества ко всё более многомерным и полноценным формам духовной жизни. • Маркс К. иЭнгельс Ф., Об иск-ве, Сб. ст., т. 1—2, M., 19768; Ленин В. И., О лит-ре и иск-ве. [Сб. rr.J, M., 1979"; Горький M., О лит-ре, М., 1961; С. р. и классич. наследие. Сб. ст., М., 1960; С. р. в зарубежных лит-рах, М., 1960; Мотылева Т. Л., Иностр. лит-pa и современность, М., 1961; Питання соцiалiстичного реалiзму, в. 1—5, К., 1961—74; С. р. в лит-pax народов СССР, М., 1962; Генезис С. р. и лит-рах стран Запада, М., 1965; С. р. и художеств. развитие человечества, М., 1966; Петров С. М., Возникновение и формирование С. р., М., 1970; е г о ж е, С. р., М., 1977; Проблемы художеств. формы С. р., Сб. ст., т. 1—2, М., 1971; Недошивин Г. А., Теоретич. проблемы совр. изобразит. иск-ва, М., 1972, гл. 7; О в ч a p е н к о А. И., Социалистич. лит-pa и совр. лит. процесс, М., 19732; Лунин Ю. А., Ленин и теория социалистпч. иск-ва, М., 1973; Марков Д., Проблемы теории С. р., М., 1975; С. р. сегодня, М., 1977; Общее и особенное в лит-рах социалистич. стран Европы, М., 1977; Essays on socialist realism and the British cultural tradition, L., 1953; Zur Theorie des sozialistischen Realismus. Gesamtleitung, B., 1974; T i m o-fejew L. J., Lomidse G. J., Literatur einer sozialistischen Gemeinschaft..., B., 1975. Д. Ф. Марков, Л. И. Тимофеев. СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ СОРЕВНОВАНИЕ, наиболее массовая форма трудовой и общественно- политич. активности членов социалистич. общества, рычаг эконо-мич. и социального прогресса, школа политич., трудового и нравств. воспитания трудящихся. С. с. объективно и закономерно присуще социалистич. обществ. отношениям, базирующимся на обществ. собственности на средства производства. С. с. является одним из осн. средств, при помощи к-рых обеспечиваются рост про- изводительности труда, повышение эффективности производства и качества работы, динамичное, планомерное и пропорциональное развитие нар. хозяйства. Стремление к соревнованию проявляется в различных сферах человеч. деятельности (спорт, игра, труд и т. п.) и, по-видимому, является неотъемлемой чертой психологии и поведения человека вообще, одной из наиболее существ. форм самоутверждения личности. Осуществляя наравне с другими людьми ту или иную задачу, личность имеет возможность достичь её решения наиболее эффективным, целесообразным, самостоятельно избранным или усовершенствованным методом, причём осознание первенства и стремление к нему служат мощным стимулятором энергии, всех сил и способностей. Эту черту человеч. природы отличали многие мыслители, в т. ч. Фурье, к-рый считал её одной из фундаментальных «страстей» человека. Классики марксизма развивали проблему соревнования в основном применительно к сфере труда, т. е. тему трудового соперничества, «увеличивающего индивидуальную производительность отдельных лиц...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 23, с. 337), причём указывали на коренные качеств. различия соревнования, т. е. конкуренции, при капитализме и С. с. В основе С. с. лежит диалектич. единство трудовой состязательности и товарищеской взаимопомощи, оно по своей природе, сущности и целям противоположно конкуренции, присущей капиталистич. частнособственническим отношениям и выражающейся в борьбе частных предпринимателей за более выгодные условия производства и сбыта товаров. Теория С. с. разработана В. И. Лениным в трудах «Как организовать соревнование?», «Очередные задачи Советской власти», «Великий почин» и др., где определены его социальная природа, осн. цели, сформулиро- ваны осн. принципы организации: гласность, сравнимость результатов, возможность практич. повторения передового опыта. С. с. началось с первых дней существования Сов. государства, его формы — коммунистич. субботники, производств. конкурсы и обществ. смотры, ударные бригады, стахановское движение и др. На каждом этапе строительства социализма С. с. по целям и задачам, формам организации отражало особенности данного этапа развития. На ступени зрелого социализма С. с. превратилось в подлинно массовое движение, охватившее все классы и социальные слои общества, сферы промышленности, сельского хозяйства, обслуживания, науку, культуру; оно неразрывно связано с осн. направлениями науч.-технич. прогресса. На совр. этапе наиболее полно проявляется комплексный характер С. с., успешно и эффективно реализуются его осн. функции — экономич., социальная и воспитательная. Высшей ступенью развития С. с. является движение за коммунистич. отношение к труду, его опытом обогащаются все формы социалистич. соревнования. Это движение выступает ведущей силой роста и укрепления отношений коллективизма и взаимопомощи, расширения участия трудящихся в управлении производством, в соревновании развиваются и крепнут сознат. дисциплина труда, забота об интересах всего общества, что создаёт условия для постепенного превращения труда в первую жизненную потребность человека. Совр. практика С. с. породила ряд новых трудовых починов (встречное планирование, бригадный подряд, соревнование смежников, щёкинский метод и др.), к-рые приобрели широкое распространение, играют действенную роль в повышении эффективности производства, улучшении практики планирования эконо-мич. и социального развития предприятий. Непосредств. организацией соревнования занимаются профсоюзы; большую роль в руководстве соревнованием, в создании условий для выполнения принятых обязательств играют административно-хоз. органы. Коммунистич. партия на каждом этапе определяет гл. направление и осн. формы развития С. с., проводит идейно-политич. и организац. работу по вовлечению коммунистов и широких масс трудящихся в соревнование, направляет деятельность обществ. и гос. организаций в практич. руководстве соревнованием. ? Поет. ЦК КПСС «О дальнейшем улучшении организации С. с.» 31 авг. 1971, в кн.: КПСС в резолюциях..., т. 10, М., 19728; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Смольков В. Г., Соревнование и коммунизм, М., 1970; Алексеев Г. П., С м о л ь к о в В. Г., С. с. в условиях развитого социализма, М., 1974; К у т о р-жевский Г. А., Смирнов В. А., С. с. Проблемы, опыт социологии, исследования, М., 1974; С. с. Вопросы теории и практики организации, М., 1978; Киселев В. Н., Социальная функция С. с., М., 1980; Теоретич. проблемы С. с., М., 1980. Н. Н. Дмитриев, В. Н. Киселёв. СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА, см. Динамика и статика социальные. СОЦИАЛЬНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ, эмпирико-прагма-тич. концепция в бурж. социологии, обозначающая «социальное конструирование» в рамках частных процессов. Противопоставляется историзму и любой «фи-лос. социологии», пытающейся познать общие закономерности историч. развития (Поппер и др.). Появление С. и. тесно связано с общей тенденцией применения социологии для решения практич. задач, особенно в сфере управления. С. и. проектирует правила, этапы и средства рационального воздействия на социальные явления, разрабатывает методы внедрения социологич. исследований в практику. Однако роль С. и. в бурж. обществе заведомо ограничена служебными функциями. «Социальный инженер», социолог-техник, решая поставленную перед ними задачу, остаются в пределах частных реформ, не затрагивающих существа социальной системы. «Практич. эмпиризм» С. и. унаследовал бурж.-либеральные традиции «малых дел» и реформизма и направлен на сглаживание социальных конфликтов. Вместе с тем в методах С. и. содержится опыт рационального управления и действия. • Д а в и д ю к Г. П., Прикладная социология, Минск, 1979. СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ, изменение индивидом или группой социальной позиции, места, занимаемого в социальной структуре. С. м. связана как с действием законов обществ. развития, классовой борьбы, обусловливающих рост одних классов и групп и уменьшение других, так и с личной деятельностью индивидов. Различают вертикальную С. м.— движение вверх или вниз в системе социальных позиций, горизонтальную С. м.— передвижение индивида на одном и том же социальном уровне. По типологии С. м. делится на межклассовую и внутриклассовую. Различают также главные и второстепенные, типичные и случайные, массовые и единичные её направления и каналы. С. м. выражает изменения социальных позиций в рамках одного поколения, двух (отцы и дети), трёх (деды, отцы и дети) поколений. В кастовом и сословном обществе С. м. резко ограничена. Капитализм, разрушая сословные перегородки, порождает рост С. м. «... В противоположность сословиям, классы оставляют всегда совершенно свободным переход отдельных личностей из одного класса в другой» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 2, с. 477). Разоряющиеся мелкие буржуа в основном пополняют ряды рабочего класса, часть выходцев из рабочих переходит в ряды интеллигенции и служащих. Отд. выходцы из трудящихся становятся предпринимателями, буржуа. При социализме в результате глубоких социальных преобразований С. м. значительно возрастает. Гл. направления С. м.— переход из крестьянства в рабочий класс, из деревни в город, из групп преим. физич. труда в состав интеллигенции и служащих; уменьшается слоя низкоквалифицированных рабочих и возрастает удельный вес слоев высококвалифицированных и полуквалифицированных рабочих. В условиях социализма важное значение приобретает прогнозирование и управление процессами С. м. В бурж. социологии теории С. м. тесно связаны с концепциями социальной стратификации. Они направлены против марксистско-ленинской теории, отрицают обусловленность классовой структуры и классовой борьбы в условиях капитализма отношениями собственности и утверждают, что люди якобы могут «свободно» изменять свою социальную позицию в результате личных усилий. В действительности социально-экономич. процессы в совр. капиталистич. обществе приводят к закреплению позиций антагонистич. классов, кастовости правящей элиты. Классовые битвы трудящихся, движение молодёжи, студенчества существенно подорвали основополагающие посылки бурж. теорий С. м. • Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Л е н и н В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Семенов В. С., Капитализм и классы. Исследование социальной структуры совр. капиталистич. общества, М., 1969, гл. 5 и 6; ? у т к е в и ч ?. ?., ? и л и п п о в Ф. Р., Социальные перемещения,М., 1970; S о г о k i n Р. ?., Social and cultural mobility, Glencoe —L., 1964; см. также лит. к статьям Классы, Социальная стратификация. СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, наука, изучающая закономерности поведения и деятельности людей, обусловленные их включением в социальные группы, а также психологич. характеристики этих групп. С. п. возникла в сер. 19 в. на стыке психологии и социологии. Ко 2-й пол. 19 в. относятся первые попытки создания самостоят. социально-психологич. концепций: «психология народов» (М. Лацарус, X. Штейн-таль, В. Вундт, Германия), «психология масс» (Ш. Сиге-ле, Г. Лебон), теория «инстинктов социального поведения» У. Мак-Дугалла. Началом самостоят. существо- СОЦИАЛЬНАЯ 635 вания С. п. считается 1908, когда одновременно появились работы Мак-Дугалла и амер. социолога Э. Росса, в названия к-рых был включён термин «С. п.». Развитие немарксистской С. п. в наибольшей мере представлено в амер. С. п. 20 в., когда после 1-й мировой войны перед ней был поставлен новый «социальный заказ» — разработать средства для своеобразного «управления» социально-психологич. явлениями в производстве, армии, пропаганде. Была выдвинута программа построения С. п. как экспериментальной науч. дисциплины (Ф. Олпорт, США; В. Мёде, Германия), получившая наиболее полное практич. воплощение в США. Развиваясь в рамках экспериментальной традиции и будучи ориентированной на выполнение прикладных задач, амер. С. п. достигла значит. результатов в исследовании целого ряда конкретных явлений: структуры и динамики малых групп, форм взаимодействия людей, типов межличностных отношений, воздействия группы на индивида, формирования социальных установок личности, способов принятия групповых решений, средств коммуникации и т. п. Предложенные для исследования этих проблем методики способствовали получению надёжной первичной информации. Однако, отойдя от европ. традиции анализа психологии «больших» групп (народов, масс), амер. С. п. вместе с известной абсолютизацией метода лабораторного эксперимента, сделала чрезмерный акцент на малой группе. Это привело к тому, что эталоном исследования в С. п. стало исследование в области индивидуальной психологии, принципы и методики к-рого механически переносились в С. п. На совр. этапе на Западе усиливается критика амер. С. п., развиваемая многими европ. (С. Московичи, А. Тэджфел) и частично амер. авторами, за недооценку теоретич., мировоззренч. аспектов, игнорирование актуальных социальных проблем. В совр. С. п. на Западе можно выделить в качестве осн. теоретич. ориентации необихевиоризм, психоанализ, когни-тивизм и интеракционизм. В произведениях классиков марксизма-ленинизма были высказаны принципиальные исходные посылки марксистской С. п.: материалистич. понимание истории, соотношение индивидуального и обществ. сознания, рассмотрение личности как совокупности обществ. отношений и др. Практич. развитие социально-психологич. исследований на основе марксистской методологии начало осуществляться с кон. 50-х гг. Сов. С. п. основывается на принципах как марксистской социологии, так и материалистич. психологии — психологич. теории деятельности. Марксистская традиция в С. п. развивается также и в др. социалистич. странах. Как система науч. знания марксистская С. п. включает следующие разделы: 1) закономерности общения и взаимодействия людей; исследуются взаимосвязь межличностных и обществ. отношений и место общения в них; осн. моменты процесса общения: коммуникация, интеракция, социальная перцепция; способы воздействия в процессе общения. 2) С. п. групп, в рамках к- рой анализируются значение социальной группы для развития личности, виды социальных групп, их психологич. характеристики, весь спектр групповых процессов, т. е. пути и формы конкретной реализации закономерностей общения и взаимодействия в больших и малых социальных группах. Наряду с традиционным изучением лидерства, конформизма, сплочённости и пр., в сов. С. п. особое внимание уделяется развитию группы, появлению в ходе этого развития новых качеств. благодаря к-рым группа становится коллективом. Все отношения, возникающие в группе, рассматриваются при этом как опосредствованные совместной деятельностью. 3) С. п. личности; изучаются способы социальной детерминации деятельности личности, конкретные формы и 636 СОЦИАЛЬНАЯ институты социализации личности, а также проблемы формирования её социальных установок и ценностных ориентации. Осн. направления развития С. п. имеют многообразные проявления в прикладных исследованиях, к- рые широко распространены в различных звеньях нар. хозяйства и культуры. • Ш и б у т а н и Т., С. п., пер. с англ., М., 1969; ? а р ы-гин Б. Д., Основы социально-психологич. теории, ?., 1971; С. п., М., 1975; Методологии, проблемы С. п., М., 1975; Теоретич. и методологии, проблемы С. п.,?.,1977; Методы С. п., Л., 1977; Методология и методы С. п., М., 1977; С. п., Л., 1979· Андреева Г. М., С. п., М., 1980; Ружичка И., Нек-рые проблемы С. п., пер. с чеш., М., 1981; The handbook of social psychology, eds. G. Lindzey, E. Aronson, v. l—2, 4—5 Reading (Mass.), 1968—7()2; McDavid J. W., H a r a r i H., Social psychology: individuals, groups, societies, N. Y., 1968; She if M., Sherif С. W., Social psychology, N. ?., 1969; The context of social psychology: a critical assessment..., eds. J. Israel, H. Tajfel, N. Y., 1972; Freedman J. L., G a r l s m i t h J. M., Sears D.O., Social psychology, Englewood Cliffs (N. J.), 19742; H e r k n e r W., Einfuhrung in die Sozialpsychologie, Bern, 198l2. Г. М. Андреева. СОЦИАЛЬНАЯ СРЕДА, см. Среда социальная. СОЦИАЛЬНАЯ СТАТИКА, см. Динамика и статика социальные. СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ (от лат. stratum — слой и facio — делаю), одно из осн. понятий бурж. социологии, обозначающее систему признаков и критериев социального расслоения, неравенства в обществе, социальную структуру общества; отрасль бурж. социологии. Теории С. с. возникли в противовес марксистско-ленинской теории классов и классовой борьбы. Бурж. социологи игнорируют место социальных групп в системе обществ. произ-ва и прежде всего отношения собственности как гл. признак классового деления общества. Классы, социальные слои и группы они выделяют на основе таких признаков, как образование, психология, бытовые условия, занятость, доходы и т. п. При этом различают «одномерную стратификацию», когда группы определяются на основе к.-л. одного признака, и «многоизмеримую стратификацию», определяемую совокупностью признаков. Большинство бурж. теорий С. с. отрицает раскол ка-питалистич. общества на антагонистич. классы — буржуазию и пролетариат. Взамен этого выдвигаются концепции о разделении общества на «высшие», «средние» и «низшие» классы и страты, число к-рых, как правило, определяется произвольно (от 2 до 6). Теории С. с. тесно связаны с бурж. концепциями социальной мобильности, согласно к-рым якобы неизбежное существование неравенства в любом обществе и более или менее свободное перемещение людей в системе С. с. в соответствии с их личными способностями и усилиями обеспечивают устойчивость социальной системы и делают «излишней» классовую борьбу. Исследования по С. с. имеют классовую, апологетич. направленность. Вместе с тем они содержат важный фактич. материал о многообразных социальных различиях в капиталистич. странах. Марксизм-ленинизм придаёт важное значение изучению всей сложной системы социальной дифференциации (внутриклассовой, между различными социальными группами), рассматривая классовое деление общества как центральное. • Ленин В. И., Экономич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, ПСС, т. 1; Социология сегодня. Проблемы и перспективы, пер. с англ., М., 1965; Т и т м а М. X., Исследования социальной структуры в США, «Социологам, исследования», 1981, № 4 (библ.); Class, status and power. Social stratification in comparative perspective, ?. ?., 19662; Gans H. J., More equality, N. Y., 1973; см. также лит. к статьям Классы, Социальная мобильность. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА, сеть устойчивых и упорядоченных связей между элементами социальной системы (см. Система социальная), обусловленных отношениями классов и др. социальных групп, разделением труда, характером институтов социальных (государства и др.). Марксизм-ленинизм выделяет экономич. отношения (структуру) в качестве определяющих другие С. с., подчёркивая важность обратного влияния последних на экономич. С. с. Важнейшее значение в обществе имеет его классовая структура. С. с. населения охватывает также его деление по проф., нац., половозрастным, культурным и др. признакам. См. также Исторический материализм, Структура, Социальная стратификация. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЗИКА (physique sociale), термин, применявшийся для обозначения обществоведения в 17 в. В 19 в. его употреблял Кетле и до 1839 — Конт, к-рый позже назвал эту науку социологией. • Спекторский Е., Проблема С. ф. в 17 столетии, т. 1—2, К., 1910—17. СОЦИАЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ, форма или способ разрешения социальных проблем и противоречий, в основе к-рых лежит столкновение интересов и потребностей осн. социальных сил данного общества (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 27, с. 410). С. д. подготавливается обществ. движениями, руководствующимися более или менее детально разработанными программами и определённой идеологией. Развитые обществ. движения создают свои организации — партии, ассоциации, политич. союзы т. д. Виды С. д. различаются в зависимости от разрешаемых проблем (экономические, социальные, политические, развития духовной жизни общества), их социального и классового содержания (чьи интересы и потребности стимулируют данную проблему и в чьих интересах она разрешается), методов их разрешения (реформа или революция). Осн. проблемы С. д. в марксистско-ленинской социологии — соотношение стихийного и сознательного элементов в его структуре (см. Сознательность и стихийность), a также намерений и последствий деятельности обществ. сил, на основании чего устанавливается глубина переворота или изменения и историч. значение С. д. С. д. личностей — поступки, имеющие обществ. значение,— рассматриваются в рамках психологии личности (мотивация поступков, намерений, отношение к «Я» как источнику и субъекту действия, соотношение смысла и значения действия, рационального и иррационального, сознательного и бессознательного в его мотивации), в социальной психологии (восприятие С. д. со стороны ближайшего окружения и роль этого восприятия в мотивации С. д., осознание личностью принад- лежности к определённой группе как фактор мотивации С. Д., роль референтной группы в С. д., механизмы группового контроля С. д. личностей), в этике (нравств. оценка и самооценка поступка, проблема выбора С. д. и ответственности за него перед обществом, социальной группой и самим собой). Целый ряд представителей бурж. социологии (М. Ве-бер, Знанецкий, Парсонс) рассматривают С. д. в качестве центрального понятия в структуре социологич. теории, видят в нём исходный пункт всей системы обществ. отношений и средство интеграции различных областей социального знания. Парсонс, в частности, называет свою социологич. теорию теорией С. д. Гл. внимание они уделяют расчленению С. д. на субъекта действия, ситуацию действия и ориентации субъекта. Осн. признаком социальности при этом являются не объективные последствия С. д., а наличие субъективного смысла действия для самого деятеля. Осн. видами ориентации субъекта выступают мотивационная и ценностная ориентации, причём каждая из них содержит, в свою очередь, познавательный (когнитивный), эмоциональный и оценивающий аспекты. Детальная разработка психологич. аспектов С. д. при забвении других его сторон приводит в конечном счёте к психологизации как самой социологии, так и всей системы социального знания. • Маркс К., [Письмо] П. В. Анненкову от 28 декабря [1846 г.], M a p к с К. и Энгельо Ф., Соч., т. 27; Святое семейство, там же, т. 2; Л е н и н В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; ц г о ж е, Доклад В ЦИК и СНК о внешней и внутренней политине 22 декабря.[VIII Всеросс. съезд Советов 22—29 декабря 1920 г.], там же, т. 42; 3 д p а в о м ы с л о в А. Г., Проблема интереса в социологич. теории, Л., 1964; Кон И. С., Позити- визм в социологии, Л., 1964; Пациорковский В. В., Критич. анализ концепций С. д., «Социологич. исследования»; 1975, № 2; P a r s o n s Т., The structure of social action, v. 1—2 N. Y., 1968. СОЦИАЛЬНОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ, направление в деятельности гос., хоз., обществ., науч. организаций, связанное с сознат. научно обоснованным управлением социальными процессами, явлениями и отношениями в социалистич. обществе. Осн. задачи С. п., его содержание и смысл заключаются в совершенствовании и развитии социалистич. общественных отношений, во всё более полном развёртывании сущности социализма во всех сферах общественной и производственной жизни. С. п. осуществляется в неразрывной связи с развитием производит. сил, социалистич. демократии, внутр. резервов и возможностей предприятий, объединений, отраслей и регионов страны и основывается на результатах специальных исследований деятельности трудовых коллективов. С. л. практически выражается в разработке объединёнными усилиями администра-тивно- управленч. аппарата, обществ. организаций, специально создаваемых советов (комиссий) по социальному планированию и социологич. лабораторий комплексных планов экономич. и социального развития. Обычно лучшие комплексные планы экономич. и социального развития предприятий и районов включают в себя разделы, посвящённые: 1) общей характеристике и гл. результатам производственно-экономич. деятельности; 2) совершенствованию материально-технич. базы в усло- виях современной научно-технич. революции; 3) развитию социальной и профессионально- квалификационной структуры работников; 4) совершенствованию механизма материального и морального стимулирования труда; 5) улучшению социально-бытового обеспечения работников; 6) организации социалистич. соревнования и движения за коммунистич. отношение к труду; 7) повышению социальной активности трудящихся в управлении производством; 8) коммунистич. воспитанию трудящихся. В каждом разделе таких планов с помощью системы конкретных показателей даётся развёрнутая характеристика нынешнего состояния дел, намечаются осн. цели, задачи и плановые показатели на конец пятилетки, указываются пути, средства, мероприятия, с помощью к-рых они будут достигнуты, назначаются отделы и должностные лица, ответственные за реализацию тех или иных мероприятий. Эта структура планов наиболее полно соответствует осн. направлениям социального развития и повышения благосостояния сов. народа, разрабатываемым в пятилетних планах экономич. и социального развития страны на основе решений и директив съездов КПСС, пленумов ЦК КПСС, а также законодательно закреплённым в Конституции СССР. • Б о p щ е в с к и й М. В., У с п е н с к и й С. В., III к a р а-тан О. И., Город. Методологич. проблемы комплексного социального и экономич. планирования, М., 1975; Типовая методика разработки техпромфинплана производств. объединения (комбината), предприятия, М., 1979, гл. 12, разд. 11; Планирование социального развития отрасли промышленности. Методич. рекомендации, М., 1979, Планирование социального развития коллектива предприятия. Методич. рекомендации, М., 1980; Алексеев Н. И., Управление социальными процессами в обществ. производстве при социализме, М., 1980. СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ, относительно устойчивые совокупности людей, имеющих общие интересы, ценности и нормы поведения, складывающиеся в рамках исторически определённого общества. В каждой группе воплощаются нек-рые специфич. взаимосвязи индивидов между собой и с обществом в целом; различному характеру этих связей соответствует многообразие С. г. Гоббс в кн. «Левиафан» дал первое чёткое определение группы как «... известного числа людей, объединенных общим интересом или общим делом» и выделил СОЦИАЛЬНЫЕ 637 группы упорядоченные и неупорядоченные, политические и частные и др. (см. Избр. произв., т. 2, М., 1964, с. 244). В дальнейшем этот термин использовался для характеристики экономич. и политич. С. г. англ. экономистами, франц. историками и социалистами-утопистами. Во 2-й пол. 19 в. Гумплович объявил биологич. расу основной социальной группой. Кули в нач. 20 в. считал важнейшими «первичные группы» (семья, соседские и дружеские компании); в совр. бурж. социологии этот подход разработан в теориях малых групп [Мейо, Морено, Хоманс и др.]. Для большинства бурж. теорий С. г. характерно отсутствие классового анализа социально-групповых процессов. Характеризуя разработку проблемы С. г. в буржуазной социологии, В. И. Ленин писал: «Само по себе это понятие слишком еще неопределенно и произвольно: критерий различения „групп" можно видеть и в явлениях религиозных, и этнографических, и политических, и юридических и т. и. Нет твердого признака, по которому бы в каждой из этих областей можно было различать те или иные "группы"» (ПСС, т. 1, с. 428-29). Марксизм выработал новый историко-материалистич. подход к С. г., суть к-рого заключается, во- первых, в применении к группам принципа историзма: существуют, не группы общества вообще, а группы исторически определённого общества, характер и роль к-рых меняются вместе со сменой общественно-экономич. формаций. Во-вторых, было доказано, что в условиях классового общества основными С. г. являются классы: они оказывают определяющее воздействие на все области обществ. жизни, на поведение всех других С. г., каждая из к-рых выделяется по своему специфич. признаку. Этот материалистич. принцип лежит в основе науч. анализа С. г. Различают большие, средние и малые С. г. Большие С. г.— это совокупности людей, существующие в масштабах общества (страны) в целом: классы, социальные слои, проф. группы, этнич. общности (нация, народность, племя), возрастные группы (молодёжь, пенсионеры) и ДР· Принадлежность индивидов к большой группе определяется на основе нек-рых объективных признаков. Лица, относящиеся к большой группе, могут не иметь непосредств. контакта с др. членами группы и даже не сознавать своей принадлежности к ней. Различают две осн. стадии развития больших групп: спонтанная (напр., «класс в себе») и организованная («класс для себя»); на второй стадии многие индивиды осознают свою принадлежность к данной группе и сплачиваются в организации, имеющие целью осуществление интересов данной большой группы. Производств. объединения работников одного предприятия и терр. общности (жители одной деревни, города, района) можно назвать средними (или локальными) группами. Терр. общности являются спонтанными групповыми образованиями. Производств. объединения создаются для достижения определённой цели и ре- гулируют свой состав и отношения с помощью иерар-хич. структуры власти, формализованных коммуникаций, способов принятия решений и санкций (см. Коллектив) . Существуют также многообразные малые группы — семья, первичные производств. ячейки (бригады), соседские общности, дружеские компании, школьный класс и т. п. Специфич. признаком малой группы являются непосредств. контакты её членов друг с другом. Каждая малая группа обладает определённой структурой, складывающейся под влиянием как внешней среды, так и внутритрупповых межличностных отношений. Различают целевые (формальные) и социально- психологич. (неформальные) малые группы: первые функционируют в соответствии с заранее установленными (обычно — официально фиксированными) целями, положениями, 638 СОЦИАЛЬНЫЙ инструкциями, уставами; вторые складываются на основе личных симпатий и антипатий. В формальной малой группе также складываются неформальные отношения между её членами, и успех её функционирования во многом зависит от соответствия друг другу формальной и неформальной структур группы. Различные С. г. не образуют строгой иерархии, но взаимно влияют друг на друга. В условиях классово антагонистич. общества поведение всех групп (этнич., демографич., малых и др.) определяется борьбой классов, поэтому вся система С. г. (социальная структура) оказывается по своей сути конфликтной. Напротив, в условиях социализма социальная структура общества развивается на основе единства интересов основных С. г., что не исключает существования социально-групповых различий и противоречий. Важную роль в их преодолении призвано сыграть социальное планирование на всех уровнях: общества в целом, отраслей, регионов, трудовых коллективов. • Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология. Соч., т. 3; Ленин В. И., Великий почин, ПСС, т. 39; Щ е п а н ь-с к и й Я., Элементарные понятия социологии, [пер. с польск.], М., 1969; Десев Л., Психология малых групп, пер. с болг., М., 1979; ? о m a n s G. С., The human group, ?. ?.— Burlin-gatne, 1950; Hahn E., Soziale Wirklichkeit und soziologische Erkenntnis, B., 1965; Group dynamics, eds. D. Cartwright, A. Zander, L., 19683; см. также лит. к ст. Классы. Н. И. Лапин. СОЦИАЛЬНЫЙ ДАРВИНИЗМ, идейное течение в бурж. обществоведении кон. 19 — нач. 20 вв., к-рому свойственно сведение закономерностей развития чело-веч. общества к закономерностям биологич. эволюции и выдвижение принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживания наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов обществ. жизни. Наиболее ранним предшественником С. д. явился Т. Мальтус, а непосредств. его основателем — Г. Спенсер. С. д. чрезвычайно разнороден. Среди его представителей сторонники социального неравенства (амер. социолог У.Самнер) и его противники (итал. социологи М. Ваккаро, Э. Ферри); бурж. реформисты (амер. социолог А. Смолл) и консерваторы, отстаивавшие необходимость стихийности в обществ. развитии (Спенсер, Самнер). Нек-рые, наиболее реакц. варианты С. д. тесно связаны с расизмом (концепции Л. Вольтмана в Германии, Ж. Лапужа во Франции), другие — с психоло-гич. направлением в социологии (напр., англ. социолог У. Беджгот, австр. социолог Г. Ратценхофер, Смолл). Биологизация обществ. процессов осуществлялась в С. д. в различной форме. Нем. социологи Ф. Шальмай-ер и Г. Мацат непосредственно выводили свои концепции из принципов биологич. эволюции. Др. социальные дарвинисты стремились выявить различия между борьбой за существование среди животных, с одной стороны, и среди людей — с другой (Ваккаро). Наконец, у третьей категории социальных дарвинистов био-логизация обществ. процессов проявилась в подчёркивании ведущей роли социальных конфликтов, возникающих в процессе удовлетворения людьми потребностей в результате их стремления к господству (концепция австр. социолога и юриста Л. Гумпловича). С. д. обосновывал связь биологич. и социальных процессов и в противовес теориям, рассматривавшим общество как гармонич. целое, подчёркивал конфликтный и противоречивый характер обществ. развития. В работах нек-рых социальных дарвинистов исследовались определённые стороны жизни первобытных обществ. роль социальных норм и обычаев в регулировании поведения человека (работы Беджгота, Самнера). Однако основополагающие принципы С. д. несостоятельны. Осн. теоретич. пороки С. д.: натурализм в истолковании обществ. явлений, отрицание их специфичности и связанный с этим редукционизм, т. е. сведение обществ. закономерностей к биологическим. Вульгарная трактовка эволюц. теории приводит социальных дарвинистов к односторонней и превратной оценке роли социальных конфликтов, к-рые рассматриваются как «естественные», вечные и неустранимые, вне их связи с антагонистическими социальными отношениями. Наиболее реакционные варианты С. д. служили идейным обоснованием классового господства буржуазии, милитаризма и экспансионизма во внешней политике. • Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Дарвинизм и марксизм, Хар., 1923; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; История бурж. социологии 19 — нач. 20 в., М., 1979, гл. 4; ? ? ? s t a d t e r R., Social darwinism in American thought, rev. ed., N. Y., 1959; Rogers J. ?., Darwinism and social darwinism, «Journal of the History of Ideas», 1972, v. 33, № 2. СОЦИАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ, совокупность процессов в социальной системе (обществе, социальной группе, организации и т. п.), посредством к-рых обеспечивается следование определ. «образцам» деятельности, а также соблюдение ограничений в поведении, нарушение к-рых отрицательно сказывается на функционировании системы. Такими образцами и ограничениями являются системы ценностей, правовые и моральные нормы, адм. предписания, решения, обычаи, привычки и т. п. С. к. обеспечивает определ. организацию обществ. жизни, адекватность поведения членов общества взаимным ожиданиям; посредством С. к. реализуется принцип обратной связи в управлении любыми социальными процессами или системами. Принуждение к должному поведению наблюдается уже у животных, особенно живущих в стаях. Становление С. к. неразрывно связано с возникновением чело-веч/ общества. По мере развития и усложнения всех обществ. отношений быстро развивается и структура С. к., совершенствуются его механизмы, растёт его значение в функционировании всех социальных систем. Возникают социальные институты, специально призванные осуществлять С. к.,— судебные и иные карательные органы. Вместе с тем в той или иной мере функции С. к. осуществляют любые социальные институты или группы, государственной или общественной организации. Гибкость С. к., изменение его механизмов в соответствии с новыми целями и условиями, возникающими в процессе обществ. развития, являются важными предпосылками социального прогресса. Жёсткий, всепрони-кающий С. к. порождает конформизм, ведёт к социальному застою и деградации; слабый, малоэффективный С. к. способствует росту антиобществ. поведения, пре- ступности. С. к. осуществляется путём применения как позитивных санкций (в случае «образцового» поведения или отклонения от принятых «образцов» в «желательную» сторону), так и санкций негативных (в случае нарушения действующих в данном обществе, социальной группе социальных норм). В зависимости от характера санкций принято различать формальный и неформальный С. к. Формальный С. к. осуществляется гл. обр. гос. учреждениями, обществ. организациями и т. п. и применяемые в его рамках санкции обычно заранее регламентированы. Неформальный С. к. сводится к спонтанным реакциям (одобрение или ирония, восторг или отказ от контактов, физич. воздействие и т. п.) участников к.-л. процесса, выражающих взаимную оценку поведения друг друга, к различным формам обществ. мнения по поводу поведения членов общества и т. п. Иногда к неформальному С. к. относят и самоконтроль. В масштабах крупных социальных систем (общество, государство, общественно- политич. организации) С. к. всегда имеет классовую природу. С. к., осуществляемый эксплуататорскими классами и государством, направлен на сохранение существующего эксплуататорского строя. При социализме С. к. призван способствовать дальнейшему развитию социалистич. обществ. отношений и коммунистич. строительству, к-рое предполагает развитие различных форм С. к. и прежде всего форм, основывающихся на растущей социальной активности трудящихся. В Конституции СССР подчёркнута необхо- димость усиления народного контроля как одной из форм социалистич. демократии. Распространяясь на производство и распределение, на социально-культурное строительство, на деятельность гос. аппарата, народный контроль играет важную роль в осуществлении функций социалистич. общенародного государства. Закон о народном контроле (1979) направлен на вовлечение широких масс трудящихся в управление гос. и обществ. делами, на создание единой системы, сочетающей гос. контроль с общественным. • Энгельс Ф.,Анти-Дюринг, Маркс и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Л е н и н В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; е г о ж е, О гос-ве, там же, т. 39; Совр. социоло-гич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961 [см. указатель]; R о u с е k J. S., Social control, Princeton, 19562; Landis P. H., Social control, Phil.—N. Y.,—Chi 1956. СОЦИАЛЬНЫЙ ПРЕСТИЖ, см. Престиж социальный. СОЦИАЛЬНЫЙ СЛОЙ, обозначение в классовом, социально неоднородном обществе отд. социальных групп, напр. интеллигенции и служащих, или социальных групп внутри класса, части класса, т. е. выражение классового деления. Основоположники марксизма-ленинизма обычно выделяли внутри классов в качестве С. с. три наиболее крупных его части, напр. мелких, средних и крупных капиталистов (крупной буржуазии); мелкого, среднего и крупного крестьянства. В обоих этих случаях С. с. являются вторичным социальным явлением по сравнению с обществ. классом в силу как происхождения, так и роли в обществе. Преодоление социально-классовых различий на пути к коммунизму заключается в том, что одновременно преодолеваются различия между классами рабочих и крестьян, между ними и С. с. интеллигенции и служащих, между С. с. внутри классов. • Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4; Ленин В. И., Рецензия. Karl Kautsky. Bernstein und das Sozialdemokratische Programm, ПСС, т. 4; его же, Революц. авантюризм, там же, т. 6; е г о ж е, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 9; е г о ж е, Доклад о партийной программе 19 марта, [VIII съезд РКП(б) 18— 23 марта 1919г.], там же, т. S8; его же, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же т. 41; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Городские средние слои совр. капиталистич. общества, М., 1963; Семенов В. С., Капитализм и классы. Исследование социальной структуры совр. капиталистич. общества, М., 1969; его же, Диалектика развития социальной структуры сов. общества, М., 1977; Надель С. Н., Совр. капитализм и средние слои, М., 1978; см. также лит. к ст. Классы. СОЦИАЛЬНЫЙ СТАТУС, см. Статус социальный. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ЖУРНАЛЫ. Периодич. издания по проблемам социологии стали выходить в различных странах в конце 19 в., отражая процесс становления социологии как самостоят. науки. Среди первых С. ж. были: «Revue internationale de sociologies (P., 1893); «American Journal of Sociology» (Chi.— N. Y., 1895); «Annee sociologique» Дюркгейма (Р., 1898) и др. В 20 в. в связи с дифференциацией социологии, превращением её в систему дисциплин, а также в связи с развитием междисциплинарных исследований на стыке социологии с зкономикой, психологией и др. науками появляются многочисленные специализированные С. ж. В СССР с 1974 издаётся журн. «Социологич. исследования». Статьи по проблемам социологии публикуются также в журн. «Вопросы философии» (с 1947); «Филос. науки» (с 1957); «Мировая экономика и междунар. отношения» (с 1958) и др. С. ж. за рубежом. Австралия: «Australian and New Zealand Journal of Sociology» (Melbourne, с 1965). Аргентина: «Investigaciones en sociologia» (Mendoza, с 1962); «Revista Latino- americana de sociologia» (B. Aires, с 1965). Бельгия: «Revue de l'Institut de sociologie» (Brux., с 1920). Болгария: «Социологически проблеми» СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ 639 (София, с 1969); «Социологически изследвания» (София, с 1968). Бразилия: «Sociologia» (Sao Paulo, с 1939). Великобритания: «The British Journal of Sociology» (L., с 1950); «Sociological Review. New Ser.» (Keele, с 1953); «Sociology. The Journal of the British Sociological Association» (L,, с 1967). Венгрия: «Kozlemenyei Magyar tudomanyos Akademie» (Bdpst, с 1950); «Szociologia» (Bdpst, с 1972). ГДР: «Einheit» (В., с 1946); «Wirtschaftswissenschaft» (В., с 1953). Дания: «Acta sociologica. Scandinavian Review of Sociology» (Cph., с 1955); «So-ciologiske meddelelser» (Cph., с 1952). Индия: «International Journal of Contemporary Sociology» (Raleigh, с 1963); «Indian Journal of Sociology» (New Delhi, с 1970). Испания: «Anales de sociologia» (Barcelona, с 1966); «Re-vista internacional de sociologia» (Madrid, с 1943). Италия: «Quaderni di sociologia» (Torino, с 1951); «Rassegna italiana di sociologia» (Bologna, с 1960); «Rivista di sociologia» (Roma, с 1963); «Critica sociologica» (Roma, с 1967); «Studi di sociologia» (Mil., с 1963); «Sociologia» (Roma, с 1967). Канада: «Canadian Review of Sociology and Anthropology» (Calgary, с 1964); «Canadian Sociology and Anthropology Association Bulletin» (Montreal, с 1966). Мексика: «Revista mexicana de sociologia» (Мех., с 1939). Нидерланды: «Sociologia neerlandica» (Assen, с 1963); «Sociologisch bulletin» ('s-Gravenhage-The Hague, с 1947); «Sociologische Gids» (Meppel, с 1953). Польша: «Przegla.d socjologiczny» (Lodz — Poznan, с 1930); «Studia socjologiczne» (Warsz., с 1961); «Stu-dia socjologiczno-polityczne» (Warsz., с 1958); «Polish sociological bulletin» (Warsz., с 1961). Румыния: «Viito-rul social. Revista de sociologie si Politologie» (Buc., с 1972). США: «American Behavioral Scientist» (Prince-ton — N. Y., с 1957); «American Journal of Economics and Sociology» (N. Y., с 1941); «American Journal of Sociology» (Chi.— N. Y., с 1895); «American Sociolo- gical Review» (Wash., с 1936); «American Sociologist» (Wash., с 1965); «Annals of the American Academy of Political and Social Science» (Phil., с 1890); «Contemporary Sociology» (Wash., с 1972); «Daedalus. Journal of American Academy of Arts and Sciences» (Camb. [Mass.], с 1846); «Journal of Marriage and the Family» (Minneapolis, с 1938); «Journal of Social Issues» (N. Y., с 1945); «Rural Sociology» (Raleigh., с 1936); «Science and Society» (N. Y., с 1936); «Social Forces» (Chapel Hill — Bait., с 1922); «Social Problems» (Kalamazoo, с 1953); «Social Research» (N. Y., с 1934); «Sociological Methods and Research» (Beverly Hills, с 1972); «Sociology and Social Research. An International Journal» (Los Ang., с 1916); «Sociology of Education» (N. Y., с 1963; с 1927 выходил под назв. «Journal of Education Sociology»); «So-ciometry» (Wash.— N. Y., с 1937); «Sociological Analysis» (Chi., с 1940); «Sociological Quarterly» (Carbonda-le — Edwardsville, с 1960). Финляндия «Sosiologia» (Hels., с 1964). Франция: «Analyse et prevision» (P., с 1966); «Annales. Economics. Societes. Civilisations» (P., с 1929); «Archives europeennes de sociologie» (P., с 1960); «Cahiers de sociologie economique» (Le Havre, с 1959); «Communications» (P., с 1962); «Etudes sociales» (P., с 1881); «Families dans le monde» (P., с 1948); «Revue fran-c.aise des affaires sociales» (P., с 1967); «Revue francaise de sociologie» (P., с 1960); «Sociologie du travail» (P., с 1959); «Sondages. Revue francaise de l'opinion publi-que» (P., с 1939); ФРГ: «Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie» (Koln — Opladen, с 1949); «Moderne Welt. Zeitschrift fur vergleichende geistesgeschichtliche und sozialwissenschaftliche Forschung» (Dusseldorf, с 1959); «Soziale Welt. Zeitschrift fur sozialwissenschaftliche Forschung und Praxis» (Gott., с 1949); «Zeitschrift fur Sociologie» (Stuttg., с 1972); «Zeitschrift fur Staatssoziologie» (Darmstadt, с 1954). Чехословакия: «Sociologicky casopis» (Praha, с 1965); «Sociologia. Ca-sopis Ustavu filozofie a sociologie SAV» (Brat., с 1969). 640 СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ Югославия: «Sociologija» (Beograd, с 1959); «Sociolo-gija sela» (Zagreb, с 1963); «Sociolpski pregled» (Beograd, с 1961). Япония: «Japanese Sociological Review» (Tokyo, с 1950); «Journal of Social and Political Ideas in Japan» (Tokyo, с 1963). Международные С. ж.: «Cahiers internationaux de sociologie» (P., с 1946); «Current Sociology» (P.— Oxf., с 1952); «Homme et la societe. Revue internationale de recherches et de syntheses sociologi-ques» (P., с 1966); «International Bibliography of the Social Sciences. International Bibliography of Sociology» (P., с 1952); «International Journal of Comparative Sociology» (Leiden, с 1960); «Sociological Abstracts» (N. Y., с 1952); «Sociologia internationalis. Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie» (В., с 1963); «Theory and Society» (Amst.— N. Y., с 1974); «World List of Social Science Periodicals» (P., с 1953). «СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ», научный журнал Института социология, исследований АН СССР. Осн. в 1974, выходит в Москве 4 раза в год. Освещает теоретич. проблемы социологии и результаты социологич. исследований. Имеет постоянные рубрики: теоретико- методологич. проблемы социологии, социо-логич. наука и практика, социальное планирование; методика и техника социологич. исследований, критика совр. бурж. социологии, история социологич. мысли, научная жизнь, критика и библиография. Гл. редактор — А. Г. Харчев (с 1974). СОЦИОЛОГИЯ (франц. sociologie, букв.— учение об обществе, от лат. societas — общество и греч. ????? — слово, учение), наука об обществе как целостной системе и об отд. социальных институтах, процессах и группах, рассматриваемых в их связи с общественным целым. Необходимой предпосылкой социологич. познания является взгляд на общество как на объективно взаимосвязанное целое, «... а не как нечто механически сцепленное и допускающее поэтому всякие произвольные комбинации отдельных общественных элементов...» (Л енин В. И., ПСС, т. 1, с. 165). С. как самостоят. наука сложилась в 19 в. (термин введён Контом) в результате конкретизации проблематики традиц. социальной философии, специализации и кооперации обществ. наук и развития эмпирич. социальных исследований. Уже Сен-Симон писал, что до сих пор наука о человеке была «...лишь гадательной наукой» и задача состоит в том, чтобы возвести её «... на степень наук, основанных на наблюдении» (Избр. соч., т. 1, М.— Л., 1948, с. 166—67, прим.). Однако ни Сен- Симон, ни др. социалисты-утописты, ни Конт не могли освободиться от идеализма и априоризма в понимании общества. Переворот в науке об обществе, положивший основание подлинно научной С., был осуществлён К. Марксом. «Как Дарвин положил конец воззрению на виды животных и растений, как на нияем не связанные, случайные, „богом созданные" и неизменяемые, и впервые поставил биологию на вполне научную почву, установив изменяемость видов и преемственность между ними,— так и Маркс положил конец воззрению на общество, как на механический агрегат индивидов, допускающий всякие изменения по воле начальства (или, все равно, по воле общества и правительства), возникающий и изменяющийся слуяайно, и впервые поставил социологию на научную появу, установив понятие общественно-экономической формации, как совокупности данных произ- водственных отношений, установив, что развитие таких формаций есть естественно- исторический процесс» (Л е-нин В. И., ПСС, т, 1, с. 139). Согласно материалистич. пониманию истории (см. Исторический материализм), в процессе своей практич. общественно-ироизводств. деятельности люди вступают друг с другом в определённые материальные, не зависящие от их воли отношения, к-рые и определяют их обществ. сознание (см. Производственные отношения). Общественно-экономическая формация (см. Формация общественно-экономическая) как целостная социальная система имеет своей основой исторически определённый способ производства материальных благ, к-рому соответствуют определённая классовая структура общества, политич. надстройка, культура, формы обществ. сознания и т. д. (см. Базис и надстройка). Каждое из этих обществ. явлений обладает относит. само- стоятельностью, имеет собств. структуру и специфич. законы своего развития и функционирования. Эта дифференциация обществ. явлений лежит в основе специализации социологич. исследований по отраслям (С. труда, С. семьи, С. образования и т. д.). Однако отдельно взятые социальные явления можно понять только с учётом их места и функций в рамках конкретного социального целого. Каждой обществ. формации присущи свои специфич. противоречия и движущие силы. Поэтому марксистская С. не только теснейшим образом связана с историей, но и сама является исторической, прослеживая закономерности смены обществ. формаций, на основе чего строится прогноз будущего развития и программа революционно-преобразоват. деятельности (теория научного коммунизма). Вместе с тем. К. Маркс и Ф. Энгельс придавали большое значение эмпирич. социальным исследованиям, и сами осуществляли их (работы Энгельса «Положение рабочего класса в Англии», «К жилищному вопросу» и др.). Отд. стороны социологич. концепции Маркса и Энгельса получили дальнейшее развитие и конкретизацию в трудах Г. В. Плеханова, А. Бебеля, раннего К. Каутского, А. Лабриолы, П. Лафарга, Ф. Меринга, Р. Люксембург. В новых условиях эпохи империализма марксистская С. как в общетеоретич., так и в конкретных аспектах была всесторонне развита В. И. Лениным, к-рый детально разработал вопрос о роли субъективного фактора в истории, дал определение понятия класса (см. Классы), создал теорию империализма как высшей и последней стадии развития капитализма, обогатил марксистскую теорию государства. Учение Ленина о двух тенденциях в национальном вопросе даёт ключ к решающим процессам развития наций в совр. эпоху. Важнейшее ме-тодологич. значение имеет ленинская критика субъективной социологии народничества, объективизма П. Струве, философско- социологич. концепций махистов и неокантианцев. Работы Ленина «Развитие капитализма в России», «Социология и статистика» и др. служат образцами научно-статистич. исследования социальных процессов. Ленинская теория социалистич. революции и построения социализма творчески развивает все важнейшие проблемы социалистич. общества. Из этих положений исходят, развивая их применительно к новым условиям, КПСС и др. марксистско-ленинские партии. Развитие марксистской С. в СССР после Великой ?кт. социалистич. революции было органически связано с практикой социалистич. строительства и потребностями междунар. рабочего и коммунистич. движения. Планомерное строительство нового общества невозможно без многосторонней информации о социальных процессах, тщательных социальных экспериментов и долгосрочных прогнозов. Вместе с тем социалистич. преобразования открывают необычайно широкие перспективы для С. как науки: учёные могут не только констатировать стихийно совершающиеся процессы, но и сами участвовать в социалистич. и коммунистич. строительстве. Это предполагает правильное сочетание общетеоретич. подхода и эмпирич. социальных исследований. Наряду с многочисл. филос. работами сов. учёные в 1920—30-х гг. широко исследовали различные стороны обществ. жизни — изменение условий труда и быта под влиянием революции (А. И. Тодорский, Е. О. Ка-бо, Вл. Зайцев и др.); бюджет и структуру свободного времени трудящихся (С. Г. Струмилин, Л. Е. Минц, В. Михеев, Я. В. Видревич и др.); брак и семью (С. Я. Вольфсон); проблемы социальной психологии (В. М. Бехтерев, Л. С. Выготский); социальной медицины (П. А. Семашко, Б. Я. Смулевич) и т. д. Быстрый прогресс С. в СССР и др. социалистич. странах начался в 1960-х гг. Этому способствовали возросшие потребности планирования и управления, необходимость базировать политич. решения на научной информации и прогнозировании социальных процессов, а также прогресс самого социалистич. общества, повышение активности масс и роли «человеч. фактора» во всех социальных процессах. Марксистской С. в равной мере чужды как «...стремление искать ответов на конкретные вопросы в простом логическом развитии общей истины...» (Л е н и н В. И., там же, т. 3, с. 14), так и позитивистская абсолютизация частного факта. В её структуре обычно выделяют три взаимосвязанных уровня: общую теорию — историч. материализм, являющийся в то же время составной частью марксистской философии, спец. теории и частные ампирич. исследования. Социологическое исследование существующих обществ. отношений направлено на выяснение ведущих тенденций их развития, чтобы на этой основе находить оптимальные пути и средства построения коммунистич. общества. Отсюда — единство её конструктивных и критич. функций. Для решения этих задач в СССР создан ряд исследовательских учреждений. В 1958 возникла Советская социологич. ассоциация. В 1960 в Ин-те философии АН СССР было создано первое в стране социологич. подразделение — сектор исследований новых форм труда и быта, позже преобразованный в Отдел конкретных социологич. исследований. Затем возникли лаборатория социологич. исследований Ленинградского ун-та, исследовательские центры в Новосибирске, Свердловске, Перми и др. В 1966 при Президиуме АН СССР был создан Науч. совет по проблемам конкретных социальных исследований, а в 1968 организован Институт конкретных социальных исследовиний (ныне Ин-т социологич. исследований АН СССР). Социологич. уч- реждения созданы во всех союзных республиках и во мн. крупных городах. С 1974 издаётся журн. «Социологические исследования». Осн. направления социологич. исследований в СССР определяются решениями съездов КПСС и постановлениями ЦК КПСС о задачах обществ. наук. В числе разрабатываемых тем: социальные проблемы создания ма-териально-технич. базы коммунизма, соединение достижений научно-технич. революции с преимуществами социализма; социальные проблемы труда и развития трудовых коллективов; социальная структура и обществ. отношения сов. общества; изменение социально-демографич. и профессиональной структуры общества; нац. отношения и этнич. процессы; динамика социально-территориальных общностей, процессы урбанизации, взаимоотношения города и деревни; социально-поли-тич. организация общества и проблемы управления; социалистич. образ жизни, структура рабочего и внера-бочего времени, социальные проблемы быта; развитие обществ. сознания, культуры, образования, средств массовой коммуникации и обществ. мнения; проблемы брака и семьи; социальные аспекты развития личности и воспитания молодёжи и т. д. Многие из этих исследований имеют важное практич. значение. Сов. социологи активно участвуют в разработке индикаторов социального развития и подготовке соответствующих гос. и региональных планов экономич. и социального разви-тия, в борьбе за повышение эффективности и качества управления предприятиями и отраслями нар. х-ва, В создании службы семьи, совершенствовании методов идеологич. и воспитательной работы. Возникнув на стыке ряда обществ. наук, С. сохраняет тесные связи с ними, мн. социологич. исследования в СССР осуществляются в рамках экономич., юридич., этнографич., психологич., мед. и др. учреждений или же с участием соответствующих специалистов. Большое СОЦИОЛОГИЯ 641 значение имеет также укрепление связей С. с естеств. науками. Значит. развитие марксистская С. получила и в др. социалистич. странах. Б у p ж у а з н а я С. в 19 в. развивалась под влиянием позитивизма Конта и Спенсера в двух параллельных и сначала почти не связанных друг с другом направлениях — теоретическая С. и эмпирические социальные исследования. Теоретич. С. пыталась реконструировать гл. фазы историч. эволюции и одновременно описать структуру общества. Однако развитие общества представлялось социологам-позитивистам в виде более или менее прямолинейной эволюции, а структура общества сводилась к механич. соподчинению различных «факторов». В зависимости от того, какой именно стороне обществ. жизни придавалось наибольшее значение, в С. 19 в. выделяют неск. различных направлений. Географическая школа абсолютизировала влияние географической среды и её отд. компонентов (климат, ландшафт и т. д.). Демографич. школа считала гл. фактором обществ. развития рост народонаселения. Расо-ео-антропологическая школа интерпретировала обществ. развитие в понятиях наследственности, «расового подбора» и борьбы «высших» и «низших» рас. Органическая школа (органицизм) рассматривала общество как подобие живого организма, а социальное расчленение общества — как аналогичное разделению функций между различными органами. Социальный дарвинизм видел источник обществ. развития в «борьбе за существование». В кон. 19 — нач. 20 вв. широкое распространение получили различные разновидности психологич. С.— инстин- ктивизм, бихевиоризм, интроспекционистские объяснения обществ. жизни в терминах желаний, чувств. интересов, идей, верований и т. п. Наряду с попытками объяснения обществ. жизни в терминах индивидуальной психологии появились теории, выдвигающие на первый план коллективное сознание (Э. Дюркгейм, Е. Де Роберти, Ф. Гиддингс, Ч. Кули), а также сами процессы и формы социального взаимодействия (Ф. Теннис, Г. Зиммель, А. Фиркандт, С. Бугле и др.). Психологич. С. способствовала конституированию социальной психологии и изучению таких вопросов, как обществ. мнение, специфика коллективной психологии, соотношение рационального и эмоционального моментов в обществ. сознании, механизмы передачи социального опыта, пси- хологич. основы и условия формирования социального самосознания индивида и группы. Однако сведение С. к психологии приводило к игнорированию материальных общественных отношений, их структуры и динамики. Второй линией развития С. в 19 в. были эмпирич. социальные исследования. Потребность в информации о населении и материальных ресурсах, необходимой для нужд управления, вызвала появление периодич. переписей и правительств. обследований. Капиталистич. урбанизация и индустриализация также породили или обострили ряд социальных проблем (бедность, жилищный вопрос и т. д.), изучением к-рых начали в 18 в. заниматься обществ. организации, социальные реформаторы и филантропы. Первые эмпирич. социальные исследования (работы англ. политич. арифметиков 17 в., франц. правительств. обследования 17—18 вв.) не имели система-тич. характера. В 19 в. число их быстро возросло. Эти исследования не только ввели в оборот новые факты, но и совершенствовали методы их сбора и анализа. Кетле разработал основы социологич. статистики, Ле Пле — монографич. метод изучения семейных бюджетов. Появились первые центры социальных исследований — Лондонское статистич. об-во, Об-во социальной политики в Германии и др. Эмпирич. исследования начинают постепенно испытывать нужду в обобщающей 642 СОЦИОЛОГИЯ теории, а социологич. теория — в эмпирич. проверке своих положений. Возникнув на стыке неск. различных дисциплин и не имея чётко очерченного собственного предмета, С. на первых порах встречала сильную оппозицию со стороны представителей более старых дисциплин (особенно философов и историков) и не вписывалась в систему классич. гуманитарного образования. Однако постепенно положение менялось. В кон. 19 в. С. становится уни- верситетской дисциплиной, начинают выходить спец. журналы. Несмотря на этот рост С., её положение оставалось весьма неопределённым. Идеологич. кризис, связанный с перерастанием домонополистич. капитализма в империализм, революция в физике и кризис механич. детерминизма в общенауч. мировоззрении, рост интереса к ме- тодологич. вопросам в связи с дальнейшей дифференциацией и специализацией обществ. наук, методологич. кризис позитивистского эволюционизма, господствовавшего в обществоведении 19 в., и усиление антипозитивистских течений в философии — всё это не могло не повлиять на С. Вульгарный механицизм и натурализм позитивистской С. подверглись резкой критике со стороны неоидеа- листич. течений, вплоть до полного отрицания права С. как науки на существование (Дильтей, Кроче). Острая теоретико-методологич. полемика развёртывается и внутри С. Крупнейшие зап.-европ. и амер. социологи кон. 19 — нач. 20 вв. Теннис, Зиммель, Дюркгейм, М. Вебер, Паре-то, Веблен ставили одни и те же осн. вопросы. Все они ясно понимали, что бурж. общество переживает кризис и испытывали тревогу по поводу его проблем, решения к-рых они не видели. Стремясь поднять С. до уровня объективного, научного знания, они вместе с тем понимали недостаточность для обществоведения естеств.-науч. методов. Настаивая на самостоятельности С. и её отделении от философии, экономики и права, они в то же время анализировали такие филос. вопросы, как природа социальной реальности, гносеологич. специфика социального познания, соотношение науки и мировоззрения. Воспринимая кризис бурж. общества прежде всего как кризис его ценностных систем, они уделяли много внимания изучению норм и ценностей культуры и особенно — религии. При этом историко-эволюционный подход постепенно уступил место структурно-аналитическому, а теоретич. построения начали всё теснее связываться с эмпирич. исследованием (напр., кн. «Самоубийство» Дюркгейма). Но в рамках общей проблематики формируются разные теоретич. ориентации. «Социологизм» Дюркгейма, предлагающий рассматри- вать социальные факты «как вещи», продолжает линию позитивистского объективизма. «Понимающая социология» М. Вебера, стремившаяся расшифровать внутр. смысл социальных действий, связана, напротив, с идеями неокантианства и философии жизни. Функционализм Дюркгейма контрастирует как с историч. ориентацией Вебера, к-рый считает социологич. понятия «идеальными типами», необходимыми для упорядочения сложной историч. действительности, так и с подходом Зиммеля, для к-рого базовым, исходным социальным процессом является межличностное взаимодействие. Важно, что в последней трети 19 в. началась активная конфронтация бурж. С. с марксизмом как по идеологич., так и по теоретич. вопросам. Особенно усилился этот процесс после Великой ?кт. социалистич. революции. Совр. немарксистская С. неоднородна по своим идеологич. установкам. Наряду с явными апологетами капитализма, разрабатывающими его политико-идеоло-гич. и военную стратегию или общие теории, прямо направленные против марксизма и коммунизма, такие, как теория конвергенции, имеется значит. число учёных, к-рые стараются отделить свою науч. работу от по- литики, ограничиваясь исследованием спец. проблем; их идеологич. установки в большинстве случаев являются буржуазно-либеральными, реформистскими. На- конец, существует т. я. «радикальная», или «критическая», С., с леволиберальных и мелкобурж. позиций подвергающая критике капиталистич. строй и его учреждения. Соотношение этих идеологич. течений изменчиво и неодинаково в разных странах. Кроме того, нужно иметь в виду специфику самого социологич. знания и множественность его социальных функций. В результате интенсивной профессионализации и специализации С. заняла одно из центральных мест в системе обществ. наук, она изучается и преяодаётся в большинстве стран мира и насчитывает св, 40 специализированных отраслей, число к-рых продолжает расти. Наряду со сбором эм- пирич. информации и её теоретич. интерпретацией С. выполняет прогностические и прикладные функции как на уровне макросоциальных процессов и систем (напр., исследование социальных аспектов изменения природной среды), так и на микроуровне (напр., в масштабах отд. предприятия). Значит. успехи были достигнуты в сфере методов и техники исследования (системный подход, математич. моделирование социальных процессов, количеств. методы обработки и обобщения данных). Хотя границы между С. и нек-рыми смежными дисциплинами, напр. социальной психологией, не вполне определённы, это объясняется не только тем, что С. использует методы др. наук, но и растущей социологиза-цией др. обществ. наук, стремящихся рассматривать свои объекты в более широком социальном контексте. В послевоенный период в бурж. С. существовало неск. различных теоретико- методологич. ориентации. Самой влиятельной из них был структурный функционализм (Парсонс, Мертон), к-рый выдвигает на первый план принцип целостности и интеграции социальной системы и объясняет частные явления теми функциями, которые они выполняют в рамках этого целого. Инте-ракционизм (Дж. Хоманс, Э. Гофман) ставит во главу угла процессы взаимодействия между индивидами и группами, в ходе к-рых складываются и видоизменяются относительно устойчивые социальные структуры и учреждения. Сильное влияние на социологич. теорию оказывали неопозитивизм, феноменология (Шюц), неофрейдизм (Фромм и др.), франц. структурализм. Хотя между общетеоретич. ориентациями и т. н. теориями среднего уровня, не говоря уже об эмпирич. исследованиях, существует большой разрыв, исходные установки существенно влияют и на тематику, и на методы исследования. Представители интеракционистской ориентации изучают преим. межличностные отношения, оставляя в стороне общие проблемы структуры общества. Со- циолог-позитивист старается свести социальные ценности и нормы к фактам «открытого», наблюдаемого поведения (напр., статистике участия и неучастия в выборах), феноменолог, напротив, интересуется тем, какой внутр. смысл имеет то или иное социальное действие для его участников. Противоречия и трудности развития особенно ярко проявились в кризисе зап. С., к- рый стал явным в кон. 1960-х — нач. 1970-х гг. В идеологич. плане этот кризис связан с обострением социальных противоречий капитализма и ростом демократич. движения. В теоретико-методологич. плане кризис С. выступает как кризис позитивистско-сциентистских иллюзий относительно возможности «беспартийной» С., а также эмпиризма и функционализма, абсолютизирующего момент единства и устойчивости «социальной» системы и смазывающего её внутр. противоречия. Критика этих течений заняла одно из центральных мест на 9-м (1978) и 10-м (1982) Всемирных социологич. конгрессах. В связи с этим наблюдается рост внимания и интереса к марксизму, в к-ром учёных привлекает ориентация на исследование глубинных, объективных социальных процессов и отношений в обществе в целом, диалектич. подход, историзм и, наконец, революционно-критич. тенденция, стремление не просто к изучению, но к обновлению мира. Наряду с этим среди учёных Запада широко распространены всевозможные подделки, ис- толковывающие марксизм в романтическом, анархистском и т. д. духе. Среди части левонастроениых молодых социологов бытует вульгарно-нигилистич. отношение к технике социологич. исследования, эппирич. методы огульно приравниваются к «апологетике», партийность противопоставляется науч. объективности и т. д. В своём отношении к работам социологов Запада учёные- марксисты сочетают принципиальную критику с использованием их науч. достижений. • Общие труды. Социологич. теория. С. в СССР, т. 1—2, М., 1966; С. и идеология. [Сб. ст.], М., 1969; Хаан Э., Историч. материализм и марксистская С., пер. с нем., М., 1971; Федосеев П. Н., Коммунизм и философия, M., 19712; Историч. материализм как теория социального познания и деятельности, М., 1972; Афанасьев В. Г., Науч. управление обществом, M., 19732; Ильичев Л. Ф., Философия и науч. прогресс, М., 1977; С. и современность, т. 1—2, М., 1977; С. и проблемы социального развития, М., 1978; О с и-п о в Г. В., Теория и практика социологич. исследований в СССР, М., 1973; Сов. С., т. 1—2, М., 1982; С. сегодня, пер. с англ., М., 1965; Амер. С., пер. с англ., М., 1972; Merlon R. К., Social theory and social structure, N. Y., 1968; Методология и техника. Количеств. методы в С., М., 1966; Математич. методы в совр. бурж. С., Сб. ст., М., 1966; Количеств. методы в С., М., 1966; 3 д p а в о м ы с л о в А. Г., Методология и процедура социологич. исследований, М., 1969; Ш у б к и н В. Н., Социологич. опыты, М., 1970; Ядов В. А., Социологич. исследование, М., 1972; Михайлов С., Эмпи-рич. социологич. исследование, пер. с болг., М., 1975; Процесс социального исследования, пер. с нем., М., 1975; Рабочая книга социолога, М., 1976; Математич. моделирование в С., Ново-сиб., 1977; Социальные исследования: построение и сравнение показателей, М., 1978; Саморегуляция и прогнозирование со- циального поведения личности. Л., 1979. История С, Совр. состояние С. за рубежом. Кон И. ?., Позитивизм в С., Л., 1964; Чагин Б. А., Очерк истории социологич. мысли в СССР, Л., 1971; Л а щ у к Л. П., Введение в историч. С., в. 1—2, М., 1977; Критика совр. бурж. теоретич. С., М., 1977; Новые направления в социологич. теории, пер. с англ., М., 1978; Социологич. мысль в России, Л., 1978; История бурж. С. 19 —нач. 20 в., М., 1979; История бурж. С. первой пол. 20 в., М., 1979; И о н и н Л. Г., Понимающая С. Историко-критич. анализ, М., 1979; Антонович И. И., Бурж. социологич. теория, ч. 1—2, Минск, 1980—81; Madge J. Н., The origins of scientific sociology, Glencoe, 1962; Nisbet R. A., The sociological tradition, N. Y., 19663; Ar on R,, Las etapes de la pensee sociologique, P., 1967; Gouldner A. W., The coming crisis of Western sociology, N. Y.— L., 19703; O b e r-schall ?., The establishment of empirical sociology, N. Y., 1972; Crisis and contention in sociology, ed. by T. Bottomore, L., 1975; С о s e r L·. ?., Masters of sociological thought, N. Y. 19772. И. С. ?он. СОЦИОЛОГИЯ ПОЗНАНИЯ (знания), направление теоретич. и эмпирич. исследований, рассматривающее проблемы социальной природы познания, социально-историч. обусловленности знания, познания и сознания, социальные аспекты произ-ва, распространения, использования различных типов знаний как в обществе в целом, так и на уровне классов, социальных групп, организаций. Осн. проблемы С. п.— учение о социальной сущности и обусловленности сознания, историч. природа познания, методология их изучения разработаны классиками марксизма- ленинизма. Марксизм-ленинизм раскрыл многомерность сознания прежде всего по формам, уровням и степени адекватности отражения им действительности, общие закономерности развития и классовые корни идеологии. Марксистско-ленинское понимание социальной природы познания и знания противостоит как их натуралистич. трактовке, так и вульгарному социологизму. В марксистской С. п. изучаются методологич, про-блемы социологич. подхода к сознанию и процессу поз-, нания, общественно-историч. природа познания, социально-классовая обусловленность объективного отражения действительности и его извращённых, иллюзорных форм — «ложного сознания»; подвергаются критике различные концепции бурж. С. п. Проводятся также исследования механизмов познавательной деятельности, становления и функционирования различных типов знаний, настроений, мнений, убеждений на уровне социальных групп, коллективов. СОЦИОЛОГИЯ 643 В 20-х гг. 20 в. складывается бурж. С. п. как относительно самостоятельная отрасль исследований (работы М. Шелера и К. Манхейма — Германия, а также П. Сорокина, Ф. Знанецкого, Т. Парсонса, Р. Мертона, А. Чайлда, Ч. Р. Миллса, В. Старка, II. Бергера, Т. Лукмана — США, и др.). Заимствуя из марксизма идею о социальной обусловленности сознания, бурж. С. п., к-рая крайне разнородна в теоретич. и методологич. планах, интерпретирует её либо в явно идеалистич. духе, либо в духе узко понимаемого детерминизма (тех-нологич., организационного, лингвистич. и т. д.). При этом игнорируется роль общественно-историч. практики в формировании сознания, а из сферы социальной детерминации обычно исключается всё естественно-на-уч. знание. В бурж. С. п. при изучении истории мышления, типов мировоззрений и культур, идей, их создателей и носителей социальные факторы (к ним относят социальную позицию, классовое положение, идеологии, ценности и т. д.) рассматриваются гл. обр. как деформирующие процесс познания. С этим связана преобладавшая до конца 60-х гг. тенденция к противопоставлению науки и идеологии, «очищению» знания от ценностных суждений (концепции «деидеологизации», «конца идеологии»). Вместе с тем с конца 60-х гг. резко усилилась тенденция противоположного характера, особенно в США, к релятивизации науч. знаний (см. Релятивизм), к идеоло- гизации науки. При эмпирич. исследовании состояний сознания (обществ. настроений, мнений и т. д.) различных классов, социальных, проф. и др. групп и общно-стей подчёркивается функциональный характер взаимо- отношений между сознанием индивида и его непо-средств. окружением. Бурж. С. п. в значит. части направлена против марксизма-ленинизма. * M a p к с К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Соч., т. 3; M a p к с К., К критике политич. экономии. Предисловие, там же, т. 13; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Формы обществ. сознания, М., 1959; Мамардашвили М. К., Формы и содержание мышления, М., 1968; Москвичев Л.Н., Теория «деидеологизации»: иллюзии и действительность, М., 1971; Мегрелидзе К. Р., Осн. проблемы социологии мышления, Тб., 19733; Творч. природа социалистич. обществ. сознания, М., 1980; The sociology of knowledge. A reader, N. Y., 1970; Friedrichs R. W., A sociology of sociology, N. Y.—L., 1970; Wissenssoziologie, «Kolner Zeitschrift fur Soziologie und Sozialpsychologie», 1980, Sonderheft 22. СОЦИОМЕТРИЯ (от лат. societas — общество и греч. ?????? — измеряю), отрасль социальной психологии, изучающая межличностные отношения, уделяя преимущественное внимание количественным измерениям симпатий и антипатий между участниками. Термин «С.» появился в 19 в. в связи с попытками применить математич. методы к изучению социальных фактов. В 20 в. возникла макросоциология, сторонники к-рой (Гурвич и др.) пытались объяснить социальные явления, исследуя межличностные отношения индивидов. Морено придал новое значение термину «С.», ограничив его сферой взаимоотношений индивидов и включив в С. наряду с оригинальными методами ряд постулатов психоанализа и теории ролей, а также реак- ционно-утопич. рассуждения о возможности разрешения всех социальных конфликтов капиталистич. общества с помощью изучения и «улучшения» межличностных отношений. С развитием социальной психологии термин «С.» стал использоваться для обозначения опре-дел. методов исследования взаимоотношений в малых группах. Социометрический тест, аутосоциометрия, ретроспективная С. и др. методы основаны на вербальных отчётах испытуемых относительно внутригрупповых межличностных предпочтений в определ. ситуациях. Эти методы позволяют описать положение индивида в группе так, как оно представляется самому субъекту, 644 СОЦИОМЕТРИЯ сопоставить взгляды всех участников группы; с помощью формализованных процедур получить индексы, открывающие возможность доказательного сравнения между собой (по определ. параметрам) разных индивидов или групп. Групповые индексы показывают степень связанности индивидов в группе, взаимность связей, интегрированность группы, объём и интенсивность взаимодействия и т. д. Важное место в С. занимают методы психодрамы и социодрамы. В первом случае созданная экспериментатором группа превращается как бы в театральную труппу, проигрывающую на сцене определ. ситуации взаимодействия. При этом испытуемый демонстрирует своё представление о роли, основанное на его прошлом опыте или на его ожиданиях, другие же разделяются на активно реагирующих зрителей и участников взаимодействия. В социодраме присутствуют те же элементы (сцена, актёры, терапевт, пациент, зрители), однако здесь участвует естественная группа (семейная, производственная и т. п.), причём иногда исполнители меняются ролями, напр. сын принимает роль отца, начальник — подчинённого и т. д. Участники проигрывают свои реальные ситуации, отрабатывая моменты внутригруппового взаимодействия с др. группами (напр., работников с администрацией). В последние годы психодрама и социодрама развиваются относительно независимо от др. процедур С. и широко используются при обучении руководителей, отработке взаимоотношений «трудных подростков» со взрослыми и в групповой психотерапии. Методы С. применяются при изучении и формировании малых групп, производственных, учебных, военных и др. коллективов. • Морено Д. Л., С., пер. с англ., М., 1958; В о л-к о в И. П., Социометрич. методы в социально-психологич. исследованиях, Л., 1970; Л и б и х С. С., Коллективная психотерапия неврозов, Л., 1974; Паниотто В. И., Структура межличностных отношений, К., 1975; Коломинский Я. Л., Психология взаимоотношений в малых группах, Минск, 1976; M o r e n о ,1. L., Who shall survive?, N. ?., 1934; е г о же, Psychodrama, N. Y., 1946. СОЮЗ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСТВА, форма классового сотрудничества двух трудящихся классов в бурж.-демократич., нар.-демократич. и социалистич. революциях, в антиимпериалистич. и нац.-освободит. движениях, в строительстве социализма и коммунизма, обусловленная совпадением их коренных ин- тересов. Идею необходимости С. р. к. и к. в борьбе за свержение господства буржуазии впервые высказали К. Маркс и Ф. Энгельс. Они считали, что рабочий класс сможет выполнить свою всемирно-историч. миссию, если он установит союз с непролет. трудящимися массами, прежде всего с крестьянством, и возглавит их в рево-люц.-освободит. борьбе (см. Гегемония пролетариата). «Крестьяне... находят своего естественного союзника и вождя в городском пролетариате, призванном ниспровергнуть буржуазный порядок» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8, с. 211). Если рабочий класс будет поддержан крестьянством, то «... пролетарская революция получит тот хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню» (M a p к с К., там же, с. 607, прим.). В. И. Ленин развил учение о С. р. к. и к. в новых историч. условиях, разработал стратегию и тактику классовых союзов пролетариата в бурж.-демократич. и социалистич. революциях. В период борьбы за победу бурж.-демократич. революции в России партия большевиков выдвинула лозунг «вместе со всем крестьянством против царя и помещиков». В противовес установкам меньшевиков и троцкистов, считавших всё крестьянство реакц. массой, большевики, опираясь па идеи Ленина, исходили из того, что крестьянство заинтересовано в уничтожении помещичьего землевладения, пережитков крепостничества. В Окт. революции 1917 Коммунистич. партия, учитывая классовую неоднородность крестьянства, ориентировалась на союз рабочего класса с беднейшим крестьянством при нейтрализации среднего крестьянства, что было обусловле- но его колебаниями между рабочим классом и буржуазией. После победы ?кт. революции Ленин рассматривал С. р. к. и к. как высший принцип диктатуры пролетариата. 8-й съезд РКП(б), исходя из изменения социальной структуры деревни в результате революц. преобразований, провозгласил новую линию партии: уметь достигать соглашения со средним крестьянином, ни на минуту не отказываясь от борьбы с кулаком и прочно опираясь на бедноту. В результате осуществления ленинского плана построения социализма в СССР, включавшего индустриализацию страны, кооперирование мелких крест. х-в и проведение культурной революции, возросли численность и влияние рабочего класса, коренным образом изменилось положение крестьянства, к-рое стало со-циалистич. классом. Политич. и экономич. союз разных по своей социальной природе классов превратился в тесную дружбу социально однотипных классов. В ходе развития социалистич. строя возник и упрочился союз рабочего класса, колх. крестьянства и нар. интеллигенции. На этой основе сложилось социально-политич. и идейное единство сов. общества. В условиях развитого социализма повышение роли рабочего класса связано с ростом его численности, идейно-политич. зрелости, образованности и проф. квалификации. С индустриализацией с.-х. произ-ва труд колх. крестьянства постепенно сбли- жается с трудом рабочих, на селе повышается число механизаторов и др. квалифицированных профессий. Сближение гос. и кооп. собственности, развитие меж-хоз. орг-ций и агропром. комплексов, введение гарантированной оплаты труда в колхозах и распространение на колхозников системы социального обеспечения, установленной для рабочих и служащих, ведёт к ликвидации различий в социальном положении рабочих и крестьян. Быстро растёт численность интеллигенции, играющей всё более значит. роль в жизни социалистич. об-ва. В то же время в производств. деятельности значит. части рабочих и колхозников переплетается умств. и физич. труд. В ходе стирания межклассовых различий революц. идеология и мораль рабочего класса, его кол- лективистская психология, интересы и идеалы становятся достоянием всех социальных групп и слоев сов. общества. Важнейшей задачей дальнейшего развития является ликвидация тяжёлого неквалифицированного труда в городе и деревне, выравнивание культурно-бытовых условий жизни, преодоление существ. различий между городом и деревней, создание бесклассовой структуры общества в историч. рамках зрелого социализма. В других социалистич. странах С. р. к. и к. формировался в ходе освободит. борьбы против фашизма и внутр. реакции. В результате нар.-демократич. и социалистич. революций, агр. реформ, приведших к ликвидации капиталистич. отношений в с. х-ве, социалистич. кооперирования, проводившегося с учётом своеобразия историч. условий, С. р. к. и к. укрепился. В развивающихся странах Азии, Африки и Лат. Америки проблемы С. р. к. и к. определяются уровнем развития и социальным строем отд. стран. Во многих из них крестьянство составляет подавляющее большинство населения, на него оказывают значит. влияние сохранившиеся общинные, родо-племенные, феод. отношения, религ. и др. пережитки. Рабочий класс в этих странах ещё недостаточно развит. Складывание С. р. к. и к. в решающей мере связано с направлением обществ. развития, определяемым программами социальных сил, стоящих у власти. При этом важнейшим является выбор социалистич. или капиталистич. ориентации, обусловливающей характер агр. преобразований и путей индустриализации. В развитых капиталистич. странах в результате науч.-технич. революции в с. х-ве усиленно развивается концентрация произ-ва и капитала, что приводит к бы- строму вытеснению мелкого, а также значит. массы среднего произ-ва. Установление господства и контроля гос.-монополистич. капитализма над с. х-вом вызывает в первую очередь сопротивление мелких с.-х. производителей. Вместе с тем рождается определ. общность интересов, несмотря на существующие противоречия, у всех с.-х. производителей (мелких, средних и отчасти даже крупных) в борьбе с наступлением монополий. В качестве средства защиты крестьян и фермеров против монополий выступает кооперация, к-рая, кроме эконо-мич. выгод объединения крестьян, способствует уставов-лению связей с организациями рабочего класса. Все эти процессы служат предпосылкой складывания прочного С. р. к. и к. в развитых капиталистич. странах, расширения влияния рабочего класса на непролет. слои деревни. Коммунистич. партии в этих странах исходят из необходимости укрепления сотрудничества пролет. и непролет. слоев трудящихся в борьбе за глубокие ан-тимонополистич., демократич. преобразования. • Маркс К., Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850г., Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 7; его же, Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; Энгельс Ф., Революция и контрреволюция в Германии, там же, т. 8; его же, Крест, вопрос во Франции и Германии, там же, т. 22; Ленин В. И., О союзе рабочего класса и крестьянства. [Сб.], М., 1969; КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, т. 1—13, М., 1970—818 (см. по указателю); Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Меж-дунар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Брежнев Л. И., Вопросы агр. политики КПСС и освоение целинных земель Казахстана. Речи и доклады, М., 1974; его же, Ленинским курсом, т. 6, М., 1978; Калинин М. И., Избр. произв., т. 1—2, М., 1960; М у т о в к и н Н. С., Военно-политич. союз рабочего класса и трудового крестьянства в СССР в период иностр. воен. интервенции и гражд. войны. (1918—1920 годы), М., 1965; Ленинское учение о союзе рабочего класса с крестьянством, М., 1969; Союз созидателей нового общества, М., 1979; см. также лит. к статьям Рабочий класс, Крестьянство, Интеллигенция. Е. М. Чехарин. СПЕВСИПП (???????????) (ок. 407 до н. э., Афины,—339, там же), др.-греч. философ-платоник. Сын сестры Платона Потоны, его преемник по руководству Академией. Писал трактаты и диалоги. Важнейшие среди его соч. (30 названий, по Диогену Лаэртию, IV 4—5, к этому следует прибавить трактат «О пифагорейских числах») — «Об удовольствии», «О философии», «О богах», «О душе», «О подобном», «Энкомий Платону». С. заменил платоновские идеи числами, к-рые понимал как самостоят. субстанции, отделённые от чувств. вещей, но при этом толковал их не как «идеальные числа» Платона, а как математич. числа. Начало (архе) всех чисел — единое, к-рое С. отличал от блага и бога; числа наряду с др. математич. объектами суть первые из существующих предметов, рождение к-рых от единого и некоего принципа множественности С. понимал не буквально, но в качестве мысленного образа. Демиурга платоновского «Тимея» С. считал богом и умом (нусом) и отождествлял с декадой. В соч. «О подобном» на материале биологии и ботаники С. проводил логич. различение родовых и видовых признаков. Разграничивая мир чувственный и умопостигаемый, С., в отличие от Платона, признавал знание на основе ощущений. В этике считал благом отсутствие зла. Влияние С., по-видимому, ограничено в основном рамками Древней Академии, хотя оно проявлялось и позднее — в неопифагореизме. • Фрагменты: Lang P. L. F., De Speusippi Acade-mici scriptis, Fr./M., 1964. • Merlan Ph., Zur Biographie des Speusippos, «Phuolo-gus», 1959, Bd 103, H. 3/4, S. 198—214; Tarran t H. A. S., Speusippus' ontological classification, «Phronesis», 1974, v. 19, M 2, p. 130—45; D i lion J. M., The middle Platonists, L., 1977, p. 11—22. СПЕКУЛЯТИВНОЕ (позднелат. speculative, от лат. speculor — наблюдаю, созерцаю), тип теоретич. знания, к-рое выводится без обращения к опыту, при помощи рефлексии, и направлено на осмысление оснований СПЕКУЛЯТИВНОЕ 645 науки и культуры. С. знание представляет собой исторически определ. способ обоснования и построения философии. Идея о С. характере философии служила формой утверждения суверенности филос. знания и его несводимости ни к обыденному, ни к специально-науч. знанию. Представление о философии как С. знании сложилось уже в античности (причём здесь С. отождествлялось с теорией высшего ранга) и было воспринято в ср.-век. схоластич. философии, где С. отождествлялось с умозрением, интеллектуальной интуицией, созерцанием сверхчувств. и сверхэмпирич. сущностей. В философии нового времени С. знание трактовалось как духовная деятельность, связующая воедино в мыслит. систему всё содержание опыта. Эта трактовка С. проходит через всю философию 16—18 вв., начиная с Ф. Бэкона, к-рый видел предмет философии в глубоком и подлинном изучении трансценденций (см. Ф. Бэкон, Соч., М., 1977, с. 203), и кончая Кантом, для к- рого познание всеоб- щего в абстрактной форме — это С. познание, а философия — С. познание разумом. Вместе с тем в этот же период началась и критика С. знания, получившая наиболее отчётливое выражение в критике Кантом спекулятивного применения чистого разума, самомнения С. разума, воспаряющего за пределы опыта. Новый вариант трактовки философии как С. знания был построен Гегелем, к-рый усматривал в диалектике высшую форму теоретич. умозрения истины, постижения внутр. противоречий, причём логич. формой организации С. знания оказывается система понятий — гегелевское «понятие» в его конкретно-развитом богатстве мыслит. характеристик. В послегегелевской философии развёртывается критика С. знания в различных планах — связи С. философии и теологии (Фейербах), мнимой системности С. знания (Кьеркегор), разрыва С. философии и опытно-экспериментальной науки (Конт и др.). В бурж. философии С. знание либо радикально отвергается как полностью лишённое смысла (позитивизм), либо в противовес ему выдвигается идеал экзистенциально-личностного знания (экзистенциализм/ персонализм). Критика С. философии в марксизме основывается на выявлении истоков С. мышления: отрыв филос. знания от реальных обществ. отношений и развития науки, трактовка человека как абстрактного субъекта, гипер-трофирование теоретич. отношения мысли к действительности и др. Марксистский анализ выявляет осн. особенности С. философии, в к-рой мышление предстаёт как отстранённое, незаинтересованное размышление о бытии, между мышлением и бытием создаётся дистанция, а познающий субъект истолковывается как некий наблюдатель, вырванный из социально- историч. контекста. Диалектич. материализм, отмечая рациональный момент в С. философии — её стремление к осознанию особенностей филос. мышления, раскрывает неразрывную связь фило- софско-теоретич. мысли с обществ.-историч. практикой, утверждает важнейшее познават. значение логич. мышления, науч. абстракции, отражающей всеобщие закономерности объективной реальности. СПЕНСЕР (Spencer) Герберт (27.4.1820, Дерби, — 8.12. 1903, Брайтон), англ. философ и социолог, один из родо- начальников позитивизма. Работал инженером на жел. дороге (1837—41), затем сотрудничал в журн. «Economist» (1848—53). Философия С. явилась дальнейшим развитием позитивизма Конта, хотя С. и отрицал свою зависимость от его взглядов. Влияние на С. оказали также агностицизм Юма и Дж. С. Милля, кантианство, натурфилософские идеи Шеллинга и шотландская школа. Философию С. понимал как максимально обобщённое знание законов явлений, считая, что она отличается от частных наук только количественно, степенью обобщённости знания. С. исходит из деления мира на поз- 646 СПЕНСЕР наваемое и непознаваемое (в этом смысле его философия может быть понята как упрощённая модификация учения Канта: познаваемое — «мир явлений», непознаваемое — «вещь в себе»). Наука способна познавать лишь сходства, различия и др. отношения между чувств. восприятиями, но не в состоянии проникнуть в их сущность. С этой т. зр. «...материя, движение и сила лишь символы неведомого реального» («Основные начала», СПБ, 1897, с. 466). Непознаваемое выступает у С. как «первоначальная причина», в признании к-рой сходятся наука и религия (см. там же, с. 82—103). В теории познания С. развивал концепцию т. н. трансформированного реализма, утверждая, что ощу- щения не похожи на предметы, однако каждому изменению предмета соответствует определ. изменение структуры ощущений и восприятий (вариант иерогли-физма). С. пытался соединить эмпиризм с априоризмом, признавая априорное (самоочевидное) физиологически закреплённым опытом бесчисленных поколений предков: то, что априорно для личности, апостериорно для рода. Специфич. особенность позитивизма С.— его учение о всеобщей эволюции, основанное на механистич. интерпретации эмбриологии К. Бэра, геологич. концепции Ч. Лайеля, физич. закона сохранения и превращения энергии и учения Ч. Дарвина. С. сводил понятие эволюции к непрерывному перераспределению телесных частиц и их движения, протекающего в направлении к соединению (интеграции) их самих и рассеянию (дезинтеграции) движения, что приводит к равновесию. Под это механистич. понимание эволюции С. пытался подвести все явления — от неорганических до нравственных и социальных. Отказываясь искать причины эволюции, С. понимал эволюционизм как простое описание наблюдаемых фактов. Теория эволюции С. не могла объяснить качеств. изменений в развитии. С. является основоположником органической школы в социологии. Классовое строение общества и возникновение в его рамках различных институтов С. истолковывал по аналогии с живым организмом, для к-рого характерно разделение функций между органами. Осн. законом социального развития С. считал закон выживания наиболее приспособленных обществ. а из своей концепции эволюции выводил наибольшую приспособленность «дифференцированного» (т. е. разделённого на классы) общества. С. — противник социализма, считавший революцию «болезнью» обществ. организма. В этике С. стоял на позициях утилитаризма и гедонизма. Нравственность, по С., связана с пользой, к- рая и есть источник наслаждения. Эстетич. воззрения С. сочетают различные мотивы: принцип бесцельной целесообразности Канта, понимание иск-ва как игры, идущее от Шиллера, и утилитаризм, согласно к-рому прекрасно то, что было в прошлом полезно. Психология С. явилась одним из источников психофизич. параллелизма и генетич. психологии. Философия С. резюмировала принципы и фактич. материал естествознания сер. 19 в., давая им метафизич. истолкование; она внесла идею историзма в этнографию, историю религий, психологию. Идеи С. пользовались большой популярностью в кон. 19 в. и оказали значит. влияние на махизм (эмпириокритицизм) и неопозитивизм. • Works, v. 1 — 18, L. — N. Y., 1910; в рус. пер.—Собр. соч., т. 1—7, СПБ, 1866— 69; Соч., т. 1—7, СПБ, 1898—1900; Автобиография, ч. 1—2, СПБ, 1914. • Нарский И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, гл. 4; Богомолов А. С., Идея развития в бурж. философии XIX и XX вв. [М.], 1962, гл. 2; К о н И. С., Позитивизм в социологии, [Л.], 1964, гл. 2; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 1; Hudson W., An introduction to t)ie philosophy of H. Spencer, N. Y., 1894; Taylor A. E., Herbert Spencer, ?. ?., 1928; R u m n e у J., Н. Spencer's sociology, L., 1934; Peel J., H. Spencer. The evolution of a sociologist, N. Y., 1971. И. С. Нарский. СПЕЦИАЛЬНЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ, концепции, объясняющие функционирование и развитие частных социальных процессов. В марксистской социологии С. с. т. строятся на методологич. основе материалистич. диалектики, историко-материалистич. понимания общества. Вместе с тем эти теории представляют собой обобщение эмпирич. материала, полученного в рамках т. н. отраслевых направлений в социологии: социологии труда, социологии семьи, социологии права, социологии культуры и т. д. Развитие этих направлений социологии обусловлено потребностями науч. управления социальными процессами, вместе с тем оно стимулирует теоретич. мышление, требует упорядочения, классификации, анализа и обобщения материала, выяснения природы внутр. связей в развитии исследуемых сфер обществ. жизни, объяснения, обоснования и интерпретации констатируемых эмпирич. закономерностей. Поскольку в С. с. т. изучаются частные социальные процессы, характеризующие многообразные отношения между личностью и обществом, постольку в построении этих теорий неправомерны методы экстраполяции общетеоретич. положений. В каждом отдельном случае речь идёт об интерпретации конкретного материала, раскрывающего те или иные стороны сложной системы взаимоотношений человека и общества. По своей логич. структуре С. с. т. могут быть истори-ко-генетическими или структурно- функциональными. Важным стимулом в их развитии являются методологич. идеи системного анализа, ориентирующие теоретич. мышление на поиск оснований целостности исследуемых объектов, выявление системообразующих признаков, установление внутр. субординации и иерархии во взаимодействии всей совокупности факторов, воздействующих на исследуемый процесс. По объективным основаниям С. с. т. различаются в зависимости от содер- жания исследуемых и интерпретируемых частных социальных процессов. Необходимые компоненты С. с. т. в рамках марксистской социологии — совокупность гипотез, возникающих на стыках теоретич. анализа проблем и практич. мышления; накопленный эмпирич. материал; зафиксированные эмпирич. закономерности; более или менее богатая разработка спец. понятийного аппарата; изучение специфич. социальных потребностей и интересов, действующих в рамках исследуемого процесса; критич. анализ используемых в данной области показателей зрелости социальных явлений; разработка социально-психологич. типологии устойчивых и динамичных видов отношений, способов восприятия действительности и практич. действия; обоснование наиболее вероятных прогнозов развития изучаемых частных процессов. В сов. социологии наиболее развиты С. с. т. мотивации трудовой деятельности и факторов, её обусловливающих; социализации личности; функционирования, распространения и эффективности воздействия массовой информации. В немарксистской социологии С. с. т. рассматриваются как теории «среднего уровня». Идея теорий «среднего уровня» была выдвинута в 50-х гг. Мертоном, утверждавшим что состояние социологич. науки пока ещё не позволяет принять к.-л. общую теорию развития общества в целом и что для создания такой теории необходимо начать с построения теорий «среднего уровня». Выдвижение Мертоном теорий «среднего уровня» имело двойств. смысл. Во-первых, они противопоставлялись господствовавшей в 50-х гг. теории социального действия — общей социологич. теории, развивавшейся Парсонсом. Во-вторых, концепция теории «среднего уровня» имела ярко выраженную позитивистскую ориентацию и была направлена также против материа- листич. понимания истории. В сов. социологич. лит-ре взгляды Мертона были подвергнуты всесторонней критике. Подчёркивая определяющую методологич. роль общесоциологич. теории, социологи-марксисты исходят из того, что знание общих закономерностей историч. процесса должно дополняться знанием частных социальных процессов. Для их анализа и разрабатывают- ся С. с. т., что способствует творческому развитию историч. материализма и науч. коммунизма. • Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965; Здравомыслов А. Г., Методология и процедура социологич. исследований, М., 1969; Ядов В. А., Социологич. исследование, М., 1972; Методологич. проблемы обществ. наук, М., 1979; M e r t o n R. К., On theoretical sociology, N. ?., 1967; его же, Social theory and social structure N. Y., 1968. А. Г. Здравомыслов, О. М. Здравомыслова. СПИНОЗА (Spinoza, d'Espinosa) Бенедикт (Барух) (24.11.1632, Амстердам,— 21.2.1677, Гаага), нидерл. философ-материалист, пантеист и атеист. Род. в семье купца, принадлежавшего к евр. общине. Возглавив после смерти отца (1654) его дело, С. одновременно завязал науч. и дружеские связи вне евр. общины Амстердама, особенно среди лиц, оппозиционно настроенных по отношению к господствовавшей в Нидерландах кальвинистской церкви. Большое влияние на С. оказал его наставник в лат. яз. ван ден Энден — последователь Ванини, а также У. Акоста — представитель евр. вольномыслия. Руководители евр. общины Амстердама подвергли С. «великому отлучению» — херем (1656). Спасаясь от преследований, С. жил в деревне, вынужденный зарабатывать средства к существованию шлифовкой линз, затем — в Рейнсбурге, предместье Гааги, где и создал свои филос. произведения. В борьбе против олигархич. руководства евр. общины С. стал решит. противником иудаизма. По своей идейно-политич. позиции был сторонником респ. правления и противником монархии. Филос. воззрения С. складывались первоначально под влиянием евр. ср.-век. философии (Маймонид, Крес-кас, Ибн Эзра). Её преодоление явилось результатом усвоения С. пантеистическо- материалистич. воззрений Бруно, рационалистич. метода Декарта, механистич. и математич. естествознания, а также философии Гоббса, оказавшего влияние на гносеологич. и социологич. док- трину С. Опираясь на механико-математич. методологию, С. стремился к созданию целостной картины природы. Продолжая традиции пантеизма, С. сделал центр. пунктом своей онтологии тождество бога и природы, к-рую он понимал как единую, вечную и бесконечную субстанцию, исключающую существование к.-л. другого начала, и тем самым — как причину самой себя (causa sui). Признавая реальность бесконечно многообразных отд. вещей, С. понимал их как совокупность модусов — единичных проявлений единой субстанции. Качеств. характеристика субстанции раскрывается у С. в понятии атрибута как неотъемлемого свойства субстанции. Число атрибутов в принципе бесконечно, хотя конечному человеч. уму открываются только два из них — протяжение и мышление. В противоположность Декарту, дуалистически противопоставлявшему протяжение и мышление как две самостоят. субстанции, монист С. видел в них два атрибута одной и той же субстанции. При рассмотрении мира единичных вещей С. выступал как один из наиболее радикальных представителей детерминизма и противников телеологии, что было высоко оценено Ф. Энгельсом (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 20, с. 350). Вместе с тем, выдвигая механистич. истолкование детерминизма, отождествляя причин-ность с необходимостью и рассматривая случайность только как субъективную категорию, С. приходит к т. зр. механистич. фатализма. Он был убеждён в том, что весь мир представляет собой математич. систему и может быть до конца познан геометрич. способом. По замыслу С., бесконечный модус движения и покоя связывает мир единияных вещей, находящихся во взаимодействии, с субстанцией, мыслимой в атрибуте протяжённости. Другим бесконеяным модусом является бесконечный разум (intellectus infnitus), к-рый связывает мир СПИНОЗА 647 единичных вещей с субстанцией, мыслимой в атрибуте мышления. С. утверждал, что в принципе одушевлены все вещи, хотя и в различной степени. Однако осн. свойство бесконечного разума — «познавать всегда всё ясно и отчётливо» (Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 108) — относилось у С. лишь к человеку. Натуралистически рассматривая человека как часть природы, С. утверждал, что тело и душа взаимно независимы вследствие онтологич. независимости двух атрибутов субстанции. Это воззрение сочетается у С. с ма-териалистич. тенденцией в объяснении мыслит. деятельности человека: зависимость мышления человека от его телесного состояния обнаруживается, согласно С., на стадии чувств. познания. Последнее составляет первый род знания, наз. также мнением (opinio). Чувств. познание, по мысли С., часто ведёт к заблуждению; являясь неадекватным отражением объекта, оно вместе с тем заключает в себе элемент истины. Рационализм С. с наибольшей силой проявился в противопоставлении им понимания (intellectio) как единств. источника достоверных истин — чувств. познанию. Понимание выступает у С. как второй род познания, состоящий из рассудка (ratio) и разума (intel-lectus), но часто эти понятия сливаются в последнем слове. Достижение адекватных истин, возможное только на этой стадии, обусловливается тем, что человеч. душа как модус атрибута мышления способна постичь всё, что вытекает из субстанции. Оно возможно также в силу основоположного тезиса рационалистич. панлогизма, отождествляющего принципы мышления с принципами бытия: «порядок и связь идей те же, что доря-док и связь вещей» (там же, с. 407). Третий род познания составляет интуиция, являющаяся фундаментом достоверного знания. Генетически учение С. об интуиции связано с учениями мистич. пантеизма о «внутреннем свете» (как источнике непо-средств. общения с богом) и с учением Декарта об аксиомах «ясного и отчётливого ума» как фундаменте всего знания. При этом интуиция истолковывается С. как интеллектуальная; она даёт познание вещей с т. зр. вечности — как абсолютно необходимых модусов еди-яой субстанции. В антропологии С. отвергал идею свободы воли: воля совпадает у С. с разумом. Распространяя на человеч. поведение законы механистич. детерминизма, С. доказывал необходимый характер всех без исключения действий человека. Вместе с тем он обосновывал диалектич. идею о совместимости необходимости и свободы, выражающуюся понятием свободной необходимости (libera necessitas). Поскольку свобода отождествляется у С. с познанием, стремление к самопознанию становится у С. сильнейшим из человеч. стремлений. С. выдвинул положение об интеллектуальной любви к богу (amor Dei intelleotualis) и идею вечности человеч. души, связанную с пантеистич. представлением о смерти человека как возвращении в единую субстанцию. Филос. систему С. завершает этика. В центре его концепции секуляризованной морали — понятие «свободного человека», руководствующегося в своей деятельности только разумом. Принципы гедонизма и утилитаризма соединяются у С. с положениями аскетич. созерцат. этики. Подобно другим представителям теории естеств. права и обществ. договора, С. выводил закономерности общества из особенностей неизменной человеч. природы и считал возможным гармонич. сочетание частных эго-истич. интересов граждан с интересами всего общества. Пантеистическая по своему облику философия С. заключала в себе глубоко атеистич. содержание. Преодоление С. концепции двойственной истины дало ему возможность заложить основы науч. критики Библии. 648 СПИРИТУАЛИЗМ Страх, согласно С., является причиной религ. суеверий. Антиклерикализм С. связан с осознанием им политич. роли церкви как ближайшего союзника монархич. правления. Вместе с тем в духе идей «естеств. религии» С. утверждает, что следует различать подлинную религию, основой к-рой является филос. мудрость, и суеверие. Библия излишня для «свободного человека», руковод- ствующегося только разумом, но необходима для большинства людей, для «толпы», которая живёт лишь страстями. Атеистич. и натуралистич. идеи С. нашли своё продолжение у Дидро и др. франц. материалистов 18 в., оказали большое воздействие на нем. философию кон. 18 — нач. 19 вв., в особенности на Лессинга, Гёте, Гер-дера, а затем на раннего Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. • Opera, Bd 1—4, Hdlb., 1925; Oeuvres, t. 1—3, P., 1964—65; в рус. пер.— Избр. произв., т. 1—2, М., 1957. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 139—42, 144—46, 154; т. 20, с. 350; т. 29, с. 457; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Фишер К., История новой философии, пер. с нем., т. 2, СПБ, 1906; Кечекьян С. Ф., Этич. миросозерцание С., М., 1914; Беленький М. С., С., М., 1964; Соколов В. В., Философия С. и современность, М., 1964; его же, С., М., 1973; Коников И. А., Материализм С., М., 1971; Freudenthal J., Ge tabard t С., Spinoza. Leben und Lehre, Tl 1—2, Hdlb., 1927; Wolfson H. A., The philosophy of Spinoza. Unfolding the latent processes of his reasoning, v. 1—2, Camb., 19482; Feuer L. S., Spinoza and the rise of liberalism, Boston, 1958; Spinoza — dreihundert Jahre Ewigkeit. Spinoza-Festschrift. 1632— 1932, hrsg. v. S. Hessing, Haag, 19622; Alain E. A., Spinoza, P., 1965; Gramer W., Die absolute Reflexion, Bd l— Spinezas Philosophie des Absoluten, Fr./M., 1966; G u e-roult M., Spinoza, t. l—2, P.,1968—74; Spinoza on knowing, being and freedom. Proceedings of the Spinoza symposium, Assen, 1974. В. В. Соколов. СПИРИТУАЛИЗМ (франц. spiritualisme, от лат. spiri-tualis — духовный, Spiritus — душа, дух), объективно-идеалистич. филос. воззрение, рассматривающее дух в качестве первоосновы действительности, как особую бестелесную субстанцию, существующую вне материи и независимо от неё. Как филос. термин был введён в употребление Кузеном; в дальнейшем С. стали называть ряд школ и направлений преим. во франц. и итал. философии 19—20 вв. (Ж. Равессон, Ж. Лашелье, Бутру, Розмини-Сербати, В. Джоберти, Ренувье, М. Ф. Шак-ка, Бергсон, Л. Лавель и др.). По существу своему спиритуалистическими являются все религ. верования в бытие бога и бессмертие души. В философии С. характеризует самые разнообразные учения древности и нового времени, утверждающие в противоположность материализму субстанциальность духовного начала. Иногда в понятии С., в противоположность интеллектуалистич. формам идеализма, акцентируются иррациональные аспекты духа, рассматриваемого при этом как некая целостность, не сводимая к разуму, идее и к.-л. др. отдельным своим проявлениям. СПИРКИН Александр Георгиевич (р. 24.12.1918, с. Чиганак, ныне Аркадакского р-на Саратовской обл.), сов. философ и психолог, чл.-корр. АН СССР (1974). Чл. КПСС с 1960. Окончил Моск. педагогич. ин-т им. В. И. Ленина (1941). Ведёт преподават. работу с 1946. Зав. редакцией философии изд-ва «Сов. энциклопедия», зам. гл. редактора Филос. энциклопедии (1960—70). Старший науч. сотрудник (с 1962), зав. сектором общих проблем диалектич. материализма (с 1978) Ин-та философии АН СССР. Осн. труды по проблемам сознания и самосознания, мировоззрения, предмету, структуре и функциям философии. H Мышление и язык, M., 19582; Происхождение сознания, М., 1960; Курс марксистской философии, М., 19662; Материалистич. диалектика — методология совр. науки, М., 1968 (совм. с В. Ф. Глаголевым); Сознание и самосознание, М., 1972. СПОНТАННОЕ (от лат. spontaneus — произвольный, добровольный), самопроизвольные явления, возникающие без внеш. организующих воздействий. В философии С. связывалось с самодвижением природы (Спиноза), познания (Лейбниц, Гегель). Диалектич. материализм связывает С. с саморазвитием, самодвижением, с разрешением внутр. противоречий явлений (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 317). В социологии анализируются многооб- разные формы С. обществ. явлений (миграция, рыночные отношения и др.), различные типы самоорганизации и неорганизованных (непланируемых) изменений в социальных системах. По мере социального прогресса значение С. процессов уменьшается. См. также Сознательность и стихийность. СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА, исторически конкретное единство производительных сил и производственных отношений. Понятие «С. п.» характеризует социальные аспекты деятельности обществ. человека, направленной на создание необходимых для его жизни материальных благ. Его следует отличать от технологич. С. п., выражающего технико-организационный аспект этой дея- тельности. Место и значение С. п. в обществ. жизни К. Маркс определял след. образом: «Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7). Раскрытие роли С. п. в обществ. жизни — одно из важнейших завоеваний марксизма, заложившее основы исто-рич. материализма. Разъясняя сущность материалистич. понимания истории, Ф. Энгельс писал: «... люди в первую очередь должны есть, пить, иметь жилище и одеваться, прежде чем быть в состоянии заниматься политикой, наукой, искусством, религией и т. д.» (там же, т. 19, с. 350). Но в отличие от других живых существ. человек производит всё необходимое для жизни, используя созданные им орудия труда. В результате наряду с биологич. отношением, общим у человека со всей живой природой, у него возникает специфич. вид материального взаимодействия с природой — процесс труда. Уровень развития орудий и средств труда определяет характер этого отношения. Понятие «произ-во» и отражает тот факт, что трудовая деятельность человека носит производит. характер — в процессе труда создаются вещи, способные удовлетворить ту или иную человеч. потребность. Но люди, производя необходимые для жизни материальные блага, вместе с тем производят и воспроизводят свои обществ. производств. отношения, в к-рые они вступают в процессе труда. Характер этих отношений определяется не волей и сознанием людей, а достигнутым уровнем и потребностями развития их материальных производит. сил. Поэтому понятие «произ-во» здесь уже вырежет и то, что трудовая деятельность носит социальный характер, осуществляется в рамках материальных обществ. отношений. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил» (Маркс К., там же, т. 13, с. 6). Понятие «С. п.» характеризует исторически конкретное, качественно определ. произ-во. С. п.— материальная основа общественно-экономической формации, определяющая её особенности, а изменения в С. п. определяют развитие общественно-экономич. формаций, переход от одной формации к другой. Первобытнообщинный строй, рабовладельч., феод., капиталистич. и коммунистич. общественно-экономич. формации являются осн. ступенями поступат. развития человеч. общества. В качестве особого С. п. Маркс упоминает ещё азиатский способ производства, но вопрос о его реальном существовании является дискуссионным. Развитие С. п. подчиняется всеобщему социологич. закону соответствия производств. отношений характеру и уровню развития производит. сил. Согласно этому закону, производств. отношения определяются производит. силами и выступают как определ. социальные формы их развития. Производств. отношения придают производит. силам конкретное социальное качество, подчиняют их действию социальных законов, порождают определ. стимулы к производств. деятельности и к совершенствованию имеющихся производит. сил. Но, развиваясь, производит. силы перерастают рамки суще- ствующих производств. отношений, и последние начинают тормозить дальнейшее развитие произ-ва. Нарастает противоречие между производит. силами и производств. отношениями, переходящее в конфликт. Он разрешается в социальной революции, уничтожающей устаревшие и утверждающей новые производств. отношения, соответствующие развившимся производит. силам. Возникает новый С. п. и на этой основе происходит переход от одной общественно-экономич. формации к другой, более высокой и прогрессивной. Маркс подчёркивал: «Люди никогда не отказываются от того, что они приобрели, но это не значит. что они не откажутся от той общественной формы, в которой они приобрели определенные производительные силы. Наоборот. Для того чтобы не лишиться достигнутого результата, для того чтобы не потерять плодов цивилизации, люди вынуждены изменять все унаследованные общественные формы в тот момент, когда способ их сношений (commerce) более уже не соответствует приобретенным производительным силам» (там же, т. 27, с. 403). В отличие от всех предшествующих формаций в условиях социализма общество сознательно и планомерно развивает не только производит. силы, но и обществ. отношения. Тем самым открывается возможность своевременно разрешать противоречия, возникающие в развитии С. п. • Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. разд. 1 — «Фейербах», Соч., т. 3; Маркс К., Письмо П. В. Анненкову от 28 дек. 1846 г., там же, т. 27; его же, Предисловие [«К критике политич. экономии»], там же, т. 13; его же, Капитал, т. 1, гл. 5, там же, т. 23; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отд. 3, там же, т. 20; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1. В. Ж. Келле. СПОСОБНОСТИ, индивидуальные особенности личности, являющиеся субъективными условиями успешного осуществления определ. рода деятельности. С. не сводятся к имеющимся у индивида знаниям, умениям, навыкам. Они обнаруживаются прежде всего в быстроте, глубине и прочности овладения способами и приёмами нек-рой деятельности и являются внутр. психич. регуляторами, обусловливающими возможность их приобретения. В истории философии С. в течение длит. периода трактовались как свойства души, особые силы, передаваемые по наследству и изначально присущие индивиду. Этот взгляд на С. как врождённые был подвергнут критике англ. философом Локком и франц. материалистами, выдвинувшими тезис о полной зависимости С. индивида от внеш. условий его жизни. Механистичность такого представления была преодолена в философии марксизма, где проблема С. ставится на основе диалектич. подхода к трактовке соотношения внутреннего и внешнего. Врождёнными являются анатомо-физиологич. особенности, выступающие как предпосылки возможного развития С., сами же С. формируются в процессах осуществления разнообразной деятельности, в сложной системе взаимодействий индивида с др. людьми. Единой и общепринятой типологии С. в психологии не разработано. В качестве принципов её построения использовались: различия в осн. видах деятельности (инженерные, науч., художеств. С. и т. п.), различия, связанные с особенностями работы органов чувств и высшей нервной деятельности; операциональные определения, основанные на применении разнообразных систем тестов. Качеств. уровень развития С. выражается понятием таланта и гениальности. Их различие обычно проводится по характеру полученных продуктов деятельности. Талантом называют такую совокупность С., к-рая позволяет получить продукт деятельности, отличающийся новизной, высоким совершенством и обществ. значимостью. Гениальность — высшая ступень развития та- СПОСОБНОСТИ 649 ланта, позволяющая осуществлять принципиальные сдвиги в той или иной сфере творчества. Большое место в психологич. и педагогич. исследованиях занимает проблема формирования С. к конкретным видам деятельности. В них показана возможность развития С. через создание личностной установки на овладение предметом деятельности. * Теплов Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М., 1961; Ковалев А. Г., Мясищев В. Н. Психологич. особенности человека, т. 2, Л., 1960; Петров-ский А. В., С. и труд, М., 1966. СПРАВЕДЛИВОСТЬ, понятие о должном, соответствующее определ. представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. С.— категория морально-правового, а также социально- политич, сознания. Так, понятие С. содержит в себе требование соответствия между практич. ролью различных индивидов (социальных групп) в жизни общества и их социальным положением, между их правами и обязанностями, между деянием и воздаянием, трудом и вознаграждением, преступ- лением и наказанием, заслугами людей и их обществ. признанием. Несоответствие в этих соотношениях оце-вивается как несправедливость. Первое в истории обществ. сознания понимание С. было связано с признанием непререкаемости норм первобытного строя: С.— это простое следование общепринятому порядку. В социальной практике такое понимание С. имело негативный смысл — требование наказания за нарушение общей нормы; одним из его практич. выражений был институт родовой мести. Более сложное, позитивное понимание С., включающее наделение людей благами, возникает в период выделения отд. индивидов из рода. Первоначально оно означает гл. обр. равенство всех людей в пользовании средствами жизни и правами. С возникновением частной собственности и обществ. неравенства С. начинают отличать от равенства, включая в неё и различие в положении людей сообразно с их достоинством. Аристотель впервые разделяет С. на уравнительную и распределительную; особым видом С. он считает случай воздаяния, к-рое должно исходить из принципа пропорциональности. В дальнейшем это разграничение С. равенства и пропорциональности (по достоинству) сохраняется во всей истории классового общества. Наряду с понятием С., отразившим в себе структуру существующих классовых отношений, в нар. сознании всегда развивались идеи С., выражающие протест против эксплуатации и неравенства, а также нац. угнетения. С позиций марксизма понятие С. всегда имеет историч. характер, обусловлено условиями жизни людей (классов). Классики марксизма-ленинизма неоднократно подчёркивали, что оценка социальной действительности с т. зр. понятия С. «... в научном отношении нисколько не подвигает нас вперед» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 153). Справедливыми можно назвать общественные отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют историч. необходимости и практич. возможности создания условий жизни человека, отвечающих данной историч. эпохе. Социалистич. понимание С. включает равенство людей по отношению к средствам произ-ва, их реальных политич. и юридич. прав. Вместе с тем при социализме ещё сохраняются различия в характере (квалификации) труда, в распределении предметов потребления. «Маркс,— писал В. И. Ленин,— показывает ход развития коммунистического общества, которое в ы-н у ж д е н о сначала уничтожить только ту "несправедливость", что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления "по 650 СПРАВЕДЛИВОСТЬ работе" (а не по потребностям)» ПСС, т. 33, с. 03). Полное совпадение С. с социальным равенством людей достигается в коммунистич. обществе. СРАВНЕНИЕ, познават. операция, лежащая в основе суждений о сходстве или различии объектов; с помощью С. выявляются количеств. и качеств. характеристики предметов, классифицируется, упорядочивается и оценивается содержание бытия и познания. Сравнить — это сопоставить «одно» с «другим» с целью выявить их возможные отношения; посредством С. мир постигается как «связное разнообразие». При этом существенны условия, или основания, С.— признаки, к-рые детер- минируют возможные отношения между предметами. В естеств. языках акт С. получает выражение в сравнит. степенях прилагательных и наречий, а в логич. языках — в предикатах порядка. С. имеет смысл только в совокупности «однородных» предметов, образующих класс. С. предметов в классе (tertium comparationis) осуществляется по признакам, существенным для данного рассмотрения, при этом предметы, сравнимые по одному признаку, могут быть несравнимы по другому. Простейший и важнейший тип отношений, выявляемых путём С.,— ато отношения тождества (равенства) и различия. С. по этим отношениям в свою очередь приводит к представлению об универсальной сравнимости, т. е. о возможности всегда ответить на вопрос, тождественны предметы или различны. Предметы наглядного опыта сравнимы всегда, но условие наглядности (на- блюдаемости) существенно ограничивает теорию. Именно в теории типичны случаи, когда наглядное С. предметов невозможно и для их С. приходится прибегать к рассуждениям и, следовательно, к тем или иным абстракциям, на к-рых эти рассуждения основаны. Поэтому предположение об универсальной сравнимости иногда называют абстракцией сравнимости. Последняя, как правило, является нетривиальной гипотезой, принимаемой в рамках (и на основе) главных принципов теории. • Новоселов M. M., О некоторых понятиях теории отношений, в кн.: Кибернетика и совр. науч. познание М.. 1976. СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД, науч. метод, с помощью к-рого путём сравнения выявляется общее и особенное в историч. явлениях, достигается познание различных историч. ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность историч. метода (см. Историзм). С.-и. м. позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, происшедшие изменения, определить тенденции развития. Можно вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-со-поставит. метод, к-рый выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, к-рое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетич. сравнение, при к-ром сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при к-ром фиксируются взаимовлияния различных явлений, С.-и. м. становится общепризнанным в 19 в., получив разнообразное применение в различных науках. В бурж. социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с идеями Конта и Спенсера, к- рые видели в С.-и. м. осн. метод социологич. исследования, причём истолковывали его в духе эволюционистской линейно-прогрессивной трактовки развития. С.-и. м. использовался M. M. Ковалевским. Дюркгейм видел в сравнит. социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимаются попытки соединить С.-и. м. в социологии с другими методами, в частности со статистич. методами (Кетле). Однако ранний функционализм (Б. Малиновский и др.) противопоставил С.- и. м. и изучение структур и систем. Осн. тенденция в совр. немарксистской социологии состоит в попытках соединения С.-и. м. со структурно-функциональным анализом, в выявле- нии процессов изменения различных социальных структур. Аналогичный процесс происходит в языкознании, к-рое было ориентировано в этом направлении Ф. Соссю-ром. Критика культурно- историч. школы Дильтея, осуществлённая в социологии Трёльчем и М. Вебером, привела к преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнительно-типологич. метод. Во 2-й пол. 20 в. С.-и. м. находит применение в различных обществ. науках. Линия сравнит. изучения разнообразных культур, ценностей и норм представлена в теории культурно-историч. типов (Сорокин, Тойнби), где, однако, каждая культура предстаёт как замкнутое целое и не рассматривается процесс их развития. Она продолжается в сравнит. исследовании ряда социальных институтов, напр. семьи (Р. Бенедикт, М. Мид и др.). В рамках идеа-листич. методологии, характерной для немарксистской социологии, обнаруживается ограниченность С.-и. м., связанная с отрицанием подлинного принципа историзма. Основоположники марксизма разрабатывали С.-и. м. и использовали его при изучении обществ.- экономич. формаций, различных типов политич. и экономич. структуры внутри одной формации, в анализе ряда социальных институтов (гос-ва, семьи, армии и т. п.), социальных движений и идеологий. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-историч. исследования в историч. науке, этнографии, литературоведении, к-рые привели к формированию специфич. направлений — сравнит. языкознания, литературоведения и др. • Принцип историзма в познании социальных явлений, М., 1972; Marsh R. M., Comparative sociology. 1950—1963, The Hague — P., 1966 («Current sociology», v. 14, Mi 2); The methodology of comparative research, ed. R. T. Holt and J. E. Turner, N. Y., 1970. СРЕДА СОЦИАЛЬНАЯ, окружающие человека общественные, материальные и духовные условия его существования, формирования и деятельности. С. с. в широком смысле (макросреда) охватывает обществ.-экономич. систему в целом — производит. силы, совокупность обществ. отношений и институтов, обществ. сознание, культуру данного общества; С. с. в узком смысле (микросреда), будучи элементом С. с. в целом, включает непосредств. социальное окружение человека — семью, трудовой, учебный и др. коллективы и группы. С. с. оказывает решающее воздействие на фор- мирование и развитие личности. В то же время под влиянием творч. активности, деятельности человека она изменяется, преобразуется, и в процессе этих преобразований изменяются и сами люди. См. также Общество, Коллектив, Личность. «СРЕДНЕГО» И «НОВОГО СРЕДНЕГО КЛАССА» ТЕОРИИ, распространённые в бурж. обществ. науке концепции, утверждающие, что в совр. капиталистич. («западном») обществе всё больший удельный вес приобретает «средний класс». Авторы этих теорий основываются на факте роста численности служащих, интеллигенции, менеджеров и сохранения значит. мелкой буржуазии. Произвольно присоединяя к ним часть буржуа и рабочих, они утверждают, что существует единый «средний класс» (или неск. «средних классов»). При этом игнорируется принципиальное различие в экономич. основе существования и классовом положении групп населения, относимых к «среднему классу». Его состав определяется по таким признакам, как доход, образование, образ жизни, обществ. престиж, оценка людьми своей классовой принадлежности. На этом основании провозглашается наступление «революции среднего класса», к-рая якобы состоит в том, что этот класс поглощает всё большую часть как пролетариата, так и буржуазии и, т. о., капиталистич. общество преобразуется в бесклассовое. «С.» и «н. с. к.» т. имеют много разновидностей. Их осн. положения (прежде всего представление о подразделении общества на два класса: «рабочий» и «средний», включающий всех или почти всех, не относящихся к ра- бочим, занятым физич. трудом) прочно вошли в бурж. обществ. науку и идеологию. «Новым средним классом» (или «сословием») объявлялись служащие (Г. Шмоллер, Э. Бернштейн на рубеже 19—20 вв.). Эту позицию разделяет и ряд совр. бурж. и реформистских теоретиков. Другая разновидность — выдвинутая К. Реннером и развитая Р. Дарендорфом теория «служебного класса» (Dienstklasse), занимающего «среднее» место между теми, кто правит, и теми, кем правят; к нему Дарендорф относит всех, участвующих в осуществлении власти, вне зависимости от степени и формы такого участия. Ф. Кро-нер и др. говорят об особом «классе служащих», играющим всё большую роль в обществе. Вариантом «С.» и «н. с. к.» т. является концепция Дж. Голбрейта о «тех-ноструктуре», объединяющей значит. часть менеджеров и науч.-технич. интеллигенции и играющей возрастающую роль в капиталистич. обществе. Новейшая разновидность— выдвинутая левыми социологами Н. Пу- ланзасом и П. Силосом-Лабини теория «новой мелкой буржуазии», к которой они относят служащих. Концепции «С.» и «н. с. к.» т. стали важной частью в более общих построениях теоретиков «индустриального общества» (Р. Арон, К. Майерс и др.) и «постиндустриального общества» (3. Бжезинский, Д. Белл и др.). «С.» и «н. с. к.» т. в конечном счёте направлены против марксистско-ленинского учения о классах. См. также Рабочий класс. • Совр. капитализм и рабочий класс. Критика антимарксистских концепций, М., 1976; см. также лит. к ст. Средние слои. СРЕДНИЕ СЛОЙ, совокупность промежуточных обществ. групп в классово антагонистич. обществе, по объективным признакам не относящихся к осн. классам. В рабовладельч. обществе это — свободные мелкие собственники, в феодальном — бюргерство, формирующаяся торг.-пром. буржуазия и пр. В условиях капитализма такими группами являются: торговцы, ремесленники и др. гор. мелкие собственники, а также лица свободных профессий; большая часть крестьянства или фермерства; работающая по найму интеллигенция (за исключением сё верхушки, относящейся к капиталистич. классу, и низших групп, смыкающихся с пролетариатом); управленч., адм. персонал (менеджеры), не занимающий высших постов, и нек-рые близкие к нему группы. Принято различать «традиционные», или «старые», С. с. (мелкие собственники), удельный вес к-рых понижается с развитием капитализма, и растущие «новые» С. с. (часть интеллигенции, служащих и пр.). С. с. неоднородны. Составляющие их слои и группы различаются по обществ. положению и роли. Среди них есть мелкие эксплуататоры и эксплуатируемые; лица, имеющие весьма значит. доход, и получающие меньше среднего рабочего; группы, генетически связанные с докапиталистич. обществ. укладом («старые» С. с.), и люди, олицетворяющие новейшие достижения в области науки, управления, произ-ва (интеллигенция, часть менеджеров и т. п.). Т. о., объединение всех С. с. в единый класс неправомерно (см. «Среднего» и «нового среднего класса» теории). Марксистская наука рассматривает С. с. как структурное подразделение капиталистич. общества, учитывая ряд существ. моментов, придающих С. с. относит. единство. Общим для них является именно «промежу-точность» их положения по отношению к осн. классам общества, из к-рой следует противоречивость их характеристик и классовых интересов. В мелком собственнике «сосуществуют» и трудящийся и эксплуататор. Рядовой управляющий — это и наёмный подчинённый служащий капиталиста, и лицо, осуществляющее капиталистич., эксплуататорскую функцию руководства. Находящийся на службе интеллигент — и эксплуатируемый наёмный работник, и лицо, большей частью СРЕДНИЕ 651 занимающееся творч. трудом, обладающее обычно рядом экономич. и социальных привилегий. Каждый из С. с. своими «верхними» группами смыкается с буржуазией, а «нижними» — с пролетариатом или полупролетариатом (см. также Рабочий класс). • Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест. Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; е г о ж е, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 8; его же, Великий почин, там же, т. 39; Грант Э., Социализм и средние классы, [пер. с англ.], M., I960; Городские С. с. совр. капи-талистич. общества, М., 1903; H а д е л ь С. Н., Совр. капитализм и С. с., М., 1978; Зап. Европа. Экономика, политика и классовая борьба, т. l, M., 1979, гл. 10. СРЕДНИЙ ПЛАТОНИЗМ, этап эволюции антич. платонизма (80 до н. э. — 220 н. э.), порвавшего со скептицизмом Новой Академии и начиная с Антиоха Аска-лонского стремившегося восстановить учение Платона и Древней Академии. Пафос подчёркнутой традиционности наряду с тяготением к школьной организации вызывает появление в С. п. весьма характерного для поздней античности типа философствования, мыслящего себя как толкование платоновских текстов, но по существу дающего самостоят. синтез осн. идей эллинистич. философии. С. п. развивается в Александрии (Эвдор, Филон), Афинах (Никострат, Кальвисий Тавр, Гарпо-кратион, Север), в «школе Гая» (Альбин, Апулей, Гален); к С. п. относят также и Плутарха Херонейского, испытавшего сильное влияние пифагореизма и ритора Максима Тирского. Неопифагореизм (Модерат, Никомах, Нумений, Кроний, Аммоний) также необходимо рассматривать в контексте С. и. В этике для С. п. решающее значение имела формула «уподобление божеству» — как цель платоновской философии и путь достижения «высшего блага»; С. п. усвоил разделение трёх типов благ в перипатетической школе, разрабатывал проблематику промысла, рока и свободы воли, выдвинутую стоицизмом. Осн. проблема С. п. в области физики — природа и характер деятельности первоначала — решалась монистически и дуалистически. Перерабатывая платоновское учение о демиурге («Тимей»), благе («Государство»), едином («Парменид»), С. п. развивает концепцию «двух богов»: первый — трансцендентный ум (нус), к-рый есть благо; второй — демиургический ум, деятельность к-рого создаёт мир. Вопрос о переходе от нематериального первоначала к материальному космосу решался на основе учения о четырёх или пяти элементах, в связи с чем велись споры об аристотелевском эфupe и возможности его объединения со стоич. огнём. Особое значение для С. п. имело усвоение логики Аристотеля, причём и здесь различение категория, и гипотетич. силлогизма, как и учение о 10 категориях, отыскивалось у Платона. Стремление к синтезу аристо-телизма и платонизма сопровождалось и развитием антиаристотелевской традиции (Эвдор, Плутарх, Аттик), воспринятой Плотиной. • Dorriс H., Platonioa minora, Munch., 1976; Dil-Ion I., The middle Platonists, L., 1977. СТАДИЙ РОСТА ТЕОРИЯ, см. в ст. Pocmoу. СТАНКЕВИЧА КРУЖОК, лит.-филос. объединение прогрессивно настроенной моек, молодёжи, группировавшейся вокруг Н. В. Станкевича. Возник зимой 1831—32. Первоначально в него входили Станкевич, Я. М. Неверов, И. П. Клюшников, В. И. Красов, С. М. Строев, Я. Почека, И. Оболенский, в 1833 вошли В. Г. Белинский и К. С. Аксаков, в 1835 М. А. Бакунин, В. П. Боткин, M. H. Катков. Время наиболее интенсивной деятельности — 1833—37. Прекратил существование в 1839. В кружке преобладали филос.-этич. и пстстпч. интересы. Объединявшее членов кружка умонастроение — романтич. неудовлетворённость существующей обществ. действительностью, стремление уяснить место и назначение человека в мире и пути совершенствования чело- века и общества. Осн. руслом теоретич. исканий кружка было изучение систем нем. идеализма (Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля). Гл. идейно-филос. мотивы, нашедшие выражение в лит. выступлениях и переписке участников кружка,— признание духовного начала мира, утверждение идеала нравственно совершенной личности, противопоставление любви как осн. принципа этики эгоизму, разрушающему личность и обществ. отношения. Деятельность С. к. способствовала распространению в России идей нем. классич. философии, в особенности философии Гегеля и пропаганде гуманистических идеалов. Кружок сыграл важную роль в формировании мировоззрения Белинского, Бакунина, Аксакова. • Аксаков К. С., Воспоминание студентства [1832—35 годов], СПБ, 1911; Корнилов А. А., Молодые годы М. Бакунина, М., 1915; Герцен А. И., Собр. соч., т. 9, М., 1956, с. 16—18,39—45; Машинский С., Кружок Н. В. Станкевича и его поэты, в кн.: Поэты кружка Н. В. Станкевича, М.—Л., 1964; История философии, в СССР, т. 2, М., 1968, с. 281—96; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Рус. философия 11 — 19 вв., Л., 1970, с. 211—25. СТАНОВЛЕНИЕ, категория диалектики, означающая процесс формирования к.-л. материального или идеального объекта. Всякое С. предполагает переход возможности в действительность в процессе развития. В идеа-листич. философии С. обычно рассматривалось телеологически — как направленная реализация нек-рой внутр. цели. Др.-греч. натурфилософия выдвинула учение о С. как возникновении и уничтожении вещей, порождаемых космич. первоначалом, к-рое перевоплощается в различные формы бытия. Гераклит, рассматривая мир как становящееся, текучее, вечно изменчивое целое, развивал вместе с тем учение о логосе — как нерушимом законе и установленной мере С., объединяющего предел и беспредельность. В онтологии Платона «идея» выступала как предел чувственно- материального С. В философии Аристотеля характеристикой направленности С. является энтелехия. У Плотина и Прокла принципом С. является третья ступень неоплатонич. триады — «мировая душа». Аристотелевская и неоплатонич. трактовка С. сохранялась в ср.-век. философии и в новой форме развивалась в эпоху Возрождения (Бруно, Николай Кузанский). Во время господства ньютоновской механистич. концепции Вселенной идея об изменяющемся, становящемся мире возрождается в учениях Лейбница, Гердера и получает развитие в классич. нем. философии. В натур-филос. учении Шеллинга природа толкуется как разум в процессе С. (т. е. бессознательное, имеющее своею конечной целью сознание). Условием всякого С., по Шеллингу, служит ограничение или предел: бесконечность С. означает постоянное расширение предела, что обусловливает для духа возможность быть бесконечным в ряду своих самоограничений. В логич. учении Гегеля С. трактуется как движение, в к-ром первоначальные антитезы мыслящего духа — «чистое бытие» и «ничто» — переходят друг в друга, благодаря чему С. оказывается границей их взаимного соотношения. С. у Гегеля выступает как процесс формирования предмета, как переход мысли из неопределённости в определённость, т. е. переход «чистого бытия» в к.-л. определённую его форму («наличное бытие»). В его идеалистич. системе С. есть развёртывание, раскрытие абс. идеи. Само абсолютное (истина) определяется Гегелем как осуществляемое, становящееся целое, к-рое включает в себя опосредствование всеми моментами и ступенями своего осуществления. В марксистской лит-ре понятие «С.» употребляется в контексте понятия «развитие» и обычно отождествляется с последним. См. также Возможность и действительность. • Лосев А. Ф., Антич. космос и совр. наука, М., 1927, с. 73—86, 301—20; его же, История антич. эстетики. Аристотель и поздняя классика, М., 1975, с. 70—78, 109—38; Шеллинг Ф. В., Система трансцендентального идеализма, пер. с нем., Л., 1936, с. 70—71; Гегель Г. В. Ф., Фено- 652 СРЕДНИЙ менология духа, Соч., т, 4, ?.,1959, с. 2—14; его же, Наука Логики, т. 1, М., 1970, с. 140—43, 151—53, 164—67; его же, Энциклопедия филос. наук, т, 1— Наука Логики, М., 1974, с. 222—28; Гордон В. М., Категория С. в марксистской диалектике, «ФН», 1968, № 4. СТАТИКА СОЦИАЛЬНАЯ, см. Динамика и статика социальные. СТАТИСТИЧЕСКИЕ И ДИНАМИЧЕСКИЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, две осн. формы закономерной связи явлений, к-рые отличаются по характеру вытекающих из них предсказаний. В законах динамич. типа предсказания имеют точно определённый, однозначный характер. Так, в механике, если известен закон движения тела и заданы его координаты и скорость, то по ним можно точно определить положение и скорость движения тела в любой др. момент времени. Динамич. законы характеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из небольшого числа элементов и в к-рых можно абстрагироваться от целого ряда случайных факторов. В статистич. законах предсказания носят не достоверный, а лишь вероятностный характер. Подобный характер предсказаний обусловлен действием множества случайных факторов, к-рые имеют место в статистич. коллективах или массовых событиях (напр., большого числа молекул в газе, особей в биологич. популяциях, людей в социальных коллективах). Статистич. закономерность возникает как результат взаимодействия большого числа элементов, составляющих коллектив, и поэтому характеризует не столько поведение отд. элемента, сколько коллектива в целом. Необходимость, про- являющаяся в статистич. законах, возникает вследствие взаимной компенсации и уравновешивания множества случайных факторов. Абсолютизация динамич. законов тесно связана с концепцией механич. детерминизма, сторонники к-рой (П. Лаплас и др.) рассматривали Вселенную как огромную механич. систему и экстраполировали законы динамики Ньютона на все процессы и явления мира. Лаплас утверждал, что если бы были известны такие законы для всех явлений, то можно было бы обнять в одной формуле движения как величайших тел, так и лег-чайших атомов. Статистич. законы хотя и не дают однозначных и достоверных предсказаний, тем не менее являются единственно возможными при исследовании массовых явлений случайного характера. Критикуя механич. детерминизм, Ф. Энгельс указывал, что случайное не может быть безразличным для науки. Вместе с тем он подчёркивал, что случайное требует иного подхода, ибо изучить всю сеть каузальных отношений, даже с горошинами в стручке, наука совершенно не в состоянии: «... такая наука, которая взялась бы проследить случай с этим отдельным стручком в его каузальном сцепле- нии со все более отдаленными причинами, была бы уже не наукой, а простой игрой» (Маркс К. и Эн- гельс Ф., Соч., т. 20, с. 534). За совокупным действием различных факторов случайного характера, к-рые практически невозможно охватить, статистич. законы вскрывают нечто устойчивое, необходимое, повторяющееся. Статистические законы служат подтверждением диалектики превращения слу- чайного в необходимое. Динамич. законы оказываются предельным случаем статистических, когда вероятность становится практич. достоверностью. С помощью динамич. законов обычно формулируются каузальные (причинные) связи явлений. Рассматривая одно явление как причину другого, мы вырываем их из всеобщей связи, изолируем друг от друга и тем самым значительно упрощаем и идеализируем действительность. Подобную идеализацию легче осуществить в механике, астрономии, классич. физике, к-рые имеют дело с точно известными силами и законами движения тел под их воздействием. В более сложных ситуациях приходится учитывать воздействие множества случай-ных факторов и обращаться к статистич. законам. • Лаплас П. С., Опыт философии теории вероятностей, М., 1908; Т е ? л е ц к и й Я. П., Динамич. и статистич. законы физики, [M.], 195U; Мякишев Г. Я., Динамич. и статистич. закономерности в физике, М., 1973. СТАТУС (от лат. status — состояние, положение) с о-ц и а л ь н ы й, соотносительное положение (позиция) индивида или группы в социальной системе, определяемое по ряду признаков, специфичных для данной системы (экономических, профессиональных, этнических и др.). Люди, обладающие одним и тем же С., обнаруживают ряд сходных личностных черт, обозначаемых как «социальный тип» личности. В зависимости от того, занимает ли человек данную позицию благодаря наследуемым признакам (раса, социальное происхождение и т. п.) или благодаря собств. усилиям (образование, заслуги), различаются соответственно «предписанный» и «достигаемый» С. Каждый С. может сравниваться с другими по тому или иному признаку, соотносимому с господствующей системой ценностей, приобретая, т.о., определ. социальный престиж. Бурж. социологи, исследуя проблему С., опираются в значит. мере на теорию М. Вебера, к-рый, противопоставляя свои взгляды историч. материализму, утверждал, что стратификация общества определяется не только экономическими (доступ к обществ. богатству) и политическими (власть, право), но и социальными (престиж) показателями. По Веберу, С. (он употреблял термин «Stand», к- рый обозначает не только положение вообще, но и сословие) — это общность людей, основанная на специфич. стиле жизни, включающем набор привычек, ценностей, верований, представлений о чести и др. психологич. моменты. Каждому стилю жизни соответствует более или менее высокая оценка (почёт), и люди, добиваясь такой оценки, усваивают определ. нормы и представления. Так, разбогатевший буржуа стремится копировать стиль жизни аристократии, и его дети могут усвоить презрит. отношение к экономич. предпринимательству. В буржуазной социологии делаются попытки эмпирически установить совокупность объективных свойств (пол, возраст, этнич. принадлежность, образование, род занятия, собственность и др.), на основе к-рой возникают статусные группы с опре- деленным «стилем жизни». Подобные концепции С. игнорируют классовые отношения как реальную основу С., социальных различий. Понятие «С.»применяется также в качестве соотносительного с понятием роли социальной; С. обозначает совокупность прав и обязанностей, а роль — динамич. аспект С., т. е. определ. поведение. В бурж. социологии и социальной психологии это значение понятия «С.» психологизируется, т.к. сводится по существу к представлениям индивида о собств. позиции или представлениям других о его позиции. Марксистско-ленинское учение о классах позволяет исследовать членение общества на различные классы, социальные группы и слои, определять фундаменталь-ные основы С. людей. В социалистич. обществе, где отсутствуют антагонистич. классы, наиболее существ. признаками С. отд. групп являются профессия, квалификация (образование) и, следовательно, заработная плата, а также семейно-возрастные и локально-территориальные различия. С. человека тем выше, чем больше, его трудовые заслуги и усилия. • Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал- демократов?, ПСС, т. 1; Социология в СССР, т. 1—2, М., 1966; Человек и его работа, М., 1967; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Социальные проблемы труда и произ-ва, М,, 1969; Аитов ?. ?., Технич. прогресс и движение рабочих кадров, М., 1972; Гордон Л. А., Клопов Э. В., Человек после работы, М., 1972; Lin-ton R., The study of man, N. ?.—L., 1936; Parsons Т., The social system, Glencoe, 19522; см. также лит. к статьям Классы, Социальная стратификация. СТЕПАНЯН Цолак Александрович [р. 19.12.1910 (1.1.1911), с. Сатхе, ныне Богдановского р-на Груз. СТЕПАНЯН 653 ССР], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1964). Чл. КПСС с 1938. Окончил Моск. педагогич. ин-т им. К. Либкнехта. Преподаёт философию в вузах Москвы с 1933. С 1946 в Ин-те философии АН СССР, с 1965 зав. сектором (с 1972 отделом) науч. коммунизма. Осн. работы в области историч. материализма и науч. коммунизма. • СССР — социалистич. гос-во рабочих и крестьян, [М.], 1937; О постепенном переходе от социализма к коммунизму, М., 1951; Строительство коммунизма и кризис антикоммунизма, М., 1959; Закономерности перерастания социалистич. сознания масс в коммунистич. сознание, М., 1963; Две фазы в развитии комму- нистич. формации, [М.], 1963; Пролет. интернационализм и современность, М., 1970. СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ (от греч. ??????? — твёрдый и ????? — отпечаток), схематич. стандартизиров. образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие высокой устойчивостью. Термин «С. с.» введён в социальную психологию и социологию У. Липманом (1922) для обозначения предвзятых представлений, образчиков обществ. мнения относительно этнич., классово-сословных, проф. и т. п. групп, представителей политич. партий, институтов, персонажей рекламы и эталонов «массовой культуры». Согласно концепции Липмана, С. с. пропаганды и «ходячего мнения» ассоциируются с положит. или от- рицат. эмоциональным восприятием объекта стереоти-пизации. В качестве объекта стереотипизации могут выступать все социальные явления. В новейшей амер. социально-психологич. и социологич. лит-ре термин «С. с.» используется как синоним ложных образов этнич. групп, связанных с расовыми и нац. предрассудками. В основе С. с. находится реальный психологич. феномен, представляющий один из компонентов установки восприятия, к-рая аккумулирует предшествующий опыт индивида в своеобразный алгоритм отношения к соответствующему объекту. В социологии и социальной психологии явление социальной стереотипизации представляет значит. интерес с т. зр.: а) содержания С. с., отражающих идеоло-гич. и психологич. образчики духовного мира различных социальных групп (напр., в классово антагони-стич. обществе С. с. приобретают функцию своеобразных «ярлыков» для обозначения представителей борющихся социальных сил), выявления истинного и ложного содержания в С. с.; б) определения социальных факторов, способствующих формированию данных С. с. (экономических, политических, идеологических); в) уяснения функций С. с. в детерминации общения между социальными группами и индивидами (один из аспектов изучения неосознанных механизмов поведения). • Бодалев А. А., Восприятие человека человеком, [Л.], 1965; Buchanan W., Cantril H., How nations see each other, Urbana (111.), 1953; Young K., Social psychology, ?. ?., [19563]; All port G. W., The nature of prejudice, Garden City 1958; L i p p m a n n W., Public opinion, N. ?.—L., [1965»]; Brown R. W., Social psychology, Glen-сое, 1965. СТЁЦЕЛЬ, Стетзель (Stoetzel) Жан (p. 23.4.1910, Сен-Дьё, Вогезы), франц. социолог и социальный психолог. Основатель и президент франц. Ин-та обществ. мнения (с 1938). Осн. работы С. написаны с позитивистских позиций и посвящены теоретич., методич. и технич. вопросам изучения обществ. мнения. Отстаивая необходимость сочетания социологич. и психологич. подходов в исследовании мнений, С. утверждает, что адекватное понимание обществ. мнения возможно гл. обр. в рамках социальной психологии. По С., выражение как частного, так и обществ. мнения представляет собой важную социальную функцию, а оценочный характер мнений играет важнейшую роль в формировании человеч. ценностей. Разработанный С. методы исследования широ- 654 СТЕРЕОТИП ко применяются по Франции при изучении обществ. мнения по социальным, экономич. иполитич. вопросам. H Theorie des opinions, P., 1943; L'etude experimental!1 dee opinions, P., 1943; Les sondages d'opinion publique. P., 1973 (совм. с A. Girard); Les revenus et le coot des besoms de la vie P., 1976; La Psychologie sociale, P., 1978; в рус.пер. —Социология во Франции: мнение эмпирика, в кн.: Совр. социологии теория, сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., M., 196l! СТИЛЬ ЖИЗНИ, социально-лсихологич. категория, выражающая определ. тип поведения людей. По содержанию несколько уже философско-социологич. категории образ жизни, охватывающей всю жизнедеятельность людей в целом, но позволяет сосредоточить внимание на субъективной стороне человеч. деятельности, мотивах, формах и ориентации решений, поступком, повседневного поведения индивида, семьи, социальных групп. СТИРЛИНГ, Стерлинг (Stirling) Джеймс Хат-чисон (22.6.1820, Глазго,— 19.3.1909, Эдинбург), шотл. философ, один из основоположников британского абс. идеализма. Редактор и переводчик на англ. яз. ряда произв. нем. классич. идеализма. В соч. «Дарвинизм» («Darwinianism», 1894) критиковал с позиции неогегельянства эволюц. учение Дарвина. Рассматривал гегелевскую диалектику как учение о примирении противоположностей, превозносил религ. мотивы в философии Гегеля, критиковал левых гегельянцев. • The secret of Hegel, v. 1—2, L., 1865; Philosophy and tlicoln-gy, Edin., 1890; The categories, Edin., 1903. • Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973,0.54—57: Stirling ?. H., J. H. Stirling: his life and work, L.— Lpz., 191.1. СТИХИЙНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ, «...несознаваемое, неоформленное, философски- бессознательное убеждение... в объективной реальности внешнего мира...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 367). Понятие «С. м.» характеризует позицию незнакомых с философией ученых-естествоиспытателей в фундаментальных проблемах философии (прежде всего гносеологии), возникающих в спец.-науч. исследовании. По существу С. м. означает огранич. использование в науч. исследовании нек-рых важных идей филос. материализма (напр., идеи эволюции в живой природе, атомистич. гипотезы и т. п.). Однако С.м. не идёт дальше убеждения в независимости внеш. мира от наших ощущений и уверенности в правильности показаний органов чувств. не поднимается до сознат. филос. материалистич. позиции. См. Материализм, Естественнонаучный материализм. СТОИЦИЗМ, школа др.-греч. философии, получившая название от портика (????) в Афинах, где она была основана Зеноном из Китиона ок. 300 до н. э. В науч. лит-ре принята периодизация: Древняя Стоя (3—2 вв. до н. э.; Зенон, Клеанф, Хрисипп и их ученики), Средняя Стоя (2—1 вв. до н. э.; Панетий, Посидоний) и Поздняя Стоя (римский С.— Сенека, Мусоний Руф, Эпиктет, Гиерокл-стоик, Марк Аврелий). От первых двух периодов не дошло ни одного целого соч., так что система С. реконструируется на основе фрагментов. Этика занимает в ней ведущее место, опираясь на физику (натурфилософию) и логику. Мир (космос) представляется в С. находящимся в бесконечной пустоте одушевлённым сферич. телом, разумным существом, организующим все свои части в целесообразно устроенное целое. Реально существуют только тела (бестелесными считались значения слов и предложений, пустота, место и время); в мире, едином самом но себе, различались два начала — пассивное и активное: «бескачеств. вещество», или «субстанция», и всепроницающий логос, или бог. Традиц. боги объясня- лись аллегорически как проявления единого бога, Зевса-логоса. Саморазвитие мира происходит циклически; каждый цикл кончается превращением всего в огонь, «воспламенением»; в начале каждого нового цикла «творч. огонь», он же бог-логос, порождает из себя четыре первоосновы: огонь, воду, воздух и землю, а из них все тела в мире. Этот творч. процесс описывается как излияние из мирового логоса «осеменяющих лого- сов», определяющих природу отд. тел. Логос, пронизывающий весь мир, является природой (?????) всеобъемлющего тела-мира, его самопорождающей имманентной силой и природным законом, управляющим мировым развитием. Т. о., логос является и промыслом (???????) и судьбой (?????????), рассматриваемой как последовательность событий, или цепь совокупностей всех причин. «Необходимостью» (??????) на:з. только то, что уже произошло и необратимо; в позднем С. необходимость и судьба отождествляются. Судьбу отд. тела определяет его природа, целесообразно включённая во всеобщую природу. Творч. огонь в соединении с, воздухом, пронизывая мир в виде огневидного дыхания (пневма), связывает всё в одно непрерывное целое и создаёт симпатию космическую всех отд. частей и тел; на основе неё возможно предсказание. Дыхание характеризуется напряжением (?????) и одноврем. движением в двух направлениях: движение к центру тела создаёт его единство, движение к периферии и сила напряжения создают качества, к-рые также являются телами — отсюда доктрина полной взаимопроницаемости тел. Каждое тело бесконечно делимо, равно как и время, определяемое как мера движения мира. Душа человека, часть мировой разумной души, дыхания, телесна и проницает всё тело, а со смертью отделяется от тела, переставая быть носителем личностных свойств. «Ведущая часть» души расположена в сердце, в ней происходят все психологич. процессы. Познание возникает на основе ощущений и представлений. Представление, возникающее от реально существующего объекта и полностью соответствующее ему, называется «постигательным»; когда «ведущее» в качестве разума даёт своё согласие на такое представление, признавая его истинным, то на основе этого суждения достигается истинное знание — происходит «постижение». Первое естеств. побуждение человека — стремление к самосохранению; в силу разумной природы человека это «расположение к себе» распространяется и на др. людей, и на всё человечество; благодаря причастности всех людей логосу они являются гражданами единого мирового гос-ва — Космополиса. При этом следует участвовать в обществ. жизни реального государства, если только это не вынуждает к безнравственным поступкам. При невозможности жить и действовать разумно и морально стоики считали оправданным само- убийство. Конечная цель человека, счастье, определяется как жизнь согласно природе, логосу. Только такая жизнь добродетельна. Добродетель, определяющаяся как разумение (????????), знание о добре и зле,— единств. благо, а порок — единств. зло; всё остальное считается безразличным (?????????), т. к. может содействовать и добродетели, и пороку. В безразличном выделяются вещи «предпочтительные» (напр., здоровье, богатство) и «непредпочтительные» (болезнь, бедность). Этич. идеал стоиков — мудрец, достигший добродетели и бесстрастия (апатия), «довлеющий себе» (автаркия), т. е. не зависящий от внеш. обстоятельств. Он действует в согласии с природным законом, т. е. добровольно следует судьбе; все его поступки правильны, они — «прямодеяние», т. к. исходят из постоянного добродетельного склада души, внутр. невозможности поступить иначе. В этих поступках важно не достижение внеш. цели, часто не подвластное человеку, а только этич. характер действия и отношения человека к миру и к др. людям, всецело зависящий от самого человека. Другие люди, в т. ч. и стремящиеся к добродетели («продвигающиеся»), совершают либо проступки, либо «надлежащие поступки» — этически оправданные и обязательные, но не предполагающие, однако, постоянного душевного склада, как у мудреца. В Средней Стое, особенно у Панетия, на первый план выступают практич. этика и «надлежащие поступки», что, однако, не означает смягчения первонач. этич. ригоризма (учение о добродетели как единств. благе). Логика С., разработанная Хрисиппом, содержит о совр. т. зр. теорию познания, учение о языке и логику в собств. смысле. В целом логика С. делилась на риторику и диалектику, а последняя — на учение об «обозначающем» (звуки речи) и «обозначаемом» (значения, смысловая сторона речи, ?????). В логике в собств. смысле изучались простые и сложные высказывания, рассматриваемые на основе двузначности (либо истинно, либо ложно), а также их логич. связи. В теории вывода с применением логич. союзов, интерпретируемых совр. понятиями конъюнкции, дизъюнкции, импликации и отрицания, приводились пять аксиоматич. схем умозаключений, а также правила сведения к ним всех др. правильных умозаключений. Панетий и Посидоний внесли ряд новшеств в кос-мологич. теорию, во взглядах на человека ориентировались на Платона и Аристотеля (учение о душе, о практич. и теоретич. добродетелях и др.). Римский С. характеризуется ограничением философии этикой, усилением религ. тенденций, влиянием неопифагореизма и платонизма и использованием аргументации и взглядов др. школ. С. оказал сильное влияние на складывающийся неоплатонизм и христ. философию; его этика, в частности учения о внутр. духовной свободе личности и о естеств. законе, вновь привлекли к себе внимание в 17—18 вв. В истории натурфилософии С. примечателен монистич. взглядом на мир как единый само-развивающийся организм. • Фрагменты: Stoicorum veterum fragmentae, coll. I. ab Arnim, v. 1—4, Lipsiae, 1921—24; то же, v. 1—4, Stuttg., 1968; I frammenti degli stoiri antichi, ordinati, trad, e annotati di N. Festa, v. 1—2, Hildesheim — ?. ?., 1971; в рус. пер.—Диоген Лаэртский, пер. М. Л. Гаспарова, М., 1979, кн. 7. * Асмус В. Ф., Антич. философия, M., 1976!; Zeiler E., Die Philosophie der Griechen, ...Bd 3, Abt. l, Lpz., 1923'; Barth P., Die Stoa, vollig neu bearb. v. A. Goedeckemeyer, Stuttg., 19466; P oh lenz M., Die Stoa, Bd 1—2, Gott. 1964s; Bist J. M., Stoic philosophy, Camb., 1969; Watson G., The stoic theory of knowledge, Belfast, 1966; Sam-faursky S., Physics of the Stoics, Westport, 1973; Mates В., Stoic logic, Los Ang., 1973; Frede M., Die Stoische Logik, Gott., 1974; Tsekourakis D., Studies in. the terminology of early stoic ethics, Wiesbaden, 1974; см. также лит. к ст. Хрисипп, Посидоний. Я. В. Унт. СТРАДАНИЕ, претерпевание, противоположность деятельности; состояния боли, болезни, горя, печали, страха, тоски, тревоги. Вопрос о смысле (цели, оправданности) С. невозможен с т. зр. антич. мировоззрения. С. выпадает на долю человека по закону, безразличному к отд. лицу (рок), поэтому сострадание не включалось в перечень традиц. антич. добродетелей, стоики называли его подлежащей преодолению порочной страстью. В рамках иудейско-христ. религ. традиции, рассматривавшей события человеч. жизни как результат личных отношений между человеком и верховным началом, С. осмыслялось как божеств. кара за грехи (искупление), как свойство несовершенного мира творений. Ветхозаветное переживание С. негативно (С.— свидетельство брошенности человека, от к-рого отвернулся его бог); по Новому завету искупительная жертва Христа придаёт С. значение залога спасения; ср.-век. христ. мистика оценивает С. как знак любви бога к человеку. В христианстве сострадание выступает в качестве универс. отношения к миру, из к- рого проистекает заповедь любви к ближнему. Рационализм нового времени объявляет С. следствием неадекватного знания (Синоза, Лейбниц). Сострадание оценивается различно в зависимости от того, видят ли в нём эгоистич. основу (Декарт, Гоббс, Спиноза) или рассматривают как подлинное чувство (Ф. Хатчесон, Юм, А. Смит, утилитаризм, Руссо). С т. зр. Канта сострадание имеет огра-нич. моральную ценность: как долг человечности его следует культивировать, но само по себе оно не- свободно, пассивно, иррационально, «легально», т. е. не противоречит требованиям морали, но слепо, неразумно, а потому неморально. Бытие «несчастного со- СТРАДАНИЕ 655 знания», по Гегелю, оказывается болью также из-за собств. непрояснённости: стремясь к самоутверждению, оно тщетно и ошибочно ищет его в своей эмпирической (преходящей), а не истинной (всеобщей) единичности. Бурж. индивидуализм гармонию между единичным и всеобщим считает недобросовестной иллюзией; постулат единства заменяется постулатом несовместимости всеобщего и индивидуального, временного и телесного бытия. Существ. характеристикой инди- видуального бытия признаются непросветлённое, бессмысленное С., бедственность и нищета, вытекающие из неполноты сущности человека. Придерживаясь такой т. зр., Шопенгауэр основанием морали объявляет сострадание, полагая, что «нравств. пружина» должна быть «эмпирической», т. е. сильно и непосредственно действующей и преодолевающей мощные эгоистич. побуждения. Он видит в сострадании опыт мистич., непосредств. проникновения в чужое «Я», слияния с ним, ведущего к познанию тождественности всего сущего. У Шпенглера С. выступает как критерий и со- держание подлинной духовности: в этом смысле он говорит о тоске и о страхе, живущих в душе ребёнка и художника. Ценность С. подчёркивает Кьеркегор. Ницше ценит С. как средство к величию души и отвергает сострадание как депрессивное состояние, умаляющее ценность жизни. В экзистенциализме структура «подлинного бытия», «экзистенции», открывается через С. («страх» Хайдеггера, «пограничные ситуации» Яс-перса). Марксизм, вскрывая источник социальных бедствий в классово антагонистич. формациях, разоблачает апо-логетич. направленность концепций, к-рые мистифицируют С. и приписывают ему непреодолимый характер. Вместе с тем марксизм отвергает безответственно-опти- мистич. утопии всеобщего счастья и открывает перспективу реальной борьбы за справедливое обществ. устройство, в к-ром человек обретает себя как творец своей судьбы. Марксистско-ленинская этика, высоко оце- нивая гуманизм морального требования сострадания, выступает против его абсолютизирования, превращения в абстрактный принцип, оторванный от условий классовой борьбы и реальных социальных отношений. • Map к с К. и Энгельс Ф., Святое семейство, Соч., т. 2; Очерк истории этики, М., 1969; Аверинцев С. С., Унижение и достоинство человека, в его кн.: Поэтика ранневи-зант. лит-ры, М., 1977; Jaspers К., Psychologie des Weltanschauungen, В., 19222; M e n s с h i n g G., Die Bedeutung des Leidens im Buddhismus und Christentum, В., 19302. CTPАTA (от лат. stratum — слой, пласт), термин,-к-рым в бурж. социологии обозначается социальное расслоение (см. Социальная стратификация). Бурж. социологи объявляют С. главным и «конечным» элементом социальной структуры, измеряя С. по производным и всякого рода второстепенным критериям и признакам (занятость, доходы, бытовые условия, образование, психологич. черты, религ. убеждения, стиль поведения и т. д.). Они стремятся снять вопрос о прин- ципиальных различиях и антагонизмах между социальными группами капиталистич. общества. В противоположность бурж. концепции С. марксистско-ленинская теория учитывает все элементы социального деления общества — классы, социальные слои, социальные группы и др., выделяя при этом главные элементы — классы, и определяет их природу по месту в исторически определ. системе производств. отношений. • см. к статьям Классы, Социальная стратификация. СТРАТИФИКАЦИЯ СОЦИАЛЬНАЯ, см. Социальная стратификация. СТРАТОН (???????) из Л а м п с а к а (ум. 269/268 до н. э.), др.- греч. философ и естествоиспытатель. С 287/286 возглавлял перипатетическую школу в Афинах. Его соч. (св. 40), посвящён, логике, этике, физике, 656 СТРАТА физиологии и психологии, сохранились в немногих фрагментах. По свидетельству Цицерона (Academica priora II 338, 121), С. отказывался прибегнуть к понятию о богах; противостоя телеологии, учил, что «всё существующее создано природой» и что исходными силами мира являются тепло и холод. По сравнению с Аристотелем придавал большое значение эксперименту. В ряде пунктов С. отступил от аристотелизма, перейдя на позиции атомистов (признавал наличие пустот между частицами); подверг пересмотру аристотелевское учение о времени; считал, что в основе мышления лежит восприятие и что раздражения передаются от органов чувств к мозгу; признавал наличие мышления у животных. Оказал влияние на развитие совр. ему естествознания; учеником С. был сторонник гелиоцентрич. системы Аристарх Самосский. Ряд соч., приписываемых Аристотелю («О цветах», «Акустика», «Механические проблемы»), возможно, написаны С. или вышли из его школы. • Die Schule des Aristoteles. Texte und Kommentar, hrsg. v. Fr. Weiirii, Bd 5 — Straton von Lampsakos, Basel, 19692; G a t z e m e i e r M., Die Naturphilosophie des Straton von Lampsakos, Meisenlieim am Glan, 1970. СТРАХ, 1) в психологии отрицат. эмоция, возникающая в результате реальной или воображаемой опасности, угрожающей жизни организма, личности, защищаемым ею ценностям (идеалам, целям, принципам и т. п.). 2) Одно из осн. понятий экзистенциализма. Было введено Кьеркегором, различавшим обычный «эмпирия.» страх-боязнь (нем. Furcht), вызываемый конкретным предметом или обстоятельством, и неопределённый, безотчётный страх-тоску (нем. Angst) — метафизич. С., неизвестный животным, предметом к-рого является ничто и к-рый обусловлен тем, что человек конечен и знает об этом. У Хайдеггера С. открывает перед «экзистенцией» её последнюю возможность — смерть. У Сартра метафизич., экзистенциальный С. (angoisse) истолковывается как С. перед самим собой, перед своей возможностью и свободой. 3) Ранний психоанализ, также различая рациональный С. перед внеш. опасностью и глубинный, иррациональный С., трактовал последний как результат неактуализированных жизненных стремлений, подавления невоплощённых желаний. В совр. неофрейдизме С. становится как бы всеобщим иррациональным состоянием, связанным с иррациональным характером совр. бурж. общества, и гл. источником невроза. Ряд теорий происхождения религии, восходящих к античности (Демокрит, Лукреций, в новое время — Юм, Гольбах, Фейербах и др.), рассматривают чувство С. как причину возникновения религ. представлений и верований; см. Религия. CTPОCOH (Strawson) Питер Фредерик (р. 23.11.1919, Лондон), англ. философ, представитель лингвистич. философии. В ранних работах, посвящённых гл. обр. фи-лос. вопросам семантики, критиковал теорию дескрипций Рассела и семантич. концепцию истины. Согласно С., понятие «истина» не обозначает семантич. характеристик, а служит для выражения нашего согласия, восхи- щения и пр. в отношении того, что говорится. В кн. «Введение в логич. теорию» («Introduction to logical theory», 1952) С. рассматривает соотношение обыденного языка и формальной логики, считая, что исчисления высказываний и предикатов недостаточно богаты для отражения свойств обыденного языка. С сер. 50-х гг. интересы С. сосредоточиваются на разработке т. н. дескриптивной метафизики. В работе «Индивидуалии» («Individuals. An essay in descriptive metaphysics», 1959) в духе позиции «здравого смысла» утверждает базисный характер понятий «материальные объекты» и «личности»: без первых невозможна была бы идентификация всех единичных объектов, без вторых — идентификация различных состояний сознания (а также и самого понятия «сознание»). Последним публикациям С. присущи кантианские мотивы. • The bounds of sense, L., 1966; Logico-linguistic papers, L., 1971; Subject and predicate in logic and grammar, L., 1974. • Хилл Т. И., Coвр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 498—501; Богомолов А. С., Философия, основанная на науч. значении, или лингвистич. метафизика?, «ФН», 1973, № 2; Панченко Т. Н., Дескриптивная метафизика П. С., «ВФ», 1979, № 11. СТРУКТУРА (от лат. structure — строение, располо-жение, порядок), совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождест-венность самому себе, т. о. сохранение осн. свойств при различных внеш. и внутр. изменениях. В более широком, нестрогом смысле понятие С. употреблялось в науч. и филос. обиходе достаточно давно (по крайней мере со ср. веков) и выступало в качество одного из способов определения понятия формы (форма как С., организация содержания). В строгом смысле понятие С. впервые развивается в химии в связи с возникновением в 19 в. теории химич. строения вещества. В 1890 австр. психолог К. Эрепфельс открыл т. н. гештальткачества — перцептивные С., к- рые относятся к воспринимаемому объекту в целом и не могут быть объяснены из свойств элементов (напр., свойства аккорда в музыке; свойства мелодии, сохраняемые при транспозиции, т. е. при изменении тонально- сти). Это открытие послужило толчком к изучению самостоятроли психич. С. (значит. вклад внесла гештальт-психология). В 20 в. анализ структурных отношений и связей занимает видное место в исследованиях языка, этнич. общностей, произведений лит-ры и иск-ва, культуры в целом, в результате чего складываются спе-цифич. методы изучения разных типов С. (см. Структурализм, Структурно-функциональный анализ). В совр. науке понятие С. обычно соотносится с понятиями системы и организации. Хотя единой т. зр. на соотношение этих понятий нет, однако в большинстве случаев в качестве наиболее широкого из них рассматривают понятие системы, характеризующее всё множество проявлений нек-рого сложного объекта (его элементы, строение, связи, функции и т. д.); С. выражает лишь то, что остаётся устойчивым, относительно неизменным при различных преобразованиях системы; организация же включает в себя как структурные, так и динамич. характеристики системы, обеспечивающие её направленное функционирование. Существ. роль структурных связей и отношений приводит к тому, что в целом ряде науч. задач изучение С. выступает в качестве гл. проблемы. Нередко это даёт повод неправомерно противопоставлять С. объекта иным его характеристикам (чаще всего — его истории) и, т. о., фактически абсолютизировать односторонний подход к объекту. В действительности же струк- турный и историч. подходы не исключают друг друга, поскольку каждый из них ориентирует на исследование особого типа связей. Поэтому, с одной стороны, вполне правомерна постановка вопроса о самостоят. изучении для определ. целей либо С. объекта (напр., в ряде задач экологии, языкознания, социологии), либо его истории (когда непосредств. предметом исследования выступают процессы развития объекта). С др. стороны, структурное и историч. исследование не разделены между собой принципиальным барьером: изучение С. на нек-ром этапе неизбежно приводит к необходимости познания и законов её изменения, т. е. истории данной С., а изучение истории приобретает строгий науч. характер лишь постольку, поскольку в нём удаётся раскрыть С. развивающегося объекта и С. самого процесса развития. Именно такой характер органич. взаимосвязи историч. и структурного подходов носило изучение К. Марксом законов истории общества. Диалектич. материализм рассматривает категорию С. как одну из важных в совр. познании, но раскрываю- щую свой эвристич. смысл лишь в тесной связи со всей системой категорий диалектики. См. также Социальная структура. • С в и д е ? с к и й В. И., О диалектике элементов и С в объективном мире и в познании, М., 1962; Вальт Л.О., Соотношение С. и элементов, «ВФ», 1963, № 5; Овчинников ?. ?., С. и симметрия, в кн.: Системные исследования. Ежегодник 1969, М., 1969; Б л а у б е ? г И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, М. 1973 гл 4, § 3. СТРУКТУРАЛИЗМ, науч. направление в гуманитарном знании, возникшее в 20-х гг. 20 в. и получившее позднее различные филос. и идеологич. интерпретации. Возникновение С. как конкретно-науч. направления связано с переходом ряда гуманитарных наук от преим. описательно- эмпирич. к абстрактно-теоретич. уровню исследования; основу этого перехода составило использование структурного метода, моделирования, а также элементов формализации и математизации. Лежащий в основе конкретно-науч. С. структурный метод первоначально был разработан в структурной лингвистике, а затем распространён на литературоведение, этнографию и нек-рые др. гуманитарные науки. Поэтому С. в широком смысле фактически охватывает целый ряд областей знания. В более узком смысле под С. имеют в виду комплекс науч. и филос. идей, связанных с применением структурного метода и получивших наибольшее распространение в 60-х гг. во Франции (франц. С.). Его осн. представители — Леви-Строс, Фуко, Деррида, Лакан, Р. Барт, а также итал. искусствовед У. Эко. Особое течение в С.— т. н. генетич. структурализм Л. Гольдмана. Основу структурного метода образует выявление структуры как совокупности отношений, инвариантных при нек-рых преобразованиях. В такой трактовке понятие структуры характеризует не просто устойчивый «скелет» к.-л. объекта, а совокупность правил, по к-рым из одного объекта можно получить второй, третий и т. д. путём перестановки его элементов и нек-рых др. симметричных преобразований. Т. о., выявление единых структурных закономерностей нек-рого множества объектов достигается здесь не за счёт отбрасывания различий этих объектов, а путём выведения различий как превращающихся друг в друга конкретных вариантов единого абстрактного инварианта. Поскольку при таком подходе центр тяжести падает на операции преобразования, применяемые к объектам самой различной природы, характерную черту структурного метода составляет перенесение внимания с элементов и их «природных» свойств на отношения между элементами и зависящие от них реляционные, т. е. си-стемоприобретённые, свойства (в С. это формулируется как методологич. примат отношений над элементами в системе). Можно указать след. осн. процедуры структурного метода: 1) выделение первичного множества объектов («массива», «корпуса» текстов, если речь идёт об объектах культуры), в к-рых можно предполагать наличие единой структуры; для изменчивых объектов гуманистики это означает прежде всего фиксацию их во времени — ограничение сосуществующими объектами и временное отвлечение от их развития (требование методологич. примата синхронии над диахронией); 2) расчленение объектов (текстов) на элементарные сегменты (части), в к-рых типичные, повторяющиеся отношения связывают разнородные пары элементов; выявление в каждом элементе существенных для данного отношения реляционных свойств; 3) раскрытие отношений преобразования между сегментами, их систе- матизация и построение абстрактной структуры путём непосредств. синтезирования или формально- логич. и математич. моделирования; 4) выведение из структуры всех теоретически возможных следствий (конкретных вариантов) и проверка их на практике. Вычленение структурного аспекта в гуманитарных дисциплинах осуществляется, как правило, на нек-рой знаковой системе, благодаря чему конкретно-науч. С. СТРУКТУРАЛИЗМ 657 тесно переплетается с семиотикой. Характерную черту С. составляет стремление за сознат. манипулированием знаками, словами, образами, символами обнаружить неосознаваемые глубинные структуры, скрытые механизмы знаковых систем. С т. зр. С. именно переход к изучению таких структур бессознательного обеспечивает науч. объективность исследования, позволяя либо отвлечься от понятия субъекта, либо постичь его как вторичное, производное от этих структур образование. Объект исследования конкретно-науч. С.— культура как совокупность знаковых систем, важнейшая из к-рых — язык, но в к-рую входят также наука, иск-во, религия, мифология, обычаи, мода, реклама и т. д. Именно на этих объектах структурно-семиотич. анализ позволяет обнаружить скрытые закономерности, к-рым бессознательно подчиняется человек. Этим закономерностям соответствуют глубинные пласты культуры, по-разному определяемые в разных концепциях (понятия «эпистема» и «дискурсивные формации», характеризующие глубинные уровни знания у Фуко, понятие «письмо» у Барта и Деррида, «ментальные структуры» у Леви-Строса и т. д.), но во всех случаях рассматри- ваемые в качестве опосредующих отношение человеч. сознания и мира. Сознание и самосознание человека, игнорирующие это опосредование, оказываются, по С., источником иллюзий относительно свободной и суверенной деятельности человеч. «Я». В связи с этим в С. пересматривается ряд традиц. понятий гуманис-тики — таких, как автор, творчество, произведение и др. Выступая против традиц. «истории идей», С. делает упор на качеств. преобразования культуры, основанные на радикальных перестройках глубинных структур. Одновременно на др. уровне абстракции в С. развиваются поиски широких типологич. обобщений, общечеловеч. универсалий, всеобщих схем и законов деятельности интеллекта. Конкретно-науч. С. показал свою плодотворность в изучении культуры первобытных племён, в фольклористике и др. областях. В то же время он вызвал острые дискуссии в конкретно-науч. и филос. плане. Филос. интерпретации С. можно разделить на две осн. линии — филос. идеи самих учёных- структуралистов и структуралистскую идеологию, распространившуюся в 60-х гг. во Франции. Филос. идеи структуралистов формулировались в процессе осмысления перехода гуманитарного знания на абстрактно-теоретич. уровень и его сближения с естествознанием. Это осмысление, осуществляясь в значит. мере в рамках картезианско-кантианской традиции (но испытывая также влияние позитивизма и фрейдизма), привело к выдвижению дуа-листич. концепций — «кантианства без трансцендентального субъекта» Леви-Строса, «историч. априори» Фуко. Преувеличение роли бессознат. механизмов знаковых систем и культуры в целом в соединении со слишком широкими обобщениями привносит в концепции С. элементы эклектики, хотя в своих исходных принципах они в общем воспроизводят с нек-рыми модификациями кантовский дуализм формы (в данном случае бессознат. структур) и содержания (эмпирич. данных). Их специфич. «антисубъектная» тенденция в сильной степени связана с борьбой против экзистенциализма и др. субъективистских течений, отрицающих возможность объективного познания человека. В то же время, выступая не в виде теоретически развёрнутых систем, а в виде отд. высказываний, филос. гипотез, концепции С. нередко оказываются склонными к компромиссу с экзистенциализмом, с феноменологией и т. п. Структуралистская идеология воплощает в себе ещё один шаг к абсолютизации нек- рых конкретно- науч. положений С., а также перенос их в плоскость глобаль- 658 СТРУКТУРНО ного осмысления проблем совр. общества. На этом уровне С. представляется в виде некоего совр. мировоззрения, основанного на противопоставлении структуры человеку и истории (т. и. концепция «смерти человека», получившая особенно широкое распространение среди критиков С.). В этом противопоставлении в превращённой форме отражаются противоречия между личностью и структурами гос.-монополистич. капитализма. Вместе с тем подмена конкретных обществ. структур «структурой вообще», символизирующей некое антигуманное начало, мистифицирует реальные обществ. проблемы и используется как технократизмом, так и анархизмом. Представители экзистенциализма, персонализма, феноменологии подвергли С. в целом острой критике как сциентистское (см. Сциентизм), «антигуманистич.» течение. Эта критика, исходившая из позиций абстрактного гуманизма и субъективистского иррационализма, была в значит. мере нацелена против самой идеи науч. исследования обществ. явлений. В отличие от нигилис-тич. критики, часто не разграничивавшей конкретно-науч. и филос. уровни в С., марксисты во Франции, СССР и др. странах подчёркивают как правомерность, так и ограниченность структурного метода как одного из спец.-науч. методов, давая вместе с тем отпор попыткам противопоставить структурный метод материалис-тич. диалектике или подменять первым вторую. • Грецкий М. Н., Франц. С., М., 1971; его же, С.: осн. проблемы и уровни их решения, «ФН». 1974, № 4; Сэв Л., О С., «Проблемы мира и социализма», 1971. № 5—6; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, М., 1973, гл. 4; Сахарова Т. А., От философии существования к С., М., 1974; Филиппов Л. Н., С. (филос. аспекты), в кн.: Бурж. философия XX в., М., 1974; С.: «за» и «против». Сб. переводов, М., 1975; Автономова Н. С., Филос. проблемы структурного анализа в гуманитарных науках, М., 1977; Митина С. М., Генетич. С. Критич. очерк, М., 1Я81; froblemesdu slructuralisme, «Les Temps modernes», 1966, № 240; Suucturalisme et marxisme, «La Pens?e», 1967, J4i 135; Piaget J., Le structuralisme, P., 1968s; Structuralism: a reader, L., 1970; см. также лит. к статьям Лееи-Строс, Лакан, Фуко, Деррида. M. H. Грецкий. СТРУКТУРНО-ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ, один из принципов системного исследования социальных явлений и процессов как структурно расчленённой целостности, в к-рой каждый элемент структуры имеет определ. функциональное назначение. В марксистской социологии структурными образованиями общества выступают обществ.-экономич. формация; материальное и духовное производство; базис и надстройка; экономич., социальные, политич. отношения; со- циально- экономич., политич. и культурные институты и т. д. Понятие функции имеет при этом два значения: служебная роль («назначение») одного из элементов социальной системы по отношению к другому или к системе в целом (напр., функции гос-ва, права, иск-ва, образования и т. д.); зависимость в рамках данной системы, при к-рой изменения в одной части оказываются производными (функцией) от изменений в другой её части (напр., изменения в соотношении гор. и сел. населения как функция индустриализации; повышение удовлетворённости работой как функция содержательности труда и т. д.). В этом смысле функциональная зависимость может рассматриваться как вид детерминизма. Исследование функциональных связей и зависимостей как первого, так и второго типа является одной из задач спец. социологич. теорий, основывающихся на синтезе теоретич. анализа и эмпирич. исследований . С.-ф. а. в марксистской социологии органически связан с принципом историзма, социально- экономич. детерминизма, рассмотрения явлений в их внутр. противоречивости и др. принципами, в своей совокупности образующими диалектико-материалистич. методологию изучения социальных явлений. Структурно-функциональное направление в совр. бурж. социологии основывается на противопоставлении функционализма и историзма. В рамках этого направле- ния (Парсонс) развивается абстрактная теория социальных систем, обладающих четырьмя осн. функ- циями: адаптивной, целедостигающей, интегративной и функцией регулирования скрытых напряжений системы. При этом в качестве осн. структурных образований социальной системы рассматриваются не социально-экономич. структуры, а ценности и нормы. Гл. механизмом, обеспечивающим нормальное функционирование системы, оказывается процесс социализации индивидов, в ходе к-рого усваиваются существующие в обществе нормы и ценности, а различные формы девиантного (отклоняющегося) поведения регулируются при помощи социального контроля. Такой подход игнорирует противоречивость общества, процессы классовой дифференциации и классовой борьбы. С.-ф. а. в совр. бурж. социологии абсолютизирует процессы стабильности, равновесия и устойчивости в обществе, преувеличивает роль ценностных и нормативных механизмов регуляции человеч. деятельности и направлен гл. обр. на исследование механизмов, обеспечивающих согласие в обществе. В идеологич. плане подобные концепции выступают как прямая или косвенная апология бурж. обществ. отношений. * Mapкс К., Предисловие [«К критике политич. экономии»], Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13; Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социология, М., 1965; Парсонс Т., Общетеоретич. проблемы социологии, в кн.: Социология сегодня, пер. с англ., М., 1965; С.-ф. а. в совр. социологии, в. 1, ч. 1—2, «Информац. бюллетень Научного Совета АН СССР по проблемам конкретных социологич. исследований», 1968, № 6; 3 д ? а в о м ы с л о в А. Г., Методология и процедура социологич. исследований, М., 1969; Проблемы методологии системного исследования, М., 1970; Очерки методологии познания социальных явлений, М., 1970; Кузьмин В. П., Принцип системности в теории и методологии К. Маркса, ?., 19802; Parsons Т., The social system, Glen-сое, [1952]; M e r t o n R. K., Social theory and social structure, Glencoe, 1957. СТУДЕНЧЕСТВО, учащиеся высших уч. заведений. Термин «С.» обозначает собственно студентов как со-циально-демографич. группу и определ. обществ. положение, роль и статус; особую фазу социализации (студенч. годы). С. как особая группа возникло в Европе в 12 в. одновременно с первыми университетами. Ср.-век. С. было крайне неоднородно как в социальном, так и в возрастном отношениях. С развитием капитализма и повышением социальной значимости высшего образования роль С. в жизни общества возрастает. В. И. Ленин в 1903 писал, что С. «...является самой отзывчивой частью интеллигенции, а интеллигенция потому и называется интеллигенцией, что всего сознательнее, всего решительнее и всего точнее отражает и выражает развитие классовых интересов и политических группировок во всем обществе. Студенчество не было бы тем, что оно есть, если бы его политическая группировка не соответствовала политической группировке во всем обществе,—"соответствовала" не в смысле пол- ной пропорциональности студенческих и общественных групп по их силе и численности, а в смысле необходимой и неизбежной наличности в студенчестве тех групп, какие есть в обществе» (Ленин В. И., ПСС, т. 7, с. 343). Науч.-технич. революция повлекла за собой крупные сдвиги в положении и составе С. Потребность в образованных кадрах повсеместно вызывает быстрый рост абс. числа студентов, а также их удельного веса в общей массе населения и особенно в молодёжных возрастных группах. В связи с укрупнением высших уч. заведений усиливается концентрация С., студенч. городки становятся всё более многолюдными. Растущая массовость высшего образования подрывает его былую элитарность, делает С. более демократическим по социальному происхождению. Определ. сдвиги происходят и в половозрастной структуре С., в частности увеличивается количество женщин. Несмотря на различия своего социального происхождения и, следовательно, материальных возможностей, С. связано общим видом деятельности и образует в этом смысле определ. социально-проф. группу. Общая деятельность в сочетании с терр. сосредоточением порождает у С. известную общность интересов, групповое самосознание, специфич. субкультуру и образ жизни, причём это дополняется и усиливается возрастной однородностью, к-рой не имеют др. социально-проф. группы. Социально-психологич. общность объективируется и закрепляется деятельностью целого ряда политич., культ.- просвет., спортивных и бытовых студенч. орг-ций. Однако С. социально неоднородно и нет никаких оснований считать его обществ. классом, как это предлагают нек-рые зап. социологи. В капиталистич. странах, несмотря на значит. рост численности С., высшее образование остаётся классовым. Растущая стоимость высшего образования, инфляция, недостаточность числа и размеров стипендий, неподготовленность высших уч. заведений к наплыву студентов и т. д. особенно тяжело сказываются на представителях беднейших слоев общества. Численность детей рабочих и крестьян в вузах значительно меньше, чем выходцев из ср. слоев; во многих странах, в т. ч. развивающихся, содержание образования не соответствует запросам жизни, архаич. система высшего образования (в частности, односторонний крен в сторону гуманитарных дисциплин) не обеспечивает подготовки специалистов того профиля, к-рый требуется нар. х-ву. В др. странах (напр., в США) перенасыщение рынка рабочей силы вызывает высокую безработицу среди квалифициров. кадров. Это сказывается на положении и настроениях С., побуждает его к протесту. В социалистич. странах С. представляет важный, наиболее образованный отряд молодёжи. Подготовит. курсы, рабфаки и сами правила приёма направлены на то, чтобы облегчить поступление в вузы представителей рабоче-крестьянской молодёжи и обеспечить равенство социальных возможностей всех классов и социальных групп. Высокая социальная активность С. выражается в том, что помимо овладения науч. знаниями С. активно участвует в трудовой и общественно-политич. жизни страны (летний трудовой семестр, комсомольская работа и т. д.). Коммунистич. партии уде- ляют большое внимание совершенствованию системы образования и идейно-политич. воспитанию С. • Рубин Б. Г., Колесников Ю. С., Студент глазами социолога, Ростов н/Д., 1968; Кон И. С., С. на За- паде как социальная группа, «ВФ», 1971, К» 9; Молодежь и образование, М., 1972; Турченко В. Н., Научно-технич. революция и революция в образовании, М., 1973; Лисов-ский В. Т., Дмитриев А. В., Личность студента, Л., 1974; Новинская М. И., С. США, М., 1977; P у б и-н а Л. Я., Сов. С.: социологич. очерк, М., 1981. И. С. Кон. СУАРЕС (Suarez) Франсиско (5.1.1548, Гранада,— 25.9.1617, Лиссабон), исп. теолог и философ, представитель поздней (т. н. второй) схоластики; иезуит. С. во многом видоизменил учение Фомы Аквинского, сближаясь в ряде моментов с Дунсом Скотом. Отрицая реальное различие между сущностью и существованием, С. считал, что единичное обладает приматом по отношению к общему; отд. вещь не есть ни форма, ни материя, но первична по отношению к ним, тождественна «бытийственности». В спорах о соотношении свободы воли и божеств. предопределения, обострившихся в полемике с концепциями протестантизма, С. перенёс акцент с предопределения на божеств. предвидение: бог не обусловливает свободный выбор человека, но предвидит его и в соответствии с этим предзнанием пути человека к богу сообщает благодать. Учение С. вызвало оппозицию со стороны офиц. кругов церкви, но впоследствии получило значит. распространение среди католич. теологов. Осн. филос. соч. С. «Метафизич. рассуждения» («Disputationes Metaphysicae», v. l—2, 1597) пользовалось большим влиянием (в частности, в ун- тах 17 в.) и оставило заметный след в творчестве даже нек-рых антисхоластич. философов, в т. ч. Де- СУАРЕС 659 карта и Лейбница. По политич. взглядам С.— тирано-мах: правитель, ставший тираном и тем нарушивший божеств. принцип власти, понимаемый как справедливый договор между народом и правителем, достоин смерти. Трактаты С., излагающие принципы естественного права, оказали значит. воздействие на Греция. • Opera omnia, v. 1 — 28, P., 1856—78. •Scorraille B. de, F. Snarcz, v. l—2, P., 1912—13; McCormick J. F., A suarezian bibliography, в кн.: Proceedings of the 10 annual conference of the Jesuit educational association, Chi., 1931; Mugica P., Bibliografia suareciana, Granada, 1948. СУБЛИМАЦИЯ (позднелат. sublimatio, от лат. subli-mo — высоко поднимаю, возношу) в психологии, психич. процесс преобразования и переключения энергии аффективных влечений на цели социальной деятельности и культурного творчества. Понятие С. было введено Фрейдом в 1900; в разработанной им концепции психоанализа С. рассматривается как один из видов трансформации влечений (либидо), противоположный вытеснению. В социальной психологии С. связывается с процессами социализации. Проблемам С. уделяется значит. внимание в психологии творчества, детской психологии, психологии спорта и др. СУБСТАНЦИЯ (лат. substantia — сущность, нечто, лежащее в основе), объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутр. единства; материя в аспекте единства всех форм ее движения; предельное основание, позволяющее сводить чувств. многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. В соответствии с общей направленностью определ. филос. концепции вычленяются одна С. (монизм), две С. (дуализм) или множество С. (плюрализм). В истории философии С. интерпретировалась по-разному: как субстрат, как конкретная индивидуальность, как сущ-ностное свойство, как то, что способно к самостоят. существованию, как основание и центр изменений предмета, как логич. субъект. Уже в антич. философии вычленялись различные С., к-рые трактовались как материальный субстрат и первооснова изменений вещей (напр., атомы Демокрита, четыре стихии Эмпедокла). Аристотель отождествлял С. с первой сущностью, характеризуя её как основу, неотделимую от вещи, её индивидуальности. Трактовка Аристотелем формы как первопричины, обусловливающей определённость предмета, послужила истоком не только различения духовной и телесной С., но и спора о т. н. субстанциальных формах, пронизывающего всю ср.-век. философию (см. Номинализм, Реализм). В философии нового времени выделяются две линии анализа С. Первая, связанная с онтология, пониманием С. как предельного основания бытия, была начата в эмпиризме Ф. Бэкона на пути качеств. описания субстанциальных форм и отождествления С. с формой конкретных вещей. Этой качеств. трактовке субстанции Декарт противопоставлял учение о двух С.: материальной (для к-рой характерны протяжённость и количеств. измеримость) и духовной (мыслительной). Противоречия дуализма в объяснении взаимоотношения С. были преодолены Спинозой на основе пантеистич. монизма: для него мышление и протяжённость — не две С., а два атрибута единой С. Лейбниц в своей монадологии вычленял множество простых и неделимых С., обладающих самостоятельностью, активностью и изменчивостью. Вторая линия анализа С. — гносеологическое осмысление понятия С., его возможности и необходимости для науч. знания. Она была начата Локком в его анализе С. как одной из сложных идей и критике эмпирически-индуктивного обоснования идеи субстанции. Беркли вообще отрицал понятие материальной С., допуская лишь существование духовной С. Юм, отвергая 660 СУБЛИМАЦИЯ существование как материальной, так и духовной С., видел в идее С. лишь гйпотетич. ассоциацию восприятий в нек-рую целостность, присущую обыденному, а не науч. знанию. Кант, развивая гносеологич. анализ понятия С., указывал на необходимость этого понятия для науч.-теоретич. объяснения явлений. Категория С., по Канту,— «...условие возможности всякого синтетического единства восприятий, т. е. опыта...» (Соч., т. 3, М., 1964, с. 254). В отличие от недиалектич. пони- мания С. как неизменного, веществ. субстрата, Кант рассматривал С. как нечто внутренне изменчивое (см. там же, с. 257). Этот подход был развит Гегелем, к-рый выделял внутр. противоречивость С., её саморазвитие. Однако диалектич. трактовка С. как субъекта, развёртывающего своё содержание, не была последовательно осуществлена Гегелем, ибо для него С.— ступень развития «идеи», а не бытия. Для совр. бурж. философии характерно негативное отношение к категории С. и её роли в познании. В различных течениях неопозитивизма понятие С. рассматривается как рудимент обыденного сознания, проникшего в науку, как неоправданный способ удвоения мира и натурализации восприятий. С одной стороны, критика понятия С. смыкается с критикой материализма, а с другой — с отрицанием понятия причинности и причинного объяснения, с попытками заменить их описанием (Дюэм) или «функциональным отношением» (Кассирер). В лингвистич. философии понятие С. рас- сматривается как исходный принцип натуралистич. метафизики, а его возникновение объясняется специ-фич. структурой европ. языков, для к-рых характерно противопоставление субъекта и предиката суждения. Наряду с этой линией истолкования понятия С. существует ряд направлений идеалистич. философии, к-рые сохраняют традиционную трактовку С. (неото-мизм, неореализм). Диалектико-материалистич. учение о С. было развито К. Марксом в его анализе капиталистич. произ- ва и форм стоимости (в «Капитале» абстрактный труд рассматривается как С. меновой и др. форм стоимости). С т. зр. диалектич. материализма категория С.— одна из универсально- логич. характеристик материи как активной причины её изменений, форма причинного объяснения объективного мира. В противоположность феноменалистскому отрицанию категории С. марксизм подчёркивает её необходимость для науч.-теоретич. анализа действительности. Именно это требование выдвигал В. И. Ленин: «С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции» (ПСС, т. 29, с. 142—43). • История марксистской диалектики, М., 1971, гл. 10; Ильенков Э. В., Диалектич. логика, М., 1974; О p ы н б ек о в М. С., Проблема С. в философии и науке, А.-А., 1975; Диалектика науч. познания, М., 1978; Heidmann К., Der Substanzbegriff von Abalard bis Spinoza, B., 1890; Hessen J., Das Substanzproblem in der Philosophie der Neuzeit, B.— Bonn, 1932. А. П. Огурцов. СУБСТРАТ (от позднелат. substratum — основа, букв.— подстилка), общая материальная основа яв- лений; совокупность относительно простых, качественно элементарных материальных образований, взаимодействие к-рых обусловливает свойства рассматриваемой системы или процесса. В самом общем смысле С. всех существующих форм изменений и процессов в мире является движущаяся материя. Будучи неисчерпаема и бесконечна в структуре, пространстве и времени, она выступает субстанциальной основой всех свойств, связей, взаимодействий и законов действительности. Понятие С. близко к понятию субстанции, к-рая традиционно понималась в качестве абс. С. всех из- менений. В метафизич. системах допускалось существование абсолютно неделимого и элементарного С., толкуемого в качестве самого нижнего, фундаментального слоя реальности. В материалистич. учениях подобным С. признавались неделимые атомы, в идеалистич. системах — абс. идея, дух, нематериальная энергия (энергетизм), «элементы мира» (эмпириокритицизм) и т. п. С. всех известных физич. процессов выступают элементарные частицы и поля, фундаментальные взаимодействия к-рых (гравитационные, электромагнитные, слабые и сильные) обусловливают физико-химич. формы движения. С. химич. реакций являются атомы, остающиеся устойчивыми при образовании и превращениях различных веществ. С. биологич. процессов в живых организмах служат молекулы нуклеиновых кислот (ДНК и РНК) и белковых веществ. выступающие в качестве элементарных «единиц» жизни как формы движения материи. С. социальных форм движения явля- ется человек, целенаправленная деятельность к-рого лежит в основе всех социальных изменений. Всякий конкретный С. выражает качеств. неделимость нек-рых материальных объектов и систем по отношению к определ. формам движения и процессам. Вместе с тем эти материальные объекты обладают структурой, к-рая может проявиться при взаимодействиях большей энергии. Различные виды С. характеризуют качеств. неоднородность в системной организации материи, многообразие структурных уровней в различных формах движения и законах изменения тел. Теоретич. познание С. различных конкретных процессов означает раскрытие их структуры, законов структурных отношений, определение тех материальных объектов, взаимодействие к- рых детерминирует свойства исследуемых явлений. Восходящее развитие материи на Земле, приведшее к возникновению биосферы и человеч. общества, было связано с усложнением форм материального С. химич., биологич. и социальных форм движения. Благодаря развитию науки и техники созданы сложные технич. системы (напр., ЭВМ), к- рые выполняют функции материального С. для процессов сбора, переработки и синтеза разнообразной информации. См. также статьи Материя, Субстанция и лит. к ним. СУБЪЕКТ (от лат. subjectus — лежащий внизу, находящийся в основе, от sub — под и jacio — бросаю, кладу основание), носитель предметно-практич. деятельности и познания (индивид или социальная группа), источник активности, направленной на объект. Термин «С.» употреблялся в истории философии в различных смыслах. Напр., Аристотель обозначает им и индивидуальное бытие, и материю — неоформленную субстанцию; ср.-век. схоластика понимает под С. нечто реальное, существующее в самих вещах (тогда как объект существует для неё лишь в интеллекте). Совр. трактовка понятия С. берёт начало от Декарта, у к-рого резкое противопоставление С. и объекта выступило исходным пунктом анализа познания и, в частности, обоснования знания с т. зр. его достоверности; истолкование С. как активного начала в познават. процессе открыло путь к исследованию условий и форм этого процесса, его субъективных предпосылок. Следующий важный шаг на этом пути был сделан Кантом, к-рый раскрыл нек-рые существенные законы внутр. органи- зации С., делающие возможным достижение всеобщего и необходимого знания (учение о категориях как формах регуляции мышления и о категориальном синтезе, представление С. как родового, т. е. вмещающего в себя весь историч. опыт познания). В идеалистич. форме тезис о социально-историч. природе С. был развит Гегелем, для к-рого познание есть надиндивидуальный процесс, развёртывающийся на основе тождества С. (под к-рым понимается абс. дух) и объекта. Домарксист- ский материализм толковал С. в духе психологизма — как изолированного индивида, познават. способности к-рого имеют биологич. природу и к-рый лишь пассив- но отображает внеш. действительность. Диалектич. материализм радикально расширяет понимание С., непосредственно связывая его с категорией практики. Поэтому здесь С. выступает как С. предметно-практич. деятельности, а не одного лишь познания. Это по-новому объясняет и социально-историч. природу С.: с т. зр. марксизма индивид выступает как С. с присущим ему самосознанием постольку, поскольку он в определ. мере овладел созданным человечеством миром культуры — орудиями предметно-практич. деятельности, формами языка, логич. категориями, нормами эстетич. и нравств. оценок и т. д. Активная деятельность С. явля- ется условием, благодаря к-рому тот или иной фраг- мент объективной реальности выступает как объект, данный С. в формах его деятельности. Материалистич. раскрытие творч. природы С. позволило марксизму показать, что подлинным С. истории являются нар. массы как осн. сила, творящая и революционно преобразующая мир культуры и социальное бытие. • Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Ленин В. И., Филос. тетради, IICC, т. 29; Копнин П. В., Гносеологич. и логич. основы науки, М., 1974; Лекторский В. А., С., объект, познание, М., 1980; Любутин К. Н., Проблема С. и объекта в нем. классич. и марксистско-ленинской философии М 1981. СУБЪЕКТИВИЗМ, мировоззренч. позиция, игнорирующая объективный подход к действительности, отрицающая объективные законы природы и общества. С.— один из осн. гносеологич. источников идеализма. Сущность С. состоит в абсолютизации активной роли субъекта в различных областях деятельности, и прежде всего в процессе познания. С. как позиция, не сообразующаяся с природой объектов, ведёт в конечном счёте к отрыву от действительности, к «субъективной слепоте», агностицизму и релятивизму (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 322). Представителями С. в истории философии были Беркли, Юм, Фихте; элементы С. характерны для филос. учения Канта. В бурж. философии 19—20 вв. С. выступает в качестве одного из осн. принципов таких направлений, как неокантианство, эмпириокритицизм, философия жизни, прагматизм, неопозитивизм, экзис тенциализм. Отвергая С., марксистская философия утверждает активную роль субъекта в практике и познании, но исходит при этом из признания диалек-тич. взаимосвязи субъекта и объекта. С. лежит в основе различных извращений марксизма-ленинизма. Правый ревизионизм, исходя из субъективистского понимания практики, пытается эклектически совместить принципы философии марксизма с субъективистскими филос. концепциями (напр., экзистенциализмом и прагматизмом). Ревизия марксизма, осуществляемая «слева», состоит в подмене его творч. теории системой субъективистски толкуемых догм, служащих обоснованием волюнтаризма. С. в политике характеризуется тем, что политич. решения принимаются на основе произвольных, ненауч. установок. Политич. С. находит своё выражение в пренебрежит. отношении к обществ. закономерностям, в вере во всесилие адм. решений. Подлинно науч. политика сочетает строгую объективность в подходе к действительности с признанием активности и инициативы масс, классов и отд. личностей, что служит гарантией против любых форм С. СУБЪЕКТИВНАЯ СОЦИОЛОГИЯ (этико-социологи-ческая школа), теоретич. воззрения на обществ.-историч. процесс ряда представителей народничества. С. с. сформировалась в кон. 60-х — нач. 70-х гг. 19 в. и изложена в трудах П. Л. Лаврова и Н. К. Михайловского, к взглядам к-рых примыкали С. Н. Южаков, С. Н. Кривенко и др. Не будучи народником, эти взгляды разделял и Н. И. Кареев. Филос. база С. с.— позитивизм. Однако в применении позитивистских принципов в социологии рус. СУБЪЕКТИВНАЯ 661 мыслители были в значит. степени оригинальны и выступали против как органич. школы (Спенсер), так и социал-дарвинизма (Гумплович). В духе неокантианства С. с. принципиально разграничивала естеств.-науч. и социологич. знания и в силу этого — объективный и субъективный методы исследования. Согласно С. с., личность, а не группа, класс, есть осн. «единица» обществ. структуры, равно как и историч. развития. Субъективные «помыслы» и цели личности определяют её социальную деятельность. Изучение последней осуществляется социологом по принципу «сопереживания», «когда наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого» (Михайловский Н. К., ПСС, т. 3, СПБ, 1909, с. 402). Кроме того, С. с. включала в себя этич. аспект — оценку исследователем социальных фактов с т. зр. своего обществ. идеала, нравств. позиций. С. с. включала общую схему историч. процесса, «теорию прогресса». У Лаврова история интерпрети- руется как вековечная борьба передового образованного меньшинства за прогресс, к-рый в его глазах был синонимом гармонич. развития личности. У Михайловского история описывается как постепенный рост разделения труда, осуществляющийся в ущерб личности, «неделимого». Обе «формулы прогресса» по многом построены на антропологич. понятии «нормативного» человека, к к-рому должно стремиться общество усилиями его авангарда — интеллигенции. Представители С. с. учитывали объективные факторы истории (традиции, материальные потребности людей, социальные институты и пр.), но рассматривали их лишь как материал для переработки в руках творч. «критич. личности». Кроме общих философско-историч. схем, теоретики С. с. разрабатывали ряд конкретных проблем: взаимоотношения индивида и общества, роль личности в истории, значение революц. партии в обществ. борьбе («Историч. письма» Лаврова), механизм связи лидера и массы («Герои и толпа» Михайловского) и др. Своеобразным ответвлением С. с. явился «экономич. романтизм» (В. П. Воронцов, ?. ?. Даниельсон и др.), означавший применение принципов социологич. субъективизма к политэкономии. Положения С. с. отразили особенности росс. пореформенного развития, когда движение передовой интеллигенции против царизма ещё не могло найти массовой поддержки. В этих условиях идеи С. с. об «активности» индивида, о роли «критически мыслящих личностей» объективно сыграли позитивную роль в освободит. движении. В теоретико-методологич. плане воззрения С. с. были подвергнуты критике В. И. Лениным, охаракте- ризованы им как «...шаг назад от Чернышевского...» (ПСС, т. 24, с. 335). • Ленин В. И., Народники о Н. К. Михайловском, ПСС, т. 24; Плеханов Г. В., К вопросу о развитии мо-нистич. взгляда на историю, Избр. филос. произв., т. 1, М., 1958; История философии в СССР, т. 3, М., 1968; Социологич. мысль в России, Л., 1978; см. также лит. к ст. Народничество. СУБЪЕКТИВНЫЙ ДУХ, категория философии Гегеля, обозначающая этап становления отчуждённого существования абсолютной идеи в природе, когда преодолевается противоречие «дремлющего в природе» духовного содержания и природной формы, т. е. бытия вне идеи, и создаётся дух, т. е. человек и человечество как носители идеи. Дух проходит три стадии развития: С. д., объективный дух и абсолютный дух. С. д., или индивидуальная душа, замкнутая в своих состояниях и связанная с содержанием, к- рое ей «даётся», рассматривается Гегелем на трёх уровнях: антропология раскрывает душу как чувствующую субстанцию тела; феноменология исследует превращение души в сознание по ступеням сознание — самосознание — разум; психология показывает теоретич. и практич. способности духа. 662 СУБЪЕКТИВНЫЙ В ходе своего развития С. д. активно усваивает «данное» ему содержание, осознаёт себя как субстан- цию своего тела и переживаний и, наконец, как разумный дух, обладающий свободной волей. Разумная воля — субъективно свободная, но ограниченная другими духовными и телесными сущностями,— переходит к свободной деятельности, создающей право, мораль, нравственность и гос-во, становясь тем самым объективным духом. * см. к ст. Гегель. СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ, одна из осн. разновидностей идеализма; в отличие от объективного идеализма, отрицает наличие к.-л. реальности вне сознания субъекта либо рассматривает её как нечто полностью определяемое его активностью. См. в ст. Идеализм. СУБЪЕКТИВНЫЙ ФАКТОР в истории, деятельность субъекта — масс, классов, партий, отд. людей, включающая различные уровни и формы (идеологическую, политическую, организаторскую) и направленная на изменение, развитие или сохранение объективных обществ. условий. Категория С. ф. сопредельна с категорией объективного фактора или объективных условий. Их взаимодействие раскрывает положение ис-торич. материализма о том, что историю творят люди, народы, классы. С. ф. всегда действует в рамках объективных отношений и условий, в значит. мере являющихся кристаллизовавшейся формой предшествовавшей деятельности людей. Объективные условия определяют в целом характер, структуру и направление действий С. ф. «Человек в своей практической деятельности имеет перед собой объективный мир, зависит от него, им определяет свою деятельность» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 169—70). Действия С. ф. без учёта объективных условий и закономерностей их развития вступают в противоречие с жизнью, действительностью. Но неправильно все многообразные стороны, формы и черты С. ф. выводить непосредственно из объективных условий, ибо С. ф. обладает относит. самостоятельностью развития. Категория С. ф. выражает механизм воздействия людей на объективные условия, раскрывает движущие силы истории, значение практики в изменении действительности, объясняет процесс обратного влияния надстроечных, идеологич. и психологич. явлений на базис. В практич. деятельности объективная и субъективная стороны историч. процесса выступают как взаимопроникающие и взаимодействующие стороны одного и того же явления. Возрастание роли С. ф. в истории составляет важнейшую сторону историч. процесса. В период крупных поворотов в истории С. ф. приобретает решающее значение в преобразовании обществ. отношений, если его действия соответствуют объективным тенденциям социального развития. Успех восстания, революции при наличии необходимых объективных предпосылок обусловлен С. ф., такими его сторонами, как политич. сознательность и зрелость, решимость и воля, организованность и способность класса под руководством революц. партии пойти на смелые решения и действия. В истории бывают периоды, когда объективные условия созрели для коренных изменений в обществе, а сил у прогрессивных классов недостаточно, чтобы произвести эти изменения. «...Тогда общество,— по словам В. И. Ленина,— гниет, и это гниение затягивается иногда на целые десятилетия» (там же, т. 11, с. 367). Действия консервативных и реакц. классов тормозят развитие общества. В ходе социалис-тич. революции и после её победы значение С. ф. в истории резко возрастает. Коммунистич. обществ. формация возникает и развивается в результате сознат. и творч. деятельности нар. масс под руководством марксистско-ленинской партии, деятельность к-рой являет- ся важнейшей составной частью С. ф. Социализм вносит коренное изменение в соотношение между сознательностью и стихийностью. «Коммунизм отличается от всех прежних движений тем, что совершает переворот в самой основе всех прежних отношений производства и общения и впервые сознательно рассматривает все стихийно возникшие предпосылки как создания предшествующих поколений, лишает эти предпосылки стихийности и подчиняет их власти объединившихся индивидов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 70—71). * Б p о н с к и й ?., Кесарев ?., Объективный и субъективный факторы истории, [Челябинск], 1965; ? ? и п и с-нов В. И., Проблема С. ф. в историч. материализме, Душан-бе, 1966; Антонян М. О., Соотношение объективных условий и С. ф. при социализме, Ер., 1967; Чагин В. А., Ленин о роли С. ф. в истории, [Л.], 1967; его же. С. ф. Структура и закономерности, М., 1968; Романенко М. В., Диалектика объективного и субъективного в условиях развитого социализма, М., 1981. СУДЬБА, в мифологии, в иррационалистич. филос. системах, а также в обывательском сознании неразумная и непостижимая предопределённость событий и поступков человека. Идею С., абсолютизирующую в явлении детерминации только один аспект — аспект несвободы, следует чётко отличать не только от науч. представления о каузальной детерминации (причинность), но и от религ. представления о телеология, детерминации («провидение», предопределение). Обусловленность след- ствия причиной может быть познана умом человека, и даже цели «провидения» предполагаются ясными, по крайней мере, для ума «самого бога». Напротив, в понятие С. обычно входит не только непознаваемость для человеч. интеллекта — она «слепа» и «темна» сама по себе. В др.-греч. мифологии С. персонифицируется (триада женских образов — Мойры, у римлян — Парки) как бы на границе личного и безлично-родового; богини С. имеют личный произвол, но у них нет отчётливой «индивидуальности». Недаром верящие в С. всегда пытались лишь «угадать» её в каждой отдельной ситуации, но не познать её; в ней принципиально нечего познавать. Идея С. как противоположность идеи свободы социальна и постольку исторична. Первобытное общество предполагает тождество свободы и несвободы для своих членов, не отделивших ещё своей личной сущности от родового бытия. Поэтому С. не отделяется здесь принципиально ни от естеств. причинности, ни от «воли духов». Лишь становление гос-ва и цивилизации разводит эти понятия. Для ранней античности бытие человека органически определено его «долей» в полисном укладе (С. как «доля» — таково значение слова «мойра»). В антич. жизни огромную роль играли различные способы гадания и предсказания С., связь к-рых с мировоззрением полисного мира подметил ещё Гегель (см. Соч., т. 3, М., 1956, с. 68—69). Концепция «мойры» не лишена этич. смысла; С. понимается как слепая, тёмная, безличная справедливость, не заинтересованная в к.-л. частном бытии и спешащая растворить его во всеобщем, осуществляя «возмездие». Беспощадна антич. С. даже к богам, что в конце концов утешительно, ибо подданные Зевса знают, что и для его произвола есть предел (ср. трагедию Эсхила «Прометей Прикованный»). С кризисом полисного уклада вместо «мойры» на первый план выходит «тюхе», т. е. С. как удача, случайность. В эпоху эллинизма человек ожидает получить не то, что ему «причитается» по законам традиц. уклада, но то, что ему «выпадает» по законам азартной игры: обстоятельства делают солдат царями, ставят жизнь народов в зависимость от случайных придворных событий. С торжеством Рим. империи С. осмысливается как всеохватывающая и непреложная детерминация, отчуждённая от конкретного бытия человека,— «фатум». От «фатума» так же..девозможно уйти, как от администрации Рима, и так же мало, как вяасть цезарей, он считается с органичной жизнью человека или народа. Со времён Посидония идея С. всё ещё связывается с теорией и практикой астрологии: человеч. несвобода доходит уже не до рубежей империи, но до звёздных сфер. Христианство противопоставило идее С. веру в осмысленное действие «провидения». Поскольку, однако, иррациональность человеч. отноше- ний и мистификация власти сохраняли свою силу, идея С. не умерла. Несмотря на все нападки теологов, в течение средневековья держался авторитет астрологии; интерес к ней сильно оживил Ренессанс со своим тяготением к натуралистич. магизму. В новое время развитие естеств.-науч. мировоззрения оттесняет идею С. в сферу обывательских представлений. Своеобразное возрождение понятия С. происходит в кон. 19 в. в философии жизни. Слово «С.» начинает связываться с требованием иррациональной активности, что получило свою предельную вульгаризацию в идеологии нацизма, превратившего понятие С. в инструмент официозной пропаганды. СУЖДЕНИЕ, 1) то же, что высказывание. 2) Умственный акт, выражающий отношение говорящего к содержанию высказываемой мысли посредством утверждения модальности, сказанного И сопряжённый обычно с психологич. состояниями сомнения, убеждённости или веры. С. в этом смысле, в отличие от высказывания, всегда модально и носит оценочный характер. Если сказанное оценивается только по истинностному значению (модус утверждения: «А — истинно» или «А — ложно»), С. наз. ассерторическим. Если утверждается возможность (истинности) сказанного [модус утверждения: «А — возможно (истинно)» или «возможно, что А (истинно)»], С. наз. проблематическим. Когда же утверждается необходимость (истинности) сказанного [модус утверждения: «А необходимо (истинно)» или «необходимо, что А (истинно)»], С. наз. аподиктическим. Допустимы, конечно, и иные оценки сказанного, напр. «Л — прекрасно» или «Л — неудачно», но такого рода С. пока не нашли формального выражения в к.-л. логич. теории. В классич. логике единств. способ оценки сказанного сводится к первому рассмотренному выше случаю, но сказанное и ассерторич. утверждение сказанного (как показывают табл. 1 и 2), с т. зр. этой логики,— Табл. 1 А А истинно истина ложь истина ложь Табл. 2 не-А А ложно ложь истина ложь истина неразличимы. Поэтому в классич. логике термины «С.» и «высказывание» синонимичны и как самостоят. объекты исследования С. не выделяются. Предметом спец. изучения С. фактически становятся только в модальной логике. • Зигварт X., Логика, пер. с нем., т. 1, СПБ, 1908; Ч ё ? ч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., I960, § 04; Фейс Р., Модальная логика, пер. [с англ.], М., 1974. СУММА (лат. summa — итог), созданный схоластикой жанр филос. лит-ры; до кон. 12 в. краткий компендий, затем огромный по объёму и строгий по композиции обзорно-итоговый труд, приводящий к сложному единству многообразие тем. Наиболее важные приме-ры: «С. о тварях» (после 1240) и «С. теологии» (после 1270) Альберта Великого, «С. против язычников» и «С. теологии» Фомы Аквинского, «С. логики» Оккама (1320-е гг.?). Значение жанра С. окончательно утрачивается после заката т. н. второй схоластики 16 в.; её черты живут в подчёркнуто жёстком построении таких враждебных схоластике филос. трудов нового времени, как, напр., «Этика» Спинозы. «СУММА ПРОТИВ ЯЗЫЧНИКОВ» («Summa contra gentiles»), иногда наз. также «Сумма филосо- фии» («Summa philosophiae»), один из осн. филос.- СУММА 663 теологич. трудов Фомы Аквинского. Написан по-латыни в 1259—64, 1-е изд.— Roma, 1475. Состоит из 4 книг. Тема 1-й кн.— сущность бога, 2-й — природа сотворённых сущностей (проблемы формы и материи, акта и потенции), 3-й — путь созданий бога к конечной цели (аристотелианская этика и учение о провидении); 4-я кн. посвящена догматам христианства (троичность божества, боговоплощение, церк. таинства, воскресение плоти), к-рые не могут быть открыты средствами предоставленного себе разума, т. е. идеалис-тич. умозрения, и сообщаются в откровении. По пре- данию, «С. п. я.» была написана как руководство для миссионеров, обращающихся к мусульманам («язычникам»), отсюда стремление идти от «естественной теологии», т. е. наиболее общих религ. и филос. положений — общих для христианства, ислама и иудаизма, а также воздержание от участия в полемике между отд. направлениями схоластики. «СУММА ТЕОЛОГИИ» («Summa theologiae» или «Summa theologica»), осн. теологич.- филос. труд Фомы Аквинского. Написан по-латыни в 1267—73, не окончен (дополнен прибавлением, составленным Регинальдом из Приверно из комм. Фомы к «Сентенциям» Петра Ломбардского). Первые издания (частичные, дополняющие друг друга): Strassburg, 1463; Mainz, 1471; Padua, 1473, и др. В 1-й ч. говорится о боге и его творении и в связи с этим —об отношении теологии к философии, о времени и вечности и др., во 2-й — о вопросах филос. антропологии (т. н. «1-я 2-й») и этики (т. н. «2-я 2-й»), в 3-й — об ипостаси Христа, его деле, церкви и таинствах. Всего в «С. т.» ок. 3000 статей, построенных по одной и той же схеме диспута: формулируется противный тезис, приводятся доводы в его пользу, затем проблема решается при помощи центр. аргумента (вводимого словами: «но против этого...»), и в заключение отводятся доводы, обосновывающие отвергаемое положение. СУТРА (санскр., букв.— нить, отсюда — путеводная нить, линия поведения, правило, данное в виде изречения, руководство, план), в др.-инд. филос. лит-ре афористич. высказывание, содержащее утверждение филос. характера (определение понятия или формулировку к.-л. простого правила), а также совокупность отд. С., образующих некое целостное единство, т. е. трактаты, излагающие законченную умозрит. концепцию (букв.— то, что сшито). С. как краткое изречение стала обычной формой умозаключений в послеведий-ский период, когда возникла потребность в систематизации и передаче огромного мыслит. материала. Основополагающие тексты каждой из систем инд. фило- софии представлены именно С. («Брахма-C.», или «Ве-данта-С.», «Йога-C.», «Ньяя- С.», «Миманса- С.», «Вай-шешика-С.» и т. п.). Нередко С. рассматривалась лишь как исходный материал, подлежащий дальнейшей интерпретации в комментариях и подкомментариях разного типа (вакья, карика, вритти, бхашья и др.). Развитие систем индийской философии осуществлялось в дальнейшем путём оригинальных комм. к С. (среди их авторов были Шанкара, Рамапуджа, Мадхва, Шабара, Кумарила, Прабхакара, Прашастапада, Удаяна, Ватсьяна, Вачаспати, Ишваракришна, Гауда-пада и др.). СУФИЗМ [от араб. суфи, букв.— носящий шерстяные одежды (суф — шерсть, грубая шерстяная ткань, отсюда — власяница как атрибут аскета); по мнению Биру-ни, от греч. ?????— мудрец (вероятно, искусств. этимология)], мистич. течение в исламе (как шиизме, так и суннизме), зародившееся в 8 в. на терр. совр. Ирака и Сирии. В разные эпохи С. был распространён от сев.-зап. Африки до сов. окраин Китая и Индонезии. В целом для С. характерны след. черты: сочетание идеалистич. метафизики (ирфан) с особой аскетич. 664 СУММА практикой; учение о постепенном приближении прозелита (мурид) через мистич. любовь к познанию бога и конечному слиянию с ним; значит. роль старца-наставника (муршид, пир), ведущего прозелита по мистич. пути (тарикат) до момента слияния с богом. Отсюда стремление суфиев к интуитивному познанию, «озарениям», экстазу, достигаемому путём особых танцев или бесконечного повторения молитвенных формул, «умерщвление плоти» мурида по указаниям старца. Основы учения С. заложены в 9 в. египтянином Зу-н-Нуном аль-Мисри и багдадцем Абу Абдаллахом аль-Мухасиби, создателем теории самонаблюдения над соотношением поступков человека и его сокровенных намерений с целью установления высшей искренности перед богом (противопоставлялось лицемерию и показному благочестию духовенства). Мухасиби приписывают учение о хал — мгновенном озарении, экстатич. состоянии суфия на пути к богу. Школа маламатийа (Нишапур, 9 в.) создала учение о сочетании внутр. очищения с умышленным показным неблагочестием (напр., питьё вина), вызывающим упрёки посторонних, что должно смирить гордыню. Представитель багдадской школы Джунайд (ум. 909) создал учение о фана— мистич. растворении суфия в боге, ведущем к сверхбытию (бака) — вечности в абсолюте. Джунайд предло- жил считать первым этапом мистич. пути шариат — об-щемусульм. религ. закон, вторым — суфийский путь тарикат и третьим — хакикат — мистич. постижение истины в боге. Для Джунайда одна из основ ислама таухид — не словесное доказательство единственности бога, как в богословии, а сама аскетич. жизнь суфия в трансцендентном единении с богом. Другой основоположник суфизма Абу Язид (ум. 874) создал учение о тройной градации сознания бытия («Я», «Ты», «Он-самость»). Абу Абдаллах Хусейн ибн Мансур аль-Хал-ладж утверждал возможность реального единения духа суфия с богом и в моменты экстаза восклицал: «Я есть истинный» (т. е. бог); за это он был признан еретиком и казнён в 922. В 10—11 вв. суфийское учение о тари-кате приобретает законченную форму, появляются положения о «стоянках» на мистич. пути, о тройной градации истинного знания, завершающейся слиянием познающего и познаваемого (бога). В результате реформаторской деятельности Газали С. получает известное признание со стороны ортодоксального мусульм. духо- венства, к-рое до 11—12 вв. преследовало С. (хотя спор о «допустимости» С. в исламе продолжается и в 20 в.). Сухраварди развивает учение об ишрак (мистич. озарении), Ахмед Газали (ум. 1126), Айн аль-Кузат Хамада-ни (ум. 1132) и Ибн аль-Араби (ум. 1240) — о вахдат алъ-вуджуд (единстве бытия): дух суфия должен «сбросить цепи множественности», присущей материи, и прийти к единению с абсолютом. На протяжении 12 столетий существования С. различные стороны его учений и его организац. формы использовались различными классовыми группировками. В кон. 19 — нач. 20 вв. бурж. реформаторы в странах Востока и модернизаторы ислама повели борьбу с суфийскими орденами, связанными с феод. реакцией. В совр. условиях С. на Востоке продолжает играть довольно значит. роль. * Бертельс Е. Э., С. и суфийгкая лит-pa, М., 1965 (лит.); Петрушевский И. П., Ислам в Иране в 7— 15 вв., Л., 1966, с. 310—50; Религия и обществ. мысль стран Востока, М., 1974, с. 320—35 (лит.); Ritter H., Das Meer der Seele, Leiden, 1955; Trimingham J. S., The Sufi orders in Islam, Oxf., 1971. СУХРАВАРДИ Шихабаддин (1155, Сухравард, ок. Зенджана,— 1191, Халеб), мусульм. теолог, суфий. Прозвище — аль-Мактуль (букв. — убитый). Развил учение о мистич. озарении — ишрак, к- рое легло в основу целого направления в суфизме. В концепции С. намеченные у аль-Халладжа, Ибн Сины и Газали идеи ишрак сочетаются с воззрениями герметизма и зороастризма (ангелология и др.), что вызвало обвинения С. в неправоверии. Оказал большое влияние на последующее развитие мусульм. мысли (Шахразури, Дав-вани, Мулла Садра, Хади Сабзивари, индо-мусульм. теологи 16—18 вв.). • Opera metaphysica et mystica, ed. H. Corbin, v. l, Istanbul, 1945, v. 2, Teheran —P., 1952; Мантик ат-талвихат, Тегеран, 1955. • Die Philosophie der Erleuchtung nach Suhrawardi, ubers, und erlautert v. M. Horten, Halle/Saale, 1912; Three treatises on my- sticism, ed. and transl. by O. Spies and S. K. Khatak, Stuttg., 1935; Corbin H., Les motifs zoroastriens dans la philoso-phie de Sohrawardi, Teheran, 1946; Сами аль-Кайяли, С., Бейрут, 1955. СУЩЕЕ, категория онтологии, обозначающая 1) совокупность многообразных проявлений бытия; 2) любую вещь или субъект в аспекте их причастности к бытию; 3) онтологич. абсолют. В ряде идеалистич. концепций понятие С. употребляется как синоним бытия. В нек-рых учениях рус. идеалистич. философии кон. 19 — нач. 20 вв. (В. С. Соловьёв, Н. А. Бердяев) С. употребляется как более адекватное обозначение абсолюта, чем понятие «бытие» (толкуемое как логич. абстракция, превращающая абсолют в идеальный объект). Считая, что категория С. позволяет избежать объективации и отождествления высшего бытия с мыслью, представители этих учений пытаются представить абсолют как живое единство объективности и субъективности. В философии Хайдеггера С. (вещи и люди) противопоставляется бытию, лежащему в основе и за пределами С. Соответственно выделяются разные сферы исследования: оптическая (занимающаяся С.) и онтологическая (направленная на бытие). По Хайдеггеру, попытки истолковать бытие через отождествление его с С. являются неподлинным способом философствования и — в широком смысле — способом существования целой эпохи — «метафизической». В марксистско-ленинской философии понятие С. не употребляется. См. ст. Бытие и лит. к ней. СУЩЕСТВОВАНИЕ [позднелат. ex(s)istentia, от лат. ex(s)isto — существую], в диалектико- материалистич. философии синоним бытия. В истории философии понятие «С.» употреблялось обычно для обозначения внеш. бытия вещи, к-рое, в отличие от сущности вещи, постигается не мышлением, а опытом. Схоластика усматривала в дуализме сущности и С. коренную раздвоенность природного (сотворённого) универсума, снимаемую лишь в боге: С. вещи не выводимо из её сущности, но детерминировано в конечном счёте творч. волением бога. Англ. эмпиризм 17—18 вв. (Локк, Юм) признаёт реальность единичных фактов, С. к- рых ниоткуда невыводимо и к-рые фиксируются в чувств. опыте— источнике всякого знания. Рационализм нового времени (Декарт, Спиноза, Фихте, Гегель) в своём истолковании С. исходит из учения о тождестве мышления и бытия: С. по существу трактуется здесь как нечто разумное, рациональное. Попыткой примирить обе точки зрения были учения Лейбница и Канта. Лейбниц признаёт два рода истин: вечные истины разума и истины факта; однако различие между первыми и вторыми, согласно Лейбницу, существует только для конечного человеч. разума, в божеств. разуме оно снимается. Кант признаёт онтологич. значение С. непознаваемой «вещи в себе», к-рое принципиально невыводимо логически, т. к. невозможно логически вывести С. ни одного чувств. явления (ибо рассудок даёт лишь формальную связь, а материал для него поставляет чувственность). Принципиально новый категориальный смысл С. получает у Кьеркегора. Он противопоставляет рационализму (в частности, Гегеля) понимание С. как человеч. бытия, к-рое постигается непосредственно. С., до Кьер-кегору,— единично, личностно, конечно. Конечное С. имеет свою судьбу и обладает историчностью, ибо понятие истории, согласно Кьеркегору, неотделимо от конечности, неповторимости С., т. е. от судьбы. В 20 в. кьеркегоровское понятие С. возрождается в экзистенциализме (Ясперс, Хайдеггер, Сартр, Марсель и др.), где оно занимает центр. место. С. (т. е. экзистенция; отсюда сам термин «экзистенциализм») трактуется в экзистенциализме как нечто соотнесённое с трансцен-денцией, т. е. выходом человека за собств. пределы. Непостижимая для мышления связь С. с трансценден-цией, его конечность обнаруживаются, согласно экзистенциализму, в факте самого С. Однако конечность, смертность С.— не просто эмпирич. факт прекращения жизни, а начало, определяющее структуру С., пронизывающее собой всю человеч. жизнь. Отсюда характерный для экзистенциализма интерес к т. н. пограничным ситуациям (страдание, страх, тревога, вина), в к-рых выявляется природа С. Выступая против всех форм идеализма, марксистская философия рассматривает С. как объективную реальность многообразных форм материи и как социаль-но-историч. бытие, определяющее положение человека в обществе. СУЩНОСТЬ И ЯВЛЕНИЕ, филос. категории, отражающие всеобщие формы предметного мира и его познание человеком. Сущность — это внутр. содержание предмета, выражающееся в единстве всех многообразных и противоречивых форм его бытия; явление — то или иное обнаружение (выражение) предмета, внеш. формы его существования. В мышлении категории С. и я. выражают переход от многообразия наличных форм предмета к его внутр. содержанию и единству — к по- нятию. Постижение сущности предмета составляет задачу науки. В антич. философии сущность мыслилась как «начало» понимания вещей и вместе с тем как источник их реального генезиса, а явление — как видимый, иллюзорный образ вещей или как то, что существует лишь «по мнению». Согласно Демокриту, сущность вещи неотделима от самой вещи и производна от тех атомов, из к-рых она составлена. По Платону, сущность («идея») несводима к телесно-чувств. бытию, т. е. совокупности конкретных явлений; она имеет сверхчувств. нематериальный характер, вечна и бесконечна. У Аристотеля, в отличие от Платона, сущность («форма вещей») не существует отдельно, помимо единичных вещей; с другой стороны, сущность, по Аристотелю, не выводится из той «материи», из к-рой строится вещь. В ср.-век. философии сущность резко противопоставляется явлению: носителем сущности выступает здесь бог, а земное существование рассматривается как неистинное, иллюзорное. В философии нового времени противопоставление С. и я. приобретает гно-сеологич. характер и находит своё выражение в кон- цепции первичных и вторичных качеств. Кант, признавая объективность сущности («вещи в себе»), считал, что сущность принципиально не может быть познана человеком в её самобытном существовании. Явление, согласно Канту, есть не выражение объективной сущности, а лишь вызванное последней субъективное представление. Преодолевая метафизич. противопоставление С. и я., Гегель утверждал, что сущность является, а явление есть явление сущности. Вместе с тем в диалектич. идеализме Гегеля явление истолко- вывалось как чувственно-конкретное выражение «абс. идеи», что влекло за собой неразрешимые противоречия. В бурж. философии 20 в. категории С. и я. получают идеалистич. истолкование: неопозитивизм отвергает объективность сущности, признавая реальными только явления, «чувств. данные»; феноменология рассматривает явление как самообнаруживающееся бытие, а сущность — как чисто идеальное образование; в экзистенциализме категория сущности вытесняется понятием существования, явление же трактуется в субъективистском духе. СУЩНОСТЬ 665 Подлинное содержание взаимоотношений С. и я. впервые было раскрыто марксистской философией. С. и я,— универсальные объективные характеристики предметного мира; в процессе познания они выступают как ступени постижения объекта. Категории С. и я. всегда неразрывно связаны: явление представляет собой форму проявления сущности, последняя раскрывается в явлении. Однако единство С. и я. не означает их совпадения, тождества: «...если бы форма проявления и сущность вещей непосредственно совпадали, то всякая вауна была бы излишня...» (Маркс К., см. Маркс К, и Энгельс Ф,, Соч., т. 25, ч. 2, о. 384). Явление богаче сущности, ибо оно включает в себя не только обнаружение внутр. содержания, существ. связей объекта, но и всевозможные случайные отношения, особенные черты последнего. Явления динамичны, изменчивы, в то время как сущность образует нечто сохраняющееся во всех изменениях. Но будучи устойчивой по отношению к явлению, сущность также изменяется: «...не только явления преходящи, подвижны, текучи..., но и сущности вещей...» (Ленин В, И., ПСС, т. 29, с. 227). Теоретич. познание сущности объекта связано с раскрытием законов его развития: «...закон и сущность понятия однородные..., выражающие углубление познания человеком явлений, мира...» (там же, с. 136). Характеризуя развитие человеч. познания, В. И. Ленин писал: «Мысль человека бесконечно углубляется от явления к сущности, от сущности первого, так сказать, порядка, к сущности второго порядка и т. д. б е з конца» (там же, с. 227). • Ильенков Э. В., Диалектика абстрактного и конкретного, в «Капитале» К. Маркса, М., I960; Богданов Ю.A С. и я., р., 1963; Науменко Л. К., Монизм как принцип диалектич. логики, А.-А., 1968; История марксистской диалектики, М., 1971, разд. 2, гл. 9; Материали-стич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской философии, ?., 19805. А. А. Сорокин. «СУЩНОСТЬ ХРИСТИАНСТВА» («Das Wesen des Christentums», Lpz., 1841), осн. соч. Фейербаха. Первые две главы образуют «Введение». В гл. 1 («Общая сущность человека») Фейербах усматривает суть человека в его способности понять себя в отношении к своему- другому, вобрать в себя «Я» и «Ты» и тем самым осознать себя как род (в то время как животное осознаёт себя как индивид). Способности человека (разум, любовь, сила воли) могут быть названы божественными в том смысле, что они носят всеобщий родовой характер; они абсолютны, а не относительны, как индивидуальный мир любого тела и существа. В гл. 2 («Общая сущность религии») Фейербах показывает, что религ. объект, или божеств. сущность, в действительности представляет собой человеч. сущность, освобождённую от индивидуальной ограниченности, «очищенную», объективную. Но в процессе объективации эта сущность противопоставляется индивиду, становится «идолом», индиндивидуальным существом; отвлеченным, родовым свойствам приписывается «отвлечённое», самостоят., «отчуждённое» существование. Поскольку же самопознание человеком своей сущности исторически развивалось, каждая новая религия относилась к предыдущей как к «идолопоклонству» (см. Избр. филос. произв., т. 2, М., 1955, с. 43). В 1-й ч. работы («Истинная, т. е. антропологич. сущность религии») Фейербах последовательно раскрывает антропологич. смысл различных атрибутов религии. Всеобщность бога совпадает со всеобщностью рассудка (гл. 3), мо- рального закона (гл. 4), любви как сокровенного выражения человеч. личности (гл. 5), страдания (гл. 6). Фейербах выявляет человеч. основу в христ. учениях о троичности бога, о богоматери (гл. 7), о логосе (гл. 8), о сотворении мира богом (гл. 9—12), считая, что «человек есть начало, человек есть середина, человек есть 666 СУЩНОСТЬ конец религии» (там же, с. 219). Во 2-йч. («Ложная, т. е. богословская сущность религии») Фейербах последовательно показывает ложность, противоречивость, неестественность и извращённость осн. догматов теологии и религ. морали. «Личность бога есть не что иное, как отделённая, объективированная личность человека» (там же, с, 263), однако в процессе отчуждения в религии ей приписываются сверхъестеств. качества, а индивиду предписываются извращённые способы отношения к богу и миру. В «Заключении» Фейербах выдвигает идею т. н. религии любви, призывая поставить на первое место любовь к человеку, а не к богу, т. к. только «человек человеку бог», Книга завершается обширным приложением («Объяснения, примечания и цитаты»), где свою т. зр. Фейербах подтверждает обширными выписками из трудов христ. богословов. Концепция религ. отчуждения Фейербаха явилась материалистич. переосмыслением гегелевского понимания отчуждения, «С. х.» внесла вклад не только в развитие атеизма, вскрывая гносеологич, и социальво-пси-хологич, корни религии, но в развитие филос, материализма в целом, оказала влияние на формирование взглядов К. Маркса и Ф, Энгельса, к-рые способствовали переводу этой книги на европ. языки, Вместе с тем идеалистич. понимание истории, обусловившее ограниченность материализма Фейербаха, не позволило ему рассмотреть религию в социальном аспекте как порождение обществ. бытия и заставляло его искать корни религии в индивидуальной психологии, * Рус. пер.: П. Н. Рыбникова, Лондон. 1861 (нелег. изд.); Д. Ульриха, 1906; Я. В. Швырова, 1907; Ю. М. Антонов-ского, 1926; в кн.: Фейербах Л., Избр.филос. произв., * см. к ст. Фейербах. СХОДСТВО, отношение, родственное равенству. При наличии у пары объектов хотя бы одного общего признака можно говорить о С. объектов этой пары. Ввиду многообразия признаков на одной паре могут индуцироваться разные отношения С-, а ввиду повторяемости признаков — одно отношение С. на разных парах. Отношения С, на разных парах интенсионально (см. Интенсиональность) совпадают, если они определены одним и тем же признаком, Если этот признак — чётко определённое свойство, присущее каждому элементу рассматриваемых пар, то отношение С. всегда рефлексивно, симметрично и транзитивно, т. е. совпадает с отношением равенства (эквивалентности ) на множестве объектов, входящих во все такие пары. Если же этот признак — отношение, то С. по отношению, вообще говоря, является более общим отношением, чем равенство: оно рефлексивно, но не обязательно транзи-тивно или даже симметрично. Обобщённые отношения С. играют важную роль в психометрике, в метрологии, в классификациях, основанных на количеств. оценке С. иди на нечётких признаках, в экономико-статистич. методах экспертных оценок и др. Важным частным случаем С. является отношение неразличимости, возникающее вообще всюду, где точность результата оценки зависит от пороговой точности средств различения. * Психологич. измерения. Сб. переводов, М., 1967; Бон-гард М. М., Проблемы узнавания, М., 1967; Шpей-дер Ю. А., Равенство, С., порядок, М., 1971; Новосё-лов М. М., Категория тождества и ее модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978; см. также ст. Равенство и лит. к ней. СХОЛАСТИКА (лат. scholastiea, от греч. ???????????— школьный, учёный), тип религ. философии, характеризующийся принципиальным подчинением примату теологии, соединением догматич. предпосылок с рацио-налистич. методикой и особым интересом к формально-логич. проблематике; получил наиболее полное развитие и господство в Зап. Европе в ср. века. Истоки С. восходят к позднеантич. философии, прежде всего Проклу (установка на вычитывание ответов на все вопросы из текстов Платона, энциклопедии, суммирование разнообразной проблематики, соедине- ние мистич. предпосылок с рассудочными выводами). Христ. патристика подходит к С. по мере завершения работы над догматич. основами церк. доктрины (Иоанн Дамаскин). Ранняя С. (11—12 вв.) сложилась в условиях подъёма феод. цивилизации и папской власти; она стоит под влиянием августиновского платонизма (Ан-сельм Кентерберийский). Впервые выявляются противоположные позиции в споре об универсалиях — реализм (Гильом из Шампо) и номинализм (Росцеллин), а также промежуточная позиция — концептуализм (Абеляр). В этот период С. нередко выступает как оппозиц. течение; не только доктрины отд. «еретиков», но принцип схоластич. рационализма как таковой вызывает нападки со стороны поборников чистоты веры (Петра Дамиа-ни, Ланфранка, Бернара Клервоского и др.). Зрелая С. (12—13 вв.) развивалась в ср.-век. ун-тах; её обще-европ. центром был Парижский ун-т. Платонизм (переживший смелое натуралистич. истолкование в фило- софии шартрской школы, во многом предвосхитившей тенденции Возрождения) постепенно вытесняется арис-тотелизмом, в интерпретации к-рого происходит размежевание между «еретич.» аверроизмом, отрицавшим реальность личной души и учившим о единой безличной интеллектуальной душе во всех существах (Сигер Брабантский), и ортодоксальным направлением С., подчинявшим онтологию Аристотеля христ. представлениям о личном боге, личной душе и сотворённом космосе (Альберт Великий и особенно Фома Аквин- ский). Поздняя С. (13—14 вв.) испытала воздействие обострившихся идейных противоречий эпохи развитого феодализма. Иоанн Дунс Скот противопоставил интеллектуализму системы Фомы Аквинского свой волюнтаризм, отказ от завершённой системы и острый интерес к индивидуальному бытию. Оппозиц. представители этого периода (Оккам, отчасти Никола Орем) всё энергичнее настаивают на теории двойственной истины, разрушавшей схоластич. «гармонию» веры и разума. Возрождение оттеснило С. на периферию умств. жизни. Частичное оживление традиций С. произошло в т. н. второй С. (16—17 вв.), развивавшейся в период Контрреформации, гл. обр. в Испании (Ф. де Витория, Ф. Суарес, Г. Васкес, М- Молина). Просвещение нанесло второй С. решающий удар. В кон. 19—20 вв. традиции С. возрождаются в неотомизме (см. также Неосхоластика). С. возникла в условиях, когда церковь выступала в виде «...наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции существующего феодального строя» (Э н-г е л ь с Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7, с. 361) и религия представала одновременно и как уни-верс. форма не собственно религ. содержания. Подчинение мысли авторитету догмата (формула Петра Дамиа-ни «философия есть служанка богословия») присуще ортодоксальной С. наравне со всеми др. типами пра- воверно-церк. мировоззрения; специфично для С. то, что сам характер отношений между разумом и догматом мыслился при несомненной авторитарности довольно рассудочным. Как Священное писание и свя- щенное предание, так и наследие антич. философии, активно использовавшееся С., выступали в ней в качестве замкнутого нормативного текста. Предполагалось, что всякое знание имеет два уровня — сверхъ-естеств. знание, даваемое в «откровении», и естественное, отыскиваемое человеч. разумом; норму первого содержат тексты Библии, сопровождаемые авторитетными комментариями отцов церкви, норму второго — тексты Платона и особенно Аристотеля, окружённые авторитетными комм. позднеантич. и араб. философов. Потенциально в тех и др. текстах уже дана «вечная истина»; чтобы актуализировать её, надо вывести из текстов полноту их логич. следствий при помощи цепи правильно построенных умозаключений (ср. характерный для зрелой С. жанр суммы — итогового энцик-лопедич. соч.). Мышление С. постоянно идёт путём дедукции и почти не знает индукции; его осн. форма — силлогизм. В известном смысле вся С. есть философствование в формах интерпретации текста. В этом она противоположна новоевроп. науке с её стремлением открыть истину через анализ опыта, а также мистике с её стремленном «узреть» истину в акстатич. созерцании. Обиход С., в к-ром «таинства веры» превращались в ходовые образцы логич. задач, вызывал уже в цр. века протесты не только представителей вольнодумства, но и ревнителей веры («нелепо спорить о Троице на перекрестках и превращать предвечное рождение бога-Сына... в поприще публичного состязания» — восклицал в кон. 12 в. Пётр из Блуа). Осознание того, что авторитеты противоречат друг другу [афоризмы типа «У авторитета — восковой нос» (к-рый можно повернуть, куда угодно), «аргумент от авторитета — слабейший» были распространены среди самых ортодоксаль-ных схоластов], явилось одним из важных импульсов для становления С. Сопоставление взаимоисключающих текстов было введено гонимым Абеляром (в соч. «Да и нет»), но вскоре стало общепринятой формой: противоречия теологич. и филос. предания подлежат систематизации и должна быть установлена иерархия авторитетов. Специфика схоластич. рационализма не может быть понята вне его связи с традицией юридич. мышления (рим. право было в Зап. Европе одной из наиболее жизнестойких частей антич. наследия). В С. имеет место юридич. окраска онтологич. категорий и онтологизация юридич. категорий; бытие мира и человека, соотносимое с бытием бога, описывается как совокупность правовых отношений или их аналогов; сами приёмы выведения частного из общего, заключений по аналогии и т. п. напоминают разработку юридич. казусов. Ориентация на жёстко фиксированные правила мышления помогла С. сохранить преемственность интеллектуальных навыков, необходимый понятийно-терми-нологич. аппарат через реставрацию антич. наследия в предельно формализованном виде (даже резко критиковавшие С. мыслители нового времени вплоть до эпохи Просвещения и нем. классич. идеализма включительно принуждены были широко пользоваться схоластич. лексикой). Утверждая догматич. сумму представлений, С. не способствовала развитию естеств. наук, однако её структура оказалась благоприятной для таких, напр., областей знания, как логика; достижения схоластов в этой сфере предвосхищают совр. постановку мн. вопросов, в частности математич. логики (см. Логика). Гуманисты Возрождения и особенно философы Просвещения в борьбе со ср.-век. традициями выступили против С., подчёркивая всё мёртвое в ней и превратив само слово «С.» в бранную кличку бесплодного и бессодержат. умствования, пустой словесной игры. • Э й к е н Г., История и система ср.-веч. миросозерцания, пер. с нем., СПБ, 1907; Штёкль А·, История ср.-век. философии, пер. с нем., М., 1912; Трахтенберг О. В., Очерки по истории зап.-европ. ср.-век. философии, ?., 1957; Стяжкин Н. И., Формирование математич. логики, М-, 1967; Gilson E., L'esprit de la Philosophie medievala, P., 19442; Copleston F., A history of philosophy, v. 2—3, L., 1951—53; Grabmann M., Die Geschichte der schola- stischen Methode, Bd 1—2, B., 1957. С. С. Аверинцев. СЦИЕНТИЗМ (от лат. scientia — знание, наука), мировоззренч. позиция, в основе к- рой лежит представление о науч. знании как о наивысшей культурной ценности и достаточном условии ориентации человека в мире. Идеалом для С. выступает не всякое науч. знание, а прежде всего результаты и методы естеств.-науч. познания. В качестве осознанной ориентации С. утверждается в бурж. культуре в кон. 19 в., причём одновременно возникает и противоположная мировоззренч. позиция — антисциентизм. Последний подчёркивает ограниченность возможностей науки, а в своих крайних формах толкует её как силу, чуждую и враждебную подлинной сущности человека. С. выдвигает нау- СЦИЕНТИЗМ 667 ку в качестве абс. эталона всей культуры, тогда как антисциентизм всячески третирует науч. знание, возлагая на него ответственность за различные социальные антагонизмы. Конкретными проявлениями С. служат концепции науки, развиваемые в рамках совр. школ неопозитивизма, технократич. тенденции, свойственные нек-рым слоям бюрократии и науч.-технич. интеллигенции в совр. бурж. обществе, а также устремления ряда представителей гуманитарного знания, пытающихся развивать социальное познание строго по образцу естеств. наук. Позиции антисциентизма защищают нек-рые направления современной буржуазной философии (прежде всего экзистенциализм), а также нек-рые представители буржуазной гуманитарной интеллигенции. Марксистская философия отвергает обе эти формы абсолютизации социальной роли науки. Подчёркивая исключит. роль науки в обществ. жизни, марксизм-ленинизм рассматривает её в связи с др. формами обществ. сознания и раскрывает сложный, многообразный характер этой связи. С этой т. зр. наука выступает как необходимый продукт развития человеч. культуры и вместе с тем — как один из гл. источников и стимуляторов историч. прогресса самой культуры. В марксистско-ленинской философии оценка социальной роли науки даётся в реальном контексте конкретных социальных систем, обусловливающих существенно разную, нередко противоположную роль науч. знания в жизни общества. См. также Наука. • Швырев В. С., Юдин Э. Г., Мировоззренч. оценка науки: критика бурж. концепций С. и антисциентизма, М., 1973; Человек — наука — техника, [М., 1973]; Бурж. философия XX в., М., 1974; Юдин 3. Г., Юдин В. Г., Наука и мир человека, М., 1978; Социализм и наука, М., 1981; ?е-дотова В. Г., Критика социокультурных ориентации в совр. бурж. философии. С. и антисциентизм, М., 1981. СЧАСТЬЕ, понятие морального сознания, обозначающее такое состояние человека, к- рое соответствует наибольшей внутр. удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеч. назначения. С. является чувственно- эмоциональной формой идеала. Понятие С. не просто характеризует определённое конкретное объективное положение или субъективное состояние человека, а выражает представление о том, какой должна быть жизнь человека, что именно является для него блаженством. Поэтому понятие С. имеет нормативно-ценностный характер. В зависимости от того, как истолковывается назначение и смысл человеч. жизни, понимается и содержание С. Это понятие имеет историч. и классово определ. характер. В истории морального сознания С. считалось одним из прирождён. прав человека, но на практике в классово антагонистич. обществе всегда получалось так, что стремление угнетённых классов к С., как отмечал Ф. Энгельс, безжалостно и на «законном основании» приносилось в жертву такому же стремлению господствующих классов. Критикуя бурж.-индивидуалистич. понимание С., классики марксизма-ленинизма подчёркивали, что стремление человека исключительно к личному С. в отрыве от обществ. целей вырождается в эгоизм, к-рый попирает интересы других и морально калечит личность. К. Маркс отверг также уравнит. представления «казарменного коммунизма», к-рые он характеризовал как возврат «к неестественной про- стоте бедного, грубого и не имеющего потребностей человека...» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 42, с. 115). Характеризуя своё личное понимание С., Маркс сказал, что видит его в борьбе (см. там же, т. 31, с. 492). Такое понимание С. противоположно всем обывательским представлениям о нём. Это не идиллическое состояние удовлетворённости существующим положением, а, напротив, постоянное стремление к лучшему будущему и преодоление препятствий на пути к нему, не достижение собств. благополучия, а полное развитие и использование своих способностей в соз-нат. деятельности, подчинённой достижению общих целей. Сознат. служение людям, революц. борьба за переустройство общества, за осуществление идеалов коммунизма — создание условий для всестороннего развития личности, за лучшее будущее для всего человечества наполняют жизнь человека тем высшим смыслом и дают то глубокое удовлетворение, к-рые приносят ему ощущение С. • Татаркевич В., О С. и совершенстве человека, пер. с польск., М., 1981. СЮНЬ-ЦЗЫ (учитель Сюнь), Сюнь К у а н, Сюнь Цин (ок. 313 — ок. 235 или ок. 298 — ок. 238 до н. э.), представитель раннего конфуцианства, завершивший классич. этап его развития (нек-рыми исследователями причисляется одновременно и к легизму). Род. в царстве Чжао. Получил всестороннее образование, приглашался ко дворам правителей др.-кит. царств Ци, Цинь, Чжао и др., в возрасте 50 лет, вероятно, в 264 до н. э., стал наставником в академии Цзися, Был начальником уезда Ланьлин, где создал свою многочисл. школу; самыми выдающимися его учениками были противники конфуцианства: легист Хань Фэй и будущий первый министр гос-ва и империи Цинь — Ли Сы (ум. в 208 до н. э.). Там же, в конце жизни, С.-ц. создал свой знаменитый трактат; в нём 23 главы принадлежат С.-ц., три написаны им вместе с учениками. Шесть глав написаны уже после его смерти. С.-ц. переработал учение Конфуция, дополнив его идеями легизма и синтезировав с материалистич. и атеистич. тенденциями. В основе его учения лежит тезис, что «человек по своей природе зол», а добродетельным он становится в результате практич. деятельности. Это отличает С.-ц. как от Конфуция, так и от Мэн-цзы. Для преодоления изначального зла человек должен быть подвергнут обучению и воспитанию при помощи классич. текстов и принципов морали и контролироваться посредством наказаний и норм ритуала. С.-ц. сравнивал правителя с лодкой, а народ с водой, к-рая может и нести лодку и опрокинуть её, подчёркивая тем необходимость для правителя добиваться расположения народа. С.-ц. отрицал существование духов и демонов, отбрасывал веру в сверхъестественное, выступал против ряда распространённых в его время религ. обрядов; подверг критич. рассмотрению концепции др. философов, особенно Мо-цзы, а также Чжуан- цзы, Мэн-цзы, легистов и др. Учение С.-ц. — наиболее систематизиров. изложение конфуцианства, оно оказало значит. влияние на последующих кит. мыслителей, особенно ханьского периода (3 в. до н. э.— 3 в. н. э.). • Феоктистов В. Ф., Филос. и обществ.-политич. взгляды С.-ц. Исследования и пер., М., 1976; Watson В., Basic writings of Mo Tzu, Hsun-tzu and Han Fei Tzu, N. Y. 1967. ? ТАВТОЛОГИЯ (греч. ??????????, от ????? — то же самое и ????? — слово) в логике, 1) крайний случай логич. ошибки «предвосхищение основания» (лат. peti-tio principii), а именно: когда нечто определяется или доказывается тем же самым (лат. idem per idem). 2) В двузначной классич. логике термин «Т.» употребляется наравне с термином логический закон для обозначения общезначимых — всегда-истинных, или тождественно-истинных — формул, инвариантных к возможному фактич. содержанию (значениям) входящих в них переменных, т. е. к действит. «положению дел» в мире. Поэтому в этой логике, следуя Лейбницу, Т. наз. истинами «во всех возможных мирах» или «вечны- ми истинами», «необходимыми истинами», истинами в силу постулатов классич. логики и пр. Примером такой Т. может служить формула, выражающая исключённого третьего принцип. 3) В многозначной логике Т. наз. формулы, к-рые при любом наборе из принятой «обобщённой» системы значений переменных сохраняют одно и то же выделенное (отмеченное) значение. Т. в этом смысле используются, в частности, в доказательствах независимости аксиом. • Витгенштейн Л., Логико-филос. трактат, пер. с нем., М., 1958; Чёрч А., Введение в математич. логику, пер. с англ., т. 1, М., 1960. ТАЙЛОР, Т э й л о p (Tylor) Эдуард Бернетт (2.10. 1832, Лондон, — 2.1.1917, Уэллингтон, Сомерсетшир), англ. этнограф, исследователь первобытной культуры. Вместе со Спенсером был основоположником эволюционистской школы в истории культуры и в этнографии. Взгляды Т. сложились под влиянием эволюц. теории Конта и его англ. последователей. Т. рассматривал историю культуры как процесс постулат. развития («наука о культуре есть наука о реформах»), выражающийся в совершенствовании форм тех или иных орудий, видов иск-ва, верований и культов. Т. ввёл в науку понятие «пережитков» (survivals), к-рые считал «живым свидетельством или памятником прошлого», и на этой основе определял историч.связь явлений культуры, вскрывал историч. корни многих непонятных или обретавших новый смысл обычаев и обрядов. В историю науки Т. вошёл прежде всего как создатель анимистич. (см. Анимизм) теории происхождения религии. Он видел источник религии в психич. деятельности индивидов, сводя последнюю к сознат. рациональной деятельности. Т. ввёл в историю религии идею развития, генетич. связи между первобытными и развитыми религиями. Есть основания думать, что позже Т. начал осознавать ограниченность эволюционистского метода. • в рус. пер.: Первобытная культура, М., 1939; Введение к изучению человека и цивилизации. (Антропология), П.— М., 19244. • Токарев С. А., История зарубежной этнографии, М., 1978. ТАЙЦЗИ, одно из осн. понятий др.-кит. философии. Многозначность иероглифа «цзи» («в высшей степени», «крайний», «конёк крыши», «крайняя оконечность», «полюс», «доводить до предела») ведёт к разным его переводам. Наиболее распространённый из них —«великий предел». Впервые появляется в «Сицы-чжуани» (см. «Ицзин»), где представлен космогония, процесс изменений и развития, исходящий из Т. В комментарии к этому месту Т. характеризуется как «великое начало», «великое единство», как изначальный хаос, существовавший до того, как из него выделились небо и земля. Великий предел — это «наименование, не имеющее имени; его нельзя обрести и назвать»; это то небытие, из к-рого рождается бытие; он «порождает две изначаль- ные сущности», продолжающие и завершающие процесс образования Вселенной. Понятие Т. особенно широко разрабатывалось в неоконфуцианстве. Чжоу Дунъи в трактате «Т. ту шо» («Объяснение диаграммы Великого предела») подчёркивал, что сам «великий предел» является беспредельным. Чжу Си выдвинул концепцию существования Т. во всех людях и всех вещах, взятых и в отдельности и вместе, и отождествил его с понятием идеального ли, в данном случае высшего закона Вселенной, регулятора всей её деятельности. • см. к статьям «Ицзин», Чжу Си. ТАПАС (от санскр. тана — жар, разогревание, пыл), специфич. и характерная форма инд. аскетизма, отличит. особенностью к-рой являются активные способы подавления плоти (изнурит. позы, истязания огнём, водой и т. п.), повышенное телесно-эмоциональное напряжение. Восходит в целом к добрахманистско-ведий-скому слою культуры, но, будучи чрезвычайно рано синтезировано с брахманизмом, становится неотъемлемой частью брахманистско-индуистских систем, входит отчасти в джайнизм и поздний буддизм. Исходит из представления о единстве всех сил человека (телесных, душевных, духовных), так что подавление деятельности чувств. сферы человеч. бытия рассматривается как путь к её трансформации и спиритуализации и, т. о., усилению духовного бытия, приводящему к возвышению над обычным состоянием психики. Т. близок практикам йоги и тантризма. • О m a n J. С., The mystics, ascetics and saints of India L., 1905; Wood E., The occult training of the Hindus, L., 1931. ТАРД (Tarde) Габриель (12.3.1843, Сарла,— 13.5. 1904, Париж), франц. социолог и криминолог, один из основателей психологич. направления в зап. социологии. По Т., обществ. развитие сводится к интериндивидуальным процессам, а социология по существу тождественна «интерпсихологии». Соответственно и прогресс социологии он видел в её дальнейшей психологизации (см.: «Новые идеи в социологии», № 2, СПБ, 1914, с. 69—78). Осн. социальными процессами Т. считал «изобретение» (понимавшееся им очень широко: от технич. усовершенствований до новых обществ.-политич. идей и нравств. ценностей) и подражание, к к-рым впоследствии добавил «оппозицию» (социальный конфликт). Изобретения — единств. источник социального прогресса — возникают как творения отд. личностей и внедряются в тех случаях, когда они в основном согласуются с остальными особенностями данного общества и культуры. Поэтому из множества изобретений лишь нек-рые принимаются и распространяются. Осн. социальное значение имеет подражание (существующее в форме обычаев и моды), благодаря к-рому возникают групповые и обществ. ценности и нормы, а индивиды, усваивая их, социализируются, т. е. получают возмож- ность приспособиться к условиям обществ. жизни. Наиболее характерно, по Т., подражание «низших» социальных слоев «высшим». Социальный конфликт («оппозиция») — результат взаимодействия сторонников противоположных изобретений. Особое значение Т. придавал воздействию таких средств коммуникации, как телефон, телеграф, массовый выпуск книг и особенно газет. Последние являются важным фактором социального контроля. Различая психологию индивида и психологию толпы, где чело-веч. индивидуальность подавляется (человек становит- ТАРД 669 ся чрезмерно возбудим, теряет интеллектуальность, подчиняется поведению толпы), Т. выделяет как бы промежуточное звено — публику, к-рая формируется именно с помощью средств массовой коммуникации и, не будучи, как толпа, физически объединена, обладает общим самосознанием. Ряд мыслей, высказанных Т., имел позитивное значение для развития социальной психологии, однако социологич. основания его концепции несостоятельны, т. к. базируются на филос. идеализме и психологич. редукционизме. Влияние Т. сказалось в большей степени на амер. социологии и социальной психологии (Э. Росс, Ч. Эллвуд, Д. Болдуин, Ч. Кули), чем на французской. Его концепции повлияли на теории «массового общества», исследования массовых коммуникаций и распространения инноваций. • в рус. пер.: Законы подражания, СПБ, 1892; Социальная логика, СПБ, 1901; Обществ, мнение и толпа, М., 191)2; Лич- ность и толпа, СПВ, 1903; Социальные законы, СПБ, 19062. • Плеханов Г. В,, Письма без адреса, Избр. филос. произв., т. 5, М., 1958, с. 294—95, 302; История бурж. социологии 19 — нач. 20 вв., М., 1979, гл. 5; M i l e t J., G. Tarde et la philosophic de l'hietoire, P., 1970. ТАРСКИЙ (Tarski) Альфред (p. 14.1.1902, Baршава), польск. логик и математик, один из гл. представителей львовско-варшавркой школы. С1939 в США. Внёс значит. вклад в разработку методов решения проблемы разрешения, в теорию моделей, в теорию определимости понятий, в развитие аягебраич. методов изучения исчисления предикатов, в теорию логик с формулами бесконечной длины, в многозначную логику и др, разделы мате-матич. логики и оснований математики. Основоположник формальной семантики. В работе «Понятие истины в формализованных языках» Т. дал определение клас-сич. понятия истины для большой группы формализованных языков. Т. принадлежит ряд исследований в области методологии дедуктивных наук. Работы Т. по семантике и металогике оказали большое влияние на развитие семиотики и дослужили образцом применения формальных методов для анализа содержат. проблем и теорий, * Undecidable theories, ?. ?·, 1954 (соавтор); Logic, seman-tics, metamathematics, Oxf., 1956; в рус. пер.— Введение в логику и методологию дедуктивных наук, М., 1948; Истина и доказательство, «ВФ», 1972, № 8. • Чудинов 9. М., Природа науч. истины, М., 1977, гл. 1, ТВОРЧЕСТВО, деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее. Т. может рассматриваться в двух аспектах: психологическом и философском. Психология Т. исследует процесс, психологич. «механизм» протекания акта Т. Философия рассматривает вопрос о сущности Т., к-рый по-раз-ному ставился в равные историч. эпохи. Так, в антич. философии Т. связывается со сферой конечного, преходящего и изменчивого бытия («быва-ния»), а но бытия бесконечного и вечного, созерцание к-рого ставится выше всякой деятельности, в т. ч. и Т. В понимании художеств. Т., особенно начиная с Платона, развивается учение об Эросе как о своеобразной устремлённости («одержимости») человека к достижению высшего («умного») созерцания мира. Воззрения на Т. в ср.-век. философии связаны с пониманием бога как личности, свободно творящей мир. Т. предстаёт, т. о., как волевой акт, вызывающий бытие из небытия. Августин и в человеч. личности подчёркивает значение воли; человеч. Т. выступает у него прежде всего как Т. истории. Пафосом безграничных творч. возможностей человека проникнута эпоха Возрождения. Т. осознаётся прежде всего как художеств. Т., сущность к-рого усматривается в творч. созерцании. Возникает культ гения, интерес к самому акту Т. и к личности художника, характерная именно для нового времени рефлексия по поводу творч. процесса. 670 ТАРСКИЙ В 18 в. Кант специально анализирует творч. деятельность в учении о продуктивной способности воображения. Последняя есть единство сознат. и бессознат. дея-тельностей, поэтому гении творят как бы в состоянии наития, бессознательно, подобно тому как творит природа, с той разницей, что этот объективный, т. е. бессознат., процесс протекает всё же в субъективности человека и, стало быть, опосредствован его свободой. Согласно Шеллингу и йенским романтикам, Т., и прежде всего Т. художника и философа,— высшая форма человеч. деятельности; здесь человек соприкасается с аб- солютом. В идеаяистич. философии кон. 19 — 20 вв. Т. рассматривается по преимуществу в его противоположности механически-технич. деятельности. В философии жизни наиболее развёрнутая концепция Т. дана Бергсоном: Т. как непрерывное рождение нового составляет сущность жизни; оно есть нечто объективно совершающееся (в природе — в виде процессов рождения, роста, созревания, в сознании — в виде возникновения новых образов и переживаний) в противоположность субъективной деятельности конструирования, лишь комбинирующей старое. В экзистенциализме носителем творческого начала считается личность, понятая как экзистенция, т. е. как нек-рое иррациональное начало свободы, экстатический прорыв природной необходимости и разумной целесообразности, выход за пределы природного и социального, вообще «посюстороннего» мира. В таких филос. направлениях 20 в., как прагматизм, инструментализм и близкие к ним варианты неопозитивизма, Т. рассматривается с односторонне прагматист-ской т. зр. прежде всего как изобретательство, цель к-рого — решать задачу, поставленную определ. ситуацией (Дьюи). Др. вариант интеллектуалистич. понимания Т. представлен отчасти неореализмом, отчасти феноменологией (Александер, Уайтхед, Гуссерль, Н. Гартман и др.). Основой Т. оказывается не деятельность, как в инструментализме, а скорее интеллектуальное созерцание, так что это направление в трактовке Т. оказывается ближе всего к платонизму. П. П. Гайденко. Марксистское понимание Т., противостоящее идеа-лиотич. и метафизич. концепциям, исходит из того, что Т,— это деятельность человека, преобразующая природный и социальный мир в соответствии с целями и потребностями человека и человечества на основе объективных законов действительности. Т. как созидат. деятельность характеризуется неповторимостью (по характеру осуществления и результату), оригинальностью и общественно-историч. (а не только индивидуальной) уникальностью, Человеч. сознание, по словам В. И. Ленина, «...не только отражает объективный мир, но и творит его» (ПСС, т. 29, с. 194). Диалектич. материализм отвергает т. зр., согласно к-рой природа тоже творит. В природе происходит процесс развития, а не Т., к-рое всегда предполагает бытие и действие творца — субъекта творч. деятельности. По-видимому, какие-то биологич. формы и предпосылки Т. имеются и у высших животных, но своё специфич. выражение оно находит лишь у человека как общественно развитого существа. Одним из необходимых условий развития науч. и художеств. Т. является свобода критики, творч, дискуссий, обмена и борьбы мнений. Выдвижение новых идей предполагает выход за рамки сложившихся и уже ставших привычными теорий и связанных с ними методов, критич. отношение к традиции. Ленин писал, что для Т. «... необходимо обеспечение большего простора личной инициативе, индивидуальным склонностям, простора мысли и фантазии...» (там же, т. 12, с. 101). Одним из важнейших принципов коммунизма является обеспечение полного развития личности как гл. предпосылки Т., создание условий для свободного творч. труда. А. Г. Спиркин. В психологии Т. изучается как психологический процесс созидания нового и как совокупность свойств личности, к-рые обеспечивают её включённость в этот процесс. Т. как процесс рассматривалось первоначально исходя из самоотчётов деятелей иск- ва и науки (описание «вдохновения», «мук Т.» и т. п.). Нек-рые крупные естествоиспытатели (Г. Гельмгольц, А. Пуанкаре, У. Кен-нон и др.) выделили в этих самоотчётах неск, стадий в процессе Т.— от зарождения замысла до момента (к-рый нельзя предвидеть), когда в сознании возникает новая идея. Англ. учёный Г. Уоллес (1924) расчленил творч. процесс на 4 фазы: подготовку, созревание (идеи), озарение и проверку. Так как гл. звенья процесса (созревание и озарение) не поддаются сознательно- волевому контролю, это послужило доводом в пользу концепций, отводивших решающую роль в Т. подсознат. и иррациональному факторам. Однако экспериментальная психология показала, что бес- сознательное и сознательное, интуитивное и рассудочное в процессе Т. дополняют друг друга. Совокупность психич. свойств, характерных для творч. личности, стала объектом конкретно-науч. изучения с изобретением тестов и методик их обработки и анализа. Положение Гальтона о наследств. характере способности к Т. было подвергнуто в дальнейшем критике в психологич. науке (работы швейц. учёного А. Де-кандоля и др.), как и сближение гениальности с психич. расстройством у Ломброзо и др. Интерес к исследованию психологич. аспектов Т. (особенно научного) резко обострился в сер. 20 в. под воздействием науч.-технич. революции. Это вызвало кризис прежних методик изучения личности, в частности тра-диц. тестов, к-рые часто давали низкую оценку умст- венных способностей в случаях, когда испытуемые проявляли оригинальность, нестандартность мышления. Разрабатываются новые системы тестов для определения (с помощью факторного анализа и др. статистич. методов) творч. признаков личности. Особая роль придаётся воображению, гибкости ума, дивергентному (т. е. расходящемуся в различных направлениях) мышлению, а также внутр. мотивации Т. Разрабатываются методики стимуляции группового Т., среди к-рых наибольшую популярность в США приобрели «брейн-шторминг» и синектика. Первый исходит из того, что контрольные механизмы сознания, служащие адаптации к внеш. среде, препятствуют выявлению творч. возможностей ума; нейтрализация этих барьерных механизмов достигается разделением двух этапов процесса Т.— генерирования идей и их критич. оценки (индивиды, входящие в группу, сначала производят возможно больше идей в связи с к.-л. проблемой, а затем из общей массы суждений и догадок отбираются наиболее оригинальные и перспективные). Синектика ставит целью актуализацию интуитивных и эмоциональных компонентов умств. деятельности в условиях груп- пового Т. Успехи кибернетики, передача технич. устройствам поддающихся формализации умств. операций резко повысили интерес к творч. действиям личности, слособ-ностям, к-рые не могут быть формализированы. Предпринимаются также попытки технич. моделирования процесса поиска и открытия нового знания (см. Эвристика). * Грузенберг С. О., Гений и Т., Л., 1924; Науч. ,, М., 1969; Проблемы науч. Т. в совр. психологии, ?., 1971, Художеств и науч. Т., Л., 1972; Creativity and its cultivation, N.Y., 1959; Scientific creativity, N.Y.— L., 1963. М. Г. Ярошевский. ТЕЗИС (греч. ???? — положение, утверждение), 1) основополагающее утверждение в нек-рой концепции или теории. 2) В философии Гегеля — исходный момент в процессе диалектич. развития, составляющий вместе с антитезисом и синтезом триаду. 3) В логике Т. принято называть утверждения, подлежащие аргументации или доказательству. В этом смысле термин «Т.» использует- ся как синоним термина «теорема» (в отличие от аксиом, определений или постулатов). Вместе с тем в логике и математике Т. называют и такие утверждения, к-рые, не являясь логически или математически строгими утверждениями, не могут быть дедуктивно доказаны, но необходимы для уяснения вполне строгих (с логич. или математич. т. зр.) понятий; подобные утверждения можно сравнить с естеств.-науч. гипотезами. «ТЕЗИСЫ О ФЕЙЕРБАХЕ», название небольшой рукописи К. Маркса, состоящей из 11 тезисов, к- рые он набросал в своей записной книжке в Брюсселе весной (вероятно, в апр.) 1845. Написание тезисов связано с замыслом «Немецкой идеологии», к-рый возник у Маркса и Ф. Энгельса в это время. Они представляют собой набросок идей, подлежавших разработке в 1-й гл. «Немецкой идеологии» («Фейербах»). По определению Энгельса, это — «...первый документ, содержащий в себе гениальный зародыш нового мировоззрения» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 21, с. 371). Центр. идея тезисов — решающая роль материальной революц. практики в жизни общества. Практика есть исходный пункт, основа, критерий и цель познания. Введение Марксом категории практики в теорию познания означало подлинную революцию в гносеологии и явилось одним из главных элементов революц. переворота в философии. Определяя своё мировоззрение как новый материализм, Маркс подвергает критике и прежний материализм за его созерцательность, и идеализм за сведение практики к чисто теоретич. деятельности. В противоположность идеализму Маркс подчёркивает: чтобы изменить действительность, недостаточно чисто теоретич. критики, необходима практически- критическая, революц. деятельность, необходимо изменить не только сознание, но и бытие. Только в процессе революц. практики человек изменяет как окружающую его действительность, так и самого себя. В противоположность метафизич. и антиисторич. представлениям Фейербаха о человеке как абстрактном изолированном индивиде Маркс формулирует одно из важнейших положений историч. материализма: сущность человека есть совокупность всех обществ. отношений . С позиций последовательного, пролет. атеизма Маркс решает вопрос об условиях преодоления религии. Он подчёркивает, что религия вырастает из противоречий её земной основы, из социальных антагонизмов, и для устранения религии необходимо революционизировать существующее общество. Впоследствии эта мысль была развита и получила классич. формулировку в 1-м т. «Капитала». Созерцательности и метафизичности предшествующего материализма Маркс противопоставляет революц. практику, новый, диалектич. материализм как филос. основу коммунизма. Принцип нового мировоззрения он формулирует в заключит. тезисе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его» (Маркс К. иЭнгельс Ф., там же, т. 3, с. 4). Не интерпретировать мир так или иначе, чтобы примириться с существующим, а действительно познать его, чтобы изменить мир,— таков подлинный смысл этого тезиса. «Т. о Ф.» были впервые опубликованы Энгельсом, с нек-рыми ред. изменениями, в 1888 в приложении к отд. изданию его работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Первонач. вариант Маркса был опубликован в 1924 в «Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. 1. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 1—5, т. 21, с. 370—371, т. 42, с. 261 — 266; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 2, с. 347); Карл Маркс. Биография, М., 1973», гл. 3; Б а г а т у ? и я Г. А., «Т. о Ф.» и «Нем. идеология», «Научно- информац. бюллетень сектора произведе- ТЕЗИСЫ 671 ний К.Маркса и Ф. Энгельса», 1965, № 12; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с нем., т. 3, М., 1968; гл. 4; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, [М., 1974 '], ч. 2, гл. 1; Марксистская философия в 19 в., кн. 1, М., 1979, гл. 5. ТЕИЗМ (от греч. ???? — бог), религ. мировоззрение, исходящее из понимания абс. бытия как бесконечной божеств. личности, трансцендентной миру, сотворившей его в свободном акте воли и в дальнейшем распоряжающейся им (в ортодоксальном христианстве бог понимается как «триединство» трёх таких личностей). Признание трансцендентности бога мыслится в Т. как источник бытия всех вещей, отличный, однако, от всех вещей (хотя в теологии католицизма, напр., постулируется «аналогия бытия» между бытием бога и бытием вещей). В этом Т. противостоит как монистич. мистике тождества бога и мира, так и пантеистич. концепции эманации, т. е. природно- необходимого «истечения» мира из полноты божества. Признание продолжающейся сознат. активности бога в мире отделяет Т. от деизма — отсюда характерные для Т. представления о божеств. провидении (см. Провиденциализм) и чуде. В наиболее чистом виде Т. развивался в рамках трёх генетически связанных религий — иудаизма, христианства и ислама. Термин впервые употреблён англ. философом Р. Кедвортом. Марксизм-ленинизм в своей критике Т. как разновидности религ. мировоззрения основывается на об- щих принципах критики всякого религ. сознания. См. Религия. ТЕЙЛОРИЗМ, система организации труда и управления произ-вом, возникшая в США на рубеже 19—20 вв. Характеризуется использованием достижений науки и техники в целях извлечения максимума прибавочной стоимости путём усиления эксплуатации рабочего класса. Названа по имени амер. инж. Ф. У. Тейлора (F. W. Taylor; 1856—1915). Т. представляет собой совокупность разработанных им и его последователями методов организации и нормирования труда и управления производств. процессами, подбора, расстановки и оплаты рабочей силы, направленных на существ. повышение интенсивности и производительности труда. Т. предусматривает детальное исследование трудовых процессов и установление жёсткого регламента их выполнения. Позже Т. послужил основой для совр. систем организации труда, применяемых в капитали-стич. странах. В. И. Ленин называл систему Тейлора «"научной" системой выжимания пота» (ПСС, т. 23, с. 18), системой порабощения человека машиной (см. там же, т. 24, с. 369). Вместе с тем Ленин указывал, что эта система «...соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д.» (там же, т. 36, с. 189— 190). Обращая внимание на противоречивость и двойств. характер системы Тейлора, Ленин рекомендовал выявить содержащиеся в ней рациональные элементы и творчески их использовать. Ленинский анализ Т. и его рекомендации по использованию этой системы сыграли большую роль в разработке основ науч. организации труда в СССР. • Ленин В. И., «Научная» система выжимания пота, ПСС, т. 23; его же, Система Тейлора — порабощение человека машиной, там же, т. 24; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; Тейлор Ф. У., Науч. организация труда, M., 19252; Мошенский М. Г., Ленинский анализ и современность, «Социалистич. труд», 1970, № 4. ТЕЙХМЮЛЛЕР (Teichmuller) Густав (19.11.1832, Брауншвейг,—22.5.1888, Дерпт, ныне Тарту), философ-идеалист. Филос. взгляды Т. сложились под определяющим влиянием Лейбница через посредство Лотце и 672 ТЕИЗМ Гербарта. В целом учение Т. представляет собой своеобразный вариант христ. персонализма, противостоящий как позитивизму и эволюционизму, так и традиц. платонизму. По Т., сущность бытия — личное «субстанциальное Я», открывающееся в самосознании, но действующее и бессознательно. С позиций идеалистич. телеологии выступал против дарвинизма, обвиняя его в абсолютизации случайности и непрерывности. Значит. часть работ Т. посвящена истории филос. понятий. Оказал влияние на Ф. Ницше, Р. Эйкена, в России — на А. А. Козлова, Б. А. Боброва и др. М Die Keligionsphilosophie, Breslau, 1886; Studien zur Geschichte der Begriffe, Hildesheim, 1966; Neue Studien zur Geschichte der Begriffe, Bd 1—3, Hildesheim, 1965; в рус. пер.— Дарвинизм и философия, Юрьев, 1894; Бессмертие души. Филос. исследование, Юрьев, 1895. * Козлов А., Г. Т., «Вопросы философии и психологии», 1894, кн. 24—25; Szylkarski W., Teichmullers philosophische Entwicklungsgang, Kaunas, 1938. ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН (Teilhard de Chardin) Пьер (1.5.1881, замок Сарсена, близ Клермон-Феррана, Овернь,— 10.4.1955, Нью-Йорк), франц. философ, учёный (геолог, палеонтолог, археолог, антрополог) и ка-толич. теолог. Член ордена иезуитов (1899), священник (1911). Один из первооткрывателей синантропа близ Пекина (1929). Т. видел своё жизненное призвание в ра- дикальном обновлении христ. вероучения, в коренном преобразовании религии в соответствии с совр. наукой. За религ. инакомыслие, отвергавшее ортодоксальные церк. догмы, Т. был лишён права преподавания, публикации своих филос.-теологич. сочинений и изгнан церк. властями из Франции. Более 20 лет прожил в Китае. С целью палеонтологич. изысканий объездил все континенты. После повторного изгнания из Франции жил в США. Осн. пороком ортодоксальной томистской теологии Т. считал её статичность, к-рую стремился преодолеть на основе теории эволюции. Отвергая ветхозаветный миф о творении богом первочеловека — родоначальника всего человечества, Т. считал, что человек — наиболее совершенный результат многотысячелетней эволюции органич. мира, в свою очередь развившегося на основе эволюции нсорганич. мира. Т. различает три последовательные, качественно различные стадии эволюции: «преджизнь» (литосфера),«жизнь» (биосфера) и «феномен человека» (ноосфера). Отвергая как дуализм, так и материализм и спиритуализм, Т. определял свою филос. позицию как «монизм». Единство материи и сознания основано на том, что материя есть «матрица» духовного начала. Физической («тангенциальной») энергии, убывающей по закону энтропии, противостоит духовная («радиальная») энергия, возрастающая в процессе эволюции. Духовное начало имманентно всему сущему: как источник целостности оно свойственно в скрытом виде уже молекуле и атому. В живой материи сознание обретает психич. форму. В человеке оно становится «самосознанием» (человек «знает, что он знает»). Движущей силой эволюции является, согласно Т., целеустремлённое сознание («ортогенез»). Эволюция принимает у Т. телеологич. форму: её конечная при-тягат. сила — вершина прогресса — пункт «Омега» (символич. обозначение Христа). «Космогенез» превращается у Т. в «христогенез». Появление человека, по Т.,— не завершение эволюции, а ключ к возрастающему совершенствованию мира. Очеловечение сына божия (Т. оспаривает рождение Иисуса девой Марией) выражает исключит. роль человека в дальнейшей эволюции. Существующий мир несовершенен. Человеч. страдания (символизируемые распятием Христа) — стимул активного содействия человека совершенствованию бытия. Самосознание — источник «персонализации» — влечёт за собой стремление к «социализации», понимаемой Т. как единодушие. Социальные воззрения Т. носят гуманистич. характер, но крайне утопичны. Обществ. прогресс основывается у него на моральном начале — всеобщей любви, нравств. побуждения облекаются в религ. оболочку; стремление «вперёд» сочетается со стремлением «ввысь». Социальный идеал Т. отождествляется со «вторым пришествием» Христа. Т. о., теология у Т. перерастает в христологию. Учение Т. получило широкое распространение в кругах интеллигенции как во Франции, так и в др. странах. Тейярдизм стал наиболее влиятельной теологией, противостоящей неотомизму. * Oeuvres, v. l —13, P., 1955—76; в рус. пер.— Феномен человека, М., 1965. • Плужанский Т., Нек-рые черты воззрений Тейяр де Ш., в кн.: От Эразма Роттердамского до Б. Рассела, М., 1969; Бабосов E. M., Тейярдизм: попытка синтеза науки и христианства, Минск, 1970; Пасика В. М., Теология и наука в интерпретации тейярдизма, в кн.: Наука и теология в XX в., М., 1972; Сахарова Т. А., От философии существования к структурализму, М., 1974, с. 178—95; P i u-zau ski Т., Marksizm a fenomen Teilharda, [Warsz.j, 1967; Cuenot C., P. Teilhard de Chardin, [P., 1958]; С u y-p e i s H., Vocabulaire Teilhard de Chardin, P., 1963; B a u d-r у G. -H., Pierre Teilhard de Chardin. Bibliographie (1881 — 1972), Lille, 1972. ТЁКЕИ (Tokei) Ференц (р. 3.10.1930, Будапешт), венг. философ и литературовед, чл.-корр. Венг. АН (1973). В 1969—72 директор Ин-та философии Венг. АН; с 1979 руководитель Отдела востоковедения Венг. АН. Осн. работы по проблемам истории, истории лит-ры и философии Китая, историч. материализма. Гос. пр. (1970). • A kinai elegia szuletese. K'iu Juan es kora, Bdpst, 1959; A kinai irodalom rovid tortenete, Bdpst, 1960 (совм. с P. Miklos); Kinai filozofia, kot. 1—3, Bdpst, 1962—67; Az"azsiai termelesi mod"kerdesehez, Bdpst, 1975; Mufajelmelet kinaban a III— VI szazadban. (Liu Hie elmelete a koltoi mufajokrol), Bdpst, 1967; Antikvitas es feudalizmus, Bdpst, 1969; Vazlatok a kinai irodalomrol, Bdpst, 1970; Sinologiai muhely, Bdpst, 1974; A szo-cializmus dialektikajahoz, Bdpst, 1974; A tarsadalmi formak marxista elmeletenek nehany kerdese. Tanulmanyok, Bdpst, 1977; в рус. пер.— К теории обществ. формаций, М., 1975. ТЕЛЕЗИО (Telesio) Бернардино (1509, Козенца,— 2.10.1588, там же), итал. натурфилософ эпохи Возрождения. Окончил Падуанский ун-т (1535). Осн. соч.— «О природе вещей согласно её собственным началам» («De rerum natura iuxta propria principia», 1565; pac-шир. изд., libri l—9, 1586; совр. изд., 1965, 1976).Противник схоластич. аристотелизма, основал академию (Academia Telesiana, или Cosentina) с целью опытного изучения природы на основе её законов. Натурфилософия Т. опирается на традиции антич. гилозоизма. Противоположные стихии тепла и холода, по Т.,— глав- ные движущие начала всего, воздействующие на пассивную материю. Тепло — источник всякой органич. жизни, а также тонкоматериального жизненного «духа» (spiritus), присущего животным и человеку, у к-рого наряду с этим имеется бессмертная душа, вложенная в него богом. В теории познания Т. развивал т. зр. сенсуализма. Основой этики считал стремление всего сущего к самосохранению. Своей ориентацией на опытное познание Т. оказал большое влияние на Кампа- неллу, а также на Бруно, Декарта и Ф. Бэкона. • Горфункель А. X., Философия эпохи Возрождения, М., 1980; Fiorentino F., В. Telesio..., v. l—2, Fj-renze, 1872—74; Gentile G., B. Telesio, Bari, 1911; T r o i-lo E., B. Telesio, Roma, 19242; Van Deusen N. C., Telesio: the first of the moderns, N. ?., 1932; Abbagnano ?., В. Telesio, Mil., 1941. ТЕЛЕОЛОГИЯ (от греч. ????? род. падеж ?????? — результат, завершение, цель и ????? — слово, учение), идеалистич. учение о цели и целесообразности. В противовес детерминизму, а иногда в «дополнение» к нему, Т. постулирует особый вид причинности: целевой, отвечающей на вопрос — для чего, ради какой цели совершается тот или иной природный процесс. Этот принцип «конечных причин» (causa finalis), согласно к-рому идеально постулируемая цель, конечный результат, оказывает объективное воздействие на ход процесса, принимал разные формы в различных концепциях Т. Во всех случаях, однако, сохраняется главное для Т.— идеалистич. антропоморфизация природных процессов, приписывание цели природе, перенос на неё способности к целеполаганию, к-рая в действительности присуща лишь человеч. деятельности. Эта черта Т. в наиболее явной форме выражается в концепции «внеш. целесообразности», устанавливаемой якобы богом, в антропоцентрич. и утилитарной Т., согласно к-рой мир создан «ради целей человека» (Вольф и др.). Однако она присуща и имманентной Т. (т. е. приписывающей внутр. цель развитию природы), основы к-рой были сформулированы Аристотелем, утверждавшим, что как деятельность человека содержит в себе актуальную цель, так и предметы природы включают бесконечную по содержанию цель своего «стремления» (потенциальную цель), реализующуюся в процессе развития предмета. Эта внутр. цель является, по Аристотелю, причиной движения от низших ступеней природы к высшим; она трансформируется в нек-рый абсолют — энтелехию — как завершение развития. Идеи имманентной Т. в новое время развивались Лейбницем в его монадологии и учении о предустановленной гармонии; они получили своё последо- ват. воплощение в учении Шеллинга о «мировой душе», в объективном идеализме Гегеля. В своеобразной форме идеи Т. развивал Кант. Сознавая недостаточность концепции механич. детерминизма в объяснении сложных процессов (прежде всего органич. жизни и человеч. деятельности), он постулировал особый вид причинности, позволяющий познать эти процессы как «цели природы». По Канту, однако, «целесообразность природы есть... особое априорное понятие, которое имеет свое происхождение исключительно в рефлектирующей способности суждения» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 179). Кант подвергает сомнению объективный смысл «целей природы», телеологич. «конечных причин», рассматривая их значение лишь в качестве регулятивного, эвристич. принципа. В различных вариантах осн. формы Т. распространены в науке (витализм, неовитализм и др.) и фило- софии (Шопенгауэр, Э. Гартман, неотомизм и др.). В объяснении органич. целесообразности биологич. начиная с Дарвина и вплоть до совр. молекулярной биологии и биокибернетики, полностью преодолевает и «снимает» Т. Объективные процессы, послужившие определ. основанием для «телеологич. мышления», получили науч. объяснение в рамках диалектико-материа-листич. концепции детерминизма, вобравшей в себя всё ценное из истории мысли. Именно поэтому всякие попытки «возрождения» Т. (в частности, со ссылками на кибернетику), создания «материалистич. Т.» имеют сугубо отрицат. значение. Сходные с ней по названию концепции, обозначаемые как «телеономия» или «квазителеология» и пр., по существу не имеют ничего общего с Т.; они описывают причинные отношения, выражаемые на языке кибернетики с помощью понятий программы и обратной связи, с целью зафиксировать наблюдаемую в сложных системах предетерминирован-ность результата действия (и соответственно направлен- ность последнего), а также тот способ объяснения этих систем через отношение целесообразности, к- рый традиционно квалифицировался как «телеологический». Но это уже особый науч. подход — т. н. целевой подход как часть общего функционального анализа сложных органич. систем. • Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Бунге М., Причинность, пер. с англ., М., 1962; Фролов И. Т., Генетика и диалектика, М., 1968; его же, Органич. детерминизм, Т. и целевой подход в исследовании, «ВФ», 1970, № 10; На пути к теоретич. биологии, пер. с англ., М., 1970; Theiler W., Zur Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles, Z.—Lpz., 1925; Hartmann N., Teleologisches Denken, B., 1951; S с h m i t z J., Disput uber das Teleologische Denken, Mainz, 1960; см. также лит. к ст. Целесообразность. И. Т. Фролов. ТЕЛОС (греч. ????? — завершение, цель), термин др.-греч. философии, предназначение отд. вещей, человека ТЕЛОС 673 или мира в целом. Представление о Т. формировалось в качестве антитезы учениям натурфилософов 6—5 вв. до н. э., считавших достаточными причинио-следств. объяснения устройства мира. Уже Платон в «Федоне» (97Ь—99с), не употребляя слова Т., критикует Анаксагора за то, что тот не объясняет смысла и назначения устройства Вселенной, ограничиваясь механич. объяснениями. Одно из осн. положений философии Аристотеля — «природа ничего не делает напрасно» («О душе» 432 b 22 и др.). При этом Аристотель рассматривал Т., т. е. цель существования вещей и Вселенной в це- лом, не как нечто заданное извне, а как имманентное свойство их природы. В стоицизме внутренне присущий миру Т. управляет космосом и является руководящим принципом поведения мудреца. • HolwerdaD., ?????, «Mnemosyne», 1963, ?. 16, .№ 4> ?, 337—63; см. также ст. Телеология и лит. к ней. ТЕМПЕРАМЕНТ (от лат. temperamentum — надлежащее соотношение частей), характеристика индивида со стороны динамич. особенностей его психич. дея-тельности, т. е. темпа, ритма, интенсивности отд. психич. процессов и состояний. В структуре Т. можно выделить три гл. компонента: общую активность индивида, его двигат. проявления и его эмоциональность. В истории учения о Т. можно выделить три осн. системы взглядов на факторы, обусловливающие проявления Т. в поведении. Древнейшими из них являются гуморальные теории, связывающие Т. со свойствами тех или иных жидких сред организма, напр. в учении Гиппократа — с соотношением между четырьмя жидкостями (греч. ?????? — смесь, сочетание, в лат. пер. temperamentum), циркулирующими в человеч. организме,—кровью, жёлчью, чёрной жёлчью и слизью (лимфой, флегмой). Гипотетич. преобладание этих жидкостей в организме и дало названия осн. типам Т.: сангвиник, холерик, меланхолик и флегматик. В новое время психологич. характеристика этих типов Т. была систематизирована Кантом («Антропология», 1798, рус. пер. 1900): сангвинич. Т. отличается быстрой сменой эмоций при малой их глубине и силе; холерический — горячностью, вспыльчивостью, порывистостью поступков; меланхолический — глубиной и длительностью переживаний; флегматический — медлительностью, спокойствием и слабостью внеш. выражения чувств. Однако в своих толкованиях Кант допустил смешение черт Т. и характера. Попытка разработать морфологич. теорию Т. принадлежит нем. психопатологу Э. Кречмеру (1888— 1964), к-рый определял Т. через осн. конституциональные типы телосложения. Напр., астенич. типу конституции соответствует, по Кречмеру, шизоидный (шизотимич.) Т. (замкнутость, уход во внутр. мир, несоответствие реакций внеш. стимулам, контрасты между судорожной порывистостью и скованностью действий), пикническо-му типу — циклоидный (циклотимич.) Т. (соответствие реакций стимулам, открытость, мягкость и закруглённость движений и т. п.). В концепции амер. психолога У. Шелдона выделяется три осн. типа соматич. конституции (эндоморфный, мезоморфный, эктоморфный), к-рым соответствуют три типа Т. Как И Кречмер, Шел- дон проводит мысль о фатальной соматич. обусловленности самых разнообразных психич. черт личности, в т. ч. таких, к-рые целиком определяются условиями воспитания и социальной средой. Теоретич. и экспериментальное обоснование ведущей роли центр. нервной системы в динамич. особенностях поведения впервые дал И. П. Павлов. При разработке проблем типологии Т. сов. психологи (Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын, В. С. Мерлин) исходят из того, что свойства нервной системы — первичные и самые глубокие параметры психофизиологии, организации индивида. 674 ТЕМПЕРАМЕНТ * Кречмер Э., Строение тела и характер, пер. с нем., М.—Л., 19302; Теп лов Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М., 1961; Небылицын В. Д., Осн. свойства нервной системы человека, М., 1966; Очерк теории Т., Пермь, 19732; Sheldon W. H., The varieties of temperament, N. Y.—L., [1942l; Guilford J. P., Zimmer- man W. S., Fourteen dimensions of temperament, [Wash.], 1956; Diamond S., Personality and temperament, N. Y., 1967. ТЕНДЕНЦИЯ (позднелат. tendentia — направленность, от лат. tendo — направляю), направление развития к.-л. явления или процесса. Т. служит формой проявления законов, к-рые вообще «...не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 39, с. 355). В одном и том же явлении могут содержаться различные и даже противоположные друг другу Т. В сходных или родственных по происхождению системах нередко наблюдаются и сходные Т. развития (напр., в термодинамически замкнутых системах проявляются Т. к росту энтропии; в биологич. популяциях — Т. к эколо-гич. приспособлению через отбор). Выделение главной, господствующей Т.— важнейший момент как историч., так и структурно- функционального анализа любого развивающегося объекта. Основой постижения ведущих Т. становления объекта выступает диалектика возможности и действительности. ТЁННИС (Tonnies) Фердинанд (26.7.1855, Рип, близ Ольденсворта,—11.4.1936, Киль), нем. социолог. Один из родоначальников проф. социологии в Германии, читал лекции в ун-те в Киле в 1881—1933 до отстранения от должности нацистами. Важнейшая работа Т.—«Общность и общество» («Gemeinschaft und Gesellschaft», 1887). Рассматривая обществ. отношения как волевые, Т. подразделяет их в зависимости от выраженного в них типа воли: естеств. инстинктивная воля направляет поведение человека как бы сзади, рассудочная воля предполагает возможность выбора и сознательно поставленную цель действия. Примером первой может служить материнская любовь, примером второй — торговля. Естеств. воля порождает общность (общину), рассудочная — общество. В общности господствуют инстинкты, чувство, органические отношения; в обществе — расчётливый разум, механические отношения. В ходе истории отношения первого типа всё больше уступают место отношениям второго типа. Позже, во «Введении в социологию» («Einfuhrung in die Soziologie», 1931), T. усложнил эту типологию, совместив её с делением на отношения «господства» и «товарищества», группы и объединения. Несмотря на психологизм концепции Т. (обществ. отношения классифицируются по типам воли), она содержала ряд ценных моментов. Т. одним из первых поставил задачу создания логически строгой системы социологич. понятий. За противопоставлением общности и общества стоит проблема перехода от феодально-патриархальных отношений (и вообще отношений личной зависимости и традиционных форм культуры) к отношениям капиталистическим. Большое науч. значение имели многочисл. эмпирич. исследования Т. Отрицательно относясь к идее революции, Т. тем не менее признавал большое науч. значение трудов К. Маркса, переписывался с Ф. Энгельсом. Т. был по- следовательным демократом и антифашистом, открыто выступал против расизма, называя его «совр. варварством». * Die Sitte, Fr./M., 1909; Marx. Leben und Lehre, Jena, 1921-ritik der offentlichen Meinung, B., 1922; Soziologische Studien und Kritiken, Bd 1—3, Jena, 1925—29; Das Eigentum, W,— Lpz., 1926; Fortschritt und soziale Entwicklung. Gesehichtsphi-loeophleohe Ansichten, Karlsruhe, 1926; Geist der Neuzeit, Lpz., • История бурж. социологии XIX —нач. XX в., М. 1979 гл. 8; F. Tonnies, ed. W. I. Cahnman, Leiden, 1973. ТЕОДИЦЕЯ (франц. theodicee, от греч. ??? — бог и ???? — справедливость), «оправдание бога», общее обозначение религ.-филос. доктрин, стремящихся согласовать идею «благого» и «разумного» божеств. управления миром с наличием мирового зла, «оправдать» это управление перед лицом тёмных сторон бытия. Термин введён Лейбницем в одноим. трактате (1710, см. «Теоди-цея»). Историч. формы Т. целесообразно рассматривать в свете идеи о расширении «ответственности» бога за мировое бытие. Так, в политеизме, особенно в его первобытноанимистич. формах или в греко-рим. мифологии, наличие множества богов ограничивает личную ответственность каждого из них, а их постоянные раз-доры отодвигают на задний план мысль об их общей ответственности. Однако и от таких божеств можно требовать того, что требуется от любого старейшины и судьи, т. е. справедливого распределения наград и наказаний. Поэтому первая и самая общая форма критики божеств. «управления» миром есть вопрос: почему дурным хорошо, а хорошим дурно? Наиболее примитивная форма Т.: в конце концов хорошему будет хорошо, а дурному — дурно. Новый вопрос: когда же наступит это «в конце концов»? Вот добрый умер в безнадёжности, а злой — в безнаказанности: где обещанное возмездие? Выводя перспективу возмездия из ограниченных пределов жизни одного человека в бесконечные дали времени, Т. относила возмездие не к индивиду, а ко всему роду в целом (что представлялось справедливым ст. зр. патриархальной морали). Однако этот ход мысли перестал удовлетворять, когда идея личной ответственности восторжествовала над безличными родовыми связями: новые формы Т. апеллируют уже не к вечности рода, а к вечности индивида в перспективе эсхатологии. Таковы учение о перерождении у орфи-ков, в брахманизме, буддизме и т. д., предполагающее причинно-следств. связь между заслугами и винами предыдущей жизни и обстоятельствами последующего рождения (см. Карма, Сансара), и доктрина о возмездии за гробом, характерная для др.-егип. религии, позднего иудаизма, особенно для христианства и ислама, однако играющая роль и в различных политеистич. верованиях, в буддизме махаяны и т. п. У представителей антич. идеализма мироправление богов заранее ограничено предвечным началом — косной материей, к-рая сопротивляется устрояющей силе духа и ответственна за мировое несовершенство. Этот выход, однако, невозможен для библейского теизма с его учением о создании мира из ничего и о безусловной власти бога над своим созданием: если полновластная воля бога предопределяет все события, в т. ч. и все акты человеч. выбора, то ие есть ли всякая вина — вина бога? Концепция предопределения в исламе и у Кальвина в христианстве не оставляет места для логически построенной Т.; последняя развивалась исходя из принципа свободы воли: свобода сотворённых богом ангелов и людей для своей полноты включает возможность морального зла, в свою очередь порождающего зло физическое. Эта аргументация составляет основу христ. Т. от новозаветных текстов до религ. философии 20 в. (напр., у Н. А. Бердяева). Менее специфична для те- изма эететико-космологич. Т., утверждающая, что частные недостатки мироздания, запланированные художническим расчётом бога, усиливают совершенство целого. Этот тип Т, (или космодицеи — «оправдания мира») встречается уже у Плотина и доведён до предельной систематичности у Лейбница: наилучший из возможных миров есть мир с наибольшим разнообразием ступеней совершенства существ; бог, по «благости» своей желающий наилучшего мира, не желает зла, но допускает его постольку, поскольку без него не может осуществиться желаемое разнообразие. Т. была подвергнута критике мн. мыслителями нового времени. Гольбах опроверг аргументы Т. в «Системе природы» (1770). Оценка Лейбницем данного мира как наилучшего была высмеяна Вольтером в романе «Кандид, или Оптимизм» (1759), а растворение мук и вины индивида в гармонии мирового целого отвергнуто ?. ?. Достоевским в «Братьях Карамазовых». Последовательно атеистич. мировоззрение отвергает проблему Т., «оправдания бога», как лишённую к.-л. смысла. «ТЕОДИЦЕЯ», сокращённое назв. самого крупного фи-лос. соч. Лейбница, в к-ром нашли отражение идеи рационалистич. идеализма. Написано на франц. яз. ок. 1710 под влиянием бесед и переписки с прусской королевой Софией Шарлоттой. Полное назв.: «Опыты теодицеи о благости божией, свободе человека и происхождении зла» («Essais de theodjcee sur la Bonte de Dieu, la liberte de I'homme et l'origine du mal»). Соч. имеет полемич. характер и служит ответом Лейбница на критику филос. и теологич. оснований его системы, содержащуюся в произв, Бейля. Лейбниц формулирует в «Т.» осн. принципы «естественной» и «рациональной» (т. е. филос.) теологии, призванной, по его мнению, служить априорным основанием науки о нравственности. В рамках «естеств, теологии» он решает и центр. вопрос теодицеи об оправдании бога за существующие в мире зло, считая зло, будь то зло «физическое» (страдания людей) или «моральное» (нравств. пороки и преступления), необходимым «теневым» элементом совершеннейшего порядка вещей, не созданным, но лишь «попущенным» всеблагим богом, чтобы подчеркнуть и оттенить добро. Другой важнейший вопрос «Т,»— об оправдании человеч. свободы (в к-рой полагается источник морального зла) — решается Лейбницем через различение трёх видов необходимости: «метафизической», «моральной» и «физической»; только первая, по Лейбницу, исключает всякую альтернативность и случай-ность, а две другие (относящиеся к действит. миру и человеч. поведению) совместимы с выбором, случай- ностью и свободой. Настаивая на обязат, причинной обусловленности всех явлений, в т. ч, моральных, Лейбниц вместе о тем преодолевает традиционное отождествление причинной связи с необходимостью; выступает с критикой этического и метафизического дуализма. Композиция «Т.» весьма сложна. В предисловии Лейбниц формулирует задачи исследования и намечает пути их решения с помощью своей теории предустанов-ленной гармонии. В «Предварит. рассуждениях о гармонии веры с разумом» содержится аргументация в пользу оправдания веры «естеств. светом» разума, Далее идёт осн. раздел, состоящий из трёх частей, В 1- й части рассматриваются общие вопросы теодицеи, во 2-й — проблемы оправдания морального зла, в 3-й - вопросы оправдания физич. зла. В трёх приложениях в конце соч. фактически повторяется в более сжатой форме то, что сказано в осн. тексте. Впервые издано в Амстердаме в 1710; нем. пер. 1726, 1883, 1925; англ. пер, E. Huggard, 1951. Рус. пер. в журн. «Вера и разум», 1887, № 13, 15-18; 1888, № 3; 1889, № 1, 2, 8, 14, 15; 1890, № 12, 14, 19, 28; 1891, № 1, 5, 6, 13, 14, 18, 21, 23; 1892, № 2-4, 6, 7, 11, ТЕОЛОГИЯ (греч. ???????, от eo? - бог и ?????; — слово, учение), богословие, совокупность религ. доктрин о сущности и действии бога, достроенная в формах идеалистич. умозрения на основе текстов, принимаемых как божеств. откровение. Одна из предпосылок Т,— концепция личного бога, сообщающего непреложное знание о себе через своё «слово», почему Т. в строгом смысле возможна только в рамках теизма или хотя бы в русле теистич. тенденций. Вторая предпосылка Т.— наличие достаточно развитых форм идеалистич. философии; осн. филос. истоки традиц. Т. христианства, иудаизма и ислама — учения Платона, Аристотеля и неоплатонизма. Хотя Т. не может обойтись без филос. понятийного аппарата (ср. неоплатонич. термин «единосущный» в христ. «символе веры»), она по сути своей отлична от философии, в т, ч. и от религ. философии, В пределах Т. как таковой филос. мышление подчинено ТЕОЛОГИЯ 675 гетерономным основаниям; разуму отводится служебная герменевтич. (истолковательная) роль, он только принимает и разъясняет «слово божие». Т. авторитарна; в этом смысле она отлична от всякой автономной мысли, в т. ч. философии. В патристике складываются как бы два уровня: нижний — филос. спекуляция об абсолюте как о сущности, первопричине и цели всех вещей (то, что называл Т. ещё Аристотель — синоним «первой философии», или метафизики); верхний уровень — не постигаемые разумом «истины откровения». В эпоху схоластики эти два вида Т. получили обозна- чение «естеств. Т.» и «богооткровенной Т.». Такая структура Т. наиболее характерна для традиц. доктрин. Перенос акцента на мистико-аскетич. «опыт», запечатленный в предании, определяет облик православной Т.: единое предание не позволяет ни «естеств. Т.», ни библеистике вычлениться из своего состава. Протестантская Т. иногда тяготела к отказу от понятия «естеств. Т.»; в 20 в. такие тенденции стимулировались влиянием экзистенциализма, а также стремлением вывести Т. из плоскости, в к-рой возможно столкновение с результатами естеств.-науч. исследований и с филос. обобщениями этих результатов. Именно по вопросу о понятии «естеств. Т.» резко разошлись ведущие представители диалектической теологии — К. Барт и Э. Бруннер. Догматич. содержание Т. понимается как вечное, абсолютное, не подлежащее какому бы то ни было ис-торич. изменению. В наиболее консервативных вариантах Т., особенно в католич. схоластике и неосхоластике, ранг вневременной истины дан не только «слову божию», но и осн. тезисам «естеств. Т.»: рядом с «вечным откровением» встаёт «вечная философия» (philoso-phia perennis). На переходе от средневековья к новому времени оппозиц. мыслители подвергались преследованиям не только и не столько за несогласие с Библией, сколько за несогласие со схоластически истолкованным Аристотелем. Однако перед лицом смены социальных формаций и культурных эпох Т. вновь и вновь сталкивается с проблемой: как ей обращаться к меняющемуся миру, чтобы на языке неизменных догматич. формул выразить новое содержание. Консерватизм грозит полной изоляцией от обществ. развития на совр. этапе, превращением в духовное «гетто», модернизм, связанный с «обмирщением» религии,— разрушением её осн. устоев. Подобные тенденции есть также в истории Т. всех вероисповеданий. Совр. кризис Т. существенно глубже, чем какой-либо из предшествовавших кризисов; под вопрос поставлены не только тезисы Т., оспаривавшиеся вольнодумством и атеизмом былых эпох, но и казавшиеся вечными предпосылки в обществ. сознании и обществ. психологии. Т. невозможна вне социальной организации типа христ. церкви и иудаистской или мусульм. общины, понятие «слова божия» теряет смысл вне понятия «народа божия» как адресата «слова». Это выражено в словах Августина: «Я не поверил бы и Евангелию, если бы меня не побуждал к тому авторитет вселенской церкви». Попытка протестантизма отделить авторитет Библии от авторитета церкви не смогла до конца лишить Т. её институционального характера как вероучения, обращённого от тех, кто «поставлен» в церкви учить членов церкви, к этим поучаемым. Сущность Т. как мышления внутри церк. организации и в под-чинении её авторитетам делает Т. несовместимой с принципами автономности филос. и науч. мысли. Поэтому начиная с эпохи Возрождения не только ма-териалистич., но и нек-рые направления идеалистич. философии формировались в более или менее антаго-нистич. отталкивании от Т. и создали богатую традицию её критики. Эразм Роттердамский критиковал Т. как сухую и скучную игру ума, становящуюся между чело- 676 ТЕОЛОГИЯ веч. личностью и евангельской «философией Христа». Бурж. прогресс стимулировал подчёркивание практич. бесполезности теологич. умозрения; этот мотив ярко представлен у Ф. Бэкона и энциклопедистов. Критика Т. обосновывалась также критикой Библии как основы Т.; классиком такой критики был уже Спиноза. Новый уровень антитеологич. мысли был достигнут Фейербахом, поставившим вопрос о Т. как отчуждённой (см. Отчуждение) форме человеч. сознания и системати- чески истолковавшим теологич. образ бога как негативный и превращённый образ человека. Подытоживая наследие наиболее непримиримой критики Т. со времён Просвещения, марксистский атеизм анализирует теологич. построения как отражения антагонистич. социальных отношений, подчиняющих человека нече-ловеч. началу. См. также ст. Религия и лит. к ней. С.С. Аверинцев. «ТЕОЛОГИЯ АРИСТОТЕЛЯ», популярное в ср. века араб. переложение ряда текстов Плотина (из «Эннеад» IV 3, 4, 7, 8, V 1, 2, 8, VI 7); приписывалось Аристотелю. Араб. пер. сделал для аль-Кинди Абд аль-Ма-ших ибн Абдаллах ибн Найма, христианин сирийского происхождения (из Эмесы), пер. был выправлен аль-Кинди. Лат. пер. «Т. А.» вплоть до 17 в. издавался в составе соч. Аристотеля. «Т. А.» была источником неопла-тонич. влияния на араб. и евр. ср.-век. философию и зап.-европ. схоластику. По-видимому, тому же араб. переводчику принадлежит «Послание о божеств. мудрости», содержащее отд. главы из «Эннеад» (V 3, 4, 5, 9). Ряд сентенций из Плотина, отчасти совпадающих с текстом «Т. А.», переведён на араб. яз. в составе т. н. «Речений мудрого грека». • Badawi ?., Plotinus apud Arabes, Cairo, 1955. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ РАЗУМ, понятие нем. классич. философии, обозначающее высшую познават. способность, организующую теоретич. деятельность в систему науч. знания. Согласно Канту, осн. задача разума — достижение законченного, безусловного единства чело-веч. опыта. Эта цель может быть достигнута лишь в том случае, если теоретич. принципы разума будут исходить непосредственно из интеллектуального созерцания идей («вещей в себе»). Однако, по мысли Канта, человеч. разум не способен к познанию этих сверхчувств. идеальных объектов, поэтому его гносеологич. функция сводится к постоянному синтетич. восполнению опыта на основе регулятивного применения исходно присущих ему трансцендентальных идей. Выход разума за пределы опыта, т. е. чувств. созерцания, порождает противоречия, или антиномии. Последующее развитие нем. классич. философии связано с утверждением объективной природы разума и его теоретич. принципов (Фихте, Шеллинг, Гегель). «Теоретическое» характеризуется здесь как отношение, в к-ром человеч. «Я» определяется через предмет познания. Так, согласно Гегелю, задача философии состоит в диалектич. раскрытии категориальной структуры разума. • Кант И., Критика чистого разума, Соч., т. 3, ?., 1964; Гегель Г. В. Ф., Энциклопедия филос. наук, т. 3, М., 1977; Асмус В. Ф., И. Кант, М., 1973. ТЕОРИЯ (греч. ?????, от ????? — рассматриваю, исследую), в широком смысле — комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение к.-л. явления; в более узком и спец. смысле — высшая, самая развитая форма организации науч. знания, дающая целостное представление о закономерностях и существ. связях определ. области действительности — объекта данной Т. По словам В. И. Ленина, знание в форме Т., «теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях...» (ПСС, т. 29, с. 193). По своему строению Т. представляет внутренне дифференцированную, но целостную систему знания, к-рую характеризуют логич. зависимость одних элементов от других, выводимость содержания Т. из нек- рой совокуп- ности утверждений и понятий — исходного базиса Т.— по определ. логико- методологическим принципам и правилам. Роль Т. в социально-практич. деятельности. Основываясь на обществ. практике и давая целостное, достоверное, систематически развиваемое знание о существ. связях и закономерностях действительности, Т. выступает как наиболее совершенная форма науч. обоснования и программирования практич. деятельности. При этом роль Т. не ограничивается обобщением опыта практич. деятельности и перенесением его на новые ситуации, а связана с творч. переработкой этого опыта, благодаря чему Т. открывает новые перспективы перед практикой, расширяет её горизонты. Марксизм-ленинизм отвергает как принижение Т., её отождествление с практикой, так и схоластич. теоретизирование, отрыв Т. от действительности. Опираясь на знание, воплощённое в Т., человек способен создавать то, что не существует в налично данной природной и социальной действительности, но возможно с т. зр. открытых Т. объективных законов. Эта программирующая роль Т. по отношению к практике проявляется как в сфере материального произ-ва, где она заключается в реализации науч. открытий, достигаемых на основе науч. Т., особенно в эпоху совр. научно-технич. революции и превращения науки в не-посредств. производит. силу, так и в области обществ. жизни, где передовая Т. обществ. развития, отражающая его объективные закономерности и воплощающая в то же время идеологию прогрессивных социальных сил, выступает в качестве науч. основы программы революц. преобразования общества. Значительно возрастает роль Т. в эпоху создания социалистич. и коммунистич. общества на основе со-знат. деятельности нар. масс. Как подчёркивал Ленин, «без революционной теории не может быть и революционного движения» (там же, т. 6, с. 24), а «...роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (там же, с. 25). Ориентирующая, направляющая роль передовой марксистско-ленинской Т. общества, раскрывающей объективные законы обществ. развития, ярко проявляется в совр. условиях в руководстве КПСС развитым социалистич. обществом в его движении к коммунизму. Осуществление целенаправленного практич. преобразования действительности на основе теоретич. знаний есть критерий истинности Т. При этом в ходе практич. применения Т. сама совершенствуется и развивается. Практика образует не только критерий истинности, но и основу развития Т.: «Практика выше (теоретического) познания, ибо она имеет не только достоинство всеобщности, но и непосредственной действительности» (Ленин В. И., там же, с. 195). В процессе применения Т. сформулированное в ней знание опосредуется различными промежуточными звеньями, конкретизирующими факторами, что предполагает живое, творч. мышление, руководствующееся Т. как программой, но мобилизи-рующее также все возможные способы ориентации в конкретной ситуации. Действенное применение Т. требует опоры на «живое созерцание» объекта, использования практич. опыта, включения эмоциональных и эстетич. моментов сознания, активизации способностей творч. воображения. Сама Т. как форма особого освоения мира функционирует в тесном взаимодействии с другими, нетеоретич. формами сознания. Науч. Т. всегда так или иначе связана с определ. филос.-мировоззренч. установками, способствует укреплению того или иного мировоззрения (напр., в борьбе с ре-лиг, мировоззрением важнейшую роль сыграли Т., созданные Коперником и Ньютоном; утверждению идей диалектико-материалистич. мировоззрения способство- вала дарвиновская Т. эволюции). С др. стороны, в истории познания существовали и продолжают сущест- вовать псевдонауч. концепции, также претендующие на роль подлинных Т., но в действительности выражающие антинауч., реакц. идеологию (напр., социал-дарвинизм, расизм, геополитика). Особенно сильна связь содержания Т. с идейно-мировоззренч. установками и социально-классовыми интересами в области обществ. наук, где противоборство передовой науч. Т. марксизма-ленинизма с реакц. взглядами отражает борьбу противоположных идеологий. Т. как форма науч. знания. Т. выступает как наиболее сложная и развитая форма науч. знания; другие его формы — законы науки, классификации, типологии, первичные объяснит. схемы — генетически могут предшествовать собственно Т., составляя базу её формирования; с др. стороны, они нередко сосуществуют с Т., взаимодействуя с нею в системе науки, и даже входят в Т. в качестве её элементов (теоретич. законы, типологии, основанные на Т.). Науч. знание вообще теоретично с самого начала, т. е. всегда связано с размышлением о содержании понятий и о той исследоват. деятельности, к-рая к нему приводит. При этом, однако, формы и глубина теоретич. мышления могут сильно варьировать, что находит историч. выражение в развитии структуры теоретич. знания, в формировании различных способов его внутр. организации. Если теоретич. мышление вообще (Т. в широком смысле слова) необходимо сопутствует всякой науке, то Т. в собственном, более строгом смысле появляется на достаточно высоких этапах развития науки. Переход от эмпирич. стадии науки, к-рая ограничивается классификацией и обобщением опытных данных, к теоретич. стадии, когда появляются и развиваются Т. в собств. смысле, осуществляется через ряд промежуточных форм теоретизации, в рамках к-рых формируются первичные теоретич. конструкции. Будучи источником возникновения Т., сами эти конструкции, однако, ещё не образуют Т.: её возникновение связано с возможностью построения многоуровневых конструкций, к-рые развиваются, конкретизируются и внутренне дифференцируются в процессе деятельности теоретич. мышления, отправляющегося от нек-рой совокупности теоретич. принципов. В этом смысле зрелая Т. представляет собой не просто сумму связанных между собой знаний, но и содержит определ. ме- ханизм построения знания, внутр. развёртывания теоретич. содержания, воплощает нек-рую программу исследования; всё это и создаёт целостность Т. как единой системы знания. Подобная возможность развития аппарата науч. абстракций в рамках и на основе Т. делает последнюю мощнейшим средством решения фундаментальных задач познания действительности. В совр. методологии науки принято выделять след. осн. компоненты Т.: 1) исходную эмпирич. основу, к-рая включает множество зафиксированных в данной области знания фактов, достигнутых в ходе экспериментов и требующих теоретич. объяснения; 2) исходную теоретич. основу — множество первичных допущений, постулатов, аксиом, общих законов Т., в совокупности описывающих идеализированный объект Т.; 3) логику Т.— множество допустимых в рамках Т. правил ло-гич. вывода и доказательства; 4) совокупность выведенных в Т. утверждений с их доказательствами, составляющую осн. массив теоретич. знания. Методологически центр. роль в формировании Т. играет лежащий в её основе идеализированный объект — теоретич. модель существ. связей реальности, представленных с помощью определ. гипотетич. допущении и идеализации. Построение идеализированного объекта Т.— необходимый этап создания любой Т., осуществляемый в спе- цифических для разных областей знания формах. К. Маркс в «Капитале», развив трудовую теорию стои- ТЕОРИЯ 677 мости и проанализировав структуру капиталистич. произ-ва, разработал идеализированный объект, к-рый выступил как теоретическая модель капиталистич. способа произ-ва. Идеализированным объектом Т. в классич. механике является система материальных точек, в молекулярно-кинетич. теории — множество замкнутых в определ. объёме хаотически соударяю-щихся молекул, представляемых в виде абсолютно упругих материальных точек, и т. д. Идеализированный объект Т. может выступать в разных формах, предполагать или не предполагать математич. описания, содержать или не содержать того или иного момента наглядности, но при всех условиях он должен выступать как конструктивное средство развёртывания всей системы Т. Этот объект, т. о., выступает не только как теоретич. модель реальности, он вместе с тем неявно содержит в себе определ. программу исследования, к-рая реализуется в построении Т. Соотношения элементов идеализированного объекта — как исходные, так и выводные - представляют собой теоретич. законы, к-рые, в отличие от эмпирич. законов, формулируются не непосредственно на основе изучения опытных данных, а путём определ. мыслит. действий с идеализированным объектом. Из этого вы- текает, в частности, что законы, формулируемые в рамках Т. и относящиеся по существу не к эмпирически данной реальности, а к реальности, как она представлена идеализированным объектом, должны быть соответствующим образом конкретизированы при их применении к изучению реальной действительности. Многообразию форм идеализации и соответственно типов идеализированных объектов соответствует и многообразие видов Т. В теории описат. типа, решаю-щей гл. обр. задачи описания и упорядочения обычно весьма обширного эмпирич. материала, построение идеализированного объекта фактически сводится к вычленению исходной схемы понятий. В еовр. математизированных Т. идеализированный объект выступает обычно в виде математич. модели или совокупности таких моделей. В дедуктивных теоретических системах построение идеализированного объекта по существу совпадает с построением исходного теоретического базиса. Процесс развёртывания содержания Т. предполагает макс. выявление возможностей, заложенных в исходных посылках Т., в структуре её идеализированного объекта. В частности, в Т., использующих математич. формализм, развёртывание содержания предполагает формальные операции ср знаками математизированного языка, выражающего те или иные параметры объекта. В Т., в к- рых математич. формализм не применяется или недостаточно развит, на первый план выдвигаются рассуждения, опирающиеся на анализ содержания исходных посылок Т., на мысленный эксперимент с идеализированными объектами. Наряду с этим развёртывание Т. предполагает построение новых уровней И слоев содержания Т. на основе конкретизации теоретич. знания о реальном предмете. Это связано с вклю-чением в состав Т. новых допущений, с построением более содержательных идеализированных объектов. Напр., Маркс в «Капитале» от рассмотрения товарного произ-ва в абстрактном виде переходит к анализу собственно капиталистич. произ-ва, от рассмотрения произ-ва, абстрагированного от обращения,— к анализу единства произ-ва и обращения. В итоге конкре- тизация Т. приводит её к развитию в систему взаимосвязанных Т., объединяемых лежащим в их основании идеализированным объектом. Это одно из характерных выражений метода восхождения от абстрактного к конкретному. Этот процесс постоянно стимулируется необходимостью охвата в рамках и на основе исходных положений 678 ТЕОРИЯ Т. многообразия эмпирич. материала, относящегося к предмету Т. Развитие Т. не есть поэтому имманентное логич. движение теоретич. мысли — это активная переработка эмпирич. информации в собств. содержание Т., концентрация и обогащение её понятийного аппарата. Именно это развитие содержания Т. ставит определ. пределы возможной логич. формализации процессов её построения. При всей плодотворности формализации и аксиоматизации теоретич. знания нельзя не учитывать, что реальный процесс конструктивного развития Т. в процессе восхождения теоретич. мышления от абстрактного к конкретному, ориентируемый задачами охвата нового эмпирич. материала, не укладывается в рамки формально-дедуктивного представления о развёртывании Т. Т. может развиваться в относит. независимости от эмпирич. исследования — посредством знаково- симво-лич. операций по правилам математич. или логич. формализмов, посредством введения различных гипо-тетич. допущений или теоретич. моделей (особенно математич. гипотез и математич. моделей), а также путём мысленного эксперимента с идеализированными объектами. Подобная относит. самостоятельность теоретич. исследования образует важное преимущество мышления на уровне Т., ибо даёт ему богатые эвристич. возможности. Но реальное функционирование и развитие Т. в науке осуществляется в органич. единство с эмпирич. исследованием. Т. выступает как реальное знание о мире только тогда, когда она получает эмпирич. интерпретацию. Эмпирич. интерпретация способствует осуществлению опытной проверки Т., выявлению её объяснительно- предсказат. возможностей по отношению к реальной действительности. Как подтверждение Т. отд. эмпирич. примерами не может служить безоговорочным свидетельством в её пользу, так и противоречие Т. отд. фактам не есть основание для отказа от неё. Но подобное противоречие служит мощным стимулом совершенствования Т. вплоть до пересмотра и уточнения её исходных принципов. Решение же об окончат. отказе от Т. обычно связано с общей дискредитацией фактически лежащей в её основе программы исследования и появлением новой программы, выявляющей более широкие объяснительно-предсказат. возможности по отношению к сфере реальности, изучаемой данной Т. • Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Эн-гельс Ф., Соч., т. 20; Л енин В. И., Что делать?, ПСС, Т. 6; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Кар-нап Р., Филос. основания физики, пер. с англ., [M., 1971]; Философия. Методология. Наука, М., 1972; M а м ч у p E. Д., Проблема выбора Т., M., 197; Степин В. С., Становление науч. Т., Минск, 19V6; Рузавин Г. И., Науч. Т.: Логино-методологич. анализ, М., 1978; Швырев В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978; Баженов Л. Б., Строение и функции естественно-науч. Т., М., 1978; Андреев и. Д., Т. как форма организации науч. знания, М., 1979. В. С. Швырев. ТЕОРИЯ ОТРАЖЕНИЯ, см. в ст. Отражение. ТЕОРИЯ ПОЗНАНИЯ, гносеологич. э ? и-стемология, раздел философии, в к-ром изучаются проблемы природы познания и его возможностей, отношения знания к реальности, исследуются всеобщие предпосылки познания, выявляются условия его достоверности и истинности. Т. п. как филос. дисциплина анализирует всеобщие основания, дающие возможность рассматривать познават. результат как знание, выражающее реальное, истинное положение вещей. Два осн. направления в Т. п.— материализм и идеализм. История Т. п. В античности центральной в Т. п. выступала проблема отношения знания и мнения, истины и заблуждения. Знание понималось в единстве с его предметом. Исходя из того, что знание есть своеобразная копия предмета, антич. философия преим. изучала процесс, посредством к-рого предмет переводится в состояние знания. Тезис о единстве знания и предмета специфически сочетался с непониманием активности субъекта в процессе познания: истинный объект может быть только «дан» познающему; все продукты его субъективной ноанават. деятельности — лишь неистинное мнение. Крупный шаг в развитии Т. п. был сделан европ. фи-лософией 17—18 вв., главными для к-рой стали пробле-мы связи «Я» и внеш. мира, внеш. и внутр. опыта. В этот период проблематика Т. п. занимала центр. мес-то в философии. Ставилась задача отыскания абсолютно достоверного знания, к-рое было бы исходным пунктом и вместе с тем предельным основанием всей остальной совокупности знаний, позволяющим дать оценку этих знаний по степени их ценности. Выбор разных путей решения этой задачи обусловил появление рацио-нализма и эмпиризма. Ориентация на механико-мате-матич. естествознание того времени, попытка применить методы науки непосредственно к решению филос. вопросов определяли понимание рационализмом врож-денных идей по аналогии с геометрич. аксиомами. Эм-пиризм пришёл к уподоблению данных чувственности (как элементарных единиц знания) своеобразным «ато-мам», взаимодействие к-рых порождает все остальные познават. образования. Взаимоотношение чувственно-сти и разума, эмпирического и рационального исследо-валось Т. п. не только как проблема происхождения знания, а прежде всего как проблема логич. обоснования системы знания. В этой связи философия 17—18 вв. анализировала проблемы взаимоотношения субъекта и материальной субстанции, «Я» и внеш. мира (и производные от них проблемы внеш. и внутр. опыта, первичных и вторичных качеств), возникшие как следствие осуществленного Декартом выделения субъекта (субъективного) как чего-то резко отличного от материаль-ной субстанции и логически противоположного ей. Ма-териалистич. эмпиризм, выступая против превращения идеалистами-рационалистами мышления в самостоят. субстанцию, в «рациональную вещь», ортро критиковал декартовское учение о врождённых идеях. Признавая сам факт существования «Я» как феномена психич. жизни, непосредственно переживаемого познающим субъектом, эмпиризм безуспешно пытался объяснить происхождение и функционирование внутр. опыта — проблему, неразрешимую в рамках метафизич. формы материализма того времени. Слабости метафизич. материализма были использованы субъективным идеализмом (Беркли, Юм), к-рый спекулировал прежде всего на проблематике Т. п. В нем. классич. философии проблемы Т. п. связывались с исследованием историч. развития форм практич. и познават. деятельности. В филос. системе Канта впервые предпринимается попытка построить такую Т. п., к-рая была бы совершенно независима от всяких допущений о реальности — как онтологических, так и психологических. Кант постулировал зависимость реальности от самого познания: объект, по Канту, существует как таковой лишь в формах деятельности субъекта. После Канта нем. классич. философия стремилась преодолеть разрыв гносеологич. и онтологич. проблема- тики. Наиболее полно в домарксистской философии эта задача решалась Гегелем. Утверждая диалектич. взаимозависимость субъекта и объекта, Гегель показал несостоятельность их метафизич. противопоставления. По Гегелю, субъект и объект по существу тождественны друг другу, т. к. в основе действительности лежит саморазвитие абс. духа, к-рый является абс. субъектом, имеющим в качестве объекта самого себя. Отсюда проистекал принцип совпадения диалектики, логики и Т. п., сформулированный Гегелем на объективно-идеалистич. основе. Анализ проблем Т. п. в бурж. философии 20 в. характеризуется след. особенностями. Впервые в исто- рии Т. п. идеалистич. эмпиризм (махизм, неореализм) сочетается с онтологизмом, т. е. с определ. допущениями о реальности и её свойствах. Фундаментальное для) эмпиризма понятие элементарных данных чувствен- ности истолковывается как относящееся не к субъективным психич. переживаниям субъекта, а к нек-рым объективно существующим чувств. сущностям («ней-тральные» элементы мира Маха, «чувственные данные» неореалистов, «сенсибилии» Рассела и т. д.). Т. п. та-кого типа сочетают в себе черты как субъективного, так и объективного идеализма. Другая особенность совр. зап. философии состоит в появлении направлений (логич. позитивизм, неопозитивизм, аналитич. фи- лософия), к-рые отрицают осмысленность Т. п. (как и всей классич. философии). С т. зр. логич. позитивизма идеалом осмысленности является науч. знание; все предложения науки можно разделить либо на синтетические (высказывания эмпирич. наук), либо на аналитические (истины логики, математики); классич. филос. проблемы не имеют смысла, ибо предполагаемые этими проблемами возможные ответы не могут быть отнесены ни к эмпирически-синтетич., ни к аналитич. высказываниям. Проблемы Т. п. (отношение субъекта к объекту, природа реальности и др.) носят, согласно логич. позитивизму, характер типичных псевдопроблем. Экзистенциализм, в противоположность неопозитивизму, критикует Т. п. (и всю классич. филос. «метафизику») за близость к правилам, к-рые приняты для формулирования вопросов в науке или в обыденном языке. Во 2-й пол. 20 в. больше, чем когда-либо рань-ше, стала ясна несостоятельность претензий различных направлений идеалистич. гносеологии на решение осн. проблем Т. п. Т. п. марксистско-ленинской философии. Отвергая все формы гносеологич. идеализма, марксистско- ленинская Т. п. исходит из последовательно материалистич. решения осн. вопроса философии, т. е. рассматривает познаваемый материальный мир, объективную реальность как существующую вне и независимо от сознания. Диалектич. материализм исходит из положения о том, что мир познаваем, и решительно отвергает утверждение о его непознаваемости, т. е. агностицизм. Будучи последовательно материалистической, марксистско-ленинская Т. п. не есть, однако, простое продолжение сложившейся в домарксистской философии материалистич. линии в решении проблем гносеологии. Осн. особенность диалектико-материалистич. Т. п. определяется тем, что её развитие осуществляется на основе материалистически истолковываемого тезиса о единстве диалектики, логики и Т. п. «Диалектика и есть теория познания (Гегеля и) марксизма...» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 321). Это означает, что в системе марксистско-ленинской философии не существует ни «чистой онтологии», ни «чистой гносеологии»: во всякой крупной филос. проблеме диалектич. материализм рассматривает онтологич. и гносеологич. аспекты в их единстве. Вместе с тем при решении любой проблемы Т. п. марксизм-ленинизм исходит из определ. представлений о структуре объективной реальности, о месте познавательного процесса в системе действительности. Диалектич. материализм не только снимает противопоставление Т. п. и онтологии, но и кладёт конец характерному для немарксистской философии отрыву проблем Т. п. от проблем социального бытия. Сущность и природа познания носят социальный характер и, следовательно, не могут быть поняты в изоляции от пред-метно-практич. деятельности. Поэтому субъект познания произведен от субъекта практики; познающий субъект — это не изолированный от др. людей индивид («гносеологич. робинзон» метафизич. философии), а человек, включённый в социальную жизнь, исполь-зующий общественно выработанные формы познават. деятельности — как материальные (орудия труда, ин- струменты, приборы и т. д.), так и идеальные (язык, категории логики и т. п.). ТЕОРИЯ 679 Исходные знания о мире даны человеку в чувств. познании — ощущениях, восприятиях, представле- ниях. Марксистская Т. п. противостоит идеалистическому и метафизически истолкованному сенсуализму; она подчёркивает несводимость рационального позна-ния (мышления, понятия) к простому суммированию! или механич. преобразованию данных органов чувств.) Результаты мыслит. деятельности не только дают новое знание, непосредственно не содержащееся в данных чувственности, но активно влияют на структуру и содержание чувств. познания. Поэтому те эмпирич. дан-ные, с к-рыми имеет дело наука, образуются в резуль-тате использования теоретич. положений для описа-ния содержания чувств. опыта и предполагают ряд теоретич. идеализаций. Наряду с этим чувств. опыт, выступающий в качестве исходной основы познават. процесса понимается не как пассивное запечатление воздействия предметов внеш. мира, а как момент ак- тивной практич., чувственно-предметной деятельности. Теоретич. мышление руководствуется при воспроизведении объекта познания методом восхождения от абстрактного к конкретному, с к-рым неразрывно связаны принципы единства логического и исторического, анализа и синтеза. Формами отражения объективной действительности в познании являются категории и законы материалистич. диалектики, выступающие также и как методологич. принципы научно-теоретич. деятельности. Общая схема процесса познания выражена в положении Ленина: «От живого созерцания к абст- рактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, по-знания объективной реальности» (там же, с. 152—53). Познават. процесс рассматривается в марксистско- ленинской Т. п. не только в форме, в какой он осуществляется в голове индивида, но гл. обр. в форме социаль-но-историч. процесса развития знания. Познание мира отд. человеком опосредовано всемирно-историч. процессом развития знания. Марксистско-ленинская Т. п., последовательно проводя диалектико-материали-стич. принцип историзма в анализе знания, признаёт конкретно- историч. характер оснований знания, рассматривает изменение логич. структуры систем знания в процессе развития человеч. познания, к-рое происходит в определ. связи с изменением социальных и культурных институтов общества. Вместе с тем диалектич. материализм решительно выступает против какого бы то ни было гносеологич. релятивизма, развивая учение о диалектике абс. и относит. истины и подчёркивая наличие в человеч. знаниях объективной истины, т. е. такого содержания, к- рое не зависит ни от человека, ни от человечества. Общественно-историч. практика выступает не только как основа и цель познания, но и как критерий истины. Краеугольный камень материалистич. Т. п.— принцип отражения. Диалектико- материалистич. теория отражения, основы к-рой заложены К. Марксом и Ф. Энгельсом и разработка к-рой была поднята на новую ступень В. И. Лениным, лежит в фундаменте всей марксистско- ленинской философии. В системе диалектич. материализма нет абс. совпадения Т. п. и теории отражения. Последняя имеет дело не только с анализом познания и знания, но и с исследованием тех форм отражения, к-рые существуют на допознават. уровне, в частности в неживой природе. Диалектич. материализм показывает, что специфически человеч. отражение осуществляется в неразрывной связи и на основе активной практич. преобразоват. деятельности. Поэтому и сам познават. процесс протекает не в форме пассивного созерцания нек-рых вовне данных объектов, а в виде ряда организованных в систему идеальных действий, операций, формирующих определ. идеальные объекты, к-рые служат средством для познават. освое- 680 ТЕОСОФИЯ ния, отражения объективного мира. Процесс человеч. отражения, т. о., понимается в неразрывной связи с процессом материального и идеального творчества. История Т. п. доказывает, что эта область философии в большей степени, чем другие, связана с наукой, выступая в ряде случаев как критич. анализ и истолкование (не всегда, конечно, адекватное) науч. данных. Однако Т. п. не тождественна некоей метанауке. Она сложилась как сфера филос. знания задолго до появле-ния совр. науки; к тому же не всякое метанауч. исследование носит гносеологич. характер. Как анализ ло-гич. структуры той или иной конкретной науч. теории (напр., метаматематика, металогика и т. д.), так и изучение с помощью аппарата совр. формальной логики связей между элементами языка целых классов науч. теорий (т. н. логич. анализ языка науки) сами по себе не являются гносеологич. исследованиями. Теоретико-познават. истолкование науки начинается там, где теоретич. конструкции интерпретируются с т. зр. их соответствия реальности, истинности, возможности приписать статус существования тем или иным используемым в теории абстрактным объектам, возможности оценить как аналитические или синтетические те или иные высказывания данной науч. области. Такое исследование связано с анализом содержания эмпирич. данных, подтверждающих теорию с т. зр. их обоснованности, наличия в них достоверного и проблематич. знания. Гносеологич. интерпретация конкретных науч. теорий выступает, с одной стороны, как приложение нек-рых общих принципов Т. п. к анализу спец. случаев, с другой — как своеобразная ассимиляция новых науч. результатов для уточнения, а иногда и пересмотра нек-рых общих гносеологич. постулатов. Развитие науки может потребовать новой гносеологич. интерпретации её результатов. • Маркс К., Тезисы о Фейербахе, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; его же, Экономическо-филос. рукописи 1844 года, там же, т. 42; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ЛСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Кедров Б. М., Единство диалектики, логики и Т. п., М., 1963; X и л л Т. И., Совр. Т. п., пер. с англ., М., 1965; Совр. проблемы Т. п. диалектич. материализма, т. 2, М., 1970; Ленинская теория отражения и совр. наука, [т. 1—3], София, 1973; К о п-нин П. В., Гносеологич. и логич. основы науки, М., 1974; Диалектика науч. познания, М., 1978; Проблемы материали-стич. диалектики как Т. п., М., 1979; Лекторский В. А., Субъект, объект, познание, М., 1980; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980. В. А. Лекторский. ТЕОСОФИЯ (от греч. e?o — бог и ????? — мудрость, знание), 1) в широком смысле слова — мистич. богопо-знание (см. Мистика). У Псевдо-Дионисия Ареопаги-та синоним теологии. Позднее Т., в отличие от теологии, опирающейся на откровение и догматы, стали называть учения о божестве, исходящие из субъективного мистич. опыта и стремящиеся изложить этот опыт в виде связной системы. Нек-рые исследователи относили к Т. гностицизм, неоплатонизм, каббалу и т. п. Более распространённым является, однако, отнесение этого термина к ряду мистич. учений 16—18 вв., стоящих вне прямой церковной христ. традиции,— Я. Бё-ме, Парацельса, Л. К. Сен- Мартена, Э. Сведенборга, Ф. Этингера и др. Шеллинг употреблял термин «Т.» для обозначения синтеза мистич. богопознания и рациональной философии; близко к этому понятие «свободной Т.» у Вл. Соловьёва. 2) Религ.-мистич. учение рус. писательницы Б. П. Блаватской (1831—91; соч. «Тайная доктрина» — «The secret doctrine», v. 1—2, 1888) и её последователей. Сложилось под влиянием инд. религ.-филос. концепций брахманизма, буддизма, индуизма (учение о карме — перевоплощении человеч. души и космич. эволюции как манифестации духовного абсолюта), а также оккультизма и нек-рых элементов гностицизма. Отбрасывая «историч. формы религии», Т. стремилась объединить различные вероисповедания через раскрытие тождественности сокровенного смысла всех религ. символов и создать на этой основе род «универсальной религии», не связанной к.-л. определ. догматикой. Согласно Т., конечная цель человека — достижение оккультного «знания» и сверхъестеств. способностей — осуществляется благодаря наличию эзотерич. традиции немного-числ. «посвящённых», или «мастеров», инспирирующих духовную эволюцию человека. Теософское об-во было основано в 1875 в Нью-Йорке Блаватской и амер. полковником Г. Олкоттом. Деятельность об- ва вскоре распространилась на мн. страны Европы и Америки; в 1879 центр его был перенесён в Индию (с 1882 — в предместье Мадраса). После смерти Олкотта (1907) президентом об-ва стала А. Безант, к-рая объявила Кришнамурти новым «спасителем» человечества (позднее Кришнамурти отошёл от Т.), после чего произошёл раскол и из Т. выделилась антропософия во главе с Р. Штейнером. Как форма вневероисповедной мистики Т. свидетельствует о кризисе традиц. религий, к-рые она пытается заместить собой. • Ледбитер Ч., Краткий очерк Т., пер. с англ., Калуга, 1911; Шахнович М. И., Совр. мистика в свете науки, М—Л.,1965; G u 6 n o n R., Le theosophisme. Histoire d'une pseudoreligion, P., 1921; B ich l ma i r G., Christentum, Theosophie und Anthroposophie, W., 1950. ТЕОФРАСТ, Феофраст (??????????) (ок. 370, Эрес на Лесбосе,— между 288 и 285 до н. э., Афины), др.-греч. философ и учёный, крупнейший представитель перипатетической школы. Друг, сотрудник и преемник Аристотеля, с 322 и до конца жизни схоларх Ли-кея. Биография Т. изложена у Диогена Лаэртия (V 2, 36—57); кроме подлинного завещания, важного для истории Ликея, Диоген сохранил 4 каталога (частично дублирующих друг друга) соч. Т., из к-рых первые два составлены в Александрийской библиотеке. От огромного наследства Т. до нас дошла ничтожная часть: логич. фрагменты (изд. с комм.: I. М. Во- chenski, La logique de Theophraste, 1947; A. Graeser, Die logischen Fragmente des Theophrast, 1973; L. Repi-ci, La logica di Teofrasto..., 1977), небольшой трактат «Метафизика» (Metaphysics, ed. W. D. ROSS and F. H. Fobes, 1929, repr. 1967), фрагменты «О душе» (изд. с комм. в кн.: E. Barbotin, La theorie aristotelici-enne de l'intellect d'apres Theophraste, 1954, p. 245—88) и значит. отрывок «Об ощущениях» с критикой досокра-товских теорий (изд. в кн.: H. Diels, Doxographi Graeci, 1879, p. 499—527; с комм. G. M. Stratton, Theophrastus and the Greek physiological psychology before Aristotle, 1917, repr. 1964; рус. пер. Г. Ф. Церетели в приложении к кн.: П. Таннери, Первые шаги др.-греч. науки, 1902; иногда считается частью «Мнений физиков»), малые естеств. науч. трактаты (вероятно, извлечения из «Фи- зики»): «О камнях», «Об огне», «О запахах», «О ветрах», «О приметах погоды» и др. Наиболее значительны по объёму из сохранившихся соч. Т. два трактата о растениях, заложившие фундамент европ. ботаники. Этич. трактаты (минимум 17) полностью утрачены, сохранились только «Нравств. характеры» с описанием 30 ха-рактерологич. типов, отклоняющихся от норм поведения,— соч., принёсшее Т. в новое время наибольшую славу, вызвавшее множество подражаний и лучше всего изученное. Из соч. по религии благодаря Порфирию в значит. мере сохранился трактат «О благочестии», проповедующий родство всего живого и запрещающий кровавые жертвы [изд. W. Potscher, Theophrastos, ???? ?????????, 1964 (Philosophia antiqua, v. XI)]. Полностью утрачены политич. соч., из к-рых гранди- озные «Законы» в 24 кн. (описание социально-политич. институтов греч. гос-в) были одним из самых влият. трудов Т. в древности; фрагменты собраны Хагером (см. H. Hager, «Journal of Philology», 1927, v. 6, № 1). От многочисл. книг по риторике (16 трактатов), поэтике и музыке остались только фрагменты трактата «О стиле». Исключительны заслуги Т. в истории науки и философии: 16 книг «Мнений физиков» положили начало древней доксографии и послужили одним из осн. ис- точников наших знаний о досократиках (см. Доксо-графы). В идущую от древности и в значит. мере верную традиц. характеристику Т. как философа, «трактующего темы, которые до него трактовал Аристотель» (Цицерон, de fin. 1, 6), новейшие исследования внесли много поправок. В ботанике и истории философии Т. был первопроходцем, в логике он проложил путь стоицизму, в физике (отход от телеологич. понимания природы, возможно — отказ от эфира и т. д.) — детерминизму Стратона; в этике он выдвинул на первый план понятие «природы» (цель этики — осуществление «естеств. задатков»); его концепция религии («благочестия») — одна из вершин антич. гуманности. При Т. происходит упрочение и расцвет Ликея (отчасти благодаря покровительству Деметрия Фалерского), его лекции посещают до 2 тыс. слушателей (Диоген Лаэртий V 37), в т. ч. Деметрий, Менандр и Эрасистрат; соч. Т. имели многовековое влияние в древности (Цицерон, Сенека, Плутарх, Порфирий, комментаторы Аристотеля) и в ср. века, в т. ч. на араб. и сирийскую науку. • в рус. пер.: Исследование о растениях, пер. M. E. Сергеен-ко, М., 1951; Характеры, пер. Г. А. Стратановского, Л 1974 • Попов П. С., Стяжкин Н. И., Развитие логич. идей от античности до эпохи Возрождения, М., 1974, с. 88-92; Regenbogen O., Theophrastos von Eresos, в кн.: RE, Suppl. VII, 1940, col. 1354—1562; Reale G., Teofrasto e la sua aporetica metafisica, Brescia, 1964; Steinmetz P., Die Physik des Theophrastos von Eresos, Bad Homburg — Z., 1964; Mo via G., Anima e Intelletto. Ricerche sulla psicolo-gia peripatetica da Teofrasto a Cratippo, Padova, 1968; Naturphilosophie bei Aristoteles und Theophrast, hrsg v I During Hdlb., 1969; Potscher W., Strukturprobleme der aristotelischen und theophrastlschen Gottesvorstellung, Leiden, 1970. А. В. Лебедев. ТЕРМ (англ. term, франц. terme, от лат. terminus — граница, предел, позднее — выражение, определение), в логико-математич. исчислении — аналог подлежащего или дополнения естеств. языков, т. е. выражение, обозначающее (или описывающее — см. Дескрипция) к.-л. объект из универсума — предметной области предполагаемой модели этого исчисления. Частным случаем Т. являются переменные. ТЕРМИН (от лат. terminus — граница, предел, конец), 1) имя с оттенком спец. (науч.) его значения, уточняемого в контексте к.-л. теории или отрасли знания. 2) В антич. философии — понятие, фиксирующее устойчивые и непреходящие аспекты реальности в противоположность разнообразным и изменчивым её чувств. образам (аналог совр. понятия «закон»). 3) В аристотелевской силлогистике и традиц. логике — элементы суждений, входящих в состав силлогизма: субъекты и предикаты его заключения и посылок. Субъект заключения наз. меньшим Т., его предикат — большим Т., а Т., общий посылкам,— средним Т. ТЕРТУЛЛИАН Квинт Септимий Флоренс (Quintus Septimius Florens Tertullianus) (ок. 160, Карфаген,— после 220, там же), христ. богослов и писатель. Выступал в Риме как судебный оратор; приняв христианство, ок. 195 вернулся в Карфаген. Позднее сблизился с монтанистами, вступив в конфликт с церковью; по-видимому, в конце жизни основал особую секту «тертуллианистов». Мышление Т. отмечено тягой к парадоксам. Если совр. ему христ. мыслители стремились привести библейские учения и греч. философию в единую систему, то Т. всячески подчёркивает пропасть между верой и разумом («Что общего у Академии и церкви?»): «Сын божий распят; нам не стыдно, ибо полагалось бы стыдиться. И умер Сын божий; это вполне достоверно, ибо ни с чем несообразно. И после погребения он воскрес; это несомненно, ибо невозможно». В полемике против абстрактного теоретич. разума Т. подчёркивает права «естественного» практич. рассудка, выступая как еди- номышленник киников и особенно рим. стоицизма. Он развёртывает программу возвращения к природе ТЕРТУЛЛИАН 681 не только в жизни, но и в познании, призывая сквозь все слои книжности дойти до изначальных недр чело-веч, души. Это означает для Т. утверждение эмпиризма как в мистико- психологич., так и в сенсуалистико-реалистич. аспектах. Одновременно эмпиризм Т. приводит его к материалистич. тенденциям; всё сущее есть «тело», следовательно, и бог должен быть понят как «тело, к-рое, впрочем, есть дух». Господствующее настроение Т.— тоска по эсхатологич. концу истории. Рим. гос. порядку он противопоставляет космополитизм в духе киников и моральное бойкотирование политики. • Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum, v. 19, 47, 69, 76, Vindobonae, 1890—1957; в рус. пер.— Творения, ч. 1, К., 1910. • Попов К., Т., К., 1880; Ш т е р н о в Н., Т., пресвитер карфагенский, Курен, 1889; Преображенский П. Ф., Т. и Рим, М., 1926: Barnes T. D., Тег-tullian. A historical and literary study, Oxf., 1971. ТЕСТ (англ. test — проба, испытание, исследование) в психологии, стандартизированные задания, результат выполнения к-рых позволяет измерять нек-рые психофизиологич. и личностные характеристики, а также знания, умения и навыки испытуемого. Т. начали применяться в 1864 Дж. Фишером в Великобритании для проверки знаний учащихся. Теоретич. основы тестирования были разработаны англ. психологом Ф. Гальтоном (1883). Термин «Т.» впервые ввёл амер. психолог Дж. Кеттел (1890). Франц. психолог А. Бине применил принцип тестологич. исследований к высшим психич. функциям человека: в его серию Т. (1891) вошли задания на испытание памяти, типа представления, внимания, эстетич. и этич. чувства и т. д. Нем. психолог В. Штерн ввёл коэффициент интеллектуальности (1911). В нач. 20 в. начинают разграничиваться психологич. и педагогич. направления в разработке Т. Первый стандартизированный педагогич. Т. был составлен амер. психологом Э. Торндайком. Развитие тестирования было одной из причин, обусловивших проникновение в психологию и педагогику математич. методов. Ста-тистич. методы К. Спирмена (в частности, применение факторного анализа) сыграли большую роль в дальнейшем развитии Т. Прогнозирование развития личности породило особый вид Т., основывающихся гл. обр. на методах глубинной психологии,— проективные Т. (напр., тесты Роршаха). Практич. использование Т. в совр. психологии связано гл. обр. с диагностированием отд. личностных характеристик человека, выражаемых че- рез количеств. показатели. Цатурова И. А., Из истории развития тестов в СССР и за рубежом, Таганрог, 1969; Психологич. диагностика. Сб. ст., М., 1981; Аванесов В. С., Тесты в социологам, исследовании, М., 1982; G r o n b а с h L. J., Essentials of psychological testing, N. Y., 19602; Anastasi A., Psychological testing, L., 19693. ТЕХНИКА (от греч. ????? — искусство, мастерство, умение), система искусств. органов деятельности общества, развивающаяся посредством историч. процесса опредмечивания в природном материале трудовых функций, навыков, опыта и знаний, путём познания и использования сил и закономерностей природы. Т. (вместе с людьми, создающими её и приводящими в действие) образует составную часть производит. сил общества и является показателем тех обществ. отношений, при к-рых совершается труд, составляет материальный базис каждой обществ. формации. Совр. Т. можно разделить на след. функциональные отрасли: производств. Т., Т. транспорта я связи, Т. науч. исследований, воен. Т., Т. процесса обучения, Т. культуры и быта, мед. Т., Т. управления. Нек-рые из развитых областей Т. (производственная, транспорта и связи) могут быть подразделены на Т. пассивную и активную. Пассивная Т. включает: связующую систему произ-ва (особенно в химич. пром-сти); производств. помещения; технич. сооружения наземной свя- 682 ТЕСТ зи, жел. дороги, мосты, каналы, гидромелиоративные сооружения; технич. средства распространения информации (телефон, радио, телевидение). Активная Т. состоит из: орудий (инструментов), к-рые делятся на орудия ручного труда, орудия умств. труда и орудия жизнедеятельности человека (очки, слуховые аппараты, нек-рые протезы и т. п.); машин (производственных, транспортных, военных), аппаратуры управления машинами, технологич., производств. и социально-экономич. процессами. Последовательность перечисленных звеньев технич. системы соответствует в принципе историч. последовательности их возникновения. Закономерности развития Т. не сводимы к социально-экономич. закономерностям. Исходным пунктом в со-циологич. исследовании развития Т. выступает анализ взаимоотношения её с человеком в процессе труда. В этом процессе Т. занимает промежуточное положение между человеком и природой как предметом труда. Технич. средства, будучи, с одной стороны, веществом природы, с другой — призваны быть продолжением естеств. работающих органов человека. Внутр. логика развития Т. обусловлена взаимоотношением Т. с человеком и природой. При этом определяющим является историч. и логич. соотнесение Т. с работающими органами обществ. человека. Замена «...естественных производственных инструментов...» человека искусственными, замена «...человеческой силы силами природы...» (Маркс К., см. Капитал, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 385, 397) составляет осн. закон самодвижения Т. Критерием различения историч. этапов в развитии Т. является перемещение от человека к Т. таких функций, к-рые вызывают коренное изменение в технологич. способе соединения человека и Т. Соответственно история Т. может быть подразделена на три осн. этапа: орудия ручного труда (инструменты); машины (на уровне механизации); автоматы (машины на уровне автоматизации). Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и Т. в технологич. процессе, при к-ром человек является материальной основой технологич. процесса, а орудия лишь удлиняют и усиливают его работающие органы. Труд при этом носит ручной характер. Второй этап характерен тем, что основой технологич. процесса становится машина, а человек лишь дополняет её своими органами труда, является её технологич. элементом. Труд при этом становится механизированным. Наконец, третий этап характеризуется свободным типом связи человека и Т. Переставая быть непосредств. звеном технологич. цепи, человек получает условия для творч. использования своих способностей. Т. в свою очередь не ограничивается более в своём развитии фи- зиологич. пределами человеч. организма. Развитие Т. совершается не только путём опредмечивания технологич. функций человека, но и путём превращения вещества природы и естеств. процессов в рабочее вещество и технологич. процессы. Научно-технич. деятельность человека выражается в том, что он использует механич., физич., химич. свойства природы для того, чтобы «... в соответствии со своей целью применить их как орудия воздействия на другие вещи» (там же, с. 190). Развитие совр. Т. в большей степени, чем когда-либо, обусловлено развитием науки, к-рая играет ве- дущую роль по отношению к Т. Технич. новшества осуществляются путём приложения научно- теоретич. знаний. В свою очередь, потребности развития Т. стимулируют и направляют науч. исследования (особенно прикладного характера). Лабораторная Т. и Т. науч. экспериментов создают новые возможности для овладения законами природы. Марксизм исходит при анализе обществ. явлений не из Т. самой по себе, а из уровня развития производит. сил. Но Т. занимает особое место в производит. силах: она фиксирует их рост, развитие — количеств. и ка- честв. изменения — в предметной форме. Особенно это относится к производств. Т., к технич. средствам труда и гл. обр. к той их части, к-рую Маркс называет меха-нич. средствами труда, костной и мускульной системой лроиз-ва. Т. о., уровень развития Т. во многом определяет и соответствующий уровень развития общества. Экономия, эпохи различаются не тем, что производит- ся, а тем, как производится, какими средствами труда (см. там же, с. 191). Т. оказывает воздействие на общество различными путями. Это воздействие смягчается или, наоборот, усиливается в зависимости от социально-экономич. условий применения Т. Само развитие Т. испытывает мощное воздействие со стороны экономич., политич., идеологич. институтов общества, к-рое может стимулировать научно-технич. прогресс или тормозить его в соответствии с экономич. и политич. целями классов. Влияние Т. на совр. общество происходит не только через сферу материального произ-ва (хотя это и гл. сфера воздействия). Так, воен. Т. влияет на мировую политику, ибо с изобретением средств массового уничтожения людей проблема сохранения мира превращается в проблему жизни и смерти всего человечества. Система образования, иск-во, культура, быт в значит. мере преобразуются под воздействием Т. Изобретение Т. кино, телевидения, радио, звукозаписи вызвали к жизни новые виды иск-ва, оказали глубокое воздействие на всю человеч. культуру. Т. революционизирует и условия быта, оказывает влияние на мировоззрение человека, его психологию, мышление и т. д. См. также Научно-техническая революция, Научно-технический прогресс. • M a p к с К., Капитал, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23; его ж е, Нищета философии, там же, т. 4; е г о же, Экономич. рукописи 1857—1859 гг., там же, т. 46, ч. 1 — 2; Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 1, 4, 6, М.—Л., 1929—59; Бернал Д ж., Наука в истории общества, пер. с англ., М., 1956; Шухардин С. В., Основы истории Т., М., 1961; История Т., М., 1962; Мелещенко Ю. С., Человек, общество и Т., Л., 1964; его же, Т. и закономерности ее развития, Л., 1970; Омаров А. М., Т. и человек, М., 1965; Епископосов Г. Л., Т. и социологич. М., 1967; К у-зин А. А., К.Маркс и проблемы Т., М., 1968; Товма-сян С. С., Филос. проблемы труда и Т., М., 1972; Волков Г. Н., Истоки я горизонты прогресса, М., 1976. Г. Н. Волков. ТЕХНОКРАТИЯ (от техника и греч. ?????? — власть, господство), 1) социологич. концепция, утверждающая необходимость установления политич. власти технич. специалистов (организаторов произ-ва и инженеров), осуществляемой в интересах всего общества на базе науч. знания, в противовес частнособственнич. власти капитала и капиталовладельцев. Первоначально идея Т. выражена в социальной утопии Веблена «Инженеры и система цен» («The engineers and the price system», 1921). Отводя в духе «технологич. детерминизма» ведущую роль в развитии общества 20 в. пром. произ-ву и технич. прогрессу, Веблен приписывал технич. специалистам роль бескорыстных служителей производств. и социального прогресса. Для реализации этих целей они должны объединиться и занять ключевые позиции в пром-сти страны. Вследствие пром. революц. переворота система частной собственности будет заменена системой рационального управления. Концепцию Т. развивали А. Берл («The twentieth century capitalist revolution», 1954), А. Фриш («Une repon-se au defi de JThistoire», 1954) и др. В 60—70-х гг. идея Т. наиболее полно представлена в работах Дж. К. Годбрейта («Новое индустриальное общество», рус. пер. 1969, и «Экономич. теории и цели общества», рус. пер. 1976), к-рые отразили изменения за 40—50 лет в организации крупного корпора- тивного произ-ва. Оставаясь в рамках «классич.» тех-нократизма, концепция «нового индустриального общества» отличается от него тем, что это уже не проект будущего, а описание и оправдание status quo, новых функций специалистов в существующем обществе. Осн. понятие Голбрейта — «техноструктура» отражает реаль- ный рост и расслоение социальной группы технич. специалистов, усложнение и дифференциацию функций управления пром. корпорацией на совр. этапе гос.-монополистич. капитализма. Техноструктура — обширная иерархич. организация, объединяющая людей, владеющих технич. знанием, от рядовых инженеров до начальников цехов, проф. управляющих и директоров, «носитель коллективного разума и коллективных решений» (Galbraith, Economics and the social purpose, Boston, 1973, p. 82). Утверждая, что «техноструктура» причастна к власти или к «принятию решений», теоре- тики типа Голбрейта распространяют представление о реальном участии в структуре власти узкой прослойки высших функционеров на всю иерархию. Ближайшими по духу к Концепции Т. в бурж. социологии являются концепции «революции управляющих» Берн-хема и «революции учёных» Белла. Притязая на критику идеи Т. и теоретич. новизну, они движутся в русле «технологич. детерминизма» и служат апологии гос.-монополистич. капитализма, игнорируя тот факт, что рост влияния технич. специалистов не вносит коренных изменений в структуру собственности и власти в позднекапиталистич. обществе. 2) Социальная прослойка высших функционеров мо-нополистич. произ-ва и управления. Технократы — это обладатели спец. образования, к-рые входят в высший слой крупной буржуазии и разделяют с нею власть. Термин в этом значении употребляется в конкретных исследованиях организац. структуры, социальной мобильности и т. п. (особенно во франц. социологии). 3) Название обществ. движения в США в 30-х гг. 20 в. Организац. принципы и основа его программы — достижение всеобщего благосостояния, «совершенного социального механизма» — полностью заимствованы из проектов Веблена. Число низовых орг-ций технократов доходило до 300, лидерами движения были Г. Лоэб и Г. Скотт. Стремление совершить индустриальный переворот путём насаждения науч. планирования произ-ва в нац. масштабах в условиях капитализма к кон. 40-х гг. было предано забвению. • Осипов Г. В., Техника и обществ. прогресс, М., 1959; Гвишиани Д. М., Организация и управление, М., 19722; Социология и современность, т. 2, М., 1977, гл. 2, § 1; Графский В. Г., Гос-во и Т. Историко-критич. очерк, М., 1981; С о s t o n H., Les technocrates et la synarchie, P., 1962; Meynaud J., Le technocratic, mythe ou realiti?, P., 1964; E l sner H., The technocrats. Prophets of automation, Syracuse, 1967; Bon F., Burnier ?. ?., Les nouveaux intel-lectuele, P., 1971; Kleinberg В., American society in the postindustrial age, Columbus, 1973. ТИЛЛИХ (Tillich) Пауль (20.8.1886, Старцеддель,— 22.10.1965, Чикаго), нем.-амер. протестантский теолог И философ, представитель диалектической теологии. После 1-й мировой войны выступил одним из критиков либерального протестантизма, требуя возвращения к первонач. идеям Реформации. В 20-х гг. лидер ре-лиг.-социалястич. движения в Германии (разновидность христ. социализма). С 1933 в эмиграции в США. Т. стремился объединить осн. течения протестантизма и христ. теологии в целом и заложить основы их нового «экуменич.» синтеза. Он выдвигал задачу создания «теологии культуры», к-рая давала бы религ. освящение всех сторон жизни совр. общества (работы по вопросам истории культуры, этики, педагогики и социологии). Т. критикует историч. протестантизм, к-рый, подменив символы католицизма рациональными концепциями, моральными законами и субъективными эмоциями, создал угрозу исчезновения основ церковности. В отличие от Барта Т. подчёркивает религ. ценность культуры и необходимость сохранения автономной человеч. активности в религии; бог для Т. пребывает в этом мире как его собств. основа и глубина. Бога нельзя «искать» как к.-л. вещь, и он не существует как частное бытие, поэтому, по Т., вполне обо- ТИЛЛИХ 683 сновав протест атеизма против бога как обитающей над миром совершенной небесной личности. Христос, по Т., есть образ «нового бытия», преодолевающего демо-нич. механизмы личного и социального отчуждения. В противовес Бультману Т. считал, что символы (мифы) образуют «естеств. язык» религии и не подлежат к.-л. замене. Деятельность Т.— характерный пример попытки в условиях кризиса религии построить теоло-гич. систему, «открытую» для воздействия различных течений совр. философии, психологии, социологии. Т. оказал значит. влияние как на протестантскую, так и на католич. философию сер. 20 в. • Gesammelte Werke, Bd 1—14, Stuttg., 1959—75; A history of Christian thought, N. Y., 1972. • Armbruster C. J., The vision of P. Tillich, N. Y., U967] (лит.); Scabini E., II pensiero di P. Tillich, Mil., [1967] (лит.). ТИМАШЕВ (Timasheff) Николай Сергеевич (9.11.1886, Петербург,—9.3.1970, Нью- Йорк), рус.-амер. социолог, правовед и историк обществ. мысли. Проф. юриспруденции Петрогр. политехнич. ин-та (1916—20). В 1921 эмигрировал из СССР; после 1936 жил в США. Согласно Т., правовая система это — измеритель, показатель и осн. «рефлектор» социальной системы и её изменений. Вслед за Петражицким Т. считал, что право как социальное явление возникает при слиянии двух уже сложившихся особенностей социального бытия (к-рые в общем могут существовать и независимо друг от друга). Первая из них — наличие в каждой длительно существующей социальной группе такого порядка, к-рый может быть выражен в правовых нормах и к-рый через посредство сложных механизмов делается обязательным для членов группы; вторая — наличие социальной власти. В работах по общей социологии Т. излагал идеи, близкие к взглядам Сорокина. Он считал, что социология изучает «биопсихологич. коллективный опыт людей», что нет миним. принципа или субстрата, к к-рому можно свести все обществ. процессы, т. е. отвергал историч. монизм, утверждая, что историч. процессы определяются взаимодействием многих факторов: экономических, демографических, религиозных, психологических и др. Т. склонялся к убеждению, что основным социальным явлением, единицей, подлежащей социологич. анализу, нужно считать взаимодействие между двумя или более человеч. существами. Т. принадлежит также несколько работ по истории со- циологии. В работах по истории социально-политич. развития России после ?кт. революции 1917 Т. выступил как откровенный враг марксизма и Сов. власти. • Право как коллективно-психологич. реальность, в сб.: Тр. рус. ученых за границей, т. 2, Берлин, 1923; Развитие социологии права и ее сфера, в кн.: Совр. социологич. теория, сост. Г. Беккер и А. Босков, М., 1961, с. 479—508; Sociological theory, its nature and growth, N. Y., 1967s; General sociology, Milwaukee, 1959 (соавтор); War and revolution, N. Y., 1965. «ТИМЕЙ», диалог Платона, относящийся к позднему периоду его творчества. Оспорить поздний характер «Т.» пытался Г. Оуэн (1953), объединявший «Т.» в одну группу с «Государством» и др. диалогами среднего периода. Его подверг критике X. Чернис (1957), доказавший, что «Т.» написан позже «Государства», «Теэте-та» и «Парменида» и, по всей вероятности, позже «Софиста» и «Политика». Если «Государство» показало, что индивидуальные добродетели лучше всего могут развиться при правильном гос. устройстве, то «Тимей» должен был показать укоренённость человека и гос-ва в общекосмич. жизни. Действующие лица «Т.» — Сократ, пифагореец Тимей из Локр Италийских (по- видимому, реальное историч. лицо, сведений о к-ром помимо «Т.», однако, не сохранилось), афинянин Критий, в доме к- рого происходит беседа (дед тирана Крития, дяди Платона), Гермократ, сиракузский адмирал, разбивший афинскую экспеди- 684 ТИМАШЕВ цию против Сицилии в 415—413. Беседа ведётся на Великие панафинеи, праздновавшиеся в разгар лета. Диалог состоит из вводной беседы (17а—27b), в ходе к-рой Критий пересказал предание, некогда привезённое из Египта Солоном,— о подвиге жителей древнейших Афин, выступивших против союза городов легендарной Атлантиды (21а—25d), и рассказа Тимея (27с— 92с), составленного наподобие традиционных для ранней натурфилософии соч. «О природе». Речь Тимея — рассказ о создании вечно изменчивого чувств. мира — носит характер «правдоподобного мифа» и состоит из вступления (27 с — 29 d), вводящего необходимые для изложения темы категории бытия и становления, образца и подобия (далее дополненные категориями тождественного и иного, вечности и времени и др.), и трёх частей: поскольку космос создан демиургом из сочетания ума и необходимости, 1-я ч. (29d — 47е) рассматривает произведения ума (нуса), 2-я часть (47е — 69а)— произведения ананки (необходимости), а 3-я часть (69а — 92с) — то, что получается из сочетания двух первых начал. В 1-й части рассмотрены первичные элементы, из к-рых состоит космос, создание мировой души, человеч. душ и небесных тел. Во 2-й части рассмотрена проблема материи, к-рая понимается как «то, в чём», пространство (????, собств. «помещение», «вместилище»), восприемница исходящих от ума эйдо-сов, называется «матерью» и «кормилицей», поскольку она лежит в основе всякого становления и возникновения; ум при этом оказывается «отцом», а возникший мир — «ребёнком»; здесь же рассмотрены трансформации первичных элементов, возникновение чувств. ощущений и восприятий. В 3-й части описано строение и функционирование человеч. организма. Будучи сводкой всех осн. вопросов космо- и антропогенеза, «Т.» подвёл итог натурфилософии 6—4 вв. до н. э. и лёг в основу формирования взглядов на строение космоса в эпоху эллинизма. Он оказал непосредств. влияние на Аристотеля и перипатетическую школу, на Древнюю Академию, стоицизм и — так или иначе — эпикуреизм (критике «Т.» Эпикур посвятил спец. трактат). Метафорич. двусмысленность «Т.» провоцировала при этом различные и иной раз противоположные его толкования — даже в русле ортодоксального платонизма. Так, хотя начиная с Древней Академии и вплоть до позднейших неоплатоников в антич. платонизме преобладало вневременное понимание творения в «Т.», нек-рые представители среднего платонизма (Плутарх, Аттик, Гален) считали, что в «Т.» Платон учит о творении мира во времени. Эта т. зр., значимая для христ. читателей «Т.», была проведена в соч. александрийского неоплатоника Иоанна Филопона «Против Прокла по поводу вечности мира». С «Т.» вплоть до Возрождения по преимуществу было связано представление о Платоне (не случайно Рафаэль в «Афинской школе» изобразил философа с «Т.» в руке). Первым комментатором «Т.» был представитель Древней Академии Крантор; «Т.» толкуют стоики (специально — Посидоний); ряд комм. к отд. проблемам «Т.» пишет Плутарх; известно о комм. к «Т.» Порфирия и Ямвлиха; до нас дошла значит. часть комментария к «Т.» Прокла. На лат. яз. «Т.» перевёл Цицерон (фр. 27d — 47b); необычайной популярностью на лат. Западе пользовался пер. и комм. Калкидия (вероятно, ок. 400). Араб. философия усвоила «Т.» благодаря переводу в 9 в. парафразы Галена. Рус. пер.: В. Н. Карпова (1879), Г. В. Малеванского (1883), С. С. Аверинцева (1971). • Martin Т. Н., Les etudes sur le «Timee» de Platon v. 1—2, P., 1841; The Timaeus of Plato, ed. with introd. and notes by B. D. Archer-Hind, L. —Carab., 1888; T a y-lor A. E., A commentary on Plato's Timaeus, Oxf., 1928; Plato's cosmology: The Timaeus of Plato, transl. with comm by F. M. Cornford, N. Y., 1937; Galeni Compendium Timaei Platonis..., ed. P. Kraus et R. Walzer, L., 1951 (Plato Arabus, v. 1); Timaeus. A Calcidio translatus commentarioque instructus ed. J. H. Waszink, L., 19752 (Plato Latinus, v. 4); B a 11 e s M., Die Weltentstehung des platonischen Timaios nach den antiken Interpreten, Tl 1—2, Leiden, 1976—78. Ю. А. Шичалин. ТИП, см. в ст. Типология. «ТИПИТАКА» [букв.— три корзины (закона)), собрание буддийских текстов на языке пали, т. н. палийский канон (санскр. «Трипитака»). От аналогичных собраний на пракритах и санскрите сохранились только фрагменты. Основа «Т.» была изложена на 1-м буддийском соборе в Раджагрихе (ок. 477 до н. э.), окончат. редакцию получила на 3-м буддийском соборе в Паталипутре в 3 в. до н. э., записана в 80-х гг. до н. э. на Цейлоне. «Т.» состоит из трёх разделов: 1) «Виная-питака» («Собрание дисциплинарных правил») содержит в основном правила поведения буддиста, организации буддийской общины; 2) «Сутта- питака» («Собрание текстов») представляет изложение учения буддизма и состоит из 5 частей: «Дигха-никая» («Собрание длинных рассуждений»), «Маджхима-никая» («Собрание рассуждений средней длины»), «Самьютта-никая» («Собрание связанных рассуждений»), «Ангуттара-никая» («Собрание рас- суждений, большее на один член»), «Кхуддака-никая» («Собрание коротких рассуждений») — учение буддизма в его наиболее первонач. форме (как лишённая филос. и мифологич. обрамления этико-практич. доктрина); 3) «Абхидхамма-питака» — излагает учение буддизма в более спекулятивно-схоластич. манере. Хотя «Т.» представляет канон одной из сект хиная-ны — тхеравадинов (старейших), в силу своей древности и сравнительно большей сохранности она служит важнейшим источником для изучения первонач. буддизма. «Т.» содержит важнейшие сведения по истории и культуре древней Индии вообще. К «Т.» тесно примыкает обширное число комментариев. * Елизаренкова Т. Я., Топоров В. Н., Язык пали, М., 1965 (лит.), см. также лит. к ст. Буддизм. ТИПОЛОГИЯ (от греч. ????? — отпечаток, форма, образец и ????? — слово, учение), 1) метод науч. пo-знания, в основе к-рого лежит расчленение систем объектов и их группировка с помощью обобщённой, идеализированной модели или типа. 2) Результат ти-пологич. описания и сопоставления. Проблемы Т. возникают во всех науках, к-рые имеют дело с крайне разнородными по составу множествами объектов (как правило, дискретных) и решают задачу упорядоченного описания и объяснения этих множеств. Т. опирается на выявление сходства и различия изучаемых объектов, на поиск надёжных способов их идентификации, а в своей теоретически развитой форме стремится отобразить строение исследуемой системы, выявить её закономерности, позволяющие предсказывать существование неизвестных пока объектов. По способу построения различают эмпирич. и тео-ретич. Т. В основе первой лежит количеств. обработка и обобщение опытных данных, фиксация устойчивых признаков сходства и различия, находимых индуктивным путём, систематизация и интерпретация полученного материала. Теоретич. Т. предполагает построение идеальной модели объекта, обобщённое выражение признаков, фиксацию принципов таксономич. описания множества изучаемых объектов (напр., принцип гомо- логич. сходства в систематике животных, принцип симметрии в физике элементарных частиц и т. д.). Теоретич. Т. опирается обычно на понимание объекта как системы, что связано с вычленением системообразую-щих связей, с построением представления о структурных уровнях объекта; такая Т. служит одним из гл. средств объяснения объекта и создания его теории. Вычленяют различные формы Т., применяемые в науч. знании. Морфологическая Т., ориентирующая на поиск некоего неизменного «архетипа», «плана строения», нашла применение, в частности, в биологич. исследованиях (напр., у Гёте). С утверждением в науч. знании историч. подхода формируется сравнительно-историч. Т., цель к-рой — отображение системы в её развитии. Она представлена в эволюц. биологии т. н. филогенетич. систематикой, в языкознании — построением генеалогич. древа индоевроп. языков, В 20 в. осознаётся значение Т. как особого методоло-гич. средства, с помощью к- рого строится теоретич. объяснение. При этом происходит сдвиг в трактовке типа, к-рый выступает уже не как реальный «архетип», а как результат сложной теоретич. реконструкции исследуемого множества объектов, объединяемых с помощью методов Т. В рамках такого понимания Т. можно вычленить: 1) структурную Т.; 2) метод идеальных типов, где тип — абстрактная конструкция, с к-рой сопоставляются изучаемые объекты; 3) метод конструированных типов, где тип — некий объект, выделяемый по ряду критериев из всего множества и рассматриваемый в качестве представителя этого множества объектов. Переход к истолкованию типа как методологич. средства способствовал отказу от трактовки Т. как полного и однозначного отображения системы: множеству конкретных типологич. процедур соответствует и множество различных Т. для данной системы. В бурж. социальной мысли тенденция к методологич. переосмыслению Т. обнаруживается в переходе от теории культурно-историч. типов (Данилевский, Шпен-глер), где Т. понималась как вычленение множества реально существующих типов культур, к идеальной Т., разработанной М. Вебером. Т., по Веберу, заключается в создании нек-рых идеальных типов, абстрактных конструкций, к-рые представляют собой заведомое упрощение, логич. фикции, предельные понятия, не имеющие прямого аналога в реальности и использующиеся для исследования причин и характера отклонения историч. действительности от идеального типа. Произвольность и отрицание объективных критериев выдвижения и разработки Т., свойственные такому подходу, в значит. мере усилились в концепции конструированных типов (амер. социолог X. Беккер). Подчёркивая, что Т. предполагает отход от описываемой реальности, конструктивная Т. переоценивает роль произвольного выбора исследователем одного к.-л. случая или события в качестве типа. Методы Т. широко используются в марксизме-ленинизме как средство науч. анализа социальных процессов и явлений: обществ. отношений, классовой структуры общества, личности и др. Так, марксистское учение об общественно-экономич. формациях связано с вычленением экономико- историч. типов общества, в основе к-рых лежат определ. производств. отношения (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 24, с. 65). Используя методы Т., марксистская социология вычленила реальные структурные единицы историч. процесса, что позволило дать материалистич. объяснение истории, множественности историч. типов обществ и культур, существования различных укладов внутри определ. общественно-экономич. формаций. В противовес различным субъективистским концепциям марксистская Т. подчёркивает объективную обоснованность вычленения типов общества. Так, К. Маркс в «Капитале» отмечает, что «...действительные отношения соответствуют своему понятию или, что то же самое, что действительные отношения изображаются лишь постольку, поскольку они выражают свой собственный общий тип» (там же, т. 25, ч. 1, с. 155). Вместе с тем марксистские обществ. науки опираются на использование различных теоретич. моделей и метода идеализации. * Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23—25; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; Успенский Б. А., Принципы структурной Т., М., 1962; Структурно-типологич. исследования, Сб. ст., М., 1962; Канаев И. И., Очерки из истории проблемы морфологич. типа от Дарвина до наших дней, М.— Л., 1966; Любищев А. А., Значение и будущее систематики, «Природа», 1971, № 2; е г о ж е, К логике систематики, в сб.: Проблемы эволюции, т. 2, Новосиб., 1972; Виноградов В. А., Методы Т., в кн.: Общее языкознание. Методы лингвистич. исследований, M.,1973; Hempel С., Oppenheim Р., Der Typusbegriff im Lichte der neuen ТИПОЛОГИЯ 685 Logik, Leiden, 1936; Mao Kinney J. C., Constructive typology and social theory, ?. ?., 1996; Weber M., Methodologische Schriften, Fr./M., 1968; Voigt W., Homologie und Typus in der Biologie, Jena, 1973 (библ.). А. П. Огурцов. ТИТЧЕНЕР (Titchencr) Эдуард Брэдфорд (11.1.1867, Чичестер, Великобритания,— 3.8.1927, Итака, США), амер. психолог, представитель интроспективной психологии. В 1904 основал Об-во экспериментальной психологии. Ученик Вундта, придерживался крайнего сенсуализма и атомизма в трактовке сознания, что нашло отражение в концепции «аналитич. интроспекции», а также в идее т. н. структуральной психологии. В полемике с вюрцбургской школой психологии мышления отказывался признать за «значениями» самостоят. реальность, сводя их целиком к чувственно воспринимаемым элементам, что сближало его трактовку сознания с позицией Маха. Известен также экспериментальными исследованиями по психологии ощущений, внимания и др. психич. функций. • Experimental psychology, v. 1—2, N. Y,—L., 1901—06; Systematic psychology, N. ?., 1929; в рус. пер.— Очерки пси- хологии, СПБ, 1898; Учебник психологии, ч. 1—2, М., 1914. ТКАЧЁВ Пётр Никитич [29.6(11.7).1844, с. Сивцово Псковской губ.,—23.12.1885 (4.1.1886), Париж], рус. революционер и мыслитель, идеолог революц. народничества, публицист и лит. критик. Лит. работу начал в журн. «Время» (1862), с 1865 постоянный сотрудник демократич. журн. «Рус. слово» и «Дело». В 1869 опубликовал рус. перевод Врем. устава 1-го Интернационала. За революц. и лит. деятельность неоднократно подвергался адм., суд. и цензурным преследованиям, ок. 6 лет провёл в тюрьмах и ссылке. В 1873 бежал за границу, сотрудничал в журн. «Вперёд!» Лаврова, а затем издавал в Женеве журн. и газ. «Набат» (1875— 1881), в к-рых обосновывал бланкистскую программу политико-социальной революции в России, противопоставляя её концепциям Лаврова и Бакунина. Свои филос. воззрения, равно как и материализм своих учителей — революц. демократов, Т. называл «реализмом» или «рационализмом», понимая под этим «...строго реальное, разумно научное, а потому самому и в высшей степени человеческое миросозерцание» (Избр. соч., т. 4, 1933, с. 27). По Т., реалист берёт факты действительности как они есть, «в науке — он из них строит свои принципы, выводит законы, в жизни — он приспособляется к ним, стараясь изменить их и обратить их в свою пользу» (Соч., т. 1, М., 1975, с. 160). Реализм Т. противопоставлял идеализму, к-рый он отождествлял в онтологич. и гносеологич. планах с «метафизикой», а в социальном — с идеологич. апологетикой существующего строя. Эта позиция вела к опре-дел. теоретич. потерям, напр. к отрицанию философии Гегеля как «чепухи». В 1860-х гг. Т. выступал против увлечения позитивизмом, а в 1870- х гг. был первым критиком неокантианства и эмпириокритицизма (полемика с В. В. Лесевичем в ст. «О пользе философии», 1877, «Кладези мудрости росс. философов», 1878, и др.). Социологич. взгляды Т.— концепция «экономич. материализма», построенная им под влиянием нек- рых работ Н. Г. Чернышевского и К. Маркса. «Я полагаю,— писал Т.,— что все явления политического, нравственного и интеллектуального мира в последнем анализе сводятся к явлениям экономического мира и "экономической структуре" общества..., как выражается Маркс» (там же, т. 1, 1932, с. 445). Пропагандируя этот тезис и отстаивая объективный характер законов истории, Т. критиковал фатализм, провиденциализм, органицизм, социал-дарвинизм и особенно субъективный метод в социологии (см. Субъективная социология) Лаврова и Михайловского, их теории социального прогресса («Что такое партия прогресса», 1870; «Роль мысли в истории», 1875, и др.). Механизм действия в истории «экономич. прогресса» Т. видел в борьбе экономич. 686 ТИТЧЕНЕР интересов обществ. классов и в борьбе личных интересов, «хозяйств. расчётов и соображений» людей, их стремлений к личному счастью, что ставило достижение социалистич. обществ. идеала (понимаемого им как абс. равенство всех членов общества, гармонич. сочетание человеч. потребностей со средствами их удовлетворения) в значит. степени в зависимость от «разумности и справедливости» экономич. принципов, «порождающих беспрестанное движение и метаморфозы в социальном мире», делало личность гл. деятелем ис-торич. прогресса. В целом социологич. теория Т. не выходила за рамки идеалистич. субъективизма народничества, к-рый особенно проявился в утверждениях о надклассовости росс. гос-ва, о коммунистич. инстинктах и традициях рус. крестьянства и общине как «ячейке социализма», в призывах к немедленному перевороту и т. п. Их несостоятельность была раскрыта Ф. Энгельсом («Эмигрантская лит-pa») и Г. В. Плехановым («Наши разногласия»). Революц. доктрина Т. оказала значит. влияние на деятельность партии «Народная воля». «Подготовленная проповедью Ткачева и осуществленная посредством "устрашающего" и действительно устрашавшего террора попытка захватить власть — была величественна...»,— писал В. И. Ленин (ПСС, т. 6, с. 173), критикуя заговорщическую тактику бланкизма и указывая на вред стремления «маленьких Ткачёвых» прибегнуть к ней в 20 в. • Избр. лит.-критич. статьи, М.— Л., [1928]; Соч., т. 1—2, М., 1975—76 (библ. т. 2, с. 607—24); Очерки из истории ра- ционализма, в сб.: Вопросы науч. атеизма, в. 25, М., 1980. • Козьмин Б., П. Н. Т. и революц. движение 1860-х гг., М., 1922; его же, К вопросу об отношении П. Н. Т. к марксизму, в кн.: Лит. наследство, т. 7/8, М., 1933; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Идеологи рус. народничества, Л., 1966, гл. 5; Водолазов Г. Г., От Чернышевского к Плеханову, М., 1969, гл. 3; Маслин ?. ?.. Критика бурж. интерпретаций идеологии рус. революц. народничества, М., 1977, гл. 3; Володин А. И., «Анти- Дюринг» Ф. Энгельса и обществ. мысль России 19 в., М., 1978, с. 121—31; Шахматов Б. М., Н.Г.Чернышевский и П. Н. Т., в кн.: Н. Г. Чернышевский и современность, ?., 1980; его же, П. Н. Т. Этюды к творч. портрету, М., 1981; История рус. философии. Указатель лит- ры, изданной в СССР на рус. яз. в 1968—77 гг., ч. 2, М., 1981, с. 128—31; Harri у D., Petr Tkachev, the critic as jacobin, L., 1977. Б.М. Шахматов. ТОЖДЕСТВА ЗАКОН (лат. lex identitatis) в л о г и к е высказываний, закон постоянства высказыва- ний: любая законченная мысль (суждение), выраженная в определ. форме высказывания и имеющая опре-дел. истинностное значение, должна сохранять свою первонач. форму и своё значение в нек-ром известном заранее или подразумеваемом контексте. Для переменных в исчислении высказываний контекст действия Т. з. не фиксирован и не ограничен, а в приложениях логики (в моделях) он определяется ролью высказываний относительно модели. Этой особенностью Т. з. обусловлен, в частности, и выбор параметров при переводе с естеств. языка на язык логики: в пределах данного перевода каждый параметр может заменять только одно высказывание-константу, а разные выска- зывания-константы должны заменяться разными параметрами. Непреложность Т. з. в классич. и интуиционистском исчислениях высказываний выразима теоремой: если при утверждении высказывания отрицается Т. з., то тем самым отрицается и утверждение этого высказывания. В логике предикатов Т. з. полностью сохраняется для той её части, к-рая совпадает с логикой высказываний, а для универсума подразумеваемой модели вводится понятие о тождестве, имеющее значение для всей логики. • Новоселов M. M., Категория тождества и ее модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978. ТОЖДЕСТВЕННАЯ ИСТИННОСТЬ, свойство сложных высказываний, истинных в силу их формально-ло-гич. структуры и смысла (интерпретации) входящих в них логич. операций. Такие высказывания лишь «по видимости» описывают факты (классы фактич. си- туацпй), о к-рых говорят входящие в них элементарные высказывания и к-рые составляют их «материю»; по существу же они выражают логически значимые связи между высказываниями, связи, к-рые всегда порождают истинную мысль независимо от того, в какой области знания, на каком «материале» эта мысль высказана. Инвариантность к содержанию мысли и способность характеризовать только формальную правильность её выражения обусловливает общенауч. значение Т. и.: каталогизированные в системы логич. законов тождественные истины непротиворечиво входят в любую отрасль человоч. знания, образуя её «логич. ткань», логич. основу применяемых в этой отрасли знания способов рассуждений. ТОЖДЕСТВО, понятие, выражающее предельный случай равенства объектов, когда не только все родовидовые, но и все индивидуальные их свойства совпадают. Совпадение родо- видовых свойств (сходство), вообще говоря, не ограничивает числа приравниваемых реально различных объектов — вид может быть и бесконечной совокупностью. Но совпадение наряду с родо-видовыми и всех индивидуальных свойств (ин-дивидуация) необходимо приводит к одному объекту или к одночленной совокупности, в к-рой объекты различны лишь условно-нумерически. Имея в виду объективность Т. и опасность подмены Т. сходством, если анализ признаков не доведён до конца, филос. мысль с давних пор связывала совпадение свойств тождественных либо с актуальной бесконечностью этих свойств, либо с положением объектов в пространстве и во времени. В первом случае одновременно постулировалось бесконечное разнообразие объектов (principium individuationis), во втором — абс. характер пространства и времени. Эти соперничающие взгляды на основу Т. господствовали до нач. 20 в. и в естествознании, поскольку они подкреплялись авторитетом классич. физики. Но с появлением новой физики оба постулата в их общем виде пришлось оставить: теория относительности релятивизировала пространственно- временные свойства объектов, а микрофизика открыла объекты с очень малым числом тех свойств (параметров), по к-рым все эти объекты оказались тождественными, обосновав при этом достаточность названных свойств для к.-л. сравнения микрообъектов и вовсе исключив пространственно-временные свойства из множества индивидуализирующих. Т. о., отказ от постулатов, определявших классич. представления о Т., обозначил переход науч. мышления к более простой и более конструктивной идее Т., основанного на понятии о наблюдаемых состояниях объектов, т. е. по существу — на абстракции отождествления или на абстракции неразличимости. В совр. теории Т. возможная независимость Т. от актуально бесконечной индивидуации объектов выражается условием подстановочности (взаимозаменимости) тождественных, к-рое означает, что в любом случае процесс абстракции, связанный с Т. и отнесённый к к.-л. предметной области (см. Абстракции принцип), даёт исчерпывающее описание этой области, т. е. поэлементное её разбиение. При этом, строго говоря, вопрос о полноте описания универсума науч. теории в соответствии с принципом подстановочности дополняется вопросом о возможных выразит. средствах описания, напр. о языке науч. теории и её осн. абстракциях. Относительность полноты описания, вызванная условием на подстановку, должна дополняться абс. характером того же описания в том смысле, что сама возможность подстановки должна отражать определ. инвариант в содержании нашего познания, объективность к-рого гарантируется к.-л. фундаментальными принципами науч. теории (типа принципа неопределённости или принципа запрета в квантовой механике). Тот факт, что Т. имеет место уже независимо от нашего желания отождествлять или различать объекты, выражается в совместном утверждении принципа подста- новочяости и принципа Т.: x = х, к-рые оба входят в определение понятия Т. и в совместной истинности к-рых проявляется диалектика процесса познания. В чистой логике формулировка условия подстановочности (с формульной переменной) придаёт понятию Т. характер предельно общей — абс. абстракции. Но в ес-теств.-науч. теориях (в прикладной логике) условия на подстановочность определяют Т. как относит. абстракцию, как равенство относительно определ. предикатов, поскольку сводят его к совпадению только тех свойств, к-рые подразумеваются данной теорией. Вообще, чисто логич. понятие об «одном и том же» на практике и в теории реализуется в конкретных гно-сеологич. вариантах: на практике — в силу ограничений, к-рые процесс восприятия накладывает на процесс отождествления; в теории — в силу достаточности запаса свойств, определимых в теории, для суждений о Т. в этой теории. Но хотя понимание Т., ограниченное таким образом, не исключает неабсолютных (т. н. нестандартных) моделей для Т., всё же равносильность относит. и абс. понимания Т. обязательна в интервале абстракции отождествления, поскольку вообще интервал абстракции — это информация о возможных моделях абстракции, извлечённая только из самой абстракции. В логико- модельном истолковании указанная ситуация означает, что если к.-л. теория с относит. Т. имеет модель, то она имет модель и при абс. интерпретации этого Т., т. е. имеет стандартную модель. В интервальном истолковании для этой же ситуации вводится понятие о собств. универсуме теории, полное описание ?-poro связано с абстракцией отождествления по признакам, выраженным предикатами, к-рые определимы в данной теории. Такое относит. Т. абсолютно в универсуме теории; оно естественно индуцируется на универсумах её моделей, если последние известны не сами по себе, а только как образы универсума теории. В этом случае очевидно, что изменение абстракций теории может привести к принципиально иной информации о её моделях. Различие в названных истолкованиях модельных ситуаций с Т. связано с различными концепциями Т.— лингвистической, преобладающей в логике и восходящей к Фреге, и гносеологической, преобладающей в философии и восходящей к Лейбницу. Согласно первой, смысл Т. заведомо и однозначно определён для любых структур и теорий. Это постоянный предикат, значением к-рого служит логич. функция, истинная, когда её аргументам сопоставляется один и тот же объект л модели, в к-рой интерпретируется предикат Т. При этом значение слов «один и тот же» применительно к той или иной модели выносится за рамки лингвистич. концепции Т., а смысл самого Т. сводится к случаю языковой синонимии — это Т. имён, знаков. Согласно гносеологич. концепции, предикат Т. требуется рассматривать, вообще говоря, как переменный, как функцию понятия «один и тот же объект в данной теории», т. е. как функцию той абстракции отождествления, к-рая выражает подстановочность в этой теории. Поэтому гносеологич. концепция позволяет говорить о Т. различных объектов в прямом смысле, вне их знаковой роли. Кроме того, эта концепция для суждений о Т., истинных в интервале абстракций теории, утверждает и их необходимость, обосновывая эту необходимость постулатами теории и разрешая, т. о., модальные парадоксы Т. Лингвистич. концепция, напротив, довольствуется случайным Т., поскольку синонимия — случайное свойство языка. • Тарский А., Введение в логику и методологию дедуктивных наук, пер. с англ., М., 1948; Горский Д. П., Вопросы абстракции и образование понятий, М., 1961; К л и-н и С. К., Математич. логика, пер. с англ., М., 1973; ? ? е-г е Г., Смысл и денотат, пер. с нем., в кн.: Семиотика и инфор-матика, в. 8, М., 1977; Новоселов М. М., Категория Т. ТОЖДЕСТВО 687 и ее модели, в сб.: Кибернетика и диалектика, ?., 1978; Гильберт Д., Бернайс П., Основания математики, пер. с нем., [т.1], М., 1979; Identity and individuation, N. ?., 1971. M. M. Новосёлов. ТОЙНБИ (Toynbee) Арнолд Джозеф (14.4.1889, Лондон,—22.10.1975, Йорк), англ. историк и социолог. Известность Т. принесло «Исследование истории» («A study of history», v. l—12, 1934— 61), в к-ром он под влиянием Шпенглера стремился переосмыслить всё обществ.- историч. развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. По Т., всемирная история представляет собой лишь совокупность историй отд. своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций (в первонач. варианте он их насчитывал 21, затем сократил до 13, не считая второсте- пенных, побочных и недоразвитых). Каждая цивилизация проходит в своём развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Считая социальные процессы, последовательно происходящие в этих цивилизациях, аналогичными, Т. пытался вывести на этом основании нек-рые формальные «эмпирич. законы» повторяемости обществ. развития, позволяющие предвидеть гл. события в обозримом будущем. Движущей силой развития цивилизаций, как считал Т., следуя Бергсону, является «творческое меньшинство», носитель мистич. «жизненного порыва», к-рое, удачно отвечая на различные историч. «вызовы», увлекает за собой «инертное большинство». Своеобразие этих «вызовов» и «ответов» определяет специфику каждой цивилизации, иерархию её социальных ценностей и филос. концепции смысла жизни. Оказавшись однажды неспособной решить очередную социально-историч. проблему, «творч. элита» превращается в господствующее меньшинство, навязывающее свою власть силой, а не авто- ритетом; отчуждённая же масса населения становится «внутр. пролетариатом», к-рый совместно с варварской периферией, или внеш. пролетариатом, в конечном счёте разрушает данную цивилизацию, если она прежде не гибнет от воен. поражения либо от естеств. катастроф. Стремясь ввести в свою концепцию элементы поступат. развития, Т. усматривал прогресс человечества в духовном совершенствовании, в религ. эволюции от примитивных анимистич. верований через уни- верс. религии к единой синкретич. религии будущего. Концепция Т. является идеалистич. ответом на позитивистский эволюционизм; она содержит также своеобразную альтернативу «европоцентризму». В своих последующих работах, особенно в диалоге с япон. учёным Д. Икэдой («Choose Life. A dialogue», 1976), Т. всё больше обращался к совр. социальным проблемам капиталистич. Запада; по его мнению, выход из глубоких внутр. противоречий капиталистич. системы и конфликта между Западом и «третьим миром» лежит на пути духовного обновления, отказа от меркантилистской философии и абсолютизации материальных ценностей, а также в возрождении гармонии между человеком и природой. Т. сочувственно относился к нац.-освободит. движению, выступал за мирное сосуществование и взаимопонимание между Западом и социалистич. странами. Идеи Т. оказали значит. влияние на социальную философию и обществ. сознание капиталистич. Запада. • The world and the West, L., 1953; America and the world revolution, N. Y., 1962; Change and habit, L., 1966; Experiences, L.—[a. o.], 1969; Cities on the move, L., 1970; Mankind and mother earth. A narrative history of the world, N. Y.— L., 1976; Диалог историков. Переписка А. Тойнби и Н. Конрада, в кн.: Конрад Н. И., Избр. труды. История, М., 1974, с. 270—82. • Кон И. С., Филос. идеализм и кризис бурж. историч. мысли, М., 1959; Араб-Оглы 9. А., Концепция историч. круговорота, в сб.: Историч. материализм и социальная философия совр. буржуазии, М., 1960; Mapкарян Э. С., О концепции локальных цивилизаций, Ер., 1962; Ч е с н о-к о в Г. Д., Совр. бурж. философия истории, Горький, 1972; 688 ТОЙНБИ Рашковский Е. Б., Востоковедная проблематика в культурно-историч. концепции А. Дж. Т., К., 1976; Семенов Ю. Н., Социальная философия А. Т. Критич. очерк, М., 1980 (библ.); Anderle О. F., Das universalhistorische System A. J. Toynbees, Fr./M., 1955; Toynbee and history, ed. by M. E. A. Montagu, Boston, 1956; L'histoire et ses interpretations, P.—La Haye, 1961; M or t on S. F., A bibliography of A. J. Toynbee, Oxf., 1980. ТОКВИЛЬ (Tocqiieville) Алексис (29.7.1805, Верней, ныне Вернёй-сюр-Сен, доп. Ивелин, — 16.4.1859, Канн), франц. социолог, историк и политич. деятель. В кн. «О демократии в Америке» (т. 1—2, 1835, рус. пер. 1897) Т., ясно осознавая неизбежность бурж.-де-мократич. преобразований, рассматривает развивающееся бурж. общество под углом зрения соотношения в нём свободы и равенства, взаимодействия политич. власти и обществ. организма в целом. При этом Т. анализирует три негативных аспекта бурж. эгалитаризма, к-рые способствовали торжеству деспотизма в Сев. Америке и Европе. Во-первых, политич. централизация как оружие равенства в борьбе с привилегиями феод. аристократии, соединяясь с адм. централизацией и бюрократизацией, резко усиливает власть гос-ва, к-рое устанавливает контроль над всеми сферами обществ. жизни и становится душителем свободы. Во-вторых, бурж. равенство порождает индивидуализм, к- рый изолирует людей друг от друга, замыкает их в рамках частной жизни и создаёт тем самым благоприятную почву для деспотизма. В-третьих, «извращённая» (мелкобуржуазная) склонность к равенству, в основе к-рой стремление низвести всех до уровня массы, приводит к «равенству в рабстве». Осуществление тенденций к деспотизму, по Т., во многом зависит от прочности общинных учреждений и орг-ций, находящихся между гос-вом и индивидом. Противостоять этим тенденциям, по Т., могут нек-рые институты, напр. существующие в США: федеративная форма гос-ва, региональное разнообразие, свобода политич. и гражд. ассоциаций и т. д. Однако Т. считает, что осн. направлением развития бурж. общества является политич. и адм. централизация. Поэтому он приходит к пессимистич. выводу о неизбежности тирании и деспотизма в бурж. обществе. В кн. «Старый порядок и революция» (1856, рус. пер. 1918) Т. пытался выявить преемственность между прошлым и «новым порядком» и утверждал, что и без революции была возможна ликвидация феод. режима. Либерально-консервативные идеи Т. оказали большое влияние на бурж. обществ. мысль (Тэн, Дюрк- гейм, Теннис, М. Вебер, Манхейм). • Oeuvres completes, t. l—12, P., 1951—64; в рус. пер.— Воспоминания, М., 1893. • Mayer J. P., Alexis de Tocqueville, N. ?.,1940; N i s-b et R. A., The sociological tradition, L., 1967. ТОЛАНД (Toland) Джон (30.11.1670, близ Лондондерри, Сев. Ирландия,—11.3.1722, Патни, близ Лондона), англ. философ-материалист. В несохранившемся соч. «Племя левитов» («Tribe of Levi», 1691) и книге «Христианство без тайн» («Christianity not mysterious», 1696) выступил против христианской религии и церкви. По обвинению в нападках на религию и нравственность книга была осуждена на сожжение (1697), Т, был приговорён к тюремному заключению, но бежал. В дальнейшем Т. издал политич. соч. англ. республиканцев Дж. Мильтона (1699) и Дж. Гаррингтона (1700). В своём гл. филос. соч. «Письма к Серене» («Letters to Serena», 1704) Т. развивал учение о единстве движения и материи, согласно к-рому движение есть существенное и неотъемлемое свойство материи. Подвергнув критике учение Спинозы о субстанции и концепцию Ньютона об абс. пространстве, Т. выдвинул положение о неразрывной связи пространства и времени с движущейся материей. Значит. вкладом в развитие филос. материализма явилась отстаиваемая Т. идея материаль- ности бесконечной и вечной Вселенной. Элементы диалектики содержались в учении Т. о присущей материи изначальной активности, о её самодвижении. Вместе с тем Т. оставался в рамках механистич. материализма: отрицал развитие природы, не связывал движение материи с её качеств. изменениями. Выступив с деис-тич. критикой религ. мировоззрения, Т. приближался к позициям атеизма. В последнем произв. «Пантеисти-кон» (1720) пропагандировал материализм и натурали-стич. пантеизм. Идеи Т. оказали большое влияние на развитие англ. и франц. материализма 18 в. * The miscellaneous works, v. l—2, L., 1747; в рус. пер.— збр. соч., М.— Л., 1927; Англ. материалисты 18 в., т. 1, М., 1967; Англ. свободомыслие, Д. Локк, Д. Т., А. Коллинз. Переводы, М., 1981. • Мееровский Б. В., Англ. материализм 18 в., в кн.: Англ. материалисты 18 в., т. 1, М., 1967; его же, Дж. Т., М., 1979; Джохадзе Д. В., Дж. Т., в кн.: История диалектики 14—18 вв., М., 1974; Lantoine ?., J. Toland, 1670 — 1722, P., 1927. ТОЛСТОВСТВО, религ.-утопич. направление в обществ. мысли и обществ. движении России кон. 19 — нач. 20 вв., сложившееся на основе учения Л. Н. Тол- стого. Основы Т. изложены Толстым в «Исповеди», «В чём моя вера?», «Крейцеровой сонате» и др. Толстой с огромной силой нравств. осуждения подверг критике гос. учреждения, суд, церковь, аппарат власти и офиц. культуру тогдашней России. Однако критика эта была противоречива. Заключая в себе нек-рые социалистич. идеи (стремление создать на месте помещичьего земле- владения и полицейски-классового гос-ва общежитие свободных и равноправных крестьян), учение Толстого вместе с тем идеализировало патриархальный строй жизни и рассматривало историч. процесс ст. зр. «вечных», «изначальных» понятий нравственного и религ. сознания человечества. Толстой сознавал, что плоды культуры в зап.-европ. и рус. обществе 19 в. остаются недоступными народу и даже воспринимаются им как нечто чуждое и ненужное. Однако правомерная критика существовавшего распределения культурных благ между различными классами превращается у Толстого в критику самих культурных благ вообще. Аналогичные противоречия присущи и толстовской критике науки, философии, искусства, гос-ва и т. д. Толстой полагал, что совр. наука утратила сознание того, в чём назначение и благо людей. Ответ на вопрос о смысле жизни, без к-рого человек теряется в многочисленности существующих и бесконечности возможных знаний, может быть получен только из разума и совести, но не из спец. науч. исследований. Гл. задачу осознавшей себя личности Толстой видел в усвоении многовековой нар. мудрости и религ. веры, к-рая одна даёт ответ на вопрос о назначении человека. Религия Толстого почти целиком сводилась к этике любви и непротивления и своей рационалистичностью напоминала учения нек-рых сект протестантизма, обесценивающих значение мифологич. и сверхъестеств. компонентов религ. веры. Критикуя церковное вероучение, Толстой считал, что догматы, к к-рым церковь сводила содержание христианства, противоречат эле- ментарнейшим законам логики и разума. Согласно Толстому, этич. учение первоначально составляло гл. часть христианства, но в дальнейшем центр тяжести переместился из этической в философскую («метафи-зич.») сторону. Главный грех церкви он видел в её участии в обществ. порядке, основанном на насилии и угнетении. Толстой разделял иллюзию идеалистич. этики о возможности преодоления насилия в отношениях между людьми путём «непротивления», нравств. самосовершенствования каждого отд. человека, полного отказа от к.-л. борьбы. Считая всякую власть злом, Толстой пришёл к безусловному отрицанию гос-ва, т. е. к учению анархизма. Упразднение гос-ва должно произойти путём мирного и пассивного воздержания и уклонения, отказа каждого члена общества от всех гос. обязанностей и должностей и к.-л. участия в политич. деятельности. Последователи Толстого проповедовали «всеобщую любовь», непротивление злу насилием, религ. и нравств. совершенствование как средство преобразования общества, организовывали производств. земледельч. общины, призывали к отказу от платежа податей и несения воен. службы. Церковь и власти преследовали толстовцев, ссылали их в Сибирь и Закавказье. Возникшие в 1880-х гг. в Тверской, Симбирской, Харьковской губерниях и в Закавказье колонии толстовцев (т. н. культурные скиты) вскоре распались. Т. нашло последователей в Зап. Европе, Японии, Индии (Ганди), к-рые в 1880—1900-х гг. пытались создать толстовские колонии в Великобритании и Юж. Африке. Идеология Т., в частности проповедь квиетизма и непротивленчества, была подвергнута резкой критике В. И. Лениным (см. Ленин о Л. Н. Толстом, М., 1969). • Кривенко С. Н., На распутьи, M., 19012; ? ? у г а-вин А. С., О Льве Толстом и толстовцах, М., 1911; Ас-мус В. Ф., Мировоззрение Толстого, в кн.: Избр. филос. труды, т. 1, М., 1969. ТОМАС (Thomas) Уильям Айзек (13.8.1863, графство Рассел, Виргиния,— 5.12.1947, Беркли, Калифорния), амер. социолог, представитель психологизма в социологии. Ядро теории Т.— понятие социальной ситуации, включающее три взаимосвязанных элемента: объективные условия (социальные нормы и ценности); установки индивида и группы; определение ситуации действующим лицом. В написанной совместно с Ф. Знанец-ким кн. «Польский крестьянин в Европе и Америке» («The Polish peasant in Europe and America», v. l—5, 1918— 20) осн. внимание уделено анализу второго элемента. Когда определение ситуации индивидом не совпадает с групповыми ценностями, возникают конфликты и социальная дезинтеграция, порождающие мн. болезни совр. общества. Анализируя причины и движущие силы, лежащие в основе обществ. жизни и личностных установок человека, Т. под влиянием психоанализа выдвигает учение о четырёх осн. желаниях человека: нового опыта, безопасности, признания и господства. В конечном счёте Т. считал, что желания обусловливаются темпераментом. Совместно со Знанецким Т. разработал типологию личностей людей по характеру их приспособляемости к социальному окружению: мещанский тип (для него характерны традиционные установки); богемный (нестойкие и несвязанные установки, высокая степень приспособляемости); творческий. Т. утверждал, что развитие обществ. жизни и культуры определяется лишь творч. личностями, способными на изобретения и нововведения; источник прогресса он видел в психологич. качествах людей, обусловленных их темпераментом. В развитии техники социологич. исследования большую роль сыграло использование Т. личных документов (биограмм) — писем, дневников, автобиографий. Работы Т. знаменовали переход амер. социологии к эмпирич. исследованиям. • Sex and society, Chi.— L., 1907; Source book for social origins, Boston, 19202; The unadjusted girl, Boston, 1923; The child in America, N. Y., 1928 (совм. с D. S. Thomas); Primitive behavior, N. Y.— L., 1937; Social behavior and personality, ed. by E. H. Volkart, N. Y., 1951; On social organization and social personality. Selected papers, ed. with an introd. by M. Janowitz, Chi., 1966. • Young K., Contributions of W.I. Thomas to sociology, «Sociology and Social Research», 1962, v. 47, № 1; 1963, v. 47, № 2 — 4. ТОМИЗМ (от лат. Thomas — Фома), направление в схоластич. философии и теологии католицизма, порождённое влиянием Фомы Аквинского. Для Т. в целом характерно стремление соединить строго ортодоксальную позицию в религ. вопросах с подчёркнутым уважением к правам рассудка, здравого смысла (в отличие от августинианства, апеллирующего к интуиции). С этим связаны: ориентация более на Аристотеля, чем на Платона и неоплатоников (модифицированная, ТОМИЗМ 689 впрочем, тем обстоятельством, что ср.-век. традиция истолкования Аристотеля сильно приближала его к неоплатонизму); в гносеологии чёткое разделение между откровением и «естественным светом» рассудка (сочетающееся с убеждением, что конечный смысл данного в откровении и открытого рассудком должен находиться в согласии); в теологии — предпочтение космологич. доказательствам бытия бога как более доходчивым сравнительно с онтологич. доказательством (см. Ан-селъм Кентерберийский); в антропологии — учение о человеке как единстве души и тела, к-рому душа даёт «субстанциальную форму»,— в противовес августини-анскому спиритуализму; в этике — аристотелевская концепция добродетели как середины между двумя пороками (см. Метриопатия). В начале своего существования Т. натолкнулся на энергичное сопротивление августинианства и в 1277 был официально осуждён церковно-университетскими инстанциями Парижа и Оксфорда, однако уже к 14 в. стал общепринятой доктриной доминиканского ордена, отстаиваемой в полемике против францисканских оппонентов (Вильгельм де ла Марс, Р. Бэкон, Дунс Скот). Т. н. вторая схоластика возвращается к Т., слегка его видоизменяя (Суарес). К концу 19 в. Т. был официально объявлен господствующей доктриной католич. церкви (энциклика Льва XIII в 1879; см. Неотомизм). ТОРО (Thoreau) Генри Дейвид (12.7.1817, Конкорд, шт. Массачусетс,—6.5.1862, Уолден, близ Конкорда), амер. философ-романтик, писатель, натуралист. Т. был близок к участникам «Трансцендентального клуба» и его основателю Эмерсону. Исходный пункт философии Т.— критич. неприятие нравств. принципов совр. ему амер. общества. Действенную альтернативу стяжательству, роскоши, бездуховности он видел в «добровольной трудовой бедности». Стремясь реализовать этот принцип на практике, Т. более двух лет жил в одиночестве на берегу Уолденского озера и обеспечивал своё существование физич. трудом, рыбной ловлей, собирательством. В трактате «Уолден, или Жизнь в лесу» (опубл. 1854, рус. пер. 1910, 1962) Т. утверждал, что нравств. очищение возможно лишь после глубокого осознания личностью своего отчуждения от несправедливого обществ. уклада и при условии постоянного контакта человека с природой, воплощающей транс- цендентный идеал, чистоту, красоту и «непорочность». Приближение к природе способствует, согласно Т., установлению связи личности с «космическим порядком». Эти идеи легли в основу концепции одиночества, понимаемого Т. как сосредоточение человека на переживании природной гармоничности, отражённой в душе. Филос. индивидуализм сочетался у Т. (особенно В последний период его жизни) с активной жизнен- ной позицией, наполненной искренним демократизмом. В программном эссе «О гражд. неповиновении» (1849, рус. пер. 1977) Т. дал моральное обоснование ненасильственной революции — серии мирных обществ. кампаний (демонстрации, отказ от призыва на военную службу, саботаж гос. учреждений и т. д.), толкуемых, однако, как внеш. проявление внутр. нравств. переворота («революция одного человека»). Накануне Гражд. войны 1861—65 Т. открыто призывал к борьбе с рабовладением. Идея гражд. неповиновения пр-ву рабовладельцев впоследствии оказала влияние на формирование взглядов М. Ганди и М. Л. Кинга. Социально-нравств. идеи Т. высоко ценил Л. Н. Толстой. В кон. 60-х — нач. 70-х гг. 20 в. идеи Т. получили широкую известность в кругах леворадикальной студенч. молодёжи США, идеологи к-рой (напр., Т. Розак) рассматривают Т. как одного из предшественников совр. зап. контркультуры. • The writings, ?. 1—20, Boston — ?. ?., 1906. 690 ТОРО • Эмерсон Р. У., Т., Биографический очерк, в кн.: Т о-р о Г., Вальден или Жизнь в лесах, М., 1910; ? a p p и н г-т о н В. Л., Осн. течения амер. мысли, пер. с англ., т. 2, М 1962, ч. 3, гл. 3; Krutch J. W., Henry David Thoreau N. ?., 1948; Наг ding W., Meyer M., The new Thoreau handbook, N. Y., 1980. ТОТАЛИТАРИЗМ (от позднелат. totalitas — цельность, полнота, totalis — весь, целый, полный), 1) одна из форм авторитарных бурж. гос-в периода империализма, характеризующаяся полным (тотальным) контролем гос-ва над всей жизнью общества. Тоталитарным гос-вам и режимам свойственны огосударствление всех легальных орг-ций, дискреционные (законом не ограниченные) полномочия властей, запрещение демо-кратич. орг-ций, фактич. ликвидация конституц. прав и свобод, милитаризация обществ. жизни, репрессии в отношении оппозиции и инакомыслящих вообще. Крайне тоталитарными гос-вами были фаш. Германия и Италия. 2) Направление бурж. политич. мысли, оправдывающее этатизм, авторитаризм. Идеи о всеобъемлющем характере гос-ва выдвигались в прошлом с определ. оговорками нек- рыми философами (Гоббс, Гегель). Особенно широкое распространение Т. получил с развитием фашизма, став офиц. идеологией фаш. Германии и Италии. В этот период понятие Т. употреблялось бурж.- либеральными идеологами для критич. оценки сложившихся в этих странах режимов. В период «холодной войны» понятие Т. использовалось антикоммунистич. пропагандой по отношению к социалистич. гос-вам, к-рые клеветнически отождествлялись с фаш. режимами и противопоставлялись «де-мократич.», «свободному» обществу. Реакц. бурж. политики и идеологи и ныне пытаются использовать его в антикоммунистич. целях. В совр. условиях доктрина Т. дискредитирована в глазах широких масс и утратила былое влияние, однако обострение социальных противоречий в капита-листич. странах вызывает оживление тоталитарных, неофаш. тенденций. Борьба с идеологией и практикой Т.— важнейшая задача коммунистич. движения, марксистско-ленинской обществ. науки. ТОТАЛЬНОСТЬ, см. Целостность. ТОФЛЕР (Toffler) Алвин (р. 4.10.1928, Нью-Йорк), амер. социолог и публицист, один из авторов концепции «постиндустриального общества», по его терминологии, «сверхиндустриальной цивилизации». В работах «Столкновение с будущим» (1970, рус. пер. 1972), «Доклад об эко-спазме» («The eco spasm. Report», 1975), «Третья волна» («The third wave», 1980) и др. утверждает, что человечество переживает новую технологич. революцию, ведущую к непрерывному обновлению социальных отношений и созданию сверхиндустриальной цивилизации. Т. приходит к выводу о неспособности гос.-монополистич. капитализма справиться с порождёнными науч.- технич. революцией экономич. противоречиями и социальными конфликтами, принимающими форму глобальных конвульсий. По политич. взглядам близок к популизму, разделяя мелкобурж. утопич. представления о возможности создания справедливого общества в процессе радикальных демо- кратич. реформ капитализма. • The culture consumers, N. ?., 1973; The futurists, ?. ?., 1972; Learning for tomorrow, N. Y., 1974 (editor). • Араб-Оглы Э. ?., В лабиринте пророчеств, М., 1973; Баталов Э. Я., Между прошлым и будущим. О книге Ол-вина Т. «Третья волна», «Иностр. литература», 1981, № 9; Хозин Г., Еще один гимн постиндустриализму, «Мировая экономика и междунар. отношения», 1981, № 4. ТРАГИЧЕСКОЕ, филос. и эстетич. категория, характеризующая неразрешимый обществ.- историч. конфликт, развёртывающийся в процессе свободного действия человека и сопровождающийся человеч. страданием и гибелью важных для жизни ценностей. В отличие от печального или ужасного, Т. как вид грозящего или свершающегося уничтожения вызывается не случайными внеш. силами, а проистекает из внутр. природы самого гибнущего явления, его неразрешимого само- раздвоения в процессе его реализации. Диалектика жизни поворачивается к человеку в Т. её патетической (страдальческой) и губит. стороной. Т. предполагает свободное действие человека, самоопределение действующего лица, так что хотя его крушение и является закономерным и необходимым следствием этого действия, но само действие представляет собой свободный акт человеч. личности. Противоречие, лежащее в основе Т., заключается в том, что именно свободное действие человека реализует губящую его неотвратимую необходимость, к-рая настигает человека именно там, где он пытался преодолеть её или уйти от неё (т. н. трагич. ирония). Ужас и страдание, составляющие существенный для Т. патетич. элемент, трагичны не как результат вмешательства к.-л. случайных внеш. сил, но как последствия действий самого человека. В отличие от мелодраматического (вызывающего жалость, «трогательного») Т. не может быть там, где человек выступает лишь как пассивный объект претерпеваемой им судьбы. Т. родственно возвышенному в том, что оно неотделимо от идеи достоинства и величия человека, проявляющихся в самом его страдании. Как форма возвышенно-патетич. страдания действующего героя, Т. выходит за пределы антиномии оптимизма и пессимизма: первый исключается обнаруживающейся в Т. неразрешимостью коллизии, невосполнимой утратой того, что не должно было исчезать, второй — героич. активностью личности, бросающей вызов судьбе и не примиряющейся с ней даже в своём поражении. Т. имеет всегда определ. обществ.-историч. содержание, обусловливающее структуру его художеств. формирования (в частности, в специфич. разновидности драмы — трагедии). Т. в антич. эпоху характеризуется известной неразвитостью личного начала, над к-рым безусловно возносится благо полиса (на стороне его — боги, покровители полиса), и объективистски-космо- логич. пониманием судьбы как безличной силы, господствующей в природе и обществе. Поэтому Т. в античности часто описывалось через понятия рока и судьбы в противоположность новоевроп. трагике, где источником Т. является сам субъект, глубины его внутр. мира и обусловленные ими действия (У. Шекспир). Древневост. философия, не доверяющая свободно личному началу (в т. ч. буддизм с его обострённым сознанием патетич. существа жизни, но чисто пессимистич. её оценкой), не разработала понятия Т. Антич. и ср.-век. философия вообще не знает спец. теории Т.: учение о Т. составляет здесь нераздельный момент учения о бытии. Образцом понимания Т. в др.-греч. философии, где оно выступает как существенный аспект космоса и динамики противоборствующих начал в нём, может служить философия Аристотеля. С т. зр. аристотелевского учения о нусе (уме) Т. возникает, когда этот вечный самодовлеющий ум отдаётся во власть инобытия и становится из вечного временным, из самодовлеющего — подчинённым необходимости, из блаженного — страдающим и скорбным. Тогда начинается человеч. «действие и жизнь» (подражание к-рым является сутью трагедии — см. «Поэтика», 1450 а) с её радостями и скорбями, с её переходами от счастья к несчастью, с её виной, преступлениями и расплатой. Этот выход ума во власть необходимости и случайности составляет бессознат. преступление. Но рано или поздно происходит припоминание или «узнавание» прежнего блаженного состояния, преступление уличается и оценивается. Тогда наступает время трагич. пафоса, обусловленного потрясением человеч. существа от контраста блаженной невинности и мрака суеты и преступления. Но это опознание преступления означает вместе с тем начало восстановления попранного, происходящего в виде возмездия, осуществляющегося через страх и сострадание. В результате наступает очищение страстей (катарсис) и восстановление нарушенного равновесия ума. Вычленение категории Т. и филос. осмысление её осуществляются в нем. классич. эстетике. Шиллер, развивая идеи кантовской философии, видел источник Т. в конфликте между чувств. и нравств. природой человека («О трагическом в иск-ве», 1792). По Шеллингу, сущность Т. заключается в «...борьбе свободы в субъекте и необходимости объективного...», причём обе стороны «...одновременно представляются и победившими, и побеждёнными — в совершенной неразличи- мости» («Философия искусства», М., 1966, с. 400). Необходимость, судьба делает героя виновным без к.-л. умысла с его стороны, но в силу предопределённого стечения обстоятельств. Герой должен бороться с необходимостью — иначе, при пассивном её приятии, не было бы свободы — и оказаться побеждённым ею. Но чтобы необходимость не оказывалась победителем, герой должен добровольно искупить эту предопределённую судьбой вину, и в этом добровольном несении наказания за неизбежное преступление и состоит победа свободы. Гегель видит тему Т. в самораздвоении нравств. субстанции как области воли и свершения (см. Соч., т. 14, М., 1958, с. 365—89). Составляющие её нравств. силы и действующие характеры различны по своему содержанию и индивидуальному выявлению, и развёртывание этих различий необходимо ведёт к конфликту. Каждая из различных нравств. сил стремится осуществить определ. цель, обуреваема определ. пафосом, реализующимся в действии, и в этой односторонней определённости своего содержания неизбежно нарушает противоположную сторону и сталкивается с ней. Гибель этих сталкивающихся сил восстанавливает нарушенное равновесие на ином, более высоком уровне и тем самым движет вперёд универсальную субстанцию, способствуя историческому процессу саморазвития духа. Гегель и романтики (А. В. Шлегель, Шеллинг) дают типологич. анализ античного и новоевроп. понимания Т. Последнее исходит из того, что человек сам виновен в постигших его ужасах и страданиях, тогда как в античности он выступал скорее как пассивный объект претерпеваемой им судьбы. Кьеркегор отмечает связанное с этим различное понимание трагич. вины в древности и новое время: в антич. трагедии скорбь глубже, боль меньше, в современной — наоборот, поскольку боль связана с осознанием собств. вины, рефлексией по поводу неё. Если нем. классич. философия, и прежде всего философия Гегеля, в своём понимании Т. исходила из разумности воли и осмысленности трагич. конфликта, где победа идеи достигалась ценой гибели её носителя, то в иррационалистич. философии Шопенгауэра и Ницше происходит разрыв с этой традицией, ибо под сомнение ставится само существование к.-л. смысла в мире. Считая волю безнравственной и неразумной, Шопенгауэр видит сущность Т. в самопротивоборстве слепой воли, бессмысленном страдании, гибели справедливого. Ницше характеризует Т. как изначальную суть бы- тия — хаотическую, иррациональную и бесформенную («Рождение трагедии из духа музыки», 1872). В 20 в. иррационалистич. трактовка Т. была продолжена в экзистенциализме. Согласно Ясперсу, подлинно Т. состоит в осознании того, что «... универсальное крушение есть основная характеристика человеческого существования» («Von der Wahrheit», Munch., 1947, S. 956). В духе философии жизни Зиммель писал о трагич. противоречии между динамикой творч. процесса и теми устойчивыми формами, в к-рых он кристаллизуется («Конфликт совр. культуры», 1918, рус. пер. 1923), Ф. Степун — о «трагедии творчества» как объективации невыразимого внутр. мира личности (журн. «Логос», 1910, кн. 1). ТРАГИЧЕСКОЕ 691 Марксизм-ленинизм дал обществ.-историч. понимание Т., считая его объективными предпосылками антагонизмы эксплуататорского общества, характерное для него отчуждение человека и его деятельности. Анализируя гибель старого обществ. уклада, К. Маркс писал: «История... проходит через множество фазисов, когда уносит в могилу устаревшую форму жизни»; если «последний фазис всемирно-исторической формы есть её коедия», то трагической Маркс считает историю старого порядка, «... пока он был существующей испокон веку властью мира, свобода же, напротив, была идеей, осенявшей отдельных лиц...» и «...пока старый порядок сам верил... в свою правомерность», так что на стороне его стояло «...не личное, а всемирно-историческое заблуждение» («К критике гегелевской философии права». Введение, см. в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 418). В отличие от этого вида Т., источник революц. трагедии Маркс и Энгельс видели в коллизии «...между исторически необходимым требованием и практической невозможностью его осуществления» (Энгельс Ф., там же, т. 29, с. 495), когда объективная неразвитость обществ. отношений, незрелость условий революц. движения приводила к гибели его представителей (Т. Мюнцер, якобинцы и др.); подобная же коллизия, по словам Маркса, «... привела к крушению революционную партию 1848— 1849 годов» (там же, с. 483). • Лосев А. Ф., Диалектика художеств. формы, М., 1927, с. 114—16, 240—43; его же, История антич. эстетики. Ари- стотель и поздняя классика, М., 1975; его же, История антич. эстетики. Поздний эллинизм, М., 1980, с. 697—735; Борев Ю., О Т., М., 1961; Пинский Л. Е., Реализм эпохи Возрождения, М., 1961, с. 250— 96; его же, Шекспир, М., 1971; Szondi P., Versuch uber das Tragische, Fr./M., [1961l; Kaufmann W., Tragedy and philosophy, Garden City, 1968. А. Ф. Лосев. ТРАДИЦИЯ (от лат. traditio — передача; предание), элементы социального и культурного наследия, пере-дающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определ. обществах, классах и социальных группах в течение длит. времени. Т. охватывает объекты социального наследия (материальные и духовные ценности); процесс социального наследования; его способы. В качестве Т. выступают определ. обществ. установления, нормы поведения, ценности, идеи, обычаи, обряды и т. д. Т. не сводится к наиболее стереотипным своим разновидностям, таким, как обычай и обряд, но распространяется на гораздо более широкую область социальных явлений. Определ. Т. функционируют во всех социальных системах и в известной мере являются необходимым условием их жизнедеятельности. Наиболее широка сфера Т. в докапиталистич. обществ. формациях. Т. присущи самым различным областям обществ. жизни (экономике, политике, праву и т. д.), но удель- ный вес их в той или иной области неодинаков. Он достигает максимума в религии. Т. занимают определ. место в науке и иск-ве. В классовых обществах Т. носят классовый характер. С одной стороны, классовая дифференциация оказывает существ. влияние на общенац. культурное наследие, с другой — каждый класс, социальная группа обладают своими собств. Т. Отсюда множественность и противоречивость Т. и отношения к ним. Каждое поколение, с необходимостью воспринимая ряд Т., вместе с тем в определ. мере осуществляет выбор тех или иных Т., и в этом смысле оно выбирает не только своё будущее, но и прошлое. Длительность существования Т. сама по себе не определяет её совр. значение; жизнеспособность Т. коренится в её дальнейшем развитии последующими поколениями в новых историч. условиях. Общество, класс или группа, воспринимая одни элементы социального наследия, в то же время отвергают другие, поэтому Т. могут быть как пози- 692 ТРАДИЦИЯ тивными (что и как воспринимается), так и негативными (что и как отвергается). Марксизм исходит из дифференцированной оценки роли Т. Слепое преклонение перед Т. порождает консерватизм и застой обществ. жизни; пренебрежит. отношение к социальному наследию приводит к нарушению преемственности в развитии общества и культуры, к потере ценных достижений человечества. При социализме сохранение и развитие прогрессивных ценностей прошлого, революционных, трудовых, патриотич. Т. сочетается с борьбой против реакц. и отживших Т., косности и рутины. • Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В. И., О нац. гордости великороссов, ПСС, т. 26; его же, От какого наследства мы отказываемся?, там же, т. 2; С а р с е н б а е в Н. С., Обычаи, Т. и обществ. жизнь, А.-А,, 1974; Суханов И. В., Обычаи, Т. и преемственность поколений, М., 1976; Власова В. Б., Т. как социально-филос. категория, «ФН», 1980, № 4; М а р-карян Э. С., Узловые проблемы теории культурной Т., «Сов. этнография», 1981, № 2 (см. также обсуждение статьи в № 3). «ТРАКТАТ О НАЧАЛАХ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ЗНАНИЯ» («A treatise concerning the principles of human knowledge», Dublin, 1710), гл. произв. Беркли, в к-ром на основе идеалистически истолкованной сенсуали-стич. теории познания, обосновывается позиция субъективного идеализма. Помимо небольшого предисловия, в состав «Трактата» входит краткое введение и одна («первая») часть. Рукопись второй части, посвящённой вопросам этики, была, по словам Беркли, утеряна им во время поездки в Италию. Во введении к «Трактату» Беркли выдвигает задачу нового исследования «первых принципов человеч. знания», результаты к-рого должны привести к устранению нелепостей и противоречий, характерных для различных филос. школ. Полемизируя с теорией познания Локка, Беркли утверждает, что образование и наличие общих понятий есть лишь обманчивая видимость. Слово, по Беркли, не есть знак «общей идеи» (как полагал Локк), а только знак множества «частных идей». Фактически слова не обозначают, а только замещают отд. вещи и друг друга, так что за ними, соглас- но Беркли, находятся не какие-то определенные «значения», или «идеи», но лишь непосредственные данные опыта. Дальнейшее содержание трактата можно условно разделить на две части: первая посвящена проблеме реальности (§ 1—85), вторая — проблеме достоверности знания (§ 86—156). Содержание человеч. опыта, по Беркли, исчерпывается чувств. восприятиями, поэтому бытие вещей сводится им к совокупности ощущений, к-рыми они представлены в душе. Отсюда Беркли делает вывод о том, что материальной субстанции и вообще материальных предметов не существует: есть только воспринимающие духовные субстанции, а бытие сводится к составу чувственных данных («esse est percipi»). При этом, согласно Беркли, достоверность человеч. познания основывается на тождестве восприятий и самой воспринимаемой реальности. Сводя качества вещей к восприятиям, Беркли приходит к выводу, что источником «идей» и восприятий может быть лишь духовная субстанция, действия божеств. духа: любая вещь есть «знак или действие божественного всемогущества» (§ 148). Т. о., в «Трактате» Беркли строит субъ-ективно-идеалистич. теорию познания и реальности, отвергает объективное существование материальных тел и превращает бога в непосредств. источник человеч. опыта. Лучшее брит. изд. «Трактата»: The works of G. Berkeley..., ed. by A. A. Luce and T. E. Jessop, v. 2,1949, p. 21—113. Рус. пер. Е. Ф. Дебольской, 1905, а также: Беркли Дж., Соч., 1978, с. 149—247 (под назв. «Трактат о принципах человеч. знания»). * Л е н и н В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; Berkeley's principles of human knowledge. Critical studies, ed. by G. W. Engte and G. Taylor, Belmont, 1968. «ТРАКТАТ О ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ» («A treatise on human nature...»), одно из осн. соч. Юма. Работа написана в период его пребывания во Франции (1734—37). 1-я («О познании») и 2-я («Об аффектах») книги «Трактата» были опубликованы анонимно в Лондоне в 1739, 3- я («О морали») — в 1740. В соч. содержатся гл. идеи Юма по вопросам теории познания, психологии, этики, религии и политики. Юм, проводя линию сенсуализма в гносеологии, анализирует элементы человеч. опыта («восприятия»), к-рые он делит на «впечатления» и «идеи». Однако в духе скепти- цизма и агностицизма, а также под влиянием субъективного идеализма Беркли он отказывается признать объективный источник ощущений и восприятий. Психо-логизируя каузальную связь, Юм даёт ей идеалистич. обоснование. В основе психологич. идей «Трактата» лежит применение принципа ассоциации. Этич. доктрина в «Трактате» носит антиклерикальный характер. Юм пытается создать этику как дисциплину, не имеющую нормативного характера, а лишь описывающую мо- ральные аффекты. В последующих публикациях Юм заметно смягчил скептич. идеи, содержащиеся в «Трактате» . «Трактат» был переиздан в Великобритании лишь в 1817. Лучшие брит. издания подготовлены Т. Н. Green и Т. H. Grose (1890) и L. A. Selby-Bigge (1888; последнее изд.— 1958). Первый нем. пер.— 1790—92, первый франц. пер.— 1878. 1-я кн. «Трактата» издана на рус. яз. в 1906. Полный пер. вошёл в кн.: Ю м Д., Соч., т. 1, 1966. «ТРАКТАТ ОБ УСОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РАЗУМА» («Tractatus de emendatiae intellectus», Amst., 1677), ранняя работа Спинозы. Осталась неоконченной, написана на лат. языке ок. 1661, опубликована посмертно. Одно из первых произв. европ. философии, в к-ром развивались идеи рационализма Декарта, в то же время — первый набросок гносеологии Спинозы. В «Т.» ставится характерная для философии нового времени задача «очищения» познават. способности человека с её естеств. возможностью усмотрения истины от неясности и многозначности, причём решающим условием «врачевания» разума признаётся универс. метод правильного мышления. Спиноза связывает цель исследования с моральными и социальными идеалами, утверждая, что знание единства, к-рым дух связан с природой, тождественно обладанию высшим благом, а распространение этого знания на всех требует построения соответствующего общества. Анализ познават. способностей Спиноза начинает с выделения видов восприятия. Критически оценивая метод эмпиризма, он указывает на две наименее достоверные ступени позна- ния: восприятие понаслышке, или по произвольному признаку, и восприятие от беспорядочного опыта. Более надёжное знание дают познание причины по следствию или вывод из универсалии. Высший вид восприятия — через сущность вещи или её ближайшую причину — приводит нас к адекватным идеям. Истинные, или адекватные, идеи обладают ясностью и отчётливостью, обусловленными их независимым от слов и образов формированием и необходимой связью субъекта с предикатом. Как таковые они сами являются своим критерием истины: для достоверности истины не нужен никакой признак, кроме самой истинной идеи, т. к. в этом случае высшей достоверностью будет сам способ восприятия сущности. Такое понимание природы истины позволяет Спинозе назвать её своего рода духовным автоматом. Большое значение Спиноза придаёт начальному акту истинного познания, к-рый задаёт норму для всего дальнейшего движения духа. Предпочтит. началом познания должно быть постижение идеи совершеннейшего существа. Метод должен обеспечить движение духа: во-первых, возможность отличить и оградить истинную идею от остальных восприятий; во-вторых, правила восприятия неизвестных вещей; в-третьих, порядок познания. Неадекватные идеи, по Спинозе, делятся на три типа: фиктивные (не содержащие необходимости или невозможности своего существования); ложные (результат необоснованного утверждения или отрицания); сомнительные (результат нерешительности перед утверждением или отрицанием). Их общим источником является воображение, доставляющее пассивной душе разрозненные впечатления от внеш. вещей. Воображение приводит к ошибкам, или непосредственно подменяя собой понимание, или посредством слов, к-рые суть знаки вещей в вооб- ражении. Заключается исследование перечислением свойств высшей познават. способности — разума (intellectus) . Академич. изд.: Opera, hrsg. v. С. Gebhardt, Bd 2, 1925. Рус. пер.: Г. Полинковского, 1893; В. Н. Полов-цевой, 1914; Я. М. Боровского, 1934, с незначит. изменениями вошёл в Избр. произв., т. 1, 1957. • см. к ст. Спиноза. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИИ (позднелат. transcendentia, или transcendentalia, от лат. transcendens — переступающий, выходящий за пределы), понятие ср.-век. схоластики, обозначающее наиболее универсальные, высшие определения бытия. Ещё Аристотель привна-вал особое место подобных понятий, не объединяя их, однако, в особую группу. Ср.-век. философы объединяли под термином «Т.» понятия, возвышающиеся над аристотелевскими категориями: сущее (ens), единое (unum), истинное (verum), благое (bonum) и др. В учении Альберта Великого о Т. единое, истина и благо вводятся как первые и существ. определения бытия; у Фомы Аквинского бытие характеризуется теми же предельными понятиями. Детальное учение о Т. разработал Дунс Скот, к-рый выделял, кроме бытия, два важнейших класса Т.: 1) простые — единое, истинное, благое, и 2) разделительные — случайное и необходимое, действительное и возможное. Понятие Т. по своему происхождению родственно таким понятиям, как трансцендентный и трансцендентальный. • W o 11 е г А. В., The transcendentals and their function in the metaphysics of Duns Scotus, Wash., 1946. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИСТЫ, участники филос. и лит. течения в США 30—50-х гг. 19 в., объединявшего представителей радикальной интеллигенции и формировавшегося вокруг бостонского «Трансцендентального клуба» и журн. «The Dail». Кроме Эмерсона, автора филос. эссе «Природа» («Nature», 1836), ставшего идейным манифестом течения, к трансцендентализму примыкали Г. Торо, А. Олкотт, М. Фуллер, Дж. Рипли, О. Браун-сон, О. Фрозингем, Э. Пибоди, Т. Паркер, Ф. Хедж, У. Г. Чаннинг и др. Выступая против традиционной для США 30-х гг. 19 в. унитарианской трактовки христианства, Т. призывали заменить веру в чудеса и персонифицирован-ность бога поклонением «бесконечности человека» и «моральному чувству», присущему всем людям. Христ. религия превращалась Т. в свод нравств. идеалов, не требовавших для своей реализации церк. институтов. Объединяя этич. и эстетич. видение мира, Т. рассматривали человека в качестве полноправного представителя гармоничного и динамичного космич. начала и наделяли природу неисчерпаемой духовной силой. В приближении к естественному (не испорченному цивилизацией) ландшафту, в интуитивном переживании и «разгадывании» его потаённого символич. смысла Т. видели способы достижения нравств. очищения и метод раскрытия «Абсолюта», или «сверхдуши» (термин Эмерсона), в человеч. повседневности. При этом Т. принижали значение чувств. опыта, делая особый упор на интуицию и филос. фантазию. С позиций левого радикализма и романтич. индивидуализма Т. выступали против социальных и нравств. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛИСТЫ 693 основ амер. общества нач. 19 в. Стремление воплотить в реальность идеал гуманных обществ. отношений привело нек-рых Т. к созданию утопич. коммун Брук-Фарм и Фрутленд. Социальный критицизм Т. оказал влияние на формирование идеологии леворадикального молодёжного движения в США в кон. 60-х — нач. 70-х гг. 20 в. В The transcendentalists. An anthology, ed. by P. Miller, Camb. (Mass.), 1971; в рус. пер.—Эмерсон Р. У., О доверии к себе, M., 19042; его же, Высшая душа, М., 1902; Эстетика амер. романтизма, М., 1977; Тор о Г. Д., Уолден, или Жизнь в лесу, M., 19792. • Паррингтон В. Л., Осн. течения амер. мысли, пер. с англ., т. 2, М., 1962; Совр. политическое сознание в США, М., 1980; Boiler P. F., American transcendentalism. 1830— 1860. An intellectual inquiry, N. Y., 1974. ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ (от лат. transcendens — перешагивающий, выходящий за пределы), термин, возникший в схоластич. философии и обозначающий такие аспекты бытия, к- рые выходят за сферу ограниченного существования, конечного, эмпирич. мира. Понятие Т. характеризует высшие и универс. предметы метафизич. познания — напр., единое, истинное, благое (см. Трансценденталии). Кант придал термину «Т.» гносеологич. значение: понятие Т. в его философии характеризует всё то, что относится к априорным условиям возможного опыта, формальным предпосылкам познания, к- рые организуют науч. опыт (таковы, напр., априорные формы чувственности — пространство и время, категории рассудка — субстанция, причинность и т. д.). «Я называю трансцендентальным всякое познание, занимающееся не столько предметами, сколько видами нашего познания предметов, поскольку это познание должно быть возможным a priori» (К а н т И., Соч., т. 3, М., 1964, с. 121). Отвергнув терминологич. традицию и пытаясь провести различие между Т. и трансцендентным, Кант, однако, нередко употреблял эти термины в сходном смысле. • Асмус В. Ф., И. Кант, М., 1973; E u с k e n R., Geschichte der philosophischen Terminologie, Lpz., 1879, S. 144, 205; Vaihinger H., Commentar zu Kants «Kritik der reinen Vernunft», Bd l, Stuttg., 1881, S. 467—76; K r i n g s H., Transzendentale Logik, Munch., 1964. ТРАНСЦЕНДЕНТНЫЙ, термин, возникший в схоластич. философии и характеризующий всё то, что выходит за пределы чувств. опыта, эмпирич. познания мира; предмет религ. и метафизического познания. Схоластика различала имманентные и трансцендентные причины и действия; первые имеют место в самих объектах, вторые — находятся за пределами их наличного бытия, У Канта термин «Т.» приобрёл гносеологич. оттенок и стал означать — в противоположность имманентному — то, что переступает границы возможного опыта: «...основоположения, применение которых целиком остается в пределах возможного опыта, мы будем называть имманентными, а те основоположения, которые должны выходить за эти пределы, мы будем называть трансцендентными» («Критика чистого разума», см. Соч., т. 3, М., 1964, с. 338). Кант пытался закрепить различие между понятиями трансцендентальный и Т., понимая под последним также и то, что недоступно теоретич. познанию, но является предметом веры (бог, душа, бессмертие). ТРЁЛЬЧ (Troeltsch) Эрнст (17.2.1865, Хаунштеттен, близ Аугсбурга,—1.2.1923, Берлин), нем. протестантский теолог, философ, социолог и историк религии. Религ.-филос. взгляды Т. сложились в русле идей ли- берального протестантизма. Т. стремился выработать историч. метод в теологии, анализируя эволюцию христианства (особенно протестантизма) в связи с общим развитием европ. культуры. В осн. соч. по социологии религии «Социальные учения христ. церквей и групп» («Die Soziallehren der christlichen Kirchen und 694 ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНЫЙ Gruppen», Halfte 1—2,1912) T. дал типологию религиозных групп («церковь», «секта», «мистическое сообщество»). В конце жизни выступил с рядом работ по философии истории, обнаруживших влияние идей философии жизни (Дильтей) и баденской школы неокантианства и отчасти Шпенглера. Т. подчёркивал однократность и неповторимость историч. процесса и необходимость постижения «иррационального в бытии». В этике Т. от неокантианства эволюционировал к персонализму. * Gesammelte Schriften, Bd l—4, Tub., 1912—25. Асмус В. ?., Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; odenstein W., Neige des Historismus. E. Troeltschs Entwicklungsgang, [Gutersloh, 1959] (библ.); Kaseh W. F., Die Sozialphilosophie v. E. Troeltsch, Tub., 1963; L e s s i n g E., Die Geschichtsphilosophie E. Troeltschs, Hamb., 1965; Gabriel H.-J., Christlichkeit der Gesellschaft? Eine kritische Darstellung der Kulturphilosophie v. E. Troeltsch, B., [1975] (библ.). «ТРИ ИСТОЧНИКА И ТРИ СОСТАВНЫХ ЧАСТИ МАРКСИЗМА», работа В. И. Ленина, содержащая сжатый анализ историч. корней, сущности и структуры марксизма. Написана в связи с 30-летием со дня смерти К. Маркса. Опубликована в легальном большевистском журн. «Просвещение» (1913, № 3). Статья была предназначена для парт. активистов, пропагандистов марксизма среди рабочих. Во вступит. части работы Ленин, опровергая попытки бурж. учёных представить марксизм в виде некоей «секты», стоящей «...в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации» (ПСС, т. 23, с. 40), показывает, что учение Маркса «... возникло как прямое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма... Оно есть законный преемник лучшего, что создало человечество в XIX веке в лице немецкой философии, английской политической экономии, французского социализма» (там же, с. 40, 43). Нем. классич. философия, англ. политэкономия и франц. утопич. социализм и составляют три источника марксизма, к-рые Ленин рассматривает вместе с его составными частями. 1-й раздел статьи посвящён философии. Излагая основы марксистской философии, Ленин акцентирует внимание на её материалистич. характере, отмечая, что она синтезировала лучшие достижения франц. материализма 18 в. и философии Фейербаха. Гл. приобретение нем. классич. философии — «...диалектика, т. е. учение о развитии в его наиболее полном, глубоком и свободном от односторонности виде, учение об относительности человеческого знания, дающего нам отражение вечно развивающейся материи» (там же, с. 43—44) — также было творчески усвоено и развито марксизмом, в системе к-рого оно стало методологией науч. познания и революц. изменения мира. Материализм приобрёл завершённый характер, будучи распространён марксизмом на обществ. сферу действительности. Открытие Марксом материалистич. основ обществ. жизни Ленин считал величайшим завоеванием науч. мысли. 2-й раздел посвящён экономич. учению Маркса. Ленин даёт оценку учениям англ. бурж. экономистов А. Смита и Д. Рикардо, к-рые положили начало трудовой теории стоимости. Однако, рассматривая законы капиталистич. экономики как вечные, Смит и Рикардо не смогли вскрыть сущность прибавочной стоимости, за отношениями вещей не видели отношения между людьми. Ленин охарактеризовал учение о прибавочной стоимости как краеугольный камень экономич. теории Маркса, на основе к-рой Маркс дал всесторонний науч. анализ капиталистич. формации. В 3-м разделе Ленин рассматривает социалистич. учение Маркса. Говоря о том, что в домарксовский период наиболее серьёзную критику капитализма дали социалисты-утописты, Ленин отмечает слабость утопич. социализма, к-рый не смог понять «... сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития...», найти те силы, к-рые способны создать новое общество (там же, с. 46). Ленин обращает внимание на то, что только экономич. теория Маркса и его учение о классовой борьбе научно обосновали неизбежность гибели капитализма, указали ту силу, к- рая должна стать его могильщиком,— класс пролетариев, «...по своему общественному положению...» составляющий силу, «...способную смести старое и создать новое»(там же, с. 47). ТРИАДА (от греч. ?????, род. падеж ??????? — троица), метод филос. конструирования, в античности широко применявшийся в платонизме и неоплатонизме. Принцип Т. использован во 2-м платоновском письме при описании структуры универсума (учение о трёх царях всего). Представители среднего платонизма учили о трёх началах («образец — демиург — материя») и трёх ступенях бытия («ум-нус — душа-псюхе — космос»). Эта последняя Т. была истолкована Плотиной как Т. «начальных ипостасей» (у Порфирия — Т. «совершенных и целостных ипостасей»), как реализация и форма проявления более высокого принципа — единого; наряду с этим у Плотина и Порфирия признавалась Т. надкосмических сверхчувств. «природ» («единое — ум — душа»). Более отчётливо принцип Т. как метод филос. конструирования проявился в Т. категорий платоновского «Филеба» «предел — беспредельное — число», где число — средний член между двумя противоположностями; в «умной» Т. «бытие — жизнь — ум» у Плотина «умная» жизнь совмещает в себе «объективность» бытия и «субъективность» мысли; последующие неоплатоники (начиная с Прокла) понимали эту Т. как Т. умопостигаемого, мыслящего и умопостигаемого-и- мыслящего миров в пределах ума. Чисто методич. смысл, не предполагающий конкретного онтологич. истолкования, имеет неоплатонич. Т. «пребывание — выступление — возвращение», наиболее полно применяемая у Прокла (см. «Начала теологии»); третий член данной Т. объединяет крайности первых двух и представляет собой некую «середину» между ними; чисто конструктивный характер данной Т. не предполагает понимания её как последоват. движения во времени. Христ. учение о Т. (Троице), используя мыслит. модели неоплатонизма, существенно отличается от неоплатонич. доктрины: ипостаси христ. Т.— «лица», а не безличные сущности, и они находятся на одном онтологич. уровне («единосущны»), в отличие от нисходящих ступеней Т. у неоплатоников. Принцип Т. получает широкое развитие в нем. клас-сич. идеализме — у Фихте, Шеллинга и особенно Гегеля, к-рый превратил Т. в универс. схему всякого процесса развития: тезис (исходный момент), антитезис (переход в противоположность, отрицание), синтез противоположностей в новом единстве (снятие, отрицание отрицания). О марксистском понимании трёх стадий процесса развития см. в ст. Отрицания отрицания закон. ТРИНАДЦАТИКНИЖИЕ («Ши-сань цзин»), тринадцать др.-кит. классич. произв., являющихся каноном конфуцианства. История Т. восходит к периоду Хань, когда при У-ди (140— 87 до н. э.) «Шицзин» («Книга песен и гимнов»), «Шуцзин» («Книга истории»), «Ицзин», «Ли цзи» («Записки об обрядах») и «Чуньцю» («Летопись весны и осени») были объединены в кит. «Пятикнижие» («Уцзин»). При династии Тан (618—907) к ним были добавлены: «Чжоу ли» («Ритуал династии Чжоу»), «И ли» («Книга об этикете и обрядах»), «Цзо-чжуань» («Хроника господина Цзо Цюмина»), «Гунъ-ян-чжуань» («Хроника господина Гунъян Гао») и «Гу-лян-чжуань» («Хроника господина Гулян Чи»), а затем, когда при императоре Вэнь-цзуне (827—840) тексты канонич. книг вырезались на кам. стеллах,— «Сяо цзин» («Канон сыновней почтительности»), «Лунь юй» («Беседы и суждения») и «Эр я» («Словарь изысканных синонимов и глосс к каноническим книгам»). Процесс оформления Т. был завершён в северо-сунское время (960—1127) после включения в него трактата Мэн-цзы. Составные части Т. создавались разными, чаще всего неизвестными авторами на протяжении 1-го тыс. до н. э. Т. сыграло исключит. роль в истории кит. культуры; оно было основой обучения и воспитания на протяжении двух тысячелетий, на его знании строилась экзаменационная система и управление страной и т. д. «ТРИПИТАКА», см. «Типитака». ТРУБЕЦКОЙ Евгений Николаевич [23.9(5.10).1863, Москва,—23.1.1920, Новороссийск], рус. религ. философ, правовед и обществ. деятель; князь. Последователь и друг Вл. Соловьёва, брат С. Н. Трубецкого. Проф. в Киеве и (1906—18) в Москве. Инициатор книгоиздательства «Путь» (1910—17) и идеолог связанного с ним религ.-филос. направления. Политич. взгляды Т. эволюционировали от кадетизма к мирнообновленче-ству. В годы Гражд. войны в рядах т. н. Добровольч. армии боролся против Сов. власти. В гл. филос. соч. «Миросозерцание В. С. Соловьёва» (т. 1—2, 1913), «Метафизич. предположения познания» (1917) и «Смысл жизни» (1918) Т. осуществляет критич. переосмысление философии Соловьёва, стремясь согласовать её с ортодоксальной христ. доктриной и устраняя из его учения о «положит. всеединстве» элементы пантеизма, эволюционизма, теократич. социальной утопии. Абс. всеединство истолковывается Т. через понятие абс. сознания: абсолют, не будучи сущностью всего в мире (каковым он был, по Т., у Соловьёва), объемлет мир как всеведение, охватывающее действительное и возможное, правду и заблуждения. Божеств, «премудрость», София, у Т. не тождественна этому всеединому знанию, она — идеальный замысел о мире, возможность, к-рую человек волен принять или отвергнуть. Развивая онтологич. подход к проблемам познания, попытался осуществить критич. пересмотр гносеологии кантианства; полемизировал с «мистич. алогизмом» П. А. Флоренского, С. Н. Булгакова, В. Ф. Эрна. • Религ.-обществ. идеал зап. христианства в 5 в., ч. 1, М., 1892; Религ.- обществ. идеал зап. христианства в 11 в., в. 2, К., 1897; Философия Ницше, М., 1904; Социальная утопия Платона, М., 1908; Умозрение в красках, М., 1916. • Лопатин Л., Вл. С. Соловьёв и князь Т., «Вопросы философии и психологии», 1913, кн. 119, 120; 1914, кн. 123; История философии в СССР, т. 4, М., 1971. ТРУБЕЦКОЙ Сергей Николаевич [23.7(4.8).1862, Калуга,—29.9(12.10).1905, Петербург], рус. религ. философ, публицист, обществ. деятель; князь. Последователь и друг Вл. Соловьёва, брат Е. Н. Трубецкого. Проф. Моск. ун-та (1900), в 1905 избран ректором. Один из редакторов (1900—05) журн. «Вопросы философии и психологии». Развивая «философию всеединства» Соловьёва, Т. называл своё учение «конкретным идеализмом» в отличие от идеализма отвлечённого (типа гегелевского), неспособного, по Т., объяснить переход от абсолюта к единичным вещам, обосновать ценность частных наук и опытного знания. Центр. проблема философии у Т.— отношение познающего разума к сущему, отождествляемому в эмпиризме с явлением, в рационализме — с идеей, в мистицизме — с духовной, сверхчувств. реальностью. Претендуя вслед за Соловьёвым на объединение рационализма, мистицизма и эмпиризма как односторонних т. зр., Т. считал истинным определение сущего как «абс. всеединства», «всеединственного конкретного бытия», в к-ром пространственно- временное многообразие вещей и обусловливающее его логич. (идеальное) единство предстают как потенции абсолюта. Абсолют раскрывается в системе Т. через деятельность универс. субъекта — некоего космич. существа, Софии, понимаемой как психич. основа мира. Т.— автор ряда историко-филос. исследований («Метафизика в Древней Греции», 1890; ТРУБЕЦКОЙ 695 «Учение о логосе в его истории», 1900, и др.). По по-литич. взглядам — сторонник конституц. монархии. Бурж.-либеральная деятельность Т. неоднократно критиковалась В. И. Лениным (см. ПСС, т. 10, с. 296—97, 300; т. 11, с. 333, 352). • Собр. соч., т. 1—6, М., 1906—12. • Чичерин Б. Н., Вопросы философии, М., 1904, с. 146—222; «Вопросы философии и психологии», 1906, кн. 81 (1), 82 (2), 1916, кн. 131 (1); Лопатин Л. М., Филос. характеристики и речи, М., 1911, с. 157—235; Б л о н-с к и й П. П., С. Н. Т. и философия, М., 1917; История философии в СССР, т. 4, М., 1971. ТРУД, целесообразная деятельность человека, в процессе к-рой он при помощи орудий труда воздействует на природу и использует её в целях создания предметов, необходимых для удовлетворения своих потребностей. Рассматриваемый в таком общем виде Т. есть, как писал К. Маркс, «... вечное естественное условие человеческой жизни, и потому он не зависим от какой бы то ни было формы этой жизни, а, напротив, одинаково общ всем ее общественным формам» (Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Соч., т. 23, с. 195). Т. сыграл решающую роль в процессе формирования человека. Ф. Энгельс подчёркивал, что благодаря Т. развились функции рук и органов речи, произошло постепенное превращение мозга животного в развитый человеч. мозг, усовершенствовались органы чувств человека. В процессе Т. у человека расширялся круг восприятий и представлений, его трудовые действия стали носить сознательный характер. Вся историч. отмечали классики марксизма, есть не что иное, как образование человека трудом. Т. как целесообразная деятельность человека начался с изготовления орудий Т. Постепенно Т. стано- вился более разнообразным, совершенным, многосторонним, сложным (см. Разделение труда). Обязательными моментами процесса Т. являются целесообразная деятельность, или собственно Т., предметы Т. и средства Т. В процессе Т. люди вступают в определ. связи и отношения между собой — производственные отношения. Характер последних определяет социальный характер Т., ибо с изменением форм собственности происходит изменение способов соединения рабочей силы со средствами производства. При первобытнообщинном строе не было эксплуатации человека человеком, ибо уровень развития производит. сил был столь низок, что весь затрачиваемый в процессе произ-ва Т. едва обеспечивал существование членов общины. При рабовладельческом строе путём внеэкономич. принуждения к Т. рабовладелец присваивал весь прибавочный и часть необходимого продукта, созданного рабом. При феодализме гл. формой принуждения к Т. оставалась внеэкономическая: крестьянин принуждался к Т. на феодала в силу личной зависимости от него. Но Т. крепостного крестьянина в своём х-ве открывал нек-рые возможности для личной заинтересованности в результатах этого Т. При капитализме работники произ-ва — юридически равноправные и свободные граждане. Но лишённые средств произ-ва, они вынуждены под угрозой голода продавать капиталистам свою рабочую силу. Экономич. форма принуждения к Т. обеспечивает капиталистам массовый и «добровольный» вриток продавцов рабочей силы, к-рая становится то-паром. Т. рабочего создаёт сверх стоимости его рабочей силы прибавочную стоимость, которая присваивается собственником средств производства — капиталистом. В условиях товарного производства Т. имеет двойственный характер. С одной стороны, он является Т. конкретным (напр., Т. слесаря, портного и т. д.) и создаёт потребительную стоимость товара. Вместе с тем в каждом товаре воплощён человеческий Т. вообще, 696 ТРУД независимо от качественных различий многообразных видов Т.,— абстрактный Т. В качестве абстрактного Т. образует стоимость товара. Двойственный характер Т. отражает объективно существующее противоречие между Т. частным и общественным. Т. каждого отд. производителя — его частное дело. Поэтому Т. отд. товаропроизводителей при капитализме не может быть согласован в масштабе всего общества. В то же время достигнутый уровень обществ. разделения Т. объективно требует всесторонней связи между товаропроизводителями и вызывает зависимость их друг от друга. Но обществ. характер Т. при капитализме проявляется лишь на рынке, и в этом заключается одно из глубоких антагонистич. противоречий капиталистич. общества. При социализме социалистич. производств. отношения обусловливают возникновение новых эконо- мич. законов, определяющих характер, природу и организацию Т.: основного экономич. закона социализма, закона планомерного, пропорционального развития нар. х-ва, закона распределения по труду и др. К осн. особенностям Т. в условиях первой фазы коммунизма относятся следующие: превращение Т. из подневольного бремени в свободный от эксплуатации Т., гармоничное сочетание Т. на себя и Т. на общество, новое, творческое отношение к Т.; социалистич. кооперация Т. Для социализма характерно обеспечение реального права на Т. и всеобщность Т.; сочетание материального и морального стимулирования Т.; повышение уровня жизни трудящихся и всего народа на основе роста производительности Т.; постепенное преодоление и разрешение неантагонистич. социальных различий и противоречий в обществ. Т. Одна из важнейших особенностей Т. в условиях социализма — устранение эксплуатации человека человеком. Социалистич. гос-во определяет в плановом порядке оптимальное сочетание между Т. на себя и Т. на общество, устанавливая пропорции между необходимым и прибавочным Т., между потреблением и накоплением. Возникает и получает развитие социалистич. кооперация труда, принципиальная особенность которой — развитие самодеятельности и инициативы трудящихся, проявляющихся в различных формах социалистического соревнования. При социализме Т. постепенно становится непосредственно обществ. трудом. Однако непосредственно обществ. Т. находится лишь на первой ступени своего развития, ибо, во-первых, к нему не относится труд крестьян-единоличников, ремесленников, кустарей, а также Т. в личном подсобном х-ве колхозников, рабочих и служащих, в сфере обмена на неорганизованном рынке, в домашнем х-ве; во-вторых, обществ. Т. характеризуется социальной неоднородностью. Для социализма характерна всеобщность труда. В социалистич. обществе нет классов, слоев, обществ. групп, к-рые бы не принимали участия в общественно, полезном Т. Система социалистич. производств. отношений обеспечивает реальное право на Т. Социализм ликвидирует безработицу. Право на Т. законодательно закреплено конституциями социалистич. стран. Ст. 40 Конституции СССР гласит: «Граждане СССР имеют право на труд — то есть на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством и не ниже установленного государством минимального размера,—включая право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, профессиональной подготовкой, образованием и с учётом общественных потребностей. Это право обеспечивается социалистической системой хозяйства, неуклонным ростом производительных сил, бесплатным профессиональным обучением, повышением трудовой квалификации и обучением новым специальностям, развитием систем профессиональной ориентации и трудоустройства». Обществ. организация Т., её успешное развитие в условиях социалистич. экономики возможны только при разумном сочетании централизации с развитием демократии, демократич. форм и методов руководства обществ. Т. Важнейшая черта социалистич. организации Т.— использование материальной и моральной заинтересованности людей в результатах их труда, что обеспечивается распределением по количеству и качеству Т., а также моральным поощрением работников социа- листич. произ-ва. Для социалистич. Т. характерен неуклонный рост его производительности, повышение на этой основе уровня жизни трудящихся и всего народа. Производительность Т. в нар. х-ве растёт на основе совершенствования и внедрения новой техники и технологии, изменения структуры произ-ва, улучшения организации произ-ва, совершенствования организации Т. и т. д. Т. работников социалистич. общества различается по уровню квалификации, по степени тяжести, по условиям, в к-рых он протекает, по интересу, к-рый он вызывает у исполнителей. Неравенство в обществ. Т. лежит в основе противоречий, связанных с распределением материальных благ по количеству и качеству Т. Нек-рые противоречия между личными и обществ. интересами заложены в самих отношениях социалистич. распределения: каждый участник произ-ва заинтересован в том, чтобы получить за свой Т. максимальную оплату, а интересы всего общества заключаются в том, чтобы строго и последовательно осуществлялся принцип оплаты по количеству и качеству Т. и обеспечивалось социалистич. накопление, необходимое для расширенного воспроизводства. В. И. Ленин придавал большое значение разрешению этого противоречия, и даже существование гос-ва при социализме он связывал также с необходимостью обеспечить контроль над мерой Т. и мерой потребления, «...постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта» (ПСС, т. 33, с. 95). Противоречия между личными и обществ. интересами порождаются также нарушениями в использовании экономич. законов — закона распределения по Т., возмещения затрат рабочей силы, планомерного развития нар. х-ва, высвобождения рабочей силы, закона стоимости и др. На обществ. организации Т. в условиях развитого социализма отражаются противоречия, возникающие между быстро развивающимися производит. силами и устаревающими производств. отношениями. Совр. на-учно-технич. революция, сопровождаемая огромным ростом культуры, квалификации, уровня общего и спец. образования миллионов трудящихся, совершенствует производит. силы общества. Производственные же отношения не всегда своевременно приводятся в соответствие с изменениями в производит. силах. В условиях развитого социализма происходит постепенное преодоление существующих на первой фазе коммунизма социально-экономич. различий (неантаго-нистич. противоречий) в общественном Т. Разрешение этих противоречий составляет важнейшую задачу экономич. и социальной политики КПСС и социалистич. гос-ва, направленную на разумное сочетание централизованного руководства и самостоятельности, инициативы предприятий (объединений), расширение их прав и усиление материального стимулирования всех работников. Одной из важных задач коммунистич. партии и социалистич. гос-ва является воспитание нового, коммунистич. отношения к Т. у всех граждан. Т. на высшей фазе коммунизма будет значительно отличаться от Т. в условиях социализма: «...различие между первой или низшей и высшей фазой коммунизма со временем будет, вероятно, громадно...» (Л е-н и н В. И., там же, с. 98). Перерастание социалистич. Т. в Т. коммунистический предполагает создание ма-териально-технич. базы коммунизма, достижение такого высокого уровня развития производит. сил, к-рый обеспечит огромный рост производительности обществ. Т. и глубокие изменения в его характере: возникновение и развитие коммунистич. разделения Т.; ликвидацию неантагонистич. противоречий между умственным и физическим Т., между Т. в городе и деревне и, следовательно, преодоление социально-экономич. различий в Т. и его односторонности; дальнейшее обобществление Т., а также изменение масштабов и характера до- машнего х-ва, обеспечивающее фактическое равенство женщин в обществе и семье; превращение Т. в первую жизненную потребность каждого человека; наиболее полное развитие принципа «от каждого по способностям»; постепенный переход к коммунистич. принципу распределения «каждому по потребностям». • M a p к с К., Капитал, т. 1, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, К критике политич. экономии, там же, т. 13; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; Э н-гельс Ф., Принципы коммунизма, там же, т. 4; его ж е, Анти-Дюринг, там же, т. 20; Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; его ж е, Великий почин, там же, т. 39; его же, Как организовать соревнование?, там же, т. 35; его же, Первоначальный вариант статьи «Очередные задачи Сов. власти», там же, т. 36; его же, Речь на III Всеросс. съезде проф. союзов, 7 апреля 1920 г., там же, т. 40; его же, К четырёхлетней годовщине ?кт. революции, там же, т. 44; Программа КПСС. (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик, М., 1977; Струмилин С. Г., Проблемы экономики Т., М., 1957; Маневич Е. Л., Проблемы обществ. Т. в СССР, М., 1966; его ж е, Вопросы Т. в СССР, М., 1980; Подмарков В. Г., Социальные проблемы организации Т., М., 1969; Социально- экономич. вопросы организации Т., М., 1974; Т. в условиях развитого социализма, М., 1977; Система управления Т. в развитом социалистич. обществе, М., 1980. Е. Л. Маневич. ТУЛМИН (Toulmin) Стивен Эделстон (р. 25.3.1922), амер. философ, представитель антипозитивистского течения в англо-амер. философии науки. В нач. 50-х гг. Т. выступил с критикой осн. положений неопозитивизма. В нач. 60-х гг. Т. формулирует взгляд на эпистемо-логию как теорию историч. формирования и функционирования «стандартов рациональности и понимания, лежащих в основе науч. теорий». По Т., учёный считает понятными те события или явления, к-рые соответствуют принятым им стандартам. То, что не укладывается в «матрицу понимания», считается аномалией, устранение к-рой (т. е. улучшение понимания) выступает как стимул эволюции науки. Рациональность науч. знания, по Т., есть соответствие принятым стандартам понимания. Стандарты рациональности меняются с изменением науч. теорий — непрерывного процесса отбора концептуальных новшеств. Содержание теорий рассматривается Т. не как логич. система высказыва- ний, а как своеобразная популяция понятий. Согласно Т., осн. черты эволюции науки сходны с дарвиновской схемой биологич. эволюции. Содержание концептуальных популяций (аналог биологич. видов) подвержено изменению, что влечёт за собой изменение методов и целей науч. деятельности; возникновение концептуальных новшеств балансируется процессом критич. отбора (аналог биологич. мутации и селекции); этот двойств. процесс приводит к заметному изменению лишь при определ. условиях (аналог выживания или вымирания видов в борьбе за существование); сохраняются те концептуальные варианты, к-рые лучше адаптируются к требованиям интеллектуальной среды. Механизм эволюции концептуальных популяций, согласно Т., состоит в их взаимодействии с совокупностью внутринауч. (интеллектуальных) и вненауч. (социальных, психологич., экономич. и др.) факторов. Решающее условие выживания тех или иных понятий — значительность их вклада в улучшение понимания, ТУЛМИН 697 Эволюция теорий зависит от исторически меняющихся стандартов и стратегий рациональности, к- рые в свою очередь подвергаются обратному воздействию со стороны эволюционирующих дисциплин. В этом смысле внутренняя (рационально реконструируемая) и внешняя (зависящая от вненауч. факторов) истории науки являются дополняющими друг друга сторонами одного и того же процесса адаптации науч. понятий к требованиям «среды их обитания». Т. о., Т. отрицает объективную целенаправленность развития науки, фактически элиминирует понятие истины из эпистемологии, заменяя его прагматистскими и инструменталистскими аналогами. Выступление Т. против абсолютизации формальной логики в качестве критерия рациональности и требование конкретного историч. подхода к анализу развития науки с привле- чением данных социологии, экономики, социальной психологии и политики, справедливые сами по себе, на почве эклектич. философии (сочетающей элементы реализма, аналитич. философии и неокантианства) оборачиваются серьёзными уступками релятивизму и иррационализму. Это особенно очевидно в работах Т. по этике и философии религии, в к-рых утверждается зависимость обоснованности моральных и религ. суждений от совокупности принятых в данных областях правил и схем понимания и объяснения. • The philosophy of science, L., 1953; An examination of the place of reason in ethics, L.—N. Y., 1958; The ancestry of science, v. 1—3, L., 1961—65; Foresight and understanding, Bloomington, 1961; Metaphysical beliefs, L., 1970s (совм. с R. Hepburn, A. Maclntyre); Human understanding, v. 1, Prin-ceton, 1972; Wittgenstein's Vienna, N. Y., 1973 (совм. с A. Ja-nik); Knowing and acting, N. Y.— L., 1976; в рус. пер.— Концептуальные революции в науке, в кн.: Структура и развитие науки, М., 1978, с. 170—89. * Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965; Порус В. Н., Черткова Е. Л., Концепция эволюции науки С. Т., «ФН», 1978, № 5, с. 130—39; Co-hen L., Is the progress of science evolutionary?, «British Journal for the Philosophy of Science», 1973, v. 24, Mi 1, p. 41—46; M o t у с k a A., Relatywistyczna wizja nauki. Analiza krytyczna koncepcii T. S. Kuhna i S. E. Toulmina, Wroclaw, 1980. ТУРЕН (Touraine) Ален (р. 3.8.1925, Эрманвиль-сюр-Mep), франц. социолог. Проф. ун-та в Нантере, руководитель Центра исследования социальных движений, редактор журн. «Sociologie du travail». Испытал влияние идей Гурвича. Начав с изучения проблем индустриальной социологии и социологии труда, Т. затем обратился к общетеоретич. проблематике и анализу социальных движений. В работе «Социология действия» («Sociologie de l'action», 1965) Т. выступает против на- туралистич. понимания общества и ставит задачу преодолеть рамки структурно- функционального анализа в немарксистской социологии. Он развивает «акциона-листский» подход, стремясь обнаружить источники ценностно-нормативных систем и свести их к действию, к-рое их порождает, выявить за институтами и социальными отношениями «динамику системы историч. действия», творимого «историч. субъектом». Это предполагает, по Т., анализ труда (чрезвычайно широко пони- маемого), отношений между человеком и его творениями, ориентации в отношении «другого» («социабель-ности») и «антропологического сознания.» (противоречия между природой и культурой, переживаемого человеком) . В концепции «постиндустриального общества» Т. утверждает, что в отличие от индустриального общества, в к-ром осн. противоборствующими силами являются рабочие и класс капиталистов, в «постиндустриальном» («технократическом», «программируемом») обществе эти силы представлены технократами, контролирующими институты власти, и «профессионалами» (науч.- технич. интеллигенцией и студенчеством). Майское движение 1968 во Франции Т. считает «первой клас- совой борьбой технократич. общества». Провозглашая себя сторонником левых сил, Т, по существу является 698 ТУРЕН приверженцем реформизма. Он отрицает качеств. различие между политич. институтами капитализма и реального социализма, принижает значение организованного рабочего движения в совр. классовой борьбе. Противоречивость социально-политич. позиций Т. проявилась в эклектичности его теоретич. построений. • L'evolution du travail ouvrier aux usines Renault, P., 1955; Le mouvement de Mai ou le communisme utopique, P., 1968; La societe post-industrielle, P., 1969; Production de la societe, P., 1973; Pour la sociologie, P., 1974; La societe unvisible. Regards 1974—76, P., 1977; L'apres-socialisme, P., 1980. • Социология и современность, т. 2, M., 1977, с. 138—45, 280—81; Фомина В. H., Социальный конфликт в концепции постиндустриального общества Алена Т., в сб.: Критика совр. бурж. социологии, в. 1, М., 1976. ТЬЕРРИ (ТЕОДОРИК) ШАРТРСКИЙ, Бретонец (Theodoricus Carnotensis, Theodericus Brito) (? — между 1149 и 1155, Шартр), ср.-век. философ, виднейший представитель шартрской школы. В онтологии (комментарии к Боэцию), натурфилософии (трактат «О семи днях и шести различиях творения»), логике (он первым включил в программы и истолковал отрывки аристотелевских «Первой аналитики», «Топики», «Софи-стич. опровержения») Т. Ш. строил синтез «физики и Писания», наук (тривия) и словесности (квадривия), Пифагора, Платона и Аристотеля. В «математич.» метафизике Т. Ш. творение есть развёртывание чисел (составных единств) из безусловной простоты первоедин-ства, к-рое придаёт цельность всякому числу, но само числом не исчисляется. Перед лицом первоединства сперва с необходимостью возникает материя как чистая зеркальная восприимчивость. Она проникается отражениями единого, и единство оказывается «формой бытия» вещей, поскольку каждая из них есть единство составляющих её единиц. Материя сперва расслаивается на 4 элемента (см. Элементы), к-рые дальше взаимно определяют друг друга: так, воздух раздаётся вширь, образуя небесную «твердь», и вместе с тем «отверждает» землю своим сплошным давлением и т. д. Виртуозная числовая спекуляция Т. Ш. была полузабыта в ср.-век. схоластике, но возродилась в системе Николая Кузанского. • The creation and creator of the world according to Thierry of Chartres and Clarenbaldus of Arras, ed. N. Haring, «Archives d'histoire doctrinale et litteraire du Moyen Age», 1956, annee 30, p. 184—200; Two commentaries on Boethius De Trinitate and De Hebdomadibus, ed. N. Haring, там же, 1961, annee 35, p. 80—134. • Fredborg K. M., The commentary of Thierry of Chartres on Cicero's De inventione, Cph., 1971; см. также лит. к ст. Шартрская школа. ТЭН (Taine) Ипполит Адольф (21.4.1828, Вузье, Арденны,—5.3.1893, Париж), франц. философ, историк, психолог, эстетик. Т. испытал влияние антич. философии, детерминизма Спинозы, эстетики Гегеля, франц. материализма 18 в., особенно Кондильяка, а также франц. и англ. позитивизма. В теории познания в центре внимания Т. природа заблуждения, абсолютное и относительное в познании, критерий истины. В соч. «Об уме и познании» (v. 1—2, 1870, рус. пер., т. 1—2, 1872) Т. вслед за Кондильяком развивает материалистич. т. зр. в противовес агности-цизму Канта и индуктивизму Дж. Ст. Милля. Задача познания, по Т.,— «преодоление галлюцинаций и иллюзий» и создание «науки вещей и фактов», ибо одно лишь понятие факта или события соответствует реаль- ным вещам, а потому «наши познания суть факты ...Наша задача — определить, как они рождаются, каким образом и при каких условиях они сочетаются и каковы постоянные результаты подобных сочетаний» («Об уме и познании», с. 11). По Т., критерий истин-но.сти — «взаимная согласованность представлений». Т.— родоначальник культурно-историч. школы в искусствоведении, развивавшей историко-генетич. анализ иск-ва. Наибольшее влияние оказало его соч. «Философия искусства» (1865, рус. пер. 1933), в к-ром искусство рассматривалось как обществ. явление. Методологии Т. присущи историзм, идея развития, борьба с теологией. По Т., иск-во обобщает и выражает «господствующий тип», «типичный характер», воплощающий «наиболее существ. черты эпохи», «дух времени». Т. призывал художников отражать субстанциональные стороны жизни, «сущность вещей», иерархию эстетич. ценностей, предполагая её существование в «самом бытии». Критерий оценки произведения иск-ва, по Т., — степень важности и благотворности характера, степень цельности впечатлений (форма и композиция в иск-ве). Иск-во, по Т., не только средство познания истины, но и средство ощущения, чувствования мира, доля эмоционального момента в иск-ве велика. Иск-во «так же вечно, как и цивилизация». Социологически ориентированная эстетика Т.— первая попытка изучения функционирования искусства в обществ. организме, хотя Т. не смог преодолеть идеа-листич. понимания истории. Основные факторы развития иск-ва — раса, среда и историч. момент. Г. В. Плеханов видел заслугу Т. в установлении при-чинно-следств. связи между обществ. строем, господствующими вкусами, общественной психологией и искусством. В историч. взглядах Т. проявились метафизичность и классовая ограниченность. Так, революции он считал «дитём общего возбуждения». В основном историч. труде «Происхождение совр. Франции» (v. 1—3, 1876— 1893, рус. пер., т. 1—5, 1907) Т. нарисовал неприглядный социальный портрет якобинца, пользуясь случайно подобранными фактами; он не понимал историч. значения Парижской Коммуны. Критикуя позитивизм, он не выходил за рамки позитивистской методологии. * Sa vie et sa correspondence, v. i—2, P., 1908—144; в рус. пер.— Англ. позитивизм, СПБ, 1866; Критич. опыты, СПБ, 1869; Очерки совр. Англии, СПБ, 1872; Бальзак. Этюд, СПБ, 1894; Франц. философия 1-й пол. 19 в., СПБ, 1896; О методе критики и об истории лит-ры, СПБ, 1896; История англ. лит-ры, т. 5, М., 1904; Путешествие по Италии, т. 1—2, М., 1913—16; Лекции об иск-ве, ч. 1—3, 5, М., 1919. • Плеханов Г. В., Лит-pa и эстетика, т. 1—2, М., 1958; Луначарский А. В., Собр. соч., т. 5, 8, М.,1965 — 1967; Моравский С., Концепция искусства Т. и бурж. эстетика, в сб.: О совр. бурж. эстетике, в. 2, М., 1965; Предвечный Г. П., Франц. бурж. эстетика, Ростов н/Д., 1967; Новиков А. В., От позитивизма к интуитивизму, М., 1976; L а с о m Ь е P., Taine historien et sociologie, P., 1909; Ehevrillon ?., Taine; formation de sa pensee, P., 19323; Cresson A., Hippolyte Taine. Sa vie, son oeuvre, avec im expose de sa Philosophie, P., 1951. ТЮБИНГЕНСКАЯ ШКОЛА, 1) направление в нем. протестантской теологии, развивавшееся в ун- те г. Тюбингена (отсюда назв.). Первый период в истории Т. ш. (1777—97) связан с деятельностью X. Г. Шторра и характеризуется сочетанием супранатурализма с просветит. тенденциями; эти умонастроения были господствующими в Тюбингенском теологич. ин- те, когда в нём учились Гегель, Шеллинг, Гёльдерлин. В 1830 возникла т. н. новая Т. ш., основанная гегельянцем Ф. X. Бауром. Его последователи, стремясь выявить в текстах Нового завета диалектику противоборствующих тенденций, перешли к их критике, идущей «...настолько далеко, насколько это возможно для теологической школы» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 22, с. 473). Именно в работах представителей Т. ш. выкристаллизовался ряд положе- ний библейской критики, впоследствии воспринятых мифологяч. школой (регистрация противоречий между различными Евангелиями, гипотеза о Евангелии от Марка как самом раннем, предположение о позднем происхождении ряда посланий апостола Павла, интерпретация раннего христианства как синтеза между стоицизмом и эллинизированным иудаизмом и т. п.). Особое значение имели работы Д. Ф. Штрауса и Б. Бауэра, оказавшие влияние на Э. Ренана, на либеральную нем. теологию кон. 19 — нач. 20 вв.; материал этих работ широко использовал Ф. Энгельс. Против Т. ш. выступили теологи консервативного направления во главе с Генстенбергом. К 60-м гг. 19 в. Т. ш. распалась. 2) Направление в нем. католич. теологии 19 в., развивавшееся в ун-те г. Тюбингена (И. А. Мелер, И. Кун, К. И. Хефеле и др.); испытало влияние нем. идеализма и романтизма, характеризовалось известной оппозиционностью офиц. схоластич. направлению, подготовило идеологию отколовшейся от Ватикана старока-толич. церкви. • Энгельс Ф., Бруно Бауэр и первоначальное христианство, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19; Lе-ube M., Geschichte des Tubinger Stifts, Bd 1—3, Stuttg., 1921—36; Geiselmann J. B., Die katholische Tubinger Schule, Freiburg — Basel — W., 1964. ТЮРГО (Turgot) Анн Робер Жак (10.5.1727, Париж,— 20.3.1781, там же), франц. гос. деятель, философ-просветитель и экономист. Окончил теологич. ф-т Сорбонны, но отказался от духовной карьеры. С 1751 чиновник Парижского парламента, в 1761—74 интендант в Лиможе. На посту ген. контролёра финансов в 1774— 1776 провёл ряд антифеод. реформ, к-рые вызвали сопротивление привилегиров. сословий и после отставки Т. были отменены. Филос. воззрения Т. формировались под воздействием идей просветителей, с к-рыми он сотрудничал в «Энциклопедии» Дидро и Д'Аламбера. Материалистич. и сенсуалистские взгляды сочетались у Т. с признанием роли бога- творца как первоисточника бытия. Доказывая постоянство действия законов природы, Т. сформулировал один из первых вариантов рационалистич. теории обществ. прогресса, предвосхитив концепцию Кондорсе. Он высказал мысль о трёх стадиях культурного прогресса человечества: религиозной, спекулятивной и научной; впоследствии эту идею развивал Конт. Осн. соч. Т.— «Размышления о создании и распределении богатства» (1766, рус. пер. 1905). Вслед за Ф. Кенэ и др. физиократами Т. отстаивал принцип свободы экономич. деятельности. Т. впервые подошёл к пониманию значения собственности на средства произ-ва в классовом делении общества, различая внутри «зем-ледельч. класса» и «класса ремесленников» предпринимателей и наёмных работников. Т., идеолог нарождавшегося капитализма, по словам К. Маркса, «...был одним из интеллектуальных героев, свергнувших старый режим...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 15, с. 384). • Oeuvres, v. l—5, P., 1913—23; в рус. пер.— Избр. филос. произв., М., 1937; Избр. экономич. произв., М., 1961. • Волгин В. П., Развитие обществ. мысли во Франции в 18 в., М., 1958; Фор Э., Опала Т. 12 мая 1776, пер. с франц., М., 1979. У УАЙТ (White) Лесли Алвин (19.1.1900, Салида, шт. Колорадо,— 31.3.1975, Дет- Валли, шт. Кали- форния), амер. культурантрополог и культуролог. Для эволюционистской концепции У. характерно стремление обосновать объективный характер культуры. Выступая против различных попыток предста- вить понятие «культура» лишь как удобную методоло-гич. абстракцию, У. рассматривает его как объективную категорию, выражающую специфич. «надсомати- УАЙТ 699 ческую» систему действительности, к-рая имеет собств. закономерности функционирования и развития. Культура подразделяется У. на три подсистемы: технологическую, социальную и идеологическую. Первая включает орудия произ-ва, средства существования, материалы для постройки жилищ, средства для нападения и защиты и т. п.; вторая охватывает типы коллективного и индивидуального поведения; третья состоит из идей, верований, знаний. Главной и определяющей является технологич. подсистема, поскольку человеку в первую очередь необходимы пища, жильё, одежда, а также средства защиты от врагов. Социальная и идеологич. подсистемы являются вторичными и производными. Т. о., систему взглядов У. можно расценить как концепцию технологич. детерминизма, ограниченность к-рой обусловлена прежде всего тем, что выделяемые подсистемы культуры рассматриваются У. в отрыве от социально-практич. деятельности людей. Поэтому понятие «культура», а не «общество» выступает, по У., предельно широкой категорией, охватывающей предметы всех обществ. наук. Несостоятельна также и однозначная детерминация «социальной» и «идеологич.» подсистем культуры её «технологич.» подсистемой. Вместе с тем нек-рые частные положения концепции У. заслуживают внимания (напр., для экологии — попытка рассмотрения культуры в качестве специфического «термодинамического» механизма аккумуляции, хранения, передачи и преобразования энергии общества) . • The science of culture, N. ?., 1949; The evolution of culture, N. Y., 1959; The concept of culture, Minneapolis, 1973 (совм. с В. Dillingham); The concept of cultural systems: a key to understanding tribes and nations, N. Y., 1975. • Маркарян Э. С.,0 генезисе человеческой деятельности и культуры, Ер., 1973; Аверкиева Ю. П., История теоретич. мысли в амер. этнографии, М., 1979. УАЙТХЕД (Whitehead) Алфред Норт (15.2.1861, Рамсгит, Кент,—30.12.1947, Кембридж, Массачусетс), англ. логик, философ и математик. Совместно с Расселом У.— основатель логицистич. школы в философии математики (см. Логицизм), соавтор «Principle Mathematica» (?. 1—3, 1910—13) — книги, к-рая в значит. степени определила последующее развитие математической логики. Филос. эволюция У. происходила в рамках неореализма. В филос. воззрениях У. выступает стремление к связи и согласованию философии с естеств.-науч. открытиями 19—20 вв. В первый период своего творчества (до сер. 20-х гг.) У. ставит задачу преодоления т. н. удвоения природы, пытаясь представить природу как единство «событий» — «элементарных факторов чувственного опыта» и «объектов» — «непреходящих элементов в природе», устойчивой стороны преходящих, текучих событий. Такая картина мира позволяет, по мысли У., понять природу как «процесс» и совместить утверждение, что природа независима от мысли, с утверждением о тождественности природы и опыта. Второй период творчества У. связан с переходом его к объективному идеализму, родственному платонизму. У. исходит из онтологич. принципа: всё существующее должно являться частью опыта — индивидуального для конечных вещей, божественного для мира в целом. Мировой процесс понимается как «опыт бога», в к-ром осуществляется переход «вечных объектов» из идеаль- ного мира в физический, обеспечивающий качеств. определённость «действит. событий» (к-рые есть процессы опыта, индивидуальные акты). Поскольку «событие» имеет временной характер и постоянно изменяется, оно органично. Поэтому понятие материи, по У., подлежит замене понятием организма: «наука... становится изучением организмов». Для социологич. взглядов У. характерно признание идей движущими силами об- 700 УАЙТХЕД щества и абсолютизация роли личностей, к-рые, по У., в конечном счёте управляют миром. • An enquiry concerning the principles of natural knowledge, Camb., 1919; Modes of thought, N. Y., 1938; The concept of na- ture, Camb., 1955; Adventures of ideas, N. Y., 1959; Process and reality, N. Y., 1960. • Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., ?., 1973, гл. 4; е г о ж е, Бурж. философия США XX в., М., 1974, гл. 5; Хилл Т. И., Совр. теория познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 9; Philosophy of A. N. Whitehead, ed. by P. Schupp, Evanston, 1941; Lawrence N., White-head's philosophical development, Berk.— Los Ang., 1956; Mays W. H., The philosophy of Whitehead, N. Y., 1959; Jordan M., New shapes of reality. Aspects of A. N. White-head's philosophy, L., [1968] (лит.). УАРТЕ (Huarte) Хуан (ок. 1530, Сан-Хуан-де-Пье-дель-Пуэрто, Наварра,— не позднее 1592, Баэса), исп. врач и философ-материалист. Автор «Исследования способностей к наукам» (1575, рус. пер. I960, вступит. ст. Р. Бургете), в к-ром способности души ставятся в зависимость от телесных особенностей человека, его темперамента, определяющегося преобладанием в мозгу одного из четырёх первоэлементов природы (огня, воздуха, земли, воды), а также от климатич. условий и пищи. Основой изменений в природе и чело-веч. организме является активный элемент — огонь. У. одним из первых пытался создать классификацию наук, основанную на человеч. способностях — памяти, разуме и воображении. В теории познания подчёркивал роль наблюдения. Оказал большое влияние на исп. гуманизм 16—17 вв. • Iriarte M. de, El doctor Huarte de San Juan у su Examen de ingenios, [Madrid, 1948s]. УЙСДОМ (Wisdom) Джон (р. 12.9.1904, Лондон), англ. философ, представитель лингвистич. философии. В духе философии лингвистич. анализа усматривает задачу филос. исследования в прояснении отд. выражении обыденного языка. Согласно У., абстрактные филос. понятия (в т. ч. понятие материи) являются логич. конструкциями, к-рые следует сводить к конкретным понятиям, описывающим «чувств. данные», телесные и психич. проявления. Особое место в работах У. зани- мает исследование парадоксов, связанных с проблемой знания о событиях прошлого и будущего, а также с проблемой познания сознаний других людей. Источник возникновения традиц. филос. проблем У. видит в бессознат. влечениях и стремлениях человека. Сближаясь с психоанализом, У. развивает т. н. терапевтич. направление в лингвистич. философии, рассматривающее филос. теории как своеобразные «заболевания», нуждающиеся в лечении. • Other minds, Oxf., 1952; Philosophy and psychoanalysis, Oxf., 1953; The unconscious origin of Berkeley's philosophy, L., 1953. * Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 474—77; Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М-, 1973, с. 265—67. УКЛАД ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ (система обществ. произ-ва, обществ. х-ва), целостная система производств. отношений определ. типа, образующая обществ. форму произ-ва. Социально-экономич. строй того или иного общества может вклюжать в себя как один, так и неск. У. о.-э. В многоукладном обществе один У. о.-э., как правило, является господствующим, доминирующим. Объединяя и подчиняя все остальные У. о.-э., он определяет характер социально- эконо-мич. строя общества в целом, а тем самым и его принадлежность к определ. общественно- экономической формации. В этом смысле господствующий У. о.-э. служит основой всего общества в целом. Господствующий в данную эпоху в определ. социальном организме У. о.-э. в процессе дальнейшего развития может стать подчинённым, и, наоборот, подчинённый уклад превратиться в господствующий. Более фундаментально деление У. о.-э. на формационные, основные, и нефор- мационные, неосновные. К первым относятся: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический У. о.-э. Ко вторым — такие У. о.-э., к-рые в принципе не могут быть господствующими, напр. патриархальный (мелкое на- туральное х-во) и мелкобуржуазный (мелкое товарное х-во при капитализме). Те или иные производств. отношения могут не составлять в данном обществе целостной системы, а существовать лишь в качестве более или менее значит. придатка к У. о.-э., образованному производств. отношениями другого типа [напр., наёмный труд в Др. Вавилонии, антич. Риме; рабство (холопы) в России]. В истории тех или иных обществ возможны такие периоды, когда ни один из существующих У. о.-э. не является господствующим, напр. общества, вступившие на путь перехода от капитализма к социализму. В частности, в Сов. России 20-х гг. наряду с ведущим социалистич. У. о.-э. сущест- вовали патриархальное крест. х-во, мелкое товарное произ-во, частнохоз. капитализм, гос. капитализм (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 36, с. 296 и т. 43, с. 158, 207, 221). В совр. условиях отсутствие безраздельно господствующего У. о.-э. характерно для многих развивающихся стран Азии и особенно Африки. • Ленин В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; его же, Рецензия. А. Богданов. Краткий курс экономич. науки, там же, т. 4; его же, Три источника и три составных части марксизма, там же, т. 23; его же, О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности, там же, т. 36; его же, Великий почин, там же, т. 39; его же, О продовольственном налоге, там же, т. 43; Семенов Ю. И., Значение категории «общественно-экономич. уклад» для анализа социаль-но-экономич. строя общества, «ФН», 1976, № 3. УМ, характеристика способности мышления и понимания. В истории философии — то же, что разум, дух; славянский перевод др.-греч. филос. понятия нус (латинский интеллект). В индийской философии — ма-нас, читта. УМОЗАКЛЮЧЕНИЕ, умственное действие, связывающее в ряд посылок и следствий мысли различного содержания; У. реализует в плане «внутренней речи» присущие индивидуальному (или общественному) сознанию нормы и типы такой связи, к-рые и являются в каждом отд. случае психологич. основой У. Если эти нормы и типы совпадают, соответственно, с правилами и законами логики (см. Логический закон), У. по своему результату равносильно логич. выводу, хотя, вообще говоря, логич. вывод и У.— качественно различны. В отличие от У., логич. вывод строится с опорой на «внеш. средства» путём словесной (знаковой) записи мыслей или же их формализации — кодификации (отображении) мыслей и их связей в к.-л. формальном (формализов.) языке, логич. исчислении и т. п.— с целью свести до минимума «подсознательные» элементы вывода, перевести абстрактный или «свёрнутый» ход мысли на язык «образов». Кроме того, нормы, определяющие «законность» У., не обязательно должны быть логическими. Напр., неполная индукция — это именно У., а не логич. вывод, поскольку связь посылок и заключений в индукции имеет фактич. и психологич.основу (в виде известных норм генерализации), но не имеет логич. основы — формальных правил, определяющих ход мысли от частного к общему. У. отлично и от рассуждения: последнее — всегда сознательное и произвольное действие мышления, а У., по крайней мере в его основе, может быть и подсознательным, и непроизвольным актом. УМОЗРЕНИЕ, идеалистически ориентированное филос. мышление, абстрагирующееся от чувств. опыта. У., по выражению Шеллинга, «конструирует» бытие, пытаясь вывести всю полноту мирового целого из исходных категорий. В истории идеализма выявились два типа У.— рационалистический и интуитивистский. В первом преобладает понятийная работа с абстракциями по типу математич. мышления (ср. роль математики как образца для У. в пифагореизме, платонизме, неоплатонизме), он связан с решением формально-логич. проблем и вопросов идеалистич. диалектики. Второй тин характеризуется стремлением к непосредственному, интуитивному «созерцанию» идеи как эйдоса, т. е. некоего духовного образа; он также играл известную роль в развитии диалектики (напр., у Плотина, Я. Бёме), однако обычно перерождался в мистику. Будучи преобладающим методом филос. мышления в антич. философии и господствующим в ср.-век. схоластике, У. было отвергнуто Ф. Бэконом, для к-рого «наука есть опытная наука и состоит в применении рационального метода к чувственным данным» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 142), и всей материалистич. мыслью нового времени. См. Спе- кулятивное, Интуиция. УНАМУНО (Unamuno) Мигель де (29.9.1864, Биль-бао,— 31.12.1936, Саламанка), исп. философ- экзистенциалист, эссеист и поэт. Получив религ. воспитание, У. отошёл от религии в период учёбы в Мадридском ун-те, где увлекался идеями позитивизма (гл. обр. Тэн, Спенсер, Конт) и социализма (Бакунин, Лассаль, Маркс). Политич. кризис 1898, вызванный поражением Испании в войне с США, сформировал умонастроение целого поколения исп. интеллигенции, искавшего пути к духовному возрождению нации. У. становится лидером этого поколения, олицетворяя внутр. противоречивость его духовных исканий. Нац. кризис, интерпретируемый У. как всеевроп. «экзистенциальный кризис», обращает У. к трём филос. проблемам — «ничто», личность и историч. связанным с главной для У. темой бога. В эссе «Во глубине души» («Adentro») У. формулирует своё филос. кредо: «Из сознания собственного глубинного ничто человек черпает новые силы, дабы стремиться быть всем» («Obras completes», t. 3, Md., p. 209). Психологич. переживание собств. «ничто» вызывает у человека специфич. состояние, фиксируемое У. в категории «la congoja» («печаль», «скорбь»). Соп-goja ассоциируется у У. с «con-scientia» («со-знание»), подчёркивается не изолированный, замкнутый в себе характер этого состояния, а некое коллективное «со-пе-реживание» («со- печаль», как и «со- знание»), единство человечества в его стремлении к абсолюту. «Ничто», по У.,— источник человеч. духовного творчества, к-рое коренится в страданиях части, стремящейся к целому. У. определяет это стремление через потребность человека в личном бессмертии, в вечности. Перед лицом экзистенциального «отчаяния» У. утверждает «надежду» на восстановление онтологич. единства «твари» и «творца», «любимого» и «любящего». «Печаль», «скорбь», по У.,— свидетельство зависимости человеч. бытия от абсолюта. Категория «ничто» как исходный пункт философствования У. вплотную подводит к проблеме бога, однако У. не переступает грань, отделяющую экзистенциалистское богоискательство от собственно христ. богословия. Противоречие между разумом и жаждой личного бессмертия становится определяющим для филос. мышления зрелого У. «Трагическое чувство жизни у людей и народов» («Del sentimiento tragico de la vida...», 1913) — осн. филос. соч. У.— может быть рассмотрено как попытка онтологизировать собств. трагедию разорванности веры и разума. В конечном итоге У. усвоил профетический, мессианский стиль самовыражения: «Я начал верить в провиденциальную миссию, которая поручена мне в Испании» («Ensayos», t. 2, p. 27). Трагич. переживание безверия вызвало у У. напряжённое теоретизирование относительно проблемы веры. Вопрос о сущности реального У. непосредственно связывает с напряжённостью веры. «Вера — источник реальности», ибо «верить — значит созидать» («Назидательные новеллы», М,— Л., 1962, с. 114). Эта связь обнаруживается и в филос. антропологии У., центр. тема к-рой — понимание реальности личности. Полагая условием реализации личности её «страстную, трагич.» устремлённость к предмету веры, У. противопоставляет «реальную личность, желающую быть или желаю- УНАМУНО 701 щую небытия», «неподлинному» существованию индивида, лишённого «идеала и воли» и подверженного социальному конформизму. Однако сам способ рассмотрения проблемы (подмена трансцендентной сущности веры имманентным стремлением верить) неизбежно приводит У. к внутр. парадоксу. «Реальность» у У. выступает как чистая абстракция, к-рую с большим успехом можно использовать применительно к «идеальным» персонажам, т. е. к героям художеств. лит-ры. Дон- Кихот — центр. фигура историософии У., как бы связывающая две фундаментальные темы его фи- лософии: личности и истории. В основе философии истории У.— анархич. бунт против повседневности, неподвижности и в этом смысле «абсурдности» человеч. бытия. Та же контрадикция «подлинного» и «неподлинного» приводит У. к жёсткой дихотомии «феноменальное», преходящее — «вечное», «выпадающее в осадок истории»: «интраистория». На внеш., феноменальном, уровне истории всё явно, познаваемо и объединяется по к.-л. формальным признакам: нац., гос., политич. или религ. принадлежности. На внутр., «вечном», уровне — в «интраистории» осуществляется подлинное единение человеч. рода; здесь «язык» противостоит «литературам», «народ» — «историч. нациям», «культура» — «цивилизации» и т. д. Восставая против рациональности феноменального бытия, У. противопоставляет ему иррационалистич. «спасительное безумие», апостолом ?-poro объявляет Дон-Кихота (см. «Жизнь Дон-Кихота И Санчо» — «Vida de Don Quijote y Sancho», 1905). У. видит в «безумии» Дон-Кихота одну из высших реальностей «интраистории», а в самом рыцаре — «душу Испании», к-рую У. призван возродить к жизни и тем самым спасти не только Испанию, но и Европу. У. строит концепцию «кихотизма» («кихотизации» Испании), к-рая постепенно осмысливается им в качестве нац. философии и нац. религии. Разрабатывая параллель Дон-Кихот — Христос, У. вплотную приближается к христ. эсхатологии, однако и на этом уровне он остаётся в рамках экзистенциалистского богоискательства: истины (вера, реальность, бог) так и не получают у него онтологич. статуса, оставаясь имманентными личности. Т. о., филос. интенция У. остаётся нереализованной, а его филос. концепция — внутренне противоречивой. Ситуация фашистской диктатуры усугубляет духовную трагедию У., к-рый, будучи отстранённым от поста ректора Саламанкского ун-та, вскоре умирает в полной духовной изоляции. • в рус. пер.: Две матери, М., 1927; Три повести о любви с прологом, М., 1929; Туман, М., 1973; Соч., т. 1—2, М., 1981. • Зыкова А. Б., Экзистенциализм в Испании, в кн.: Совр. экзистенциализм, М., 1966, с. 399—412; Claverla С., Temas de Unamuno, Madrid, [1953]; Meyer F., L'Ontologie de Miguel de Unamuno, P., 1955; Ferrater Mora J., Unamuno. Bosquejo de una filosofia, Buenos Aires, 1957; Mar-rero V., El Cristo de Unamuno, Madrid, 1960; G o l l a-d o J. - A., Kierkegaard у Unamuno, Madrid, 1962; S с h u r r F., Miguel de Unamuno. Der Dichterphilosoph des tragischen Lebensgefuhls, Bern — Munch., 1962; Abellan J. L., Miguel de Unamuno a la luz de la psicologia. Una interpretacion de Unamuno desde la psicologia individual, Madrid, 1964; I l i е Р., Unamuno. An existential view of self and society, Madison, 1968; Lain Entralgo P., La generacion del noventa у ocho, Madrid, 19707; Tunon de Lara M., Costa у Unamuno en la crisis de fin de siglo, Madrid, 1974. С. Л. Воробьев. УНИВЕРСАЛИИ (от лат. universalis — общий), общие понятия. В филос. проблеме онтологич. и гносеологич. статуса У. ставится вопрос о том, что такое реальное бытие, каким образом существует идеальное, как возможно рациональное понятийное познание, как соотносятся мышление и действительность, общее и единичное. В явном виде учение об У. появляется вместе с платоновской теорией «идей» и концепцией формы и материи Аристотеля. Платон считал, что общим понятием соответствует истинное бытие («идеи»), единичные же вещи чувств. мира суть результат ограничения и дроб- 702 УНИВЕРСАЛИИ ления общего при взаимодействии его с небытием. Аристотель подчёркивал, что для познания общее вторично и обнаруживается только в первичных сущностях, т. е. в единичных объектах, данных в чувств. опыте. В сжатом виде проблема У. выражена Порфирием во «"Введении" к аристотелевским "Категориям"»: существуют ли роды (????) и виды (????) самостоятельно, и в таком случае телесны они или бестелесны, или же они существуют только в мышлении, и в таком случае обособлены они или находятся в чувств. явлениях. Формулировка Порфирия и её передача Боэцием послужила основой ср.-век. спора об У., ставшего важной темой схоластич. философствования. В самом начале (кон. 11 — нач. 12 вв.) выделились осн. типы его решения: крайний номинализм, крайний реализм и концептуализм. Борьба этих трёх направлений (и мно-гочисл. промежуточных вариантов) прошла через всё средневековье, стимулируя развитие логики и онтологии, а также систематизацию теологии. Доминирующая тема философии нового времени — основания достоверного познания — также требовала решения проблемы У. Своих сторонников в философии 17—18 вв. нашли все осн. точки зрения в ср.-век. споре: реализм (Мальбранш), номинализм (Гоббс, Беркли, Юм, Кондильяк) и концептуализм (Локк). Мыслители нового времени пытались преодолеть антиномии схоластич. метода путём выяснения генезиса абстракций (Локк), выдвижения идеи репрезентативной абстрак- ции, выполняющей функции общего в познании (Гоббс, Беркли), различения правильно и неправильно образованных абстракций (Спиноза). Основу принципиально новой концепции У. выдвинула нем. классич. философия. Открытие Кантом активности познающего субъекта и, в частности, трансцендентальное толкование объективности позволили понять У. как элемент синтеза, создающего предмет познания, а не как самостоят. сущности. Предпринятый Кантом пересмотр природы У. завершился в учении Гегеля о восхождении от абстрактного к конкретному. Сохраняя связи с традиц. зап.-европ. теорией познания (напр., неопозитивизм с номинализмом; фено- менология с картезианством и кантианством; неореализм, особенно в лице позднего Уайтхеда, с платонизмом), совр. бурж. философия переносит акцент в исследовании проблемы У. с эпистемологии на анализ языка науки и в конечном счёте обыденного языка или выдвигает на первый план социальный аспект У. (как согласованных науч. текстов). Наиболее известные в новейшей зап. философии концепции У. принадлежат Куайну и Витгенштейну. Куайн рассматривает У. как речевые штампы, к-рые не имеют самостоят. смысла, приобретая относит. смысл лишь при интерпретации одной теории объектов посредством другой. Витгенштейн выдвинул теорию «семейных сходств», согласно к-рой группа объектов, объединяемых У., не имеет обязат. общего признака, хотя связана реальной системой сходств; прокладывание при помощи У. границ и раз- личений является в основе своей языковой игрой. Обеим этим концепциям присущи релятивизм и конвенционализм, ориентация на языковое поведение как последнюю смысловую реальность, а также парадоксальное сближение идей номинализма и реализма. Основой диалектико-материалистич. понимания проблемы У. является диалектика единичного, особенного и всеобщего. • Флоренский П. А., Смысл идеализма, Сергиев Посад, 1915; Котарбиньский Т., Спор об У. в ср. века, Избр. произв., М., 1963; Яновская С. А., Проблемы введения и исключения абстракций более высоких (чем первый) порядков, в сб.: Проблема знака и значения, М., 1969; Попов П. С., Стяжкин Н. И., Развитие логич. идей от античности до эпохи Возрождения, М., 1974; H a рс к и й И. С., Проблема У. и дискуссия на XVI Всемирном филос. конгрессе, в кн.: Философия и мировоззренч. проблемы совр. науки, М., 1981, с. 269—98; В о с h е n s k i I. M. J., The problem of Universals. Notre Dame, 1956; Aaron R. J., The theory of universale, Oxf., 19672; Universals and particulars Heading in ontology, ed. by M. J. Loux, N. Y., 1970. А. Л. Доброхотов. УНИВЕРСУМ (лат. Universum, summa rerum), филос. термин, обозначающий всю объективную реальность во времени и в пространстве. В зависимости от того, что подразумевается под «всей реальностью», понятия «мир» и «У.» могут не совпадать. Напр., атомисты говорили об У. как множестве пребывающих и разрушающихся миров, возникающих из движения материи, полагая это множество миров неисчислимым; Платон отождествлял У. с видимым миром, отрицая суждение атомистов о множественности миров (см. Соч., т. 3, ч. 1, М., 1971, с. 497—98). В новое время, начиная с Лейбница, утвердился взгляд на У. как на «множество всех возможных миров», из к-рых только один — наш мир — реален, а остальные мыслимы как логически возможные, т. е. непротиворечивым образом представляющие возможные факты или связи вещей. Именно с этим толкованием У. связано понятие об «описаниях состояния» (как возможных мирах) в логич. семантике и модальной логике. Мысль об У. как связном «единстве многого» порождала многочисл. филос. попытки систематики У.— исчерпывающего мысленного отображения этого единства в форме того или иного учения о мире как целом, построенного на основе общей системы принципов. Однако такая задача остаётся «...на все времена делом невозможным» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 36) не только в силу бесконечности У. и соответственно неисчерпаемости познания, но и в силу неоднородности У.— его со-ставленности из миров с разными законами и разной качеств. природы (будь то мир звёздного неба, мир обществ. отношений или мир элементарных частиц). В совр. науч. мышлении понятие У. всё чаще приоб- ретает смысл фиксированной системы (или систем) объектов, к к-рым относятся утверждения (высказывания) к.-л. теории. Именно поэтому говорят об универсуме рассуждения — логич. абстрак- ции, выражающей мир мыслимых объектов, единство многого, поскольку типы изучаемых в к.-л. теории объектов могут быть различны в зависимости от допускаемых средств и задач исследования. Эта логич. абстракция только отчасти обобщает филос. идею У. К элементам У. рассуждения прежде всего относят индивиды, т. е. элементарные объекты изучаемой области, а, кроме того, если требуется, все их виды и роды (множества индивидов). Напр., натуральные числа, их отношения и числовые функции (абстракции разных порядков) могут составлять единый У. рассуждения. Такое широкое понимание У. вместе с утверждением, что всякое множество является элементом нек-рого У., приводит к утверждению о бесконечности множеств объектов. Др. аспект анализа идей, связанных с У., — различение стандартного и нестандартного, конструктивного и неконструктивного У., а также онтологич. и гносеологич. У. рассуждения (отнесение последнего непосредственно к теории, а первого — к возможным моделям этой теории). • Бирюков Б. В., Крушение метафизической концепции универсальности предметной области в логике, М., 1963; Кон П., Универс. алгебра, пер. с англ., М., 1968; Новосёлов M. M., Категория тождества и ее модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978. УОРД (Ward) Джеймс (27.1.1843, Халл, графство Йоркшир, — 4.3.1925, Кембридж), англ. психолог и философ-идеалист. Выступив с резкой критикой материализма, натурализма и атомизма как механистич. учений о мире, У. противопоставил этому теизм, «спи-ритуалистич. монизм». Реальный мир, по У.,—совокупность взаимодействующих «духов», монад. По характеристике В. И. Ленина, У. «...ловит слабые места "стихийного" естественноисторичеекого материализма...» (ПСС, т. 18, с. 297), пытаясь использовать это для доказательства филос. несостоятельности материализма вообще. В психологии У. выступил против эволюционизма, психофизич. параллелизма и ассоцианизма. Вслед за Джемсом он ввёл представление об активном, избирательно воспринимающем психологич. субъекте, подчёркивая значение воли и внимания как гл. видов психич. деятельности. • Naturalism and agnosticism, v. 1—2, L., 1899- The realm of ends or Pluralism and theism, N. Y.— Camb 1911; Psychological principles, Camb., 1918. • БОГОМОЛОВ А.С., Идея развития в бурж. философии 19 и 20 вв., [M.], 1962, гл. 3, § 2; Ярошевский М Г История психологии, М., 19762; Murray A. H., The philosophy of J. Ward, Camb., 1937. УОРД (Ward) Лестер Франк (18.6.1841, Джолиет, шт. Иллинойс, — 18.4.1913, Вашингтон), амер. социолог, один из основоположников психологизма в социологии; геолог, палеонтолог, один из основателей палеоботаники. Первый президент Амер. социологич. ассоциации (1906- 08). Социологич. концепция У. сложилась под влиянием Конта и Спенсера. Но в противоположность биологизму Спенсера У. считал, что социальная эволюция имеет активный характер, направляется психологич. силами и гл. обр. волей. Первонач. социальной силой является желание, выражающее природные импульсы. Осн. желаний два — удовлетворение голода и стремление к продолжению рода. Они определяют поведение человека, толкают его к переделке естеств. окружения. Гл. движущей силой историч. развития У. считал интеллект, уникальное обладание к-рым позволяет человеку и че-ловеч. коллективам заменить действие слепых эволюц. сил, господствующих в животном мире, осознанным, «теллическим» прогрессом. Классы, гос-во и системы права возникают, по У., из борьбы рас. Расы-победители и расы-побеждённые не могут ассимилироваться благодаря вражде, ненависти и презрению, что приводит к кастовому строю. В образовании и развитии каст — причина возникновения классов, являющихся модернизованными кастами. Общественно-политич. взгляды У. двойственны. С одной стороны, он выступал защитником равенства рас, классов и полов, высказывал симпатии пролетариату, резко выступал против религии, утверждая, что она всего лишь проявление «группового чувства сохранения перед новым и своеобразным» и её функции сводятся к препятствию науке и прогрессу. С другой стороны, У. враждебно относился к марксизму и выдвинул идею социократии — «науч. контроля социальных сил посредством коллективного разума общества», представляющей собой попытку преобразовать капиталистич. общество в общество всеобщего благоденствия с помощью всеобщего и обязат. образования. • Glimpses of the cosmos, v. l—6, ?. ?., 1913—18; Textbook of sociology, N. Y., 1920 (совм. с J. Q. Dealey); The Ward-Hoss correspondence, [s. 1.1, 1946; L. F. Ward. Selections from his work, N. ?., 1963; Dynamic sociology, ?. 1— 2, ?. ?., 1968; Pure sociology, ?. ?., 1970!; Applied sociology, ?. ?., 1974; в рус. пер.— Психич. факторы цивилизации, М., 1897; Очерки социологии, М., 1901. • Совр. социологич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961 (см. указатель); К о н И. С., Позитивизм в социологии, М.., 1964. УОРНЕР (Worner) Уильям Ллойд (26.10.1898, Ред-лендс, шт. Калифорния,— 23.5.1970, Ист- Лансинг, шт. Мичиган), амер. антрополог и социолог. Социологич. концепция У. сложилась под влиянием Малиновского, Радклифф-Брауна и Дюркгейма. Работы У. по изучению классовой структуры США основаны на описании и анализе субъективных мнений и убеждений опрашиваемых лиц относительно своего классового положения. Согласно У., под классом подразумеваются два или более слоя людей, к-рые считаются занимающими социально высшую и социально низшую позицию. В качестве определяющих критериев классовой позиции (статуса) У. выдвигал набор признаков, не выделяя среди них главных, хотя экономич. факторам он отдавал предпочтение перед другими. У. считал, что если известны образование человека, занятие, состоя- УОРНЕР 703 ние, доход, семья, друзья, клубы и общества, а также его привычки, речь и вообще поведение, то нетрудно дать достаточно точную оценку его статуса. У. и его сотрудники разработали эмпирич. методики и приёмы оценки социального статуса (индексы) и распределения населения по этим статусам. На основе эмпирич. исследований классовой структуры небольших амер. городов У. утверждал, что в США существуют шесть классов — высший-высший (1,44%), низший- высший (1,56%), высший-средний (10,22%), низший-средний (28,12%), высший-низший (32,6%) и низший- низший (25,22%). Существование различных классов, по У., определяется необходимостью нек-рой упорядоченности во взаимодействии отд. лиц и групп. С ростом разделения труда, по У., возрастает социальная дифференциация. Социальное неравенство истолковывается как функционально необходимое для сохранения общества, части к-рого У. рассматривает как объединённые и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии. Общая теоретич. схема учения У. о классах несостоятельна, многие его идеи вызвали резкую критику со стороны немарксистских социологов, напр. Р. Миллса и др. Вместе с тем ряд его идей и методов способствовали росту змпирич. исследований классовой структуры. У. изучал также проблемы взаимоотношений между различными этнич. группами, особенно в Австралии и США, социальную структуру пром. предприятий США, роль и влияние средств массовой коммуникации, факторы воспитания и образования, механизмы формирования религ. убеждений и верований. • Jankee city series, v. 1—5, New Haven — L., 1941—59 (соавтор); Social class in America, N. Y., 1960 (соавтор); The cor- poration in the emergent American society, N. ?., 1962; American life: dream and reality, Chi.— L., 19653. • Совр. социологич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961. УОТСОН (Watson) Джон Бродес (9.1. 1878, Гринвилл, шт. Юж. Каролина,— 25.9.1958, Нью-Йорк), амер. психолог, основоположник бихевиоризма. Концепция У., созданная на основе исследований животных, явилась реакцией на методы интроспективной психологии (см. Самонаблюдение). У. попытался построить психологию как одну из естеств. наук, пользующихся объективными экспериментальными методами. Всю психич. деятельность У. трактовал как поведение, понимаемое в виде совокупности связей «стимул — реакция»; организм, по У.,— «самоорганизующаяся машина», осн. задача психологии — изучение процессов научения. Даже мышление У. стремился представить как скрытую моторную активность, выступающую заместителем действия. Идеи и методы У. оказали большое влияние на развитие психологии, прежде всего в США. Меха-нистич. ограниченность концепции У. была подвергнута критике в процессе дальнейшего развития психоло- гии. • Behavior: an introduction to comparative psychology, ?. ?., 1914; в рус. пер.— Психология как наука о поведении, М.— Л., 1926. • Экспериментальная психологич. ред.-сост. П. Фресс и Ж. Пиаже, пер. с французского, в. 1—2, М., 1966; Ярощевский М. Г., История психологии, ?., 19762. УПАНИШАДЫ (санскр. упанишад, букв. — сидение около, т. е. вокруг учителя с целью познания истины, отсюда позже — сокровенное знание, тайное учение), др.-инд. произведения религ.-филос. характера, примыкающие к Ведам как объяснение их тайного внутр. смысла; гл. источник религ.- филос. системы веданты. Корпус У. составляют 108 текстов, древнейшие из них восходят, видимо, к 6—3 вв. до н. э., а позднейшие к 14—15 вв. н. э. Наиболее ранний слой У. образуют «Брихадараньяка», «Чхандогья», «Таиттирия», «Айта-рея», «Каушитаки» и «Кена». Неск. позже были составлены «Катха», «Иша», «Шветашватара», «Мундака», «Маханаряна», к-рым придана метрич. форма. След. 704 УОТСОН группу образуют более поздние У.: «Прашна», «Майт-ри», «Мандукья». Развивая темы и понятия Вед (космология, тема и-ка, идея единства всего сущего, концепция пуруши, отчасти атмана и брахмана и т. п.), У. вводят их в рамки более последоват. монистич. системы и — в отличие от Вед — переносят центр тяжести с внешней на внутр. сторону явлений. Место ритуала и обрядности занимает в У. внутр. ритуал, связанный с «путём знания» (в противоположность «пути действия»), повышенным интересом к человеку, к нравств. аспекту жизни, к проблеме освобождения от мира объектов и страстей, достигаемого растворением индивидуальной души в мировой, познанием тождества с высшей реальностью — брахманом. Именно в эпоху У. формируются первые филос. проблемы; У. изобилуют вопросами типа: «Откуда мы произошли, где мы живем и куда мы движемся... по чьему повелению существуем мы здесь то в страданиях, то в удовольствиях? Будет ли этому причиной время, или природа, или необходимость, или случайность, или элементы, или тот, кто называется пу-руша, человек, представляющий собой верховный дух?» («Шветашватара-У.»). В центре У.— учение о природе мировой души, о единстве брахмана и атмана, о выборе пути к освобождению (мокша); всё конечное, согласно У., имеет ценность лишь как отражение вечного. В У. уже намечается акцент на самопознании как высшей форме познания, ибо познание атмана («Я») есть путь к познанию брахмана. У. оказали исключит. влияние на развитие инд. мысли, явившись — помимо веданты — источником идей для самых разных религ. и филос. направлений. Велико влияние У. на учение «Бхагаватгиты»; мн. черты объединяют с У. санкхью, йогу, отчасти мимансу. Буддизм разделяет с У. учение о карме, о соотношении бытия и небытия. Идеи У. были впервые систематизированы Бадараяной в «Брахма- сутре»; особое развитие они получили в веданте, прежде всего у Шанкары и Рамануджи. Влияние У. сказалось во взглядах Раммохан Рая, Ганди и др. Идеи У. оставили значит. след и в европ. философии, начиная с Шопенгауэра. • Les Upanishad, ed. par L. Renou, t. 1—17, P., 1943—59; Upanishads, ed. by S. Radhakrishnan, L., 1953; Upanishads, ed. by S. Nikhilananda, v. 1—4, N. ?., 1949—59; в рус. пер.— Брихадараньяка-У., пер. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1964; Чхандогья-У., пер. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1965; У., пер. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1967. • Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, M., 1956; Сыркин А. Я., Нек-рые проблемы изучения У., М., 1971; Deussen P., Die Philosophie der Upanishad's, Lpz., 1919s; Olden berg H., Die Lehre der Upanishaden und die Anfange des Buddhismus, Gott., 19232; Keith А. В., The religion and philosophy of the Veda and Upanishads, v. 2, Camb. (Mass.), 1925; Heiler F., Die Mystik in den Upanishaden, Munch.— Neubiberg, 1925; R a n a d e R. D., A constructive survey of Upanishadic philosophy..., Poona, 1926; Chakravarti S. Ch., The philosophy of the Upanishads. Calc., 1935; Ruben W., Die Philosophen der Upanishaden, Bern, 1947; Gajendragadkar K. V., Neo-Upanishadic philosophy, Chaupatty—Bombay, 1959; Dasgupta S., A his- tory of Indian philosophy, v. 1, Delhi, 1975; Radhakrishnan S., Indian philosophy, Bombay, 1977. УПРАВЛЕНИЕ, элемент, функция организов. систем различной природы (биологических, социальных, технических), обеспечивающая сохранение их определ. структуры, поддержание режима деятельности, реализацию программы, цели деятельности. Социальное У. как воздействие на общество с целью его упорядочения, сохранения качеств. специфики, совершенствования и развития есть свойство любого общества, вытекающее из его системной природы, обществ. характера труда, необходимости общения людей в процессе труда и жизни, обмена продуктами их материальной и ду- ховной деятельности. Труд, материальное и духовное произ-во, распределение и потребление невозможны без определ. организации, порядка, разделения труда, установления места и функций человека в коллективе, осуществляемых с помощью У. У. с необходимостью подвержены и социальное поведение людей, и социальные отношения в целом. Каждое общество всегда предъявляет определ. требования к человеку, социальным коллективам. В обществе сложились два типа механизма У.— стихийный и сознательный. При стихийном механизме упорядочивающее, управляющее воздействие на систему является усреднённым результатом столкновения и перекрещивания различных, нередко противоречащих друг другу сил, массы случайных единичных актов; его воздействие автоматично но своей природе и не требует вмешательства людей. Таков, напр., рынок — осн. регулятор капиталистич. экономики, гл. управляющая сила произ-ва и определяемой им всей системы обществ. отношений. Под влиянием совр. нроиз-ва и науч.-технич. революции в капиталистич. странах широко распространены гос.-монополистич. программирование, регулирование экономики, обществ. отношений и духовной жизни, к-рые способны ослабить рыночную стихию, однако не в состоянии отменить её. Наряду со стихийными факторами на любой ступени развития общества действуют сознат. факторы У., постепенно формируются специфич. обществ. институты — субъекты У., т. е. система орг-ций, осуществляющих целенаправленное воздействие на общество. Факторы У. в ходе истории претерпели глубокие изменения — от У. посредством сложившихся и передаваемых из поколения в поколение традиций, обычаев в первобытном обществе до У. обществом на науч. основе в условиях социализма. Границы У., его содержание, цели и принципы зависят от господствующих в обществе экономич. отношений, характера социально-политич. строя. В классовом обществе сознат. У. приобретает классовый характер и осуществляется в интересах господствующего класса (или группы классов). В бурж. обществе У. основано на частной капиталистич. собственности, а гл. целью буржуазии, управляющей обществом посредством гос-ва и др. орг-ций, является упрочение собств. господства. В социалистич. обществе У. основано на обществ. собственности, а его целью является развитие и совершенствование произ-ва, всех обществ. отношений, культуры для всё более полного удовлетворения материальных и духовных потребностей трудящихся. Управляют обществом, непосредственно или через представит. органы, сами трудящиеся. В условиях социализма У. приобретает науч. характер. «Только социализм, — писал В. И. Ленин, — даст возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния» (ПСС, т. 36, с. 381). Социализм — общество, создаваемое планомерно усилиями нар. масс под руководством Коммунистич. партии и социалистич. гос-ва на основе науч. познания и практич. использования объективных закономернос- тей. Управлять обществом научно — это значит познавать обществ. закономерности и на этой основе направлять (планировать, организовывать, регулировать и контролировать) его развитие; своевременно вскрывать противоречия обществ. развития и разрешать их, преодолевать препятствия на пути к цели; обеспечивать сохранение и развитие единства системы, её способности преодолевать или нейтрализовать внутр. и внеш. негативные воздействия; проводить реалистич. политику, основанную на строгом учёте объективных возможностей, соотношения социальных сил. Т. о., науч. У. обществом в условиях социализма есть систематически осуществляемое сознательное, целенаправленное воздействие людей на обществ. систему в целом или на её звенья (сферы обществ. жизни, отрасли экономики и т. п.) на основе познания и использования объективных закономерностей и тенденций в интересах обеспечения оптимального функционирования и развития социалистич. общества и достижения поставленных це- лей — решения задач коммунистического строительства. Науч. У. предполагает активный процесс познания обществ. закономерностей, тенденций развития и разработку соответствующей программы деятельности. По мере развития социализма объём и глубина использования объективных закономерностей возрастают, а объём и значение стихийных регуляторов сокращаются. При совр. уровне развития техники и науки неуправляемыми остаются нек-рые стихийные силы природы, ока- зывающие заметное влияние на развитие ряда отраслей экономики, в особенности с. х-ва. Не поддаются также строгому регулированию такие явления, как цены на колх. рынке, бракосочетания, вкусы и потребности людей и т. п. Вместе с тем, хотя каждое из них во многом случайно, в массе своей они носят статистич. характер и вероятность их наступления может быть более или менее точно исчислена. Это создаёт возможность учёта и влияния на них. Ленин придавал огромное значение вопросам науч. У., рассматривая его организацию как одну из осн. задач социалистич. и коммунистич. строительства. Коммунистич. партия, Ленин на основе марксистско-ленинской теории разработали осн. принципы социалистич. У.: системность, комплексность, требующая тесной увязки решения экономич., социально-политич. и идеологич. проблем; единство хоз. и политич. руководства; демократич. централизм — сочетание планового централизов. начала с широкой демократией, использованием инициативы масс; партийность; прин- ципы научности, объективности и конкретности, требующие учёта объективных закономерностей и их специфич. проявления в конкретных историч. условиях; принцип осн. звена, отыскания из множества задач осн. задачи, решение к-рой позволяет решить весь комплекс вопросов У.; терр.- отраслевой принцип, согласно к-рому необходимо сочетать адм.-терр. подход с отраслевым, и др. Партия, Ленин разработали вопрос о субъекте У. социалистич. обществом как системе гос. и негос. орг-ций и учреждений, руководимых Коммунистич. партией; осн. требования к работе аппарата У.: компетентность (знание дела), деловитость (умение вести дело), сочетание науч. и адм. сторон, системность, организованность и др.; пути подготовки и совершенствования кадров У. Принципы У. находят конкретное выражение в гос. У., У. экономикой и т. д. У. предполагает осуществление субъектом У. ряда последоват. операций: подготовку и принятие решений (директив, планов, законов, правил и т. д.), организацию выполнения решений и контроль за их выполнением, подведение результатов. Оно неотделимо от систематич. обмена информацией между компонентами обществ. системы, а также данной системы с окружающей её средой. Информация позволяет субъекту У. иметь представление о состоянии системы в каждый данный момент времени, о достижении (или недостижении) заданной цели с тем, чтобы воздействовать на систему и обеспечить выполнение управленч. решения. В результате науч. У. обществом сов. страна добилась огромных успехов во всех областях жизни. Усилиями народа под руководством Коммунистич. партии в СССР построен развитой социализм, к- рый требует и позволяет обеспечить гармонич. развитие всех сфер обществ. жизни, решать в единстве и взаимосвязи экономич., социально-политич. и идеологич. проблемы, всесторонне учитывать последствия глубоких науч.- технич. и экономич. преобразований, сочетать экономич. рост с решением широких социальных задач — повышением благосостояния трудящихся, ускорением движения общества от классовой дифференциации к со-циальной однородности, дальнейшим подъёмом культуры. Всё это выводит вопросы У. за рамки компетенции только специфич. органов У., руководителей и спе- УПРАВЛЕНИЕ 705 циалистов, вызывает необходимость участия в их решении всех парт., сов., хоз. орг-ций, всех коллективов трудящихся. В развитом социалистич. обществе значительно возросли возможности У. в связи с резким повышением уровня знаний и проф. подготовки руководящих кадров и специалистов, широких масс трудящихся. Значит. развитие получила наука и технич. средства У., в особенности электронно- вычислит. техника, создаются автоматизиров. системы управления (АСУ). КПСС, отмечая успехи в совершенствовании У., в то же время постоянно подчёркивает необходимость выработки новых организац. форм, методов и средств У. Задача науч. У. обществом состоит в том, чтобы полнее ис- пользовать преимущества и возможности социалистич. общества, обеспечить его эффективное функционирование и развитие, успешное движение к коммунизму. • Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23—25; Энгельс Ф., Об авторитете, там же, т. 18; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В. И., Очередные задачи Советской власти, ПСС, т. 36; его же, Набросок правил об управлении сов. учреждениями, там же, т. 37; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его же, О перестройке работы СНК, СТО и Малого СНК, там же, т. 44; его же, Как нам реорганизовать Рабкрин, там же, т. 45; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Ленинизм и У. социальными процессами при социализме, М., 1973; Афанасьев В. Г., Науч. У. обществом, M., 19732; его же, Социальная информация и У. обществом, М., 1975; его же, Человек в У. обществом, М., 1977; Петров Г. И., Основы сов. социального У., Л., 1974; У. социальными процессами в социалистич. обществе, М., 1978. В. Г. Афанасьев. УРБАНИЗАЦИЯ (франц. urbanisation, от лат. urba-nus — городской, urbs — город), историч. процесс повышения роли городов в развитии общества, к-рый охватывает социально- проф., демографич. структуру населения, его образ жизни, культуру, размещение производит. сил, расселение и т. д. У. оказывает огромное влияние на развитие различных социально-эконо-мич. формаций и гос-в, именно с городами связаны осн. достижения цивилизации. В 3 — 1-м тыс. до н. э. появились города в Египте, Месопотамии, Сирии, Индии, М. Азии, Китае, в греко-рим. мире огромную роль играли Афины, Рим, Карфаген. В городах средневековья и эпохи Возрождения формировались элементы капиталистич. способа произ-ва, бурж. культуры. Усиление процесса У. в 19 в. вызвало возрастание концентрации населения в городах, что оказалось возможным благодаря росту пром-сти, интенсификации с. х-ва, развитию средств транспорта и связи, медицины и т. д. К. Маркс отмечал роль «городских отношений», проникновение к- рых в деревню характеризует «новейшую историю» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 470). Гор. население СССР с 1926 и до нач. 1982 выросло в 6,5 раза, с 26,3 млн. до 171,7 млн. чел. К нач. 1982 его доля составила 64%. Доля гор. населения по другим районам мира составляла (к 1978): в зарубежной Европе — 64,6%, зарубежной Азии — 26,9%, Африке — 26,5%, Америке — 66,0%, Австралии и Океании — 73,6% всего населения. По отд. развитым капиталистич. странам доля гор. населения в 1978 составляла: в США — 73,5%, ФРГ — 92,9% , Великобритании — 76,3% , Франции — 68,8%, Италии — 66,9%. У., развитие городов вызываются объективной необходимостью концентрации и интеграции разнообразных форм и видов материальной и духовной деятельности, общения, усилением связей между различными сферами произ-ва, науки и культуры, что в свою очередь повышает интенсивность и эффективность социальных процессов. Наиболее эффективно эти процессы проте- кают в крупнейших гор. центрах, больших городах, где 706 УРБАНИЗАЦИЯ динамика городского населения мира в 1800 — 1978 1800 1850 1900 1950 1970 1978 Всё население мира, млн. чел. Городское насе- ление, млн. чел. Доля во всём населении мира, % 906 1171 1608 2400 3628 4260 29,3 80,3 224,4 706,4 1399,0 1652,0 3,0 6,4 13,6 28,2 38,6 39,0 особенно плодотворно взаимодействие социально-поли-тич., экономич. и науч.- технич. факторов, культурных традиций, различных слоев населения и т. д. Именно в крупнейших гор. центрах возникли и концентрировались передовые социальные идеи и движения. К. Маркс и Ф. Энгельс подчёркивали роль городов в развитии рабочего движения (см. там же, т. 2, с. 354 и т. 23, с. 514). «Столицы или вообще крупнейшие торгово-промышленные центры,— писал В. И. Ленин,— в значительной степени решают политическую судьбу народа...» (ПСС, т. 40, с. 6—7). На совр. этапе У. наблюдается тенденция к возрастанию концентрации населения в больших городах (100 тыс. чел. и более). Особое место в этом процессе занимает рост городов- «миллионеров», число к-рых в мире составляет ок. 170, в т. ч. в СССР — 20 (1981). Процесс У. имеет две стороны, или фазы. В первой фазе происходит концентрация и накопление экономич. и культурного потенциала общества в крупных гор. центрах, что создаёт условия для формирования высших достижений и образцов материальной и духовной деятельности. Во второй фазе эти достижения осваиваются другими, не центральными городами и сел. поселениями, что в свою очередь даёт новый импульс для наращивания потенциала гл. центров. Эффективность функционирования этого двуединого механизма зависит от социально- экономич. природы общества. При капитализме взаимодействие двух сторон У. оказывается нарушенным; социальная разобщённость противостоит интегративной природе У., столкновение антагонистич. интересов классов и социальных групп, частная собственность на землю, противоположность центров и периферии рождают кризис городов. Процесс У. носит стихийный характер. В больших городах капиталистич. стран становятся особенно острыми проблемы безработицы, преступности, складываются районы трущоб, этнически сегрегированные гетто и т. д. В связи с этим в бурж. обществе усиливаются антигор. настроения (напр., «антиурбанизм» в США). Важную роль играет процесс У. в развивающихся странах. При всей своей сложности и болезненности (быстрая концентрация в городах неподготовленного к гор. труду сел. населения, ограниченность материальных ресурсов и т. д.) он способствует становлению совр. экономики, преодолению отсталости и многоукладнос-ти, нац. консолидации, развитию социально-политич. структуры общества. При социализме создаются реальные предпосылки для управления У., гармоничного взаимодействия обеих её сторон. Позитивные закономерности гор. процессов, интегративные тенденции У. находят благоприятную основу в системе обществ. отношений социалистич. общества. У., большие города играют ведущую роль в усилении социальной однородности социалистич. общества, распространении передовой морали, преодолении патриархальных пережитков и т. д. Возникающие в силу объективной неравномерности гор. процессов различия в концентрации населения, распределении потенциала отд. городов, неодинаковость воздействия на природную среду в больших и малых поселениях, а также др. внутр. противоречия и сложности У. (проблемы транспорта, шума, уплотнённость застройки и др.) преодолеваются с помощью нар.-хоз. и социального планирования на основе постоянного углубления взаимовлияния центра и периферии, регулируемого, пропорционального развития всех поселений. Расширяется процесс освоения всеми членами общества, всеми районами страны высших материальных и духовных ценностей, накапливаемых в крупнейших экономич. и культурных центрах. Т. о., становится возможным использовать преимущества У. с одновременной нейтрализацией её негативных последствий. На совр. этапе У. меняется характер концентрации населения, её точечная форма уступает место агломерациям. Вокруг крупнейших городов стремительно развиваются целые системы поселений, вовлекая всё новые районы в орбиту непосредств. влияния гл. центров экономики и культуры страны. У., «гор. отношения» стимулируют культурные процессы, играют важную роль в формировании личности в развитом социалистич. обществе. На совр. этапе, в эпоху науч.-технич. революции, с возрастанием роли различной социальной информации важнейшей частью гор. культуры становится гор. образ жизни. Большой выбор социальных контактов, развитие процессов общения в насыщенной гор. среде способствуют социально-культурному сближению различных социальных слоев и групп социалистич. общества, расширению кругозора, повышению уровня информированности, образования, общей культуры и т. д. Гор. культура становится базой преодоления существ. различий между городом и деревней. Одним из важнейших признаков гор. образа жизни является стремление человека к постоянному обновлению информации и контактов в сферах проф. деятельности, культуры, личностного общения и т. д. Развитие и специализация социальных потребностей, пространственная подвижность населения усиливают транслокальные тенденции гор. культуры. Снижается значение местной деятельности в городе, соседских контактов. Повышается роль центров крупнейших городов и агломераций, являющихся средоточием социальной активности, центростремительные тенденции становятся одним из осн. факторов интеграции социально-пространств. организма города. В условиях социалистич. общества реализуется возможность наиболее полного включения человека (наряду с семейными, производств. и др. группами и коллективами) в единое гор. сообщество. Особую роль в расширении сферы действия У., гор. культуры играют средства транспорта, связи и массовой коммуникации (печать, радио, телевидение), к-рые приобщают жителей периферийных районов, малых гор. и сел. поселений к ценностям больших городов, меняют их культурную ориентацию. Возрастают различного рода миграции в районы крупных гор. центров, усиливается процесс концентрации населения в агломерациях. При социализме в районах крупнейших городов и агломераций создаются предпосылки для преодоления ограниченно-потребительского отношения к природной среде. Природа становится частью гор. культуры, У. гармонизирует взаимодействие со- циальных и собственно природных процессов. Необходимость разрешения возникающих в ходе У. экологич., социально-культурных, градостроит. и других проблем требует постоянного совершенствования управления этим процессом. См. также Экология социальная. • Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Маркс К., Экономические рукописи 1857— 1859 гг., там же, т. 46, ч. 1—2; его же, Экономические рукописи 1861—1863 гг., там же, т. 47; Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; Ленин В. И., Агр. вопрос и «критики Маркса», ПСС, т. 5; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Выборы в Учредит. собрание и диктатура пролетариата, там же, т. 40; Боже- Гарнье Ж., III а б о Ж., Очерки по географии городов, пер. с франц., М., 1967; Науч. прогнозы развития и формирования сов. городов на базе социального и научно-технич. прогресса, я. 1—3, М., 1968— 69; Проблемы У. в СССР. Сб. ст., М., 1971; У., научно-технич. революция и рабочий класс, М., 1972; У. мира, М., 1974; X о-р е в Б. С., Проблемы городов, M., 19752; Яницкий О. Н., У. и социальные противоречия капитализма, М., 1975; Староверов В. И., Социально- демографич. проблемы деревни, М., 1975; Покшишевский В. В., Население и география, М., 1978; Озерова Г. Н., Покшишевский В. В., География мирового процесса У., М., 1981; Cities and society, Glencoe, 1957"; The study of urbanization, ed. P. H. Hauserand L. F. Schnore, N. ?., 1965; Windelband U., Typologisierung stadtischer Siedlungen, Gotha — Lpz., 1973. Л. Б. Коган, В. В. Покшишевский. УРОВЕНЬ ЖИЗНИ, жизненный уровень, жизненный стандарт, экономич. категория, выражающая степень удовлетворения материальных и культурных потребностей людей, обеспеченности потребительскими благами, к-рые характеризуются преим. количеств. показателями (размер оплаты труда, реальный доход, объём потребляемых благ и услуг, уровень потребления прод. и непрод. товаров, продолжительность рабочего и свободного времени, жил. условия, уровень образования, здравоохранения, культуры и т. д.). У. ж., наряду с укладом и качеством жизни, определяет условия образа жизни людей. У-СИН (кит.— пять первоэлементов, или пять стихий, правильнее — пять движущих начал), одно из осн. понятий др.-кит. философии. Сложилось и получило распространение в период Чуньцю — Чжаньго [8— 3 вв. до н. э.; по мнению нек-рых исследователей (Ян Юн-го) — в период Инь, 14—11 вв. до н. э.]. У-с.— это вода, огонь, дерево, металл и земля; первоначально они, видимо, объединялись понятием у-цай (пять исходных материалов, пять видов сырья), к-рое воспринималось как обозначение конкретных вещей. Затем появилось филос. осмысление их как сил и элементов, участвующих в образовании материального мира и являющихся его основой. У-с. характеризует сложная диалектич. связь «жизни — смерти»; дерево рождает огонь, огонь рождает землю (пепел), земля рождает металл, металл рождает воду (на металлич. предметах скапливается роса), вода рождает дерево, замыкая круг жизни; в свою очередь, в круге «смерти — уничтожения» дерево побеждает землю, земля побеждает воду, вода побеждает огонь, огонь побеждает металл, металл побеждает дерево. Учение об У-с. играло важную роль в философии школы иньянцзя и в неоконфуцианстве (Чжоу Дунъи). УСЛОВИЕ, то, от чего зависит нечто другое (обусловливаемое); существенный компонент комплекса объектов (вещей, их состояний, взаимодействий), из наличия к-рого с необходимостью следует существование данного явления. Весь этот комплекс в целом называют достаточными У. явления. Если из всех возможных наборов достаточных У. отобрать общие, получим необходимые У., т. е. У., к-рые представлены каждый раз, когда имеет место обусловливаемое явление. Полный набор необходимых условий, из к-рого нельзя исключить ни одного компонента, не нарушив обусловленности, и к к-рому нельзя добавить ничего, что не было бы излишним с т. зр. обусловливания данного явления, называют необходимыми и достаточными У. Чаще всего У. рассматриваются как нечто внешнее для явления, в отличие от более широкого понятия причины, включающего как внеш., так и внутр. факторы. Так, для прорастания семени вода, тепло и кислород составляют набор необходимых и достаточных условий; прибавив к этому набору свет и гравитацию, получим также достаточный, но уже не необходимый набор У. Совокупность конкретных У. данного явления образует среду его протекания, от к-рой зависит действие законов природы и общества. У. как одна из категорий детерминизма образует, т. о., момент всеобщей диалектич. взаимосвязи. В логике объективное отношение между У. и обусловливаемым отражено в форме отношения между У. и следствием в условных суждениях, в к-рых, УСЛОВИЕ 707 однако, У. (логическое) может представлять собой У. не только существования, но и познания: напр., «если на всхожие семена действуют вода, тепло и кислород (У. существования), то эти семена прорастают», или: «если семена проросли (У. познания), то значит. на них действовали вода, тепло и кислород». ? см. к статьям Причинность, Причина и следствие. УСТАНОВКА, состояние готовности, предрасположенности субъекта к определ. активности в определ. ситуации. Явление У. было открыто нем. психологом Л. Лан-ге (1888) при изучении ошибок восприятия. Общепси- хологич. теория У. разработана сов. психологом Д. Н. Узнадзе, к-рый экспериментально доказал на- личие общепсихологич. готовности индивида к реализации активированной потребности в данной ситуации (актуальная У.) и установил закономерности закрепления такой готовности при неоднократном повторении ситуаций, позволяющих удовлетворить данную потребность (фиксированная У.). По Узнадзе, У., аккумулируя прошлый опыт, опосредует стимулирующее воздействие внеш. условий и уравновешивает отношения субъекта со средой. Исследования в сов. психологии социальной У. (Ш. Надирашвили, И. Гомелаури) и в зарубежной психологии — «аттитюда», т. е. субъективных отношений личности к условиям деятельности (Ф. Хайдер, С. Аш, М. Розенберг, Л. Фестингер в США и др.), выявили сложную структуру У., содержащих эмоциональные, смысловые (когнитивные) и поведенческие (готовность к действию) аспекты предрасположенности к восприятию и поведению в отношении социальных объектов и ситуаций. Предполагается, что в психич. структуре готовности к действию можно выделить иерархич. систему предрасположеннос- тей (диспозиций) на разных уровнях регуляции поведения в виде: неосознаваемых простейших У. относительно простейших ситуаций и объектов; более сложных социальных У., регулирующих социальные поступки; ценностных ориентации личности, являющихся продуктом взаимодействия высших социальных потребностей и условий и опосредующих целостные программы социального поведения личности в различных сферах деятельности. • Узнадзе Д. Н., Экспериментальные основы психологии У., Тб., 1961; его же, Психологии, исследования, М., 1966; Прангишвили А. С., Исследования по психологии У., Тб., 1967; Надирашвили Ш. А., Понятие У. в общей и социальной психологии, Тб., 1974; Ядов В. А., О диспозиционной регуляции социального поведения личности, в сб.: Методологии, проблемы социальной психологии, М., 1975; Ш и х и ? е в П. Н., Социальная У. как предмет социально-психологич. исследования, в кн.: Психологии, проблемы социальной регуляции поведения, М., 1976; Асмолов А. Г., Деятельность и У., М., 1979; Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности, Л., 1979; Андреева Г. М., Социальная психологич. М., 1980, гл. 16; В о-keach M., The nature of attitudes, в кн.: The international encyclopedia of the social sciences, v. 1, N. Y., 1968; М с G u i-r e W. J., The nature of attitudes and attitude change, в кн.: The Handbook of social psychology, v. 3, Reading, 1968; A j-zen I., Fishbein M., Attitude-behavior relations: a theoretical analysis and review of empirical research, «Psychological Bulletin», 1977, V. 84, N 5, p. 888—918. УТИЛИТАРИЗМ (от лат. utilitas — польза, выгода), 1) принцип оценки всех явлений ст. зр. их полезности, возможности служить средством для достижения к.-л. цели. 2) Направление в этике, считающее пользу основой нравственности и критерием человеч. поступков. Получило широкое распространение в Великобритании в 19 в., отразив умонастроения нек-рых слоев англ. либеральной буржуазии. Бентам, основоположник У., считал основой морали полезность, к-рую он отождествлял с наслаждением. Исходя из натура-листич. и внеисторич. понимания природы человека, Бентам видел конечное назначение морали в том, чтобы способствовать естеств. стремлению людей испытывать наслаждение и избегать страданий. В содействии 708 УСТАНОВКА «наибольшему счастью» (удовольствию) для «наибольшего числа людей» и состоит, согласно Бентаму, смысл этич. норм и принципов. Общее благоденствие он рассматривал как сумму благ всех отд. лиц. По словам К. Маркса, Бентам «...отождествляет современного филистера — и притом, в частности, английского филистера — с нормальным человеком вообще. Все то, что полезно этой разновидности нормального человека и его миру, принимается за полезное само по себе» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 623, прим.). Способ мышления буржуа отразился в этике Бентама и в том, что он сводил проблему морального выбора к простому расчёту выгод и потерь, наслаждений и страданий, к-рые могут повлечь за собой различные действия. Дж. С. Милль попытался сгладить эгоистич. моменты этики У. и пришёл в итоге к эклектич. сочетанию различных принципов. • Милль Д ж. С., Утилитарианизм, пер. с англ., СПБ, [1900]3; Stephen L., The English utilitarians, v. 1—3, L., 1900. УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ, мечтания, проекты и учения о коренном преобразовании общества на социа-листич. началах, не опирающиеся на знание объективных законов обществ. развития и его движущих сил. Понятие «У. с.» происходит от названия соч. Т. Мора «Утопия» (1516). «...Первоначальный социализм был утопическим социализмом. Он критиковал капиталистическое общество, осуждал, проклинал его, мечтал об уничтожении его, фантазировал о лучшем строе, убеждал богатых в безнравственности эксплуатации. Но утопический социализм не мог указать действительного выхода. Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 46). Зародышевой формой идей У. с. у всех народов была легенда о прошлом «золотом веке», рисовавшая в идеа-лизиров. виде общинный строй и господствовавшее в нём социальное равенство людей. Большое значение для становления У. с. имело социальное учение раннего христианства, проповедовавшее общечеловеческое равенство и братство людей, евангельский идеал общинного патриархального строя с потребительским коммунизмом в быту. Однако христианство направило утопическую мысль в русло религиозной утопии. В ср. века идейной оболочкой борьбы трудовых низов против эксплуатации стали хилиастические упования (см. Хилиазм) религ. еретич. сект, к-рые объявляли источником гнёта и социального неравенства отступничество церкви и господствующих классов от идеалов первоначального христианства. В идеях У. с. 16 в. содержались уже первые элементы критики нарождавшегося бурж. общества и сознание того, что осуществление гуманистич. идеалов требует подлинно человечного, коммунистич. общества. В ком-мунистич. утопиях Мора и Кампанеллы У. с. сделал важнейший шаг вперёд от идеи общности потребления к идее обществ. собственности и организации хоз. жизни общества как единого целого, к признанию важнейшей роли гос. власти в утверждении основ разумного обществ. строя. Франц. У. с. эпохи Просвещения на основе требований разума и «естеств. права» критиковал бурж. общество и утверждал необходимость коммунистич. общества как единственно рационального и отвечающего равному праву всех людей на свободу и пользование жизненными благами. Этот вариант «золотого века» получил обоснование в коммунистич. трактатах 18 в. Материалистич. и атеистич. «Завещание» франц. уто-пич. коммуниста Мелье призывало крестьян к рево-люц. ниспровержению феодализма и к переустройству общества. В сер. 18 в. Мабли и Морелли выступили с рационалистич. проектами коммунистич. общества, осуществляющего принципы «совершенного равенства» всех людей и права на труд. В эгалитарной идеологии «социализма равенства» мелких тружеников-хозяйчиков, в мелкобурж. построениях Руссо и его последователей обозначилась струя рабочего эгалитаризма, питавшаяся иллюзиями тех прослоек сел. и гор. предпролетариата, к-рые ещё уповали на возможность уничтожения эксплуататорской системы наёмного труда посредством уравнит. передела земли. Великая франц. революция принесла с собой революционизирование идей У. с. Идеологи массовых эгали-таристских движений переходили к требованию всеобщего уравнит. передела земли и подходили также к программе уравнит. ограничения торг. и пром. собственности, всеобщего ограничения собственнич. прав и подчинения их интересам и строгому контролю общества («Социальный кружок», «бешеные», левые якобинцы). Решающий перелом в развитии коммунистич. идей осуществил Г. Бабёф, выработавший программу «Заговора во имя равенства» с практич. задачей свершения коммунистич. революции и впервые обосновывавший необходимость революц. диктатуры. Бабувизм строил идеал коммунистич. общества как аграрного и ремесленного, с мелким произ-вом на основе ручного труда и проповедовал полную уравнительность и всеобщий аскетизм. К важнейшему историч. рубежу в развитии У. с. подошли в нач. 19 в. великие социалисты-утописты Сен-Симон, Фурье и Оуэн. Они создали новое направление критико-утолич. социализма и коммунизма, вскрыли царящую при капитализме анархию произ-ва, противоположность частнособственнич. интересов интересам общества, преобладание паразитич. элементов над производительными, фальшь разглагольствований о «правах человека» без обеспечения ему права на труд, моральное разложение господств. классов и растлевающее воздействие капитализма на личность. Критико-утопич. социализм в своих произвольных историч. конструкциях утверждал вместе с тем понимание закономерности смены форм собственности и основанных на них форм произ-ва в постулат. развитии человечества; он видел первоочередную задачу обществ. преобразования в создании крупного обществ. произ-ва, основанного на свободном труде и планомерно применяющего достижения науки и техники. Преодолевая представление о всеобщем аскетизме и уравнительности при социалистич. строе, критико-утопич. социализм выдвинул социалистич. принцип распределения по способностям и изобразил будущее общество как общество изобилия, обеспечивающее удовлетворение человеч. потребностей и расцвет личности. Высказав ряд гениальных догадок и зародышевых концепций материалистич. историзма, Сен-Симон, Фурье, Оуэн и их ученики всё же не сходили с почвы идеа-листич. мировоззрения. Они считали конечной движущей силой обществ.-историч. развития смену религ. и нравств. идей общества, не понимали решающей историч. роли классовой борьбы и видели в пролетариате лишь страдающий класс. Для укрепления сотрудничества пролетариата и буржуазии критико-утопич. социализм возрождал религ. идеи. «Значение критически-утопического социализма и коммунизма,— писали К. Маркс и Ф. Энгельс,— стоит в обратном отношении к историческому развитию. По мере того как развивается и принимает все более определенные формы борьба классов, это фантастическое стремление возвыситься над ней, это преодоление ее фантастическим путем лишается всякого практического смысла и всякого теоретического оправдания. Поэтому, если основатели этих систем и были во многих отношениях революционны, то их ученики всегда образуют реакционные секты» (Соч., т. 4, с. 456). Подобными сектами стали сенсимонизм (Б. П. Анфантен, С. А. Базар и др.), фурьеризм (В. Консидеран) и оуэнизм. Идеи критико-утопич. социализма были восприняты последующими течениями У. с., внутри к-рого усилилась дифференциация бурж. и пролет. направлений. Во Франции в 30—40-х гг. 19 в. наряду с эпигонским сенсимонизмом и фурьеризмом сформировались много-числ. родственные течения бурж. и мелкобурж. социализма. Эти школы реакц. и консервативного У. с. подвергли критике капитализм и выдвинули утопич. проекты восстановления докапиталистич. форм х-ва либо объединения мелких хозяев против крупного капитала. Защищая с мелкобурж. позиций рабочий класс и пропагандируя как средство постепенного мирного переустройства создание производит. ассоциаций (Б. Бю-ше, Л. Блан, П. Леру, К. Пеккёр) либо ассоциаций «справедливого» эквивалентного товарообмена (Дж. Грей, Прудон), они получили отклик в мелкобурж. прослойках рабочего класса. В недрах революц. тайных орг-ций 30—40-х гг. 19 в. кристаллизовались учения необабувистского коммунизма, возро- дившего идеи глобального коммунистич. переустройства общества посредством революц. переворота и революц. диктатуры (Т. Дезами, Л. О. Бланки, В. Вейт-линг и др.). Большую популярность в рабочей среде приобрела также пропаганда Кабе мирного коммунистич. переустройства общества. Теоретики утопич. коммунизма 30—40-х гг. сформулировали важнейший принцип коммунистич. распределения: «от каждого — по способностям, каждому — по потребностям». Высшего развития материалистич. тенденции У. с. достигли в России, в воззрениях Герцена и Чернышевского. У. с. стремился построить совершенную социальную систему, исходя из отвлечённых принципов разума, справедливости, свободы, равенства и братства, «...вместо того, чтобы источником науки делать критическое познание исторического движения, движения, которое само создает материальные условия освобождения» (Маркс К., там же т. 16, с. 27). Революц. переворот в социалистич. и коммунистич. идеях был осуществлён К. Марксом и Ф. Энгельсом (см. Марксизм-ленинизм, Научный коммунизм). Марксизм превратил социализм из утопии в науку, доказав, что социализм есть не осуществление абстрактных принципов справедливости и разума, а закономерный результат историч. развития общества и классовой борьбы пролетариата, объединяющего вокруг себя всех трудящихся. У. с. как великое достижение обществ. мысли явился одним из важнейших идейных источников науч. коммунизма. После возникновения науч. коммунизма У. с. потерял своё прежнее историч. значение. Однако процесс последующего формирования рабочего класса и втягивания новых его слоев в революц. движение сопровождался возрождением в новых формах идеологии У. с. и повторением её иллюзий и ошибок. Совр. идеологи буржуазии нередко выступают с прямой апологетикой домарксовского У. с., стремясь подорвать притягательную силу марксизма-ленинизма и повернуть развитие социализма от науки к утопии. В совр. эпоху в развивающихся странах возникают идеи, в к-рых эклектически сочетаются элементы науч. социализма, У. с., национализма и религ. верований. Во мн. случаях эти построения отражают революц. настроения масс и передовой интеллигенции, стремление их к решит. борьбе с империализмом, к некапиталистич. пути развития. Подобный У. с. способен воспринимать идеи науч. коммунизма и развиваться по пути сближения с ним и постепенного перехода на его позиции. См. также Утопия. * Источники: Волгин В. П. (сост.), Предшественники совр. социализма в отрывках из их произведений, ч. 1, М.— Л., 1928; Предшественники науч. социализма, под общ. вед. В. П. Волгина, М.—Л., 1947—61. УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ 709 • Марке К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 132—51; т. 3, с. 457—544; т. 4, с. 448— 57; т. 19, с. 185—230; т. 21, е. 214—32; Ленин В. И., ПСС, т. 6, с. 22—31; т. 12, с. 39—49; т. 21, с. 255—62, с. 400—06; т. 22, с. 117—21; Каутский К., Предшественники новейшего социализма, т. 1—2, М.—Л., 1924—254; Волгин В. П., История социалистич. идей, ч. 1—2, М.—Л., 1928—31; его же, Очерки истории социалистич. идей с древности до конца XVIII в., М., 1975; Плеханов Г. В., У. с. XIX в., М., 1958; История социалистич. учений. Сб. ст., [т.] 1—2, М., 1962—64; Кан С. Б., История социалистич. идей (до возникновения марксизма), М., 1967s; Иоаннисян А. Р., К истории франц. утопич. коммунизма 1-й пол. XIX столетия, М., 1981; Cole G. D. H., A history of socialist thought, v. 1—2, L., 1953—54; Ramm T h., Die gro?en Sozialisten als Rechtsund Sozialphilosophen, Bd l, Stuttg., 1955; Histoire generale du socialisme, publ. sous la direction de Jacques Droz, t. l— 4, P., 1972—78. H. E. Застенкер. УТОПИЯ (от греч. ?? — нет и ????? — место, т. е. место, к-рого нет; по другой версии, от ?? — благо и ????? - место, т. е. благословенная страна), изображение идеального обществ. строя, лишённое науч. обоснования. Термин «У.» ведёт происхождение от назв. книги Мора (1516). Понятие «У.» стало нарицательным для обозначения различных описаний вымышленной страны, призванной служить образцом обществ. строя, а также в расширит. смысле всех соч. и трактатов, содержащих нереальные планы социальных преобразований. У. как одна из своеобразных форм обществ. сознания традиционно воплощала в себе такие черты, как осмысливание социального идеала, критику существующего строя, а также попытки предвосхитить будущее общества. Первоначально У. тесно переплетается с легендами о «золотом веке», об «островах блаженных». В античности и особенно в эпоху Возрождения под влиянием великих географич. открытий У. приобрела преим. форму описания совершенных гос- в, якобы существующих где-то на земле, либо существовавших в прошлом («Город Солнца» Кампанеллы, «Новая Атлантида» Ф. Бэкона, «История севарамбов» Д. Ве-раса и т. п.), в 17—18 вв. получили распространение также различные утопич. трактаты и проекты социальных и политич. реформ. С сер. 19 в. У. всё больше превращается в специфич. жанр полемич. лит-ры, посвящённой проблеме социального идеала и моральных ценностей. У. разнообразны по социальному содержанию и лит. форме — это различные течения утопического социализма, а также рабовладельческие У. Платона и Ксе-нофонта; феодально- теократические У. Иоахима Флор-ского, В. Андрее «Христианополис» (Andreae J.V., Republicae Christianopolitanal descriptio, 1619) и др.; бурж. и мелкобурж. У.— Дж. Гаррингтона «Республика Океания» (Harrington J., The Common-Wealth of Oceana, 1656), Э. Беллами «Взгляд назад» (Bellamy Е., Looking backward, 1888), Т. Герцки «Фрейландия» (Hertzka Th., Freiland, 1890), а также многочисл. технократич., анархич. и др. У. Многие утопич. сочинения предлагали решение отд. проблем: трактаты о «вечном мире» (Эразм Роттердамский, Э. Крюсе, Ш. Сен-Пьер, И. Кант, И. Бентам и др.), педагогия. У. (Я. А. Коменский, Ж. Ж. Руссо и др.), научно-технические (Ф. Бэкон). У. ярко представлена также в истории обществ. мысли древнего и ср.-век. Китая (утопич. соч. Мо- цзы, Лао-цзы, Шан Яна и др.), народов Бл. и Ср. Востока (аль-Фараби, Ибн Баджа, Ибн Туфайль, Низами, Ибн Рушд и др.), в лит-ре России 18—20 вв.— «Путешествие в землю Офирскую» (1786) M. M. Щербатова, «Рассуждение о мире и войне» (ч. 1—2, 1803) В. Ф. Малиновского, соч. декабристов и революц. демократов, романы ?. ?. Богданова и др. По мере развития обществ. наук, особенно после возникновения марксизма, У. в значит. мере утра- чивает свою познават. и прогностич. роль. Своим воз- 710 УТОПИЯ рождением в 20 в. У. во многом обязана Уэллсу, к-рый не только написал много утопич. произведений, но и считал создание и критику социальных У. одной из осн. задач социологии. Сорель противопоставлял У. как рационализированное ложное сознание социальному мифу как стихийному выражению обществ. потребностей. Исследование У. занимает большое место в со- циологии знания Манхейма, стремившегося обосновать отличие У., к-рая выполняет функции социальной критики, от идеологии, к-рая, по его мнению, выполняет апологетич. функции. Согласно Мэмфорду, осн. назначение У. состоит в том, чтобы направить обществ. развитие в русло «уготованного будущего», заставляя массы примириться с ним как якобы с неизбежностью, продиктованной «технологич. императивом». Буржуазные социологи долгое время третировали У. как «химерические» проекты преобразования общества, к числу которых они бездоказательно относили и научный коммунизм. Однако победа социалистич. революции в России и подъём освободит. движения во всём мире были ими восприняты как реальная угроза воплощения У. в действительность. Господствующей тенденцией в 20—50-х гг. на Западе стала дискредитация У. посредством сочинения разного рода антиутопий, предрекавших мрачное будущее человечеству. В 60—70-х гг. 20 в., в связи с глубоким идейным кризисом бурж. сознания, У. привлекает к себе воз- растающее внимание обществ. деятелей, идеологов и социологов капиталистич. Запада. Среди них наблюдается двойств. отношение к У. С одной стороны, продолжаются настойчивые попытки дискредитировать У., отождествить марксизм с утопич. сознанием, а коммунизм — с мильенаристскими движениями в прошлом, чтобы подчеркнуть недостижимость коммунистич. идеа- лов. Эта тенденция явно преобладает среди консерваторов, а также ревизионистов, марксологов и советологов (3. Бауман, Л. Колаковский, О. Лемберг и др.). С др. стороны, раздаются призывы создать привлекательную для широких масс либерально-демократич. У. в качестве альтернативы марксизму и науч. коммунизму, с целью идеализировать гос.-монополистич. капитализм или обосновать программу его обновления посредством «реформации сверху», противопоставляемой социалистич. революции (Ф. Хайек, Ф. Л. Полак, У. Мур, Б. П. Беквит). Нек-рые футурологи и эко- логи на Западе стараются использовать У. для придания привлекательности своим концепциям о будущем: наиболее типичны в этом отношении сочинения Б. П. Беквита «Следующие 500 лет» и Э. Калленбаха «Экотопия». Многие мелкобурж. радикалы, идеологи движения «новых левых», не видя практич. путей к достижению социальной справедливости, намеренно становятся на позиции воинствующего утопизма (Р. Миллс, Г. Маркузе, П. Гудмен и др.). Для совр. бурж. У. характерно переплетение утопич. и антиутопич. тенденций, к-рое выражается в том, что провозглашаемый в ней социальный идеал, как правило, сопровождается отказом от традиц. гуманистич. и демократич. ценностей (напр., «Второй Уолден» Б. Ф. Скиннера). Чем больше разрыв между социальной действительностью антагонистич. общества и провозглашаемыми идеалами, тем утопичнее становятся представления бурж. и мелкобурж. идеологов о будущем. Это проявляется в их переходе от «скрытой» к «открытой» У., т. е. к намеренному утопизму, к-рому присущ крайний волюнтаризм. Перефразируя Гегеля, они утверждают, что «всё действительное утопично, а всё утопичное действительно», что перед человечеством якобы нет иной альтернативы, кроме выбора между «утопией или гибелью» (Р. Дюмон, П. С. Хеншоу, В. Феркис и др.). Марксистская социология рассматривает У. как одну из форм неадекватного отражения социальной действительности; однако в прошлом У. выполняла важные идеологич., воспитат. и познават. функции. Зна- чение У. определяется её классовым содержанием и социальным назначением. У. является выражением интересов определ. классов и социальных слоев, как правило, не находящихся у власти. Для оценки совр. бурж. и мелкобурж. У. принципиальное значение имеет различие, к-рое проводил В. И. Ленин между либеральной и народнич. У. Первая «вредна не только тем, что она — утопич. но и тем, что она развращает демократическое сознание масс»; что касается второй, то «марксисты должны заботливо выделять из шелухи народнических утопий здоровое и ценное ядро искреннего, решительного, боевого демократизма крестьянских масс». При этом следует учесть, что в условиях общего кризиса капитализма реакционность либеральной У. возрастает, тогда как прогрессивность и социальная критичность радикальной (популистской) У. становится исторически ещё более ограниченной (см. В.И.Ленин, Две утопии, в кн.: ПСС, т. 22, с. 117—21). У. также имеет много общего с социальным мифом по идейному содержанию, с социальной сатирой — по лит. форме, с науч. фантастикой — по познават. функции. Вместе с тем У. обладает целым рядом особенностей: в первую очередь убеждением в возможности разрешения всех противоречий общества однократным применением к.-л. универсальной схемы, рассматриваемой как панацея от любого социального зла. Для У. поэтому характерны антиисторизм, намеренный отрыв от реальности, нигилистич. отношение к действительности, стремление конструировать вещи и отношения по принципу «всё должно быть наоборот», склонность к формализму, идеалистич. понимание истории, обнаруживающее себя в преувеличении роли воспитания и законодательства, а также упование на поддержку со стороны выдающихся личностей, обладателей власти, филантропов и т. п. В истории общества и обществ. мысли У. нередко служила формой выражения революц. идеологии. Многие осн. принципы освободит. движения трудящихся, нравств. и законодат. нормы, системы педагогики и образования были впервые сформулированы в У. Великие утописты, как отмечал Энгельс, «... гениально предвосхитили бесчисленное множество таких истин, правильность которых мы доказываем теперь научно...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 18, с. 499). Хотя возникновение науч. социализма подорвало социальное значение У., лишило её многих прежних функций, У. не утратила своей роли в качестве спе-цифич. жанра лит-ры. Положит. значение У.«в совр. эпоху проявляется в двух направлениях: она позволяет предвосхищать вероятное отдалённое будущее, к-рое на данном уровне познания не может быть научно предсказано в конкретных деталях, и может также предостерегать от нек-рых отрицат. социальных последствий человеч. деятельности. Эти формы У. стимулировали развитие в социологии методов нормативного прогнозирования и сценариев с целью анализа и оценки желательности и вероятности предполагаемого развития событий. • Кирхенгейм А., Вечная У., [пер. с нем.], СПБ, 1902; Сорель Ж., Размышления о насилии, [пер. с франц.], М., 1907; Свентоховский А., История У., [пер. с польск.], М., 1910; Мортон А. Л., Англ. У., пер. с англ., М., 1956; Францов Г. П., Историч. пути социальной мысли, М., 1965; Агости Э. П., Возрожденный Тантал, пер. с исп., М., 1969; Шестаков В. П., Понятие У. и современной концепции утопического, «ВФ», 1972, № 8; Баталов Э. Я., Философия бунта, М., 1973 его же, Социальная У. и утопическое сознание в США, М., 1982; Ар а б-О г л ы Э. А., В лабиринте пророчеств, М., 1973, разд. 2; В о-ло дин А. И., У. и историч. М., 1976; О совр. бурж. эстетике. Сб. ст., в. 4 — Совр. социальные У. и искусство, М., 1976; Филос. проблемы идеологич. борьбы, М., 1978, гл. 2 и H; Mueller W. D., Geschichte der Utopia-Romane der Weltliteratur, Bochum, 1938; Dupont V., L'Utopie et le roman utopique dans la litterature anglaise, Toulouse — P., 1941; Parr ing t on V. L., American dreams; a study of American Utopias, [Providence], 1947; B ub er M., Paths in Utopia, L., 1949; Ruyer B., L'Utopie et les utopies, P., 1950; Berdiaev N. A., Royaume de l'esprit et royaume deCesar, Nchat.—P., 1951; Gerber R., Utopian fantasy, L., 1955; Duveau G., Sociologie de l'Utopie et autres essais P., 1961; Polak F. L., The image of the future, v. 1—2 Ley den — ?. ?., 1961; Mumford L., Story of Utopais N. Y., 1962; B o g u s l a w R., The new Utopians, Englewood Cliffs (N. J.), 1965; Utopias and Utopian thought, ed. by P. E. Ma- nuel, Boston, 1966; Servier J., Histoire de l'utopie [P 19671; Utopia, сотр. by G. Kateb, N. Y., 1971; N o z i с k R.| Anarchy, state and Utopia, N. Y., 1974; Horowitz I L Ideology and Utopia in the United States: 1956—1976, N. Y., 1977; Erasmus С h. J., In search of the common good Utopian experiments past and future, N. Y., 1977; M a n u-el P. E., Manuel P. P., Utopian thought in the Western World, Camb. (Mass.), 1979 (библ.); см. также лит. и статьям Антиутопич. Утопический социализм. Э. А. Араб-Оглы. У ЧЭН, У Юцин, У Цаолу (1249-1333), кит. учёный и философ-неоконфуцианец. Род. в Чунжэне (окр. Фучжоу, пров. Цзянси). Был ректором ун-та Го-цзы сюэ (1308) и главой имп. академии Ханьлинь (1321). Автор комм. к многочисл. конфуцианским и даоским трактатам и исследований о них, лит. произведений и филос. трудов. В противоположность дуализму Чжу Си развивал монистич. учение, сочетающее в себе элементы как школы Чжу Си, так и Лу Цзююаня. У Ч. считал, что «великий предел» (тайцзи) и материальная сила (ци) — это не две вещи, а некое единство, в к-ром тайцзи управляет ци. В самом «великом пределе» тоже царит единство и нет разделения на субстанцию (тело) и функцию (действие): состояние покоя является субстанцией тайцзи, а движение — его функцией. Более того, «великий предел» первоначально не обладает ни движением-покоем, ни субстанцией-функцией, лишь движение силы ян и покой силы инь становятся функцией и субстанцией тайцзи. Таким же образом У Ч. объединял ли. (принцип, закон) и ци: ли неразделимо существует в ци. Природу человека, изначально добрую, У Ч. отождествлял с законом (ли), однако поскольку она связана то с чистой, то с мутной ци, постольку существует разделение людей на возвышенных — мудрых и низменных — глупых. Учение У Ч. сыграло большую роль в сохранении неоконфуцианской традиции в период монг. владычества. • Кучера С., Проблема преемственности кит. культурной традиции при династии Юань, в сб.: Роль традиций в истории и культуре Китая, М., 1972, с. 286—88; Forke А., Geschichte der neueren chinesischen Philosophie, Hamb 1938, S. 290-97. УЭЛЛС (Wells) Герберт Джордж (21.9.1866, Бромли,— 13.8.1946, Лондон), англ. писатель, один из родоначальников науч. фантастики и бурж. футурологии. Получил известность в 90-х гг. 19 в. как писатель-фантаст («Машина времени», 1895; «Остров д-ра Моро», 1896; «Человек- невидимка», 1897; «Война миров», 1898; «Когда спящий проснётся», 1899, и др.). Социальные утопии У. («Совр. утопия», 1905; «Новые миры вместо старых», 1908; «Люди как боги», 1923, и др.) написаны с позиций фабианского либерального реформизма. Трактат У. «Предвидения» (1901) явился предшест- венником футурологии. У. пытался создать собств. концепцию всемирной истории («Краткий очерк истории», 1922). С 20-х гг. занял резкую антифаш. позицию («Накануне», 1927; «Самодержавие мистера Парге-ма», 1930; «Игрок в крокет», 1936). Трижды (в 1914, 1920 и 1934) посетил Россию. Его беседа с В. И. Лениным получила широкую известность («Россия во мгле», 1920) и сыграла известную роль в распространении правды о Сов. России. Последние произведения У. проникнуты духом социального пессимизма («Разум у своего предела», 1945, и др.). * The works, v. 1—28, L., 1924—27; в рус. пер.—Собр. соч., т. 1 —15, М., 1964; Предвидения о воздействии прогресса механики и науки на человеч. жизнь и мысль, М., 1902; Совр. утопич. М., 1916; Краткая история человечества, М.— Л., 1924, • Кагарлицкий Ю., Герберт У., М., 1963. ф ФАЙХИНГЕР (Vaihinger) Ханс (25.9.1852, Нерен, близ г. Тюбинген,— 18.12.1933, Галле), нем. философ-идеалист. Автор «Комментария к „Критике чистого разума" Канта» («Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft», Bd 1—2, 1881—82); основатель ,журн. «Kant-Studien» (1897) и Кантонского об-ва (1904). В гл. соч. «Философия как если бы» («Philosophie des Als Ob», 1877, изд. в 1911) Ф. под влиянием Канта, предлагавшего пользоваться осн. мировоззренч. идеями (душа, мир, бог) «как если бы» (als ob) их объекты были реальны (см. И. Кант, Соч., т. 3, М., 1964, с. 571 — 572), развил субъективно-идеалистич. концепцию фикционализма, или «критич. позитивизма». Считая науч. и филос. понятия («атом», «бесконечно-малое», «абсолют», «бог» и др.) фикциями, к-рые не имеют теоретич. ценности, но практически важны, Ф. пришёл к агностич. выводам о невозможности познания действительности как она есть «на самом деле» и к признанию ощущений конечной доступной познанию данностью. • Hartmann, Duhring und Lange, Iserlohn, 1876; Pessimismus und Optimismus, B., 1924; в рус. пер.— Ницше как философ, СПБ, 1913. • Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960. ФАКТ (от лат. faactum — сделанное, совершившееся), 1) синоним понятий истина, событие, результат; нечто реальное в противоположность вымышленному; конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего; 2) в логике и методологии науки — особого рода предложения, фиксирующие эмпирич. знание; как форма эмпирич. знания Ф. противопоставляется теории или гипотезе. Формулируя важнейшее требование науч. познания, Ф. Энгельс писал: «... в любой научной области — как в области природы, так и в области истории — надо исходить из данных нам фактов...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20, с. 370). В науч. познании совокупность Ф. образует эмпирич. основу для выдвижения гипотез и создания теорий. Задачей науч. теории является описание Ф., их объяснение, а также предсказание ранее неизвестных Ф. Факты играют большую роль в проверке, подтверждении и опровержении теорий: соответствие фактам — одно из существ. требований, предъявляемых к науч. теории. Расхождение теории с Ф. рассматривается как важнейший недостаток теоретич. системы знания. Вместе с тем если теория противоречит одному или нескольким отд. Ф., нет оснований считать её опровергнутой, т. к. подобное противоречие может быть устранено в процессе развития теории или усовершенствования экспериментальной техники. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и Ф. оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от неё. Отмечая роль Ф. в оценке теоретич. рассуждений, В. И. Ленин писал: «Факты, если взять их в их ц е л о м, в их с в я з и, не только „упрямая", но и безусловно доказательная вещь» (ПСС, т. 30, с. 350). В понимании природы Ф. в совр. философии науки выделяются две осн. тенденции: фактуализм и теоре-тизм. Если первый подчёркивает независимость и автономность Ф. по отношению к различным теориям, то второй, напротив, утверждает, что Ф. полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. 712 ФАЙХИНГЕР С т. зр. диалсктич. материализма неверно как абс. противопоставление Ф. теории, так и полное растворение Ф. в теории. Ф. является результатом активного взаимодействия субъекта и объекта. Зависимость Ф. от теории выражается в том, что теория формирует концептуальную основу Ф.: выделяет изучаемый аспект действительности, задаёт язык, на к-ром описываются Ф., детерминирует средства и методы экспериментального исследования. С др.стороны, полученные в результате эксперимента Ф. определяются свойствами материальной действительности и в силу этого либо подтверждают теорию, либо вступают с ней в противоречие. Т. о., научный Ф., обладая теоретич. нагрузкой, относительно независим от теории, поскольку в своей основе он детерминируется материальной действительностью. См. также Эмпирическое и теоретическое. • Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. иЭн-г е л ь с Ф., Соч., т. 20; Мерзок Л. С., Проблемы науч. Ф., Л., 1972; Зотов А. Ф., Структура научного мышления, М., 1973, гл. 4; Штофф ?. ?., Проблемы методологии науч. познания, М., 1978, гл. 7; Вайнштейн О. Л., Очерки развития бурж. философии и методологии истории в XIX—XX вв., Л., 1979, гл. 10. ФАКТОРОВ ТЕОРИЯ, термин, традиционно используемый для обозначения социологич. концепций, пытающихся объяснить обществ. развитие воздействием ряда «равноправных» факторов: экономики, религии, морали, техники, культуры и т. п. В истории социальной мысли известно неск. попыток объяснения механизма развития общества к.-л. одной причиной. К их числу относится географич., демогра-фич., психологич., в кон. 19 в.— технологич. и др. виды детерминизма. Однако всякий раз такой подход приводил к ситуации (к-рую Г. В. Плеханов назвал заколдованным кругом взаимодействия), вызываемой тем, что явление, используемое в качестве фактора, прежде, чем стать причиной,— было следствием (см. «К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю», гл. 2). Попыткой преодолеть это противоречие было выделение неск. «равноправных» факторов. Однако в результате Ф. т. свелась лишь к описанию этих факторов и постулированию их нек-рого взаимодействия. При этом преувеличение роли субъективных факторов в истории нередко приводит сторонников такого подхода к субъективному идеализму. В кон. 19 — нач. 20 вв. ряд бурж. социологов (М. Ве-бер, ?. ?. Ковалевский и др.), отрицая историч. монизм вообще, неправомерно изображали марксизм как экономич. детерминизм, т. е. одну из прочих однофак-торных теорий. К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин отвергали эти и любые другие попытки вульгаризации марксизма (см. Экономический материализм, Вульгарный социологизм), подчёркивая, что марксизм рассматривает общество как развивающуюся систему и это позволяет «...изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сторонами)» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 37), в к-ром определяющую роль играет способ производства. Хотя употребление термина «Ф. т.» вошло в традицию, он является неверным, ибо «претендует» на наличие разработанной теории. Однако такая теория (к-рая должна была бы содержать типологию факторов, принципы их выделения и др.) на практике отсутствует. • Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеологич. Соч., т. 3; Энгельс Ф., Письма 90-х гг., в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Избр. письма, М., 1953; Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; Социологич. мысль в России, Л., 1978. ФАЛЕС, Талес (?????) из Милета (ок. 625— ок. 547 до н. э., согласно малодостоверным расчётам Аполлодора), др.-греч. мыслитель, по преданию (уже у Платона) — один из семи мудрецов; по Аристотелю — основоположник наиболее ранней греч. философии (принимающей «начала лишь в виде материи») и, следовательно, всей антич. и развившейся из неё европ. философии и науки. Согласно традиции, был также основателем греч. астрономии и геометрии. Соч. не оставил, сохранилось много приписываемых ему изречений (гном), в т. ч. знаменитое «Познай самого себя». От учения Ф., к-рое Аристотель передаёт из третьих рук, до нас дошли след. положения: вода — основное, или исходное, вещество («начало», говорит Аристотель) всего; земля плавает на воде; магнесийский камень (магнит) имеет душу, ибо движет железом; всё полно богов. Интерпретация этих положений затруднительна. Вероятно, из того, что всё одушевлённое, живое рождается, живёт и размножается через воду (влагу, семя, кровь), Ф. заключил, что вода — источник жизни; а поскольку всё, что ни есть, включая камни, по-своему одушевлено («полно богов»), ибо, подобно живым су- ществам, рождается, изменяется, губит и гибнет, то вода — основа не только живых существ. но и всего, в т. ч. и земли. Ф. сделал решит. шаг к демифологиза-ции мира, заменив антропоморфных управителей неба, моря и земли неким единым, изнутри присущим миру источником его жизни. * Источники: DK I, 67—81; MaddalenaA., lonici, testimonialize e frammenti, Firenze, 196.'i, p. l—75. • Лебедев А. В., Об изначальной формулировке традиц. тезиса ?. ??? ????? ???? ?????, в сб.: Balcanica. Лингвистич. исследования, M., 1979, с. 167—76; Z el ler E., M o n-d o l f o R., La filosofia dei Greci nel suo sviluppo storico, v. 2, pt 2, Firenze, 1950, p. 1—6, 99— 100; Classen C. J., Thaies, в кн.: RE, Suppl., Bd 10, 1965, S. 930—47. ФАЛЬСИФИКАЦИЯ (от позднелат. falsifico — подделываю, от лат. falsus — ложный и facio — делаю), науч. процедура, устанавливающая ложность гипотезы или теории в результате экспериментальной или теоретич. проверки. Понятие Ф. следует отличать от принципа фальсифицируемости, к-рый был предложен Поппером в качестве критерия демаркации науки от «метафизики» (как альтернатива принципу верифицируемости, выдвинутому логич. эмпиризмом; см. Верификация). Изолированные эмпирич. гипотезы могут быть подвергнуты непосредств. Ф. и отклонены на основании соответств. экспериментальных данных либо из-за несовместимости с фундаментальными науч. теориями. Однако системы гипотез, объединённые в науч. теории, лишь в редких случаях могут быть подвергнуты окончат. Ф. Системно-иерархич. характер организации совр. науч. знания осложняет и затрудняет проверку развитых и абстрактных теорий. Проверка подобных теоретич. систем предполагает введение дополнит. моделей и гипотез, а также разработку теоретич. моделей экспериментальных установок и т. п. Возникающие в процессе проверки проблемы, обусловленные несовпадением теоретич. предсказаний с результатами экспериментов, в принципе могут быть разрешены путём соответств. корректировок нек-рых фрагментов испытываемой теоретич. системы. Для Ф. теории необходима чаще всего альтернативная теория: лишь она (а не сами по себе ре- зультаты экспериментов) в состоянии фальсифицировать (опровергнуть) испытываемую теорию. Т. о., только в том случае, когда имеется теория, действительно обеспечивающая дальнейший шаг в познании мира, методологически оправдан отказ от предшествующей науч. теории. См. также Теория, Гипотеза. * Мамчур ?. ?., Проблема выбора теории, М., 1975; Чудинов Э. М., Природа науч. истины, М., 1977; Руза-вин Г. И., Науч. теория. Логико-методологич. анализ, М., 1978; Меркулов И. П., Гипотетико-дедуктивная модель и развитие науч. знания, М., 1980. ФАНТАЗИЯ, см. в ст. Воображение. ФАРАБИ, алъ-Фараби Абу Наср Мухаммед ибн Тархан (870, Фараб на Сырдарье,— 950, Дамаск), философ и учёный-энциклопедист Востока, крупнейший представитель вост. перипатетизма, комментатор Арис- тотеля (отсюда почётное прозвище Ф.— «Второй учитель») и Платона. Филос. и естеств.-науч. образование получил в Алеппо и Багдаде. В основе философии Ф.— соединение аристотелизма с неоплатонич. учением об эманации: божество («необходимо-сущее само по себе») производит в вечности мир («необходимо-сущее благодаря другому») через последоват. ряд истечений (эманации), начинающийся космич. «умами» (см. Нус), каждый из к-рых соответствует определ. небесной сфере; цепь этих «умов» замыкается «активным умом», к-рый управляет процессами, происходящими в под- лунном мире — мире возникновения и уничтожения; соединение с «активным умом» — предельная цель человеч. знания. В социально-этич. трактатах Ф. развивает учение о «добродетельном городе», руководимом правителем-философом, к-рый выступает одновременно как имам, предводитель религ. общины, и передаёт широкой публике в образно-символич. форме получаемые им от «активного ума» истины. Идеальному социально-по-литич. устройству Ф. противопоставляет «невежественные города», воплощающие отрицат. нравств. качества. «Большой трактат о музыке» Ф.— важнейший источник сведений о музыке Востока и др.-греч. муз. системе. Ф. оказал влияние на Ибн Сину, Ибн Баджу, Ибн Ту-файля, Ибн Рушда, а также на философию и науку ср.-век. Зап. Европы. • в рус. пер.: Филос. трактаты, А.-А., 1970; Математические трактаты, А.-А., 1972; Социально-этич. трактаты, А.-А., 1973; Логич. трактаты, А.-А., 1975; О разуме и науке, А.-А., 1975 • Гафуров Б. Г., Касымжанов А. X., Ал-Ф. в истории культуры, М., 1975; Хайруллаев ?. ?., ?., эпоха и учение, Таш., 1975 (лит.); его же, Абу Наср ал-Ф., М., 1982; Madkour I., La place d'al-Farabi dans 1'ecole philosophique musulmane, P., 1934. ФАРБЕР (Farber) Марвин (р. 14.12.1901, Буффало), амер. философ. Ученик Гуссерля. Один из основателей и президент Междунар. феноменологич. об-ва (с 1940), редактор журн. «Philosophy and Pheaomenological Research». В труде «Основания феноменологии» («The foundation of phenomenology», 1943) Ф. проанализировал эволюцию воззрений Гуссерля, вскрыл внутр. противо- речия феноменологич. учения, показал несостоятельность его идеалистич. основоположений и выводов. В дальнейшем переходит на позиции «натуралистич.» (или «материалистич.») феноменологии, отстаивает ма-териалистич. положения, сближается с диалектич. материализмом. Ф. подверг острой критике феноменоло-гов — приверженцев трансцендентального идеализма и экзистенциалистские истолкования учения Гуссерля. Отвергая эйдетическую редукцию как осн. метод философствования, Ф. допускает феноменологич. редукцию лишь как вспомогат. средство абстрагирования в пределах диалектич. методологии. Ф. высоко оценивает осн. положения историч. материализма. • Naturalism and subjectivism, Springfield, 1959; The aims of phenomenology, N. Y., 1966; Phenomenology and existence, N. Y., 1967; Basic issues of philosophy, N. Y., 1968; в рус. пер.— Субъективизм и проблема объективного мира, «ФН», 1974, № 6. • Быховский Б. Э., На верном пути. [Рец.], «ВФ», 1961, № 12; его же, Рец. на кн.: Фарбер М., Феноменология и существование, «Новые книги за рубежом», 1968, № 3; его же, Рец. на кн.: Фарбер М., Осн. проблемы философии, там же, 1969, № 2; его же, Рец. на кн.: Фа р-бер М., Цели феноменологии, «ВФ», 1969, № 2. ФАТАЛИЗМ (от лат. fatalis — роковой, fatum — рок, судьба), мировоззрение, рассматривающее каждое событие и каждый человеч. поступок как неотвратимую реализацию изначального предопределения, исключающего свободный выбор и случайность. Можно выделить три осн. типа Ф. Мифологич., а позднее бытовой, обывательский Ф. понимает предопределение как иррациональную, тёмную судьбу, теологич. Ф.— как волю всемогущего божества; рационалистич. Ф. (сливающийся с механистич. детерминизмом) — как неумолимое сцепление причин и следствий внутри замкнутой ФАТАЛИЗМ 713 каузальной системы. Первый тип Ф. повсеместно распространён на заре культуры; позднее он выражается в «оккультных» доктринах типа астрологии, оживляется в упадочные или переходные эпохи (поздняя античность, позднее Возрождение и т. д.— вплоть до астрологич. увлечений в бурж. обществе 20 в.), подвергается переосмыслению в иррационалистич. философии жизни (Шпонглер) и у её эпигонов (Э. Юнгер, Г. Бенн, теоретики фашизма). Теологич. Ф., согласно к- рому бог ещё до рождения предопределил одних людей «к спасению», а других — «к погибели», получил особенно пос-ледоват. выражение в исламе (доктрина джабаритов, 8—9 вв.), в нек-рых христ. ересях средневековья (у Готшалка, 9 в.), в кальвинизме и янсенизме; ортодоксальная теология православия и католицизма, утверждающая свободу воли, ему враждебна. Соединение тео-логич. Ф. с рационалистическим наблюдается у Пли-фона. Рационалистич. Ф. в чистом виде характерен для Демокрита, Гоббса, Спинозы и представителей механи-стич. детерминизма (напр., учение Лапласа о неогранич. возможности умозаключать обо всех событиях будущего из полного знания о действии сил природы в наст. момент). Поздний и философски бессодержат. вариант рационалистич. Ф.— представление о роковом предопределении человека к преступному поведению его наследств. биологич. конституцией (Ломброзо), модное на рубеже 19 и 20 вв. Отвергая любые формы Ф., марк- сизм противопоставляет им учение о диалектике необходимости и случайности, о свободе и необходимости в обществ.-историч. процессе. ФАТУМ, см. Судьба. ФАЦЗЯ, см. Легизм. ФАШИЗМ (итал. fascismo, от fascio — пучок, связка, объединение), политич. течение, возникшее в период общего кризиса капитализма и выражающее интересы наиболее реакционных и агрессивных сил империали-стич. буржуазии. Ф. у власти — террористич. диктатура самых реакц. сил монополистич. капитала, осуществляемая с целью сохранения капиталистич. строя. Важнейшие отличит. черты Ф.— применение крайних форм насилия для подавления рабочего класса и всех трудящихся, воинствующий антикоммунизм, шовинизм, расизм, широкое использование гос.- монополистич. методов регулирования экономики, макс. контроль над всеми проявлениями обществ. и личной жизни людей, способность путём националистич. и социальной демагогии мобилизовать и политически активизировать часть населения в интересах эксплуататорского строя (массовая база Ф.— по преимуществу средние слои капиталистич. общества). Внеш. политика Ф.— политика империалистич. захватов. Общность черт, присущих Ф. как политич. течению, не исключает существования различных его форм. Так, преобладание милитаристских сил характерно для воен. фаш. режимов. В борьбе за создание массовой социальной базы Ф. выдвинул систему взглядов (т. н. фаш. идеология), использовавшую в значит. мере реакц. учения и теории, сложившиеся до его появления (расистские идеи; ан-тидемократич. концепции Ницше и Шпенглера, Джен-тиле; антисемитизм; геополитика, пангерманизм и т. д.). В центре фаш. идеологии — идеи воен. экспансии, расового неравенства, «классовой гармонии» (теории «нар. сообщества» и «корпоративности»), вождизма («принцип фюрерства»), всевластия гос. машины (теория «тотального гос-ва»). В наиболее концентриров. виде эти идеи были выражены в книге А. Гитлера «Моя борьба» («Mein Kampf», 1925). Весьма существ. черта фаш. идеологии — крикливая демагогия с целью маскировки её истинного содержания. Этой цели служило, в частности, спекулятивное использование Ф. популярности идей социализма в массах. 714 ФАШИЗМ Возникнув как реакция на революц. подъём, наступление к-рого возвестила Великая ?кт. социалистич. революция в России, Ф. превратился в ожесточённого и опасного противника всего прогрессивного человечества и прежде всего междунар. революц. рабочего движения. Агрессивная внеш. политика, проводимая фаш. режимами, утвердившимися в ряде стран капиталистич. Европы (Германии, Италии, Испании и др.), привела в конечном счёте ко 2-й мировой войне. Развязанная фаш. гос-вами, она обрушила величайшие бедствия на народы Европы и др. регионов. Разгром в 1945 фаш. Германии и её союзников силами антигитлеровской коалиции при решающем участии СССР нанёс тяжёлый удар по Ф. Однако в нек-рых капиталистич. странах правящим классам удалось в пос-левоен. годы продлить существование диктаторских режимов фаш. типа. В странах, возглавлявших фаш. блок, корни Ф. были ликвидированы не полностью. Начавшаяся после 2-й мировой войны «холодная война» привела к оживлению наиболее реакционных, в том числе фаш., элементов и в тех капиталистич. гос-вах, к-рые входили в прошлом в состав антигитлеровской коали- ции. Не менее важно и то, что социальные и политич. процессы, породившие Ф. и превратившие его на оп-редел. историч. этапе в весьма влиятельную силу (развитие гос.- монополистич. капитализма и углубление общего кризиса капитализма, экономич. и политич. потрясения в странах капиталистич. мира), продолжают происходить и в совр. капиталистич. обществе. В капиталистич. странах, правящие круги к-рых придерживаются традиц. методов правления, сложилась более или менее влиятельная крайне правая оппозиция, в ряде случаев откровенно фашистская или полуфашистская по своему характеру. Сила и влияние этой оппозиции колеблются в зависимости от изменения экономич. конъюнктуры и состояния междунар. обстановки, возрастая нередко при обострении кризисных явлений внутри страны и на междунар. арене и ослабевая при смягчении напряжённости. В нек-рых случаях фаш. и полуфаш. элементы в союзе с милитаристскими силами предпринимают попытки захватить господствующие позиции путём воен. переворотов. В ряде стран была установлена террористич. воен.-фаш. диктатура: в 1954 — в Парагвае, в апр. 1967 — в Греции (свергнута в июле 1974), в сент. 1973 — в Чили, и др. Большое влияние на внутр. и внеш. политику оказывает реакц. военщина и в ряде других лат.-амер. стран. В совр. условиях фаш. силы принимают новое обличье, стремясь нередко отгородиться от скомпрометировавших себя фаш. движений прошлого. Поэтому, говоря о совр. Ф., чаще всего употребляют термин неофашизм. В условиях обострения общего кризиса капитализма неофаш. силы широко применяют т. н. стратегию напряжённости, организуя террористич. и др. подрывные акции, чтобы создать у политически неустойчивой части общественности впечатление о полной не- способности парламентских правительств обеспечить обществ. порядок и тем самым толкнуть группы умеренно консервативных избирателей в объятия «легальных» неофашистов. В целом, однако, позиции Ф. после 2-й мировой войны гораздо слабее, чем до неё. Свержение Ф. в Португалии, Греции, а также крах франкизма в Испании — убедительное свидетельство слабости фаш. режимов в совр. условиях. Расстановка классовых сил в промышленно развитых капиталистич. странах в ряде случаев ограничивает самовластие монополистич. буржуазии. Форсируемой власть имущими тенденции к сдвигу вправо противостоит тенденция к расширению демократии, являющаяся результатом упорной борьбы нар. масс и прежде всего рабочего класса. В обстановке распространения антифаш. настроений и роста притягательной силы социализма правящие классы капиталистич. стран часто считают опасным переход от бурж.-демократич. форм правления к открыто фаш. методам. Важнейшая преграда ?.— создание сплочённого фронта демократия. сил. • Резолюции VII Всемирного конгресса Коммунистического Интернационала, М., 1935; Галкин А. А., Герм. ?., ?., 1967; его же, Социология неофашизма, М., 1971; Л о п у-х о в Б. Р., Ф. и рабочее движение в Италии 1919—1929, М., 1968; НДП — новая нацистская партия. Сб. ст., пер. с нем., М., 1968; VII Конгресс Коммунистич. Интернационала и борьба против Ф. и войны. Сб. документов, М., 1975; Бланк А. С., Из истории раннего Ф. в Германии. Организация, идеологич. методы, М., 1978; Гинцберг Л. И., Рабочее и коммуни-стич. движение Германии в борьбе против Ф. (1919—1933 гг.), М., 1978; Мельников Д., Черная Л., Преступник номер 1. Нацистский режим и его фюрер, М., 1981; ?ахш-мир П. Ю., Происхождение ?., ?., 1981. А.А.Галкин. «ФЕДОН», или «О душе», диалог Платона зрелого периода, написанный после «Менона», по- видимому, одновременно с «Пиром», ок. 387—385 до н. э. Назван по имени ученика Сократа Федона, основателя элидо-эре-трийской школы, к-рый пересказывает пифагорейцу Эхекрату из Флиунта последнюю беседу Сократа с учениками в день казни и описывает саму казнь. Помимо вступления (57а—61с), ряда интермедий и эпилога (114d—118а) в диалоге три части. В 1-й ч. (61с—69е) об- суждается проблема смерти: недопустимость самоубийства, философия как приготовление к смерти. 2-я ч. (91с—107b) посвящена бессмертию души; Сократ приводит три аргумента: всё возникает из противоположного, значит и душа из здешнего мира переходит в загробный, а из загробного возвращается в здешний; о том же свидетельствует знание-припоминание, или анамнесис; о бессмертии души можно говорить и потому, что бессмертен её объект — идеи; возражение Симмия: как муз. гармония исчезает с уничтожением инструмента, так и душа — с гибелью тела; возражение Кебета: душа может «поменять» много тел, но в конце концов умирает и сама; ответ Сократа: душа не есть гармония, как она вообще не есть нечто, только причастное жизни, но — сам принцип жизни, бессмертный, а потому неуничтожимый. 3-я ч. (107с—114с) содержит миф о загробной жизни: душа попадает в Аид и обретает заслуженное обиталище; описание истинной земли и Тартара; наказание, искупление вины и спасение души. Несмотря на критику Аристотеля и Стратона, а также Эпикура, авторитет «Ф.» в античности и в ср. века был чрезвычайно велик. Аргументы «Ф.» воспроизводит Альбин; вероятно, его комментирует Аттик (см. Средний платонизм). Многократно ссылается на «Ф.» Плотин. Вся 13-я гл. «Протрептика» Ямвлиха — выдержки из «Ф.». До нас дошли комм. к «Ф.» неоплатоников Олимпиодора и Дамаския. В 1156 вместе с «Меноном» «Ф.» был переведён на лат. яз. Генриком Аристиппом, что наряду с «Тимеем» явилось осн. источником знакомства с соч. Платона на лат. Западе. Рус. пер.: Н. И. Новикова (1777), А. Клеванова (1861), В. Н. Карпова (1863), Д. Лебедева (1874), Н. Виноградова (1891), С. Маркиша (1965). • Schmidt H., Kritischer Commentar zu Plato's Phae-don, Halle, 1850; The Phaedo of Plato, ed. with introd., notes and appendices by R. D. Archer-Hind, L., 18942; Plato's Phaedo, transl.with introd. and comm. by R. Hacktorth, Camb., 1955; Plato's Phaedo, transl. with introd., notes and appendices by R. S. Bluck, Camb., 1955; Le Phedon de Platon, comm. et trad, par R. Loriaux, Namour, 1969; Carlini A., Studi sulla tradizione antica e medievale del Fedone, Roma, 1972; F e s t u-giere A. - J., Les trois «protreptiques» de Platon. Euthydieme, Phedon, Epinomis, P., 1973; W ester ink L. G., The Greek Commentaries on Plato's Phaedo, v. 1—2, Amst., 1976—77. ФЁДОРОВ Николай Фёдорович [1828 — 15(28).12. 1903, Москва], рус. мыслитель- утопист, представитель рус. космизма. В 1874—98 библиотекарь Румянцевского музея. Внёс большой вклад в развитие рус. книговедения. Вёл аскетич. жизнь, считал грехом всякую собственность, даже на идеи и книги, и поэтому ничего не опубликовал. Избр. отрывки и статьи Ф. под названием «Философия общего дела» (т. 1—2, 1906—13) были изданы его учениками. Усматривая осн. зло для человека в смерти, порабощённости его слепой силой природы, Ф. выдвинул идею регуляции природы средствами науки и техники. Высшая цель регуляции — воскрешение пред- ков («отцов»); путь к нему лежит через овладение природой, переустройство человеч. организма, освоение космоса и управление космич. процессами. Воскрешение, достижение бессмертия мыслится Ф. как «общее дело» человечества, ведущее к всеобщему братству и родству, к преодолению всякой «вражды» — разрыва между мыслью и делом, «учёными» и «неучёными», богатством и бедностью, городом и деревней. Утверждая культ предков как основу истинной религии, Ф. разошёлся с тра-диц. христианством. Христ. идею личного спасения Ф. считал противоположной делу всеобщего спасения и потому безнравственной. Социальная утопия Ф. консервативна: она покоится на идеализации патриархально-родств. отношений, противопоставляемых «неродственному» («небратскому») состоянию цивилизации. Нек-рые филос. идеи Ф. вызывали интерес у Ф. М. Достоевского, Л. Н. Толстого, В. Л. Соловьёва. • «Фауст» Гёте и нар. легенда о Фаусте, в кн.: Контекст, 1975, М., 1977; Соч., М., 1982. • Кожевников В. А., Н. Ф. Ф., ч. 1, М., 1908; ? е-терсон Н. П., ?. ?. ?. и его кн. «Философия общего дела» в противоположность учению Л. Н. Толстого о «непротивлении» и др. идеям нашего времени, Верный, 1912; Фл?ровский Г. В., Пути рус. богословия, Париж, 1937; Горький А. М., Еще о механич. гражданах, Собр. соч., т. 24, М., 1953; Голованов Л. В., К вопросу об идейных влияниях на К. Э. Циолковского, в кн.: Труды третьих чтений, посвященных разработке научного наследия и развитию идей К.Э.Циолковского, в. 4, М., 1969; Львов В., Загадочный старик, Л., 1977; Микулинский С. Р., Так ли надо относиться к наследству?, «ВФ», 1982, № 12. ФЕДОСЕЕВ Пётр Николаевич [р. 9(22).8.1908, с. Ста-ринское, ныне Пильнинского р- на Горьковской обл.], сов. философ и обществ. деятель, акад. АН СССР (1960; чл.- корр. 1946), Герой Социалистич. Труда (1978). Чл. КПСС с 1939. Окончил Горьковский пед. ин-т (1930) и аспирантуру Моск. историко-филос. ин-та (1936). В 1936—41 науч. сотрудник Ин-та философии АН СССР. В 1941—55 работал в аппарате ЦК КПСС, а также гл. ред. журн. «Большевик», «Партийная жизнь», зав. кафедрой диалектич. материализма Академии обществ. наук при ЦК КПСС. В 1955—62 директор Ин-та философии АН СССР. В 1967—73 директор Ин-та марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. В 1962—67 и с 1971 вице-президент АН СССР. Осн. работы по проблемам диалектич. и историч. материализма, науч. коммунизма, науч. атеизма, критике бурж. философии и социологии. Чл. ЦК КПСС с 1961. Депутат Верх. Совета СССР с 1962. Золотая медаль им. К.Маркса АН СССР (1981). • Как возникло человеч. общество, [М.], 1934; Марксизм-ленинизм о религии и её преодолении, [?.?, 1941; Производит. силы и производств. отношения социалистич. общества, М., 1955; Роль нар. масс и личности в истории, М., 1956; Социализм и гуманизм, М., 1958; Марксизм и волюнтаризм, М., 1968; В. И. Ленин и вопросы теории иск-ва, М., 1968; Коммунизм и философия, ?., 19712; Марксизм в 20 в., М., 1977; Диалектика совр. эпохи, ?., 19783; Мировоззрение, философия, наука, М., 1979; В. И. Ленин и филос. проблемы естествознания, М., 1981. «ФЕДР», или «О красоте», диалог Платона, написанный перед 2-й Сицилийской поездкой, вероятно, ок. 369—367 до н. э. Время действия «Ф.» — 418—416. Действующие лица — Сократ и Федр, восторженный поклонник красноречия и философии (ср. «Протагор», «Пир»). Помимо вступления (227а—230е), где описано место действия — платан на берегу речки Илис в пригороде Афин, в диалоге 4 части: 1) Федр зачитывает речь Лисия (230е—234с) о том, что невлюблённый поклонник предпочтительнее влюблённого; 2) Сократ в качестве дополнения к ней произносит свою 1-ю речь (237b—241d); 3) опасаясь нечестивой речью прогневить бога Эрота, Сократ произносит 2-ю речь (243е—257b): восхвалив «божеств. безумие», Сократ определяет душу как самодвижное и потому бессмертное начало; уподобив душу возничему (??????????), управляющему крылатой парной упряжкой, в к-рой один конь благороден ( ????????), а другой — его противоположность (???- ????????), Сократ рассказывает о жизни богов, зане- «ФЕДР» 715 бесной области — сфере истинного бытия, и о человеч. душах, к-рые — в меру их подобия божеству — достигают занебесной области или же «теряют крылья» и, отбывая наказание, падают на землю или даже попадают под землю; видевший истинную красоту, узнает её отблеск в человеч. красоте и тогда — испытывая состояние влюблённости — вспоминает зрелище неземной красоты и его душа окрыляется; 4) сопоставление 2-й речи Сократа и речи Лисия подводит собеседников к проблеме риторики (257b—279с): для хорошей речи необходимо знание того, о чём идёт речь, а также знание подобия и неподобия; рассуждению и мысли помогает возведение многого к единой идее и разделение всего на виды — диалектика; в отличие от существующей риторики истинная риторика должна покоиться на совершенном знании человеч. души; при этом совершенная речь в принципе не нуждается в записи: мудрый предпочтёт сеять речи в душах людей, способных дать им истинное бессмертие. Несмотря на многоплановость «Ф.», его отличает ком-позиц. единство: речь Лисия — пример речи, не основанной на знании; 1-я речь Сократа — пример речи, основанной на сознат. введении в заблуждение (на знании неподобия); 2-я речь Сократа — пример речи, основанной на знании и использующей диалектич. метод; рассуждение о риторике ставит общую проблему мето-да, позволяющего фиксировать и передавать истинное знание. Уже антич. толкователи по-разному определяли тему «Ф.»: любовь, риторика, душевное начало, душа, благо, первичная красота, разнообразие красоты (сводка этих мнений в комментарии неоплатоника Гермия, 5 в.). Общая проблема всех частей «Ф.» — субъект истинного знания (душа), его объект (иерархия красоты, восходящая к истинному бытию) и средство их объединения (любовь). В «Ф.» Платон последний раз опирается на концепцию знания-припоминания (анамнесиса). Рус. пер.: И. Сидоровского (1780), В. Н. Карпова (1863), Н. Мурашова (1904), С. А. Жебелева (1922), А. Н. Егунова (1965). • Hermiae Alexandrini in Platonis Phaedrum Scholia, ed. P. Couvreur, P., 1901; Plato's Phaedrus, transl. with introd. and comm. by R. Hackforth, Camb., 1952; De Vries G. J., A commentary on the Phaedrus of Plato, Amst., 1969; Thompson W. H., The Phaedrus of Plato, N. Y., 1973. ФЕЙЕРАБЕНД (Feyerabend) Пауль (Пол) (р. 13.1. 1924, Вена, Австрия), амер. философ, представитель философии науки. С 1952 в Великобритании, с 1958 в США. Выдвинул методологич. концепцию, назв. им «эпи-стемологич. анархизмом», к-рая явилась итогом критики позитивистской методологии и развития нек-рых идей Поппера и представителей т. н. историч. школы в философии науки (в частности, Куна). Опираясь на разработанное Поппером и Лакатосом положение о том, что при столкновении науч. теории с нек-рым фактом для её опровержения необходима ещё одна теория (придающая факту значение опровергающего свидетельства), выдвинул методологич. принцип пролиферации (размножения) теорий: учёные должны стремиться создавать теории, несовместимые с существующими и признанными теориями. Создание таких альтернативных теорий способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Принцип пролиферации призван обосновывать у Ф. плюрализм в методологии науч. познания. Ф. отвергает существование в науке теоретически нейтрального эмпирич. языка, считая, что все науч. термины «теоретически нагружены». Значения науч. терминов детерминируются той теорией, в к- рую они входят, поэтому при переходе термина из одной теории в другую его значение полностью изменяется; каждая теория создаёт свой собств. язык для описания фактов. Отсюда Ф. приходит к тезису о несоизмеримости кон- 716 ФЕЙЕРАБЕНД курирующих и сменяющих друг друга альтернативных теорий. Их нельзя сравнить как в отношении к общему эмпирич. базису, так и ст. зр. общих логико-методоло-гич. стандартов и норм, т. к. каждая теория устанавливает свои собств. нормы. Соединение у Ф. плюрализма с тезисом о несоизмеримости теорий в итоге порождает анархизм: каждый учёный может изобретать и разрабатывать свои собств. теории, не обращая внимания на несообразности, противоречия и критику. Деятельность учёного не подчинена никаким рациональным нормам, поэтому развитие науки, по Ф., иррационально: новые теории побеждают и получают признание не вследствие рационально обоснованного выбора и не в силу того, что они ближе к истине или лучше соответствуют фактам, а благодаря пропагандистской деятельности их сторонников. Будучи, по Ф., иррациональной, наука ничем не отличается от мифа и религии и представляет собой одну из форм идеологии. Поэтому следует освободить общество от «диктата науки», отделить науку от гос-ва и предоставить науке, мифу, магии, религии одинаковые права в обществ. жизни. Работы Ф. содержат резкую критику логич. позитивизма, а также ряд ценных методологич. идей. Однако его концепция, опирающаяся на агностицизм и прагматизм, находится в резком противоречии с реальной науч. практикой и историей науки. Пороки бурж. общества Ф. ошибочно переносит на науку в целом. • Explanation, reduction and empiricism, в кн.: Minnesota studies in the philosophy of science, v. 3, Minneapolis, 1962; Problems of empiricism, в кн.: Beyond the edge of certainty, N. Y., 1965; Against method. Outline of an anarchistic theory of knowledge, L., 1975; Science in a free society, L., 1978; Dialogue on method, в кн.: The structure and development of science, Dordrecht, 1979; в рус. пер.— Ответ на критику, в кн.: Структура и развитие науки, М., 1978, с. 419—70. • Никифоров А. Л., Методологич. концепция П. Ф., «ВФ», 1976, № 8, с. 142—46; Зиневич Ю. А., Федотова В. Г., Проблемы теории развития науки и методологич. анархизм П. Ф., «Вопросы истории естествознания и техники», 1980, № 3, с. 53—60. ФЕЙЕРБАХ (Feuerbach) Людвиг Андреас (28.7.1804, Ландсхут, Бавария,—13.9.1872, Рехенберг, близ Нюрн берга), нем. философ-материалист и атеист. Сын известного юриста А. Фейербаха. Окончив гимназию, поступил в 1823 на теологич. ф-т Гейдельбергского ун-та. Неудовлетворённый догматич. ортодоксией, переехал из Гей-дельберга в Берлин, где слушал лекции Гегеля, под воз- действием к-рых и формировались воззрения Ф. По окончании Берлинского ун-та в 1828 защитил в Эрланген-ском ун-те диссертацию «О едином, всеобщем и бесконечном разуме» («De ratione una, universali, infinita»), в целом выдержанную в духе гегелевского идеализма. Однако уже в этот период проявилось расхождение Ф. с Гегелем в отношении к религии вообще, к христианской — в частности, несовместимой, по убеждению Ф., с разумом и истиной. После защиты диссертации Ф. стал приват-доцентом Эрлангенского ун-та, где с 1829 читал курс «гегелевской философии» и истории новой философии. В 1830 Ф. анонимно опубликовал соч. «Мысли о смерти и бессмертии» («Gedanken uber Tod und Unsterblichkeit»), в к-ром отвергал идею бессмертия души. Авторство Ф. было установлено, книга конфискована и Ф. был лишён права преподавания. Но Ф. не прекратил науч. деятельности. В трёхтомной работе по истории философии 17 в. Ф., оставаясь ещё в целом на гегельянских позициях, уделяет большое внимание философам-материалистам и атеистам и высоко оценивает их вклад в развитие науч. мысли. В 1836 Ф. женился и в течение 25 лет почти безвыездно жил в деревне Брукберг, где жена его была совладелицей небольшой фарфоровой ф- ки. В 1859 фабрика обанкротилась, и Ф. переселился в Рехенберг, где провёл последние годы жизни в жестокой нужде. Ф. горячо приветствовал Революцию 1848. Однако он не принимал активного участия в политич. жизни; даже будучи в 1848 депутатом франкфуртского Нац. собрания, оставался политически пассивным. В последние годы жизни ?. проявлял большой интерес к социальным и экономич. проблемам, изучал «Капитал» К. Маркса, а в 1870 вступил в с.-д. партию. Осн. соч. Ф.: «К критике философии Гегеля» («Zur Kritik der Hegeischen Philosophie», 1839), «Сущность христианства» (1841), «Предварительные тезисы к реформе философии» («Vorlaufige Thesen zur Reform der Philosophie», 1842), «Основные положения философии будущего» (1843). Гл. делом жизни Ф. была непримиримая борьба против религии. В противовес гегелевской философии религии Ф. рассматривал философию и религию как миропонимания, взаимно исключающие друг друга. Причина живучести религ. верований, по Ф.,— не только обман, использующий невежество; реальная причина религии коренится в «природе человека» и условиях его жизни. Первоисточник религ. иллюзий Ф. усматривал в чувстве зависимости, ограниченности, бессилия человека по отношению к неподвластным его воле стихиям и силам. Бессилие ищет выход в порождаемых фантазией надежде и утешении — так возникают образы богов как источника осуществления человеч. упований. Бог, по Ф., будучи проекцией человеч. духа, отчуждается от последнего, объективируется, ему не только приписывают самостоят. существование, но превращают из творения человека в его творца, в первопричину всего существующего и ставят самого человека в зависимость от вымышленного им «высшего существа». Религия, по мысли Ф., парализует стремление человека к лучшей жизни в реальном мире и к преобразованию этого мира, подменяет его покорным и терпеливым ожиданием грядущего сверхъестеств. воздаяния. Отвергая религ. культ, Ф. противопоставлял ему культ человека, облекаемый им в религ. оболочку «обоготворения человека». Ф. рассматривал свой девиз «человек человеку бог» как противоядие от теистич. религии. Критика религии у Ф. перерастала в критику филос. идеализма, завершившуюся переходом Ф. в лагерь материализма (1839). Убедившись в родстве идеализма и религии, Ф. вступил в единоборство с наиболее совершенной формой идеализма — нем. классич. идеализмом и вершиной его — философией Гегеля. Осн. порок идеализма, по Ф.,— отождествление бытия и мышления. «...Мысленное бытие не есть действительное бытие... Образ этого бытия вне мышления — материя, субстрат реальности» (Избр. филос. произведения, т. 1, М., 1955, с. 175, 176). В основе философии Ф. лежит принцип: «...Бытие — субъект, мышление — предикат» (там же, с. 128). В теории познания Ф. продолжал линию материалистич. сенсуализма. Выдвигая на первый план опыт как первоисточник знания, Ф. подчёркивал взаимную связь чувств. созерцания и мышления в процессе познания. В центре учения Ф.— человек как «... единственный, универсальный и высший предмет философии...» (там же, с. 202). Антропологич. материализм Ф. исходит из рассмотрения человека как психофизиологич. существа. Человек, по Ф., есть материальный объект и одновременно мыслящий субъект. С этой позиции Ф. отвергал вульгарный и механистич. материализм. Вместе с тем антропологизм Ф. основывается на биологич.. (а не социальной) трактовке природы человека. Здесь — граница фейербаховского, как и всего домарксовского материализма, не распространявшего материалистич. понимание на сферу обществ. жизни. В целом антропологизм Ф. не вышел за рамки метафизич. материализма. Выступая против гегелевского идеализма, Ф. отверг и его диалектику, не видя возможности иной, неидеалистич. диалектики. Мировоззрение Ф. завершается учением о нравственности, исходящим из единства и взаимосвязи «Я» и «Ты». Система обществ. отношений подменяется у Ф. понятиями «рода» а межиндивидуального общения. Стремление к счастью, рассматриваемое как движущая сила человеч. воли, влечёт за собой сознание нравств. долга, по- скольку «Я» не может ни быть счастливым, ни вообще существовать без «Ты». Стремление к собств. счастью перерастает рамки эгоизма, оно недостижимо вне человеч. единения. Этич. учение Ф. имело прогрессивное значение благодаря его гуманистич., демократич. и антирелиг. характеру. Однако лишённая историко-ма-териалистич. фундамента, этика Ф., подобно его атеизму, не приводила к сознанию необходимости преобразования обществ. бытия как реального условия достижения человеч. счастья. С этим связан и метафизич. характер этич. теории Ф., к-рая «...скроена для всех времен, для всех народов, для всех обстоятельств и именно поэтому не применима нигде и никогда» (Э н-гельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 298). Всемирно-историч. значение филос. и антирелиг. идей Ф. проявилось в том, что его материализм стал исходным пунктом становления философии марксизма. Более сорока лет спустя после критики Марксом в «Тезисах о Фейербахе» ограниченности фейербаховского материализма Энгельс писал: «...За нами остается неоплаченный долг чести: полное признание того влияния, которое в наш период бури и натиска оказал на нас Фейербах в большей мере, чем какой-нибудь другой философ после Гегеля» (там же, с. 371). • Sammtliche Werke, Bd 1—10, Stuttg., 1903—11; Gesammelte Werke, Bd 1—12, B., 1967—76; в рус. пер.— Избр. филос. произв., т. 1—2, М., 1955; История философии, т. 1—3, М., 1974. • Маркс К., Тезисы о Ф., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Энгельс Ф., Л. Ф. и конец классической немецкой философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Конспект книги Ф. «Лекции о сущности религии», ПСС, т. 29; его ж е, Конспект книги Ф. «Изложение, анализ и критика философии Лейбница», там же; Иодль Ф., Л. Ф., пер. с нем., СПБ, 1905; Деборин А. М., Л. Ф., М.—Л., 1929; Быхов-ский Б. Э., Л. Ф., М., 1967; Элез И., Проблема бытия и мышления в философии Л. Ф., М., 1971; Кушаков Ю. В., Историко-филос. концепция Л. Ф. Теория, методологич. конкретные результаты, К., 1981; В о l i n W., L. Feuerbach, Stuttg., 1891; N (idling L., L. Feuerbach's Religionsphilosophie, Padeborn, 1938; Bawidowicz S., L. Feuerbachs Philosophie, В., 19642; A r von H., Feuerbach. Sa vie, son oeuvre, avec un expose de sa Philosophie, P., 1964; Schuften-h a u e r W., Feuerbach und der junge Marx, В., 19722. Б.Э. Быховский. ФЕНОМЕН (от греч. ?????????? — являющееся), филос. понятие, означающее 1) явление, постигаемое в чувств. опыте; 2) объект чувств. созерцания, в отличие от его сущностей основы — ноумена (как предмета интеллектуального созерцания). В истории философии понятие Ф. интерпретируется в зависимости от истолкования человеч. опыта: как проявление и выражение сущности или идеи (неоплатонизм, Лейбниц, Шеллинг, Гегель); как познаваемая действительность — мир явлений (феноменов), к-рые упорядочиваются науч. методами и априорными схемами трансцендентального субъекта (Кант и неокантианство); как субъективные переживания, комбинации ощущений, психич. ассоциации, к к-рым сводится опыт и вся реальность (Беркли, Юм, феноменализм). Наряду с толкованием Ф. как чувств. данности существует идеалистич. филос. традиция (связанная с признанием интеллектуального созерцания в качестве осн. предпосылки), к-рая трактует «чистые сущности», «идеи» как особого рода Ф.: платоновская «идея», часто обозначаемая как эйдос; первоявление, «прафеномен» Гёте — идеальный тип, прообраз существ и вещей; явленные «чистому сознанию» смыслы предметов в феноменологии Гуссерля. В марксистской философии понятие Ф. отождествляется с понятием «явление» — филос. категорией, отражающей внеш. свойства и отношения предмета, к-рые раскрывают его сущность. См. Сущность и явление. ФЕНОМЕНАЛИЗМ, субъективно-идеалистич. учение, согласно к-рому познание имеет дело не с объектами материального мира, существующими независимо от соз- ФЕНОМЕНАЛИЗМ 717 нания, а лишь с совокупностью элементарных чувственных компонентов (ощущений, «чувств. данных», сенси-билий и т. п.). Считая, что всё содержание познания может быть редуцировано к чувств. восприятиям, Ф. признаёт их единств. реальностью, доступной человеку. Существование материальных объектов приравнивается в Ф. к их наблюдаемости в опыте индивидуального субъекта (положение Беркли: «существовать значит быть воспринимаемым»), толкуется как продукт воображения (Юм), совокупность актуальных и потенциальных ощущений (Дж. Милль) или «комплекс ощущений» (махизм). Ф. присущ англо-амер. неореализму, отождествляющему материальные объекты с «чувств. данными» (причём последние признаются зависимыми от субъекта познания и вместе с тем существующими вне сознания индивида). В рамках логич. позитивизма была выдвинута концепция т. н. лингвистического Ф., признающая высказывания о материальных объектах эквивалентными множеству высказываний о «чувственных данных». Отвергая Ф. как доктрину, не соответствующую результатам и методам совр. науч. познания, диалектич. материализм исходит из того, что познание отражает существ. свойства и отношения объективной реальности. Между явлением и сущностью нет непереходимой грани: сущность как предмет познания постигается через явление. См. также Сущность и явление. ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ СОЦИОЛОГИЯ, теоре-тико-методологич. направление в совр. бурж. социологии, рассматривающее общество как явление, созданное и постоянно воссоздаваемое в духовном взаимодействии индивидов. Филос. основой Ф. с. послужили идеи Гуссерля, Шелера, Мерло-Понти. Основоположник Ф. с.— Шюц, работы к-рого, получив распространение в 60—70-х гг. 20 в., стали исходным пунктом множества концепций Ф. с. Однако их новейшее развитие (струк- турная социология Э. Тиракьяна, социология знания П. Бергера и Т. Лукмана, этнометодологич. когнитивная социология А. Сикурела и др.) ведёт к пересмотру осн. принципов Ф. с. Сторонники Ф. с., обвиняя натурализм в отчуждении, объективировании, реифицировании (овеществлении) социальных явлений, стремятся теоретически осмыслить социальный мир в его человеч., духовном бытии. При этом, однако, они игнорируют тот факт, что концепции социальных наук представляют собой обобщённое отражение реальных, объективно существующих социальных процессов и явлений, и ставят на их место идеалистически понимаемую интерсубъективность. В результате общество оказывается сведённым к представлениям об обществе и к взаимодействию и взаимовлиянию этих представлений в сознании индивидов. Для новейших вариантов Ф. с. характерно: отрицание объективного существования социальных структур, отождествление структур взаимодействия с представлениями о них взаимодействующих индивидов, отрицание объективной научно постигаемой рациональности социального мира и подмена её самодовлеющей «содержательной» рациональностью, отказ от объективного науч. исследования социальных феноменов во имя «понимания», «вживания», «сочувствующего» описания. Важнейшей тенденцией развития Ф. с. с 60-х гг. стало перенесение интереса её гл. представителей (Сику-рел, П. Саднау, П. Мак-Хью, А. Блам и др.) в этнологию, психологию, лингвистику. Это закономерно, ибо социологич. исследования в рамках Ф. с. часто превращаются в психологические, социо- и психолингвистические, по мере того как изучение социальных детерминант деятельности подменяется изучением информац. процессов в ходе взаимодействия. Эти исследования дают определ. результаты в области проблем языковой социализации, семантич. дифференциации, экстралинг- 718 ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКАЯ вистич. коммуникации и т. п. Но одновременно происходит и размывание исходных философских принципов Ф. с. • Критика совр. бурж. теоретической социологии, М., 1977; Новые направления в социологии, теории, пер. с англ., М., 1978; Ионин Л. Г., Понимающая социологич. М., 1979. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ (греч., букв.— учение о феноменах), вначале одна из филос. дисциплин, позднее — идеалистич. филос. направление, стремившееся освободить филос. сознание от натуралистич. установок (резко расчленяющих объект и субъект), достигнуть собств. области филос. анализа — рефлексии сознания о своих актах и о данном в них содержании, выявить предельные характеристики, изначальные основы познания, человеч. существования и культуры. Если в классич. философии Ф.— введение в систему логики и метафизики, то в совр. бурж. философии Ф. выступает как метод анализа чистого сознания и имманентных, априорных структур человеч. существования. Содержание и цель Ф. различным образом истолковывались в истории философии. Ф. трактовалась как наука о предметах опыта (И. Г. Ламберт, Кант). В «Феноменологии духа» Гегеля она понималась как учение о становлении науч.-филос. знания. К. Маркс считал Ф. духа Гегеля истоком и тайной спекулятивной философии. Выделив рациональное зерно в гегелевской Ф.— проведение принципа деятельности в теории познания, Маркс вместе с тем выявил её существ. пороки — сведение деятельности к абстрактно-духовной активности, а человека — к самосознанию (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 42, с. 169). В 19 в. Ф. интерпретировалась как описат. психологич. к-рая противопоставлялась объясняющей психологии. В работах Ф. Брентано, К. Штумпфа и А. Мейнонга были предложены методо-логич. средства для описания и классификации психич. феноменов (трактовка сознания как интенционалъно-сти, идея о коррелятивности, соотносительности предмета и различных актов переживаний, утверждение о самоочевидности внутр. переживаний). Возникновение к нач. 20 в. Ф. как определ. идеалистич. направления зап. философии связано с именем Гуссерля. Исходным пунктом Ф. была попытка рассмотрения внеопытных и внеисторич. структур сознания, к-рые обеспечивают его реальное функционирование и совпадают с идеальными значениями, выраженными в языке и психологич. переживаниях. Гуссерль рассматривает Ф. как метод уяснения смысловых полей сознания, усмотрения тех инвариантных характеристик, к-рые делают возможным восприятие объекта и др. формы познания. Ф. основывается на истолковании феномена не как явления чего-то иного (напр., сущности), а как того, что само себя обнаруживает, как предмета, непосредственно явленного сознанию. Ф. мыслится как интуитивное усмотрение идеальных сущностей (феноменов), обладающее непосредств. достоверностью. В феноменах Гуссерль выделяет различные слои: языковые оболочки; многообразные психич. пе- -реживания; предмет, мыслимый в сознании; смысл — инвариантную структуру и содержание языковых выражений. Ф. обращается к последним двум слоям, образующим интенциональную структуру сознания. Предметное бытие, согласно Ф., имманентно присуще сознанию; оно обретает свой объективный смысл благодаря отнесённости к сознанию. Предметное бытие и сознание коррелятивны (соотносительны) друг другу. Сознание предстаёт в Ф. как двуединство, включающее в себя познават. акты — ноэзис и предметное содержание — ноэмы, к-рые по существу совпадают с идеальными значениями (см. Ноэзис и ноэма). При описании сложной структуры и слоев сознания Гуссерль обращается к схоластич. терминологии. Задача Ф.— раскрытие смысла предмета, затемнённого разноречивым мнением, словами и оценками. Обращение Ф. «к самим предметам» связано с её отказом от натуралистич. установки, противопоставляющей соз- нание и бытие. Согласно Гуссерлю, эта установка, присущая обыденному сознанию, науке и прежней философии, привела к трактовке знания как однозначного и пассивного отражения реальности, данной в чувств. восприятиях, к господству позитивистско-натуралис-тич. философии и кризису европ. наук. Критика нату-ралистич. позитивизма, данная Гуссерлем, в определ. мере была созвучна марксистской критике натуралис-тич. фетишизма и метафизич. созерцательного материализма, где сознание«...берется вполне натуралистически, просто как нечто данное, заранее противопоставляемое бытию, природе» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 34). Однако Ф. отрицает любые формы материализма и ис-торич. понимания сознания. Отвергая историч. подход к сознанию, Гуссерль видит в нём лишь выражение релятивизма и скептицизма. Предмет Ф.— царство чистых истин, априорных смыслов — как актуальных, так и возможных, как реализовавшихся в языке, так и мыслимых. Ф. определяется Гуссерлем как «первая философия», как наука о чистых принципах сознания и знания, как универс. учение о методе, выявляющее априорные условия мыслимости предметов и чистые структуры сознания независимо от сфер их приложения. Познание рассматривается как поток сознания, внутренне организованный и целостный, однако относительно независимый от конкретных психических актов, от субъекта познания и его дея- тельности. Феноменология, установка достигается с помощью метода редукции (см. также Эпохе). На этом пути достигается понимание субъекта познания не как эмпирического, а как трансцендентального субъекта, как мира общезначимых истин, возвышающегося над эмпирически- психологическим сознанием и наполняющего его смыслом. Способ непосредственного усмотрения объективно- идеальной, идентичной сущности языковых выражений (идеация) влечёт за собой понимание Ф. как науки о чистых возможностях, интен-ционально предначертанных в структуре «чистого сознания». Трактовка Ф. у Гуссерля претерпела ряд изменений. Если в работах первого периода Гуссерль видит задачу Ф. в анализе структур «чистого сознания», то в последний период своего творчества он во многом отказывается от первоначальных чисто логич. представлений о существе интенционального сознания и переходит на позицию, согласно к-рой «чистое (трансцендентальное) сознание» укоренено в «жизненном мире», в некоем универс. поле дорефлексивных структур, к- рые оказываются атмосферой и почвой как теоретической, так и практич. деятельности. В этот период усиливаются как свойственная Ф. субъективистская тенденция, так и разрыв с методологией естествознания. Эта линия получила наибольшее развитие в экзистенциальной Ф. (см. Экзистенциа- лизм), где с помощью метода Ф. выявляются априорные структуры человеч. существования — такие, как страх, забота (Хайдеггер, Сартр, Ясперс, Мерло-Понти). Фе-номенологич. школа, пытавшаяся применить методы Ф. в этике (Шелер), эстетике (Ингарден), праве (Конрад- Мартиус), психиатрии (Бинсвангер), социологии (Натансон, Шюц, Фиркандт), педагогике (Литт), идейно распалась в сер. 20 в.; её представители сохранили лишь приверженность к нек-рым средствам феноменологич. анализа сознания. Совр. форма Ф.— феноменологич. философия Гуссерля — одно из осн. направлений бурж. философии 20 в. Выявляя несостоятельность осн. принципов и положений Ф.— её субъективизм, разрыв с методологией ес-теств. наук, схоластичность, марксисты отмечают и нек- рые рациональные моменты феноменологич. философии — острую критику сциентизма и позитивизма, осознание кризиса зап.-европ. культуры. Марксистская оценка Ф. не имеет ничего общего ни с нигилистич. отрицанием познават. значения проблем анализа сознания, поставленных Ф., ни с ассимиляцией идей Ф, • ? ? т р о ш и л о в а Н. В., Принципы и противоречия феноменологич. философии, М., 1988; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 3; Бабушкин В. У., О природе филос. знания, М., 1978; Критика феноменологич. направления совр. бурж. философии. Сб. ст., Рига, 1981; Tran-Duc-Tao, Phenomenologie et materialisms dialectique, P., 1951; S p i e-gelbergH., The phenomenological movement. A historical introduction, v. 1—2, The Hague, 1960; Farber M., The aims of phenomenology, N. Y., [1966]; его же, The foundation of phenomenology, Camb., 19683; Landgrebe L., Phano-menologie und Geschichte, Gutersloh, [1967]; Lyotard J.-P., La phenomenologie, P., 1969; Orr L,, Existentialism and phenomenology. A guide for research, N. Y., 1978. А. П. Огурцов. «ФЕНОМЕНОЛОГИЯ ДУХА» («Phanomenologie des Geistes»), одно из гл. соч. Гегеля, написано в 1805—06 в Йене, вышло в свет в 1807. По замыслу Гегеля, должна была составлять 1-ю часть «системы науки» — «науку об опыте сознания» и вести ко 2-й — диалектич. науке логики. Помимо предисловия и введения, «Ф. д.» содержит 8 частей, к-рые распределены между 3 отделами: «Сознание» (ч. 1—3), «Самосознание» (ч. 4) и «Разум» (ч. 5—8); последний отдел, по замыслу Гегеля, раскрывает диалектику «духа» как носителя историч. разума —«Дух» (ч. 6), «Религия» (ч. 7), «Абс. знание» (ч. 8). В предисловии к «Ф. д.» излагается гегелевское понимание природы филос. познания (в полемике с романтизмом, концепцией непосредств. знания и др.). При этом развиваются след. осн. темы: философия как науч. система, требование её общепонятности и критика эзо-терич. интуитивизма; истина как целое — как процесс и итог законченного развития; абсолют не только как субстанция, но и как субъект; феноменология как «лестница знания», возводящая индивида от непосредств. обыденного сознания до филос. мышления и абс. знания; «образование индивида» как усвоение им в своём развитии историч. этапов становления всеобщей духовной «субстанции»; диалектика истины и заблуждения и т. д. Во введении характеризуется метод «Ф. д.», изображающей поступат. развитие сознания: переход сознания от одной ступени к другой обусловлен неизменно обнаруживающимся противоречием между предметом и понятием о нём, между сущностью и её явлением в сознании (изменение знания о предмете тождественно у Гегеля изменению самого предмета сознания). Движение сознания в «Ф. д.» — это восхождение от абстрактного к конкретному, каждая последующая ступень заключает в себе все предыдущие, воспроизводя их на новом, более высоком уровне; в то же время последующие ступени предвосхищаются на более ранних этапах диалектич. развития. На ступени «сознания» предмет противостоит человеч. «Я» как внеш. данность и определяет его; сознание оказывается «теоретическим», или созерцающим (опыт «чувств. достоверности», восприятия и рассудка). На ступени «самосознания» предмет и сознание тождественны, сознание определяет свой предмет (самоё себя) и потому выступает прежде всего «практически» — действующим, желающим, стремящимся. Свобода самосознания, достигаемая через его взаимодействие с др. самосознаниями, воплощается в таких культурно-историч. явлениях, как «стоицизм», «скептицизм», «несчастное сознаиие». Когда самосознание постигает свою всеобщность, усматривает в себе абс. полноту реальности, оно выступает как «разум». На ступени «разума» различие сознания и самосознания воспроизводится как различие между «наблюдающим разумом», к-рый открывает в мире разумное содержание (в законах неорганич. и органич. природы, душевного мира человека и т. д.), и деятельным «разумным самосознанием», осуществляющим разум в мире. Завершением диалектики разума становится у Гегеля возведение индивидуальности к историч. действительности социального бытия. ФЕНОМЕНОЛОГИЯ 719 На ступени «духа» сознание постигает духовную реальность мира и себя как выражение этой реальности (взаимоотношение «индивидуальности» и «субстанции»); здесь появляются социально- историч. «образы сознания», историч. образы «мирового духа» — важнейшие эпохи культуры, играющие формообразующую роль в становлении «духа» и осознании им самого себя: «истинный дух», «нравственность» как «живое непосредств. единство индивидуальности и субстанции» (его всемирно-историч. образ — Древняя Греция); правовое состояние — множество самодовлеющих индивидов, связанных лишь формальной всеобщностью права (рим. мир); «отчуждённый от себя дух» — мир «образованности» с присущим ему «разорванным сознанием», находящим своё выражение в коллизиях «веры» и «здравомыслия», в «борьбе просвещения с суеверием» (эпоха Просвещения). Через негативность «абс. свободы» (франц. революция) сознание достигает новой ступени — достоверного для себя духа, «моральности» (кантовская этика, антиномии к-рой подвергаются Гегелем острой критике). Примирением противоречий «моральности» оказывается «религия», понятие к-рой объединяет различные ступени «самосознания» духа — «естеств. религию» (вост. религии), «художеств. религию» (др.-греч. иск-во) и «религию откровения». Наконец, на ступени «абс. знания» содержание религии переводится в адекватную ему форму — понятийного «спекулятивного» мышления. К. Маркс видел в «Ф. д.» «...истинный исток и тайну гегелевской философии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с. 155). По характеристике Ф. Энгельса, «Ф. д.» является «...параллелью эмбриологии и палеонтологии духа, отображением индивидуального сознания на различных ступенях его развития, рассматриваемых как сокращенное воспроизведение ступеней, исторически пройденных человеческим сознанием...» (там же, т. 21, с. 278). Рус. пер.: под ред. Э. Л. Радлова (1913), Г. Г. Шпета (1937; опубл. 1959 в 4-м т. соч. Гегеля). Англ. пер. J. B. Baillie (v. 1—2, 1910), франц. пер. J. Hippolite (v. 1—2, 1939—41), итал. пер. E. De Negri (v. 1—2, 1933—36). • Маркс К., Экономическо-филос. рукописи 1844 года, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с. 152—74; Hyppolite J., Genese et structure de la «Phenomenologie de lEsprit» de Hegel, P., 1946; Poggeler O., Hegels Idee einer Phanomenologie des Geistes, Freiburg — Munch., 1973; Heinrichs J., Die Logik der «Phanomenologie des Geistes», Bonn, 1974; Lauer Q., A reading of Hegel's «Phenomenology ?? spirit», ?. ?., 1976. А. А. Митюшин. ФЕОДАЛИЗМ (от позднелат. feodum — владение), классово антагонистич. обществ. формация, характеризующаяся след. осн. признаками: 1) преобладание натурального х-ва, к- рому свойственны простое воспро-из-во, тесное соединение работника со средствами произ-ва, ориентация на самоудовлетворение осн. потребностей; эта форма экономич. жизни соответствует ор-ганич. связи индивида с группой и относит. неотделённости его от природной среды. Товарное произ-во, су- ществующее при Ф. и развивающееся с ростом городов, не определяет системы господствующих обществ. производств. отношений (когда оно начинает их определять, Ф. вступает в стадию разложения). 2) Личное и экономич. подчинение господств. классу крестьян, ведущих самостоят. х-ва, но лишённых права свободно владеть и распоряжаться своим наделом и под внеэко-номич. принуждением отдающих господам прибавочный продукт — феодальную ренту; внеэкономич. принуждение выражается в подвластности и подсудности крестьян феодалам, в разных формах зависимости непосредств. производителей; в отличие от раба и колона феодально-зависимый крестьянин — обладатель орудий труда и домохозяйства — отчасти заинтересован в интенсификации произ-ва, и с этой его заинтересованно- 720 ФЕОДАЛИЗМ стью считается (в нормальных условиях) и феодал, признающий в крестьянине, при всей его зависимости, юридич. лицо. 3) Специфич. структура феодальной зем. собственности, выражающаяся в сочетании прав на землю с политич. властью; феод. собственность условна: феодал «держит» землю на правах феода (лена, фьефа), полученного от вышестоящего сеньора, к-рый в свою очередь чей-то вассал. 4) Между сеньором и вассалом существуют отношения взаимности: невыполнение вассальных обязательств лишает вассала прав на феод. отказ сеньора оказывать покровительство вассалу освобождает последнего от необходимости ему служить и повиноваться; для феодальных обществ. отношений характерны всеобщие связи зависимости между людьми, выражающиеся во взаимном ограничении прав и в неразрывном соединении прав с обязанностями. 5) Политич. господство воен. сословия, организованного в иерархию, связанную отношениями личного служения и покровительства. 6) Религия выступает при Ф. в качестве «...наиболее общего синтеза и наиболее общей санкции...» социального порядка (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 7, с. 361); философия, право, мораль, образование, иск-во, лит-pa в большей или меньшей мере пронизаны религ. мировоззрением; политич. партикуляризм и разобщённость обществ. и экономич. жизни восполняются универсализмом религии и вселенским характером церкви; духовенство доминирует в идеологич. жизни общества, контролируя все отрасли духовного произ-ва и подчиняя его интересам церкви и господств. класса, частью к-рого высшее духовенство является. Наряду с «вертикальными» отношениями господства и подчинения социальные связи выражались в «горизонтальных» отношениях корпоративного типа (сел. общины и гор. коммуны, союзы городов, курии вассалов, социально-юридич. сословия, монашеские и рыцарские ордена, ремесл. цехи, религ. и купеч. гильдии и т. п.). Первый тип связей придаёт особый характер свободе человека при Ф., не признающем состояния независимости: свободен не тот, кто ни от кого не зависит, а тот, кто по своей воле выбрал себе господина и вступил с ним в феод. договор. В отличие от такого свободного вассала серв, виллан — несвободны, т. к. родились в состоянии зависимости и не вольны из него выйти. Поскольку человек, наряду с «вертикальной» связью с господином, одновременно включался и в «горизонтальную» связь с членами корпорации, у него развивалось сознание равенства и необходимости взаимного уважения прав. Социальные связи между людьми при Ф. не были фетишизированы, т. е. не были опосредованы отношениями вещей, товаров и в этом смысле имели характер преим. межличных связей. Однако подчас они были мистифицированы религией и получали специфич. юридич. окраску. В отличие от рабовла-дельч. общества, строившегося на отрицании человеч. достоинства рабов, и язычества, противопоставлявшего людей своего племени или народа всем «чужим», феод. общество и всемирно-историч. религии, в нём господствовавшие (прежде всего христианство), исходят — в идеале — из принципа духовного равенства всех людей и отвергают социальные, нац. и политич. барьеры. Будучи религиями классового общества и освящая его высшим авторитетом, эти религ. системы вместе с тем объективно знаменуют важную ступень в осознании социальных отношений как отношений между людьми. Наделяя свободой бога, человек эпохи Ф. тем самым осознавал важность свободы и для себя: отношения между людьми поэтому понимались как отношения между сознательными личностями. Неправомерно отождествлять феод. зависимость и крепостничество, ибо прикрепление крестьян к земле — явление, широко наблюдаемое в поздней Рим. империи (колонат), т. е. задолго до возникновения Ф.,— распространяется в Вост. и Центр. Европе лишь в период кризиса Ф., когда в условиях растущей товар- ности сельского х-ва крупные землевладельцы при поддержке абс. монархии перешли в наступление на крестьян, лишая их всяких прав и превращая n придаток к земле. Между тем в период становления и расцвета Ф. в Зап. Европе крест. зависимость носила преим. личный характер: крестьянин считался прикреплённым лично к сеньору, а не к земле поместья, уход крестьянина от господина редко был полностью воспрещён. Во всемирно-историч. процессе Ф. представляет собой социально-экономич. формацию, прогрессивную по сравнению с рабовладельч. строем, ибо она, заменяя рабство менее жёсткими формами зависимости, открывает больший простор для развития производит. сил и создаёт более благоприятные условия для развития личности. Ф. возникает не только из разложения рабовла- дельческого, но также и общинно-родового строя у варваров, завоевавших цивилизованные гос-ва антич. или азиат. типа, либо живших на периферии таких гос-в. Под воздействием социальных порядков и культуры этих более развитых обществ у варваров усиливается распад традиц. родовых связей; возникают замкнутые социальные ячейки, возглавляемые сеньорами. Происходит разделение социальных функций между классом, сосредоточивающим в своих руках управление, суд, воен. дело, законодательство, образование, религию, и классом трудящихся — крестьянами и ремесленниками, к-рые, будучи оттеснены от обществ. управления, оказываются под властью военного и духовного сословий и вынуждены содержать их своим трудом. В зтом процессе в завоёванных варварами стра- нах древней высокой культуры принимает участие и местное население, включающееся во вновь создаваемые классы феод. общества. На первой стадии Ф. отличается от рабовладельч. общества более примитивными производит. силами, возвратом к господству натурального х-ва, упадком средств сообщения, снижением уровня культуры. Экономич. и культурный подъём характерен лишь для стадии развитого Ф. (в Зап. Европе начиная с 11 в.). Феод. общество представляло собой иерархию наследуемых социально-юридич. статусов. Право при Ф. выполняло роль всеобщего регулятора отношений между людьми. Каждый человек, группа, корпорация, сословие характеризуются особым юридич. статусом. Правом пользуются и неодушевлённые предметы и институты — земли, владения, города, рынки, церкви, монастыри. Но право не унифицировано: это местное или личное право, бесконечно варьируемое, подчас неписан- ное и существующее в виде обычая. Право мыслится как исконное, старинное и потому «доброе»; его не создаёт государь и оно выше его; все подвластны праву и обязаны защищать его от нарушений; в случае необходимости подданные должны принудить монарха соблюдать право. Идея права сочетается с идеей нравственности, и все права и обязанности рассматривались при Ф. также и в моральном плане (служба, повиновение, как и покровительство,— моральный долг). В Зап. Европе тем не менее "разграничивали «божеств. право» и «человеч. право», тогда как в исламе право вообще составляет часть религии и правовая и религ. община совпадают, поэтому мусульм. право, сложившееся вместе с религ. догмой, затем не развивалось. Решающим фактором духовной жизни при переходе от антич. общества к Ф. является коренное переосмысление всех обществ. ценностей: от преобладания интереса к земному и материальному общество обращается к системе морали и религии. Высшей реальностью стали считать потусторонний мир, в земном же существовании — видеть лишь подготовит. ступень к царству небесному. Такая смена духовной ориентации с наибольшей ясностью выявилась в христианстве и повлияла на все стороны практич. деятельности людей: материальное произ-во не рассматривалось как самоцель и не находило оправдания в богатстве; производств. идеал - самообеспечение, создание условий .для «достойного» с сос- ловной т. зр. существования человека, и в этих пределах трудовая активность оправдывалась и даже возводилась в этич. ценность. Тем не менее в труде видели преим. средство самообуздания, подавления греховности, сопряжённой с праздностью. Торг. и особенно рос-товщич. прибыль осуждалась (учение о «справедливой цене»). Установки христианства относительно богатства и собственности не вытекали из природы Ф. и возникли ещё в древности, но находили широкое соответствие в феод. действительности. Это связано с присущей феод. обществу тенденцией к символич. интерпретации всех отношений, явлений и предметов. В частности, и богатства ценились прежде всего благодаря своей знаковой функции; их следовало тратить, дарить приближённым и вассалам, жертвовать на постройку церквей и т. д. Богатство становилось знаком щедрости, широты натуры, гостеприимства и доблести феодала, престиж и влияние к-рого повышались. Так поддержи- валась рыцарская честь — гл. ценность в моральном кодексе господств. класса. Соответственно и обладание обширными зем. владениями позволяло раздавать феоды вассалам, большое число к-рых свидетельствовало о могуществе и влиянии их сеньоров. Высокая «знаковость» феод. практики проявляется в ритуалах, клятвах, символах, к-рыми сопровождались все договоры, сделки. собрания и без к-рых они не имели бы силы. Предельно символизированная и ритуализованная социальная практика Ф. подчиняла отд. человека нормам и требованиям группы. Установка на старину, на освящённые временем традиции и враждебность или недоверие ко всему новому характерны для Ф., как и для всякого общества, имеющего тенденцию воспроизводить себя на прежней основе. Поэтому и угнетённые крестьяне в борьбе против феодалов нередко преследовали цель возвратиться к старине: они добивались сохранения повинностей на ус- тановленном уровне, стремясь защитить свои вольности, выступали против «несправедливости» — нарушения обычая. Борьба между крестьянами и феодалами из-за земли и ренты проходит через всю эпоху Ф. Но задача ниспровержения эксплуататорских порядков и освобождения от Ф. ставилась крестьянами редко и на сравнительно поздней стадии Ф. В этом отношении сами по себе крест. восстания, неорганизованные и разобщённые, были безуспешными, хотя их накал в период кризиса Ф. (в Европе в 14—16 вв.) резко возрос. Больших результатов достигли бюргеры: после упорной борьбы города Зап. Европы завоевали независимость и самоуправление (в этом — одно из наиболее существенных и чреватых последствиями отличий зап.-европ. Ф. от византийского и вообще восточного). В рамках свободных городов развивались новые средства произ-ва, требовавшие непосредств. производителя, избавленного от личной зависимости и сословного неравенства. В го- родах менялся стиль и ритм обществ. жизни, росли свободомыслие и идеологич. сопротивление Ф. и засилью церкви. Возрастание значения денег и торговли, пред-. принимат. деятельности подрывало систему Ф., выдвигая на первый план вещные, коммерч. отношения. Гор. общество постепенно переориентировалось на новые ценности: знатности происхождения и «героич. лени» феодалов противопоставлялись индивидуальные способности и предприимчивость, традиции — новаторское поведение, землевладению — опоре политич. власти— деньги, движимое богатство, условному держа- нию — безусловная частная собственность, вере в авторитеты и букву Писания — исследоват. пытливость, ортодоксальной церкви — боевая ересь. Созревание элементов бурж. общества в недрах Ф. занимает в истории Европы эпоху «первонач. накопления капитала», к-рая завершается бурж. революциями, более или менее радикально покончившими с Ф. ФЕОДАЛИЗМ 721 Данная выше характеристика Ф. относится преим. к Европе, поскольку и европ. варианте в наибольшей мере выявились заложенные в Ф. прогрессивные возможности: в Европе в недрах Ф. спонтанно зародился капиталистический способ производства, в конце концов взорвавший Ф. Поскольку же только в Европе наблюдается последоват. смена всех обществ.- экономич. формаций, изучение именно европ. Ф. как фазы всемирной истории представляет особый интерес с филос. и социологич. т. зр. В конце эпохи Ф. Европа, отстававшая в начале её от мн. стран Востока в культурном и экономич. отношениях, начинает их быстро опережать и накладывать определяющий отпечаток на всемирно- исто-рия. процесс. Ф. констатирован наукой за пределами Европы в странах ср.- век. Востока, в частности в Японии, у арабов. Нуждается в дальнейшем исследовании вопрос о существовании Ф. (как и рабовладельч. формации) у нек-рых народов Азии и Африки. Трудность выделения феод. типа обществ. отношений в рамках дока-питалистич. антагонистич. формаций заключается в том, что всем им соответствует преобладание системы межличных обществ. связей, мелкое произ- во, натуральное х-во, внеэкономич. принуждение, господство вооруж. знати и духовенства. Слово «Ф.» (feodalite) появляется во Франции в 17 в. для обозначения ленного права; в науку термин «Ф.» был введён Ф. Гизо («История цивилизации во Франции», пер. с франц., т. 1— 4, 1877—81), к- рый дал политико-юридич. определение Ф. (соединение верховной власти с землевладением, условный характер зем. собственности, вассальная иерархия). С кон. 19 в. стало вырабатываться и социологич. истолкование Ф.; П. Г. Виноградов и нек-рые др. историки отмечали связь между полития. Ф. («рассеяние суверенитета»), социальными отношениями («вотчинная система») и нату- ральным х-вом. В 20 в. растёт интерес к историко-срав-нит. изучению Ф. в Европе и Азии (О. Хинце). Однако в совр. историографии сильна и противоположная тенденция — видеть в Ф. лишь зап.-европ. феномен (О. Бруннер) и давать чисто юридич. описание феод. институтов. Наиболее содержат. анализ Ф. в зарубежной историографии принадлежит М. Блоку (М. В 1 о с h , La societe feodale, t. 1— 2, 1939—40). Исследователи-марксисты рассматривают Ф. как систему и исходят из понимания закономерности возникновения Ф.— формации, типологически стоящей между рабовладельч. и капиталистич. формациями. Однако существуют разные т. зр. относительно сравнит. важности тех или иных черт Ф. В частности, соотношение экономич. и личностных моментов расценивается по- разному. Остаётся также предметом науч. дискуссии типология Ф. • Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Соч., т. 3; их же, Манифест Коммунистической партии, там же, т. 4; Маркс К., Капитал, т. 1, 3, там же, т. 23, т. 25, ч. 2; е г о же, Формы, предшествующие капиталистич. производству, там же, т. 46, ч. 1; Энгельс Ф., Франкский период, там же, т. 19; его же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; его же, О разложении Ф. и возникновении нац. гос-в, там же; Ленин В. И., Развитие капитализма в России, ПСС, т. 3; его же, О гос-ве, там же, т. 39; ? е т ? у ш е в-с к и й Д. М., Очерки из истории ср.-век. общества и гос-ва, М., 19225; Косминский ?. ?., Исследования по агр. истории Англии 13 в., М.— Л., 1947; Н е у с ы х и н А. И., Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеод. общества в Зап. Европе в 6—8 вв., М., 1956; Блок М., Характерные черты франц. агр. истории, пер. с франц., М., 1907; Б а р г ?. ?., Исследования по истории англ. Ф. в 11 —13 вв., М., 1962; его же, Проблемы социальной истории в освещении совр. зап. медиевистики, М., 1973; Сказкин С. Д., Очерки по истории зап.-европ. крестьянства в ср. века, М., 1968; Удальцова 3. В., Гутнова Е. В., Генезис Ф. в странах Европы, М., 1970; Гуревич А. Я., Проблемы генезиса Ф. в Зап. Европе, М., 1970; его же, Категории ср.-век. культуры, М., 1972; Ч е р е п н и н Л. В., Вопросы методологии историч. исследования: теоретич, проблемы истории Ф., М., 1981; Feudalismus, Materialien zur Theorie und Geschichte, Fr./M.— B.— W., 1977; D ub у G., Les trols ordres ou 722 ФЕОДАЛЬНЫЙ l'imaginaire du feOdalisme, P., 1978; L e G o l ff J., Pour im autre Moyen Age. Temps, travail ef culture en Occident ? , 1979. А. Я. Гурееич. ФЕОДАЛЬНЫЙ СОЦИАЛИЗМ, разновидность до-науч. социализма, представители к-рого, критикуя капитализм, видели выход из его противоречий в возвращении к феод.- патриархальным отношениям. Впервые термин «Ф. с.» был употреблён К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Манифесте Коммунистич. партии». Они относили к его представителям часть франц. легитимистов (X. Вильнёв-Баржемон, Ш. Монталамбер и др.) и «Молодую Англию», в к-рую входили аристокра-тич. тори (Д. Маннерс, А. Эшли и др.), сплотившиеся в 1840-х гг. вокруг Б. Дизразли. Историко-филос. концепция Ф. с. была разработана Карлейлем. Теоретич. источниками явились философия католицизма, мистика Сведенборга, реакц. романтизм 18 — нач. 19 вв. (Э. Вёрк, Р. Саути, С. Колридж, Л. Бональд, Ж. де Местр), традиционализм историч. школы права и др. учения, к-рые представители Ф. с. использовали преим. для провиденциалистско-телеологич. (см. Провиденциализм и Телеология) обоснования своих социально-по-литич. построений. Формирование Ф. с. произошло после Революции 1830 во Франции и парламентской реформы 1832 в Англии, когда возникла почва для иллюзии об общности интересов классов, противостоящих буржуазии справа и слева, своеобразном антикапита- листич. фронте феодалов и трудящихся. Ф. с. изображал историч. прогресс как осуществление замыслов высшего существа, открывающихся только избранным, задача к-рых охранять проверенные веками и отвечающие извечной «человеч. природе» устои общества, не допуская их обновления. Ст. зр. Ф. с. установление политич. господства пром. буржуазии привело к распаду традиционных обществ. связей, к возникновению хаотич. массы преследующих эгоистич. цели индивидов. Возвращение к гармоничному слиянию людей в социальный монолит может быть достигнуто лишь совмещением пром. цивилизации с феод.- патриархальными принципами обществ. бытия: иерархич. развитие патерналистско- патриархальных связей, незыблемость традиций и ритуалов, святость политич. установлений и лиц, в к-рых они воплощены (монархи, герои, зем. магнаты и «капитаны промышленности», как называл их Карлейль). К программе Ф. с., отразившей интересы и чаяния обуржуазившейся земельной аристократии, тяготели социальные слои, выбитые из привычной колеи наступлением промышленного капитализма (гор. мещанство, чиновничье-бюрократич. элементы, часть интеллигенции). Маркс и Энгельс, сочувственно отзывавшиеся о меткой критике феод. социалистами антигудганистич. сторон капиталистич. цивилизации, в целом характеризовали Ф. с. как ведущее направление реакц. социализма 30—40-х гг. 19 в. В дальнейшем Ф. с., разновидностью к-рого является христианский социализм, получил распространение в Испании, Австрии, Венгрии, России (см. Славянофилы). • Кан С. Б., История социалистич. идей, ?., 19672. ФЕРЕКИД (?????????) и з Сироса (Киклады) (600—ок. 530 до н. э.), др.-греч. мифограф и космолог, у к-рого мифотворч. традиция переплетается с науч.-философской. Биография, предание ставит Ф. в близкие отношения с Пифагором, учителем к-рого он считался. Автор «Теогонии» — одного из первых прозаич. соч. греков вообще; варианты названия: «Богосмешение» и «Семинедрие» («семь недр» — т. е. «семь пространств» или «семь миров», на к-рые членится Вселенная; по Да-маскию, «пять недр»). В отличие от «Теогонии» Гесиода, где все боги «рождаются», Ф. признаёт вечность начальной троицы богов: «Зас и Хронос были всегда, и Хто-ния» (В 1). Зас (модификация Зевса) персонифицирует эфирные выси неба, Хтония — подземные глубины, Хронос — время как космогония, прапотенцию (параллели в орфизме; их общим источником может быть др.-ираа. идея бесконечного времени — zrvan akarana). Согласно Дамаскию (А 8), Хронос (время) создал из своего семени огонь, воздух и воду, после распределения к-рых по «пяти недрам» (по Г. Гомперцу: пространства звёзд, солнца, луны, воздуха и моря) возникло «новое многочисл. поколение богов». Структура этой космогонии обнаруживает сходство с космогонией Анакси-мандра. • Фрагменты: DK I, 43—51. • Eisler R., Weltuiimantel und Himmelszelt, Bd 1—2, Munch., 1910; West M. L., Early Greek philosophy and the Orient, Oxf., 1971. ФЕТИШИЗМ (франц. fetichisme, от fetiche — идол, талисман), 1) религ. поклонение материальным предметам — фетишам, к-рым приписываются сверхъестеств. свойства. Термин «фетиш» введён голл. путешественником В. Босманом в нач. 18 в. Франц. учёный Ш. де Брос в соч. «О культе богов фетишей» (1760, рус. пер. под назв.— «О фетишизме», 1973) исследовал Ф. в религиях древних египтян, греков, римлян. Франц. просветители рассматривали Ф. как архаич. форму религии, непосредственно связанную с невежеством (см. П. Гольбах, Система природы, М., 1940, с. 220—21). Для Гегеля Ф.— форма первоначальной, непосредств. религии — колдовства, когда человек осуществляет косвенную власть над природой с помощью волшебного средства — фетиша, достигая того, что ему нужно (см. «Философия религии», т. 1, М., 1975, с. 448). Характеристика Ф. в этнографии многозначна: Дж. Леббок основывал Ф. на первобытном веровании в возможность принудить божество исполнять желание человека; Тайлор, Спенсер и др. считали Ф. формой анимизма (фетиш — вместилище духа). В мировых религиях Ф. сохраняется в почитании мощей и икон (христианство), священных «ступ» (буддизм), святых мест и «чёрного камня» у мусульман. с. А. Токарев. 2) Характерный для товарно-капиталистич. общества процесс наделения продуктов труда сверхъестеств. свойствами (самовозрастание стоимости и пр.), обусловленный овеществлением социальных отношений и персонификацией вещей. Ф.— это отождествление обществ. и культурных функций предмета с естеств. свойствами или вещи, или продукта человеч. деятельности, или природными особенностями индивида. Структура фетишистского сознания и механизм процесса фетишизации были раскрыты К. Марксом при исследовании товарного фетишизма. Для Маркса Ф. — это не только общий и постоянный элемент религии, но и элемент целого ряда форм сознания, далёких от религии в собственном смысле слова. В религ. мире «...продукты человеческого мозга представляются самостоятельными существами, одаренными собственной жизнью, стоящими в определенных отношениях с людьми и друг с другом. То же самое происходит в мире товаров с продуктами человеческих рук. Это я называю фетишизмом...» (M a p к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 82). Наделение предметов магич. свойствами, их сакрализация, освящение присущи не только религ. сознанию, но и различным формам «светского» сознания (алхимия, бурж. политэкономич. особенно в её вульгарной форме, и др.). В теории Ф. Марксом была не только вскрыта структура и формы фетишистского сознания, но и показана социально-экономич. обусловленность Ф. бурж. производств. отношениями. Маркс связывает Ф. со сращением символа и вещи, культурно-социальных функций предмета с природным бытием вещи. При этом объект Ф. превращается в некое магич. средство, призванное обеспечить достижение желаемого результата. В совр. марксистской лит-ре подчёркивается методо-логич. значение теории Ф. для изучения Ф. как этапа в развитии религии (Г. П. Францов, Б. И. Шаревская, А. Ф. Анисимов), существующего не только в автохтонных культах (напр., Африки), но и в качестве пережитка в христианстве, для выявления Ф. как наиболее общего и постоянного элемента религии вообще (С. А. Токарев). Марксистские социологи обращаются к теории Ф., раз- витой Марксом, при анализе деформирующего влияния Ф. на принципы науч. знания (смещение сущности и видимости, утилитаристское понимание идеала научности и т. л.), критике различных форм «массовой культуры» и потребительского сознания, осмысления тенденций социально- психологич. процессов в бурж. обществе. А. П. Огурцов. • Маркс К. и Энгельс Ф., Об атеизме, религии и церкви. [Сб.], М., 1971, с. 458— 70; Маркс К., Теории прибавочной стоимости (IV том «Капитала»), Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, ч. 1—2; Маркс К., Критика политич. экономии, там же, т. 46, ч. 1—2; Францов Г. П., У истоков религии и свободомыслия, М.— Л., 1959; Токарев С. А., Ранние формы религии и их развитие, M., 1964. ФЕХНЕР (Fechner) Густав Теодор (19.4.1801, Грос-Зерхен, близ Мускау,— 18.11.1887, Лейпциг), нем. физик, исихолог, философ-идеалист, писатель-сатирик (выступал под именем доктора Мизеса). Проф. физики Лейпцигского ун-та (1834—40); из-за болезни и частичной слепоты, вызванной изучением зрит, ощущений, оставил занятия физикой и обратился к философии. Разделяя во многом учение Шеллинга, интерпретировал его в духе панпсихизма (Вселенная одушевлена, материя — оборотная сторона психического). Исходя из принципа строгой, математически вычисляемой зависи- мости между психич. и физич. явлениями, Ф. выдвинул идею психофизики как науки о закономерном соотношении между этими явлениями. Труд Ф. «Элементы психофизики» («Elemente der Psychophysik», 1860) заложил основы экспериментальной психологии; выведенный Ф. основной психофизич. закон (интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражи- теля) стал образцом применения точных методов в психологии. Один из основоположников экспериментальной психологии и эстетики (т. н. эстетики «снизу», идущей от опыта и индукции, а не от философских построений). • Zend-Avesta oder uber die Dinge des Himmels und des Jenseits, Bd 1—2, Lpz., 1922s; Vorschule der Asthetik, Bd 1—2, Lpz., 19253. • Ярошевский М. Г., История психологии, М., 19762, гл. 9; K u n t z e J., G. Th. Fechner, Lpz., 1892. ФИДЕИЗМ (франц. fideisme, от лат. fides — вера), утверждение приоритета веры над разумом, характерное для религ. мировоззрений, опирающихся на откровение. Ограничивая сферу действия науки, Ф. отрицает мировоззренч. значение науч. познания, отводя решающую роль в понимании мира религ. вере. Ф. присущ мн. направлениям идеалистич. философии; по словам В. И. Ленина, идеализм — это только «...утонченная, рафинированная форма фидеизма...» (ПСС, т. 18, с. 380). «ФИЗИКА» (????,??, лат. Physica), позднее название соч. Аристотеля в 8 книгах, к-рое в греч. рукописях и у древних комментаторов называется «Лекции по физике» (?????? ???????). Дошедшая до нас редакция принадлежит Андронику Родосскому (1 в. до н. э.), к-рый объединил относительно самостоят. соч.— кн. 1, 2, 3— 6, 7, 8. Из них кн. 1—7 датируются (по Е. Дюрингу) концом академич. периода (355—347 до н. э.), кн. 8 относится ко 2-му афинскому периоду (336—322). «Ф.» открывает комплекс естеств.-науч. соч., структура к-рого очерчена самим Аристотелем во введении к «Ме- теорологии» и посвящена фундаментальным принципам и понятиям учения о «природе» (?????). В центре внимания кн. 1 («О началах») — анализ понятия «становления», или «возникновения» (???????). Осн. тезис Парменида: бытие не может возникнуть ни из бытия (в этом случае оно уже есть), ни из небытия и, следовательно, возникновение невозможно,— опровергается заменой понятия небытия-в-себе акцидентальным небытием — ещё-не-бытием, небытием-чем-то-опреде- лённым, или «лишённостью (отсутствием формы)» — («образованный человек» возникает не из «не- человека», а «ФИЗИКА» 723 из «необразованного человека»): «принципами» (архе) возникновения, т. о., оказывается троица «форма — отсутствие формы — материальный субстрат», причём первые два понимаются как «противоположности». В кн. 2 (она не была непосредств. продолжением 1-й) формулируется учение о «четырёх причинах» (см. «Метафизика», Форма и материя), причём Аристотель, используя язы- ковую семантику слова «фюсис» и отчасти насилуя её, стремится показать (1—2-я гл.), что каждая из четырёх причин выводится из понятия «природы»: природа-вещество, природа— источник движения (в этой функции аристотелевская «фюсис» заменила платоновскую душу-псюхе), природа- самобытность-эйдос, природа-мастер (телеологич. момент). Дальнейшая часть кн. 2 анализирует понятия «случайности» (тюхе), «спонтанности» (?????????) и «необходимости», из них 7—8-я гл. имеют основополагающее значение для телеологич. концепции природы у Аристотеля. «Природа», по определению, есть «источник движения и изменения», следовательно, необходимо исследовать «движение» (кн. 5—6, 8), но движение предполагает понятие «континуума», континуум связан с «бесконечным» (апейрон), с др. стороны, «движение невозможно без места, пустоты и времени» (200b 20) — отсюда предварит. анализ этих понятий в кн. 3—4. 2-я и 9-я гл. кн. 6 содержат знаменитую полемику с апориями Зенона Элейского. Кн. 7 нарушает общий ход изложения и скомпанована из трёх несвязных частей (вероятно, Андроником). Кн. 8 — наряду с ? «Метафизики» — осн. текст о перводвигателе. Греч. комм. к «Ф.» Фемистия, Иоанна Филопона и Симпликия изданы в серии CAG соответственно т. 5, ч. 2 (1900), т. 16—17 (1887—88), т. 9—10 (1882—95). Из ср.-век. комм. следует прежде всего назвать: в Византии — Михаила Пселла, на лат. Западе — Фомы Ак-винского: In octo libros Physicorum Aristotelis exposi-tio, cura et studio M. Maggiolo, 1954. Рус. пер. В. П. Карпова (1936; новая ред.— Соч., т. 3, 1981). • И з д а н и я: H. Carteron, v. 1—2, 19613; F. M. Cornford and P. H. Wicksteed, v. 1—2, 1968—70; W. D. ROSS, 19776. Комм.: W. D. ROSS, 1936. • Mansion ?., Introduction a hi physique Aristoteli-cienne, Louvain — P., 19462; S o l m s e n F., Aristotle's system of the physical world, Ithaca, I960; W i e l a n d W., Die aristotelische Physik, Gott., 1962; см. также лит. к ст. Аристо-телъ. ФИЗИКАЛИЗМ, одна из концепций неопозитивизма, состоящая в требовании перевода предложений конкретных наук на язык физики — «физикалий». Осн. представители — Нейрат, Карнап. Ф. был основой неопозитивистской идеи унификации всех наук на базе универс. языка. Все попытки реализации этой идеи оказались неудачными. См. ст. Неопозитивизм и лит. к ней. ФИЗИОГНОМИКА (греч. ???????????? или ?????????????? — наука о распознании природных задатков по физич. свойствам, от ????? — природа, природные задатки и ?????????? — сведущий, проницательный), в науке древности и нек-рых позднейших эпох учение о необходимой связи между внеш. обликом человека (и любого животного) и его характером. Физиогномич. наблюдения фиксировались в культурах Др. Востока, получили в антич. эпоху систематизиров. вид, аналогичный структуре других науч. дисциплин того времени. С Ф. были связаны антич. теории о зависимости телесного и психич. склада индивида и народа от климатич. условий (Гиппократ), а также учение о темпераментах; к ней близки разработанная учениками Аристотеля типология «нравств. характеров» (Теоф-раст). Предпосылкой Ф. было характерное для античности представление, согласно к-рому каждый человек жёстко детерминирован в самопроявлениях своим прирождённым «нравом»; по изречению Гераклита, нрав человека есть его «демон», т. е. его судьба (ср. аналогичные высказывания Эпихарма, Демокрита, Платона). 724 ФИЗИКАЛИЗМ Антич. традиция ?. оказала значит. влияние на ср.-век. культуру. Утверждение новых критериев научности в 17—18 вв. отбросило Ф. в область житейской эмпирии и художеств. интуиции. Попытка И. К. Лафа-тера («Физиогномич. фрагменты...», «Physiognomische Fragmente...», Bd 1—4, 1775—78) вернуть ?. статус науки оказалась несостоятельной; не получили признания и аналогичные тенденции нек-рых эпигонов нем. романтизма (Р. Каснер; сюда же относятся графология и «характерология» Л. Клагеса). • Scriptores physiognomic graeci et latini, rec. R.'Foerster, v. l — 2, Lpz., 1893; Evans E. C., Physiognomies in the ancient world, Phil., 1969. «ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЙ ИДЕАЛИЗМ», концепция, признающая источником содержания и структуры познават. деятельности свойства физиологич. субстрата (мозга и органов чувств), а не вещей самих по себе. Сторонники «Ф. и.» исходят из того, что ощущения, восприятия, пред- ставления, будучи продуктами раздражения спец. нервных устройств, сложившихся в ходе биологич. эволюции, не воспроизводят характеристик объективного мира. Поэтому качества и свойства ощущений, представлений и т. д. для «Ф. и.» первичны по отношению к объективной реальности. Концепция «Ф. и.» возникла в 19 в. в связи с экспериментальным обнаружением того, что сенсорная реакция органов чувств является специфической и может вызываться не только адекватным стимулом (напр., зрит. ощущение светом), но и неадекватным (напр., зрит. ощущение электрич. или механич. раздражителем). И. Мюллер и Ч. Белл сформулировали на этой основе принцип «специфической энергии органов чувств», к-рый составил теоретич. фундамент «Ф. и.» Новые варианты «Ф. и.», возникшие в 20 в., связаны с попытками утвердить в качестве конечного источника объективно-значимой информации о мире либо структурные и функциональные свойства мозга (Ч. С. Шер-рингтон), либо особенности нервно-мышечного приспособления (Э. Б. Холт). Отвергая «Ф. и.», материалисты (Фейербах, Сеченов) признают факт специфичности органов чувств. однако трактуют его как показатель приспособления нервной системы к наиболее расчленённому и адекватному отображению свойств объекта. Антинауч. сущность «Ф. и.» была раскрыта В. И. Лениным в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (см. ПСС, т. 18). • Я p о ш е в с к и й М. Г., Критика В. И. Лениным Ф. и. и ее значение для понимания истории психофизиологии, «Вопр. психологии», 1960, №2; его ж е, История психологии, M., 19762, гл. 7 и 12. ФИЗИЧЕСКАЯ РЕАЛЬНОСТЬ, понятие, обозначающее систему теоретич. объектов, построенных отд. фи-зич. теорией (или совокупностью теорий) и наделяемых онтологич. статусом. Ф. р. характеризует объективно-реальный мир через призму теоретико-физич. понятий, законов и принципов; поэтому её следует отличать от объективной реальности (см. M amepия), к-рая ни от каких физич. теорий не зависит. Введение Эйнштейном понятия Ф. р. в контекст методологич. и мировоззренч. проблем физики отражает осознание активной, преобразующей роли субъекта познания в теоретич. осмыслении эмпирич. материала. Ф. р. представляет собой теоретич. модель физич. процессов, к-рая воспроизводит в форме абстрактных, идеализированных объектов и структур ненаблюдаемую сущность физич. явлений. Ф. р. возникает как обобщение практики построения и развития совокупности физич. теорий. Она указывает способ, средства и правила развёртывания физич. исследоват. программ. В этом смысле понятие Ф. р. близко понятиям физич. картины мира, стиля науч. мышления, парадигмы науч. знания. Ф. р.— многоуровневая иерархич. система. Высший и наиболее абстрактный её уровень составляют фундаментальные концептуальные и математич. структуры, общие для всех или большой совокупности физич. тео- рий (таковы структуры атомистич. или теоретико-полевой программ). Более низкий, но вместе с тем более содержательный её уровень образуют структуры физич. принципов инвариантности и симметрии, выделяющие иерархию фундаментальных фиаич. взаимодействий. Далее следует уровень фундаментальной (напр., квантовой) физич. теории, на к-ром и возникает собственно «теоретизированный мир». Наконец, более мелкие её детали вскрываются на уровне прикладных физич. теорий и конкретных моделей (таких, как механика сплошных сред, гидродинамика, теория когерентного излучения, модели сверхтекучести, сверхпроводимости и т. д.). Взаимосвязи между всеми этими уровнями обеспечиваются правилами логич. вывода, семантич. интерпретацией, операциональными определениями, конвенциями и др. Соотнесение Ф. р. с объективно-реальным миром осуществляется в ходе развёртывания практики физич. эксперимента и посредством материального воплощения теоретич. законов в технич. устройствах, приборах и средствах произ-ва. • Эйнштейн А., Подольск и и Б., Розен Н., Можно ли считать квантовомеханич. описание Ф. р. полным?, в кн.: Эйнштейн А., Собрание науч. трудов, т. 3, М., 1966, с. 604—11; Чудинов Э. М., Природа науч. истины, М., 1977. «ФИЗИЧЕСКИЙ» ИДЕАЛИЗМ, идеалистич. филос. течение, отрицающее объективный характер физич. знания и провозглашающее «крах» материализма. «Ф.» и. возник на рубеже 19--20 вв. Выдавая устаревшие ес-теств.-науч. положения (напр., неделимость и бесструктурность атома, абсолютность массы и т. п.) за основоположения материализма вообще, «физич.» идеалисты рассматривали новые открытия в физике (радиоактивный распад элементов, изменение массы электрона от скорости) как доказательство «исчезновения материи» и утраты объективности и достоверности физич. знания. В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (см. ПСС, т. 18) показал несостоятельность этих выводов и раскрыл источники «Ф.» и.— гносеологич. релятивизм и спекуляцию на возрастающей роли математики в физич. познании. Представители совр. формы «Ф.» и. (физики К. фон Вайцзеккер и Э. Вигнер) сводят, напр., содержание теории относительности и квантовой механики к «упорядочению данных наблюдения», настаивают на якобы «фундаментальной зависимости» объективного содержания физич. теории от сознания «наблюдателя», субъективно-идеалистически толкуют роль средств, условий и активности субъекта в совр. физич. познании. ФИКЦИОНАЛИЗМ (от лат. fictio — выдумка, вымысел), субъективно-идеалистич. филос. концепция, считающая человеч. познание системой фикций, практически оправданных, но не имеющих объективного теоретич. значения. Законченное выражение получил у Фай- хингера; к Ф. близки взгляды Ницше на истину как полезную ложь и теория познания прагматизма. Ф. абсолютизирует используемые в познании понятия и приёмы мышления, не имеющие непосредств. аналогов в действительности (построение идеальных объектов, рабочие гипотезы, нек-рые формы моделирования и т. д.), и на этом основании отвергает теорию отражения. Ф.— логич. завершение позитивизма 19 в. • см. к ст. Файхингер. ФИЛОГЕНЕЗ (от греч. ????? — род, племя, вид и ??????? — происхождение), процесс формирования нек-рой систематич. группы организмов (таксона). Термин введён в 1866 Э. Геккелем для обозначения процесса становления органич. мира в целом. В ходе позднейшей дифференциации эволюционно-биологич. исследований Ф. стали понимать как составную часть биологич. эволюции. Гл. механизмом, регулирующим Ф. и происходящее в его ходе образование новых таксонов (в основном путём дивергенции — распадения исходного таксона на два и более дочерних), служит естеств. отбор. Ф. может представлять собой как прогрессивное развитие с повышением общего уровня жизненеятельности и расшире- нием адаптивных возможностей организмов, так и регресс или попадание в эволюционный тупик (напр., формирование паразитич. групп организмов). В ходе Ф. периоды плавного развития и выработки приспособлений к сравнительно стабильным условиям среды чередуются со скачкообразными переходами на высшую ступень организации, характеризуемую выработкой каче- ственно новых приспособлений, функций и органов (напр., появление семени и плода в Ф. растит. таксонов или появление комплекса приспособлений, связанных с выходом животных на сушу). Ф. протекает на основе накопления индивидуальных изменений в ходе отд. онто-генезов (но и онтогенез в своём конкретном выражении служит проявлением и в определ. мере воспроизведением Ф.). Т. н. биогенетич. закон, сформулированный в 1866 Э. Геккелем, утверждал, что в ходе индивидуального развития организм проходит стадии, к-рые его предки прошли в Ф. (напр., зародыш человека проходит фазы, напоминающие рыбу, амфибию, рептилию, затем примитивных млекопитающих, обезьяну и только после этого приобретает собственно человеч. черты). В действительности, как показал Дарвин, а впоследствии А. Н. Се-верцов и др., соотношение между Ф. и онтогенезом носит гораздо более сложный характер: ряд предковых стадий выпадает из онтогенеза, другие коренным образом преобразуются в результате приспособления к новым условиям. Процесс Ф. и диалектика его соотношений с онтогенезом подтверждают принципы единства целого (таксон и его Ф.) и части (индивидуум и его онтогенез), общего и отдельного и дают конкретные примеры раз- вития от простого к сложному, а также развития по спирали с воспроизведением на высших этапах нек-рых черт низших стадий. • Тимирязев К. А., Историч. метод в биологии, М., 1939 (Соч., т. 6); Мирзоян Э. Н., Индивидуальное развитие и эволюция. Очерк истории проблемы соотношения онтогенеза и Ф., М., 1963; Волкова Э. В., Филюков А. И., Водопьянов П. А., Детерминация эволюц. процесса, Минск, 1971; Карпинская Р. С., Материали- стич. диалектика о закономерностях развития органич. мира, М., 1975. ФИЛОДЕМ (?????????) из Гадары (ок. 110—40 до н. э.), др.-греч. философ- эпикуреец, популяризатор и систематизатор эпикуреизма. Папирусы, найденные в Геркулануме, сохранили обширные фрагменты из его соч., позволяющие восстановить плохо известные нам учения ранних эпикурейцев. Особенно важно соч. Ф. «Об индуктивном умозаключении», отражающее развитие учениками Эпикура его «Каноники». В соч. «О поэтич. иск-ве» Ф. оправдывал существование поэзии как источника наслаждения, но оспаривал её познават. и этич. ценность; в соч. «О смерти» мы находим патетич. призывы к спокойствию перед лицом неизбежного для каждого конца. • Тексты: Philodemos, On methods of inference. A study in ancient empiricism, ed. with transl. and comm. by Ph. H. and E. A. De Lacy, Phil.—Oxf., 1941; Heidmann J., Der Papyrus 1676 der Herculanensischen Bibliothek: Philodemos. Text und Ubersetzung, Bonn, 1937 (Diss.). ФИЛОЛАЙ (????????) из Кротона (р. ок. 470 до н. э.), крупнейший представитель древнего пифагореиз-ма. После разгрома Пифагорейского союза (454, поМина-ру) жил и учил в Фивах, а также в Таренте, где его учеником и преемником в качестве главы пифагорейской школы был Архит Тарентский. Имеются свидетельства о том, что Ф. дожил до 1-го путешествия Платона в Сицилию и Италию (388 до н. э.) и встречался с ним. Согласно надёжной традиции, Ф.— первый представитель пифагорейской школы, опубликовавший её учение. Фрагменты трактата Ф. «О природе», признаваемые в наст. время частично аутентичными,— единств. прямой источник изучения древнего пифагореизма (в той фазе его развития, на к-рой он находился во 2-й пол. 5 в. до н. э.). Ф. конструирует «весь космос и всё, что в нём» из «беспредельных и пределополагающих» элемен- ФИЛОЛАЙ 725 тов (в доксографии — «предел и беспредельное»). Синтез этих двух начал в упорядоченный космос возможен только благодаря Н-му принципу — «гармонии», к-рая понимается как числовая пропорция (термин взят из теории музыки и одновременно означает октаву). Различные уровни бытия («природы») — нространст-венно-геометрич., физич., биологич., психич. и ментальный — последовательно переводятся в арифметич. план и выражаются в числах, к-рые одновременно ока- зываются и их бытийной сущностью, и логич. определением (ср. свидетельство Аристотеля о том, что пифагорейцы первыми стали давать определения): трёхмерная величина выражается в числе 4 (точка, линия, плоскость, тело), качество и цвет — 5, одушевлённость — 6, интеллект, здоровье и трудноидентифицируемый феномен сознания, к-рый Ф. называл «свет», — 7, любовь, дружба и целесообразность мышления — 8. Особое место в онтологич. аритмологии Ф. занимала десятерица (декада), выражавшая предельную полноту и совершенство числового ряда и тем самым оказывавшаяся универс. формулой всего бытия. Фрагменты Ф. содержат первую в истории греч. философии отчётливо формулированную гносеологич. теорию: «всё, что познаваемо, имеет число, ибо без него ничего нельзя ни помыслить, ни познать». В космологии Ф.— творец первой негеоцентрич. системы: в центре Вселенной находится первозданное огненное тело (ми-фич. имена — Гестия, Крепость Зевса, Мать богов), вокруг него вращаются Земля, Луна, Солнце, пять планет и сфера неподвижных звёзд. Чтобы число космич. тел было совершенным (10) и воплощало полноту бытия, между «центр. огнём» и Землёй постулировалась невидимая Антиземля. Изложение в трактате «О природе» начиналось с общих принципов бытия, переходило к космологии и теории элементов и завершалось физиологией и медициной (таков в целом порядок в «Тимее» Платона и в естеств.-науч. комплексе трактатов Арис- тотеля). • Фрагменты: DK I, 398—419; Pitagorici. Testimonia-nze e frammenti, a cura di M. Timpanaro Cardini, fasc. II, Fi-renze, 1962. • Burkert W., Weisheit und Wissenschaft, Nurnberg, 1962 [англ. пер.— Lore and science in ancient Pythagoreanism, Camb. (Mass.), 1972]. ФИЛОН АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ (????? ???????????) (последняя четв. 1 в. до н. э., Александрия,— сер. 1 в. н. э., там же), иудейско-эллинистич. философ. Ф. А. исходил из двух принципов — абс. трансцендентности бога и стоическо- платонич. учения об идеях. Божество Ф. А.— выше платоновских единого и блага и является истинно сущим, о к-ром человеку известно только то, что оно существует, но не известно, каково оно. В связи со стоическо- платонич. концепцией эманации Ф. А. учил о логосе как самом высоком и совершенном творении бога, благодаря к-рому бог творит сначала существа, более близкие к себе — ангелов, а потом мир вещей и человека. Ф. А. выдвинул теорию экстатич. восхождения к богу. Идеи Ф. А. в ряде моментов (концепция эманации) отличались от христианских, но в целом были близки им и обеспечили Ф. А. популярность в патристике. • Opera quae supersunt, ed. J. Colm et P. Wendland, Bd l—7, B., 1962—63; в русском пер.— О жизни созерцательной, в кн.: Смирнов Н. П., Терапевты u соч. Филона Иудея «О жизни созерцательной», К., 1909. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 307—08; Трубецкой С. Н., Учение о Логосе в его истории, М., 1906, с. 77—165; И в а н и ц к и й В. ?., ?. А. Жизнь и обзор лит. деятельности, К., 1911; Лосев А. Ф., История антич. эстетики. Поздний эллинизм, М., 1980, с. 82—128; Wolfson ?. ?., Philo, v. 1—2, Camb. (Mass.), 19482; Brehier E., Les idees Philosoph iques et religieuses de Phllpn d'Alexandrie, P., 19503; Heinemann Г., Philons griechische und judische Bildung, Hildesheim, 1902. ФИЛОСОФИЯ (греч. ?????????, букв.— любовь к мудрости, от ????? — люблю и ????? — мудрость), форма обществ. сознания; учение об общих принципах бытия 726 ФИЛОН и познания, об отношении человека к миру; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Ф. вырабатывает обобщённую систему взглядов на мир и место в нём человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политич., нравств. и эстетич. отношение человека к миру. Как мировоззрение Ф. неразрывно связана с социально-классовыми интересами, с политич. и идеологич. борьбой. Будучи детерминирована социальной действительностью, она оказывает активное воздействие на обществ. бытие, способствует формированию новых идеалов и культурных ценностей. Ф. как теоретич. форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифо- -логич. и религ. форм мировоззрения, к-рые основыва--ются на вере и отражают действительность в фантастич. форме. Ф. марксизма выступила в качестве науч.-теоретич. системы, выражающей мировоззрение рабочего класса. Марксизм критически переработал и обобщил предшествующие достижения Ф., науки и обществ. практики и впервые в истории познания сделал Ф. последовательно науч. орудием социального прогресса. Эта практиче-ски-революц. направленность составляет важнейшую особенность марксистской Ф. и её осн. разделов — диалектического материализма и исторического материализма. По своим функциям марксистская Ф. есть последовательно науч. фйлос. мировоззрение, а также общая методология познания объективного мира и рево-люц. действия. Выполняя эти функции, она вырабатывает средства мировоззренч. ориентации человека, теоретич. основы практич. борьбы прогрессивных обществ. сил и общеметодологич. принципы исследования в области всех частных наук. Предмет и структура философии. Предмет Ф. исторически изменялся в тесной связи с развитием общества, всех сторон его духовной жизни, в т, ч. с развитием науки и самого филос. знания. Ф. зародилась на заре че-ловеч. цивилизации в Индии, Китае, Египте, но своей классич. формы достигла н Др. Греции. По свидетельству антич. авторов, слово «Ф.» встречалось у Пифагора, а в качестве названия особой науки термин «Ф.» впервые употреблялся Платоном. Зарождение Ф. исторически совпадает с возникновением зачатков науч. знания, с появлением обществ. потребности в изучении общих принципов бытия и познания. На послeдующих этапах формирования Ф. появились более или менее стройные -системы, претендующие на рациональное знание об окружающем мире. Первые философы антич. мира стремились гл. обр. открыть единый источник многообразных природных явлений. Натурфилософия явилась первой историч. формой филос. мышления. По мере накопления частных науч. знаний, выработки спец. приёмов исследования начался процесс дифференциации нерасчленённого знания, выделения математики, астрономии, медицины и др. наук. Однако наряду с ограничением круга проблем, к-рыми занималась Ф., происходило развитие, углубление, обогащение собственно филос. представлений, возникали различные филос. теории и, течения. Сформировались такие филос. дисциплины, как онтология — учение о бытии (или о первоначалах всего сущего), гносеология — теория познания, логика — наука о формах правильного (т. е. связного, последовательного, доказательного мышления), философия истории, этика, эстетика. Начиная с эпохи Возрождения процесс размежевания между Ф. и частными науками протекает всё более ускоренными темпами. Взаимоотношения между Ф. и частными науками носили противоречивый характер; поскольку последние ограничивались преим. эмпирич. исследованиями, общетеоретич. вопросами этих наук занималась Ф. Но т. к. филос. исследование теоретич. проблем частных наук не опиралось на достаточный для этой цели эмпирич. материал (к-рый, как правило, ещё не был накоплен), то оно носило абстрактный, умозрительный характер, а его результаты часто вступали в противоре- чие с фактами. На этой почве возникало противопоставление Ф. частным наукам, принимавшее особенно резкую форму в тех идеалистич. филос. учениях, к-рые были связаны с религией. В 17—19 вв. создавались эн-циклопедич. системы, в к-рых естествознанию противопоставлялась Ф. природы, истории как науке — Ф. истории, правоведению — Ф. права. Считалось, что Ф. способна выходить за пределы опыта, давать «сверхопытное» знание. Но такого рода иллюзии были опровергнуты дальнейшим развитием частных наук. Совр. наука представляет собой чрезвычайно разветвлённую систему знания. Все известные явления мира оказались в «частном» владении той или иной спец. науки. Однако в этой ситуации Ф. отнюдь не утратила своего предмета. Напротив, отказ от претензий на всезнание позволил ей более чётко самоопределиться в системе науч. знания. Каждая наука исследует качественно определ. систему закономерностей, но ни одна частная наука не изучает закономерности, общие для явлений природы развития обшества и человеч. познания. Эти закономерности и являются предметом Ф. В пределах каждой частной науки есть различные уровни обобщения, не выходящие, однако, за рамки определ. сферы или аспекта бытия. В филос. мышлении сами эти обобщения спец. наук становятся предметом анализа. Ф. сводит воедино результаты исследований во всех областях знания, создавая всеобъемлющий син-тез универс. законов бытия и.мышления. Выполняя эту функцию, филос. мышление нередко направляется на объекты, относительно к-рых эмпирич. знание ещё не достижимо. Эта особенность филос. мышления абсолютизировалась в системах спекулятивной Ф. Осн. методом филос. познания является теоретич. мышление, опирающееся на совокупный опыт человече-ва, на достижения всех наук и культуры в целом. Марк-систская Ф. является научной как по своему предмету, так и по методу; для неё характерны верное, доказательное отражение закономерностей действительности и предвидение на этой основе будущих событий. Опираясь на знание законов обществ. развития, применяя методы материалистич. диалектики, К. Маркс, Ф. Эн- гельс и В. II. Ленин предсказали и обосновали эпоху невиданных социальных преобразований задолго до её начала. Вместе с тем марксистская Ф. существенно отличается от любой частной науки прежде всего тем, что она является мировоззрением. В этом главная специфика Ф. В выработке и развитии подлинно науч. мировоззрения и заключается историч. миссия марксистско-ленинской Ф., к- рая включает в себя не только учение о сущности и законах развития природного и социального мира, но и нравств., эстетич. идеи и убеждения, т. е. не только отражает закономерности действительности, но и выражает отношение к ней людей и социальных групп. Отправной теоретич. пункт всякого филос. учения — вопрос об отношении мышления к бытию, духовного к материальному, субъективного к объективному. «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 282). Что чем порождается — материальный мир сознанием, духом или, наоборот, сознание материальным миром — такова первая сторона осн. вопроса Ф. «Философы разделились на два больших лагеря сообразно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, ... составили идеалистический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам материализма» (там же, с. 283). Вопрос об отношении мышления к бытию предполагает и выяснение характера взаимоотношения между объектом и субъектом познания. Последовательно науч. решение осн. вопроса Ф. было дано марксизмом, к-рый признаёт материю объективной реальностью, существующей вне, до и независимо от сознания, и рассматривает сознание как свойство высокоорганизованной материи, характеризует обществ. сознание как отражение обществ. бытия, т. е. прежде всего материальной жизни общества. Марксистская Ф. отстаивает и обосновывает принцип познаваемости мира, рассматривает знания и понятия как отражение объективной реальности (см. Основной вопрос философии). За отношением мышления к бытию фактически стоит отношение человека к миру как целому, включающему в себя человека как свою одухотворённую и самосознающую часть. Впервые в истории мысли именно марксизм дал подлинно науч. решение вопроса о сущности человека как совокупности всех обществ. отношений (см. К. Маркс, там же, т. 3, с. 3). Рассматривая человека как величайшую из всех ценностей, как средоточие смысла истории, марксистская Ф. осуществляет це- лостный подход к человеку, понимает его в единстве производств., революц.- преобразующей и духовной форм деятельности. Познание человеком мира, осознание им своего места в нём есть социальный процесс, развёртывающийся на основе обществ.-историч. практики — предпосылки, цели и одного из важнейших объектов филос. познания. В этом смысле марксистская теория познания глубоко отличается от «робинзонады» старой гносеологии с её натурализмом, узко индивидуальным подходом и анти-историзмом. Марксизм преодолевает характерный для предшествующей Ф. разрыв между онтологией и гносеологией, охватывая в своих принципах бытие и мышление в их единстве, но не в тождестве: «... так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей природе движения...» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 526),— отражение не абсолютно тождественное, но приблизительное, развивающееся и несущее на себе печать определ. специфичности сознания, его активного творч. характера. В противоположность идеализму марксистская Ф. понимает сферу мышления не как сферу чистого духа, отрешённого от мира и над ним господствующего, а как отражение этого мира. Поэтому анализ мышления со стороны его содержания означает одновременно анализ самой действительности, составляющей это содержание, а также практич. деятельности людей. Ф. марксизма-ленинизма — диалектич. материализм и выступающий с ним в единстве историч. материализм. В состав Ф. марксизма-ленинизма также входят: филос. вопросы естествознания, психологии, этика, эстетика, науч. атеизм и история Ф.; они представляют собой результат применения диалектич. материализма к явлениям нравств. сознания, к закономерностям развития иск-ва, к развитию естествознания, к истории развития филос. мысли. Ф.— не только теория объективной диалектики и логика науч. познания, но и общесоцио-логич., этич. и эстетич. учение. История домарксистской философии. Первые филос. учения возникли 2500 лет назад в Индии (веданта и противостоящие ей локаята, джайнизм, ранняя санкхья, буддизм и др.), Китае (конфуцианство, моизм, легизм, даосизм) и Др. Греции. Ранние др.-греч. филос. учения носили стихийно-материалистич. и наивно-диалектич. характер. Исторически первой формой диалектики явилась антич. диалектика, крупнейшим представителем к-рой был Гераклит. Атомистич. вариант материализма выдвинул Демокрит; его идеи развивали Эпикур и Лукреций. Сначала у элеатов и пифагорейцев, затем у Сократа складывается идеализм, выступивший как направление, противоположное материализму. Родоначальником объективного идеализма был Платон, развивший ФИЛОСОФИЯ 727 идеалистич. диалектику понятий. Антич. Ф. достигла своей вершины у Аристотеля, учение к-рого, несмотря на его идеалистич. характер, содержало глубокие мате-риалистич. и диалектич. идеи. Ведущим направлением ср.-век. араб. философии был вост. перипатетизм (см. Перипатетическая школа), в русле к-рого развивали свои учения Кинди, Фараби, Ибн Сина, Ибн Рушд. С возникновением феодализма господствующим мировоззрением в Зап. Европе становится христианство. Первый этап ср.-век. христ. Ф.— патристика; на её основе в 9—12 вв. складывается схоластика, к-рая усматривала цель Ф. в обосновании религ. догматов. В 11—14 вв. в споре между реализмом (Ансельм Кентер-берийский, Фома Аквинский), утверждавшим существование вне человеч. ума и до единичных вещей общих понятий, и номинализмом (Росцелин, Иоанн Дунс Скот, Оккам), признававшим реальное существование лишь единичных вещей, нашла своё выражение борьба идеалистич. и материалистич. тенденций. Развитие материального произ-ва, обострение классовой борьбы привели к необходимости революц. смены феодализма капитализмом. Развитие техники и естествознания требовало освобождения науки от пут религ.-идеалистич. мировоззрения. Первый удар по религ. картине мира нанесли мыслители эпохи Возрождения — Коперник, Бруно, Галилей, Монтень, Кам-панелла и др. Идеи мыслителей эпохи Возрождения были развиты Ф. нового времени. Прогресс опытного знания, науки требовал замены схоластич. метода мышления новым методом познания, обращённым к реальному миру. Возрождались и развивались принципы материализма и элементы диалектики; но материализм того времени был в целом механистическим и метафизическим. Родоначальником материализма нового времени был Ф. Бэкон, считавший высшей целью науки обеспечение господства человека над природой. Гоббс явился создателем первой всесторонней системы механистич. материализма. Если Бэкон и отчасти Гоббс разрабатывали метод эмпирического (т. е. опытного) исследования природы, то Декарт, основоположник рационализма, стремился разработать универс. метод для всех наук. Характерная черта Декарта — дуализм «мыслящей» и «протяжённой» субстанции. Спиноза противопоставил дуализму Декарта материалистич. монизм. Локк развил сенсуалистич. теорию познания. Идеи, противоположные материализму, развивались субъективным идеализмом в разных его вариантах (Беркли и Юм). Объективно-идеалистич. учение разработал Лейбниц, высказавший ряд глубоких диалектич. идей. 2-я пол. 18 в. явилась эпохой резкого обострения кризиса феодализма во Франции, вылившегося в бурж. революцию; важнейшую роль в её идеологич. подготовке сыграли философы- материалисты Ламетри, Гольбах, Гельвеции, Дидро, к-рые решительно выступили против религии и идеализма. Франц. материализм 18 в. был метафизическим и механистическим; вместе с тем в учении Дидро содержались элементы диалектики. Характерная черта франц. материализма 18 в.— абсолютизация роли идей в развитии общества, идеалистич. понимание истории. Важнейший этап истории зап.-европ. Ф.— нем. клас-сич. философия (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), развившая идеалистич. диалектику. Вершина нем. классич. идеализма — диалектика Гегеля, ядро к- рой составляет учение о противоречии и развитии. Однако диалектич. метод был развит Гегелем на объективно-идеалистич. основе. Классики марксизма-ленинизма подвергли всесторонней критике идеализм и реакц. стороны в социо-логич. взглядах Гегеля; вместе с тем они дали высокую оценку его трудам, считая их одним из источников своей 728 ФИЛОСОФИЯ Ф. Против идеалистич. Ф. и религии выступил Фейербах, развивший учение антропологич. материализма. Вместе с тем материализм Фейербаха, оказавший большое влияние на формирование филос. взглядов Маркса и Энгельса, был метафизическим и созерцательным. В 18 и 19 вв. интенсивно развивалась прогрессивная материалистич. филос. мысль в России. Её корни уходят в историч. традицию материализма, родоначальником к-рой был Ломоносов и к-рая, начиная с Радищева, прочно вошла в мировоззрение передовых обществ. деятелей России. Выдающиеся рус. материалисты — Белинский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов — стали знаменосцами борьбы рус. революц. демократии. Рус. материалистич. Ф. сер. 19 в. выступила с резкой критикой идеалистич. Ф., в особенности нем. идеализма. Рус. материализм 19 в. разрабатывал идею диалектич. развития, однако в понимании обществ. жизни он не смог преодолеть свойственного всей домарксистской Ф. идеализма. Ф. революц. демократов явилась важным шагом во всемирном развитии материализма и диалектики. Возникновение и развитие марксистской философии. Марксизм в целом и марксистская Ф. как его составная часть возникли в 40-х гг. 19 в., когда пролетариат выступил на историч. арену как самостоят. политич. сила. Разработка марксистской Ф. была обусловлена науч.- теоретич., социально- экономич. и непосредственно политич. необходимостью. Возникновение марксизма было науч. ответом на вопросы, выдвинутые всем ходом развития обществ. практики и логикой движения чело- веч. познания. Маркс и Энгельс, подвергнув глубокому и всестороннему анализу социальную действительность, на основе усвоения и критич. переработки всего положительного, что было создано до них в области Ф., обществ. и естеств. наук, создали качественно новое мировоззрение — мировоззрение рабочего класса, ставшее филос. основой теории научного коммунизма и практики революц. рабочего движения. Непосредств. идейными источниками формирования марксизма были главнейшие филос., экономич. и политич. учения кон. 18 и 1-й пол. 19 вв. В идеалистич. диалектике Гегеля Маркс и Энгельс вскрыли революц. моменты — идею историч. развития и принцип противоречия как его движущую силу. Важную роль в формировании марксизма сыграло материалистич. учение Фейербаха . Одним из источников марксизма были идеи классич. бурж. политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо и др.), труды социалистов-утопистов (Сен- Симон, Фурье, Оуэн и др.) и франц. историков времён Реставрации (Ж. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье). Естеств.-науч. предпосылками формирования марксистской Ф. явились достижения естествознания кон. 18—19 вв. (открытие закона сохранения и превращения энергии, создание теории клеточного строения организмов, эволюц. учение Дарвина). Будучи обобщением развития обществ. практики и науч. познания, марксистская Ф. представляла величайшую революцию в истории человеч. мысли. Сущность и осн. черты революц. переворота, совершённого Марксом и Энгельсом в Ф., заключаются в создании науч. мировоззрения пролетариата, в распространении материализма на познание общества и в материалистич. обосновании решающей роли обществ. практики в познании, в осу- ществлении единства теории и практики, в органич. соединении и творч. разработке материализма и диалектики, что привело к созданию материалистич.диалектики. Величайшим завоеванием человеч. мысли является разработка историч. материализма, в свете к-рого только и оказалось возможным научно понять роль обществ. практики в познании и в развитии сознания. Введение критерия практики в теорию познания могло быть осуществлено лишь в связи с науч. объяснением исходных предпосылок, осн. объективных условий человеч. истории. Характеризуя качеств. отличие Ф. марксизма от предшествовавших ей филос. систем, Ленин писал: «Применение материалистической диалектики к переработке всей политической экономии, с осно- вания ее,— к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса,— вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вносят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли» (ПСС, т. 24, с. 264). В разработке положений марксистской Ф., в её пропаганде и защите, в борьбе против бурж. идеологии важную роль сыграли труды Плеханова, Лабриолы, Бебеля, Меринга, Лафарга и др. Новый этап творч. развития марксистской Ф. связан с именем Ленина, разрабатывавшего диалектич. и ис-торич. материализм на основе анализа эпохи империализма и пролет. революций и обобщения новейших достижений естествознания. Ленин всесторонне развил теорию познания марксизма — выявил диалектич. характер процесса познания, разработал учение о роли практики в познании, теорию истины, в т. ч. диалектику абс. и относит. истины. Особое внимание Ленин уделил развитию диалектики как науч. метода познания и преобразования мира. Он подверг всесторонней критике новейшие разновидности идеализма, агностицизма и метафизики, а также ревизионизма в отношении марксизма, разработав метод применения принципа партийности в оценке филос. воззрений. Защита марксистской Ф. от ревизионизма и натиска бурж. идеологии, творч. развитие Ф. были теснейшим образом связаны с разработкой Лениным теории социалистич. революции, учения о революц. партии, о союзе рабочего класса и крестьянства, о социалистич. гос-ве и строительстве социализма. Проблемы марксистско-ленинской Ф. получили развитие в документах съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС и братских коммунистич. и рабочих партий, в произведениях философов- марксистов. Буржуазная философия сер. 19—20 вв. В 40—60-х гг. 19 в. в бурж. Ф. Зап. Европы происходил распад клас-сич. форм идеализма. Как реакция на идеалистич. (прежде всего нем. классич.) Ф. складывается вульгарный материализм (Бюхнер, Фохт, Молешотт), носивший метафизич., механистич. характер; отрицая специфику сознания, вульгарный материализм отождествлял его с материей. В 1-й пол. и сер. 19 в. возник позитивизм (Конт, Дж. С. Милль, Спенсер) — субъективно- идеалистич. направление, отрицающее мировоззренч. характер Ф. Иррационалистич. учение, объявлявшее основой мира волю как бессознат. начало, развивал Шопенгауэр; его последователь Э. Гартман разрабатывал волюнтаристич. и пессимистич. концепцию мира. В 70—80-х гг. 19 в. складывается неокантианство, получившее распространение в кон. 19 — нач. 20 вв. (Виндельбанд, Риккерт, Натори, Коген, Кассирер). Выступив с лозунгом «Назад к Канту», неокантианцы усилили субъективно-идеалистич. тенденции в кантианстве; социально-этич. концепция неокантианства послужила основой т. н. этич. социализма и реформизма. Начиная с 70-х гг. 19 в. и до 1-й мировой войны происходит становление филос. основ идеологии империализма. Большое влияние приобретает интуитивизм (Бергсон, Лосский), противопоставляющий рациональному познанию интуитивное «постижение» жизни. Возрождением спекулятивной Ф. явилось неогегельянство (Брэдли, Грин, Ройс, Кроче, Кронер, Либерт), выдви- нувшее иррационалистич. толкование диалектики Гегеля. Получил распространение такой вариант позитивизма, как махизм (эмпириокритицизм), ведущие представители к-рого (Мах и Авенариус) развивали субъективно-идеалистич. концепцию «очищения опыта»; трактуя познание как средство биологич. приспособления к среде, они отстаивали принцип экономии мышления, противоположный материалистич. теории отражения. В нач. 20 в. значит. влияние приобрёл прагматизм (Пирс, Джемс, Дьюи), к-рый исходил из толкования истины как практич. полезности, отвечающей субъективным интересам индивида. На рубеже 19 и 20 вв. получила распространение философия жизни — иррациоиалистически-волюнтаристское направление (Ницше, Дильтей, Зиммель), психологизирующее и субъективизирующее понятие «жизнь»; к учению Ницше примыкала крайне иррационалистич. концепция Шпенглера. После Великой ?кт. социалистич. революции начался новый этап эволюции бурж. Ф., связанный с общим кризисом капитализма. Возникают течения и школы, к-рые ставят перед собой задачу нового обоснования идеализма. Значит. влияние на идеалистич. Ф. 20 в. оказала феноменология (Гуссерль), первоначально стремившаяся превратить Ф. в «строгую науку»; позднее феноменология эволюционировала к концепции «жизненного мира», смыкающейся с иррационалистич. философией жизни (Шелер, поздний Гуссерль). В 10—20-х гг. 20 в. приобретает влияние неореализм (Дж. Э. Мур, Р. Перри, Э. Холт, У. Монтегю), пытающийся, подобно позитивизму, проложить среднюю линию» между материализмом и идеализмом. Космологич. направление в неореализме (Александер, Уайтхед, Смэтс) развивало метафизич. концепцию эмерджентной эволюции, противоположную диалектико- материалистич. теории развития. Как реакция на неореализм в 20—30-х гг. возник критический реализм (Сантаяна, Ч. Стронг, Д. Дрейк), утверждавший, что процесс познания опосредован «данным», идеалистически толкуемым (напр., у Сантаяны) как логич. сущность вещей. Одно из осн. направлений бурж. Ф. 1-й пол.— сер. 20 в.— неопозитивизм (Рассел, Витгенштейн, Карнап, Шлик, Нейрат), к-рый, отвергая возможность Ф. как теоретич. познания мировоззренч. проблем, противопоставляет науку Ф., сводит задачу Ф. к логич. анализу языка науки. Представители неопозитивизма сыграли значит. роль в развитии совр. формальной логики, семиотики и логики науки; однако ввиду несостоятельности исходных установок (идеалистич. эмпиризм, феноменализм) неопозитивизм не смог дать действит. решения актуальных филос.-методологич. проблем науки. Осн. течения неопозитивизма — логич. эмпиризм (Карнап, Ф. Франк, Рейхенбах), логич. прагматизм (Куайн, Гудмен) и лингвистическая философия (поздний Витгенштейн, Райл, Остин, Стросон, Уисдом), подменяющая филос. исследование лингвистическим. Совр. форма неопозитивизма — аналитическая философия. В 1-й пол.— сер. 20 в. определ. влияние приобрёл персонализм (Бердяев, Мунье, Р. Флюэллинг) — ре-лиг.-идеалистич. направление, признающее личность высшей духовной ценностью, а весь мир — проявлением активности «верховной персоны» — бога. Одним из ведущих направлений бурж. Ф. сер. 20 в. являлся экзистенциализм — совр. форма иррационализма, возникшая как выражение кризисного состояния бурж. общества. Осн. его течения — «атеистический» экзистенциализм (Сартр, Камю, ранний Хайдеггер) и религ. экзистенциализм (Марсель, Ясперс, Бубер). Отвергая науч. Ф., экзистенциализм выдвигает на первый план проблему человека, рассматривая его не как природное и социальное существо, а как духовную экзистенцию — возможность «существования», реализующуюся в акте абсолютно свободного выбора. Наиболее влиятельным направлением совр. религ. Ф. является неотомизм (Маритен, Жильсон, Бохень-ский) — ведущее филос. учение католицизма. Неотомизм — теологич. форма совр. объективного идеализма; его Ф.— метафизика, возрождающая осн. принципы ср.-век. схоластич. учения Фомы Аквинского; основываясь на принципе «гармонии разума и веры», неотомизм выдвигает религиозное истолкование совр. науч. теорий. В 60—70-х гг. 20 в. такие направления бурж. философии, как прагматизм, феноменология, экзистенциализм, неопозитивизм, постепенно утрачивают своё влия- ФИЛОСОФИЯ 729 ние. На передний план выступают филос. антропология, герменевтика, структурализм, франкфуртская школа, критич. рационализм, пытающиеся путём изменения проблематики и методов исследования преодолеть кризисное состояние зап. филос. мысли. Объявив себя основополагающей филос. дисциплиной, философская антропология (Плеснер, Гелен, Э. Рот-хаккер, М. Ландман) претендует на филос. осмысление науч. знаний о человеке. Однако её представители не сумели создать целостный образ человека, ибо игнорировали его социальную сущность. Представители филос. герменевтики (Э. Бетти, Гадамер, Рикёр) видят в ней не только метод гуманитарных наук, но и способ истолкования культурно-историч. ситуации и бытия. Усмат- ривая в проблеме языка осн. проблему Ф., они отвергают объективное науч. познание, безгранично доверяя косвенным свидетельствам сознания, воплощающимся в языке. Структурализму (Леви- Строс, Лакан, Фуко) как филос. течению присуща абсолютизация структурного метода и языковых структур. Стремление раскрыть универс. структуры социальной реальности и человеч. мышления перерастает у структуралистов в поиск мета-физич. сущностей. Франкфуртская школа (Хоркхай- мер, Адорно, Маркузе, Хабермас) усматривает осн. функцию филос. знания в «тотальной» критике науч. познания, социальных институтов, культуры, отрицая возможность существования систематич. Ф. В доктрине франкфуртской школы субъективистская критика подменяет собой практику. Критич.рационализм (Поппер, Лакатос, Альберт, Фейерабенд), строящий свою концепцию на основе проблем развития науч. знания, не признаёт наличие у Ф. своего собств. метода исследования. Его представители видят задачу Ф. в т. н. рациональной критике (заимствованной у науки), что по существу означает отказ от филос. теории и мировоззрения. Совр. бурж. Ф. является выражением глубоких противоречий позднекапиталистич. общества. Общий кризис капитализма обусловил кризисный характер развития бурж. Ф. как теоретич. базы бурж. идеологии. Характерные черты бурж. Ф. 20 в.: идеализм и метафизика, иррационалистич. искажение диалектики, отрицание мировоззренч. значения науки, утверждение ре-лиг, картины мира, эклектизм, попытки «преодолеть» противоположность материализма и идеализма. В силу несостоятельности исходных принципов — прежде всего идеализма и отказа от диалектики — многочисл. течения и школы бурж. Ф. оказались не в состоянии дать науч. анализ сущности и закономерностей совр. эпохи, решить актуальные проблемы бытия, познания и общества. Опираясь на достижения обществ. практики и науки, марксистско-ленинская Ф. ведёт непримиримую борьбу со всеми видами совр. идеализма и метафизики. Место и роль марксистско-ленинской философии в системе научного знания. Опыт истории показывает, что Ф. необходимо должна опираться на совокупность добытых человечеством знаний, что все выдающиеся мыслители прошлого стояли на уровне науки своего времени. Мн. фундаментальные положения совр. науки были выдвинуты Ф.: концепция атомизма, идея рефлекса, положение о сохранении количества движения, принцип детерминизма, идея развития и т. д. Уже в нач. 20 в. Ленин сформулировал важнейший для совр. естествознания принцип неисчерпаемости материи. В тесной связи с Ф. разрабатываются совр. теории пространства и времени, принципы сохранения и др. В свою очередь прогресс науки обогащал и обогащает Ф. Все крупнейшие науч. открытия способствовали развитию филос. мировоззрения, означали продвижение вперёд в области методов мышления. Создание марксизма-ленинизма радикально изменило как понимание соци- альных процессов, так и весь строй науч. мышления. 730 ФИЛОСОФИЯ Подлинно науч. Ф. не подменяет собой частные науки, а лишь вооружает их мировоззрением, общим методом познания и теорией мышления, благодаря чему занимает ключевую позицию в системе наук. Область применения методов частных наук обычно ограничивается рамками предмета данной науки. В отличие от этого методы Ф.имеют универс. характер. Но они прилагаются к спец. областям знания не прямо, а в результате переработки их в систему положений, применимых к спе-цифич. материалу соответств. науки. Развитие совр. науки показывает, что наиболее адекватным универс. методом для неё оказывается материалистич. диалектика. Материализм побуждает отыскивать реальные основания для любых порождений теоретич. мысли, а диалектика позволяет исследователю глубже проникать в суть вещей. Именно «...диалектика является для современного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 367). Изолировать частные науки от Ф.— значит обрекать учёных на отказ от мировоззренч. и общеме-тодологич. принципов исследования. Сознат. приобщение к филос. культуре позволяет специалисту преодолеть односторонность в подходе к объекту исследования, крайне отрицательную в условиях совр. узкоспециали-зиров. науч. деятельности. Это особенно важно в науке 20 в., когда естествознание испытывает огромное влияние интегрирующих тенденций, выразившихся, напр., в возникновении кибернетики и проявляющихся в попытках построения общей теории элементарных частиц, общей теории биологич. эволюции, общей теории систем и т. д. Обобщения такого уровня невозможны без серьёзной филос. базы. В совр. науч. познании всё более важной становится методологич. проблематика — анализ логич. аппарата, типов и способов построения теории, взаимодействия эмпирич. и теоретич. уровней познания, исходных понятий и аксиом науки и т. п. Все эти проблемы носят филос. характер и требуют объединения усилий философов и представителей естеств. и обществ. наук. Место Ф. в науч. познании определяется не рамками отд. опыта, а развитием науки и науч. практики в целом; оно выявляется на уровне выдвижения и обоснования фундаментальных гипотез, построения теорий, выявления и разрешения их внутр. противоречий, раскрытия сущности исходных понятий науки, осмысления новых принципиальных фактов и выводов из них, разработки методов исследования и т. д. Особенно важна роль филос. анализа в кризисных ситуациях и революциях в науке, выражающих диалектич. путь познания. В таких ситуациях, суть к-рых составляет противоре- чие между сложившейся системой понятий и вновь открытыми фактами, выход из кризиса достигается лишь путём обращения к филос. основаниям и предпосылкам соответств. науки. Марксистско-ленинская Ф. позволяет понять закономерную связь развития естествознания с социальными условиями эпохи, осмыслить социальное значение науч. открытий и их приложений. В условиях научно-технич. революции и гигантских социальных сдвигов перед человечеством возникают острейшие социальные вопросы, обоснованный ответ на к-рые может дать только марксистско-ленинская Ф. В обстановке острой идеологич. борьбы представители спец. областей знания, не вооружённые науч. мировоззрением и методологией, нередко оказываются беспомощными перед натиском бурж. идеологии. Чтобы успешно противостоять этому натиску, учёный «...должен быть современным материалистом, сознательным сторонником того материализма, который представлен Марксом, то есть должен быть диалектическим материалистом» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 45, с. 30), Марксистско-ленинская Ф. является мировоззренч. и методологич. основой всего социального познания. Она вооружает социальную мысль пониманием общих закономерностей историч. развития человечества. Марксистско-ленинская философия и политика. Ф. всегда служила одним из осн. орудий идейной борьбы различных социальных групп, ареной теоретич. столкновения политич. партий. По самой своей сути и функции мировоззрение носит классовый и тем· самым партийный характер. Каков обществ. класс, каково его положение и место в системе обществ. отношений и вытекающая отсюда историч. миссия, таково и его филос. мировоззрение. Борьба классов в истории общества получает своё выражение в борьбе мировоззрений. Особую остроту она приобретает в переломные эпохи истории. Именно в эти периоды резко возрастает потребность в филос. осмыслении социальных процессов, обостряется противоборство сил прогресса и реакции не только в области политики и экономики, но и в идеологии, в Ф. Так, в эпоху Возрождения религ. мировоззрению были противопоставлены идеи филос. материализма и гуманиз- ма, а революция в умах, осуществлённая идеологами нарождавшейся буржуазии, была введением к социальной революции; Ф. франц. просветителей явилась идеологич. предпосылкой Великой франц. революции. Марксистско-ленинское мировоззрение нашло своё многообразное практич. воплощение в целой полосе со-циалистич., народно- демократич., нац.- освободит. революций. Идеологич. роль Ф. особенно возросла в совр. эпоху, когда важнейшее значение приобрела борьба между коммунистич. и бурж. мировоззрениями. Социально-политич. значение марксистско-ленинской Ф. определяется тем, что она является теоретич. основой мировоззрения пролетариата и науч. путём доказывает неизбежность гибели капитализма и победы социализма и коммунизма. Лишь марксистско-ленинское мировоззрение, превратившее социализм из утопии в науку, указало пролетариату и его партии единственно верный путь борьбы за построение коммунизма. Этот действенный характер марксистской Ф. вытекает из всех её принципов, адекватно отражающих жизнь в её динамике и перспективе. Материалистич. понимание истории приводит к оп-редел. политич. выводам: путь к устранению социальных бедствий лежит в изменении обществ. бытия. Сама идея социальной революции пролетариата тесно связана с диалектич. подходом к обществ. явлениям: материа- листич. диалектика отвергает всё косное, консервативное, обветшалое; она признаёт и утверждает непрерывное движение вперёд, революц. борьбу за переустройство мира. Марксистская Ф. составляет мировоззренч. и методо-логич. основу программы, стратегии и тактики, политики коммунистич. и рабочих партий, их практич. деятельности. Политич. линия марксизма всегда и по всем вопросам «... неразрывно связана с его философскими основами» (Л е н и н В. И., там же, т. 17, с. 418). Марксистско-ленинский принцип единства Ф. и политики ориентирует на сознание глубокой связи этих двух сфер и вместе с тем он несовместим с вульгаризаторскими попытками растворить Ф. в текущей политике. Идее «беспартийности», к-рая сама по себе отнюдь не беспартийна, марксизм открыто противопоставляет фундаментальный ленинский принцип партийности. Ленин подчёркивал, что «беспристрастной» социальной науки не может быть в обществе, построенном на классовой борьбе: «... материализм включает в себя, так сказать, пар- тийность, обязывая при всякой оценке события прямо и открыто становиться на точку зрения определенной общественной группы» (там же, т. 1, с. 419). Основой единства партийности и научности марксистско-ленинской Ф. является совпадение классовых интересов пролетариата с реальной логикой истории, а тем самым — и с интересами всего прогрессивного че- ловечества. Только последовательно науя. подход к действительности отвечает интересам рабочего класса, позволяет ему основывать свою практич. и политич. деятельность на прочном фундаменте науки. Партийность марксистской Ф. заключается в последовательном проведении материалистич. линии, в борьбе против идеализма, метафизики, всех форм мистики, агностицизма и иррационализма, в выявлении их социально-классовых корней, в разоблачении реакционных политич. выводов из них. Вместе с тем, как подчёркивал Ленин, марксистская партийность требует усвоения и критич. переработки завоеваний, к-рые делаются бурж. учёными (см. там же, т. 18, с. 364). В совр. эпоху небывало расширился и усложнился характер практич., теоретич., идеологич. и политич. задач, к-рые стоят перед обществом. С этим связано возрастание обществ. роли марксистско-ленинской Ф. Одна из её центр. задач — разработка теории материалистич. диалектики, её принципов, законов и категорий. Наиболее актуальными являются проблемы диалектики различных сфер объективной действительности, прежде всего диалектики социальных процессов. Особое значение приобретает исследование методологич. проблем естеств. и обществ. наук. С анализом диалектики обществ. развития неразрывно связана разработка проблем историч. материализма. Важнейшие направления в этой области исследований: дальнейшая разработка концепции развитого социалистич. общества, анализ диалектики развития мировой системы социализма, мирового революц. процесса, закономерностей и особенностей совр. классовой борьбы на междунар. арене. Широкий комплекс проблем связан с филос. осмыслением научно-технич. революции, её социальных последствий. Особую актуальность приобретает филос. анализ проблем человека и коммунистич. воспитания. Марксистско-ленинская Ф. активно участвует в совр. идеологич. борьбе, ведёт наступательную критику бурж. концепций, реформизма и ревизионизма. Ни одна естеств.-науч. теория, ни одно открытие в науках о природе, ни одно изобретение в технике не оказали такого революц.-преобразующего воздействия на судьбы человечества, какое оказал марксизм. Глубокое усвоение марксистско-ленинской Ф. повышает идейно-теоретич. уровень трудящихся, способствует их сплочению под великим знаменем марксистско- ленинского мировоззрения, открывающего ясные перспективы и вселяющего в массы трудящихся уверенность в торжестве коммунизма. См. Марксизм-ленинизм, Диалектический материализм, Исторический материализм, Диалектика, Научный коммунизм, Теория познания, Наука, Социология, Этика, Эстетика. • Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Нем. идеология. Соч., т. 3; Маркс К., Тезисы о Фейербахе, там же; его же, Нищета Ф., там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Диалектика природы, там же; его же, Л.Фейербах и конец классич. нем. Ф., там же, т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; его же, О значении воинствующего материализма, там же, т. 45; Плеханов Г. В., Избр. филос. произв., т. 1—5, М., 1956—58; История Ф., М., 1940—43; История Ф., т. 1—6, М., 1957—65; Филос. энциклопедия, т. 1—5, М., 1960—70; Антология мировой Ф., т. 1—4, М., 1969—72; Кедров Б. М., Единство диалектики, логики и теории познания, М., 1963; Ойзер-ман Т. И., Гл. филос. направления, М., 1971; Ф е д о с е-е в П. Н., Коммунизм и ?., ?., 19712; его же, Марксизм в XX в. Маркс, Энгельс, Ленин и современность, ?., 19772; Ф. и современность. [Сб. ст.З, М., 1971; История марксистской диалектики, М., 1971; Ф. Методология. Наука, М., 1972; Ф. ? совр. мире. Ф. и наука, М., 1972; К о п н и н П. В., Диа- лектика, логика, наука. [Сб. ст.], М., 1973; История марксистской диалектики. Ленинский этап, М., 1973; Теоретич. наследие В. И. Ленина и совр. филос. наука, М., 1974; Бурж. Ф. XX в., М., 1974; Ильичев Л. Ф., Ф. и науч. прогресс, М., 1977; Бурж. Ф. кануна и начала империализма, М., 1977; Совр. бурж. ?., ?., 1978; Бабушкин В. У., О природе филос. знания, М.. 1978; Митин М. Б., Ф. и социальный прогресс. Анализ совр. бурж. концепций социального прогресса, ФИЛОСОФИЯ 731 М., 1979; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксистско-ленинской Ф., М., 19805; Краткий очерк истории Ф., М., 19814; Материалистич. диалектика как общая теория развития, т. 1—2, М., 1982; Philosophie der Gegenwart in Selbstdarstellungen, Bd 1—7, Lpz., 1921—29; U e b e r-weg Fr., Grundriss der Geschichte der Philosophie, Bd l—5, B., 1923—2812; Landgrebe L., Philosophie der Gegenwart, Bonn, 1952; Hartmann N., Einfuhrung in die Philosophie, Osnabruck, 19543; Jaspers K., Philosophie, Bd l—3, B., 19563; Heidegger M., Was ist das — die Philosophie'.1, PfulJingen, 1956: P a s s m o r e J. A., A hundred years of philosophy, L., 1957; B r u n n e r A., Die Grundfragen der Philosophie, Freiburg, 196l5; Philosophy in the twentieth century, v. 1—4, N. ?., 1962; D i e m e r A., Grundri? der Philosophie, Bd 1—2, Meisenheim am Glan, 1962—64; Philosophie im 2l). Jahrhundert, Stuttg., 19632; S e l l a r s R. W., The principles, perspectives and problems of philosophy, N. Y., 1970; Grundprobleme der grossen Philosophen, Bd 1—2, Gott., 1972—73; Арel К.-О., Transformation der Philosophie, Bd 1 — 2, Fr./M., 1973; Wisdom J. O., Philosophy and its place in our culture, N. ?., 1975; Die Zukunft der Philosophie, hrsg. v. M. Gerhard, Munch., 1975. А. Г. Спиркин. ФИЛОСОФИЯ АНАЛИЗА, см. Аналитическая философия, Логического анализа философия. ФИЛОСОФИЯ ЖИЗНИ, иррационалистич. филос. течение кон. 19 — нач. 20 вв., выдвигавшее в качестве исходного понятия «жизнь» как некую интуитивно постигаемую целостную реальность, не тождественную ни духу, ни материи. Ф. ж. явилась выражением кризиса классич. бурж. рационализма. Она выступила против господства методологизма и гносеологизма в идеали-стич. философии 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. (неокантианство, позитивизм). Социально- политич. воззрения представителей Ф. ж. весьма различны: от бурж. либерализма до консервативных позиций; в своём крайнем биологич.-натуралистич. варианте она оказала влияние на формирование идеологии национал-социализма. Понятие «жизнь» многозначно и по-разному толкуется в различных вариантах Ф. ж. Биологич.- натуралистич. толкование характерно для течения, восходящего к Ницше и представленного Клагесом, Т. Лессин-гом и др.; «живое» подчёркивается как нечто естественное в противоположность механически сконструированному, «искусственному». Для этого варианта Ф. ж. характерна оппозиция не только материализму, но и идеалистич. рационализму — «духу» и «разуму», склонность к примитиву и культу силы, попытки свести любую идею к «витальным влечениям», «интересам», «инстинктам», «воле» индивида или обществ. группы, прагматич. трактовка нравственности и познания (добро и истина — то, что усиливает первичное жизненное на- чало, зло и ложь — то, что его ослабляет), подмена личностного начала индивидуальным, а индивида — родом (тотальностью), органицизм в социологии. Историцистский вариант Ф. ж. (Дильтей, Шпенглер, Зиммель, Ортега-и-Гасет) исходит в интерпретации «жизни» из непосредств. внутр. переживания, как оно раскрывается в сфере историч. опыта духовной культуры. Если в др. вариантах жизненное начало рассматривается как вечный неизменный принцип бытия, то здесь внимание приковано к индивидуальным формам реализации жизни, её неповторимым, уникальным культурно-историч. образам. При этом Ф. ж. оказывается не в состоянии преодолеть релятивизм, связанный с растворением всех нравств. и культурных ценностей в потоке жизни, истории. Характерное для Ф. ж. отталкивание от механистич. естествознания принимает форму протеста против естеств.-науч. рассмотрения духовных явлений вообще, что приводит к попыткам разработать спец. методы познания духа (герменевтика и концепция понимающей психологии у Дильтея, морфология истории у Шпенглера и т. п.). Антитеза органического и механического предстаёт в этом варианте Ф. ж. в виде противопоставления культуры и цивилизации. Своеобразный пантеистич. вариант Ф. ж. связан с истолкованием жизни как некой космич. силы, «жизненного порыва» (Бергсон), сущность к-рого — в непре- 732 ФИЛОСОФИЯ рывном воспроизведении себя и творчестве новых форм; субстанция жизни — чистая «длительность», изменчивость, постигаемая интуитивно. Теория познания Ф. ж.— разновидность иррациона-листич. интуитивизма: динамика жизни, индивидуальная природа предмета невыразима в общих понятиях, постигается в акте непосредств. усмотрения, интуиции, к-рая сближается с даром художеств. проникновения, что приводит Ф. ж. к воскрешению панэстетич. концепций нем. романтизма, возрождению культа творчества и гения. Ф. ж. подчёркивает принципиальное различие, несовместимость филос. и науч. подхода к миру: наука стремится овладеть миром и подчинить его, философии же свойственна созерцат. позиция, роднящая её с искусством. Наиболее адекватной формой познания органич. и духовных целостностей является, согласно Ф. ж., художеств. символ. В этом отношении Ф. ж. попыталась опереться на учение Гёте о прафеномене как первообразе, воспроизводящем себя во всех элементах живой структуры. Шпенглер стремился «развёртывать» великие культуры древности и нового времени из «символа прадуши» каждой культуры, произрастающей из этого прафеномена, подобно растению из семени; к аналогичному методу прибегает и Зиммель. Бергсон рассматривает всякую филос. концепцию как выражение основной глубинной интуиции её создателя, невыразимой по своему существу, неповторимой и индивидуальной, как личность её автора. Творчество выступает по существу для Ф. ж. как синоним жизни; для Бергсона оно — рождение нового, выражение богатства и изобилия рождающей природы, для Зиммеля и Ф. Степуна имеет трагически-двойственный характер: продукт творчества как нечто косное и застывшее становится в конце концов во враждебное отношение к творцу и творч. началу. Отсюда надрывно- безысходная интонация Зиммеля, перекликающаяся с фаталистич. пафосом Шпенглера и восходящая к мировоззренч. корню Ф. ж. — её пафосу судьбы, «любви к року» (Ницше), проповеди слияния с иррацио-налистич. стихией жизни. Трагич. мотивы, лежащие в основе Ф. ж., были восприняты иск- вом кон. 19 — нач. 20 вв. (особенно символизмом). Наибольшего влияния Ф. ж. достигла в 1-й четв. 20 в., к ней тяготели нек-рые представители неогегельянства, прагматизма. В дальнейшем она растворяется в др. направлениях идеали-стич. философии 20 в., нек-рые её принципы заимствуются сменяющими её экзистенциализмом, персонализмом и особенно философской антропологией. • Риккерт Г., Ф. ж., П., 1922; Совр. бурж. философия, М., 1978; L е г s с h Ph., Lebensphilosophie der Gegenwart, В., 1932; Bollnow O. F., Die Lebensphilosophie, B.— Gott., 1958. П. П. Гайденко. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ, раздел философии, связанный с интерпретацией историч. процесса и историч. познания. Содержание и проблематика Ф. и. существенно изменялись в ходе историч. развития. Уже в антич. историографии содержались определ. представления о прошлом и будущем человечества, однако они ещё Не складывались в законченную систему взглядов. В ср.-век. христ. Ф. и. (Августин и др.) главной движущей силой истории считалось внеисторич. божеств. провидение (люди — только актёры драмы, автором к-рой является бог,— см. Провиденциализм). В борьбе с этой концепцией, начиная с эпохи Возрождения, формировалась светская Ф. и., значит. вклад в к-рую внесли Боден, англ. материалисты 17 в. (Ф. Бэкон, Гоббс и др.) и особенно Вико с его теорией историч. круговорота. Термин «Ф. и.» впервые употребил Вольтер, имея в виду уни- верс. историч. обозрение человеч. культуры. Гердер впервые рассматривает Ф. и. как спец. дисциплину, изучающую общие проблемы истории и призванную ответить на вопрос: существует ли положит. и неизменные законы развития человеч. обществ и если да, то каковы эти законы? Ф. и. 18 — 1-й пол. 19 вв. была по преимуществу общей теорией историч. развития. Философы стремились сформулировать цель, движущие силы и смысл историч. процесса. Сила, управляющая историей, могла называться по-разному (божеств. провидение, всеобщий разум), однако во всех случаях эта сила остаётся внеисто-рической: она проявляется в истории, но не создаётся в ней. Тем не менее классич. Ф. и. выдвинула и разработала ряд важных идей — теорию прогресса (Кондорсе), проблему единства историч. процесса и многообразия его форм, историч. закономерности, свободы и необходимости и т. д. Своеобразным итогом и вершиной её была теория Гегеля. Он попытался представить историю как единый закономерный процесс, в к- ром каждая эпоха, будучи неповторимо своеобразной, представляет собой в то же время закономерную ступень в общем развитии человечества. Однако историч. процесс для Гегеля— лишь бесконечное саморазвёртывание разума, идеи. Отсюда — абстрактность гегелевской Ф. и. и её несостоятельность в объяснении конкретного хода истории. Во 2-й пол. 19 в. традиционная метафизич. и онтоло-гич. проблематика, стоявшая в центре внимания Ф. и., в значит. мере отходит к др. обществ. наукам, так что позитивистские теоретики провозгласили даже конец всякой Ф. и. и её замену социологией. Однако социология не смогла вобрать в себя всю философско-историч. проблематику. Кризис позитивистского эволюционизма в кон. 19 — нач. 20 вв. вызвал к жизни новые варианты теории историч. круговорота (Шпенглер, Тойнби, Сорокин). Проблема смысла истории остаётся центр. проблемой христ. Ф. и. и отчасти экзистенциализма (Ясперс). В бурж. Ф. и. 20 в. глобальные проблемы всемирной истории и совр. цивилизации часто трактуются в духе иррационализма и пессимизма и заострены против марксизма. Широкое распространение приобрела также сложившаяся в кон. 19 в. т. н. критич. Ф. и., в к-рой можно выделить два осн. течения — гносеологическое и логико-методологическое. Гносеологич. теория и критика историч. познания (начало к-рой положил Диль-тей) не ограничивается рамками собственно историографии, но анализирует историч. сознание в широком смысле слова. Так, у Кроче теория историографии — лишь одно из проявлений «философии духа». Неокантианская Ф. и. (Виндельбанд, Риккерт) тесно связана с учением о ценностях. Осн. пафос этих концепций — в утверждении предметной и гносеологич. специфичности истории, её отличия от естествознания и «натурализованных» обществ. наук, особенно от социологии. Ведущую роль в этом течении Ф. и. играет феноменология. «Аналитическая» Ф. и., связанная с позитивистской традицией, занимается преим. логико- методологич. исследованием историч. науки, считая, что задача философии не предписывать правила историч. метода, а описывать и анализировать исследоват. процедуру и объяснит. приёмы историка, прежде всего — особенности логики историч. познания (Э. Нагель, К. Гемпель, П. Гардинер, У. Дрей и др.). Усложнение задач и методов историч. науки стимулирует рост интереса к Ф. и. и у историков. С 1960 в США выходит междунар. журн. по Ф. и. «History and Theory». Подлинно науч. Ф. и. представляет собой материали-стич. понимание истории, к-рое устраняет из неё всё сверхъестественное, внеисторическое. Марксизм показал, что люди сами творят историю, будучи одновременно и актёрами, и авторами всемирно-историч. драмы. Однако люди творят свою историю не по произволу, а на основе существующих объективных условий. Результаты деятельности предшествующих человеч. поколений, будучи объективированы в определ. уровне развития производит. сил, в производств. отношениях, предстают перед каждым новым поколением как нечто данное, от его собств. воли не зависящее, как объективные условия его деятельности. В этом смысле развитие общества есть естеств.-историч. закономерный процесс. Но этот процесс не является автоматическим. Назрев- шие потребности материальной жизни общества преломляются в интересах его осн. классов и реализуются в антагонистич. обществе посредством классовой борьбы. Возникновение материалистич. понимания истории означало радикальное преодоление спекулятивной Ф. и. Философия не претендует больше на то, чтобы рисовать априорную схему всемирно-историч. развития. Хотя изучение прошлого, как и настоящего, не может обойтись без определ. теоретич. предпосылок, «... эти абстракции отнюдь не дают рецепта или схемы, под которые можно подогнать исторические эпохи. Наоборот, трудности только тогда и начинаются, когда при- ступают к рассмотрению и упорядочению материала — относится ли он к минувшей эпохе или к современности, — когда принимаются за его действительное изображение» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 26). В системе совр. марксистской науки Ф. и. не образует самостоят. отрасли. Соответств. проблематика разрабатывается преим. в рамках историч. материализма (к-рый, собственно, и есть марксистская Ф. и.), а также в рамках логики науч. исследования (логич. специфика историч. метода, виды и формы историч. описания, структуры историч. объяснения и т. п.) и в рамках самого историч. исследования (принципы периодизации всемирной истории, анализ конкретно-историч. понятий и т. п.). В центре внимания сов. исследователей стоят общие закономерности и диалектика историч. процесса, теория обществ.-экономич. формаций, глобальные проблемы цивилизации и особенности обществ. развития в совр. эпоху, а также взаимосвязь истории с др. обществ. и естеств. науками. См. также Исторический материализм. • Маркс К. и Энгельс Ф., Немецкая идеологич. Соч., т. 3; Маркс К., Предисловие («К критике политич. экономии»), там же, т. 13; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал- демократов?, ПСС, т. 1; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, М.— Л., 1933; К о н И. С., Филос. идеализм и кризис бурж. историч. мысли, М., 1959; Филос. проблемы историч. науки, М., 1969; Конрад Н. И., Запад и Восток, M., 19722; Марка-рян Э. С., О генезисе человеч. деятельности и культуры, Ер., 1973; Скворцов Л. В., Диалектика объективного и субъективного в Ф. и., М., 1975; Ерофеев ?. ?., Что такое история, М., 1976; Лосев А. Ф., Античная Ф. и., М., 1977; Философия и методология истории. Сб. ст., [пер. с англ., нем., франц.], М., 1977; Коллингвуд Р. Дж., Идея истории. Автобиография, М., 1980; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Теория и историч. М., 1981; Aron В., La philosophic critique de 1'histoire, P., 19643; Dray W. H., Philosophy of history, Englewood Cliffs (N. J.), 1964; D an t о А. С., Analytical philosophy of history, Camb., 1965; Barraclough G., Main trends in history, ;N. ?., 1979. И.С. Кон. ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРЫ, культурфило-софия (нем. Kulturphilosophie), раздел философии, исследующий сущность и значение культуры. Термин введён в нач. 19 в. нем. романтиком А. Мюллером. Ф. к. следует отличать как от философии истории, ибо процесс культурного творчества человечества в своих ритмах не совпадает с фазами историч. эволюции, так и от социологии культуры, к-рая рассматривает культуру с т. зр. её функционирования в данной системе обществ. отношений. Проблематика Ф. к. впервые осознаётся софистами, сформулировавшими антиномию природного и нравственного (отождествляемого с культурой): так, согласно Гиппию, человеч. установления (обычаи, законы) «...насилуют нас часто вопреки природе» (цит. по кн.: Гомперц Т., Греч. мыслители, т. 1, СПБ, 1913, с. 346). Киники (Антисфен, Диоген Синоп-ский) развили это противопоставление до вывода о необходимости возврата к природе, к простоте первобыт-ночеловеч. существования, выступив, т. о., одними из первых критиков культуры. Кинич. критика искусственности и испорченности обществ. состояния, воспринятая в ослабленном виде стоицизмом, составила неотъ- ФИЛОСОФИЯ 733 емлемый элемент той духовной атмосферы, в к-рой развивалась обществ. мысль раннего христианства и его «теология культуры». В новое время проблематика философии и критика культуры получает особое развитие у Вико, Руссо, Шиллера (учение о «наивной» и «сентиментальной» поэзии как двух фазах в развитии культуры), Гердера и йенских романтиков (идея индивидуального своеобразия нац. культур и отд. историч. ступеней культурного развития). От Ницше и отчасти от рус. славянофилов можно датировать существование Ф. к. в узком смысле — как филос. осмысления разных стадий эволюции человеч. культуры. Центр тяжести сосредоточивается теперь на противопоставлении культуры как органич. целостности — цивилизации как проявлению механич.и утилитарного отношения к жизни (Зиммель, Шпенглер, Клагес, Г. Кайзерлинг, Ортега-и- Гасет и др. представители философии жизни, в России — Леонтьев, Данилевский, Бердяев и др.). У Данилевского и Шпенглера эта идея сочетается с постулатом об абс. замкнутости и взаимной непроницаемости различных (нац. или историч.) культур, что сопровождалось отрицанием общечеловеч. значения культуры. Стремление избавиться от релятивизма и скептицизма в осмыслении культуры привело Тойнби к возрождению религ.-филос. идей Августина. С. Л. Франк попытался представить культуру и цивилизацию в качестве различных, одновременно присутствующих необходимых уровней в развитии культуры. Марксизм рассматривает все проблемы, связанные с осмыслением культуры (взаимоотношение общества и природы, преемственность в развитии форм обществ. сознания, соотношение между развитием духовного и материального произ-ва и др.), в составе историч. материализма, понимая культуру как исторически опре-дел. уровень развития общества и человека, как явление общечеловеческое и классовое, обусловленное обществ.-экономич. формациями, со сменой к-рых происходит изменение типов культуры; при этом новая культура усваивает и перерабатывает достижения предшествующей. См. ст. Культура и лит. к ней. * К а р е е в ?., Философия культурной и социальной истории нового времени, СПБ, 19022; Виндельбанд В., Ф. к. и трансцендентальный идеализм, «Логос», 1910, кн. 2; Степун Ф., Трагедия творчества,, там же, кн. 1; P и к-керт Г., Ценности жизни и культурные ценности, там же, 1912—13, кн. 1—2; Зиммель Г., Конфликт совр. культуры, [пер. с нем.], П., 1923; Блок А., Крушение гуманизма, Собр. соч., т. 6, М.—Л., 1962; Межуев В. М., Культура и история, М., 1977; Dempf ?., Kulturphilosophie, [Munch.— В., 1932]; Portmann ?., Natur und Kultur im Sozialleben, Basel, 19462; Schweitzer ?., Kulturphilosophie, Bd 1—2, Munch., 1948; R u s t o w A., Ortsbestimmung der Gegenwart, Bd l—3, Erlenbach — Z.—Stuttg., 1950—57; Weber A., Prinzipien der Geschichts- und Kultursoziologie, Munch., [1951]. ФИЛОСОФИЯ НАУКИ, течение в совр. бурж. философии, исследующее структуру науч. знания, средства и методы науч. познания, способы обоснования и развития знания. Ф. н. опирается, с одной стороны, на различные позитивистские концепции теории познания, с др. стороны — на естествознание (физику, химию, биологию и др. науки), откуда она черпает материал для методологич. обобщений. Самостоят. областью исследований Ф. н. становится з сер. 19 в. (У. Уэвелл и Дж. С. Милль). Разработка Ф. н. и расширение круга её проблем связаны с работами Больцано, Маха, Пуанкаре, Дюэма. С кон. 20-х гг. 20 в. наибольшее влияние в Ф. н. приобрела концепция логич. позитивизма (Шлик, Карнап, Г. Фейгль и др.), к-рая исходила в понимании природы науч. знания из субъективно- идеалистич. воззрений Маха и логич. атомизма Рассела и Витгенштейна. Логич. позитивизм рассматривал науку как систему утверждений, в основе к-рой лежат особые «протокольные» предло- жения, описывающие чувств. переживания и восприя- 734 ФИЛОСОФИЯ тия субъекта. Осн. задачу Ф. н. логич. позитивисты усматривали в логич. анализе языка науки с целью устранения из него т. н. псевдоутверждений, к к-рым они относили прежде всего утверждения филос., или мета-физич., характера. Концепция логич. позитивизма оказалась в резком противоречии с развитием науки и подверглась серьёзной критике. С конца 50-х гг. в центре внимания Ф. н. оказываются проблемы анализа развития науки. Появляются концепции, претендующие на описание развития науч. знания в целом или в отд. историч. периоды. Значит. влияние приобретают методологич. концепция Поппера, теория науч. революций Куна, историч. модель развития науч. знания Тулмина, концепция науч.-исследо-ват. программ Лакатоса, а также теории Дж. Агасси, У. Селларса и др. Для этих концепций характерны тесная связь с историей науки и критич. отношение к неопозитивистской модели науки. На первый план в совр. Ф. н. выдвигаются след. проблемы: анализ структуры науч. теории и её функций; понятие науч. закона; процедуры проверки, подтверждения и опровержения науч. теорий, законов и гипотез; методы науч. исследования; реконструкция развития науч. знания. Исследуя историю развития науки и используя материал совр. естествознания, представители Ф. н. нередко высказывают продуктивные идеи, выдвигают новые методологич. проблемы. Однако отрицание принципа отражения и истолкование природы науч. познания с кантианских, прагматистских либо конвенцио-налистских позиций приводит представителей Ф. н. к неразрешимым противоречиям, существенно ограничивает объяснит. возможности их концепций, не позволяет воспроизвести процесс развития науки во всей его диалектич. сложности и многообразии. См. также Наука, Методология. • Дюгем П., Физич. теория, ее цель и строение, пер. с франц., СПБ, 1910; Франк Ф., Ф. н., пер. с англ., М., 1960; Швырев В. С., Неопозитивизм и проблемы эмпирич. обоснования науки, М., 1966; Карнап Р., Филос. основания физики, пер. с англ., М., 1971; Лекторский В. А., Философия, наука, Ф. н., «ВФ», 1973, № 4; Кун Т., Структура науч. революций, пер. с англ., ?., 19772; Структура и развитие науки, пер. с англ., М., 1978; Зотов А. Ф., Ворон-цова Ю. В., Бурж. «Ф. н.» (становление, принципы, тенденции), М., 1978; Панин А. В., Диалектич. материализм и постпозитивизм (Критич. анализ нек-рых совр. бурж. концепций науки), М., 1981; В е н ц к о в с к и й Л. Э., Филос. проблемы развития науки, М., 1982. ФИЛОСОФИЯ ПРАВА, наука о наиболее общих теоре-тико-мировоззренч. проблемах правоведения и государ-ствоведения. От юридич. наук, изучающих конкретные правовые системы, отличается тем, что ставит и решает эти проблемы на филос. уровне. Ф. п. сложилась и длит. время выступала как составная часть филос. систем. Уже в антич. философии (Сократ, Платон, Аристотель) активно обсуждались такие проблемы Ф.п., как соотношение права и справедливости, права и закона, права и силы, о месте права в иерархии социальных ценностей и др. Особенно значит. место Ф. п. занимала в философии Просвещения (доктрина естественного права) и в нем. классич. философии (напр., «Ф. п.» Гегеля), выступая как форма социальной философии, обосновывавшей определ. обществ. и гос. строй. Позднее Ф. п. стала превращаться в составную часть широко развившейся в бурж. обществе юридич. науки. Нередко термин «Ф. н.» употребляется в ней как синоним общего учения (общей теории) о праве. Однако с кон. 19 в. Ф. п. чаще понимается в более узком значении как автономная дисциплина, отличная от общей теории и социологии права и призванная изучать не само действующее право и реальный правопорядок, а идеальные, духовные начала, лежащие якобы в основе права. Осн. понятием толкуемой таким образом бурж. Ф. ц. ста- новится «идея права» в её неокантианском (Штаммлер, Радбрух, Б. А. Кистяковский и др.) или неогегельянском (Ю. Биндер, К. Лоренц и др.) истолковании. После 2-й мировой войны в Ф. и. преобладает влияние Гуссерля, Шелера, Н. Гартмана, а также экзистенциа- лизма. Как реакция на длит. господство неокантианства феноменологич. линия в ?. п. (идущая от А. Рей-наха) акцентирует внимание на «онтологии права», однако имеет при этом в виду некое идеальное бытие права, точнее предшествующих реальным юридич. категориям и нормам «правовых эйдосов», «сущностей», «ценностей». Т. о., законодатель и правовед, подобно математику, лишь открывают правовые понятия, нормы, ценности методом феноменология, редукции. Экзистен- циалистская линия (В. Майхофер, Е. Фехнер) видит подлинное бытие права не в комплексе норм, а в правовом переживании конкретных ситуаций; в частности, и правосудие призвано к тому, чтобы извлекать право из конкретных ситуаций, а не из предустановленных правил. С возникновением марксизма Ф. п. была впервые поставлена на материалистич. основу. Применение к праву принципов диалектич. и историч. материализма позволило всесторонне раскрыть сущность права, его взаимоотношения с др. социальными институтами и нормами, его экономич., политич. и идеологич. роль, место в системе социальных ценностей, историч. перспективы. Марксизм сочетает филос., социологич. и собственно юридич. подходы к изучению права, а не противопоставляет их, как это имеет место в бурж. юриспруденции. В этом плане Ф. п. выступает как один из аспектов теории государства и права — обобщающей, общетеоретич. дисциплины в системе юридич. наук. В юридич. литературе термин «Ф. п.» употребляется также применительно к совокупности тех проблем теории права (в особенности методологических и гносеологических), решение к-рых требует широкого и непосредств. использования ряда филос. положений и выводов. • Туманов В. А., Бурж. правовая идеологич. М., 1971; К е р и м о в Д. А., Филос. проблемы права, М., 1972; Я в и ч Л. С., Общая теория права, Л., 1976; PeschkaV., Grundprobleme der modernen Rechtsphilosophie, [Bdpst], 1974. ФИЛОСОФИЯ ПРИРОДЫ, см. Натурфилософия. «ФИЛОСОФИЯ ЧУВСТВА И ВЕРЫ» (нем. Glaubensphilosophie), иррационалистич. направление в нем. философии 2-й пол. 18 в., связанное прежде всего с именем Якоби, а также Гамана и др. В основе «Ф. ч. и в.»— идея нецосредств. знания, к-рое противопоставлялось у Якоби рациональному, опосредованному, дискурсивному познанию. Согласно «Ф. ч. и в.», достоверность существования вещей реального мира дана в «чувстве» или «вере», причём уже Гаман смешивает понятия фило- софии Юма faith — религ. веру, и belief — определ. убеждение, мнение. «Ф. ч. и в.» была тесно связана с характерным для духовной атмосферы Германии 1770-х гг. психологизмом, культом чувства, субъективизмом и явилась религ.-филос. обоснованием этих умонастроений. Разнообразное продолжение получила в филос. интуитивизме 19—20 вв. Гегель во многих своих работах уделил большое место критике интуитивизма Якоби. • Кожевников В. А., Ф. ч. ив. ..., ч. 1, М., 1897; Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, M., 19652. ФИЛОСОФСКАЯ АНТРОПОЛОГИЯ, в широком смысле — филос. учение о природе (сущности) человека, к-рый служит исходной точкой и центр. предметом рассмотрения; в узком смысле — течение зап.-европ., преим. нем., философии 1-й пол. 20 в. Как течение нем. бурж. мысли Ф. а. возникла в 20-х гг. в русле происходившего тогда общего для зап.-европ. философии «антропологич. поворота» и опиралась на идеи философии жизни (Дильтей) и феноменологии (Гуссерль и др.). Шелер, один из родоначальников Ф. а., в работе «Положение человека в космосе» («Die Stellung des Menschen im Kosmos», 1928) выдвинул задачу создания основополагающей науки о человеке. Он начертал обширную программу филос. познания человека во всей полноте его бытия, предполагая, что Ф. а. соединит конкретно-науч. изучении различных сфер человеч.. бытия с целостным, филос. его постижением, В этой работе, как и в труде др. теоретика Ф. а. Плеснера «Ступени органического и человек» («Die Stufen des Organischen und der Mensch», 1928), в космологич. перспективе рассматривались нек-рые существ. аспекты отношения человека к животному и растит. миру. Этот органич., биоантропо-логич. подход к проблеме человека не стал подготовит. этапом последующего, более целостного взгляда на человека, но по существу узко ограничил горизонт филос.-антропологич. мышления и был унаследован др. представителями Ф. а. (А. Геленом, Э. Ротхаккером, Э. Хен-гстенбергом, М. Ландманом и др.). Программа, выдвинутая Шелером, не была выполнена. Ф. а., несмотря на нек-рые её науч. и теоретич. достижения, не стала целостным учением о человеке и вылилась в отд. филос.- антропологич. теории — биологическую, психологическую, религиозную, культурную и др., к-рые при известной принципиальной общности обнаружили существ.и различия как в методах исследо- зания, так и в понимании характера и назначения Ф. а. У Шелера человек — не столько биологическое, но гл. обр. духовное существо, выделяющееся способностью к «чистому созерцанию вещей»; у Плеснера подчёркивается эксцентрич. природа утратившего свою самость человека, «приговорённого» в силу этого к вечному поиску и самосовершенствованию; по Гелену, человек по причине биологич. недостаточности предопределён к деятельной активности, реализующей себя в различных формах культуры; у Ротхаккера и Ландмана он — продукт определ. стиля жизни, или «объективного духа» культуры. Сторонники Ф. а. в каждом конкретном случае выбирают к.-н. отд. специфич. аспект и возвышают его до уровня единств. определяющего признака природы человека, при этом другие, не менее важные аспекты игнорируются, так что в целом методологич. принципы Ф. а. и вытекающие из них конкретные теоретич. построения страдают существ. пороками. Остались неосуществлёнными притязания Ф. а. на положение специальной, наряду с другими, дисциплины в составе философии, тем более основополагающей филос. дисциплины, осмысливающей науч. знание о человеке и воссоздающей на этой основе его целостный образ. Оттеснённая в послевоен. время экзистенциализмом, Ф. а. в 60—70-х гг. влилась в широкое идейное движение, претендующее на теоретич. осмысление и истолкование совр. знания о человеке, на достижение нового филос. понимания природы человека (прагматизм, глубинная психологич. структурализм). Общефилос. принципы понимания сущности человека, выработанные марксистско- ленинской философией, служат наиболее перспективным и достаточным основанием для конкретного филос.- антропологич. исследования, для выработки спец. филос. учения о человеке, конкретизирующего общефилос. положения о его социальной и предметно-деятельной сущности, о его месте в природе, роли в развитии общества, истории, познания. Философы-марксисты отвергают имевшие место попытки эклектич. сочетания марксизма с антропологич. подходом (Сартр и др.), а также ревизионистские искажения марксизма в духе абстрактного антропологизма. • Корнеев П. В., Совр. Ф. а., М., 1967; Л ю б у т и н К. Н., Критика совр. Ф. а., М., 1970; Григорьян Б. Т., Ф. а.: Критич. очерк, М., 1982; Landmann M-, Philosophische Anthropologie, В., 1955; Rothacker E., Philosophische Anthropologie, Bonn, 1956; Landsberg· P., Einfuhrung in die philosophische Anthropologie, Fr./M., I9602; Die. Frage nach dem Menschen, Freiburg — Munch., 1966; Neue Anthropologie, hrsg. v. H.-G. Gadamer, P. Vogler, Bd 1—7, Stuttg 1972—75. ФИЛОСОФСКИЕ ЖУРНАЛЫ. Как специфич. форма науч. лит-ры появились в кон. 17 в. В 18 в. возникли собственно Ф. ж.— первоначально в Германии: «Acta philosophorum» (Halle, 1715—26); «Philosophisches Journal einer Gesellschaft deutscher Gelehrten» (Jena — ФИЛОСОФСКИЕ 735 Lpz., 1795—1800); «Kritisches Journal-der Philosophie» (Tub., 1802—03). Первые Ф. ж. нередко содержали статьи по широкому кругу проблем — педагогике, политике, праву, теологии [«Revue philosophique, litteraire et politique» (P., 1794—1807); «Zeitschrift fur Philosophie und Padagogik» (Langensalza, 1894—1914)]. К сер. 19 в. новые Ф. ж. были созданы в Германии [«Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik» (Lpz., 1837—1918)], Франции [«Revue philosophique et religieuse» (P., 1855—58)]. G 1850 по 1900 был основан 31 Ф. ж. Начали издаваться также первые междунар. журналы [США — «The Monist. An International Journal of General Philosophical Inquiry» (Chi., 1890— 1936)]; первые библиография, периодич. издания [«Repertoire bibliographique de la philosophie» (Louvain, с 1894)]; появились специализиров. Ф. ж. — по этике, социальной философии. Во 2-й пол. 19 в. представители различных филос. течений организовали свои журналы: неокантианцы — «Kant-Studien» (Hamb.— Lpz., с 1896), неотомисты — «Philosophisches Jahrbuch» (Munch., с 1888); «Revue thomiste» (P., с 1893); «Revue de philosophie» (P., 1900— 1939); представители неокритицизма — «Annee philosophique» (P., 1867—1913). В 1900—14 было создано 19 новых Ф. ж.; появились специализиров. Ф. ж. по эстетике-, философии культуры и философии истории, создаётся междунар. журн. «Logos. Internationale Zeitschrift fur Philosophie der Kultur» (Tub., 1910—33). К нач. 1-й мировой войны в мире выходило более 40 Ф. ж.; в период войны издание многих Ф. ж. прервалось, нек-рые перестали выходить. В 1919—39 возникло 57 новых Ф. ж.; появились специализиров. Ф. ж. по логике и методологии науки [«Erkenntnis» (Lpz., 1930—40); «Philosophy of Science» (Bait., с 1934); «Theoria» (Goteborg, с 1935)]. Во время 2-й мировой войны 21 Ф. ж. перестал издаваться. Новые Ф. ж. создавались преим. в США. В по-слевоен. годы число Ф. ж. растёт: в 1945—50 было создано 37 новых Ф. ж., в 1950 — ок. 50, в 1951—60 также ок. 50, в 1960—66 стало выходить ок. 40 новых Ф. ж. В этот период появились Ф. ж. в ряде стран Лат. Америки, Пакистане, Индии; произошла дальнейшая специализация Ф. ж. по истории, философии, эстетике, методологич. проблемам социальных наук, этике, логике, были созданы реферативные Ф. ж., новые междунар. Ф. ж. Осн. тенденция в развитии Ф. ж. — удвоение об-щего их числа за 15—20 лет (в 1850—4, 1870—9, 1890-19, 1910—38, 1930—58, 1950—97, 1970 — ок. 200). Ф. ж. в России: «Философский трёхмесячник» (К., 1885—87); «Вопросы философии и психологии» (1889— 1918); «Логос» (1910—14); «Новые идеи в философии» (1912—14); «Вера и разум» (1884— 1916). В СССР издавались журналы: «Под знаменем марксизма» (1922—44), «Проблемы марксизма» (1928—34). «Летописи марксизма» (1926—30), «Вестник Коммуни-стич. Академии» (1922—35), «Мысль» (1922), «Фiлософ-ська думка» (1927—37). Выходят журналы: «Вопросы философии» (с 1947), «Филос. науки» (с 1958), «Вестник МГУ. Философия» (с 1966), «Вестник ЛГУ. Философия» (с 1956), «Фiлософська думка» (К., с 1969), реферативные журналы — «Обществ. науки в СССР. Сер. 3. Филос. науки» (с 1973) и «Обществ. науки за рубежом. Сер. 3. Философия и социология» (с 1973). Ф. ж. за рубежом. Австралия: «Australian Journal of Philosophy» (Sydney, с 1923). Австрия: «Wiener Zeitschrift fur Philosophie, Psychologie und Padagogik» (W., с 1947). Бельгия: «Revue philosophique de Louvain» (Louvain, с 1894); «Tijdschrift voor philosophie» (Leuven, с 1939). Болгария: «Философска мисъл» (София, с 1945). Бразилия: «Revista brasilei-ra de filosofia» (Sao Paulo, с 1951). Великобрита- ния: «Ratio» (Oxf., с 1957); «The British Journal of 736 ФИЛОСОФСКИЕ Aesthetic» (L:, с I960); «British Journal for the Philosophy of Science» (Edinburg, с 1950); «Mind» (L., с 1876); «Studies in History and Philosophy of Science» (L., с 1970); «Metaphilosophy» (Oxf., с 1970); «Nous» (Bloomin-gton, с 1967). Венгрия: «Magyar filozofiai szemle» (Bdpst, с 1957). Г Д P: «Deutsche Zeitschrift fur Philosophie» (В., с 1953). И с n a H и я: «Revista de filosofia» (Madrid, с 1942). Италия: «Archivio di filosofia» (Ro-ma, с 1931); «Filosofia» (Torino, с 1950); «Giomale di metafisica» (Torino, с 1946); «Giomale critico della filosofia italiana» (Messina — Firenze, с 1920); «Rivista cri-lica di storia della filosofia» (Mil., с 1946); «Rivista di filosofia» (Modena — Torino, с 1909); «Rivista di filoso-fia neoscolastica» (Mil., с 1909). Канада: «Dialogue. Revue canadienne de philosophie» (Kingston, с 1962); «Canadian Journal of Philosophy» (Edmonton, с 1971). Нидерланды: «Idealistic studies» (The Hague, с 1971). Норвегия: «Inquiry» (Oslo, с 1958). ? о л ь-ш a: «Studia i'ilozoficzne» (Warsz., с 1957); «Studia lo- gica» (Poznan — Warsz., с 1953); «Studia estetyczne» (Warsz., с 1964). Румыния: «Cercetari filozofice» (Buc.. 1954—63, с 1964 назв. «Revista de filozofie»). США: «American Philosophical Quarterly» (Pittsburgh, с 1964); «American Philosophical Society. Yearbook» (Phil., с 1937); «Journal of Existentialism» (N. Y., с 1960); «Journal of Philosophy» (N. Y., с 1904); «Journal of the History of Ideas» (N. Y., с 1940); «Journal of the History of Philosophy» (Berk., с 1963); «Modern Schoolman» (St. Louis, с 1925); «Personalist» (Los Ang., с 1920); «Philosophical Review» (Ithaca — Boston, с 1892); «Philosophical Studies» (Minneapolis, с 1950); «Philosophy East and West» (Honolulu, с 1951); «Philosophy of Science» (Bait., с 1934); «Philosophy Today» (Carthagena, с 1957); «Review of Metaphysics» (New Haven, с 1947); «Thomist» (Bait.— Wash., с 1939); «The New Scholasticism» (Wash., с 1926). Франция: «Archives de philosophie» (P., с 1923); «Esprit» (P., с 1932); «Etudes phi-losophiques» (P., с 1926); «La Pensee» (P., с 1939); «Revue de metaphysique et de morale» (P., с 1893); «Revue d'hi-stoire et de philosophie religieuses» (Strasbourg, с 1921); «Revue de synthose» (P., с 1931); «Revue philosophique de la France et del'Etranger» (P., с 1876). ФРГ: «Philosophie Naturalis» (Meisenheim, с 1950); «Philosophische Rundschau» (Tub., с 1953); «Philosophischer Literaturanzeiger» (Meisenheim, с 1949); «Philosophisches Jahrbuch» (Munch., с 1888); «Zeitschrift fur philosophische Forschung» (Meisenheim, с 1946); «Zeitschrift fur allgemeine Wissenschai'tstheorie» (Wiesbaden, с 1969). Чeх?-словакия: «Filosoficky casopis» (Praha, с 1953); «Slovensky filozoficky casopis» (Bratislava, с 1946, с 1966 назв. «Filozofia»). Швейцария: «Dialcctica» (Neu-chatel, c. 1947). Югославия: «Dialectica» (Beograd, с 1947); «Filozofija» (Beograd, с 1957). Международные Ф. ж.: «Bibliographie de la philosophie» (Р., с 1937); «Bulletin signaletique. Philosophie, scienceshumaines» (P., с 1961); «Diogenes» (N .Y., с 1953); «ETC. A Review of General Semantics» (San Francisco, с 1943); «Philosophy and Phenomenological Research» [Buffalo (N. Y.), с 1940]; «Revue internationale de philosophie» (P., с 1938); «Synthese» (Dordrecht, с 1936); «Cultural hermeneutics» (Dordrecht, с 1972). • Ulrich's international periodicals directory, v. 2, ?. ?., 1971, p. 1278— 89. А. П. Огурцов. ФИЛОСОФСКИЕ ОБЩЕСТВА И ОРГАНИЗАЦИИ. Первые формы филос. организаций — филос. школы в Др. Греции (Ликей, платоновская Академия) и филос. ф-ты ср.-век. ун-тов. В эпоху Возрождения из раз-лияных кружков гуманистов формировались академии (напр., Флорентийская платоновская академия). В новое и новейшее время наряду с нац. академиями, в к- рых были отделения философии, в ходе междунар. связей учёных возникли различные филос. школы, а также появились спец. Ф. о. и о. Австралия: Филос. ассоциация. А в с т p и я: Отделение философии и истории АН Австрии. A p г е н т и н а: Нац. академия права и социальных наук. Бельгия: Белы, филос. об-во. Болгария: Ин-т философии БАН. Бразилия: Филос. об-во. Великобритания: Филос. об-во; Королев, ин-т философии; Брит, об-во философии науки. В е н г-р и я: Ин-т философии АН ВНР. Вьетнам: Ин-т философии. Г Д Р: Ин-т философии АН ГДР. Дания: Королев, академия наук и лит-ры, отделение философии и истории. Индия: Ин-т философии. И с-п а н и я: Королев, академия моральных и поли-тич. наук. Италия: Отделение филос. наук при Нац. академии; Итал. филос. об-во. Канада: Филос. ассоциация. Мексика: Институт филос. исследований при Нац. независимом ун-те (Мехико). Китай: Ин-т философии Кит. АН. Нидерланды: Филос. об-во. Польша: Ин-т философии и социологии ПАН; Польск. филос. об-во. P у м ы н и я: Ин-т философии АН СРР. СССР: Ин-т философии АН СССР; Академия обществ. наук при ЦК КПСС; Ин-т философии АН УССР; Ин-ты философии и права АН БССР, АН Казах. ССР, АН Узб. ССР; Ин-т философии АН Груз. ССР; Ин-ты философии и права АН Азерб. ССР, АН Арм. ССР, АН Кирг. ССР, АН Латв. ССР; Ин-т философии, социологии и права АН Литов. ССР; Отделы философии и права АН Молд. ССР, АН Тадж. ССР, АН Туркм. ССР; сектор философии АН Эст. ССР; Филос. об-во СССР. США: Амер. филос. ассоциация; Амер. католич. филос. ассоциация; Центр по философии науки; Ин-т филос. исследовании; Ин-т философии науки; Амер. об-во по эстетике; Ассоциация символич. логики; Ассоциация философии науки; Об-во по изучению философии диалектич. материализма. ФРГ: Филос. об-во Германии; Кантонское об-во; Об- во Лейбница. Франция: Об-во философии; Центр гуманитарных наук при Нац. центре науч. исследований; Центр марксистских исследований. Чехословакия: Ин-т философии и социологии АН ЧССР; Ин-т философии и социологии Словацкой АН. Швейцария: Филос. об-во. Югославия: Югосл. филос. об-во, Сербское и Хорватское филос. об-ва. Международные организации: Меж-дунар. совет по философии и гуманитарным исследованиям (Париж); Междунар. ин-т философии (Париж); Междунар. гегелевское об-во (Зальцбург, Австрия); Междунар. объединение по истории и философии (Лондон). ФИЛОСОФСКИЕ СЛОВАРИ И ЭНЦИКЛОПЕДИИ, справочная ветвь филос. литературы; издания, содержащие свод важнейших сведений по философии и её отраслям. До начала книгопечатания в текстах трудов древних и ср.-век. мыслителей (Аристотель, Ибн Сина, Фома Аквинский и др.) содержались многочисл. определения филос. терминов и понятий. Первая печатная филос. энциклопедия была составлена исповедником Максимилиана I Грегором Рей-шем — «Филос. жемчужина» (R e i s с h G., Marga-rita philosophica, s. 1. [Hdlb.?], s. a. [1496?]; Strasburg, 1503, 1504; в составе 12 частей были представлены: натурфилософия, логика, психологич. этика. Первая энциклопедия, целиком посвящённая философии, была создана венецианцем Джованни Баттиста Бернардо — «Семинарий, или Лексикон в трёх томах с индексами по философии Платона, перипатетиков, стоиков» (Вег-nardus Joannes Baptista, Seminarium sine lexicon triplex atque indices in philosophiam Platonicam, peripa-teticam, stoicam, v. l—3, Venetiis, 1582—85). В 17 в. были наиболее известны: Бурхарди Н., Филос. реперторий (Burchardi N., Repertorium philosophicum, Lpz., 1614); Гоклениус Р., Филос. лексикон (Goclenius R., Lexicon philosophicum, Francoiurti, 1613); Альштед И. Г., Филос. компендиум (А 1 s t e d .7. Н., Compendium philosophicum, Her-bornae Nassoviorum, 1626); Реб Г., Филос. определения (R e e b G., Distinctiones philosophicae, Ingoldstadii, 1629); Фолькмар Г., Филос. словарь (Volckmar H., Dictionarium philosophicum, Giessen, 1676). B 18 в. наибольшее значение имели: Баумейстер Ф. ?., Филос. определения (Baumeister F. С., Philoso- phie definitive, hoc est definitiones philosophicae, Vitem-bergae, 1735); Хюбнер И. Г., Краткий филос. лексикон (H u b n e г J. H., Compendieuses lexicon philosophicum..., Frankfurt — Lpz., 1715); Плексиакус, Филос. лексикон (P l e x i а с u s, Lexicon philosophicum, Hagae, 1716); Вальх И. Г., Филос. лексикон (W а 1 с h J. G., Philosophisches Lexicon, Lpz., 1726); Вольтер, Карманный филос. словарь (Voltaire, Dictionnaire philosophique portatif, Lenders [фактически Geneve], 1764); Маймон С., Филос. словарь (M a i m o n S., Philosophisches Worterbuch, B., 1791); Меллин Г. С. ?., Энциклопедич. словарь критич. философии, т. 1—6 (M e l l i n G. S. ?., Encyclopadisches Worterbuch der kritischen Philosophie, Bd 1—6, Zullichau — Lpz. — Jena, 1797—1804). Важнейшие Ф. с. и э., изданные в 19 в.: Круг В. Т., Всеобщий словарь филос. наук с их лит-рой и историей, т. 1—5 (Krug R.W. Т., Allgemeines Handworterbuch der philosophischen Wissenschaften, nebst ihrer Literatur und Geschichte, Bd. l—5, Lpz., 1827—29); Словарь филос. наук, под ред. А. Франка (Dictionnaire des sciences philosophiques, ed. A. Franck, v. 1—6, P.. 1844—52); Кирхнер Ф., Словарь осн. филос. понятий (Kirchner F., Worterbuch der philosophischen Grundbegriffe, Hdlb., 1886); Эйслер Р., Словарь филос. понятий и выражений, в. 1—8 (E i s l e r R., Worterbuch der philosophischen Begriffe und Ausdrucke, Li'g. 1—8, B., 1899). В России первый словарь 27 филос. терминов (параллельно на рус., лат. и франц. яз.) поместил Г. Н. Теплов в своём труде «Знания, касающиеся вообще до философии для пользы тех, которые о сей материи чужестранных книг читать не могут» (кн. 1, СПБ, 1751, с. [14]). А. И. Галич включил «Опыт филос. словаря» (217 терминов) во 2-ю кн. «Истории филос. систем» (СПБ, 1819, с. 300—40); отд. издание Галичем «Лексикона филос. предметов» прекратилось на в. 1 (А — Вк, СПБ, 1845). Наиболее обширный дореволюц. «Филос. лексикон» создал С. С. Гогоцкий (т. 1—4, К., 1857—73); ему принадлежит также «Филос. словарь, или Краткое объяснение филос. и других науч. выражений, встречающихся в истории философии» (К., 1876). В нач. 20 в. был составлен под ред. Э. Л. Радлова комплексный «Филос. словарь логики, психологии, этики, эстетики и истории философии» (в. 1—2, СПБ, 1904). «Народная энциклопедия науч. и прикладных знаний» посвятила т. 9 «Философии и педагогике» (М., 1911). В С С С P в 1930 и 1931 вышел «Краткий филос. словарь» Т. С. Ищенко. В 1939 был издан «Краткий филос. словарь» под ред. М. Розенталя и П. Юдина; в дополненном виде он получил назв. «Филос. словарь» [1963, 19723, 19804 (под ред. И. Т. Фролова)].«Краткий словарь по философии» (М., 1966; 19702) был издан под общей ред. И. В. Блауберга, П. В. Копнина, И. К. Пантина (19793, под ред. Блауберга и Пантина). Первая в мире марксистско-ленинская «Филос. энциклопедия» (гл. ред. Ф. В. Константинов) вышла в свет в 1960—70 в 5 тт. В УССР издан «Фiлософський словник» под ред. В. I. Шин-карука, ?ИIВ, 1973). Имеются переводы на рус. яз.: «Историч. и критич. словаря» П. Бейля (общ. ред. В. М. Богуславского, т. 1-2, М., 1968); «Филос. словаря», осн. Г. Шмидтом (общ. ред. ?. ?. Розенталя, М., 1961). Кроме общих филос. словарей, в СССР издан ряд словарей по логике, этике, эстетике и атеизму. В европ. социалистич. странах опубликован ряд общих филос. словарей. Венгрия: Малый филос. словарь (Filozofiai kislexikon, Bdpst, 1964; 19733). ГДР: Бур М., Козинг А., Малый словарь ФИЛОСОФСКИЕ 737 марксистско-ленинской философии (В u h г M., К о-s i n g ?., Kleines Worterbuch der marxistisch- leninistischen Philosophie, B., 1966, 19742); Филос. словарь, под ред. Г. Клауса и М. Бура (Philosophisches Worterbuch, hrsg. v. G. Klaus und M. Buhr, Lpz., 1964; Bd 1—2, 197511). Румыния: Малый филос. словарь (Mic dic-tJonar filozofic, Buc., 1969; 19733)..Ч ехословакия: Блатна-Оралкова Л., Чешско-русский и русско-чешский словарь по философии и марксизму-ленинизму (Blatna- Oralkova L., Cesko-rusky a rusko-cesky slovnik z oboru filosofie a marxismu- leninismu, Praha, 1958; Краткий филос. словарь (Strucny filosoficky slovnik, Praha, 1966). Югославия: Грлич Д., Лексикон философа (Grlic D., Leksikon filozofa, Zagreb, 1968); Филос. словарь, гл. ред. В. Филипович (Filozofijski rjecnik, gl. ured. V. Filipovic, Zagreb, 1965). Некоторые общие Ф.с.и э., изданные в 20 в. в капи-талистич. странах. Аргентина: Бойер П., Краткий словарь по философии (В о у е г P., Diccio- nario breve de filosofia, B. Aires, 1962); Руис Морено M. Т., Филос. словарь (R u i z M o r e n o M. T., Voca-bulario filosofico, B. Aires, 1941; 1946a); Филос. словарь, под ред. И. Килеса и X. Рея Пастора (Diccionario filosofico, dir. I. Quiles у J. Roy Pastor, B. Aires, 1052). Бельгия и Нидерланды: Баллестрем К., Русская филос. терминология |рус.-англ.-нем.-франц. словарь! (В а l l e s t r e m K. G., Russian philosophical terminology, Dordrecht, 1964); Гротен И., Стенбер-ген Г. И., Филос. лексикон (G r o o t e n J., S t e e n-bergen G. J., Filosofisch lexicon, Antw. — Amst., 1958); Малая филос. и психологич. энциклопедия Эльзевира (Elseviers kleine filosofische en psychologische encyclopedic, Amst. — Brussel, 1960; Elseviers filosofische en psychologische encyclopedie, Amst., 19705). Германия (до 1945): Апель М., Филос. словарь (Apel M., Philosophisches Worterbuch, B., 1930); Вагнер Р., Филос. словарь (Wagner R., Philosophisches Worterbuch, Munch.— В., 1923); Клауберг К. В., Дубислав В., Систематич. словарь по философии (С 1 а-ubergK.W.,Dubislav W., Systematisches Worterbuch der Philosophie, Lpz., 1923); Маутнер Ф., Словарь по философии, т. 1- 2 (M a u t h n e r F., Worterbuch der Philosophie, Bd 1—2, Munch.—Lpz., 1910; Bd 1—3, Lpz., 1923—243); ОдебрехтР., Краткий филос. словарь. Объяснение осн. понятий по философии (О d e b-recht R., Kleines philosophisches Worterbuch. Erkla- rung der Grundbegriffe der Philosophie, B., 1908; 19296); Райнер И., Филос. словарь (Keiner J., Philoso- phisches Worterbuch, Lpz., 1912); Эйслер Р., Настольный словарь по философии (Eisler R., Handworterbuch der Philosophie, В., 1913; его же, Worterbuch der philosophischen Begriffe und Ausdrucke, Bd 1—3, B., 1927— 19304). И с п a н и я: Конде Обрегон Р., Энциклопедия по философии (Conde Obregon R., Enciclopedia de la filosofia, Barcelona, 1961); Руберт Кандау ?. ?., Словарь- справочник по философии (Hubert С a n-d a u J. M., Diccionario manual de filosofia, Madrid, 1946); Сарагуэта Бенгоэчеа X., Филос. словарь (Z a r a-gueta Bengocchea J., Vocabulario filosofico, Madrid, 1955). Италия: Аббаньяно Н., Словарь по философии (Abbagnano N., Dizionario di filosofia. Torino, 1961; 197l3); Канторо У., Филос. словарь (С a n t o r o U., Vocabolario filosofico, Bologna, 1955; 19684); Ламанна Э. П., Адорпо Ф., Словарь филос. терминов (L a m a n n a E. Р., Adorno F., Dizionario di termini filosofici, Firenze, 1951; 196917); Пле-бе ?., Термины совр. философии (P l e b e A., Termini della filpsofia contemporanca, Roma, 1966; его же, Dizionario filosofico, Padova, 1969); Ранцоли Ч., Сло- варь по филос. наукам (R a n z o l i G., Dizionario di scienze filosofiche, Mil., 1905; 19636); Семпршш Дж., Новый словарь по филос. и науч. культуре (S e m p r i- 738 ФИЛОСОФСКИЕ n i G., Nuovo dizionario di cultura filosofica e scientifi-ca, Torino, 1952); Словарь по философии, под ред. А. Бираги (Dizionario di filosofia, a cura di A. Biraghi, Mil., 1957); Филос. энциклопедия, под ред. Центра филос. исследований Галларате, т. 1—4 (Enciclopedia filosofica, a cura del Centre di studi filos. di Gallarate, v. 1—4, Venrzia — Roma, 1957; v. 1—6, 19672). Мексика: Пальярес Э., Словарь по философии (Р а 11 а-r e s E., Diccionario de filosofia, Мех., 1964); Ферратер Мора X., Словарь по философии (F e r r a t e r M о-га .1., Diccionario de filosofia, Мех., 1941; 19584). С Ш А л Великобритания: Вюлнер Б., Словарь по схоластич. философии (W u e l l n e r В., Dictionary of scholastic philosophy, Milwaukee, 1956; 19663); «Краткая энциклопедия по зап. философии и философам», под ред. Дж. О. Урмсона («The concise encyclopaedia of western philosophy and philosophers», ed. by J. 0. Urm-son, L., 1960); Лейси А. Р., Словар"ь по философии (L a-cey A. R., A dictionary of philosophy, L.—[a. o.], 1979); Науман С., Словарь по амер. философии (N a u-man S., Dictionary of American philosophy, N. Y.. 1973); Словарь по философии, под ред. Д. Д. Ранса (Dictionary of philosophy, eb. by D. D. Runes, ?. ?.. 1942; I96015); Словарь по философии и психологии, под ред. Дж. М. Болдуина, т. 1—3 (Dictionary of philosophy and psychology, ed. by J.M. Baldwin, v. 1—3, N. Y.—L., 1901—05; Gloucester, 1957); Энциклопедия по философии, гл. ред. П. Эдуарде, т. 1—8 (The encyclopedia of philosophy, ed. P. Edwards, v. 1—8, N. Y.— L., 1967; 19722). Франция: Блая Э., Словарь по древней, новой и совр. философии, т. 1—2, доп. (Blanc Ё., Dictionnai-re de philosophie ancienne, moderne et contemporaine, t. 1—2, suppl., P., 1906—09); Гобло Э., Филос. словарь (G o b l o t E., Le vocabulaire philosophique, P., 1901; 19387); Жоллве Р., Словарь по философии (J olivet4 R., Vocabulaire de la philosophie, Lyon, 1942; 19574); Кювилье ?., Новый филос. словарь (Сuvillier ?., Nouveau vocabulaire philosophique. P., 1956); Лаланд ?., Специальный критич. словарь по философии (L a l a n d e ?., Vocabulaire technique et critique de la philosophie, fasc. 1—21, P., 1902— 22; 197211); Легран Ж., Словарь по философии (L e g r a n d G., Dic-lionnaire de philosophie, P., 1973); Словарь великих филос. доктрин, под ред. Л. Жерфаньона (Dictionnai-re desgrandes philosophies, sous la dir. de L. Jerphagnon, Toulouse, 1973); Фулькье П., Словарь филос. языка (F o u l q u i ё Р., Dictionnaire de la langue philosophique, P., 1962; 19692). ФРГ: Краткий филос. словарь [издательства] Хердера, под ред. М. Мюллера и А. Хальдера (Herders Kleines philosophisches Worterbuch, hrsg. v. M. Muller und A. Halder, Freiburg im Breisgau, 1958); Мецке Э., Настольный словарь по философии (M e t z k e E., Handlexikon der Philosophie. Hdlb., 1948, 19493); Философия, под ред. А. Димера и И. Френ- целя (Philosophie, hrsg. ?. ?. Diemer und I. Frenzel, Fr./M., 1958; 196911); Философский словарь, осн. Г. Шмидтом (Schmidt H., Philosophisches Worterbuch, Lpz., 1912; 197419); Филос. словарь, под ред. В. Бруггера (Philosophisches Worterbuch, hrsg. v. W. Brugger, Freiburg im Breisgau, 1947; 196713). Историко-филос. и биогpафич. Ф. с. и э. Вильман О., Важнейшие филос. термины в историч. последовательности (W i 11 m a n n O., Die wichtigsten philosophischen Fachausdrucke in historischen Anordnung, Kempten — Munch., 1909; 19333); Декуртинс К., Краткий словарь философов. От досократиков до современности (Decurtins С., Kleines Philosophen-Lexikon. Von den Vorsokratikern bis zur Gegenwart, Affoltern, 1952); Историч. словарь по философии, под ред. И. Риттера, т. 1—5 — (Historisches Worterbuch der Philosophie, hrsg. v. J. Ritter, K. Grunder, Bd 1— 5—, Basel —Stuttg., 1971—80); Кьернан Т., Биографич. словарь по истории философии (К i r1 r ]) я n Т.. Who's who in the history of philosophy, N. Y., 1965); Ноак Л., Историко-филос. лексикон (N о а с k L., Philosophie geschichtliches Lexikon, Lpz., 1879; Stuttg.—Bad Cann-statt, 1968); Питере Ф., Греч, филос. термины. Историч. лексикон (Peters F. E., Greek philosophical terms. Ahistorical lexicon, N. Y.—L., 1967); Словарь философов (Dictionnaire des philosophes, P., 1962); Томас Г. Биография, энциклопедия но философии (Т h от a s H., Biographical encyclopedia of philosophy, Garden City— N. Y., 1965); Цигенфус В., Юнг Г., Лексикон философов, т. 1—2 (Ziegenfuss W., Jung G., Philosophen-Lexikon, Bd 1—2, B., 1949—50); Эйслер Р., Лексикон философов. Жизнь, труды и учения мыслителей (E i s l o r R., Philosophen-Lexikon. Lehen, Werke und Lehren der Denker, B., 1912; 1972). Т. С. Лаврова. «ФИЛОСОФСКИЕ ТЕТРАДИ», произв. В. И. Ленина, в к-ром разработан ряд принципиальных положений о диалектике как логике и теории познания марксизма, а также о категориях как основном содержании теории диалектики. «Ф. т.» — это десять тетрадей конспектов и выписок из книг (К. Маркса и Ф. Энгельса, Гегеля, Фейербаха, Аристотеля, Ф. Лассаля и др.), сделанных Лениным в период 1914—16, а также отд. набросков, наиболее развёрнутым и важным из к-рых является фрагмент «К вопросу о диалектике». Впервые «Ф. т.» опубликованы в 1929—30. «Ф. т.» в целом представляют собой подготовит. материал для задуманной Лениным работы по теории материалистич. диалектики. Идеи «Ф. т.» составили методологич. основу теории империализма, использованы Лениным в статьях по экономике и политике, напр. «Крах II Интернационала», «Русские зюдекумы», «Детская болезнь „левизны" в коммунизме», «Еще раз о профсоюзах...», «О значении воинствующего материализма» и др. Работа Ленина над «Ф. т.» была вызвана необходимостью дальнейшей разработки философии марксизма в условиях, когда теоретики 2-го Интернационала отрицали наличие в марксизме собств. филос. системы, в особенности теории познания, и настаивали на соединении экономич. учения К. Маркса с кантианством, позитивизмом или даже энергетизмом. Изучая труды Гегеля, Ленин подмечает непоследовательность гегелевской диалектики, вскрывает её идеали-стич. и мистич. характер, но вместе с тем подчёркивает, что без её крития. освоения нельзя проникнуть в существо марксистского метода мышления. Именно Гегелю первому удалось угадать «... в смене, взаимозависимости всех понятий, в тождестве их противоположностей, в переходах одного понятия в другое, в вечной смене, движении понятий, именно такое отношение вещей, природы» (ПСС, т. 29, с. 179). Вместе с тем мистицизм гегелевской позиции заключается в обожествлении «логич. идеи», мышления. Отсекая эти черты идей Гегеля, Ленин применяет учение о развитии к процессу познания. Диалектика неполна без выражения движения в логике понятий, т.е. она имеет подлинный смысл как логика и теория познания. В этой связи приобретает особое зна- чение категория практики, к-рую в идеалистич. виде начал вводить в логику Гегель. Предметная деятельность рассматривается Лениным как основа для формирования категориального, логич. строя мышления, в к-ром воспроизводится диалектика объективного мира. Поэтому диалектика как филос. наука есть одновременно и онтология (учение о бытии), и гносеология (теория познания), есть содержательная логика, к-рая ни в коей мере не может быть сведена к общей схеме, иллюстрируемой «суммой примеров» (см. там же, с. 316). «Согласие» с принципом развития, не распространённое на логику и гносеологию, Ленин квалифицирует как вульгаризацию и опошление диалектики. Особый смысл поэтому приобретает закон единства и борьбы противоположностей, позволяющий выразить самодвижение в системе понятий. Для определения характер» связи противоположностей внутри единого целого Ленин употребляет различные термины (единство, совпадение, тождество, равнодействие), к-рые раскрывают взаимопроникновение, взаиыопереход противоположностей. «Диалектика есть учение о том, как могут быть и как бывают (как становятся) тождественными противоположности,— при каких условиях они бывают тождественны, превращаясь друг в друга,— почему ум человека не должен брать эти противоположности за мертвые, застывшие, а за живые, условные, подвижные, превращающиеся одна в другую» (там же, с 98). Ленин обращает внимание на необходимость использования для изучения и изложения диа- лектики вообще логики «Капитала», в к-ром Маркс дал образец диалектико- материалистич. анализа реальности. Большое методологич. значение имеет ленинское положение о том, что теория диалектики должна быть сгустком, итогом, обобщением всей истории познания, включая историю умств. развития человеч. рода и индивидуума, историю языка, физиологию органов чувств. историю философии, историю всех отд. отраслей знания. Ленин высоко оценивает гегелевскую идею о том, что историко- филос. развитие, освобождённое от случайностей историч. формы, должно составить существенное содержание науч. философии. В понимании процесса становления и применения логич. категорий в истории познания и философии Ленин подчёркивает удачность гегелевского образа «круга кругов», к-рый в противоположность простой хронологии и эмпирич. констатации раскрывает противоречивость, сложность, многосторонность, спиралевидность процесса познания. Анализируя план диалектики (логики) Гегеля, Ленин отмечает, что в последовательности изложения категорий должен найти отражение общий ход движения человеч. познания. Ленин требует показать основополагающее значение понятия материи и углубить его, выделяя те моменты, шаги, ступени, узловые пункты в процессе познания, к-рые «...направляются от субъекта к объекту, проверяясь практикой и приходя через эту проверку к истине...» (там же, с. 301). «С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) субстанции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, действительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции» (там же, с. 142—43). Ленин подчёркивает активность сознания, находящую выражение в преобразовании человеком природной и социальной действительности, в созидании культуры на основе познания объективных законов мира. «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» (там же, с. 194). Прослеживая развитие диалектики, Ленин проводит линию воинствующего материализма, разоблачая суеверие и мистику, свойственные идеализму, критикуя Гегеля за фальсификацию им истории философии. Он формулирует принципы диалектико-материалистич. критики идеализма, отмечая недостатки критики и оценки Плехановым и нек-рыми др. марксистами кантианства, махизма и т. д. «Марксисты критиковали (в начале XX века) кантианцев и юмистов более по- фейербаховски (и по-бюхнеровски), чем по-гегелевски» (там же, с. 161). Конспектируя «Святое семейство» Маркса и Энгельса, Ленин прослеживает процесс перехода их на позиции науч. социализма и выделяет гл. моменты этого процесса: 1) подход «к идее обществ. отношений произ-ва»; 2) критика филантропич. теорий социализма и осознание революц. роли пролетариата; 3) анализ того направления франц. материализма, к-рое подводит к социализму. В «Ф. т.» Ленина изложена программа филос. исследований, включающая задачи разработки диалектики как цельной филос. науки, глубокого освоения классич. филос. наследия и острой, принципиальной критики бурж. философии. Они сыграли громадную ФИЛОСОФСКИЕ 739 роль в развитии марксистско-ленинской философии, определили направление исследований философов-марксистов. • О «Ф. т.» В. И. Ленина, М., 1959; Суворов Л. Н., Вопросы диалектики в «Ф. т.» В. И. Ленина, М., 1960; Ка-сымжанов А. X., Как читать и изучать «Ф. т.» В. II. Ленина, М., 1968; Кедров Б. М., Из лаборатории ленинской мысли, М., 1972. А. X. Касымжанов. ФИЛОСОФСКИЙ ДИАЛОГ, особый вид филос. лит-ры, раскрывающий филос. тему в инсценируемой беседе неск. лиц. Впервые получил распространение в мемуарной лит- ре о Будде и Сократе. В буддийской лит-ре Ф. д. ещё включён в повествоват. текст, беседа наставника с учеником преподносится как откровение истины: учитель авторитарно излагает доктрину, слушатель внимает ему, выражая своё согласие. В классич. Греции 4 в. до н. э. Ф. д. впервые стал самостоят. жанром с особым присущим ему недогматич. способом разъяснения филос. мысли. Возник из записей, к-рые велись учениками Сократа. Из т. н. сократич. разговоров, составленных после смерти Сократа, до нас дошли полностью диалоги Ксенофонта и Платона. Воссоздавая образ Сократа, Платон раскрывает собств. философию; разоблачение («эленксис») общепринятых взглядов на духовные ценности служит гл. содержанием драматизированного действия его Ф. д. По мере расширения позитивного содержания в Ф. д. Платона в них умалялась роль драматич. сценария, и Ф. д. всё больше прибли- жался к трактату. После Платона Ф. д. стал использоваться преим. в дидактич. целях в перипатетич. школе (Дикеарх, Гераклид Понтийский и др.). Цицерон подражал Платону в тематике своих Ф. д. («О законах», «О гос-ве», «Об ораторе»). В поздней античности (2— 5 вв.) Ф. д. использовался в раннехрист. лит-ре как средство апологии, полемики, наставления; авторы Ф. д. либо опирались на опыт Платона (Юстин, 2 в.; Ме-фодий Олимпийский, 3—4 вв.; Эней Газский, 5 в.) и Цицерона (Августин, Против академиков), либо давали в условной форме вопросов и ответов авторитарно- дидактич. изложение доктрины (Григорий Нисский, О душе и воскресении; Августин, Учитель). Последняя форма характерна для мн. Ф. д. средневековья (Ан-сельм Кентерберийский, Об истине, О свободе воли, и др.). В ср. века и особенно в эпоху Возрождения, затем в 17—18 вв. получил распространение Ф. д.- диспут, дискуссия: Абеляр, Диалог между философом, иудеем, христианином; Л. Валла, О наслаждении и подлинном благе; Бруно, Пир на пепле; Галилей, Диалог о двух системах мира; Мальбранш, Беседа христ. и кит. философа о существовании бога; Беркли, Три разговора между Гиласом и Филонусом; Сковорода, Диалог. Имя ему потоп, змеин, и др. В нач. 19 в. Ф. д. высоко ставился нем. романтиками как форма философствования, близкая к жизни (Ф. Шлегель, Разговор о поэзии; Шеллинг, Бруно; К. Зольгер, Эрвин. Четыре разговора о красоте и об иск- ве). В 19—20 вв. Ф. д. утрачивает своё прежнее значение. • Миллер Т. А., Мефодий Олимпийский и традиция платоновского диалога, в сборнике: Античность и Византия, М., 1975, с. 175—94; H i r z е l R., Der Dialog, Bd 1—2, Lpz., 1895; Goldschmidt V., Les Dialogues de Platon, P., 1947; W i l d b o l z R., Der philosophische Dialog als literarisches Kunstwerk, Bern, 1952; Ruch M., Le proemium phi-losophique chez Ciceron, P., 1958; Hofimann M., Der Dialog bei den christlichen Schriftstellern der ersten vier Jahrhunderte, B., 1966. ФИНИТИЗМ (лат. finitus — определённый, ограниченный, законченный), методологич. установка в теории доказательств, возникшая в нач. 20 в. в работах Гильберта и его школы с целью обоснования непротиворечивости теоретико-множеств. математики. Программа Ф. предполагала формализацию теории (непротиворечивость к-рой доказывается), включая правила вывода и способы образования понятий, и одновременно её аксио- 740 ФИЛОСОФСКИЙ матизацию (см. Аксиоматичеекий метод) при отвлечении от к.-л. (модельного) истолкования её формальных объектов. К этим двум требованиям, касающимся изучаемых теорий, Ф. присоединял требование обязат. наглядности (конкретности) объектов метатеории этих теорий, выражающее финитную т. зр. на задачу оснований — сведение проблемы непротиворечивости к нек-рой комбинаторной (конечной) проблеме, разрешимой без обращения к к.-л. «интуиции бесконечного». Т. о., в теории доказательств финитная т. зр. предполагала конкретно-содержат. способ рассмотрения и конечную установку мышления. В известном смысле Ф. явился усилением интуиционистских (см. Интуиционизм) претензий к «технике мышления», используе-мой в метатеории, и, напротив, их ослаблением в соот-ветств. теории, где свободно допускались сколь угодно сильные т. н. платонистские абстракции бесконечности и все средства нефинитной (классич.) логики. Надёжность финитной т. зр., рассчитанной на минимум логико-математич. средств, привлекаемых для обоснования, оказалась, однако, препятствием для решения гл. задачи Ф. — доказательства непротиворечивости классич. математики, что привело к последующему расширению финитной т. зр. и методов самой теории доказательств (напр.. за счёт трансфинитной индукции, гёде-левских функционалов конечных типов и др. абстрактных понятий). • Г ё д е л ь К., Об одном ещё не использованном расширении финитной т. зр., в кн.: Математич. теория логич. вывода. Сб. переводов, М., 1967; Гильберт Д., Б е p н а й с П., Основания математики, пер. с нем., т. l, M., 1979, гл. 2; Kreisel G., Hubert's programme, «Dialectica», 1958, v. 12; Tait W. W., Finitism, «Journal of Philosophy», 1981, v. 78, № 9. ФИХТЕ (Fichte) Иоганн Готлиб (19. 5. 1762, Рамме-нау,— 29. 1. 1814, Берлин), нем. философ и обществ. деятель, представитель нем. классич. идеализма. Род. в крест. семье. Учился в ун-тах Йены и Лейпцига. Написанный под влиянием Канта «Опыт критики всяческого откровения» («Versuch einer Kritik aller Ofi'en-barung», изд. анонимно в 1792) был принят за работу Канта и получил высокую оценку. Под влиянием событий Великой франц. революции Ф. написал работу, по- свящённую защите свободы мысли. Проф. Йенского ун-та (1794—99), Ф. был вынужден оставить его из-за обвинений в проповеди атеизма. С 1800— в Берлине; первый выборный ректор (1810) Берлинского ун-та. В филос. развитии Ф. можно выделить два периода. В первый период (до 1800) Ф. исходит из понятия абс. «Я», во второй (начиная с «Назначения человека», 1800, рус. пер. 1905) — из понятия абс. бытия, тождественного богу, переходя, т. о., от идеализма субъективного к объективному. Вслед за Кантом Ф. считал, что философия должна быть фундаментом всех наук — «учением о науке» (гл. соч. «Наукоучение»). Наука систематична, она должна исходить из единого самодостоверного основоположения. В этом Ф. близок классич. рационализму 17 в. Следуя Канту, Ф. противопоставляет свою философию как критическую предшествующим системам как дог- матическим: если догматизм, по Ф., исходит из вещи, субстанции, то критицизм исходит из сознания и выводит из него мир со всеми его определениями. Таков исходный субъективно- идеалистич. принцип учения Ф. В основе философии Ф. лежит убеждение в том, что практически-деятельное отношение к предмету предшествует теоретически-созерцат. отношению к нему, и это отличает его в трактовке самосознания как самодостоверного начала знания от Декарта: сознание, у Ф., не дано, а задано, порождает себя; очевидность его покоится не на созерцании, а на действии, она не усматривается интеллектом, а утверждается волей. «От природы» индивид есть нечто непостоянное: его чувств. склонности, побуждения, настроения всегда меняются и зависят от чего-то другого. От этих внеш. определений он освобождается в акте самосознания. Этим актом ин- дивид рождает свой дух, свою свободу. Самоопределение предстаёт как требование, задача, к решению к-рой субъекту суждено вечно стремиться. Налицо противоречие: самосознание, полагаемое в качестве начала системы, является в то же время бесконечно отодвигающейся целью «Я». Ф. принимает это противоречие за отправное начало своей системы, и последоват. раз- вёртывание его и есть построение системы с помощью диалектич. метода. Система Ф. имеет структуру круга: начало уже содержит в себе конец; движение к завершению есть в то же время возвращение к истоку. Кан-товский принцип автономии воли, согласно к-рому практич. разум сам даёт себе закон, превращается у Ф. в универс. начало всей системы. Тем самым Ф. преодолевает дуализм кантовекого учения и ставит своей задачей вывести из принципа практич. разума — свободы — также и теоретич. разум — природу. Познание составляет у Ф. лишь подчинённый момент единого практически-нравств. действия. Всякая реальность, согласно Ф., есть продукт деятельности «Я», и задача наукоучения — показать, как и почему деятельность с необходимостью принимает форму предмета. Не допуская существования независимой от сознания «вещи в себе», Ф. вынужден ввести по существу два различных «Я»: одно из них тождественно индивидуальному сознанию, другое — не тождественно ему (Ф. наз. его абс. «Я»). Индивидуальное и абс. «Я» у Ф. то совпадают, то совершенно распадаются; эта «пульсация» совпадений ? распадений — ядро диалектики Ф. как движущего принципа мышления. Вместе с самосознанием («Я есмь») полагается и его противоположность — «не-Я». Сосуществование этих противоположностей в одном «Я» возможно только путём ограничения ими друг друга, т. е. частичного взаимоуничтожения. Если «Я» опреде- ляется через «не-Я», то субъект выступает как теоретический, если наоборот, — как практический. Всё, что для теоретич. сознания выступает как сфера независимых от него вещей, есть, по Ф., продукт бес-сознат. деятельности воображения, полагаемых ею ограничений, к-рые предстают сознанию как ощущение, созерцание, представление, рассудок, разум и т. д. вплоть до времени, пространства и всей системы категорий теоретич. «Я». Полагание этих ограничений, как и теоретич. «Я» вообще, необходимо для того, чтобы существовало лрактич. «Я», ставящее цели и реализующее их. Деятельность «Я» у Ф. абсолютна; она сама обеспечивает себя задачами, делая это, впрочем, бес- сознательно. То «Я», к-рое ставит «препятствия», и то, к-рое их преодолевает, ничего не знают друг о друге. Мир, порождаемый бессознат. деятельностью абс. «Я», не есть нечто самостоятельное: природа только объект, материал, препятствие для преодоления; у неё нет независимого существования и самостоят. ценности. Преодолевая одно за другим препятствия, практич. субъект, сам того вначале не сознавая, всё более приближается к тождеству с собой. Идеал всего движения и развития общества у Ф., — совпадение индивидуального и абс. «Я», а тем самым осознание того, что вся предметная сфера человека есть лишь продукт собств. деятельности «Я», отчуждённый от него и выступающий в качестве внеш. ему действительности. Однако полное достижение этого идеала невозможно, ибо привело бы к прекращению деятельности, к-рая, по Ф., абсолютна; вся человеческая история — лишь бесконечное приближение к идеалу. Перед Ф. стояла и др. задача, не менее сложная, чем выведение «не-Я» из абс. «Я», — выведение «другого Я», тем более, что философа неоднократно упрекали в тенденции к солипсизму. В «Основах естеств. права» Ф. осуществляет дедукцию «другого (других) Я», показывая, что наличие множества свободных индивидов служит условием возможности самого «Я» как разумного свободного существа. При этом правовая категория признания выступает у Ф. как конститутивный момент человеч. сознания, родового по своей природе. После 1800 Ф. внёс существ. изменения в свою теорию деятельности, лишив её прежнего универс. значения. Если до этого он отождествлял нравственность и деятельность, а активизм — в соответствии с протестантской этикой — был для него важнейшим определением добра, то теперь он склонен разделить нравств. начало и деятельность. Оказались переосмысленными содержание абс. «Я» и его связь с конечным индивидом. Раньше абс. «Я» выступало как недостижимая цель дея- тельности индивидуального субъекта, как потенциальная бесконечность самой этой деятельности, к- рая была по существу единств. реальным бытием. Теперь абсолют был понят как актуальное бытие, как бог, а всё, что вне его, в т. ч. и деятельность конечного «Я», предстало как только образ бытия (его «схема»), к-рый сам по себе, вне абсолюта, лишён реальности. Социально-политич. взгляды Ф. также претерпели существ. эволюцию: от увлечения идеалами Великой франц. революции в ранний период до разработки идеи национальности как коллективной личности, имеющей своё особое призвание, в период борьбы с Наполеоном («Речи к нем. нации» — «Reden an die deutsche Nation», 1808). Идея назначения отд. наций завершается в философии истории Ф. История человечества, по Ф., есть процесс развития от состояния первонач. невинности (бессознат. господства разума) через всеобщее падение и глубокую испорченность, характерные для совр. ему эпохи, к сознат. царству разума. Философия Ф. оказала большое влияние на развитие нем. классич. идеализма — раннего Шеллинга и отчасти Гегеля, а также на формирование филос.-эстетич. идей йенских романтиков. В дальнейшем Шеллинг и Гегель, преодолевая субъективный идеализм Ф., подвергли его философию разносторонней критике. Критич. оценка философии Ф. была дана классиками марксизма, к-рые показали, что учение Ф. о субъекте есть «...метафизически переряженный дух в его оторванности от природы...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 154). • Samtliche Werke, Bd 1—8, В., 1845—46; Werke, Bd l—? Lpz., 1908—12; Briefwechsel, Bd 1—2, Lpz,, 1925; в рус. пер.— Осн. черты совр. эпохи, СПБ, 1906; Факты сознания, СПБ 1914; Избр. соч., т. 1, [М.], 1916; Замкнутое торг. гос-во, М., 1923; О назначении ученого, М., 1935; Ясное, как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности новейшей философии, М., 1937. * Фишер К., История новой философии, т. 6, СПБ, 1909; «Вопросы философии и психологии», 1914, кн. 122(2); Вышеславцев Б., Этика Ф., М., 1914; О й з е р-м а н Т. И., Философия Ф., М., 1962; Гайденко П. П., Философия Ф. и современность, М., 1979; L a s k E., Fichtes Idealismus und die Geschichte, Tub., 1914; Leon X., Fichte et son temps, t. l—2, P., 1922—27; Medicus F., Fichtes Leben, Lpz., 19222; Heimsoeth H., Fichte, Munch 1923; Schulte G., Die Wissenschaftslehre des spaten Fichte, Fr./M., 1971: Der transzendentale Gedanke. Die gegenwartige Darstellung der Philosophie Fichtes, hrsg. v. K. Hammacher, Hamb., 1981. П. П. Гайденко. ФИЧИНО (Ficino) Марсилио (19. 10. 1433, Фильине-Вальдарно,— 1. 10. 1499, Кареджи, близ Флоренции), итал. гуманист и философ-неоплатоник, основатель платоновской Академии во Флоренции. Перевёл на лат. яз. соч. Платона (1-е изд. 1484), Плотина, Ямвлиха, Прокла, Порфирия, Михаила Пселла, часть «Ареопаги-тик» и трактаты т. н. Герметического свода (см. Герме-тизм). В комментариях к ним и в соч. «Платоновская теология о бессмертии души» («Theologiae platonicae de immortalitate animorum», 1469—74, l изд. 1482, последнее изд. — «Teologie platonicienne de rimmortalite des ames», v. 1—3, 1965—70), «О христ. религии» («De Christiana religione», 1476) и др. развил филос. систему, представляющую собой оригинальную переработку неоплатонизма (концепция эманации и др.) и мистич. учений поздней античности в духе согласования с осн. догматами христианства. Достоинство человека, одарённого способностью к познанию и свободной волей,— ФИЧИНО 741 в его божеств. происхождении, в бессмертии души, в способности на высшей ступени созерцания к слиянию с богом — «божеств. безумию». Для Ф. характерна апология земной красоты, созерцание к- рой он рассматривал как ступень к высшему мистич. созерцанию. Исторически существовавшие религии и религ.-филос. учения Ф. считал этапами развития «всеобщей религии». Способствовал возрождению платонизма и борьбе со схоластич. аристотелизмом, оказал значит. влияние па развитие философии Возрождения и 17—18 вв. • Opera, v. 1—2, Basel, 1561; Supplementum Ficlnianum. v. l — 2, Firenze, 1937; Gommentaire sur le Banquet de Platon, P., 1955. • ? у з и н о И. В., Уелиг. искания в ггаоху Возрождения, в. 1 — М. Фичнно, Берлин. 1923; Черняк И. X., Философия религии М. Ф., в кн.: Атеизм, религия, современность, в. 2, Л., 1976, с. 50—64; Б а т к и н Л., К истолкованию итал. Возрождения. Антропология ?. ?. и Пико делла Мирандолы, в кн.; Из истории классич. иск-ва Запада, М., 1980; Kris- teller Р. О., И pcnsiero iilosofico di M. Firino, Firenze, 1953; Saitta O., M. Ficino e la filosofia deu'Umanesimo, Bologna, 19543; Marcel R., M. Ficino (1433—1499), P., 1958. ФИШЕР (Fischer) Куно (23. 7. 1824, Зандевальде, Си-лезия, — 5. 7. 1907. Гейдельберг), нем. историк философии, гегельянец. Гл. произв.— «История новой философии» (1852—77, наиболее полный рус. пер. т. 1—8, 1901—09), содержащая обширный материал об учениях, жизни и деятельности Декарта, Спинозы, Лейбница, Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля. Автор работ о Гёте, Лессинге, Шиллере, Шекспире. • в рус. пер.: Реальная философия и её век. Франциск Бэкон Веруламский, СПБ, 18702; Публичные лекции о Шиллере, М., 1890; А. Шопенгаузр, М., 1896; О свободе человека, СПБ, 1900. • Windelband W., Kuno Fischer, Hdlb., 1907. ФЛОРЕНСКИЙ Павел Александрович [9(21). 1. 1882, Евлах, ныне Азерб. ССР,— 15. 12. 1943], рус. учёный, религ. философ. В осн. соч. «Столп и утверждение истины» (1914) религ.- филос. проблематика, в центре к-рой — идущие от Вл. Соловьёва концепция всеединства и учение о Софии, сочетается с экскурсами в самые различные области знания. В дальнейшем стремился к созданию «конкретной метафизики», задачу её видел в выявлении и изучении неких первичных символов, фундаментальных духовно-материальных структур, из к-рых, по Ф., слагаются различные сферы реальности и в соответствии с к-рыми организуются разные области культуры; поиски Ф. близки ряду концепций нач. 20 в., также основывавшихся на понятии символа (Кассирер, Юнг, Вяч. Иванов, ранние работы А. Ф. Лосева). Реализацией этой задачи Ф. считал не построение отвлечённой филос. системы, а проводимые по единой методологии исследования конкретного материала различных наук и искусств. Сам Ф. осуществлял подобные исследования в целом ряде дисциплин — лингвистике, теории пространств. искусств. математике, экспериментальной и теоретич. физике, к- рая стала гл. направлением его занятий после ?кт. революции 1917. Предвосхитил мн. идеи семио- тики. • Смысл идеализма. Сергиев Посад, 1914; «Не восхищение непщева», Сергиев Посад, 191S; Около Хомякова, Сергиев Посад, 191«; Первые шаги философии, Сергиев Посад, 1917; Обратная перспектива, «Уч. записки Тартуского ун-та», 1967, в. 198; Строение слова, в сб.: Контекст, М., 1973; Анализ пространственности в худож.-изобразит. произведениях, «Деко-рат. иск-вo», 1982, № 1. ФОМА АКВИНСКИЙ, Фома А к в и н а т (Thomas Aquinas) (1225 или 122В, замок Роккасекка близ Акуи-но, Юж. Италия,— 7. 3. 1274, монастырь Фоссануова, Юж. Италия), ср.-век. философ и теолог, систематизатор ортодоксальной схоластики, основатель томизма; монах-доминиканец (с 1244). В 1567 признан пятым «учителем церкви». В осн. трудах «Сумма теологии» и «Сумма против язычников» подведены итоги теологич.- рационалистич. поисков зрелой схоластики, направленных на отработку вероучения в формах здравого смысла. Культуру здравого смысла, упорядочение «естеств.» рассудка, над 742 ФИШЕР к-рым надстраивается ярус «сверхъестеств.» догмы, Ф. А. вслед за Альбертом Великим нашёл у Аристотеля. Задача, к-рую ставит себе ?. ?.,— это упорядочение множества в единство, а не просто созерцание единства, отрешённого от всякой множественности; он как бы стремится вывести бытие бога из бытия вещей. В этом мышление Ф. А. отличается от абстрактного умозрения ранней схоластики (Ансельм Кентерберийский), ориентировавшейся на Платона, неоплатонизм и Августина. В рубриках «Суммы теологии» одни и те же схемы мысли накладываются на бесконечную пестроту конкретных вопросов — от пяти доказательств бытия бога до определения границ допустимого и недопустимого в финансовой деятельности и т. п. В основе онтологии Ф. А. — восходящая к Аристотелю антитеза «потенциального» (возможного) и «актуального» (действительного). «Потенциальное» — колеблющаяся, неустановившаяся, открытая для перемен незавершённость и постольку несовершенство. «Чистая потенциальность» — материя, «слабейший вид бытия»; она характеризуется лишь пассивной восприимчивостью к воздействию извне. «Актуальное» — это реа-лизованность, осуществлённость, завершённость и тем самым совершенство. «Актуальна» в своей противоположности материи форма — принцип порядка и чёт- кости; абс. актуальность, не допускающая к.-л. потенциальности,— бог, источник всякого оформления. Материя вносит в форму и присущую форме идеальную всеобщность конкретизирующий «принцип индивидуа-ции». Во всём сущем Ф. А. вслед за Аристотелем различает «субстанцию» (сущность) и «акциденции». Онтология ?. ?., как это вообще характерно для ср.-век. философии, ценностно окрашена: «сущее и благое есть понятия взаимозаменимые» (Summa theologiae II q. 18, а. 3). Антропология ?. ?., особенно связанная с острыми идеологич. конфликтами его эпохи, исходит из представления о человеч. индивиде как личностном соединении души и тела. Душа нематериальна и субстанциальна, однако получает завершающее осуществление лишь через тело. Эту идею Ф. А. защищал как против плато-ническо-августиновского спиритуализма, так и против аверроизма (Сигер Брабантский), учившего о единой безличной интеллектуальной душе во всех мыслящих существах мироздания. Учение Оригена о сущностном тождестве ангельской и человеч. природы, ст. зр. ?. ?., ложно. Человеч. душа — не просто «двигатель» тела, но его субстанциальная форма. Эта концепция вызвала противодействие августинистско-францисканских оппонентов ?. ?., пока не была принята на Вьеннском соборе в 1314 в качестве ортодоксальной доктрины католич. церкви. В аверроизме Ф. А. видел ниспровержение христ. эсхатологии, апеллирующей к судьбам личной души. Личность для Ф. А.— «самое благородное во всей разумной природе» (там же I q. 20, а. 1), интеллект — это всегда личный интеллект и постольку не абс. начало, но часть целого. Только в боге интеллект есть сущность, в человеке же — потенция сущности, так что не «интеллект мыслит», но человек мыслит «при посредстве» интеллекта. Это включение интеллекта в душевно-телесную индивидуальность и отрицание его абсолютности, вытекающее из христ. догматич. предпосылок, сочетается у Ф. А. с утверждением примата интеллекта над волей. Ф. А. считает, что разум сам но себе выше воли, однако делает оговорку, что в жизненной плоскости любовь к богу важнее, чем познание бога. Для этики Ф. А. характерно учение о «естеств. законе», вложенном богом в сердце людей и описываемом в духе этики Аристотеля; над ним надстраивается «божеств. закон», к-рый превосходит «естеств. закон», но не может ему противоречить. В трактате «О правлении государей» Ф. А. соединяет восходящие к Аристотелю представления о человеке как обществ. существе, об общем благе как цели гос. власти, о моральном добре как середине между порочными крайностями и т. д. с христ. догматами и доктриной о верховном авторитете рим. папы. Ф. А. с оговорками признаёт право народа восстать против тирана, систематически извращающего справедливость. Филос.-теология, система Ф. А. стала с 14 в. знаменем доминиканских схоластов в их спорах с августинизмом и францисканским скотизмом. С 1(5 в. томизм энергично насаждается иезуитами; их теологи (Суарес и др.) комментируют и модернизируют систему Ф. А. Со 2-й пол. 19 в. учение Ф. А. становится основой неотомизма. • Opera omnia, v. 1—25, Parma, 1852—73 (переизд.—N. ?., 1948); v. 1—34, P., 1871—80; v. i—Iti, Roma, 1882 (изд. не оконч.); рус. пер.— в кн.: Антология мировой философии, т. 1, М., 1969, с. 823 — 62. • Бронзов ?. ?., Аристотель и ?. ?. в отношении к их учению о нравственности. СПБ, 1884; Боргош Ю., ?. ?., [пер. с польск.], ?., 19752; M a r i t a i и J., Le docteur Angilique, P., 1930; G r a b m я и n M., Thomas von Aquin, Munch., 19498; Pieper J., Uber Thomas von Aquin, Muneh., 19492: Chesterton G. K., St. Tliomas Aquinas, Garten City (N. Y.), 1956; G i l s o n E., Le thomisme. Introduction a la Philosophie de St. Thomas d'Aquin, P., 19656. С. С. Аверинцев. ФОРМА, см. Содержание и форма. ФОРМА И МАТЕРИЯ [греч. ????? (????, ?????) ?? ???, лат. пер. forma et material, в философии Аристотеля две из четырёх «причин», или «принципов» («начал» — см. Архе), бытия. Противопоставление Ф. и м. терминологически создано Аристотелем, но концептуально было подготовлено Платоном (ср. «кормилицу» и «первообраз» «Тимея», «предел и беспредельное» «Филеба», «одно и неопределённую двоицу» «Неписанных учений» — см. Диада) и ещё раньше пифагорейцами (Филолай). Греч, термин эйдос, обычно переводимый в аристотелевских текстах как «форма», у Платона обозначает (наряду с ????) трансцендентные «идеи»; термин ??? (собственно «древесина») — техноморфная метафора (лат. слово materia, посредством к-рого Лукреций кальки- ровал греч. ???, также означало «строевой лес»). Др. синонимы формы-эйдоса (помимо ????, ?????) у Аристотеля: логос, ????? — «сущность, субстанция», и труднопереводимый термин ?? ?? ?? ????? — «что-значит-быть-тем-то-и-тем-то» или «то-что-делает-вещь-тем-что-она-есть» (схоластич. quiditas — «чтойность»), изредка также ????? («природа», «самобытность»; однако тот же термин может означать и «материальную субстанцию»). Теория Ф. и м. впервые была разработана Аристотелем в 1- й кн. «Физики» в связи с анализом «становления» (???????) в виде учения о «трёх принципах»: материальный субстрат (???, ???????????), форма (?????, позитивная противоположность), лишённость формы (???-?????, негативная противоположность). Становление протекает не от абс. не- бытия к бытию, но от акциден-тального не-бытия-чем («Сократ необразован») к положит. обладанию (????) эйдосом («Сократ образован»), причем субстрат изменения («Сократ») не возникает и не уничтожается. Учение Аристотеля о Ф. и. м., так же как и учение о «принципах» вообще, имело эвристич. характер: расчленить и высветить в размытом хаосе «слитых» впечатлений объективную («по природе») структуру вещи, делающую её познаваемой. Ф. и м.— имманентные структурные элементы (????????) вещи, которые «неотделимы» от неё и не обладают самостоят. реальностью в качестве данного нечто (???? ??); таковой обладает только результат их синтеза — «целостность» (?? ??????? — термин Аристотеля для «конкретного»). При этом Ф. и м. соотносительны акту и потенции: материя есть потенция формы, а форма — актуализация (см. Энергия, Энтелехия) материи. Нераздельность Ф. им. (принцип, называемый гилеморфизмом) нарушается только дважды, и оба раза в пользу «формы»: в космологии — признанием трансцендентного ума-нуса — перводвигателя, в антропологии — признанием «отделимости» и бессмертия высшей духовной способности — «активного ума» («О душе» III 5). Ф. и м. у Аристотеля могут выступать как функциональные понятия: нечто может быть «формой» материи х, но «материей» формы у. Так, в теории элементов «каждое вышележащее тело относится к находящемуся под ним как форма к материи» (О небе 310b 14), и, напр., вода выступает как «форма» по отношению к земле, но как «материя» по отношению к воздуху. Аристотель различает градации материи: последовательно повторяя гилеморфич. анализ, можно дойти до чистой, или первой, материи (????? ???, materia prima — «Метафизика» 1049 а 25), о к-рой невозможно сказать, «из чего» она состоит, и к-рая противополагается наиболее близкой к энтелехиальному состоянию «последней материи» (?????? ???). Напр., «дом» предполагает след. ступени материи: кирпичи («последняя материя»), глина, земля, первая материя (материя четырёх элементов). Однако словоупотребление Аристотеля непоследовательно, и «первой материей» он иногда называет также ближайшую материю («Метафизика» 1044а 23; 1014h 32; «Физика» 193а 29). • К ine H. R., Aristotle without Prima Materia, «Journal of the History of Ideas», 1956, v. 17, JVt 3, p. 370—80; S o l m-s e n F., Aristotle and prime matter: a reply to Hugh R. King, там же, 1958, v. 19, № 2, p. 243—52; T u genhat E., ?? ???? iivog. Eine Untersuchung zu Struktur und Ursprung Aristotelischer Grundbegriffe, Freiburg — Munch., 1958; H a p p H., Hyle. Studien zum aristotelischen Materie-Begriff, B,— N. Y., 1971. ФОРМАЛИЗАЦИЯ, отображение результатов мышления в точных понятиях или утверждениях. В этом смысле Ф. противопоставляется содержательному или интуитивному мышлению. В математике и формальной логике, где Ф. наиболее развита, под Ф. обычно понимают отображение содержат. знания в знаковом формализме, или формализованном языке. Непременным условием для построения такого языка является использование аксиоматич. метода, благодаря к- рому удаётся получить все утверждения теории из небольшого числа принимаемых без доказательства утверж- дений, или аксиом. Полная Ф. теории достигается лишь тогда, когда отвлекаются от содержат. смысла самих исходных понятий и аксиом теории и полностью перечисляют правила логич. вывода теорем из аксиом. Использование аксиоматич. метода в процессе Ф. обеспечивает такую систематизацию знания, при к-рой его отд. элементы не просто координируют друг с другом, а находятся в отношении субординации (см. Ф. Энгельс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 538). Поиски аксиом, из к-рых можно чисто логич. путём вывести следствия, или теоремы, составляют одну из важнейших задач Ф. Ф. доказательства даёт возможность освободиться от обращения к интуитивным представлениям, что имеет решающее значение для строгости вывода. Представление доказательства в виде последовательности формул, каждая из к-рых является либо аксиомой, либо получается из аксиом по правилам вывода, превращает сам процесс проверки доказательства в чисто механич. процедуру и может быть передан вычислит. машине. Доказательство глубоко связано с вычислением, вместе с к- рым его можно представить как непосредственное (хотя и абстрактное) материальное созерцание (см. там же, с. 631). Ф. играет существ. роль в анализе, уточнении и экспликации науч. понятий. Интуитивные понятия, хотя и кажутся более ясными с т. зр. обыденного сознания, однако в силу их неопределённости и неоднозначности они мало пригодны для науки. В науч. познании нередко нельзя не только разрешить, но даже сформулировать и поставить проблемы до тех пор, пока не будут разъяснены и уточнены относящиеся к ним понятия. Так, понятие алгоритма издавна применялось в математике, но только после того, как оно получило точное и строгое определение в 1930-х гг., стало возможным доказательство существования алгоритмически неразрешимых проблем. Ф. неразрывно связана с построением искусственных, или формализованных, науч. языков. Такие языки ФОРМАЛИЗАЦИЯ 743 создаются для точного выражения мыслей с целью исключить возможность неоднозначного понимания. Ф. даёт возможность строить науч. языки с точно установленной структурой и заданными правилами преобразования одних выражений в другие. Полученные с помощью методов Ф. результаты имеют важное филос. значение прежде всего для решения проблемы соотношения формальных и содержат. компонентов в науч. познании. Исследования по разрешимости формализованных математич. теорий, начало к-рым положил Чёрч доказательством отсутствия разрешающей процедуры для узкого исчисления предикатов, подорвали веру в принципы чисто формального обоснования математики, выдвинутые Гильбертом. Еще более существ. значение имели результаты Гёделя о неполноте формализованной арифметики, теоремы Тар-ского о неформализуемости понятия истины в рамках формализмов и др. Эти исследования показали ограниченность неопозитивистской программы анализа науки, исходящей из примата формы над содержанием и сводящей все проблемы философии науки к анализу структуры науч. языка. Диалектич. материализм рассматривает Ф. как средство выявления и уточнения содержания науч. знания. Подчёркивая обусловленность методов Ф. содержанием науч. знания, диалектико- материалистич. концепция признаёт значит. роль формы и формальных компонентов в раскрытии этого содержания. Вместе с тем никакая Ф. не может исчерпать всего богатства содержания, она способна лишь приближаться к этому пределу в бесконечном процессе науч. познания. • К лини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957; Яновская С. А., Методологии, проблемы науки, М., 1972; Кураев В. И., Диалектика содержательного и формального в науч. познании, М., 1977; Манин Ю.И., Доказуемое и недоказуемое, М., 1979; Want; Н., Logic, computers and sets, ?. ?., 197U, eh. 3, p. 57—67. ФОРМАЛИЗМ (франц. formalisme, от лат. formalis — относящийся к форме), предпочтение, отдаваемое форме перед содержанием в различных сферах человеч. деятельности (см. Содержание и форма). В области чело-веч. отношений Ф. проявляется в безукоснит. следовании правилам этикета, обряда, ритуала, даже в тех случаях, когда жизненная ситуация делает это бессмысленным, нелепым, комичным или драматичным; интересам соблюдения формальных правил здесь приносятся в жертву интересы содержания человеч. общения. В сфере социального управления Ф. проявляется в бю- рократизме, в преклонении перед буквой закона при полном пренебрежении к его смыслу и духу (см. Бюрократия). В истории иск-ва Ф. проявлялся в отрыве художеств. формы от содержания, признании её единственно ценным элементом иск-ва и соответственно в сведении художеств. освоения мира к отвлечённому формотворчеству. Ф. возникал тогда, когда обществ. условия по- рождали у какой-либо социальной группы психологич. установку на противопоставление иск-ва жизни, прак-тич. деятельности, реальным интересам людей. Формалистич. тенденции обнаруживаются, напр., в академизме 19 в., однако с наибольшей последовательностью Ф. раскрылся в бурж. иск-ве 20 в., в таких его течениях, как кубизм, кубофутуризм, дадаизм, леттризм, абстрактное иск-во, «поп-арт» и «оп-арт», «антитеатр» и «театр абсурда», оказываясь одним из проявлений кри- зиса бурж. сознания (см. также Модернизм). Именно в это время предпринимаются многочисленные попытки теоретич. обоснования Ф., в к-рых иск-во трактуется как «игра формы», как способ созидания «чистых» эстетич. ценностей, освобождённых от связи с нравств., политич., жизненно практич. содержанием. Высоко оценивая значение формы в иск-ве, марксистско-ленинская эстетика и лит.- художеств. критика 744 ФОРМАЛИЗМ всегда вели борьбу со всевозможными проявлениями Ф. — эстетизмом, теорией и практикой «чистого иск-ва», «искусства для искусства», показывая, что пренебрежение содержанием, формалистич. установки не только подрывают социальную активность иск-ва, его способность участвовать в обществ. борьбе, в воспитании людей, но и разрушительно сказываются на самой его художеств. ценности. • Ленин В. И., О литературе и искусстве. [сборник], М., 19796; Плеханов Г. В., Иск-во и лит-ра, М., 1948; Каган М. О., Лекции по марксистско-ленинской эстетике, Л., 19712; Медведев П. Н., Формализм в зап.-европ. искусствоведении, в его кн.: В лаборатории писателя, Л., 1971; Модернизм. Сб. ст., М., 19732; Ohff H., Anti-Kunst, Dusseldorf, 1973. ФОРМАЛИЗМ в логике и математике, одно из осн. направлений в основаниях математики и логики, выдвигающее в качестве гл. задачи обоснования этих дисциплин построение их в виде исчислений сред-ствами спец. теории (названной основоположником формализма Гильбертом метаматематикой, или теорией доказательств). Разрабатываемая Гильбертом в 1922—39 программа метаматематич. обоснования математики (и логики) декларировала возможность «спасения» всей классич. математики, т. е. математики, строящейся на базе теории множеств Г. Кантора, безоговорочно пользующейся абстракцией актуальной бесконечности и всем арсеналом дедуктивных средств традиц. логики. По замыслу Гильберта, отсутствие парадоксов в выбранной систе.ме аксиом теории множеств могло бы быть гарантировано тем, что метаязык, на к-ром проводилось бы доказательство её непротиворечивости, содержал бы лишь финитные, конечные (никак не предполагающие использование понятия «актуальной бесконечности») выразительные и дедуктивные средства, абсолютно безупречные в отношении их ясности и убедительности. Метаматематич. программа Гильберта, в ходе реализации к-рой им самим и его школой (П. Бернайс, В. Аккерман, Г. Генцен и др.) был получен ряд важнейших результатов (см. Непротиворечивость, Полнота), подверглась критике со стороны др. направлений оснований математики, в первую очередь интуиционизма (см. также Логицизм). В то же время фундаментальное открытие Гёделя (1931), установившее несовместимость требований непротиворечивости и полноты для достаточно богатых (с т. зр. их выразительных и дедуктивных средств) логико-математических исчислений, показало принципиальную ограниченность концепции Ф. Вместе с тем метаматематич. принципы в сочетании с идеями и аппаратом др. направлений (напр., конструктивною направления) используются для разработки проблем теории доказательств (напр., амер. логиком Г. Крайзелем, рядом сов. логиков). См. также Аксиоматический метод, Метатеория. • Гильберт Д., Бернайс П., Основания математики, пер. с нем., т. 1, М., 1979; К p а й з е л ь Г., Исследования по теории доказательств, пер. с англ., М., 1981. ФОРМАЛЬНАЯ ЛОГИКА, см. Логика. ФОРМАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ, социологич. направление, пользовавшееся значит. влиянием в Германии и США в кон. 19 — нач. 20 вв. Её гл. представителей Ф. Тенниса, Г. Зиммеля, Л. фон Визе, А. Фиркандта, Г. П. Беккера объединяло стремление в противоположность распространённым в тот период исто-рико-эволюционистским концепциям построить науку об обществе на аналитич. основании. Соответственно предметом Ф. с. стали не конкретно-историч. социальные явления, а «чистые формы социальности», т. е. то общее, что свойственно всем обществ. явлениям: формы социального взаимодействия или социальных отношений (см. Г. Зиммель, Социальная дифференциа- ция, пер. с нем., М-, 1909. с. 5). Теннис и Зиммель вырабатывали детальные классификации форм социальной жизни, долженствовавшие лечь в фундамент широких историко-социологич. обобщений. Теннис выделял три типа социальных сущностей или форм социальной жизни: социальные отношения, группы, объединения. Им были также разработаны классификации норм (нормы социального порядка, права, морали). Каждый из этих типов разделялся на целый ряд подтипов, в результате чего складывались многоуровневые разветвлённые классификации, включавшие в себя все формы социального взаимодействия. Зиммель уделял большее внимание самому понятию социальной формы. Противопоставляя форму содержанию, он противопоставлял «материю» социального взаимодействия: цели, потребности, стремления индивидов наиболее часто повторяющимся, характерным для всех эпох структурам взаимодействия: господство, подчинение, соперничество, разделение труда и т. п. При этом Зиммель часто объединял по формальному признаку структуры, обладающие различным культурно-исто-рич. содержанием: христ. секты и раннее коммунистич. движение, супружеский конфликт и воен. столкновение, подчинение солдата офицеру и рабочего предпринимателю. В отличие от Тенниса и Зиммеля, видевших в разработке классификации социальных форм лишь анали-тич. основание социологии, Визе целиком сосредоточился на изучении и классифицировании форм социального взаимодействия, отрицая необходимость анализировать в социальной науке их содержание. В результате Ф. с. Визе оказалась гигантским «аннотированным каталогом» типов межиндивидуальных взаимодействий и формирующихся на их основе более устойчивых обра- зований. Будучи позитивистом по своим филос. взглядам, Визе считал реально существующими лишь чувственно наблюдаемые взаимодействия, в результате чего он объявил социальные классы «фикцией», а такие проблемы, как классовая борьба, классовое господство и т. п.,— псевдопроблемами. Опыт показал, что построение формальных классификаций не может быть успешным без сочетания с содержательным теоретич. анализом. Вместе с тем предпринятая Ф. с. попытка науч. анализа бесконечного многообразия социальной жизни и строгое определение понятий и терминов социальной науки оказали значит. влияние на развитие социологич. исследований. Многие из разработанных классификаций используются в сим-волич. интеракционизме, структурном функционализме, социальном бихевиоризме и др. • Кон И. С., Позитивизм в социологии, Л., 1964; История буржуазной социологии 19 — нач. 20 века, М., 1979; Ионин Л. Г., Георг Зиммель—социолог. Критич. очерк, М., 1981. Л. Г. Ионин. ФОРМАЦИЯ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ, исторически определ. тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии: «...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 6, с. 442). Категория Ф. о.-э. занимает центр. место в историч. материализме. Она характеризуется, во-первых, историзмом и, во-вторых, тем, что охватывает каждое общество в его целостности. Выработка этой категории основоположниками историч. материализма дала возможность поставить на место абстрактных рассуждений об обществе вообще, характерных для предшествовавших философов и экономистов, конкретный анализ различных типов общества, развитие к-рых подчиняется присущим им специфич. законам. Каждая Ф. о.-э. представляет собой особый социальный организм, отличаю- щийся от других не менее глубоко, чем отличаются друг от друга различные биологич. виды. В послесловии ко 2-му изданию «Капитала» К. Маркс приводил высказывание рус. рецензента книги, по мнению к-рого её истинная цена заключается в «...выяснении тех частных законов, которым подчиняются возникновение, существование, развитие, смерть данного социаль- ного организма и заменение его другим, высшим» (Маркс К., там же, т. 23, с. 21). В отличие от таких категорий, как производит. силы, гос-во, право и др., отражающих различные стороны жизни общества, Ф. о.-э. охватывает все стороны обществ. жизни в их органич. взаимосвязи. В основе каждой Ф. о.-э. лежит определ. способ произ-ва. Производств. отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Системе данных производств. отношений, образующих экономич. базис Ф. о.-э., соответствует политико-юридич. и идеоло-гич. надстройка. В структуру Ф. о.-э. органически входят не только экономические, но и все социальные отношения, к-рые существуют в данном обществе, а также определ. формы быта, семьи, образа жизни (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 1, с. 138—39). Исследование Ф. о.-э. даёт возможность подметить повторяемость в обществ. порядках различных стран, находящихся на одной и той же ступени обществ. развития. А это позволило, по словам В. И. Ленина, перейти от описания обществ. явлений к строго науч. анализу их, исследующему то, что свойственно, напр., всем ка-питалистич. странам, и выделяющему то, что отличает одну капиталистич. страну от другой. Специфич. законы развития каждой Ф. о.-э. являются в то же время общими для всех стран, в к-рых она существует или утверждается. Нет, напр., особых законов для каждой отд. капиталистич. страны (США, Великобритании, Франции и др.). Однако имеются различия в формах проявления этих законов, вытекающие из конкретно-историч. условий, нац. особенностей. Социализм, как первая фаза коммунистич. формации, также имеет свои общие законы, обязательные для всех стран, к-рые идут по социалистич. пути развития. Игнорирование этих общих законов ревизионистами, проповедующими необходимость особых нац. «моделей» социализма для каждой страны, ведёт к национализму. Однако к отрицательным последствиям может вести и игнорирование конкретных историч. нац. особенностей отд. стран, догматич. подход, попытки подогнать их развитие под один шаблон. Успешное строительство социализма возможно лишь на базе его общих закономерностей и их творч. применения к отд. странам с учётом их конкретно- историч. специфики. Признание единства общего и особенного является, т. о., основой интернационалистской политики коммунистических и рабочих партий. На основе обобщения истории развития человечества марксизм выделил след. основные Ф. о.-э., образующие ступени историч. прогресса: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический. Первобытнообщинный строй — первая неантагонистич. Ф. о.-э., через к-рую прошли все без исключения народы. В результате её разложения осуществляется переход к классовым, анта-гонистич. Ф. о.-э. Среди ранних ступеней классового общества ряд учёных выделяет, опираясь на нек-рые высказывания Маркса и Энгельса, кроме рабовла-дельч. и феод. способов произ-ва, особый азиат. способ произ-ва и соответствующую ему формацию. Однако вопрос о существовании такого способа произ-ва вызвал дискуссию и до сих пор не получил однозначного решения. «Буржуазные производственные отношения,— писал Маркс,— являются последней антагонистической формой общественного процесса производства... Буржуазной общественной формацией завершается предыстория человеческого общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 13, с. 7, 8). На смену ей закономерно приходит, как предвидели Маркс и Энгельс, коммунистич. формация, открывающая подлинно человеч. историю. ФОРМАЦИЯ 745 Последоват. смена ?. о.-э. объясняется прежде всего антагонистич. противоречиями между новыми производит. силами и устаревшими производств. отношениями, к-рые на определ. ступени превращаются из форм развития в оковы производит. сил. При зтом действует общая закономерность, открытая Марксом, согласно к-рой ни одна Ф. о.-а. не погибает раньше, чем разовьются все производит. силы, для к-рых она даёт достаточно простора, а новые, более высокие производств. отношения никогда не появляются раньше, чем в лоне старого общества созреют материальные условия их существования (см. там же). Переход от одной Ф. о.-э. к другой совершается через социальную революцию, к-рая разрешает антагонистич. противоречия между производит. силами и производств. отношениями, а также между базисом и надстройкой. В отличие от смены Ф. о.-э., смена различных фаз (стадий) внутри одной и той же формации (напр., домонополи-стич. капитализма — империализмом) происходит без социальных революций, хотя и представляет собой качеств. скачок. В рамках коммуниста«. Ф. о.-я. происходит перерастание социализма в коммунизм, осуществляемое постепенно и планомерно, как сознательно направляемый закономерный процесс. Марксистско-ленинское учение о Ф. о.-э. даёт ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества. Последоват. смена названных формаций образует магистральную линию прогресса человечества, к-рая определяет её единство. В то же время развитие отд. стран и народов отличается значит. многообразием, к-рое проявляется, во-первых, в том, что не каждый народ проходит обязательно через все классовые формации, во-вторых, в существовании разновидностей или локальных особенностей, в-третьих, в наличии различных переходных форм от одной Ф. о.-э. к другой. Переходные состояния общества обычно характеризуются наличием различных обществ.- экономич. укладов, к-рые, в отличие от утвердившейся полностью системы х-ва, не охватывают всей экономики и быта в целом. Они могут представлять собой как остатки старой, так и зародыши новой Ф. о.-э. Многообразие историч. развития связано не только с различием конкретных условий стран мира, но и с од-новрем. существованием в нек-рых из них разных обществ. порядков, как результатом неравномерности темпов историч. развития. На всём протяжении истории имело место взаимодействие между странами и народами, ушедшими вперёд и отставшими в своём развитии, ибо новая Ф. о.-э. всегда утверждалась сначала в отд. странах или группе стран. Это взаимодействие носило весьма различный характер: оно ускоряло или, наоборот, замедляло ход историч. развития отд. народов. У всех народов общий исходный пункт развития — первобытнообщинный строй. Все народы Земли придут в конечном счёте к коммунизму. Вместе с тем ряд народов минует те или иные классовые Ф. о.-э. (напр., древние германцы и славяне, монголы u др. племена и народности — рабовладельч. строй как особую Ф. о.-э.; некоторые из них — также и феодализм; в совр. эпоху мн. народы, не пережившие стадии капитализма, проходят некапиталистич. путь развития, осуществляя постепенный переход к социализму). При этом следует различать историч. явления неодинакового порядка: во-первых,— такие случаи, когда естеств. процесс развития тех или иных народов насильственно прерывался завоеванием их более развитыми гос-вами (как было, напр., прервано вторжением европ. завоевателей развитие индейских племён в Сев. Америке, народностей Лат. Америки, аборигенов в Австралии и т. д.); во-вторых,— такие процессы, когда ранее отставшие в своём развитии народы получали возможность в силу тех или иных благоприятных историче- 746 ФОРМАЦИЯ ских условий догнать ушедших вперёд. В условиях общего кризиса капитализма и существования стран, в которых утвердился социализм, появилась возможность для ряда народов миновать капиталистическую Ф. о.-э. и осуществить прямой переход от феод. и до-феод. отношений к социализму (такой путь прошла, напр., МНР). Открытие последовательности смены Ф. о.-э. дало объективную основу для периодизации историч. процесса и его деления на осн. историч. эпохи. Переход от одной Ф. о.-э. к другой или смена фаз одной и той же Ф. о.-э. всегда означает переход к новой историч. эпохе. Однако между этими понятиями имеется и различие. Ф. о.-э. обозначает определ. ступень в развитии общества, а историч. эпоха — определ. отрезок истории, в течение к-рого, в силу неравномерности историч. процесса, могут временно существовать рядом друг с другом различные формации. При этом, однако, осн. смысл и содержание каждой эпохи характеризуется тем, «...к акой класс стоит в центре той или иной эпохи, определяя главное ее содержание, главное направление ее развития, главные особенности исторической обстановки данной эпохи и т. д.» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 26, с. 142). В то же время каждая историч. эпоха характеризуется многообразием социальных явлений, содержит в себе типичные и нетипич-ные явления, в каждой эпохе бывают отд. частичные движения то вперёд, то назад, различные уклонения от среднего типа и темпа движения. Бывают в истории и переходные эпохи от одной Ф. о.-э. к другой. Так, напр., осн. содержанием совр. эпохи является переход от капитализма к социализму в мировом масштабе; это эпоха крушения капитализма и рождения социа- лизма, эпоха социалистич. и нац.-освободительных революций. Важнейшее значение марксистско-ленинской теории Ф. о.-э. заключается в том, что она признаёт поступательный, прогрессивный характер обществ. развития и приводит к выводу о неизбежности гибели капитализма и торжества коммунизма. Именно потому бурж. философы и социологи выступают против этой теории. Мн. бурж. философы и историки (напр., представители фрейбургской школы неокантианства — Виндельбанд, Риккерт) противопоставляли обществоведение естест- вознанию, утверждали, что если естествоиспытатель исследует повторяющиеся явления, то историк имеет дело с неповторимыми, индивидуальными событиями. Это служит основанием для отрицания существования объективных историч. законов, что закрывает путь к науч. объяснению историч. событий. Характерны также попытки подменить понятие Ф. о.-э. др. понятиями. Так, М. Вебер предлагал ввести понятие «идеальный тип», конструируемое историком в зависимости от признаваемых им «культурных ценностей». Эта идея направлена против признания объективного характера категории Ф. о.-э. как отражения реальных ступеней в развитии общества. Тойнби выдвинул понятие «цивилизации», к-рых он насчитывал в истории до 21. Сорокин предлагал выделять в истории «суперсистемы», в основе к-рых лежит тот или иной господствующий тип мировоззрения. Наряду с подобными идеалистич. теориями в бурж. социологии распространены концепции, выдвигающие на первый план при определении стадий развития общества технологич. факторы. К ним относятся, напр., теории стадий экономич. роста Ро-стоу, «единого индустриального» обшества и «постиндустриального общества» и т. д. Коренной порок подобных концепций состоит в игнорировании производств. отношений как решающего признака типа общества, коренных различий в социальном строе капиталистич. и социалистич. стран, выдвижение в авангард историч. прогресса наиболее индустриально развитых капиталистич. стран, в к-рых сохраняется отжившая социальная система. В действительности же социалистич. страны первыми прокладывают в нашу эпоху пути историч. прогресса, т. к. в них уже утвердился самый передовой обществ. строй. В силу неравномерности историч. развития преобразование различных сторон жизни общества но совпадает целиком во времени. Так, в совр. эпоху социалиетич. преобразование общества первоначально развернулось в странах, относительно менее развитых, вынужденных догонять ушедшие вперёд в технико-экономич. отношении наиболее развитые капиталистич. страны, где социальная революция ещё остаётся делом будущего. Становление новой, прогрессивной Ф. о.-э. в конечном счёте обязательно предполагает достижение качественно более высокой ступени материально-технич. базы общества, новой системы хозяйства, социального строя, культуры. Для социалиетич. стран такой закономерной ступенью в становлении коммунистич. формации является развитое социалиетич. общество. Перед странами социалиетич. содружества возникла историч. задача: органически соединить достижения науч.- технич. революции с преимуществами социалиетич. системы хозяйства. Только в условиях социализма научно-тех-нич. революция обретает верное, отвечающее интересам человека и общества направление. В свою очередь, только на основе ускоренного развития науки и техники могут быть решены конечные задачи революции социальной — построено коммунистич. общество. Процесс рождения этого общества полностью подтверждает марксистско-ленинское учение о Ф. о.-э. • Маркс К., Нищета философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4; его же, [Письмо] П.В.Анненкову, там же, т. 27; его же, Наемный труд и капитал, там же, т. 6; его же, Предисловие «К критике политич. эконо-мии», там же, т. 13; его же, Экономич. рукописи 1857 — 1859 годов, там же, т. 46, ч. 1—2; его же, Капитал, т. 1 — 3, там же, т. 23—25; его же, Конспект книги Л. Г. Моргана «Древнее общество», там же, т. 45; его же, Брит. владычество в Индии, там же, т. 9; его же, Будущие результаты брит. владычества в Индии, там же; его же, Письмо в редакцию «Отечеств, записок», там же, т. 19; Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, там же, т. 4; Энгельс Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20; его же, Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; его же, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; его ж е, Франкский период, там же, т. 19; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; его же, Эко-номич. содержание народничества и критика его в книге г. Струве, там же; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его ж е, Агр. программа рус. с.-д-тии, там же, т. 6; его ж е, К. Маркс, там же, т. 26; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; его ж е, О гос-ве, там же, т. 39; Глезерман Г. Е., Историч. материализм и развитие социалиетич. общества, M., 19732; Проблемы социально-эконо-мич. формаций. Историко-типологич. исследования. [Сб. ст.], М., 1975; Никифоров В. Н., Восток и всемирная историч. M., 19772; Келле В. Ж., Ковальзон М. Я., Теория и история (Проблемы теории историч. процесса), М., 1981. Г. Е. Глезерман. ФОРМЫ ДВИЖЕНИЯ МАТЕРИИ, см. в статьях Материя, Движение. ФОРРЕСТЕР (Forrester) Джей Райт (р. 14.7.1918, Ансел-мо, США), амер. кибернетик. В кн. «Мировая динамика» (рус. пер., 1971) изложил основы «пределов роста» теории. Ф.— один из ведущих зап. теоретиков и практиков социального моделирования с помощью ЭВМ. В работах по теории управления и системному анализу развивал идею детерминизма («контринтуитивности») поведения социальных систем и пытался формализовать в своих моделях обусловленность этого поведения внеш. факторами. Известен крайне пессимистич. взглядами на будущее человечества. • Principles ol systems, Camb. (Mass.), 1968; Collected papers, Camb. (Mass.), 1975; в рус. пер.— Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика), М., 1971; Динамика развития города, М., 1974. ФОХТ, Фогт (Vogt) Карл (5.7.1817, Гисен,—5.5. 1895, Женева), нем. естествоиспытатель и философ, представитель вульгарного материализма. Участник Революции 1848, член Франкфуртского нац. собрания; был заочно приговорён к смертной казни и до конца жизни жил в эмиграции в Швейцарии. Ф., популяризируя идеи естеств.-науч. материализма, дарвинизма и атеизма, в то же время отождествлял со- знание с материей и полагал, что мозг выделяет мысль так же, как печень — жёлчь. Соч. Ф. переведены на мн. еврол. языки; они оказали влияние на развитие материализма и атеизма в России 60-х гг. 19 в. (Д. И. Писарев и др.). Ф.. враждебно относился к рабочему движению и социализму. Резкую критику личности Ф. и его политич. позиции дал К. Маркс в работе «Господин Фогт» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 14, с. 395—691). • Kohlerglaube und Wissenschaft, Gie?en, 18564; Aus meinem Leben, Stuttg., 1896; в рус. пер.— Человек и место его в при- роде, т. 1—2, СПБ, 1865—662; Физиологич. письма, в. 1—2, СПБ, 18672; Естеств. история мироздания, M., 18682. • Vogt W., La vie d'un liomme: Carl Vogt, P., 1896. ФРАНК Семён Людвигович [16(28).1.1877, Москва,— 10.12.1950, близ Лондона], рус. религ. философ и психолог. Проф. Саратовского (1917—21) и Московского (с 1921) ун-тов. В 1922 выслан из Сов. России; жил в Германии (до 1937), во Франции (1937—45) и Великобритании (с 1945). От «легального марксизма» эволюционировал в направлении религ. идеализма, соприкасающегося с экзистенциализмом и феноменологией. Участвовал в сб. «Проблемы идеализма» (1902) и «Вехи» (1909). Осн. мотив философии Ф.— стремление примирить рациональную мысль и религ. веру, причём образцы синтеза он ищет в традициях апофатической теологии и христ. платонизма, в частности под влиянием учений Николая Кузанского и Вл. Соловьёва (особенно концепции всеединства). В «онтологич. гносеологии» Ф., строящейся в духе интуитивизма, рациональное знание восполняется в религ. «знании — жизни» как некоей форме цельного существования человека, так что подлинная «реальность» и «глубина» бытия непосредственно открываются человеку изнутри лишь в меру достижения им единства личности. Познание осуществляется, по Ф., не через активность познающего субъекта, а в акте самоуглубления — через активность направленной на субъект реальности, т. е. «абсолютного» («абсолютно- непостижимого»). С позиций своего «сверхрационализма» резко выступал против социализма как якобы крайней степени «морально-обществ. рационализма». • Философия и жизнь, СПБ, 1910; Предмет знания, П., 1915; Душа человека, М., 1917; Очерк методологии общественных наук, М., 1922; Живое знание, Берлин, 1923; Духовные основы общества, Париж, 1931); Непостижимое, Париж, 1939; Реальность и человек. Метафизика человеч. бытия, Париж, 1956. • Памяти С. Л. Франка, Мюнхен, 1954; История философии в СССР, т. 4, М., 1971. ФРАНКЛИН (Franklin) Бенджамин (17.1.1706, Бостон,—17.4.1790, Филадельфия), амер. мыслитель, представитель амер. Просвещения, учёный, экономист, публицист и политич. деятель. Один из авторов Декларации независимости (1776) и составителей Конституции США 1787. По политич. взглядам Ф.— бурж. демократ, выступавший за совершенствование существующего строя с помощью реформ. В своих памфлетах Ф. решительно осуждал рабовладение и работорговлю, выступая в защиту прав негров и индейцев. Филос. взгляды Ф. сложились под влиянием Локка, Шефтсбери, У. Коллинза, Пристли. Признавая движение имманентным свойством материи и объективную закономерность в природе, Ф. вместе с тем не был последоват. материалистом. Его просветит. идеи основывались на деизме. Ещё в юности Ф. выступил с брошюрой, отвергающей не только догму предопределения, но и бессмертие души (к-рое он впоследствии признавал). В дальнейшем Ф. обрушивался на суеверия и религ. ханжество, требуя веротерпимости и свободы совести. Церк. догме Ф. противопоставлял «естеств. религию», сводящую функцию бога к сотворению мира. В памфлете «О переработке Библии» («Proposed new version of the Bible», 1779) он подверг остроумной критике библейские мифы. ФРАНКЛИН 747 Деистич. характер носили и этич. воззрения Ф. Осн. требования «естеств. религии» — добродетель и справедливость. Вместе с тем, согласно Ф., нравственность освобождается от религ. санкций, приобретая естеств., утилитарный характер. • The writings, v. l —10, N. ?., 1905—07; The papers, v. 1—21, New Haven, 1960— 78: в рус. пер.— Избр. произв., М., 1956; в сб.: Амер. просветители, т. 1, М., 1968. • Владимиров В. Н., Ф., fM.], 1934; ? a p p и н г-тон В. Л., Осн. течения амер. мысли, пер. с англ., т. 1, кн. 2, М., 1962, гл. 3; Радовский М. И., В. Ф. (1706— 1790), М.—Л., 1965; Гольдберг ?. ?., Свободомыслие и атеизм в США, М.—Л., 1965, гл. 1; В е с k е г С. L., В. Franklin, Ithaca (?. ?.), 1946; Crane V. W., B. Franklin and a rising people, N. ?., 1954; К е у е s N. В., В. Franklin, Kingswood, [1956]. ФРАНКФУРТСКАЯ ШКОЛА, направление в нем. философии и социологии 20 в., к-рое сложилось в 30— 40-х гг. вокруг возглавлявшегося с 1931 Хоркхаймером Ин-та социальных исследований при ун-те во Франк-фурте-на-Майне. В 1934—39, после эмиграции из Германии Хоркхаймера и большинства его сотрудников в связи с приходом к власти нацистов,— в Женеве и Париже (при Высшей нормальной школе), с 1939 — в США при Колумбийском ун-те, с 1949 в ФРГ — во франкфурте-на-Майне (после возвращения Хоркхаймера, Адорно и др.). Гл. представители — Хоркхаймер, Адорно, Фромм, Маркузе, Хабермас. Осн. орган — журн. «Zeitschrift fur Sozialforschung». В развитой в 1930-х гг. филос.-социологич. «критич. теории общества» (Хоркхаймер, Маркузе) Ф. ш. пыталась сочетать элементы критич. подхода К. Маркса к бурж. культуре с гегельянскими и фрейдистскими идеями. Восходящее к М. Веберу понятие «рационализации» трансформируется в одно из центр. понятий философии культуры Ф. ш.: анализ внутр. противоречий «просвещения», отождествляемого с рациональным овладением природой вообще, становится ключом к пониманию культуры и общества нового времени, и в частности — «массовой культуры» и «массового общест- ва» 20 в. («Диалектика просвещения» — «Dialektik der Aufklarung», 1948, М. Хоркхаймера и Т. Адорно). Гегелевская диалектика преобразуется в антисистематич. «отрицат. диалектику»; одно из центр. мест занимает проблематика отчуждения. Послевоен. период характерен углублением противоречий среди представителей Ф. ш., отразившихся, в частности, в спорах между Фроммом и Маркузе (1950— 1960-е гг.), в отходе мн. молодых представителей Ф. ш. от идей её основоположников (эволюция Хабер-масса и др.), что привело по существу к распаду школы в нач. 70-х гг. Ф. ш. оказала значит. влияние на развитие немарксистской социальной и филос. мысли в ФРГ и США и на теоретич. оформление идеологии т. н. «новых левых» (хотя Адорно и Хоркхаймер, а также Хабермас отмежевались от леворадикальных тенденций этого движения). • Давыдов Ю. Н., Критика социально-филос. воззрений Ф. ш., М., 1977; Социальная философия Ф. ш., M., 19782; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. 8, § 2; Die «Frankfurter Schule» im Lichte des Marxismus, Fr./M., 1970; R o h r m o-ser G., Das Elend der kritischen Theorie, Freiburg, 1970; Connerton P., The tragedy of enlightenment: An essay on the Frankfurt School, Camb., 1980. ФРАНЦОВ, Францев Георгий (Юрий) Павлович [18.9(1.10).1903, Москва,—18.4.1969, там же], сов. философ, социолог и обществ. деятель, акад. АН СССР (1964; чл.-корр. 1958). Чл. КПСС с 1940. Окончил отделение языковедения и лит-ры ф-та обществ. наук Ле-нингр. ун-та (1924). С 1931 на преподавательской работе в вузах Ленинграда. В 1945—49 директор Ин-та меж-дунар. отношений в Москве. С 1949 на руководящей работе в МИД СССР и в парт. печати. В 1959—64 ректор Академии обществ. наук при ЦК КПСС. В 1964—68 шеф-редактор журн. «Проблемы мира и социализма», с 1968 зам. директора ИМЛ при ЦК КПСС. Осн. труды 748 ФРАНКФУРТСКАЯ по истории религии и атеизма, проблемам историч. материализма и науч. коммунизма, методологии исто-рии, критике бурж. социологии. Канд. в чл. ЦК КПСС с 1961. • Философия и социология. Избр. труды, М., 1971; Борьба за мир. Избр. труды, М., 1971; Науч. атеизм. Избр. труды, М., 1972. • Георгий Павлович Ф. (1903—1969), М., 1974. ФРЕГЕ (Frege) Готлоб (8.11.1848, Висмар,—20.7.1925, Бад-Клайнен), нем. логик и математик. В фундаментальном труде «Осн. законы арифметики» («Grundgesetze der Arithmetik», Bd 1—2, 1893— 1903) Ф. построил систему формализованной арифметики на основе разработанного им расширенного исчисления предикатов с целью обоснования идеи о сведении математики к логике (т. е. концепции логицизма). Однако система Ф. оказалась противоречивой, что было обнаружено Расселом. Сформулировал ряд идей и понятий, разработка к-рых во многом предопределила развитие логики в 20 в.: ввёл понятие логич. функции и различение свойств и отношений как соответственно одноместных и многоместных логич. функций; впервые стал употреблять кванторы; ввёл понятие истинностного значения и др. Ф. систематически исследовал отношения между языковыми выражениями и обозначаемыми ими предметами, а также провёл важное различие между значением и смыслом языковых выражений. Работы Ф. заложили основы логич. семантики. • Begriffsschrift..., Halle, 1879; Ober Sinn und Bedeutung, «Zeitschrift fur Philosophie und philosophische Kritik», 1892, Bd 100, H. 1. • Бирюков Б. В., Теория смысла Г. Ф., в кн.: Применение логики в науке и технике, [М., I960]; его же, О взглядах Г. Ф. на роль знаков и исчисления в познании, в кн.: Логич. структура науч. знания, М., 1965; С т я ж к и н Н. И., Формирование математич. логики, М., 1967 (лит.). ФРЕЙБУРГСКАЯ ШКОЛА, см. Баденская школа. ФРЕЙД (Freud) Зигмунд (6.5. 1856, Фрайберг, Австро-Венгрия,—23.9.1939, Хэмпстед, близ Лондона), австр. невропатолог, психиатр, психолог, основоположник психоанализа. Проф. Венского ун-та (с 1902). После захвата Австрии фаш. Германией (1938) эмигрировал в Великобританию. Ранние работы Ф. посвящены физиологии и анатомии головного мозга. Под влиянием франц. школы (Шарко, Бернхайм) с кон. 80-х гг. занимался проблемами неврозов, с сер. 90-х гг. разрабатывал психоанализ — пси-хотерапевтич. метод лечения неврозов, основанный на технике свободных ассоциаций и анализе ошибочных действий и сновидений как способе проникновения в бессознательное. Одним из первых начал изучать психологич. аспекты развития сексуальности, в к- ром выделил ряд стадий. В 1900-х гг. выдвинул общепси-хологич. теорию строения психич. аппарата как энер-гетич. системы, в основе динамики к-рой лежит конфликт между сознанием и бессознат. влечениями, в 1920-х гг.— учение о психич. структурах личности («Я и Оно», 1923, рус. пер. 1924). Неправомерно расширяя сферу применения психоанализа, Ф. попытался распространить его принципы на сферу социальной психологии («Психология масс и анализ че-ловеч. Я», 1921, рус. пер. 1925) и различные области человеч. культуры — мифологию («Тотем и табу», 1913, рус. пер. 1923), фольклор, художеств. творчество и т. д., вплоть до истолкования религии как особой формы коллективного невроза («Будущность одной иллюзии», 1927, рус. пер. 1930). Сублимация — центр. понятие у Ф. в его психологич. трактовке культуры, к-рая рассматривается им как результат неизбежного компромисса между стихийными влечениями и требованиями реальности («Неудовлетворённость в культуре», 1930). В целом идейная эволюция взглядов Ф. шла от «физиологич. материализма» к утверждению автономии психического и антропологич. построениям, близким натуралистич. разновидностям философии жизни. Влияние идей Ф. сказалось на самых различных направлениях бурж. философии, социологии, социаль- ной психологии, лит-ры ? иск-ва .(см... Фрейдизм, Неофрейдизм). • Gesammelte Werke, Bd l—18, Stufig., 1966—69; в русском пер.— Избранное, т. 1— 2, Лондон, 1969—; Психопатология обыденной жизни, М., 1910; Толкование сновидений, М., 1913; Лекции по введению в психоанализ, т. 1—2, М., 1922; Осн. психологич. теории в психоанализе, М.— П., 1923; Очерки по психологии сексуальности, М.— П., [б. г.]; Остроумие и его отношение к бессознательному, ?., 1925. • Виттельс ?., ?. Его личность, учение и школа, пер. с нем., Л., 1925; У о л л с Г., Павлов и Ф., пер. с англ., М., 1959; Jones E., Sigmund Freid, life and work, new ed., v. 1—3, L., 1954—57; S nil о way F. J., Freud biologist of the mind, N. Y., 1979; Clark R. W., Freud. The man and the cause, N. Y., 1980. Д. H. Ляликов. ФРЕЙДИЗМ, общее обозначение различных школ и течений, стремящихся применить психологич. учение Фрейда для объяснения явлений культуры, процессов творчества и общества в целом. Ф. как социальную и филос.-антропологич. доктрину следует отличать от психоанализа как конкретного метода изучения бессоя-нат. психич. процессов, принципам к-рого Ф. придаёт универс. значение, что приводит его к психологизации общества и личности. Ф. с самого начала своего существования не представлял собой чего-то единого; двойственное отношение самого Фрейда к бессознательному, в к-ром он видел источник одновременно как творческих, так и разрушит. тенденций, обусловило возможность различного, иногда прямо противоположного истолкования принципов его учения. Уже среди ближайших учеников Фрейда в 1910-х гг. возник спор о том, что следует считать осн. движущим фактором психики. Если у Фрейда таковым признаётся энергия бессознат. психосексуальных влечений, то у А. Адлера и в основанной им индивидуальной психологии эту роль играет комплекс неполноценности и стремление к самоутверждению, в школе «аналитической психологии» К. Г. Юнга первоосновой считается коллективное бессознательное и его архетипы, а для U. Ранка (Австрия) вся человеч. деятельность оказывалась подчинённой преодолению первичной «травмы рождения». Широкое распространение Ф. началось после 1-й мировой войны и было связано как с общим кризисом бурж. общества и куль- туры, так и с кризисом ряда традиц. направлений психологич. науки. При этом различные направления Ф. стремились восполнить отсутствующее у Фрейда фи-лос. и методологич. обоснование положений его учения, опираясь на разные филос. и социологич. доктрины. Выделилось биологизаторское течение, клонящееся в сторону позитивизма и бихевиоризма и особенно влиятельное в США; оно оказало значит. воздействие на развитие психосоматич. медицины (психосоматика); к этому же направлению примыкают и опыты сближения Ф. с рефлексологией, кибернетикой и т. д. Получил распространение т. н. социальный Ф.; в своей традиц. форме он рассматривает культурные, социальные и по-литич. явления как результат сублимации психосек- суальной энергии, трансформации первичных бессознат. процессов, играющих во Ф. роль базиса по отношению к социальной и культурной сфере. В кон. 1930-х гг. возник неофрейдизм, к-рый стремится превратить Ф. в чисто социологич. и культурологич. доктрину, порывая при этом с концепцией бессознательного и с биологич. предпосылками учения Фрейда; наибольшее распространение он получил в США после 2-й мировой войны (Э. Фромм, К. Хорни, Г. Салливан). С кон. 40-х гг. 20 в. под воздействием экзистенциализма возникли т. н. экзистенциальный анализ (Л. Бисвангер, Швейцария) и мед. антропология (В. Вайцзеккер, ФРГ). Характерны попытки использования Ф. со стороны протестантских (Р. Нибур, П. Тиллих) и отчасти като- лич. теологов (И. Карузо в Австрии и др.). Специфич. преломление Ф. получил в 1960-х гг. в идеологии «новых левых» (Г. Маркузе, «Эрос и цивилизация» — «Eros and civilization», 1955, и др.) через посредство ученика Фрейда В. Райха. Влияние Ф. особенно проявилось в социальной психологии, этнографии (амер. культур-антропология, тесно связанная с неофрейдизмом), литературоведении, лит. и художеств. критике. Наряду с этим воздействие Ф. сказалось в теории и практики различных модернистских художеств. течений (сюрреализм, претендовавший на расширение сферы иск-ва через привлечение бессознательного, и т. д.). •Волошинов В. Н., Фрейдизм, М.—Л., 1927 Ярошевский М. Г., История психологии, M., 19762 гл. 12, 13; Браун К. - X., Критика фрейдо-марксизма... пер. с нем., М., 1982; Freud and the 20th century, Cleve land, 1963; В г о w n J. А. С., Freud and post-freudians Harmondsworth, 1967; см. также лит. к статьям Фрейд, Пси- хоанализ, Неофрейдизм. ФРИЗ (Fries) Якоб Фридрих (23.8.1773, Барби, Саксония, — 10.8.1843, Йена), нем. философ- идеалист. В 1818—24 лишён профессуры за участие в студенч. движении. Истолковывал учение Канта в духе психологизма, считая, что априорные элементы познания могут быть установлены эмпирически. Основой философии считал психологич. антропологию. Рассматривал мир как организм, построенный по законам механики и математики. Оказал влияние на Л. Нельсона, основавшего т. н. неофризскую школу. • Handbuch der practischen Philosophie, Bd 1—2, Hdlb., 1817—32; Wissen, Glauben und Ahndung, В., 19312; Neue oder anthropologische Kritik der Vernunft, Bd 1—3, В., 19352; Handbuch der psychischen Anthropologie, Bd 1—2, Jena, 1837—392. • Henke E. L. T., J. F. Fries, Lp/.., 1867; B l ?c h i n g K. H., J. F. Fries' Philosophie als Theorie der Subjektivitat, [Munster], 1969. ФРОЛОВ Иван Тимофеевич (р. 1.9.1929, с. Доброе, ныне Липецкой обл.), сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1976). Чл. КПСС с 1960. Окончил филос. ф-т л аспирантуру МГУ им. М. В. Ломоносова (1956). В 1952—65 на редакторской работе, сначала в Москве, затем в Праге. В 1965—68 на парт. работе. В 1968—77 гл. ред. журн. «Вопросы философии». В 1977—80 отв. секретарь журн. «Проблемы мира и социализма». С 1980 пред. Науч. совета при Президиуме АН СССР по филос. и социальным проблемам науки и техники. Осн. работы в области диалектич. материализма и филос. вопросов совр. естествознания, социально-филос. проблем науч.-технич. революции. • О причинности и целесообразности в живой природе. (Филос. очерк), М., 1961; Очерки методологии биологич. иссле- дования. (Система методов биологии), М., 1965; Генетика и диалектика, М., 1968; Проблема целесообразности в свете совр. науки, М., 1971; Мендель, менделизм и диалектика, М., 1972 (совм. с С. А. Пастушным); Методологич. принципы теоретич. биологии, М., 1973; Совр. наука и гуманизм, М., 1974; Прогресс науки и будущее человека, М., 1975; Менделизм и филос. проблемы совр. генетики, М., 1976 (совм. с С. А. Пастушным); Перспективы человека, М., 1979; Жизнь и познание, М., 1981; Глобальные проблемы современности; науч. и социальный аспекты, М., 1981 (совм. с В. В. Загладиным). ФРОММ (Fromm) Эрих (23.3.1900, Франкфурт-на-Май-не,— 18.3.1980, Муральто, Швейцария), немецко-амер. психолог и социолог, представитель неофрейдизма. В 1929—32 сотрудник Ин-та социальных исследований во Франкфурте-на-Майне; в 1933 эмигрировал в США. Ф. отходит от биологизма Фрейда, приближаясь по своим взглядам к антропологич. психологизму и экзи- стенциализму. Разрабатывая целостную концепцию личности, Ф. стремился выяснить механизм взаимодействия психологич. и социальных факторов в процессе её формирования. Связь между психикой индивида и социальной структурой общества выражает, по Ф., социальный характер, в формировании к-рого особая роль принадлежит страху. Страх подавляет и вытесняет в бессоз- нательное черты, несовместимые с господствующими в обществе нормами. Типы социального характера совпадают с различными историч. типами самоотчуждённого человека [накопительский, эксплуататорский, «рецептивный» (пассивный), «рыночный»]. Различные формы социальной патологии в совр. бурж. обществе Ф. также связывает с отчуждением. Критикуя капитализм как больное, иррациональное общество, Ф. с позиций надклассового гуманизма выдвигал утопич. проект со- ФРОММ 749 здания гармонич. «здорового общества» при помощи методов «социальной терапии», в частности предлагал проект «перевоспитания» амер. нации. • Escape from freedom, ?. ?., 1941; Psychoanalysis and religion, N. Y., 1950; Marx's concepts of man, N. Y., 1901; The dogma of Christ and other essays on religion, psychology and culture, L., 19113; The art of loving, L.— Kvanston, 1964; The sane society, N. Y., 1S)652; Man for himself, L.,19671; The revolution of hope. Toward a humanized technology, N. Y., 1968; Social character in a Mexican village. A sociopsychoanalytic study, N. Y., 1970 (сонм, с M. Maccohy); The crisis of psychoanalysis, Harmondsworth, 1973; Greatness and limitations of Freud's thought, N. Y., 1978. • Добреньков В. И., Неофрейдизм в поисках «истины» (Иллюзии и заблуждения Эриха ?.), ?., 1974; Evans R. I., Dialogue with E. Fromm, N. ?., 1966. ФРУСТРАЦИЯ [лат. frustratio — обман, тщетное ожидание, расстройство, разрушение (планов, замыслов), от frustror — обманываю, делаю тщетным, расстраиваю], психологич. состояние гнетущего напряжении, тревожности, чувства безысходности и отчаяния; возникает в ситуации, к-рая воспринимается личностью как неотвратимая угроза достижению значимой для неё цели, реализации той или иной её потребности. Реакцией на состояние Ф. могут быть следующие осн. типы «замещающих» действий: «уход» от реальной ситуации в область фантазий, грёз, мечтаний, т. е. переход к действию в своеобразном «магическом» мире; возникновение внутр. тенденции к агрессивности, к-рая либо задерживается, проступая в виде раздражительности, либо открыто прорывается в виде гнева; общий «регресс» поведения, т. е. переход к более лёгким и примитивным способам действия, частая смена занятий и др. В качестве последствия Ф. нередко наблюдается остаточная неуверенность в себе, а также фиксация применявшихся в ситуации Ф. способов действия. • Экспериментальная психологич. ред.-составители П. Фресс и Ж. Пиаже, [пер. с франц.], в. 5, М., 1975; Frustration and aggression, New Haven — L., 1949; Law son P. R., Frustration, N. Y., 1965. ФУКО (Foucault) Мишель Поль (р. 15.10.1926, Пуатье), франц. философ, историк и теоретик культуры, один из представителей франц. структурализма. Гл. цель исследований Ф. — построение особой дисциплины («археологии знания»), изучающей исторически изменяющиеся системы мыслит. предпосылок познания и культуры преим. на материале осн. областей гуманитарного знания — филологии, психологии, психиатрии и др. Согласно Ф., эти предпосылки определяются гос- подствующим в культуре того или иного периода типом семиотич. отношения, или отношения «слов» и «вещей». Ф. выделяет три скачкообразно сменяющие друг друга системы таких предпосылок (три эпистемы): возрожденческую, классич. рационализм и современную. В «Археологии знания» («L'archeologie du savoir», 1969) гл. предметом анализа становятся т. н. дискур- сивные (речевые) практики, сосуществующие внутри одной эпистемы; их взаимодействия определяют как «слова», так и «вещи», т. е. как средства культуры, так и её объекты. В работах «Надзор и наказание» («Sur-veiller et punir», 1975), «Воля к знанию» («La volonte du savoir», 1976 — первый из шести задуманных томов по истории сексуальности в Европе) Ф. выводит описываемые им системы мыслит. предпосылок из функционирования определ. социальных институтов (отношения «власти» как условия «знания»). Проблемы социальной обусловленности познания Ф. рассматривал и в др. работах («Безумие и неразумие. История безумия в класслч. век» — «Folie et deraison. Hisloirc de la folic a 1'age classique», 1961; «Рождение клиники» — «Nais-sancu de la clinique», 1963). Ф. убедительно показывает исторически преходящий характер отд. понятий, теорий, социальных институтов, однако не соотносит эти изменения с общей диалектикой социальных процессов. в рус. пер.: Слова и вещи. Археология гуманитарных наук, М., 1977. 750 ФРУСТРАЦИЯ • Сахарова Т. А., От философии существования к структурализму, М., 1974; Автономова H. С., Филос. проблемы структурного анализа в гуманитарных науках, М., 1977; её же, От «археологии знания» н «генеалогии власти», «ВФ», 1978, № 2; G u е d е z A., Foucault, Р., 1972; L е с о u r t D., Pour line critique de l'ipistAmologie. Bachelard. Canguilhem. Foucault, P., 1972; K r e m e r - M a r i e t-t i A., Foucault et l'archeOlogie du savoir, P., 1974. ФУНКЦИОНАЛИЗМ в социологии, методологич. принцип анализа явлений обществ. жизни, основывающийся на вычленении исследуемого объекта (общества, обществ.-экономич. формации, социального института, социального процесса и т. д.) в качестве целого; разложение его на составные части (элементы, факторы, переменные); выявление функциональных зависимостей как между этими составными частями, так и между составными частями и целым. Исходная проблема Ф.— вычленение целого; в конечном счёте способ вычленения целого обусловлен явными или скрытыми предпосылками теоретич. мышления. В марксистской литературе принцип Ф. реализуется благодаря постоянной ориентации исследователя на выяснение функций одних обществ. явлений по отношению к другим в рамках данного общества. Так, детально анализируются функции гос-ва, права, иск-ва, идеологии, системы образования и др. социальных институтов по отношению к обществу в целом, по отношению к различным классам этого общества, по отношению к личности. Функции всех социальных институтов классово антагонистич. общества анализируются при этом сквозь призму классовых интересов. В том и дру-том случае под функциями имеется в виду способность того или иного социального института выполнять определ. роль в данной системе обществ. отношений, акку- мулировать определ. виды человеч. деятельности, влиять на обществ. процессы в том или ином направлении, содействуя их развитию, стабилизируя их или обусловливая их стагнацию и т. д. При этом марксизм различает функции явные и скрытые (латентные) как непосредств. и опосредованные следствия тех или иных видов деятельности, функционирования тех или иных институтов. По своему содержанию Ф. ориентирует исследователя на анализ функционирования обществ. явлений, т. е. на уяснение механизмов и способов их воспроиз-ва, повторяемости, самоподдержания. В силу этого использование данного методологич. принципа предполагает обращение к статистич. наблюдениям и сопоставлениям, получение т. н. динамич. рядов, объяснение всех случаев отклонений от установившейся картины наблюдении. Ф. допускает возможность временно отвлечься от динамики и развития исследуемого процесса, рассматривая его как бы в статичном состоянии с тем, чтобы подготовить почву для более глубокого изучения процессов изменения. Так, К. Маркс раскрыл законы воспроиз-ва капитала и показал благодаря этому, как функционирование капиталистич. экономики неизбежно порождает углубление её внутр. противоречий. Ф. также ориентирует исследователя на изучение зависимости, к-рая наблюдается между различными сторонами, компонентами единого социального процесса, т. е. на необходимость количественно измерять, в какой мере изменения одной части системы оказываются производными от изменений в другой её части. Напр., изменения в соотношении гор. и сел. населения являются функцией развития пром-сти, а изменения в структуре досуга — функцией распространения средств массовой коммуникации. При этом важно иметь в виду, что установление меры взаимосвязи тех или иных явлений может быть подлинно научным лишь тогда, когда количеств. анализ дополняется качественным, когда изучается специфич. особенности функционирования соответствующих обществ. явлений, обусловленных свойствами социального целого — типом обществ.- экономич. формации. В бурж. социологии существует тенденция принципам историзма и причинности противопоставлять Ф. как якобы апеллирующий к анализу зависимостей, данных в непосредств. опыте исследователя. Однако такое противопоставление неправомерно, в нем выражается позитивистская методологии, ориентация. • см. к ст. Структурно-функциональный анализ. ФУНКЦИЯ (от лат. functio — совершение, исполнение) (филос.), отношение двух (группы) объектов, в к-ром изменению одного из них сопутствует изменение другого. Ф. может рассматриваться с т. зр. последствий (благоприятных, неблагоприятных — дисфункциональных или нейтральных — афункциональных), вызываемых изменением одного параметра в др. параметрах объекта (функциональность), или с т. зр. взаимосвязи отд. частей в рамках нек- рого целого (функционирование). Понятие Ф. введено в науч. оборот Лейбницем. В дальнейшем в философии интерес к Ф. как одной из фундаментальных категорий возрастал по мере распространения в различных областях науки функциональных методов исследования. В наиболее развёрнутой форме функциональный подход к теории познания был реализован Кассирером, к-рый считал, что движение познания направлено не на изучение субстанции изолированных объектов, а на изучение взаимоотношений между объектами, т. е. на установлении зависимостей (функций), позволяющих осуществлять закономерный переход в ряду объектов от одного к другому. Изучение функциональных (а также структурных, генетических и др.) отношений связано с более широкой, чем в классич. науке, трактовкой детерминизма. При таком подходе исследуются проблемы обоснованности, приемлемости и доказательности функциональных высказываний и объяснений, широко используемых в биологич. и обществ. науках, особенно в связи с изучением целенаправленных систем. Б. Г. Юдин. Функция в социологии. 1) Роль, к-рую определ. социальный институт (или частный социальный процесс) выполняет относительно потребностей обществ. системы более высокого уровня организации или интересов составляющих её классов, социальных групп и индивидов. Напр., Ф. гос- ва, семьи, иск-ва и т. д. относительно общества. Различаются явные Ф., т. е. совпадающие с открыто провозглашаемыми целями и задачами института, и латентные (скрытые) Ф., обнаруживающие себя лишь с течением времени и в большей или меньшей степени отличающиеся от провозглашаемых намерений участников этой деятельности. 2) Зависимость, к-рая наблюдается между различными социальными процессами в рамках данной обществ. системы. Эта зависимость может быть простой и сложной, многократно опосредованной различными социальными институтами (напр., рост удовлетворённости трудом как Ф. обогащения его содержания и улучшения условий труда). Марксистский подход к исследованию функций опирается на классовый анализ как самих институтов, так и соответствующих потребностей и интересов. См. также статью Структурно- функциональный анализ и литературу к ней. ?. ?. Здравомыслов. ФУРАСТЬЕ (Fourastie) Жан (р. 15.4.1907, Сен-Бе-нен-д'Ази), франц. экономист, социолог и футуролог, представитель т. н. технологич. теорий, сводящих социальный прогресс общества только к росту уровня те-хнико-экономич. развития (см. «Постиндустриальное общество», Футурология). Сторонник концепции «революции управляющих». Автор ок. 20 науч. и публи-цистич. трудов по перспективным социально-экономич. проблемам, в к-рых пытался обосновать идею о «смене цивилизаций» (первичной, вторичной, третичной и т. д.) на основе достижений науч.-технич. прогресса с выдвижением на первый план последовательно с. х-ва, пром-сти, сферы услуг, духовного произ-ва. В последних работах вынужден был признать, что науч.-технич. прогресс не избавляет капитализм от присущих ему противоречий. • Le grand espoir du XX siede, P., 1949; La civilisation de 1975, P., 1957; La grande metamorphose du XX siecle, P., 1961; Les 40 000 heures, P., 1965; Lettre ouverte a quatre milliards d'hommes, P., 1970; La civilisation de 1995, P. 1970; La realite economique, P., 1978; Le jardin du voisin, P., 1980 (совм. с B. Bazil); u рус. пер.— Технич. прогресс и капитализм с 1700 по 2100 год, в сб.: Какое будущее ожидает человечество?, Прага, 1964. • Легостаев В. М., Наука в рамках технократич. утопии Ж. ?., «ВФ», 1974, № 12. ФУРЬЕ (Fourier) Франсуа Мари Шарль (7.4.1772, Безан-сон, — 10.10.1837, Париж), франц. утопич. социалист. Род. в купеч. семье, почти всю жизнь служил в торг. домах. На мировоззрении Ф. отразилось его глубокое разочарование в результате Великой франц. революции. Свои историч. и социальные взгляды Ф. впервые из- -ложил в ст. «Всемирная гармония» («L'harmonie universelle», 1803), анонимной брошюре «О торговом шарлатанстве» («Sur les charlataneries commerciales», 1807) и кн. «Теория четырех движений и всеобщих судеб» (1808, рус. пер. 1938). Подробный план организации общества будущего Ф. разработал в «Трактате о домовод-ческо- земледельч. ассоциации» (т. 1—2, 1822), переизданном посмертно в 1-м франц. собр. соч., т. 2— 5,1841— 1843, под заглавием «Теория всемирного единства» и в кн. «Новый хоз. социетарный мир» (1829, рус. пер. 1939). Ф. отвергал социальную философию и экономич. учения Просвещения, считая, что они противоречат опыту и оправдывают негодный обществ. строй. Вместе с тем Ф. воспринял и развил ряд идей материалистов 18 в. Задачу своей жизни Ф. видел в разработке «социальной науки» как части «теории всемирного единства», основанной на принципе «притяжения по страсти», всеобщей закономерности, обусловливающей природную склонность человека к к.-л. виду коллективного тру- да. Общество, согласно Ф., последовательно проходит периоды эдемизма («райской» первобытности), дикости, варварства и цивилизации. Ф. считал, что на смену строю цивилизации, переживающему глубокий кризис, должен прийти высший обществ. строй — строй гармонии, к-рый не только соответствует предначертаниям бога-природы, но предстаёт как историч. необходимость. В системе Ф. сохранялись частная собственность, классы и нетрудовой доход. Он считал, что для успеха нового общества необходим рост производительности труда, обеспечивающий богатство для всех. Строй ассоциации создаст, по Ф., крупное коллективизированное и механизированное с. х-во, соединённое с пром. произ-вом. Это соединение призойдёт в первичных ячейках общества — «фалангах», располагающихся в огромных дворцах — «фаланстерах». Такая организация общества приведёт к ликвидации разрыва между городом и деревней, к созданию поселений нового типа, где объединятся все виды человеч. деятельности. Согласно Ф., естеств. страсти человека, подавляемые и искажаемые при строе цивилизации, будут направлены на творч. труд, полный разнообразия и радостного соревнования. Разумно организованные могучие трудовые армии — региональные, национальные и международные — преобразуют лик Земли. В новых условиях обществ. жизни будет формироваться и новый человек как целостная, всесторонне развитая личность. По определению К. Маркса и Ф. Энгельса, «Ф у-р ь е исходит непосредственно из учения французских материалистов» (Соч., т. 2, с. 146) и «... так же мастерски владеет диалектикой, как и его современник Гегель» (Энгельс Ф., там же, т. 19, с. 197). Однако ему свойственны идеалистич. понимание истории, методологич. непоследовательность, беспочвенные мечтания. Мировоззрение Ф. несёт на себе отпечаток мелкобуржуазности: идеальный «строи гармонии» был далёк от экономич. требований крупного обществ. произ-ва. Указывая, что Ф. блестяще разработал ряд проблем будущего общества, Маркс и Энгельс вместе с тем критиковали его за отказ от классовой, революц. и всякой вообще политич. борьбы, за сохранение в строе ассо- ФУРЬЕ 751 циации основных элементов капиталистич. обществ. отношений. Учение Ф. оказало значит. влияние на социальную и филос. мысль ряда стран Европы и Америки. См. Утопический социализм. • Oeuvres completes, v. 1—6, P., 1841—70; Oeuvres completes, v. 1 — 12, P., 1966—68; в рус. пер,—Избр. соч., т. 1—4, М.—Л., 1951—54. • Бебель А., III. Ф., его жизнь и учение, пер. с нем., М., 1923; Дворцов А. Т., Ж. Ф. Его жизнь и учение, М., 1938; Иоаннисян А. Р., Ш. Ф., М., 1958; 3 и л ь б е р-ф а р б И. И., Социальная философия Ш. Ф. и её место в истории социалистич. мысли первой пол. XIX в., М., 1964 (лит.); Armand F., Fourier, v. l—2, P., 1937. ФУТУРОЛОГИЯ (от лат. futurum — будущее и греч. ????? — слово, учение), в широком значении — совокупность представлений о будущем человечества, в узком — область науч. знаний, охватывающая перспективы социальных процессов; часто употребляется как синоним прогнозирования и прогностики. В СССР термин «Ф.» большей частью применяется для обозначения совр. немарксистских концепций будущего (бурж. Ф.). Термин «Ф.» предложил в 1943 нем. социолог О. Флехт-хейм в качестве названия некоей надклассовой «философии будущего», к- рую он противопоставлял идеологии и утопии. В нач. 60-х гг. этот термин получил распространение на Западе в смысле «истории будущего», «науки о будущем», призванной монополизировать прогностич. (предсказательные) функции существующих науч. дисциплин. С кон. 60-х гг. термин «Ф.», ввиду многозначности и неопределённости, вытесняется термином «исследование будущего». Понятие Ф. сохранилось преим. в виде образного синонима последнего. В бурж. Ф. выделилось неск. течений: апологетическое, реформистское, леворадикальное и др. В 60-х гг. преобладало открыто апологетическое, к-рое опиралось на разного рода технологич. теории, сводившие социальный прогресс общества только к росту уровня тех-нико-экономич. развития (см. также «Постиндустриальное общество») и пыталось доказать жизнеспособность гос.- монополистич. капитализма, возможность его модернизации (З.Бжезинский, Г. Кан, Р.Арон, Б. де Жуве-нель, Ж. Фурастье). Представители реформистского течения доказывали необходимость «конвергенции» капитализма с социализмом [Д. Белл, А. Тофлер (США), Ф. Бааде (ФРГ), Р. Юнгк (Австрия), Ф. Полак (Нидерланды), Ю. Гальтунг (Норвегия)], леворадикального — неизбежность катастрофы «зап. цивилизации» перед лицом науч.-технич. революции [А. Ускоу (США) и др.]. С кон. 60-х гг. бурж. Ф. переживает кризис. В нач. 70-х гг. на передний план выдвинулось течение, к-рое выступило с концепцией неизбежности «глобальной катастрофы» при существующих тенденциях развития общества. Ведущее влияние в этом течении приобрёл т. н. Римский клуб, по инициативе к-рого развернулось «глобальное моделирование» перспектив развития человечества на основе использования ЭВМ. Участники этих исследований и др. футурологи разделились на два осн. направления; одни из них развивают неомальтузиажские идеи социального пессимизма [Дж. Форрестер, Д. Медоус, Р. Хейлбронер (США)], другие пытаются доказать возможность избежать катастрофы с помощью «оптимизации» гос.-монололистич. капитализма [Тофлер, М. Месарович, Э. Ласло, В. Фер-кисс (США), Э. Пестель (ФРГ), К. Фримен (Англия), И. Кайя (Япония), Г. Линнеман (Нидерланды), А. Эр-рера (Аргентина) и др.] (см. «Научно-технический оптимизм» и «Экологический пессимизм»). Концепциям бурж. Ф. противостоит марксистско-ленинское науч. предвидение, к-рое опирается на тео-ретич. положения диалектич. и историч. материализма. • Какое будущее ожидает человечество?, пер. с французского, Прага, 1964; Эделинг Г., Прогнозирование и социализм, пер. с нем., М., 1970; Будущее человеч. общества, М., 1971; Араб-Оглы Э. А., В лабиринте пророчеств, М., 1973; Лавалле Л., За марксистское исследование будущего, пер. с франц., М., 1974; Ожегов Ю. П., Социальное про- гнозирование н идеологич. борьба, М., 1975; Бовш В. И., Футурология и антикоммунизм, Минск, 1977; Косола-пов В. В., Л и с и ч к и н В. А., Критика бурж. концепций будущего, М., 1978. ФЭН ЮЛАНЬ (р. 1895,Танхэ, пров. Хэнань), кит. философ, создатель т. н. нового неоконфуцианства (синь ли-сюе), историк кит. философии. Принадлежал к группе кит. немарксистских мыслителей, выступавших в 20—40-х гг. за объединение традиц. кит. и совр. зап. философии. Новое неоконфуцианство Ф. Ю. представляло собой своеобразный синтез неоконфуцианства школы Чэн— Чжу (см. Чэн И, Чжу Си) с элементами даосизма, буддизма и зап. течений, особенно позитивизма. В основе его учения четыре «пустых», «лишённых положит. содержания», формальных понятия: ли-принцнп (идеальная форма, высшим выражением её является великий предел — тайцзи); ци — материя, материальная сила; дао ди — постоянный процесс движения-преобразования дао, совмещающий все единичные процессы; да цюань — «великое целое», универсум, всеобъемлющая сумма всего сущего — «Один есть все и все есть Один». В соответствии с осознанием человеком своих действий Ф. Ю. выделял четыре ступени, или «сферы жизни»: невинно-младенческую (человек, подобно ребёнку или дикарю, поступает в согласии с инстинктами или обычаями); утилитарную (человек осознаёт себя и действует себе на пользу); моральную (индивид осознаёт существование общества и себя как его члена); трансцендентную (понимание универсума, «великого целого», осознание себя «гражданином неба»). После образова- ния КНР Ф. Ю. отказался от «нового неоконфуцианства» и заявил о своём переходе на марксистские позиции. Подвергался гонениям в период «культурной революции». * Синь ли-сюэ (Новое неоконфуцианство), Шанхай, 1939; Синь юань жэнь (Новый трактат о природе человека), Чунцин, 1943; Синь юань дао (Новый трактат об изначальном дао), Шанхай, 1946; Чжунго чжэсюе ши (История кит. философии), т. 1 — 2, Пекин, 1961; Лунь Кун Цю (О Конфуции), Пекин, 1975; A short history of Chinese philosophy, ?. ?., 19584; The spirit oi Chinese philosophy, Boston, 1962. • Буров В. Г., Современная кит. философия, М., 1980; Переломов Л. С., Конфуцианство и легизм в политич. истории Китая, М., 1981, с. 259—62; Wing-tsit Chan, A source hook in Chinese philosophy, Princeton, 1963, p..751—62, 776—79. X XАБEPMAC (Habermas) Юрген (р. 18.6.1929, Дюссельдорф), нем. философ и социолог (ФРГ). Проф. во Франк-фурте-на-Майне (с 1964). Директор (наряду с К. Вайцзек-кером) Ин-та по исследованию условий жизни науч.-технич. мира в Штарнберге (с 1970). Начал деятельность как последователь Хоркхаймера и Адорно; наиболее 752 ФУТУРОЛОГИЯ видный представитель «второго поколения» теоретиков франкфуртской школы. В сер. 60-х гг. идеолог студенч. движения, однако в дни выступлений студентов в 1968 отмежевался от них, перейдя на позиции умеренного бурж. либерализма. В комплексной программе исследований в 70-х гг. X. стремится «корректировать» идеологию реформизма в духе раннебурж. просветит. идеалов эмансипации, равенства, политически функционирующей лит. общественности. Критику бурж. куль- туры и общества X. сочетает с усилиями, направленными на «стабилизацию» капитализма, уделяя особое внимание развитию «правового» бурж. гос-ва. Гл. задачу X. видит в «нейтрализации» антагонистич. противоречий посредством публичных дискуссий и постепенной «ликвидации» идеологии. Это, по X., должно способствовать установлению в обществе «свободных от принуждения коммуникаций» в рамках «всеобщего социального согласия». В многочисл. дискуссиях выступал как противник позитивизма в обществ. науках и технократич. ориентации. Осн. компонентами эклектичной философии X. являются: теория языковых игр Витгенштейна, принцип «взаимного признания», лежащий в основе гегелевской концепции нравственности, герменевтика Гадамера, психоанализ Фрейда. • Theorie und Praxis, Neuwied am Rhein — В., 19672; Erkenntnis und Interesse, Fr./M., 1968; Strukturwandel der Offentlich- keit, Neuwied am Rhein — B., 19715; Technik und Wissenschaft als «Ideologie», Fr ./M., 197l5; Zur Logik der Sozial Wissenschaften, Pr./M., 197l2; Theorie der Gesellschaft oder Sozialtechnologie: was leistet die Systemforschung?, Fr./M., 1971 (совм. с N. Luh-mann); Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus, Fr./M., 1973; Zur Rekonstruktion des historischen Materialismus, Fr./M., 19762. • Новейшие течения и проблемы философии в ФРГ, М., 1978; Die Linke antwortet J. Habermas, Fr./M., 1969; R o h r m o-s e r G., Das Elend der kritischen Theorie, Freiburg im Breisgau, 1970; Glaser W. R., Sozialesund instrumentales Handeln. Probleme der Technologie bei Arnold Gehlen und Jurgen Habermas, Stuttg., 1972. ХАЙДЕГГЕР (Heidegger) Мартин (26.9.1889, Мескирх, Баден,— 26.5.1976, там же), нем. философ- экзистенциалист. В мировоззрении раннего X. слились различные тенденции идеалистич. философии кон. 19— нач. 20 вв.: феноменология Гуссерля и Шелера, философия жизни Дильтея, отд. мотивы диалектической теологии. В соч. «Бытие и время» («Sein und Zeit», 1927) X. ставит вопрос о смысле бытия, к-рый, по его мнению, оказался «забытым» традиц. европ. философией. Пытаясь строить онтологию на основе гуссерлевской феноменологии, X. стремится раскрыть «смысл бытия» через рассмотрение человеч. бытия, поскольку только человеку изначально свойственно понимание бытия («открыто» бытие). По X., онтологич. основу человеч. существования составляет его конечность, временность; поэтому время должно быть рассмотрено как самая существенная характеристика бытия. X. стремится переосмыслить европ. филос. традицию, рассматривавшую чистое бытие как нечто вневременное. Причину такого «неподлинного» понимания бытия X. видит в абсолютизации одного из моментов времени — настоящего, «вечного присутствия», когда подлинная временность как бы распадается, превращаясь в последовательный ряд моментов «теперь», в физическое (по X., «вульгарное») время. Осн. пороком совр. науки, как и европ. миросозерцания вообще, X. считает отождествление бытия с сущим, с эмпирич. миром вещей и явлений. Переживание временности отождествляется у раннего X. с острым чувством личности. Сосредоточенность на будущем даёт личности подлинное существование, тогда как перевес настоящего приводит к тому, что «мир вещей», мир повседневности заслоняет для человека его конечность. Такие понятия, как «страх», «решимость», «совесть», «вина», «забота» и т. п., выражают у X. духовный опыт личности, чувствующей свою неповторимость, однократность и смертность. В дальнейшем, с сер. 30-х гг., на смену им приходят понятия, выражающие реальность не столько личностно-этическую, сколько безлично-космическую: бытие и ничто, сокрытое и открытое, основа и безосновное, земное и небесное, человеческое и божественное. Теперь X. пытается постигнуть са- мого человека, исходя из «истины бытия». Анализируя происхождение метафизического способа мышления и мировосприятия в целом, X. пытается показать, как метафизика, будучи основой всей европейской жизни, постепенно подготовляет новоевроп. науку и технику, ставящие своей целью подчинение всего сущего человеку, как она порождает иррелигиоз- ность и весь стиль жизни совр. общества, его урбанизацию и омассовление. Истоки метафизики восходят, по X., к Платону и даже к Пармениду, положивших начало рационалистич. пониманию бытия, а также пониманию мышления как созерцания вечных идей, т. е. чего-то самотождественного и пребывающего. В противоположность этой традиции X. употребляет для, характеристики истинного мышления термин «вслушивание»: бытие нельзя созерцать, ему можно только внимать. Преодоление метафизич. мышления требует, по X., возвращения к изначальным, но нереализованным возможностям европ. культуры — к той «досократовской» Греции, которая ещё жила «в истине бытия». Такое возвращение, по X., возможно потому, что (хоть и «забытое») бытие всё же живёт ещё в самом интимном лоне культуры — в языке: «Язык — это дом бытия» («Platons Lehre von der Wahrheit», Bern, 1947, S. 61). При совр. отношении к языку как к орудию язык технизируется, становится средством передачи информации и тем самым умирает как подлинная «речь», как «речение», «сказание»; теряется та последняя нить, к-рая связывала человека и его культуру с бытием, а сам язык становится мёртвым. Поэтому задача «прислушивания к языку» рассматривается X. как всемирно-историческая; не люди говорят «языком», а язык «говорит» людям и «людьми». Открывающий «истину бытия» язык продолжает жить прежде всего в произв. поэтов; не случайно X. обращается к исследованию творчества Ф. Гёльдерлина, Р. М. Рильке, Г. Тракля, С. Ге- орге. Свою «спекулятивную филологию» X. развивал в русле традиций нем. романтизма (Гамана, Новалиса, позднего Шеллинга), выражая романтич. отношение к иск-ву как хранилищу бытия, дающему человеку «защищённость» и «надёжность». В последние годы X. в поисках бытия всё чаще обращал свой взор на Восток, в частности к дзэн- буддизму (см. Дзэн), с к-рым его роднила тоска по «невыразимому» и «неизречённому», склонность к мистич. созерцанию и метафорич. способ выражения. Т. о., если в первых своих работах X. попытался построить филос. систему, то впоследствии он провозгласил невозможность рационального постижения бытия. В це-лом иррационалистич. философия X. является одним из острых проявлений кризиса совр. бурж. сознания. * Holderlin und das Wesen der Dichtung, Mimch., [1937]; Kant und das Problem der Metaphysik, Fr./M., 195l2; Vom Wesen des Grundes, Fr./M., 19554; Holzwege, Fr./M., 19573; Was ist Metaphysik?, Fr./M., 19557; Unterwegs zur Sprache, Pfullingen, 1959; Vom Wesen der Wahrheit, Fr./M., 196l4; Nietzsche, Bd l — 2, [Pfullingen, 1961]; Erlauterungen zu Holderlins Dichtung, Fr./M., 197l4. • Гайденко П. П., Экзистенциализм и проблема культуры. (Критика философии М. X.), М., 1963; Г а б и т о-в а Р. М., Человек и общество в нем. экзистенциализме, ?., 1972; L o with К., Heidegger. Denker in durftiger Zeit, Gott., [I9602]; S a s s H.-M., Heidegger-Bibliographie, Meisenheim am Glan, 1969; Marx W., Heidegger und die Tradition: eine problemgeschichtliche Einfuhrung in die Grundbestimmungen des Seins, Hamb., 19802. П. П. Гайденко. ХАЛЬБВАКС (Halbwachs) Морис (11.3.1877, Реймс,— 16.3.1945, Бухенвальд), франц. социолог, представитель социологич. школы Э. Дюркгейма. Сторонник социализма Ж. Жореса. За участие в Сопротивлении был заключён в концлагерь Бухенвальд. Начав с истории философии, X. затем исследовал гл. обр. социологич. и социально-психологич. проблемы. Осн. работы X. посвящены проблемам потребностей, потребления, образа жизни и психологии социальных классов, гл. обр. рабочего класса. Существование классов, по X., предполагает наличие классового самосознания и обществ. иерархии, к-рая основана на определ. системе социальных ценностей: «Классы следует определять по отношению к благам, рассматриваемым как наиболее важные в каждом типе общества» («La classe ouvriere et les niveaux de vie», P., 1913, p. 111). Подвер- ХАЛЬБВАКС 753 гая критике индивидуалистич. теории потребностей и потребления, X. подчёркивал необходимость рассмотрения целостной социальной структуры. Правильно отмечая роль классового самосознания в становлении и развитии классов, он недооценивал значение форм участия в обществ. произ-ве для определения классовой принадлежности. X. смягчил антипсихологич. пафос Дюркгейма в анализе самоубийства, показав роль психич. факторов в этом явлении («Причины самоубийства» — «Les causes du suicide», 1930). В работах по проблемам памяти X. показал, что память — не только психофизиология., но и социальная функция. Индивидуальная память существует, по X., благодаря «коллективной памяти» (воплощённой в традициях, социальных институтах и т. д.), а социальное взаимодействие — важный фактор запоминания. Социальная среда упорядочивает воспоминания в пространстве и во времени, она — источник как самих воспоминаний, так и понятий, в к-рых они воплощается. Эти положения сохраняют значение для развития социальной психологии. * Leibniz, nquv. ed., P., 1930; L'evolution des besoins dans lea classes sociales et ouvrieres, p., 1933; Genre de vie, P., 1939; La memoire collective, P., 1950; Les cadres socjaux de la memoire, nouv. ed., P., 1952; Esquisse d'une Psychologie des classes sociales, P., 1955; в рус. пер.— Возникновение религ. чувства по Дюркгейму, в сб.: Происхождение религии в понимании бурж. ученых, М., 1932. • Совр. социологическая теория..., сост. Г. Беккер и А. Бос-ков, пер. с англ., М., 1961, гл. 22; История бурж. социологии первой пол. 20 в., М., 1979. ХАН (Hahn) Эрих (р. 5.3.1930, Киль), нем. философ-марксист (ГДР), чл.-корр. АН ГДР (1974). Чл. СЕПГ с 1951. Директор Ин-та марксистско-ленинской философии АОН при ЦК СЕПГ (с 1971), пред. Науч. совета по филос. исследованию в ГДР. Область науч. исследований: проблемы историч. материализма, теоре-тич. проблемы марксистской социологии. Кандидат в чл. ЦК СЕПГ (с 1?7?), чл. ЦК СЕПГ (с 1981). • Soziale Wirklichkeit und soziologische Erkenntnis. Philosophisch- methodologische Aspekte der soziologischen Theorie, B., 1965; в рус. пер.— Историч. материализм и марксистская социология, М., 1971; Материалистич. диалектика и классовое сознание, М., 1977. ХАНЬ ФЭЙ, Хань Фэй-цзы (ок. 280—233 до н. э.), др.-кит. мыслитель, завершивший систематизацию легизма. Происходил из правящего дома царства Хань (зап. часть совр. провинции Хэнань). Ученик Сюнъ-цзы, автор трактата «Хань Фэй-цзы (Трактат учителя Хань Фая)». Синтезировал взгляды трёх легистских течений: принцип управления с помощью законов, предписаний (фа) Шан Яна, принцип власти, силы, авторитета (ши) Шэнь Дао (395— 315 до н. э.; нек-рые авторы причисляют его к даоским мыслителям) и принцип метода, искусства власти, управления (ту) Шэнь Бухая (385— 337 до н. э.). Эти принципы X. Ф. соединил в теорию деспотич., власти с принципом фа в качестве центрального. Использовав идеи конфуцианства [постулат о «вы- прямлении (исправлении) имён» и тезис Сюнь-цзы, что «человек по своей природе зол»], моизма (принципы «взаимной выгоды» и «истинности имён»), даосизма (концентрация «недеяния» и др.), X. Ф. создал своеобразную философию права. Провозглашал непрестанную изменчивость всех вещей (включая дао и ли-прин-цип), отрицал существование духов. В философии истории развивал мысль о решающем характере воздействия народонаселения и имущественного неравенства на историч. процесс. • Иванов А. И., Материалы по кит. философии. Введение. Школа Фа. Хань Фэй-цзы, СПБ, 1912; Ян Ю н - г о, История др.-кит. идеологии, М., 1957, о. 400—19; Др.-кит. философия, т. 2, М., 1973, с. 224—83; Wing-tsit Chan, A source book in Chinese philosophy, Princeton, 1963, p. 252— 261; F o r k e A.. Geschichte der alten chinesischen Philosophie Hamb., 1964, S. 461—82. С. Кучера, Л. С. Переломов. 754 ??? ХАНЬ ЮЙ, Хань Туйчжи, Хань Чанли (768—824), кит. прозаик, поэт, философ; вместе со своим племянником, другом и учеником Ли АО (Ли Сичжи, 772—841) предтеча сунского неоконфуцианства. Род. в Няньяне (пров. Хэнань). X. Ю. первым использовал термин «саць пинь» — «три ступени» в отнесении к че-ловеч. природе (высшая — абсолютно хорошая; среднюю можно повести в обоих направлениях; низшая — абсолютно плохая), к-рую он отделял от чувств; свою природу человек получает при рождении, чувства же обретает в контакте с внеш. вещами. X. Ю. расширил термин жэнь (человечность, гуманность) до понятия «всеобщей любви». X. Ю. и Ли АО выступили с защитой конфуцианства в условиях влияния буддизма и даосизма; в центре внимания их стояла проблема человеч. природы, при этом они опирались на такие классич. произв., как «Ицзин», «Да сюе» («Великое учение») и «Чжун юн», ставшие впоследствии основой неоконфуцианства, установили «дао тун» — «прямую линию пе- редачи настоящего учения» от легендарных Яо, Шуня и Юя, через Тана, Вэнь-вана, У-вана, Чжоу- гуна до Конфуция и Мэн-цзы. • Конрад Н. И., X. Ю. и начало кит. Ренессанса, в его кн.: Запад и BОСТОК, М., 1972, с. 103—31; Forke ?., Geschichte der mittelalterlichen chinesischen Philosophie, Hamb., 1934, S. 287—301; L i u W u-c h i, A shqrt history of Confucian philosophy, Harmondsworth, 1955, p. 138—43. ХАРАКТЕР (от греч. ???????? — отпечаток, признак, отличит, черта) в психологии, целостный и устойчивый индивидуальный склад душевной жизни человека, проявляющийся в отд. актах и состояниях его психич. жизни, а также в его манерах, привычках, складе ума и свойственном человеку круге эмоциональной жизни. X. человека выступает в качестве основы его поведения и составляет предмет изучения характерологии (термин введён нем. философом Ю. Банзеном — «Очерки по характерологии», «Beitrage zur Charakterologie», Bd 1—2, 1867). Как особая область психологич. исследований изучение X. получило развитие гл. обр. в нем. психологии 1-й пол. 20 в., исходившей в значит. мере из идей философии жизни, феноменологии и др., причём термин «X.» нередко выступал как синоним личности. Первый систематич. анализ различных аспектов X. был дан Клагесом («Принципы характерологии», «Prinzipien der Charakterologie», 1910) на основе развитого им учения о выражении. В т. н. конституциональной типологии нем. психиатра Э. Кречмера (1921) получил законченное выражение статич. подход к X. как некоей неизменной структуре осн. черт, соответствующей строению тела (см. Темперамент), причём как психич., так и соматич. конституция определяются, по Кречмеру, в конечном счёте врождёнными, прежде всего эндокринными, факторами (близок Кречмеру в своей морфологич. концепции X. амер. психолог У. Шелдон). В типологии Юнга (1921) выделяются экстравертивный и интравер-тивный типы характера (личности), отличающиеся преобладанием направленности (установкой) на внеш. объект или на внутр. мир мыслей и переживаний. Динамич. и генетич. подход к X. получил распространение в психоанализе (индивидуальная психология А. Адлера и др.), отводящем решающую роль в формировании X. событиям раннего детства; образование тех или иных черт X. истолковывается при этом как своеобразный способ решения нек-роц конфликтной ситуации (в концепции Райха X. в целом предстаёт как «панцирь», отчуждённая система защитных реакций человека). В психоанализе и идущих от него различных течениях глубинной психологии делается акцент на бессознат. и иррациональных истоках X. В концепции нем. учёнрго Р. Хайса (1936) разнонаправленность влечений и способностей рассматривалась как осн. конфликт, определяющий формирование X. и личности. Ф. Л ерш в работе «Строение X.» («Der Aufbau des Charakters», 1938; 4 изд. под назв. «Строение личности», «Der Aufbau der Person», 1951), сыгравшей ведущую роль в последующем разви- тии нем. характерологии, попытался, отталкиваясь от теорий Фрейда и Клагеса, развить учение о «слоях» X., выделяя в нём внутр., «эндотимную», основу (настроения, чувства, аффекты, влечения и т. д.) и личностную «надстройку». В англосаксонской психологич. лит-ре изучение X. о самого начала велось в рамках «исследования личности»; после 2-й мировой войны и в нем. психологии термин «X.» вытесняется термином «личность». Сов. психология, исходя из марксистского понимания человека как совокупности обществ. отношений, подчёркивает социально-историч. обусловленность X. и рассматривает его нак сложное единство индивидуального и типологического, как результат взаимодействия наследств. задатков и качеств, вырабатываемых в процессе развития личности и её воспитания. • Психоанализ и учение о X., М.— П., 1923; Л а з у р-ский А. Ф., Классификация личностей, Л., 19243; Выготский Л. С., К вопросу о динамике детского X., в сб.: Педология и воспитание, М., 1928; Юнг К. Г., Психологич. типы, Цюрих, 1929; Кречмер Э., Строение тела и X., М.— Л., 19302; Теплов Б. М., Проблемы индивидуальных различий, М.,19б1; Мейли р., Структура личности, в кн.: (Экспериментальная психология, ред.-сост. П. Фресс и Ж. Пиаже, Пер. с франц., в. 5, ?., 1975; Jahrbuch der Cha-rakterologie, hrsg. v. E. Utitz, Bd 1—6, B., 1924—29; см. также лит. к ст. Личность. ХАРИЗМА (греч. ??????? — милость, благодать, божеств, дар), исключит. одарённость; наделённость какого-либо лица (харизматич. лидера — пророка, проповедника, политич. деятеля), действия, института или символа особыми качествами исключительности, сверхъестественности, непогрешимости или святости в глазах более или менее широкого круга приверженцев или последователей. Термин впервые применён в со-циологич. концепциях Трёльча и М. Вебера. ХАТЧЕСОН (Hutcheson) Фрэнсис (8. 8. 1694, Друма-лиг, Сев. Ирландия,— ок. 1747, Глазго), шотл. философ. Взгляды X. сложились под влиянием Шефтсбери. X. считал, что в основе нравственности, религии и крат соты лежат внутр. врождённые чувства — моральное, религиозное и эстетическое. Моральное чувство, по X.,— это инстинктивное эмоциональное одобрение и осуждение поступков, источник и критерий нравств. оценок и суждений. Добродетель X. понимал как склонность к всеобщему благу, однако его этика основана не на утилитарном расчёте (что характерно для утилита- ризма), а имеет эмоциональный характер: её стимул — незаинтересованная удовлетворённость. От человеколюбия, подобного естеств. тяготению, производно сознание долга. Учение X. противостояло эвдемонизму и рационализму Мандевиля и Гоббса. Эстетика X., проистекающая из эстетич. чувства, осн. принципом прекрасного признаёт гармонию, единство в многообразии. S Works, v. 1—6, Glasgow, 1769—74; в рус. пер.— ?. ??., м Д., Смит ?., Эстетика, ?., 1973, с. 43— 269. • Мееровский Б. В., Эстетика Фр. X., в кн.: ?. ??., Ю м Д., С м и т ?., Эстетика, М., 1973, с. 7—41; Scott W. R., F. Hutcheson. His life, teaching and position in the history of philosophy, N. Y., 1966. ХАУСХОФЕР (Haushofer) Карл (27.8.1869, Мюнхен,— 13.3.1946, Пель, близ Вайльхайма), нем. геополитик, один из основателей школы геополитики в Германии. Издавал журн. «Zeitschrift fur Geopolitik» (1924—44). Через своего ученика Р. Гесса был близок к руководству нацистской партии. Основой геополитич. концепции X. послужило изучение им истории становления и географич. распространения гос-в Д. Востока, прежде всего Японии, на примере к-рой он пытался продемонстрировать взаимосвязь между пространственным ростом гос-ва и развитием составляющей его этнич. общности. Развивая взгляды Ф. Ратцеля и Р. Челлена, X. придал геополитике тот вид, в к- ром она стала частью офиц. доктрины фаш. «третьего рейха» и служила теоретич. основанием гитлеровской агрессии (тезисы о «недостаточности жизненного пространства» и «неудовлетворительности границ» Германии, о «чрезмерной» плотности населения и т. п.). В работах X. эклектически сочетаются географич. детерминизм, расовая теория и концепция гос-ва как живого организма. После 2-й мировой войны последователи X. пытаются отделить его взгляды от гитлеровской доктрины и приспособить «очищенные» положения геополитики к интересам гос.-монополистич. капитала в новой историч. ситуации. • Das Japanische Reich in seiner geographischen Entwicklung, W., 1921; Bausteine zur Geo.politik, B., 1928; Erdkunde, Geopolitik und Wehrwissenschaft, Munch., 1934; Japans Kulturpolitik, B., 1944. • см. к ст. Геополитика. ХЕРМАН (Hermann) Иштван (p. 10.10.1925, Будапешт), венг. философ, чл.-корр. Венг. АН (1976). Чл. ВСРП с 1967. С 1973 зав. кафедрой философии Будвг пештского ун-та. Область науч. исследований: философия культуры, история философии, теория и история эстетики, история психологии. • A magyar dramaert, Bdpst, 1955; Arany Janos esztetikaja,, Bdpst, 1956; Sigmund Freud, avagy a pszichologia kalandja, Bdpst, 1964; A modern szinpad, Bdpst, 1966; A polgari dekaden-cia problemai, Bdpst, 1967; Vaszon es fuggony, Bdpst, 1967; Kant teleologiaja, Bdpst, 1968; Szent Ivan ejjelen, Bdpst, 1969; ? szo-cialista kultura problemai, Bdpst, 1970; A giccs, Bdpst, 1971; A szemelyiseg nyomaban, Bdpst, 1972; A szfinx r-ejtvenye, Bdpst, 1973; Lukacs Qyorgy gondolatvilaga, Bapst, 1974; A mai kultura problemai, Bdpst, 1974; Evadok tanusaga, Bdpst, 1976; Tele-vizio, esztetika, kultura, Bdpst, 1976; A gondolat hatalma, Bdpst, 1978; Teologia es tortenetiseg, Bdpst, 1979; Ideologie es kultura a hetvenes evekben, Bdps!;, 1982; в рус. пер.-г В. И. Ленин об историч. альтернативе, «ВФ», 1980, № 12. ХЁРЦ (Horz) Херберт (р. 12.8.1933, Штутгарт), нем. философ-марксист (ГДР), действит. чл. АН ГДР (1976). Чл. СЕПТ с 1952. Нац. пр. ГДР (1972). Область науч. деятельности: филос. проблемы естествознания, мировоззренч., методологич. и гносеологич. проблемы развития науки. Один из авторов и издатель «Словаря по филос. вопросам естеств. наук» («Philosophie und Naturwissenschaften. Worterbuch zu den philosophischen Fragen der Naturwissenschaften», 1978). * Materie und Bewu?tsein. Untersuchung philosophischer Ka-gorien unter besonderer Berucksichtigung der Naturwissenschaften, B., 1965; Physik und Weltanschauung. Standpunkte der marxistischen Philosophie zur Entwicklung der Physik, Lpz.— [u. a.], 1968; Werner Heisenberg und die Philosophie, B., 19682; Der dialektische Determinismus in Natur und Gesellschaft, В., 19714; Mensch contra Materie? Standpunkte des dialektischen Materialismus zur Bedeutung naturwissenschaftlicher ?rkenntr nisse fur den Menschen, B., 1976; Verantwortung-Schopfertumr Wissenschaft, B., 1979 (совм. с D. Seidel); в рус. пер.—Марксистская философия и естествознание, М., 1982. ХИЛИАЗМ (от греч. ?????? — тысяча), м и л л е н а-р и з м (от лат. mille — тысяча), вера в «тысячелетнее царство» бога и праведников на земле, т. е. в историч. воплощение мистически понятого идеала справедливос-ти. Основывалась на пророчестве Апокалипсиса (см. Библия), в к-ром, как и во всём X., содержался мотив компенсации обществ. неправды, характерное уже для ветхозаветных пророков умозаключение от невыносимости настоящего к возмещению крови и слез в будущем; притом эта компенсация должна произойти не вне человеч. истории (в «царстве небесном»), но внутри её, ибо иначе история потеряла бы для жаждущих возмездия приверженцев X. свой смысл X. был осуждён христ. церковью (255). В дальнейшем не раз претерпевал возрождение (учение Иоахима Флорского о царстве св. Духа и др.). Плебейский X., характерный для ряда еретич. движений позднего средневековья, достиг своей кульминации в учении Т. Мюнцера. В новое время X. во многом замещается в своих функциях социальной утопией, к-рая отчасти усваивает и струк- туру X., его образы и т. п. ХИНАЯНА [санск.р., букв.— малая колесница или малый (узкий) путь], одно из двух основных, наряду с махаяной, направлений буддизма. Как оформленное движение возникло в нач. н. э. (понятие «X.» введено сторонниками махаяны) на С.-В. Индии (и Цейлоне), затем получила широкое распространение во всех азиат. странах, однако вытесненная на севере махаяной, окончательно утвердилась в Юго-Вост. Азии: на Цейло- ХИНАЯНА 755 не (совр. Шри-Ланка), в Бирме, Камбодже (совр. Кампучия), Лаосе, Таиланде, получив название юж. буддизма (в сев. странах сохранилась в виде отд. сект) и оказав громадное влияние на все стороны жизни этих стран. Среди школ X. следует выделить: тхераваду (школу старейших), наиболее близкую к первонач. буддизму (в наст. время её название относится ко всему направлению X.), вайбхашику (сарвастиваду) и саутранти-ку. Главные источники: «Типитака» и примыкающая к ней палийская лит-pa, среди к-рой наиболее значимы: комментарий Будхагхоши (в частности, его «Висуддхи-магга» — энциклопедия буддизма) и «Милинда-пань-ха» («Вопросы царя Милинды»). Большое значение имеет «Абхидхармакоша» Васубандху. Основой X. является буддийская идея о двух состояниях бытия («проявленном» и «непроявленном») и, в частности, отождествление первого с волнением дхарм — психофизич. элементов безличного жизненного процесса. Акцент на том, что «Я» и мир являются лишь быстропреходящими комбинациями этих дхарм, подчёркивание нереальности «Я» и мира, духовной и материальной субстанции и одновременно реальности самих дхарм — существ. особенность X. (в отличие от махаяны). Так, характерной чертой X. следует признать отрицание существования души как самостоят. духовной сущности (доказательству этого посвящена «Милинда-паньха»). В собственно этич. плане характерная для буддизма проповедь личного совершенствования принимает в X. форму подчёркнуто независимого (в частности, от любых сверхъестеств. сил) развития личности. Идеал совершенной личности в X.— архат (санскр.— достигший конечной цели) достигает совершенства самостоятельно и как бы мало беспокоясь о совершенстве других. Будда в X.— идеал и учитель совершенства — объект подражания и почитания. Хотя и в X. есть элементы его обожествления, в целом в ней нет ни сложного культа, ни сложной религ. организации; всё это заменено жизнью в монашеской общине. Одновременно в странах X. получил распространение своеобразный политеизм (соединение собственно буддийских черт с брахманизмом, шаманизмом, верой в духов и т. п.). • Розенберг О. О., Введение в изучение буддизма по япон. и кит. источникам, ч. 2 — Проблемы буддийской философии, П., 1918; Stcherbatsky T h., The central conception of Buddhism and the meaning of the word «Dharma», L., 1923; Ward Ch. H. S., Buddhism, v. 1 — Hinayana, L., 1947; B a r e a u ?., Les sectes bouddhiques du petit vehicule, [Saigon], 1955; см. также лит. к ст. Буддизм. ХОЛИЗМ (от греч. ???? — целый, весь), идеалистич. «философия целостности». Термин введён Я. Смэтсом в кн. «Холизм и эволюция» («Holism and evolution», 1926). Согласно X., миром управляет процесс творч. эволюции, создающий новые целостности. В ходе эволюции формы материи преобразуются и обновляются, никогда не оставаясь постоянными; холистический процесс отвергает закон сохранения материи. Носителем всех органич. свойств объявляется чувственно не- воспринимаемое материальное поле (подобное лейбницев-ской монаде), остающееся постоянным при всех изменениях организма. Целое (целостность) трактуется в X. Как высшее филос. понятие, синтезирующее в себе объективное и субъективное; оно провозглашается «последней реальностью универсума». Согласно X., высшая конкретная форма органич. целостности — че- ловеч. личность. Придавая мистич. характер «фактору целостности», X. считает его непознаваемым. Идеи X. развивали А. Мейер-Абих (Германия), А. Леман (Франция). В совр. зап. лит-ре термин «X.» иногда используется для обозначения принципа целостности. • Богомолов А. С., Идея развития в бурж. философии 19 и 20 вв., М., 1962; Кремянский В. И., Структурные уровни живой материи, М., 1969. 756 ХОЛИЗМ ХОЛЛИЧЕР (Hollitscher) Вальтер (р. 16.5. 1911, Вена), австр. философ и психолог- марксист. Чл. ЦК КПА с 1965. Осн. труды X. охватывают проблемы материа-листич. истолкования природы, космич. и биологич. развития, проблемы человека. Значит. внимание X. уделяет критике бурж. идеологии и ревизионизма. • Tierisches und Menschliches, W., 1971; «Kain» oder Prometheus? Kritik des zeitgenossischen Biologismus, B., 1972; Aggressionstrieb und Krieg, Stuttg., 1973; Grundbegriffe der marxistischen politischen Okonomie und Philosophie, W., 1974; Der uberanstrengte Sexus. Die sogennante sexuelle Emanzipation im heutigen Kapitalismus, B., 1975; Fur und Wider die Menschlichkeit, Fr./M., 1977; в рус. пер.— Природа в науч. картине мира, M., 19663; Человек в науч. картине мира, М., 1971; Человек и агрессия. 3. Фрейд и К. Лоренц в свете марксизма, М., 1975; Личность и гуманизм, М., 1981. XОMAHC (Homans) Джордж Каспар (р. 11.8.1910, Бостон), амер. социолог и социальный психолог—нео-бихевиорист. X.— один из создателей теории малой группы, опирающейся на идеи структурно-функционального анализа. С нач. 60~х гг. отошёл от функционализма и стал определять свою позицию как «предельный психологич. редукционизм». Возникновение социологии, согласно X., «было естественным следствием психологии», а поэтому «конечные принципы объяснения в антропологии, социологии и даже в истории...— психологические» («Sentiments and activities», N. ?., 1962, p. 48, 61). Исходной единицей анализа он считает «элементарное социальное поведение», т. е. непосредств. контакты между индивидами, и на этой основе стремится осмыслить функционирование социальных систем различного уровня. Социальное поведение X. исследует на основе теорий, заимствованных из психологии поведения и экономич. концепций обмена. Описывая социальное поведение как универс. обмен и формулируя правила «справедливого обмена», X. фактически предполагает существование единого внеисторич. набора ценностей и условий свободной конкуренции, описанных в классич. бурж. политэкономии. • Fatigue of workers, N. ?., 1941; Marriage, authority and final causes, Chi., 1955 (совм. с D. M. Schneider); Social behavior. Its elementary forms, N. Y., 1961; The nature of social science, N. Y., 1967; An introduction to Pareto, N. Y., 1970 (совм. с Ch. P. Curtis). • Loom is C. P., Loom is Z. K., Modern social theories, Princeton, 1963; The institutions and social exchange. The sociologies of T. Parsons and G. C. Homans, ed. by H. Turk and R. L. Simpson, Indianapolis — N. Y., 1971. ХОМЯКОВ Алексей Степанович (1.5.1804, Москва,— 23.9.1860, с. Ивановское, ныне Данковского р-на Липецкой обл.), рус. публицист, религ. философ, поэт; основатель славянофильства (см. Славянофилы). Был близок моск. кружку любомудров. Сторонник отмены крепостного права путём реформы. В самодержавии видел единственно возможную для России политич. власть, но предлагал созыв Земского собора и ряд др. либеральных реформ (свободное выражение обществ. мнения, отмена смертной казни и т. п.). Статьёй X. «О старом и новом» (1839), распространявшейся в спис- ках, датируется возникновение славянофильства. Творчеству X. свойственна полемич. направленность (критика католицизма, протестантизма, западничества, нем. классич. идеализма и др.). В центре его воззрений — учение о начале «соборности» («кафолично-сти», цельности, внутр. полноте), характеризующем природу не только христ. церкви, но также человека, общества, процессов познания и творчества. «Соборность» трактуется X. как общий метафизич. принцип устроения бытия, описывающий множество, собранное силой любви в «свободное и органическое единство» (противоположный тип — «ассоциация», формальное, внеш. соединение множества элементов). В дальнейшем это учение X. стало одной из основ концепций всеединства и личности в рус. религ. философии (Вл. Соловьёв, E. H. Трубецкой, П. А. Флоренский, Л. П. Карсавин, С. Л. Франк). Существование человека, по X., динамично: он наделён способностью устремляться к бытию, богу, но для сохранения этой устремлённости необходимо особое состояние, «истинная вера», когда всё многообразие духовных и душевных сил человека собрано в живую и стройную цельность (важную роль в этом X. отводил воле). Вера — это одновременно «познание и жизнь», «живознание». В социальной философии противопоставление «соборности» и «ассоциативности» выступает у X. в виде антитезы общины и «дружины» (или «коммуны»), «истинного братства» и «условного договора» и т. д.; идеализируя рус. крест. общину, он усматривает в ней наибольшее приближение к обществ. идеалу. Мировая история, по X., это история народов, каждый из к-рых мыслится в духе романтизма как коллективная личность, «живое лицо», наделённое неповторимым обликом, характером и историч. призванием. Духовные истоки нац. истории объясняются у X. преобладанием в них «ассоциативности» или «соборности» (общиннос-ти); с этим же связано и возведение в «Записках о всемирной истории» всех мировых религий и культур к двум началам — «кушитскому» (покорность необходимости — вещественной или логической, религ. магизм и т. п.) и «иранскому» (свободная стихия духа, личности, устремлённость к творчеству, нравств. самосознание и т. д.). Специфич. характер рус. истории X., как и др. славянофилы, усматривал в православии как единств. источнике просвещения на Руси, в «мирном» процессе образования рус. нации, в общинном начале как основе обществ. устройства. Усвоение высшим сословием «чужеродных» начал зап. цивилизации привело, по X., к разрыву между «просвещённым обществом» и народом, достигшему апогея в послепетровскую эпоху; возвращение к исконным началам — единств. путь к созданию самобытной нац. культуры. В рамках этой консервативной культурно-историч. и социальной утопии, общей для всех славянофилов, X., в отличие от И. В. Киреевского и К. С. Аксакова, более критически относился к ранним этапам рус. истории. Автор стихотворных трагедий «Ермак» и «Дмитрий Самозванец», лирич. стихотворений, проникнутых гражд. пафосом («России» и др.). • Полк. собр. соч., т. 1—8, М., 1900—04; Соч., кн. 1—6, П., 1915; Стихотворения и драмы, вступит, ст. Б. Ф. Егорова, Л., 1969. * Герцен А. И., Собр. соч., т. 9, М., 1956, с. 157; Лясковский В. Н., А. С. X. Его жизнь и соч., М., 1897; Завитневич В. 3., А. С. X., т. 1 (кн. 1—2)—2, К., 1902—13 (лит.); История философии в СССР, т. 2, М., 1968; Gratieux ?., A. S. Khomiakov. 1804—1860, t. 1—2, P., 1939; Christoff P. K., An introduction to nineteenth- century Russian slavophilism, v. l — A. S. Homjakov, s'-Gra-venhage, 1961. ХОРКХАЙМЕР (Horkkeimer) Макс (14.2.1895, Штутгарт,— 7.7.1973, Нюрнберг), нем. философ и социолог (ФРГ), один из основателей франкфуртской школы. Директор Ин-та социальных исследований (1931—65), в 1934—49 в эмиграции в США. Издатель журн. «Zeitschrift fur Sozialforschung» (1932—41) и серии публикаций по исследованию нац. и расовых предрассудков («Studies in prejudice», v. l—5, 1949—50). Написанная X. совместно с Адорно «Диалектика просве- щения» («Dialektik der Aufklarung», 1948) явилась программным выражением филос.- социологич. идей франкфуртской школы. В развитой им т. н. критич. теории общества X. пытался соединить почерпнутые у К. Маркса мотивы критики бурж. общества с идеями гегелевской диалектики и психоанализа Фрейда, а также этики Шопенгауэра. В центре внимания X.— проблемы историч. антропологии, прежде всего исследование характера как сложившейся системы реакций, играющей, по X., решающую роль в поддержании изживших себя обществ. систем («Studien uber Autoritat und Familie», P., 1936, S. 3—77), анализ семьи как первичного проводника обществ. авторитета и одновременно источника возможной оппозиции ему и т. п. Выступал с критикой «массовой культуры». Отмечая много-числ. черты стагнации и регресса совр. «индустриального общества», связывал их с тенденцией к тотальному управлению и исчезновению свободной инициативы. Сознание неизбежности этой тенденции приводило X. к пессимистич. выводам: задачу социальной теории и практики он видел лишь в том, чтобы избежать тоталитаризма и содействовать сохранению определ. культурных моментов, созданных либерально-бурж. эпохой. Считая движущим импульсом критич. социологии восходящую к теологич. истокам внутр. «устремлённость к иному», исходил из принципиальной невозможности к.-л. позитивного изображения идеала. Оказал значит. влияние на идеологию леворадикального сту-денч. движения в ФРГ, от к-рого, однако, сам X. отмежевался. • The eclipse of reason, N. ?., 1947; Sociologica, Bd 2, Рг./М., 1962 (совм, с Th. W. Adorno); Kritische Theorie, Bd 1—2, Fr./M., 1968. • см. к ст. Франкфуртская школа. ХРИСИП (?????????) из Сол в Киликии (281/277—208/205 до н. э.), др.-греч. философ. Третий архонт школы стоиков после Зенона из Китиона и Клеан-фа. Развил и систематизировал учение Зенона; автор более 705 соч. Гл. заслуга X.— разработка логики стоицизма. Изменения, внесённые X. в систему Зенона, во многом не ясны; в физике X., по-видимому, принадлежит различение судьбы и необходимости, а также учение об основных и содействующих причинах; в этике он утверждал единство души и в отличие от Зенона видел в страстях не следствия ошибочных суждений, а сами ошибочные суждения. • Фрагменты: Arnim H. P. A. v., Stoicorum ve-terum fragraenta, v. 2—3, Stuttg., 1968. • Brehier E., Chrysippe et l'ancien stoicisme, nouv. ed., P., 1951; Gould J. В., The philosophy of Chrysippus, ?. ?., [1970]; см. также лит. к ст. Стоицизм. ХРИСТИАНСКИЙ СОЦИАЛИЗМ, направление обществ. мысли, стремящееся придать христ. религии социалистич. окраску. Возник в 30—40-х гг. 19 в. как разновидность феодального социализма. С самого начала X. с. отличался разнообразием форм, к-рое было следствием различия во взглядах его представителей: Ф. Ламенне (Франция), Ф. Д. Мориса, Ч. Кингсли (Великобритания), Ф. Баадера, И. Хубера, В. Э. Кеттелера (Германия) и др. Так, если Ламенне придерживался демократич. убеждений, то взгляды епископа Кеттелера были крайне консервативны. Многие деятели Х.с. стремились и стремятся избавить эксплуатируемых от их бедствий, подневольного состояния, но указывают при этом нереальные пути и средства (партнёрство классов, нравственно-религ. самосовершенствование). В ходе эволюции X. с. сформировался в одну из осн. разновидностей бурж. идеологии, противостоящей науч. социализму и рабочему революц. движению. Особую роль в попытке придать христ. религии новую социальную окраску и приспособить её к совр. историч. условиям играют католич. церковь и выступающие под флагом католицизма христ.- демократич. партии, профсоюзы и др. светские католич. орг-ции. Модернизация социальной программы церкви (пасторская конституция «О церкви в совр. мире», принятая 2-м Ватиканским собором 1962—65; энциклика Павла VI — «Populorum progressio», 1967 и др.), признание не- обходимости осуществить ряд социальных реформ представляют собой попытку выработать альтернативу коммунистич. программе преобразования мира. Вместе с тем идеи X. с. в трансформированном виде присущи массам верующих, к-рые в совр. условиях всё активнее участвуют в общедемократич., особенно в антивоен. и классовых движениях, облекая свои стремления к социальному благоденствию, миру, социализму в ре-лиг. формы. В условиях растущей популярности идей науч. социализма идеологи Х.с. вынуждены критически оценивать мн. стороны капиталистич. действительности. Однако они выступают в конечном итоге как социал- ХРИСТИАНСКИЙ 757 реформисты, ратующие за совершенствование бурж. обществ. отношений. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4, с. 59; Ленин В. И., ПСС, т. 12, с. 142—43, т. 20, с. 103; Левада Ю. А., Совр. христианство и социальный прогресс, М., 1962; Андреев М. В., Католицизм и проблемы совр. рабочего и нац.- освободит, движения, М., 1968; Шейн-ман М. М., X. с., М., 1969; Великович Л. Н., Религия и политика в совр. капиталистич. обществе, М., 1970; Гpи-гулевич И. Г., Мятежная церковь в Лат. Америке, М., 1972; Ковальский ?. ?., Католицизм и мировое социальное развитие, М., 1974; Daujat J., Cathplicisrae et socialisine. Textes pontificayx et commentaires, P., 1951s. ХРИСТИАНСТВО (от греч. ??????? — «помазанник», «мессия»), одна из трёх мировых религий (наряду с буддизмом и исламом). Возникло в 1 в. в Палестине в контексте мистико- мессианистских движений иудаизма, с к-рым, однако, вступило в острый конфликт. Первоначально распространялось в среде еврейства Палестины и средиземноморской диаспоры, во уже в первые десятилетия получало все больше последователей из др. народов («язычников»). До 5 в. распространение X. происходило гл. обр. в географич. пределах Рим. империи, а также в сфере её политич. и культурного влияния (Армения, вост. Сирия, Эфиопия), в дальнейшем (в основном во 2-й пол. 1-го тыс.) — среди герм. и слав. народов, позднее (к 13—14 вв.) — также среди балт. и фин. народов. В новое и новейшее время распространение X. вне Европы происходит за счёт колон. экспансии и деятельности миссионеров. Число приверженцев X. во всём мире превышает 1 млрд., из них в Европе — ок.475 млн., в Лат. Америке — ок. 250 млн., в Сев. Америке — ок. 155 млн., в Азии — ок. 100 млн., в Африке — ок. 110 млн.; католиков — ок. 660 млн., протестантов — ок. 300 млн. (вместе с сектами, среди к-рых 42 млн. методистов и 37 млн. баптистов), православных и приверженцев «нехалкидонских» вероисповеданий Востока (монофиситов, несториан и т. п.) — ок. 120 млн. Возникновение и распространение раннего X. происходили в условиях углублявшегося кризиса антич. цивилизации, основанной на рабовладении, и упадка её ценностей: гражд. этики, дополнявшейся презрением к чужакам и игнорировавшей духовные запросы индивида; филос. рационализма, сдавшего позиции под натиском астрологии, неопифагорейства и т. п. проявлений оккультизма; наконец, антич. мировоззрения в целом, к-рое, по замечанию Ф. Энгельса, было «...по существу абстрактно, всеобщие, субстанциально...» (Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 1, с. 604) и не отвечало новому уровню человеч. самосознания. Отказываясь от политич. активности, X. избрало путь «...внутреннего спасения от испорченного мира...» (Энгельс Ф., см.тамже, т. 19, с. 314); грубой чувственности паразитич. верхов и деморализованных низов оно противопоставило принцип аскетизма; высокомерию господ и сановников, культу славы — призыв «будь из всех последним и всем слугою» (Евангелие от Марка 9, 35) и обещание «будут первые последними и последние первыми» (в евангелиях неоднократно). Раннехрист. общины имели много сходства с товари- ществами и культовыми сообществами, характерными для быта Рим.империи; но в отличие от последних они приучали своих членов думать не только о своих нуждах и локальных интересах, но о (мистически понятых) судьбах всего мира. Раскинутые по всей империи и за её пределами общины ощущали своё единство как члены «вселенской» церкви. «Отрицая ... все национальные религии и общую им всем обрядность, и обращаясь ко всем народам без различия, христианство само ста- новится первой возможной мировой религией» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 19, с. 313). В этом отношении была особенно важна победа универсалистской тенденции 758 ХРИСТИАНСТВО над иудеохристианством, державшимся за обрядность иудаизма. Администрация цезарей долго рассматривала X. как полное отрицание офиц. идеологии, инкриминируя христианам (обычно выходцам из презираемых низов общества) «ненависть к роду человеческому»; отказ участвовать в языч. религ.-политич. церемониях (прежде всего в культе императора) навлекал на христиан репрессии. Влияние этого факта на мировоззрение и специфич. эмоциональную атмосферу X. оказалось глубоким и универсальным: лица, подвергшиеся за свою приверженность X. казни («мученики») или заключению и пыткам («исповедники»), первыми в истории X. почитались как святые, идеал мученика (соотнесённый с образом распятого на кресте Иисуса Христа) стал центр. парадигмой христ. этики, рассматривающей весь мир как стоящий под неправой властью «князя мира сего» (сатаны), а должное поведение — как драма- тич. конфликт с миром и непременно принятие страдания. Однако позиция пассивного сопротивления рим. го- сударственности (Тертуллиан: «для нас нет дел более чужих, чем государственные») уже в этот период сосуществует с тенденциями к лояльности по отношению к существующему порядку во всём, кроме вопросов веры («противящийся власти противится божьему установлению», Рим. 13, 2); тенденции эти усиливались по мере того, как в христ. общинах возрастал удельный вес состоят. членов. Кроме того, космополитизм империи был созвучен универсализму X., обращающегося ко веем людям; христ. полемисты 2—3 вв. (т. н. апологеты) призывали к примирению между церковью и империей. Так же двойственно отношение раннего X. к греко-рим. культурной традиции. Христ. авторы в резких выражениях критикуют самоцельные дискуссии философов, внеш. характер риторич. образованности, гедонизм поэзии, музыки, театра и пластич. иск-в, а также связь всего этого с языч. культом. С др. стороны, историч. облик X. навсегда получает отпечаток греко-рим. культуры: особенно велика роль антич. филос. идеализма в формировании понятийного аппарата христ. догматики. X., как и ислам, наследует созревшую в иудаизме идею единого бога, обладателя абс. благости, абс. знания и абс. могущества, имеющего свою причину в себе самом, по отношению к к- рому все существа и предметы являются его творениями: всё создано богом из ничего. Бог не нуждается в мире и сотворил его не в ходе к.-л. необходимого процесса, но в свободном акте воли. Личностное понимание абсолюта, свойственное библейской традиции, доведено в X. до новой стадии, что выра- жено в двух центр. догматах X., составляющих его важнейшее отличие от иудаизма и ислама,— триединства и боговоплощения. Согласно догмату триединства, внутр. жизнь божества есть личное отношение трёх «ипостасей», или лиц: Отца (безначального первоначала), Сына, или Логоса (смыслового и оформляющего принципа), и св. Духа («животворящего» принципа). Сын «рождается» от Отца, св. Дух «исходит» от Отца (по правосл. учению) или от Отца и Сына (по католич. учению), но как «рождение», так и «исхождение» имеет место не во времени, а в вечности: все три лица существовали всегда («предвечны») и равны по достоинству («равночестны»). Христ. доктрина требует «не смешивать лиц и не разделять сущности»; в чётком размежевании уровней сущности и «ипостаси» — специфика триединства в X. сравнительно с триадами др. религий и мифологий (напр., тримурти индуизма). Учение о Троице, установившееся в т. н. тринитарных спорах 4 в. (в полемике с арианством), принимается большинством христ. церквей и групп. Образ посредника между божеств. и человеч. планами бытия известен самым различным мифологиям и религиям. Однако Иисус Христос не есть полубог, т. е. промежуточное существо ниже бога и выше человека: согласно догмату боговоплощения, он совмещает в личност- ном единстве всю полноту как божеств., так и человеч. природы («не через смешение сущностей, но через единство лица», текст «Quieumque», 4—5 вв.). Богово-площение понимается как еджнократное — отсюда значение историч. времени, к к-рому прикреплено явление надвременного (историч. датировка в символе веры — «при Понтии Пилате»; мистич. периодизация истории человечества — время «до рождества Христова» и «после рождества Христова», обстоят. членение времени от сотворения мира до страшного суда в ср.-век. христ. теологии). Ситуация человека мыслится в X. крайне противоречивой. Человек сотворён как носитель «образа и подобия» бога; в этом изначальном состоянии и в конечном замысле бога о человеке мистич. достоинство принадлежит не только человеч. духу (как в антич. идеализме, в гностицизме и манихействе), но и телу. «Грехопадение» (первый акт непослушания богу, совершённый первыми людьми) разрушило богоподобие человека — в этом вся тяжесть вины «первородного греха», описанного в Ветхом зарете, но никогда не игравшего в концепциях иудаизма такой центр. роли; X. создало развитое иск-во усмотрения собств. виновности (ср., напр., «Исповедь» Августина): самые почитаемые христ. святые считали себя великими грешниками, и с т. зр. X. они были правы. Христос победил силу греха, «искупил» людей, как бы выкупил их из рабства у сатаны, приняв истязания и мучит. смерть (образ этой смерти на кресте — эмоциональный и идейный центр всей христ. символики). X. высоко оценивает очистит. роль страдания — не как самоцели (назначение человека — райское блаженство, срободное от страданий), но как самого сильного орудия в войне с мировым злом. Желательное с т. зр. X. состояние человека в этой жизни — не спокойная безболезненность стоич. или буддийского мудреца, но «сердце болезнующее», напряжение борьбы с собой и страдания за всех (ср. культ добровольного нищенства, юродства, молчальничества, затворничества и т. п. в ср.- век. X.); лишь «принимая свой крест», человек, по учению X., может побеждать зло в себе и вокруг себя. Любая покорность («предстоятелям» в церк. иерархии и т. ц.) есть, с т. зр. X., аскетич. уп- ражнение, в к-ром человек «отсекает свою волю» и через это парадоксальным образом становится свободным. Схождение бога к человеку есть одновременно требование восхождения человека к богу: человек должен быть не просто приведён к послушанию богу и исполнению заповедей, как в иудаизме и исламе, но преображён и «обожен». Если же он не исполнит этого назначения и не оправдает жертвенной смерти Христа, то погибнет на всю вечность: середины между славой и погибелью нет. С этой концепцией связано чуждое другим религиям понятие «таинства» как особого культового действия, выходящего за пределы обрядности: если обряды символически соотносят человеч. быт с божеств. бытием и этим гарантируют стабильность равновесия в мире и человеке, то «таинство», по христ. пониманию, реально вводит божественное в жизнь человека и служит залогом преображения, прорыва эсхатологич. времени уже в настоящем. Важнейшие из «таинств», признаваемые всеми вероисповеданиями,— крещение (инициация, по учению X. пресекающая инерцию наследств. греховности) и евхаристия, или причащение (вкушение хлеба и вина, мистически претворённых в плоть и кровь Христа, имеющие целью интимно соединить верующего с Христом, чтобы Христос «жил в нём»). Православие и католицизм признают ещё 5 «таинств», отвергаемых протестантизмом: миропомазание, имеющее целью сообщить верующему мистич. дары св. Духа и как бы увен- чивающее крещение; покаяние, или исповедь; священство, или ординацию (возведение в духовный сан, дающий не только полномочие учить и вести верующих, но также — в отличие от «духовенства» иудаизма и ислама — власть совершать «таинства»); брак, понимаемый как соучастие в мистич. браке Христа и церкви; соборование, или елеосвящение (сопровождающееся молитвами помазание тела тяжелобольного елеем как последнее средство вернуть к жизни и одновременно напутствие к смерти). Понятие «таинства» и этика аскетизма взаимосвязаны в X.: последний, в отличие, напр., от буддийского, манихейского или стоич. аскетизма, ставит своей целью не только отрешение духа от плоти, но — в идеале — очищение и освящение самой плоти, её переход в состояние эсхатологич. просветлённости. Идеал аскетизма — дева Мария, по преданию телесно «воспринятая в небесную славу». Характерно, что в протестантизме, где слабеет переживание «таинства», закономерно отпадает аскетич. идеал (упразднение монашества, почитания девы Марии и т. д.). Став в 311 официально дозволенной, а к кон. 4 в. господствующей религией в Рим. империи (Константин I открывает ряд христ. императоров), X. поступает под покровительство, но также опеку и контроль гос. власти, заинтересованной в выработке у подданных единомыслия. Границы христ. мира нек-рое время практически совпадают с границами империи, так что сан императора есть сан единственного верховного светского предстоятеля всех христиан в мире (ср. халифат в исламе). Этот опыт определил визант. теологию священной державы и отчасти нек-рые традиции православной ветви X. (подчинённое по отношению к монарху положение иерархов, на Руси — идея «белого царя», «третьего Рима» и т. д.), тогда как в зап. половине Рим. империи слабость, а затем и крушение государственности привели к подъёму власти рим. епископа (папы), перенявшей также и светские функции. Меняющийся в зависимости от условий эпохи и культуры политико- идеологич. контекст X. определил логику пос-ледоват. ряда церк. разделений («схизм»), в результате к-рых явились соперничающие разновидности X. («вероисповедания»). Уже в 5—7 вв. в ходе выяснения доктрины о соединении божеств. и человеч. начал в личности Христа (т. н. христологич. споры) от имперской церкви отделились христиане Востока, жившие вне греко-лат. языковой зоны: несториане, пользовав- шиеся значит. влиянием вплоть до позднего средневековья в Иране и от Ср. Азии до Китая (ныне общины в странах Бл. Востока, а также «христиане св. Фомы» в Индии); монофиситы, пришедшие к господству в армянской, эфиопской, коптской (егип.) и т- н. яковитской (сирийской) церкви; монофелиты, реликт к-рых—вторично соединившаяся с католиками маронитская церковь Ливана. К 1054 созрело разделение православной и ка-толич. церквей (конфликт визант. теологии священной державы и лат. теологии универсального папства, осложнённый доктринарными и обрядовыми расхождениями). В России, гл. стране православия после гибели Византии в 1453, присущая визант. X. тенденция к отождествлению гос-ва, церкви и народа и к сакрализации быта привела в спорах 17 в. о норме обрядовой практики К расколу, в результате к-рого от православия отделилось старообрядчество. На Западе папство как реальность и идеология вызывало в ср. века протест как сверху, со стороны светских владык (особенно герм. императоров), так и снизу (лолларды, гуситы); на пороге нового времени, в условиях подъёма раннего капитализма, протест этот был суммирован Реформацией (16 в.), породившей неск. вероисповедных форм, к-рые вступили в конфликт с католицизмом и друг с другом: евангелич. вероисповедание (лютеранство), реформатское вероисповедание (кальвинизм, во Франции — гугенотство, в англосаксонских странах — пуританство и пресвитерианство), «церковь Англии» (англиканство), а также многочисл. секты. Если англиканство стремилось удержать догматич. основы, организац. структуры и обрядность католицизма, лишь ХРИСТИАНСТВО 759 отменив монастыри, а главное — поставив на место вненац. супрематии папы внутринац. супрематию короля как главы церкви, т. е. отождествив церковь и гос-во в духе абсолютизма, то кальвинизм наиболее радикально выразил новые тенденции, дав форму ранне- капиталистич. респ. духу Женевы Кальвина и Англ. бурж. революции 17 в. (концепция «мирского аскетизма» и предопределения как освящение бурж. бережливости и деловитой уверенности в себе). С явлением протестантизма в истории X. наступает т. н. конфессиональная эпоха: после кровавых попыток восстановить единство европ. X. на основе одного из наличных вероисповеданий (религ. войны 16— 17 вв.) устанавливается компромисс по формуле: «Чьё царство, того и вера»; идея вселенской или хотя бы всеевроп. общины христиан уступает место идее гос. регулирования религ. жизни подданных в рамках суверенитета данного режима. Конфессиональная карта Европы приобрела после 17 в. стабильный вид: католицизм упрочился в романских странах (кроме Румынии) и в Ирландии, православие — в слав. странах (кроме католич. Польши и Хорватии), в Греции и Румынии, протестантизм — в германско-сканд. странах (кроме католич. Австрии и Баварии). Наряду с жёсткостью религ.-политич. разделений происходят обратные процессы в религ. жизни как таковой: вырабатываются космополитич. и межконфессиональные типы религ. эмоциональной культуры и офиц. богословствования. Примером первого могут служить мистич. движения кружкового характера, проходящие в 17— нач. 19 вв. поверх конфессиональных границ (пиетизм в лютеранстве, квиетизм и янсенизм в католицизме и т. п.), примером второго — усвоение структур зап. теологии в правосл. Греции и особенно в России после реформ Петра I. Секуляризаторские, антицерк. тенденции, наметившиеся с эпохи Ренессанса (см. Секуляризация, Атеизм), последовательно выявляются и широко пропагандируются мыслителями эпохи Просвещения. Отрицанию подвергнута не только практика церкви (что было обычно для ср.-век. вольнодумства и ересей), но и идеал X. как таковой; в противовес ему выдвигается идеал земного прогресса. Крушение традиц. монархич. режимов принесло конец тому «союзу трона и алтаря», к к- рому свелась идея христ. теократии (Великая франц. революция специально объявила в 1793 кам- панию «дехристианизации»); миновала «константи-новская эра» официозного X. В этих условиях церковь (особенно зап. вероисповедания) стремится восстановить контакт с изменившейся реальностью и дать свои ответы на новые проблемы. Характерные для будущего тенденции ещё в кон. 19 в. выявил папа Лев XIII, стремившийся поднять междунар. престиж церкви и наметивший позицию в социальных конфликтах (призыв к классовому миру в 1-й энциклике по рабочему вопросу «Rerum Novarum», 1891; подчёркивание первичности прав индивида сравнительно с правами гос-ва). Одно из характерных явлений совр. X.— ослабление конфессиональной розни (деятельность основанного в 1948 Всемирного совета церквей, взаимное снятие многовековых анафем между католич. и правосл. церковью в 1965 и др.). Наряду с клерикальным политич. консерватизмом имеют место попытки создать т. н. теологию революции, осуществляемые представителями католич. церкви в Лат. Америке (напр., в Сальвадоре). В целом же X. неизменно настаивает на том, что решение всех противоречий чело-веч. существования дано только в боге и отказывается признать таким решением социальные преобразования (см. также Религия). • Энгельс Ф., О первоначальном X., М., 1962; Гар-нак А., История догматов, в кн.: Общая история европ. культуры, т. 6, СПБ, [1911]; Спасский А., История догматич. движений в эпоху вселенских соборов (в связи с фи- 760 ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ лос. учениями того времени), т. 1, Сергиев Посад, 19142; Спекторский Е., Происхождение протестантского ра- ционализма, Варшава, 1914; Болотов В. В., Лекции по истории древней церкви, т. 1—4, СПБ, 1907—18; К а р с а-в и н Л. П., Католичество, П., 1918; Капелюш ф. Д Религия раннего капитализма, М., 1931; Ранович А. Б!) О раннем X., М., 1959; Курочкин П. К., Эволюция совр. рус. православия, М., 1971; Кубланов M. M., Возникновение X., М., 1974; Bardenhewer O., Geschichte der altkirchlichen Literatur, Bd l—5, Freiburg im Breisgau, 1913— 1932; Brunner E., Religionsphilosophie evangelischer Theologie, Munch., 1927; Dolger P. J., Antike und Christentum, Bd 1—6, Munster, 1929—50; Grabmann M., Die Geschichte der katholischen Theologie seit dem Ausgang der Vaterzeit, Freiburg im Breisgau, 1933; Torrey С h. G., Documents of the primitive Church, N. ?.—L., 1941; D a n i ё-lou J., Histoire des doctrines chretiennes avant Nicee, v l—3 P., 1958—78; Lossky V., Theologie mystique de l'Eglise d'Orient, P., 1960; Janelle P., The Catholic reformation, Milwaukee, 1963; The Pelican guide to modern theology, v. 1—3, Harmondsworth, 1969—70; Spidlik Th., La spiritualiti de I'Orient chretien. Manuel systematique, Roma, 1978; см. также лит. к ст. Религия. С. С. Аееринцев. ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ ОБРАЗ, всеобщая категория художеств. творчества, средство и форма освоения жизни иск-вом. Под образом нередко понимается элемент или часть произв., обладающие как бы еамостоят. существованием и значением (напр., в лит-ре образ персонажа, в живописи — изображение предмета и т. п.). Но в более общем смысле X. о.— самый способ бытия художеств. произв., взятого со стороны его выразительности, впечатляющей энергии и осмысленности. В ряду др. эстетич. категорий X. о.— сравнительно позднего происхождения. Начатки теории X. о. можно, правда, обнаружить ещё в учении Аристотеля о мимеси-се (см. Подражание) — о подражании художника жизни в её способности производить цельные, внутренне устроенные предметы и о связанном с этим удовольствии. Всё же антич. и ср.-век. представления об иск-ве, не выделявшие эстетическое в особую сферу, имели дело прежде всего с каноном — сводом прикладных правил художеств. или поэтич. ремесла, как раз и призванных обеспечить это «подражание» художеств. началу самого бытия. К эстетике Возрождения восходит (и закрепляется в классицизме) категория стиля, пред-полагающая право художника создавать произведения в соответствии со своей творч. инициативой и имманентными законами определ. жанра или вида иск-ва. В дальнейшем реакция на утилитаризм, в т. ч. в подходе к эстетич. явлениям, породила в 18 в. особое понимание художеств. формы—как организованности по принципу внутр. цели, а не внеш. использования (прекрасное, по Канту). Наконец, в связи с «теорети-зацией» иск-ва, с выдвижением на первое место более «духовных» (в сравнении со скульптурой и зодчеством) иск-в — словесности, живописи, музыки, в связи с окончат. отделением иск-ва от художеств. ремёсел возникла необходимость описать художеств. творчество как работу мысли и отграничить этот тип мышления от научно-понятийного. Категория X. о. оформилась в эстетике Гегеля именно в процессе такого противопоставления: образ «...являет нашему взору не абстрактную сущность, а конкретную ее действительность...» («Эстетика», т. 3, М., 1971, с. 384) — формула, усвоенная и развитая рус. эстетич. мыслью, прежде всего Белинским. Восходящее к гегелевской эстетике определение иск-ва как «мышления в образах» было вуль-гаризовано позитивистско-психологич. концепциями конца 19 — нач. 20 вв.: X. о. рассматривался как наглядная демонстрация подразумеваемой общей идеи — пример, ведущий от частностей одного круга к частностям др. круга, в обход неизбежного при науч. доказательстве абстрагирования. Получаемое при этом эстетич. наслаждение трактовалось как вид интел- лектуального удовлетворения, в корне отличный от воздействия «безобразных», «эмоциональных» иск-в (напр., взгляды Д. Н. Овсянико-Куликовского), чем ставилась под сомнение универсальность категории X. о. Как протест против такого рода интеллектуализма в нач. 20 в. возникли безобразные теории иск-ва (Б. Криетиансен, Г.. Вёльфлин, рус. формалисты, отчасти Л. С. Выготский). Если позитивисты интеллек-туалистич. толка, порывая с учением Гегеля о художеств. идее, вынесли идею, смысл за скобки X. о.— в психологич. область «применений» и толкований (не- смотря на перспективное учение о внутр. форме, развитое А. А. Потебнёй в русле идей В. Гумбольдта), то формалисты пошли ещё дальше в том же направлении: они отождествили смысловое содержание X. о. с «материалом», а понятие образа растворили в понятии формы (или конструкции, приёма). Оборотной стороной формалистич. и конструктивистских теорий явился эстетич. утилитаризм: считалось, что «материал» перерабатывается формой в целях максимально эффективной «техники чувств». Вообще, в воззрениях, элиминирующих категорию X. о., иск-ву обыкновенно отводится прикладная роль. В наст. время эстетика вновь широко прибегает к теории X. о. как наиболее перспективной, помогающей раскрыть самобытную природу фактов иск-ва, их причастность сразу многим сферам бытия, познания и практики. В онтологич. аспекте X. о. есть факт идеального бытия, «встроенный» в свою веществ. основу, но не совпадающий с нею (мрамор — не плоть, к-рую он изображает, плоскость холста — не трёхмерное пространство, рассказ о событии — не само событие и т. п.). Но притом образ теснее сращён со своим материальным субстратом, чем число и прочие идеальные объекты точных наук; он использует мн. природные возможности исходного материала как знаки собств. содержания; так, статуя «безразлична» к химич. составу мрамора, но не к его фактуре. В семиотич. аспекте X. о. и есть знак, т. е. средство смысловой коммуникации в рамках данной культуры или родств. культур. С этой своей стороны образ оказывается фактом воображаемого бытия; он всякий раз заново реализуется в воображении адресата, владеющего «ключом», культурным «кодом» к его содержанию (напр., знание языка жестов в япон. или кит. театре). Поэтому в материальной «плоти» X. о. собственно образосозидающими становятся те уже выделен- ные из природного ряда элементы (напр., не звук акустики, а тон ладовой системы), к-рые принадлежат языку данного иск-ва, обусловленному традицией. В гносеологич. аспекте X. о. есть вымысел, родственный такой разновидности познающей мысли, как допущение (ещё по Аристотелю, факты иск-ва относятся к области вероятного, об их бытии нельзя сказать ни «да», ни «нет»). Допущением, гипотезой X. о. способен служить именно в силу своей идеальности и воображае-мости; так, изображённое на живописном полотне, в отличие от самого полотна, не локализовано в реальном пространстве и времени, остаётся как бы чистой возможностью. Вместе с тем X. о.— допущение особого рода, внушаемое художником с макс, чувств. убедитель- ностью. С этим связана собственно эстетич. сторона X. о., сплочение, высветление и «оживление» материала силами смысловой выразительности. Наконец, в собственно эстетич. аспекте X. о. представляется организмом, в к-ром нет ничего случай- ного и механически служебного и к-рый прекрасен благодаря совершенному единству и конечной осмысленности своих частей. Автономное, завершённое бытие художеств. действительности указывает на сходство X. о. с живой индивидуальностью. Но без изолирующей силы вымысла, без выключенности из фактич. ряда X. о. не имел бы такой жизнеподобной самососредоточенности и целесообразности. Если в качестве «организма» X. о. автономен и в качестве идеального предмета объективен (подобно числу или формуле), то в качестве допущения он субъективен, а в качестве знака межсубъективен, коммуникативен, реализуем в ходе диалога между автором и адресатом и в этом отношении является не предметом и не мыслью, а процессом. В силу этого последнего обстоятельства X. о., при непременной погружённости в чувств. стихию, всё же не до конца конкретен. Ясно фиксированные установочные моменты («внутр. форма»), предука-зывающие, в каком направлении и в каких границах должно двигаться наше воображение, окружены в нём «полем» неполной определённости, полуявленности. В этом некая «недостаточность», «схематичность» X. о. по сравнению с массивностью жизненного факта, но также и преимущество, источник его независимой «жизни» и «игры», многозначности восполняющих его истолкований. Внутр. форма образа личностно-оценочна, она несёт печать авторской идейности, субъективной вычленяющей и претворяющей инициативы, и с этой стороны «правда» X. о. относительна. Но со стороны органич. художественности образ представляет собой арену предельного действия эстетически гармонизи- рующих, завершающих и просветляющих «законов красоты». И в этой своей природе художеств. ценность принадлежит не только к миру релятивных социально-культурных ценностей, но и к миру непреходящих жизненных ценностей, идеальных возможностей чело-веч, бытия. В X. о. исторически и социально относительное неотделимо от вечного, личное от надличного, и в этом как раз коренится «гипнотизм» иск-ва, присущая ему сила идейного внушения. Ввиду столь сложного отношения X. о. к критерию истинности и творчество, и восприятие иск-ва сопряжены с познават. и этич. риском. При встрече с художеств. произв. равно важно: послушно следуя замыслу автора, адекватно воссоздать предусмотренный им эстетич. объект — и затем оценить этот объект, сохраняя свободу собств. точки зрения, обеспеченную жизненным и духовным опытом. Внутр. строение X. о. существенно различается в разных видах иск-ва — в зависимости от материала (словесный, звуковой, пластический, пантомимич. образ), пространственно- временной характеристики (статический, динамический) и др. Это структурное многообразие можно с известным огрублением свести к двум исходным началам — принципу репрезентативного отбора и принципу ассоциативного сопряжения. К первому тяготеет X. о. в изобразит. иск- вах (реконструкция предмета с упором на одни его признаки и исключением других), а по второму — X. о. в выразит, иск-вах (иносказание в поэзии, контрапункт в музыке). На идейно-смысловом уровне этим двум структурным принципам соответствуют две разновидности художеств. обобщения — тип и символ. • Аристотель, Об иск-ве поэзии, М., 1957; Л е с-с и н г Г., Лаокоон, или О границах живописи и поэзии, [пер. с нем.], М., 1957; Гёте И. В., Об искусстве, [Сб.], М., 1975; Гегель Г. В. Ф., Эстетика, т. 1, М., 1968; Белинский В. Г., Идея иск-ва, ПСС, т. 4, М., 1954; ? о т е б-н я А. А., Эстетика и поэтика, М., 1976; Лосев А. Ф., Диалектика художеств. формы, М., 1927; его же, Проблема символа и реалистич. иск-во, М., 1976, гл. 3, 4; Теория лит-ры, [кн. 1], М., 1962; Дмитриева Н., Изображение и слово, М., 1962; Интонация и муз. образ. Сб. ст., М., 1965; Бахтин М. М., Вопросы лит-ры и эстетики, М., 1975. И. Б. Роднянская. ХУРУФИЗМ (от араб. хуруф — буквы), учение му-сульм. шиитской секты хуруфитов, основанной в кон. 14 в. Фазлаллахом Астрабади (казнён в 1394). Первоначально секта была распространена в сев.- зап. Иране (Астрабад, Нахчеван; соч. Фазлаллаха написаны на лит. перс, языке), затем хуруфиты, руководимые учеником Фазлаллаха Али аль-Ала, перенесли свою деятельность на терр. Турции, где создали обширную лит-ру на тур. языке. Канонич. лит-pa хуруфитов включала 6 «Джавиданнаме» («Книга вечности»), из к-рых первая написана Фазлаллахом («Джавидан-и кабир»), а пять — его учениками, «Хакикатнаме» («Книга истины») и др. Секта подвергалась жестоким гонениям и была почти полностью истреблена в Турции в 1824; остатки её, слившиеся с дервишским орденом бекташи, сохраняются в нек-рых араб. странах и в наст. время. ХУРУФИЗМ 761 Согласно разработанному Фазлаллахом и его последователями религ.-филос. учению X., мир сотворён богом и находится в постоянном круговращении, являющемся причиной видимых нами изменений. Бог проявляет себя двумя путями: в человеке, сотворённом богом по своему образу и подобию, и в речи бога — Коране и именах вещей. Проявление бога в человеке разделяется на три цикла, представляющие собой этапы спасения человечества: пророчество (нобовват), божеств. покровительство (валайат) и божественность (улухийат). Мухаммед завершил цикл пророчества, за ним следуют божеств. покровители — шиитские имамы, основатель же хуруфизма Фазлаллах является последним покровителем и одновременно первым богом во плоти (худа), основоположником третьего цикла. Второй путь проявления бога — в звуке, речи, букве (отсюда название учения); развитая X. своеобразней мистика букв имеет аналогии в неопифагореизме, у исмаилитов и др. По учению Фазлаллаха, звук божеств. речи, будучи нематериальным, выше её начертания и, кроме того, является единств. средством сотворения мира богом. Гносеологию Фазлаллаха можно определить как крайний вариант ср.-век. реализма: имена вещей не только существуют ранее самих вещей, но и суть сами вещи-отнять у вещей имена — значит лишить их бытия. Наличие вещи в сознании — её единственно возможное бытие (это связано с концепцией вахдат алъ-вуджуд в суфизме); отсюда следует вывод, что речь Аллаха — Коран — причина бытия всех вещей и слово — основа и исток (асл) всех сущих отдельностей (ка' инат) (ср.: «в начале было слово» Евангелия от Иоанна). • Вертельс Е. Э., Низами и Фузули, М., 1962 (Избр. труды, т. 2); Textes persans relatifs a la secte des Hourooifs, publ. trad, et annotes par С. Huart. Suivi d'une etude sur la religion des Houroufis par R. Tevfig, Leyden, 1909; R i t-t e r H., Die Anfange der Hurufisekte, «Oriens», 1954. v. 7, № l, S. 1—54. Ц ЦАЦКОВСКИЙ (Cackowski) Здислав (p. 1.1.1930, Ba-жонхевка), польск. философ- марксист. Чл. ПОРП с 1950. Работы Ц. посвящены проблемам диалектич. и историч. материализма, критике ревизионизма и бурж. философии. • Tresc ppznawcja wrazen zmysiowych, Warsz., 1962; Prob-leiny i pseudoproblemy, Warsz., 1964; Glovyne pojeqia mate- rialfzinu Jiistpry.c.zljego, Warsz., 1974; JednoM i wieloac". Dzi-alanie i poznawanie, Warsz., 1975; Glowne zagadnienia i ki- eruriki filozofii, Warsz.., 19776. Czlowiek Jako podmiot dzialania praktycznego i poznawczego, Warsz., 1979; Trud i sens ludzki-ego zycia, Warsz., 1981. ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ, соответствие явления или процесса определённому (относительно завершённому) состоянию, материальная или идеальная модель к-рого представляется в качестве цели. Ц. рассматривается, с одной стороны, как имманентная (внутренняя) взаимосвязь объекта самого по себе, а с другой — как нек-рое отношение в сфере взаимодействия объекта и субъекта. Отношение Ц., характерное для человеч. деятельности, вместе с тем может выступать в качестве науч. принципа исследования структуры и функций саморегулируемых и эквифинальных систем (т. е. систем, способных достигать одинакового конечного результата независимо от начальных условий). Генетически понятие Ц. связано с целеполаганием как существенным элементом человеч. деятельности, характеризующим как мыслит. процессы, так и предметную деятельность человека, прежде всего — процесс труда (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, с. 189). Основа целесообраз- ной деятельности человека — законы внеш. мира, природы (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 29, с. 171). В мышлении донауч. периода в силу его антропоморфизма представление о Ц., к-рая присуща человеч. деятельности, распространялось на природу. Антропоморфизм характерен и для религ. мировоззрения, толкующего Ц. как выражение божеств. разума; он лежит в основе идеалистич. телеологии, извращённо толкующей Ц. Вместе с тем в классич. формах телеологии (имманентная телеология Аристотеля, Лейбница, Шеллинга и особенно Гегеля) были раскрыты нек- рые диалектич. аспекты проблемы Ц.. Науч. интерпретация проблемы Ц. стала возможной лишь в рамках диалектико-материалистич. мышления, выявляющего объективное значение Ц. При исследовании форм Ц. как объективного факта природы особое значение приобретает изучение орга- 762 ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ нической Ц., к-рая проявляется в характерных для живых систем особенностях строения и функций, организации процесса обмена веществ. управления и регуляции и пр. Именно здесь телеология в разных её формах претендовала если не на универс. значение, то во всяком случае на роль необходимого «дополнения» к якобы недостаточному каузальному (причинному) анализу. По мере развития биологии постепенно преодолевалось телеологич. мышление, органич. Ц. объяснялась путём обращения к её материальным причинам. Особое значение имела здесь теория эволюции Дарвина, к-рая объясняла органич. Ц. как приспособленность организмов к условиям их существования. Отвергая телеологию, дарвинизм вместе с тем не отбрасывал фактор органич. Ц. С позиций диалектико-материалистич. детерминизма получают объяснение не только структурные, но и ге-нетич. аспекты органич. Ц., т. е. представление об известной направленности (и в этом смысле Ц.) морфо-физиологич. реакций — наследств. изменений, мета-болич., термодинамич. и пр. процессов живых систем. Эта направленность процессов живых систем, определяемая взаимодействием внеш. и внутр. условий, активностью организмов, вырабатываемая исторически и в индивидуальном развитии, реально обнаруживается лишь в качестве общей тенденции — статистически. Новые аспекты проблемы органич. Ц. раскрывает развитие биокибернетики, в частности принцип обратной связи, согласно К-рому в живых системах происходит обратное воздействие конечного эффекта, результата процесса на его исходный пункт, начало. Отношение Ц. выступает здесь как специфич. форма взаимодействия, позволяющая обнаружить определ. направленность процессов, их обусловленность конечными результатами, предстающими в качестве целей (разумеется, речь идёт не о сознат. целях, а лишь об их аналогах, объективных по самой своей природе). Условность подобного использования понятия Ц. не является основанием для отказа от него. Аналогия с процес- сами целесообразной человеч. деятельности может быть в нек-рых случаях весьма эффективной, в частности в биологии и кибернетике. В то же время вполне правомерен особый науч. подход — т. н. целевой подход, ориентирующий исследование на анализ отношения Ц., взаимодействия процессов в эквифинальных системах. Основой его является методологич. принцип Ц., т. е. подчинение процесса науч. исследования его целевой, конечной стадии. Интерпретируемый т.о. целевой подход может широко применяться не только в исследовании таких систем, но и циклич. процессов или процессов поступат. развития. * Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Фролов И. Т., Проблема Ц. в свете совр. науки, М., 1971; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Dobzhansky Т., Determinism and indetermfnism in biological evolution, в кн.: Philosophical problems in biology, N. Y., 1966; Rosen-blueth A., Wiener N., Bigelow J., Behavior, purpose and teleology, в кн.: Purpose in nature, Englewood Cliffs, 1966. И. Т. Фролов. ЦЕЛОЕ, см. Часть и целое. ЦЕЛОСТНОСТЬ, обобщённая характеристика объектов, обладающих сложной внутр. структурой (напр., общество, личность, биологическая популяция, клетка). Понятие «Ц.» выражает интегрированность, самодостаточность, автономность этих объектов, их противопоставленность окружению, связанную с их внутр. активностью; оно характеризует их качеств. своеобразие, обусловленное присущими им специфич. закономерностями функционирования и развития. Иногда Ц. называют и сам объект, обладающий такими свойствами,— в этом случае понятие «Ц.» употребляется как синоним понятия «целое». Указанные характеристики следует понимать не в абсолютном, а в относит. смысле, поскольку сам объект обладает множеством связей со средой, существует лишь в единстве с ней; кроме того, представления о Ц. к.-л. объекта исторически преходящи, обусловлены предшествующим развитием науч. познания данного объекта. Так, в биологии представление о Ц. отд. организма в нек-рых отношениях оказывается недостаточным, вследствие чего вводится в рассмотрение такая Ц., как биоценоз. Ме-тодологич. значение представления о Ц. состоит в указании на необходимость выявления внутр. детерминации свойств целостного объекта и на недостаточность объяснения специфики объекта извне (исходя, напр., из условий окружающей среды). См. также Часть и целое. ЦЕЛЬ, один из элементов поведения и сознат. деятельности человека, к-рый характеризует предвосхищение в мышлении результата деятельности и пути его реализации с помощью определ. средств. Ц. выступает как способ интеграции различных действий человека в нек- рую последовательность или систему. Анализ деятельности как целенаправленной предполагает вы- явление несоответствия между наличной жизненной ситуацией и Ц.; осуществление Ц. является процессом преодоления этого несоответствия. Наиболее значительное в антич. философии учение о Ц. развил Аристотель, толковавший Ц. как «то, ради чего» нечто существует. Распространяя представление о Ц., характерной для человеч. деятельности, на природу, Аристотель трактовал Ц. как конечную причину бытия (causa finalis). В ср.-век. философии подлинная Ц. бытия усматривалась в Ц. вечного божеств. разума; преобладала телеологич. трактовка истории и природы как осуществляющих божеств. Ц. (см. Телеология). В новое время сложилась рационалистич. трактовка деятельности человека как целенаправленного процесса. Кант связывал Ц. со сферой практич. разума, свободной нравств. деятельности человека; он различал технич. Ц. (относящиеся к умению), прагматич. Ц. (относящиеся к благу, содержанию поступков) и категорический императив (относящийся к общеобязат. принципу поступков человека). В философии Шеллинга и Гегеля учение о Ц. носило характер объективной телеологии. Рассматривая Ц. как одну из форм объективации духа, Гегель превращал природу и историю в средства реализации в мире «абс. духа», т. е. телеология у Гегеля была связана с теологией. Вместе с тем в рамках объективного идеализма Гегель пытался раскрыть диалектику Ц., средств и результатов деятельности, выдвинул идею о несовпадении Ц. и результатов деятельности. Кризис бурж. идеологии нашёл своё отражение в критике понятия Ц. как рационалистич. трактовки человеч. бытия, в попытках переосмысления его содержания. Для бурж. философии 20 в. характерны: отказ от интегративной функции понятия Ц. как следствие абсолютизации расхождения между Ц. и результатами (Вундт); признание исходной схемой изучения человеч. поведения не целенаправленного изменения, а приспособления к среде (прагматизм, бихевиоризм); выдвижение иных способов интеграции человеч. деятельности (понятие ценности в неокантианстве). Противо- поставление причинности и Ц. привело бурж. философию к индетерминизму, к отрицанию объективной обусловленности Ц. человеч. деятельности (что особенно характерно для экзистенциализма). Усматривая в Ц. один из элементов деятельности человека, преобразования окружающего мира, марксизм-ленинизм подчёркивает объективную обусловленность Ц.: «...цели человека порождены объективным миром и предполагают его..:» (Ленин В. И., ПСС, т. 29, с. 171). Понимая Ц. как отражение объективных потребностей, марксизм трактует её как «...идеальный, внутренне побуждающий мотив производства...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 12, с. 717). Ц. как закон определяет способ и характер действия человека (см. К. Маркс, там же, т.23, с. 188). Она выступает как определ. механизм интеграции различных действий в систему Ц., средство и результат. Ц.— это проект действия, определяющий характер и системную упорядоченность различных актов и операций. Исследование диалектики Ц., средств и результатов как частного случая диалектики материального и идеального позволило рассмотреть Ц. как идеальное предвосхищение результата деятельности, а деятельность — как сложный процесс осуществления Ц,, выбора оптимального пути среди возможных альтернатив и планирования деятельности. В марксизме предложена определ. типология Ц. — индивидуальных и социальных, стратегич. и тактич., конкретных Ц. и идеала, Марксизм-ленинизм решительно отвергает порочный тезис «цель оправдывает средства». Применение антигуманных средств для осуществления человечной Ц. приводит к обесчеловечиванию самой Ц., к подмене её ложной Ц. Так, напр., Маркс писал:«...цель, для которой требуются неправые средства, не есть правая цель» (Маркс К., там же, т. 1, с. 65). В совр. науке интерес к понятию Ц. характерен для кибернетики (использующей принцип обратной связи), физиологии активности, теории систем (в частности, теории т. н. целеустремлённых систем). См. также Идеал, Целесообразность. • Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 г., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42; его же. Нищета философии, т. 4; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Трубников Н. Н., О категориях «Ц»., «средство», «результат», М., 1988; Акофф Р. Л., ЭмеРИ ?. И., О целеустремленных системах, пер. о англ., М., 1974; Методологич. проблемы исследования деятельности, «Тр. Всес. н.-и. ин-та технич. эстетики. Эргономика», 1976, в. 10; Макаров М. Г., Категория «Ц. »в марксистской философии и критика телеологии, Л., 1977; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Ропаков Н. И., Категория «Ц.»: проблемы исследования, М., 1980; Luh-mann N., Zweckbegriff und Systemrationalitat, Tub., 1968; Taylor R., Action and purpose, N. ?., 1973, А. П. Огурцов. ЦЕННОСТЕЙ ТЕОРИЯ, аксиология, филос. учение о природе ценностей, их месте в реальности и о структуре ценностного мира, т. е. о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности. Проблема ценностей в предельно широком значении неизбежно возникала в эпохи обесценивания культурной традиции и дискредитации идеологич. устоев общества. Кризис афинской демократии заставил Сократа впервые поставить вопрос: «Что есть благо?». Это — осн. вопрос общей Ц. т. В антич. и ср.-век. философии ценностные (этико-зстетические и религиозные) харак- ЦЕННОСТЕЙ 763 теристики включались в само понятие реальности, истинного бытия. Вся традиция идеалистия. рационализма от Платона до Гегеля и Крояе отличается нерасяле-нённостью онтологии и аксиологии, бытия и ценности. Аксиология как самостоят. область филос. исследования возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как объект разнообразных яеловея. желаний и устремлений. Гл. . задаяа аксиологии — показать, как возможна ценность в общей структуре бытия и каково её отношение к «фактам» реальности. В подходе к аксиология. проблеме можно выделить следующие типы Ц. т.: натурали-стия. психологизм, трансцендентализм, персоналистич. онтологизм, культурно-историч. релятивизм и социологизм. К первому типу учений о ценности относятся взгляды А. Мейнонга, Р. Б. Перри, Дж. Дьюи и К. И. Льюи-,са. Общим для них являются утверждения о том, ято истояник ценностей заключается в биопсихологияески интерпретированных потребностях яеловека, а сами ценности могут быть эмпирияески фиксированы как спе-цифия. факты наблюдаемой реальности. Так, Алексан-дер рассматривал ценности как некие «третичные качества» (наряду с первичными и вторичными качествами). Значит. роль в аксиология. психологизме играет понятие стандартизации ценностей на основе весьма неопределённо понимаемой «полезности», или «инструментальности». С др. стороны, интерпретация ценности как эмпирияески констатируемого феномена ознаяает, в сущности, сведение ценности к факту, т. е. смешение ценности с предметной реальностью. Для аксиология. трансцендентализма, развитого ба-денской школой неокантианства (Виндельбанд, Рик-керт), ценность — это идеальное бытие, бытие нормы, соотносящееся не с эмпирияеским, а с «чистым», трансцендентальным, или «нормативным», сознанием. Будучи идеальными предметами, ценности не зависят от чело-веч. потребностей и желаний. Однако, с др. стороны, идеальное бытие должно опираться на реальность. Это противореяие в обосновании онтологич. природы «нор- мативного» сознания приводит представителей Ц. т. либо к позиции, исходящей из субъективного эмпирич. сознания, идеализирующей абстракцией от к-рого и выступает яистая нормативность, либо к признанию яи-стого спиритуализма, постулирующего сверхчеловеч. «логос». Последнее решение избирает персоналистич. онтологизм, наиболее видным представителем к-рого был Шелер. Реальность ценностного мира, согласно Шелеру, гарантирована «вневременной аксиологической серией в боге», несовершенным отображением к-рой «служит структура человеч. личности. Тип личности определяется свойственной ей иерархией ценностей, к-рая и образует онтологич. основу личности. Попытки освободить аксиологию от религ. предпосылок (Н. Гарт- ман) порождают проблему независимого существования сферы ценностей. Для культурно-историч. релятивизма, у истоков к-рого стоял Дильтей, характерна идея аксиологич. плюрализма, т. е. множественности равноправных ценностных систем, опознаваемых с помощью историч. метода. По существу это означало критику самой программы общей Ц. т. как абстрагирования от культурно-историч. контекста и произвольного увековечивания к.-л. одной «подлинной» системы ценностей. При этом для мн. последователей Дильтея был характерен ин- туитивистский подход к истолкованию ценностного смысла культур (напр., у Шпенглера, Тойнби, Сорокина и др.). М. Вебер в своей «понимающей социологии» воспринял у неокантианцев представление о ценности как норме, способом бытия к-рой является значимость для субъекта, и применил его к интерпретации социального действия и социального знания. В дальнейшем у Зна- 764 ЦЕННОСТНЫЕ нецкого и особенно в школе структурно-функционального анализа (Парсонс и др.) понятие ценности приобрело обобщённо методологич. смысл как средство выявления социальных связей и функционирования социальных институтов: социальная система любого масштаба предполагает существование неких разделяемых всеми общих ценностей. При этом не учитываются обществ. противоречия и преувеличивается роль ценностных механизмов в регуляции человеч. деятельности. Историч. материализм рассматривает ценности в их социально-историч., экономич. и классовой обусловленности. Анализ ценностей широко используется марксистами при изуяении истории культуры, науки, обществ. сознания и лияности (см. Ценность). • Б а к ? а д з е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960; Чухина Л. А., Фе-номенологич. аксиология М. Желера, в сб.: Проблема ценности в философии. [Сб. ст.], М.— Д., 1966; Т у г а р и н о в В. П., Теория ценностей в марксизме, Л., 1968; Философия и ценностные формы сознания, М., 1978; Laird J., The idea of value, Camb., 1929; Kraus O., Die Werttheorien. Geschichte und Kritik, Brunn, 1937; B eck er H., Through values to social Interpretation, ?. ?., 1968; Les sciences humaines et Ic probleme des valeurs, La Haye, 1972; Rintelen F. J. v., Values in European thought, Pamplona, 1972; Sauer E. F., Axiologie, Gott.— Z., 1973;.см. также лит. к ст. Ценность. М. А. Киссель. ЦЕННОСТНЫЕ ОРИЕНТАЦИИ, важнейшие элементы внутр. структуры лияности, закреплённые жизненным опытом индивида, всей совокупностью его переживаний и отгранияивающие значимое, существенное для данного человека от незнаяимого, несущественного. Совокупность сложившихся, устоявшихся Ц. о. образует своего рода ось сознания, обеспечивающую устой- яивость личности, преемственность определ. типа поведения и деятельности, выраженную в направленности потребностей и интересов. В силу этого Ц. о. выступают важнейшим фактором, регулирующим, детерминирующим мотивацию лияности. Осн. содержание Ц. о.— политич., филос. (мировоззренч.), нравств. убеждения человека, глубокие и постоянные привязанности, нравств. принципы поведения. В силу этого в любом обществе Ц. о. личности оказываются объектом воспитания, целенаправленного воздействия. Ц. о. действуют как на уровне сознания, так и на уровне подсознания, определяя направленность волевых усилий, внимания, интеллекта. Механизм действия и развития Ц. о. связан с необходимостью разрешения противоречий и конфликтов в мотивационной сфере, селекции стремлений личности, в наиболее общей форме выраженной в борьбе между долгом и желанием, мотивами нравств. и утилитарного порядка. Развитые Ц. о.— признак зрелости личности, показатель меры её социальности. Это — призма восприятия не только внешнего, но и внутр. мира индивида, обусловливающая связь между сознанием и самосознанием, психологич. основание для решения в индивидуальном плане вопроса о смысле жизни, благодаря к-рому происходит интеграция совокупности Ц. о. в нечто целостное и своеобразное, характерное именно для данной лияности. Устойчивая и непротиворечивая совокупность Ц. о. обусловливает такие качества лияности, как цельность, надёжность, верность определ. принципам и идеалам, способность к волевым усилиям во имя этих идеалов и ценностей, активность жизненной позиции, упорство в достижении цели. Противоречивость в Ц. о. порождает непоследовательность в поведении; неразвитость Ц. о.— признак инфантилизма, господства внеш. стимулов во внутр. структуре лияности, непо-средств. воздействия объекта стремления на потребность. В социологии изучается распространённость Ц. о. и сила их мотивационного воздействия в массовом сознании. С этой т. зр. выделяются Ц. о. на труд, семью, образование, обществ. деятельность и иные сферы самоутверждения индивида. При этом наиболее часто встречающаяся методологич. ошибка — фиксация распространённости Ц. о. без учёта силы их мотивацион-ного воздействия, к-рая обусловлена «глубиной залегания» той или иной Ц. о. во внутр. структуре личности. • Рубинштейн С. Л., Бытие и сознание, М., 1957; Здравомыслов А. Г., Проблема интереса в социологич. теории, Л., 1964; Человек и его работа, М., 1967; Ананьев Б. Г., Человек как предмет познания, Л., 1968; Д p о 6-ницкий О. Г., Понятие морали, М., 1974; Л е о н т ь-ев А. Н., Деятельность. Сознание. Личность, М., 1975; Дилигенский Г. Г., Проблема теории человеч. потребностей, «ВФ», 1976, № 9; 1977, № 2; Кон И. С., Открытие «Я», М., 1978; Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности, Л., 1979. ЦЕННОСТЬ, термин, широко используемый в филос. и социологич. лит-ре для указания на человеч., социальное и культурное значение определ. явлений действительности. По существу всё многообразие предметов человеч. деятельности, обществ. отношений и включённых в их круг природных явлений может выступать в качестве «предметных ценностей» как объектов ценностного отношения, т. е. оцениваться в плане добра и зла, истины или неистины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого и т. д. Способы и критерии, на основании к-рых производятся сами процедуры оценивания соответствующих явлений, закрепляются в обществ. сознании и культуре как «субъектные Ц.» (установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений), выступая ориентирами деятельности человека. «Предметные» и «субъектные» Ц. являются, т. о., как бы двумя полюсами ценностного отношения человека к миру. В структуре человеч. деятельности ценностные аспекты взаимосвязаны с познавательными и волевыми; в самих ценностных категориях выражены предельные ориентации знаний, интересов и предпочтений различных обществ. групп и личностей. Развитие рационального познания общества, в т. ч. исследование природы и генезиса Ц., воздействует на всю сферу ценностных отношений, способствуя освобождению её от метафизич. абсолютизации. Отвергая идеалистич. представления о внеисторической и надсоциальной природе Ц. (см. Ценностей теория), марксизм подчёркивает обществ.-практич. сущность, историчность и познаваемость Ц., идеалов, норм человеч. жизни. Каждая исторически конкретная обществ. форма может характеризоваться специфич. набором и иерархией Ц., система к-рых выступает в качестве наиболее высокого уровня социальной регуляции. В ней зафиксиро-рованы те критерии социально признанного (данным обществом и социальной группой), на основе к-рых развёртываются более конкретные и специализиров. системы нормативного контроля, соответствующие обществ. институты и сами целенаправленные действия людей — как индивидуальные, так и коллективные. Усвоение этих критериев на уровне структуры личности составляет необходимую основу формирования личности и поддержания нормативного порядка в обществе. Интеграция, внутр. противоречивость и динамизм обществ. систем находят своё выражение в структуре соответствующих им ценностных систем и способах их воздействия на различные обществ. группы. Важный элемент ценностных отношений в обществе — системы ценностных ориентации личности. Ценностные системы формируются и трансформируются в историч. развитии общества. Поскольку эти процессы связаны с изменениями в различных сферах человеч. жизни, их временные масштабы не совпадают с масштабами социально-экономич., политич. и др. изменений. Так, эстетич. Ц. античности сохранили своё значение и после гибели породившей их цивилизации; известна длительность воздействия гуманистич. и демо-кратич. идеалов европ. Просвещения, истоки к-рых бе- рут начало в антич. и эллинистич. культурах. Воззрения на историю общества как реализацию системы «вечных ценностей» или как последоват. смену одного типа Ц. другим (напр., трансцендентно ориентированных — светскими, а безусловных — условными) равно неприемлемы для материалистич. понимания истории. Вместе с тем конкретно-историч. анализ генезиса и развития ценностных систем составляет важную сторону всякого науч. исследования истории общества и культуры. • Василенко В. А., Ц. и оценка, К., 1964; Проблема Ц. в философии. [Сб. ст.], М.—Л., 1966; Дробниц-кий О. Г., Мир оживших предметов. Проблема Ц. и марксистская философия, М., 1967; Любимова Т. Б., Понятие Ц. в бурж. социологии, в сб.: Социальные исследования, в. 5, М., 1970; Тугаpинов В. П., О Ц. жизни и культуры, Л., 1960; Столович Л. П., Природа эстетич. Ц., М., 1972; см. также лит. к ст. Ценностей теория. ЦЗИСЯ, филос. академия, созданная в Линьцзы, столице царства Ци, Сюань-ваном (правил в 342— 324 или 320—301 до н. э.) либо, по др. версиям, его отцом Вэй-ваном (378—343 или 357—320 до н. э.), но скорее всего дедом Хуань-гуном (384—379 или 374—356 до н. э.). Академия находилась за зап. воротами Линьцзы, к-рые наз. Цзимэнь, отсюда назв. Ц.— букв, «у (ворот) Цзи». Упомянутые правители Ци и их наследники вплоть до Сян-вана (283—265 до н. э.), когда Ц. прекратила существование, старались привлечь в Ци выдающихся учёных и философов, к-рые в Ц. занимались преподават. деятельностью и вели оживлённые диспуты. В Ц. побывали конфуцианцы Мэн-цзы и Сюнь-цзы, приверженцы натурфилос. школы иньянцзя Цзоу Янь (ок. 305—240 до н. э.) и его родственник Цзоу Ши, софисты из школы минцзя Тянь Ба (3 в. до н. э.) и Эр Шо, а также много-числ. представители даосизма: Тянь Пянь, Цзе Синь-цзы, Шэнь Дао (395—315 до н. э., иногда причисляется к легистам), Хуань Юань (Цзюань-цзы), Инь Вэнь-цзы (4 в. до н. э., иногда причисляется к минцзя) и др. • Быков Ф. С., Зарождение обществ.-политич. и филос. мысли в Китае, М., 1966, с. 153—69. ЦИ (кит., букв.— воздух, газ, пар, дыхание, эфир), одно из осн. понятий кит. философии. В общем плане означает материальную основу мира в виде мельчайших частиц, к-рые, находясь в постоянном дыхании, то сгущаются, образуя вещи, то рассеиваются, вызывая изменения и исчезновение вещей. Кроме того, Ц.— это материальная сила, энергия, либо жизненная сила, связанная с кровью и дыханием. В этом качестве Ц. участвует в процессе становления вещей и людей. Ц. появляется в «Сицы-чжуани» (см. «Ицзин»), занимает важное место в материалистич. концепции Ван Чуна, а также у Сюнъ-цзы. Иное понимание Ц. дало неоконфуцианство. Чжан Цзай отождествил Ц. в состоянии покоя с «великой пустотой», а в движении — с «великой гармонией», понятиями, развивающими концепцию «великого предела» (см. Тайцзи). Чэн Хао идентифицировал Ц. с природой (т. е. врождёнными качествами) и интегрировал Ц. и ли (принцип, духовное, или иде- альное, начало): «Нет принципа вне материальной силы и нет материальной силы вне принципа». Его брат Чэн И развивал несколько иную концепцию, в к-рой принцип и материальная сила выступают как два аспекта, проявления единого «пути». Идею Ц. развивали и последующие мыслители (Ужу Си и др.) вплоть до 20 в. • Др.-кит. философия, т. 1, М., 1972, с. 128, 231—33, 295— 296; т. 2, М., 1973, с. 10—13, 31—32, 51—57, 157—58, 289, 294; Петров А. А., Ван Чун — др.-кит. материалист и просветитель, М., 1954; Быков Ф. С., Зарождение обществ.- политич. и филос. мысли в Китае, М., 1966, с. 46—56; Конрад Н. И., Запад и Восток, М., 19722, с. 174—207; Феоктистов В. Ф., Филос. и обществ.-полит. взгляды Сюнь-цзы, М., 1976. ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis — гражданский, государственный), 1) синоним культуры. В марксистской лит-ре употребляется также для обозначения материальной культуры. 2) Уровень, ступень обществ. развития, материальной и духовной культуры (антич. Ц.). 3) Ступень обществ. развития, следующая за варварством (Л. Морган, Ф. Энгельс). Понятие «Ц.» появилось в 18 в. в тесной связи с понятием «культура». Франц. философы- просветители назы- ЦИВИЛИЗАЦИЯ 765 вали цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В 19 в. понятие «Ц.» употреблялось как характеристика капитализма в целом, однако такое представление о Ц. не было господствующим. Так, Данилевский сформулировал теорию общей типологии культур, или Ц., согласно к-рой не существует всемирной истории, а есть лишь история данных Ц., имеющих индивидуальный замкнутый характер. В концепции Шпенглера Ц.— это определ. заключит. стадия развития любой кульуры; её осн.признаки: развитие индустрии и техники, деградация иск-ва и лит- ры, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие «массы». При таком понимании Ц. как эпоха упадка противопоставляется целостности и органичности культуры. Эти и др. идеалистич. концепции извращают природу Ц., дей-ствит. сущность её развития. Классики марксизма проанализировали движущие силы и противоречия разви- тия Ц., обосновав необходимость революц. перехода к новому её этапу — коммунистич. Ц. • Маркс К., Конспект книги Моргана «Древнее общество», Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. IX, М., 1941; Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; ? о р-г а н Л. Г., Древнее Общество, пер. с англ., Л., 19352; M а р-карян Э. С., О концепции локальных Ц., Ер., 1962; А р-тановский С. Н., Историч. единство человечества и взаимное влияние культур (Философско-методологич. анализ совр. зарубежных концепций), Л., 1967; Мчедлов ?. ?;, Понятие Ц. в марксистско-ленинской теории, ?,, 1979; его же, Социализм—.становление нового типа Ц., М., 1980; Ё m g е К. A., Die Frage nach einem neuen Kulturbegrifi, Malnz, 1963. ЦИКЛИЧНОСТИ ТЕОРИЯ, см. Круговорота исторического теория. ЦИНИЗМ (позднелат. cynismus, от греч. ???????? — учение киников), нигилистич. отношение к достоянию общечеловеч. культуры, особенно к морали, идее достоинства человека, иногда —к офиц. догмам господств. идеологий, выраженное в форме издевательского глу-мления. Ц. в поведении и убеждениях характерен для людей, стремящихся достигнуть своих эгоистич. целей любыми средствами. В социальном плане явления Ц. имеют двоякий источник. Во-первых, это «Ц. силы», характерный для практики господств. эксплуататорских Групп, осуществляющих свою Власть и своекорыстные цели откровенно аморальными методами (фашизм, культ насилия и т. д.). Во-вторых, это бунтарские настроения и действия (напр., вандализм) социальных слоев, групп и индивидов, испытывающих на себе гнёт несправедливости и бесправия, идеологич. и моральное лицемерие эксплуататорского класса, но не видящих выхода из своего положения и повергнутых в состояние духовной опустошённости. Коммуйистич. нравственность выступает против Ц. во всех его проявлениях. ЦИОЛКОВСКИЙ Константин Эдуардович [5(17).9. 1857, с. Ижевское, ныне Рязанской обл., — 19.9.1935, Калуга], рус. Мыслитель И учёный, обосновавший применение реактивного принципа для полётов в мировом пространстве и создавший новое науч. направление — ракетодинамику и астронавтику. Наряду с науч.-тех-нич. аспектами освоения космоса Ц. в филос.- художеств. ассе (отчасти изданных в Калуге самим автором, а гл. обр. хранящихся в архиве учёного) разрабатывал «космич. философию» — монизм, противополагаемый им как религ. дуализму духа и тела, так и «пессимистич.» материализму, не отвечающему, По мнению Ц., на вопрос о вселенских целях жизни. Исходя из предпосылки относит. жизненной чувствительности и одушевлённости всех форм и ступеней материи, Ц. строил свою мо-нистич. доктрину вокруг идеи «атома» — бессмертного элементарного существа, К-рое претерпевает различные судьбы, путешествуя из одного конгломерата или организма К другому (ср. с инд. и теософскими учениями о переселении душ). Отсюда же вытекает «космич. этика» 766 ЦИНИЗМ Ц.: обмен атомами в космосе понуждает все разумные существа К нравств. круговой поруке и к заботе о мировом целом, где атомы рассеиваются и курсируют после исчезновения их обладателя. Объективным добром «Космич. этика» признаёт процессы усложнения и стратификации во Вселенной, поскольку блаженство атомов обеспечивается их пребыванием в сложных, благо- устроенных организмах. Наличное состояние космоса свидетельствует, по Ц., о торжестве творческих, анти-энтропийных, сил жизни и разума над уравнит., энтропийными, тенденциями и над тягой материи к абс. организации, что означало бы «конец мира». С этой т. зр. космологич. процесс предстает у Ц. как ряд циклич. усовершенствований бытия. Разумные существа, населяющие, по Ц., Вселенную, давно наладили благополучный ход космич. эволюции, а Земля с её муками биологич. и социального становления оставлена ими как своего рода заповедник для естеств. обновления жиз- ненных форм, и участь Земли исключительна. Ц. был энтузиастом и идеологом космич. расселения человечества в Солнечной системе и др. звёздных мирах; в отдалённом будущем предполагалась полная биохимич. перестройка обитателей Земли и превращение их в разумные «животно-растения», непосредственно перерабатывающие солнечную энергию; т. о. носители разума в будущем максимально эмансипируются от среды обитания. Космич. утопия Ц. (к-рую можно рассматривать в русле т. н. рус. космизма в связи с идеями В. И. Вернадского, А. Л. Чижевского и др.)—первая попытка систематич. изложения проблем, характерных для начала «космич. эры»: о месте разума в мировом целом, о его ответственности за Землю и Вселенную; в ней предвосхищены нек-рые совр. космологич. теории и Кибернетич. идеи. • Собр. соч., Т. 1—4, М., 1951—64; Избр. тр., М., 1962 (лит.); Горе и гений, Калуга, 1916; Будущее Земли и человечества, Калуга, 1928; Любовь к самому себе, или Истинное себялюбие, Калуга, 1928; Воля Вселенной. Неизвестные разумные Силы Калуга, 1928; Обществ. организация человечества, Калуга, 1928; Ум и страсти, Калуга, 1928; Растение будущего. Животное космоса. Самозарождение, Калуга, 1929; Рукописные материалы К. Э. Ц., М., I960 (Тр. Архива АН СССР, в. 22). * Брюханов В. А., Мировоззрение К. Э. Ц.. и его на-учно-технич. творчество, М., 1959; Труды Вторых чтений, посвященных развитию идей и изучению творч. наследия Ц., М., 1968; Труды Третьих чтений..., M., 1969. ЦИЦЕРОН Марк Туллий (Marcus Tullius Cicero) (3.1. 106 до н. э., Арпинум,— 7.12.43 до н. в., близ Кайеты, совр. Гаэта), рим. оратор и Гос. деятель, теоретик риторики, классик лат. художеств. и филос. прозы. Как философ Сформировался под воздействием идей синкре-тич. философии эллинизма, испытав влияние практически всех её Школ: учился у эпикурейцев Федра и Зенона, Стоиков Диодота и Посидония, перипатетика Стасея, академиков Филона из Лариссы и Антиоха из Аскало-на. Сделав гл. своей целью филос. просвещение римлян, Ц. больше заботился о популяризации греч. философии, чем об изЛожейии собств. взглядов («Тускуланские беседы» I 1— 8), что способствовало утверждению дальнейшего представления о нём как об эклектике. В дей- ствиТеЛьНости филос. идеи Ц. не лишены оригинальности и представляют собой Своеобразное претворение — на рим. социально-культурной основе — наиболее гу-манистич. и реалистич. идей греков. Ц. обосновывает гуманную сущность и высокое социальное значение филос. деятельности, отстаивает принцип единства филос. теории и практич. гражд. жизни («Об ораторе» 51—53). Затрагивая проблемы онтологии и натурфилософии, а также теории познания («О природе богов», «О предвидении», «Учение академиков»), он уделял осн. внимание вопросам этики и политич. теорий («О пределах добра и зла», «О Судьбе», «Об обязанностях», «О дружбе», «О старости», а также «О государстве», «О законах»). В этике Ц. стремился примирить стойч. принцип самодостаточности добродетели С перипатетич. принципом меры, считая вслед за Аристотелем «внеш. блага» «жела- тельными» для человеч. счастья. Стоич. фатализму Ц. противопоставлял идею свободы воли. Ц,: разработал оригинальное учение о нравств. и гражд. обязанностях. В политич. теории Ц. был близок к идее естеств. права; вслед за Полибием считал наилучшей формой гос. правления «смешанную», к- рая соединяла бы элементы демократии, аристократии и монархии, видя её прообраз в гос. устройстве респ. Рима (нар. собрание, сенат, консулат). Идеи Ц. имели большое влияние на Западе в эпоху поздней античности, в ср. века, особенно в период Возрождения и эпоху Просвещения. • Scripta quae manserunt omnia, fasc. 2—47, Lipsiae, 1915— 1917 (новое изд. 1961—1964—); в рус. пер.—Диалоги. ЧААДАЕВ Пётр Яковлевич [27.5(7.6). 1794, Москва,-14(26).4.1856, там же], рус. мыслитель и публицист. Друг А. С. Пушкина. В 1819 был принят в «Союз благоденствия», в 1821 в Сев. об-во декабристов, но деятельным членом тайных об-в не был и относился к ним сдержанно-скептически. Во время путешествия за границей в 1823—26 познакомился С Шеллингом и Ламенне, ре-лйг.- филос. идеи к-рых оказали на него глубокое воздействие. В 1829—31 создал своё гл. произв.— «Письма о философии истории» (на франц. яз.), за к-рым утвердилось назв. «Философических писем». Обнародование первого Из них в журн. «Телескоп» (1836) вызвало резкое недовольство властей ввиду выраженного в нём горького негодования по поводу отлучённости России от «всемирного воспитания человеч. рода», нац. самодовольства и духовного застой, препятствующих осознанию и исполнению предначертанной свыше историч. миссии. «Высочайшим повелением» Ч. был объявлен сумасшедшим. Написанная Ч. в ответ на обвинения в недостатке патриотизма «Апология сумасшедшего» (1837), где Ч., говоря о России, утверждал, что «.. мы призваны решить большую часть проблем социального порядка... ответить на важнейшие вопросы, какие занимают человечество» (Соч. и письма, т. 2, М., 1914, с. 227), при жиз-ни Ч. напечатана не была. Лишённый к.-л. возможности объясниться в печати, Ч. тем не менее оставался влият. мыслителем, оказавшим значит. воздействие (особенно постановкой проблемы историч. судеб России) на представителей различных направлений — как на западников, так и на славянофилов. В «Философических письмах» Ч. объявил себя приверженцем ряда принципов католицизма, однако Гер-цен недаром называл его мировоззрение «революц. ка-толицизмом»: Ч. вдохновляла несовместимая с католич. ортодоксией «Сладкая вера в будущее счастье человечества», он уповал на свершение земных чаяний народа как сверхразумного целого, преодолевающего эгоизм и индивидуализм как несообразные со всеобщим назначе-нием человека быть двигателем Вселенной под руководством всевышнего разума и мировой воли. Не сочувствуя социализму, Ч. предсказывал, однако, его победу («социализм победит не потому, что он прав, а потому, что неправы его противники»). Филос.-историч. мысль Ч. явилась мощным стимулом развития и самоопределения рус. философии в целом. • Соч. и письма, под ред. М. Гершензона, т. 1—2,М.> 1913— 1914; Неопубл. ст., в сб.: Звенья, кн. 3—4, М.— Л., 1934; Три письма [И. С. Гагарину и Шеллингу], там же, кн. 5, М.— Л., 1935; Неизд. «Философические письма», в кн.: Лит. наследство, т. 22—24, M., i935. • Чернышевский Н. Г., Апология Сумасшедшего, ПСС, т. 7, М., 1960; Плеханов Г. В., П. Я. Ч., Соч., т. 28, М.—Л., 1925; Гершензон M. О., Ч, Жизнь и мышление, СПБ, 1908; Шкуринов П. С., Мировоззрение П. Я. Ч., М., 1958; Григорьян М. М., Ч. и его философская Система, в сб.: Из исторрии философии, в. 2, М., 1968; Лебедев А. А., Ч, М., 1965; Смирнова З. В., П, Я. Ч. и рус. обществ. мысль 1-й пол. 19 в., «ВФ», 1968, № 1; Winkler М., P. J. Caadaev, В., 1927; Quenet Gh., Tchaadaev О гос-ве.— О законах, М., 1966; Три трактата об ораторском иск-ве, М., 1972; Избр. соч., М., 1975; О старости.— О дружбе.— Об обязанностях, М., 1975. • Гордиевич О. И., Главнейшие черты практич. этики Ц., К., 1899; Буассье Г., Ц. и его друзья, пер. с франц., М., 1914; Ц. 2000 лет со времени смерти. Сб. ст., М., 1959; H i r-z е 1 В., Untersuchungen zu Cicero's philosophischen Schriften, Bd 1—3, Lpz. (877—83; Ruegg W., Cicero und der Humanismus, Z., 1946; S e e l O., Cicero. Wort, Staat, Welt, Stutt., 1903; Valente M., L'ethique sto'icienne chez Ciceron, P., 1956; Hunt H. A. K., The humanism of Cicero, Carlton, 1954; DOuglas A., Cicero, Oxf., 1968; Gor l er W., Untersuchungen zu Ciceros Philosophie, Hdlb., 1974; H e u ? A., Cieefos Theorie vom remischen Staat, Gott., 1975. Ч et les lettres philosophises, P., 1931; Moskoff E. A., The Russian philosopher dhaadayev, his ideas and his epoch, N. Y, 1937; Falk H., Das Weltbild P. J. Tschaadajews nach seinen acht «Philosophischen Briefen», Munch., 1954., ЧАГИН Борис Александрович [р, 10(22).3.1899, Москва], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1960). Чл. КПСС с 1920. Окончил Ин-т красной профессуры (1931). С 1922 на преподават. работе, с 1963 сотрудник ленингр. кафедры философии АН СССР, Осн. работы по истории философии и историч. материализму. • Филос. и социлогич. воззрения Ф. Меринга, М.— Л., 1934; Борьба марксизма- ленинизма против филос. ревизионизма в конце XIX — нач. XX вв., Л., 1959; Из истории борьбы В. И. Ленина за развитие марксистской философии, М., 1960; Из истории борьбы против филос. ревизионизма в германской социал-демократии. 1895— 1914 гг., М,—Л., 1961; Г. В. Пле- ханов и его роль в развитии марксистской философии, М.— Л., 1963; Субъективный фактор. Структура и закономерности, М., 1968; Создание и развитие К. Марксом и Ф. Энгельсом теории науч. коммунизма, Л., 1970; Очерк истории социологической мысли в СССР (1917—1969), Л., 1971; Марксистско- ленинский принцип партийности в философий, Л., 1974; Разработка Г. В. Плехановым общесоциологической теории марксизма, Л., 1977; Структура и закономерности общественного созна-ния, Л., 1982. ЧАНЬ, школа буддизма махаяны, сформировавшаяся в Китае на рубеже 5—6 вв. Первым кит. патриархом Ч. считается полулегендарный миссионер Бодхидхарма. Как самостоят. система Ч. сложилась при 6-м патриархе Хой-нэне (637—713). Назв. школы происходит от сокращённого варианта кит. транскрипции санскр. слова дхъяна (кит. чань-на) — мистич. созерцание, сосредо- точение, медитация. Однако методы пассивной медитаций, заимствованные из традиц, буддийской йоги, соче-тались и Ч. с методами активной, «динамич.» медитации, заимствованными из психотехники даосизма; заметное влияние оказал также тантризм. Религ.-филос. учение Ч. Сложилось на основе воззрений мадхьямики и йогачары, переосмысленных в духе Трактатов раннего даосизма («Дао дз цзин», «Чжуан-цзш и др.) И комментариев представителей неодаосизма. Осн. принципы те-ории и практики Ч.: недоверие к слову и тексту как форме передачи высшей истины и дискурсивно-логич. мышлений как способу её постижения; возможность достичь «просветления» и «освобождения» без длит. восхождения по пути самосовершенствования; спонтанное и внеинтеллектуальное постижение высшей истины посредством интуитивного озарения; возможность достижения совершенства в процессе активной жизнедеятельности и эстетизации окружающей действительности (в Ч. высоко ставились различные виды практич. деятельности, к- рые могли рассматриваться как своеобразная форма йоги; физич. труд, творчество художника, поэта или актёра, «военно-прикладные иск-ва» — кулачный бой, борьба, фехтование, стрельба из лука и т. д.); преодоление привязанности к духовным авторитетам и догмам; отказ от подражания и обретение внутр. ЧАНЬ 767 свободы; снятие всех противоположностей типа «время — вечность», «субъект — объект», «жизнь — смерть», «истинное — ложное», «добро — зло» и т. д. С 7 в. появилась в Японии — см. Дзэн. • Книга поучений шестого патриарха (Хой-нэна), в кн.: 3а-вадская В. В., Эстетич. проблемы живописи старого Китая, М., 1975; Завадская Е. В., Культура Востока в совр. зап. мире, М., 1977; Suzuki D. Т., Essays in Zen Buddhism, v. 1—3, L., 1927—34; Watts A. W., The Spirit of Zen, N. Y., 1960; Blyth R. H., Zen and Zen classics, v. 1—7, Tokyo, 1963—66. ЧAPBАKA (санскр.), материалистич. учение древней и ср.-век. Индии, поздняя разновидность локаяты, с к-рой иногда вообще отождествляется. Соч. Ч. не сохранилось; источником служат высказывания представителей веданты, буддизма, джайнизма. Ч. отвергает как традиц. брахманистско-ведийские принципы — существование бога- абсолюта и души (брахмана и атмана), так и возникший в результате сочетания добрахманистского и брахманистского мировоззрений закон кармы как основу нравств. законосообразности существующего. Считая истинным лишь постигаемое с помощью непосредств. восприятия, Ч. утверждает существование только этого мира и считает единств. реальностью материю. Признаётся наличие четырёх элементов: земли, воды, огня, воздуха, из спонтанного сочетания к-рых образуется всё, что есть. Жизнь и сознание — функция этих элементов. Одновременно Ч. подчёркивает выдвинутый ещё локаятой принцип сваб-хавы, индивидуальной природы каждой вещи. Особенностью Ч. является сосредоточенность на разработке этич. концепции. Ч. видит в понятиях добра и зла иллюзию, созданную человеч. воображением; согласно Ч., реальны только страдание и наслаждение чувств. бытия. Отрицая необходимость к.-л. аскетич. ограничений, налагаемых правилами других инд. религ.-филос. систем, Ч. утверждает в качестве единств. цели человеч. бытия получение наслаждения, причём то, что оно может быть сопряжено со страданием, не должно останавливать стремление к его достижению. Ч. выступала с критикой религии, в частности буддизма. Последоват. гедонизм Ч. делает эту школу уникальным явлением в истории инд. мысли. • Артхашастра, или Наука политики, пер. с санскр., М.— Л., 1959; Щербатской Ф. И., К истории материализма в Индии, в кн.: Избр. труды рус. индологов-филологов, М., 1962; Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, М., 1956; Чаттопадхьяя Д., Локаята даршана, пер. с англ., М., 1961; его ж е, Инд. атеизм, пер. с англ., М., 1973. ЧАСТЬ И ЦЕЛОЕ, филос. категории, выражающие отношение между совокупностью предметов (или элементов отд. объекта) и связью, к-рая объединяет эти предметы и приводит к появлению у совокупности новых (интегративных) свойств и закономерностей, не присущих предметам в их разобщённости. Благодаря этой связи образуется целое, по отношению к к-рому отд. предметы выступают в качестве частей. Категории Ч. и ц. характеризуют также общее движение познания, к- рое обычно начинается с нерасчленённого представления о целом, затем переходит к анализу, расчленению целого на части и завершается воспроизведением объекта в мышлении в форме конкретного целого. Эти закономерности познания целостных объектов были сформулированы К. Марксом в «Экономич. рукописях 1857—1859 гг.» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1). Характер трактовки категорий Ч. и ц. и связанной с ними проблемы целостности в значит. мере оп- ределяет общую стратегию науч. познания в тот или иной период его развития. Проблема отношений Ч. и ц. была выдвинута в античности (Платон, Аристотель); она рассматривалась во всех значит. филос. учениях. Материалистич. концепции (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, франц. материалисты 18 в.), ориентировавшиеся на науку, были связаны, как 768 ЧАРВАКА правило, с механистич., суммативным пониманием целого, заимствованным из механики (а позднее — из классич. физики). Классич. естествознание стремилось познать целое лишь с т. зр. его состава, строения. В противовес этому идеалистич. учения (Платон, ср.-век. схоластика, отчасти Лейбниц) делали упор на несводи-мость целого к сумме частей и рассматривали в качестве подлинно целостных лишь продукты духовной деятельности, а материальные образования трактовали как механически целые, «мёртвые» агрегаты. Разрыв и противопоставление этих двух сторон (механич. сумма частей — на одном полюсе, духовное, мистическое целое — на другом) приводит к антиномиям Ч. и ц. Главные из них таковы: 1) положение — целое есть сумма частей. Противоположение — целое больше суммы частей; 2) части предшествуют целому. Целое предшествует частям; 3) целое причинно обусловлено частями. Целостный подход противоположен причинному и исключает его; 4) целое познаётся через знание частей. Части как продукт расчленения целого могут познаваться лишь на основе знания о целом. Нем. классич. философия (Шеллинг, Гегель) ввела различение неорганичного и органичного (саморазвивающегося) целого; однако органичное целое связывалось лишь с развитием духа, а не материи. В 19—20 вв. подобное толкование отношения Ч. и ц. развивалось в различных идеалистич. концепциях (неовитализм, холизм, интуитивизм). Критически переосмысливая традиции нем. классич. философии, К. Маркс сформулировал принципы изучения органичных целых — метод восхождения от абстрактного к конкретному, диалектич. понимание анализа и синтеза и т. д.; он явился также основоположником методологии науч. исследования общества как целого. Обобщая данные теоретич. концепций и дисциплин, основанных на целостном подходе к объектам (концепция интегративных уровней в теоретич. биологии, исследования в генетике, экологии, физиологии, психологии, лингвистике и т. п.), диалектич. материализм даёт рациональное объяснение диалектики Ч. и ц. Не только теоретически, но и на экспериментальном материале было показано, что в случае сложноорганизованных объектов целое несводимо к сумме частей. Была раскрыта недостаточность для решения проблемы формулы «целое больше суммы частей», поскольку она неявно исходит из предположения об аддитивности (суммарности, не образующей целостности) свойств целого: целостность выступает здесь как некий остаток от вычитания суммы частей из целого. Решение проблемы состоит в том, что целое характеризуется новыми качествами и свойствами, не присущими отд. частям (элементам), но возни- кающими в результате их взаимодействия в определ. системе связей. Эта особенность любого целостного образования, к-рую можно назвать свойством интегра-тивности, позволяет понять и все остальные специфич. черты целого. К этим чертам относятся: возникновение нового в процессе развития; появление новых типов целостности; возникновение новых структурных уровней и их иерархич. соподчинённость; разделение целостных систем на неорганичные и органичные, основанное на том, что в неорганичной системе (атом, молекула и т. п.) свойства частей хотя и отражают природу целого, но всё же определяются гл. обр. внутренней природой частей, тогда как в органичной системе (какой являются, напр., биологич. и социальные объекты) свойства частей целиком определяются свойствами целого. Логич. противоречия заключает и взятая в общем виде постановка вопроса: что чему предшествует — целое частям или наоборот. В отношении Ч. и ц., как показал ещё Гегель, ни одна из сторон не может рассматриваться без другой. Целое без (до) частей немыслимо; с др. стороны, часть вне целого — уже не часть, а иной объект, т. к. в целостной системе части выражают природу целого и приобретают специфич. для него свойства. Между частями органичного целого (а также между частями и целым) существует не простая функциональная зависимость, а значительно более сложная система разнокачеств. связей — структурных, генетических, связей субординации, управления и т. п., в рамках к- рой причина одновременно выступает как следствие, полагаемое как предпосылка. Взаимозависимость частей здесь такова, что она выступает не в виде линейного причинного ряда, а в виде своеобразного замкнутого круга, внутри к-рого каждый элемент связи является условием другого и обусловлен им (см. К. Маркс, там же, с. 229). Целостный (структурный) подход не является альтернативой причинного объяснения — он лишь показывает недостаточность однозначной причинности при анализе сложной системы связей. Более того, сам принцип структурного объяснения в определ. отношении может рассматриваться как дальнейшее развитие принципа причинности. Совр. познание разрешает и известный познават. парадокс: как познать целое раньше частей, если это предполагает знание частей раньше целого? Познание Ч. и ц. осуществляется одновременно: выделяя части, мы анализируем их как элементы данного целого, а в результате синтеза целое выступает как диалектически расчленённое, состоящее из частей. Изучение частей является в конечном счёте единственно возможным путём изучения целого. В то же время результаты исследования частей входят в систему науч. знания лишь благодаря тому, что они выступают как новое знание о целом. Анализ диалектич. взаимосвязи Ч. и ц. является важнейшим методологическим принципом научного познания. • Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Блауберг И. В., Проблема целостности в марксистской философии, М., 1963; Афанасьев В. Г., Проблема целостности в философии и биологии, М., 1964; Югай Г. А., Диалектика части и целого, А.-А., 1965; Блауберг И. В., Юдин Б. Г., Понятие целостности и его роль в науч. познании, М., 1972; Абрамова Н. Т., Целостность и управление, М., 1974. И. В. Блауберг, Б. Г. Юдин. ЧЕЛОВЕК, высшая ступень живых организмов на Земле, субъект общественно-историч. деятельности и культуры. Ч.—предмет изучения различных областей знания: социологии, психологии, физиологии, педагогики, медицины и др. Перерабатывая многообразные данные этих наук, философия даёт им определ. истолкование и осмысление. Вопрос о природе (сущности) Ч., его происхождении и назначении, месте Ч. в мире — одна из осн. проблем в истории филос. мысли. В древней кит., инд., греч. философии Ч. мыслится как часть космоса, нек-рого единого сверхвременного «порядка» и «строя» бытия (природы), как «малый мир», микрокосм (Демокрит)— отображение и символ Вселенной, макрокосма (в свою очередь понимаемого антропоморфно — как живой одухотворённый организм; см. Микрокосмос и мак- рокосмос). Ч. содержит в себе все осн. элементы (стихии) космоса, состоит из тела и души (тела, души, духа), рассматриваемых как два аспекта единой реальности (аристотелизм) или как две разнородные субстанции (платонизм). В учении о переселении душ, развитом инд. философией, граница между живыми существами (растениями, животными, Ч., богами) оказывается подвижной; однако только Ч. присуще стремление к «освобождению» от пут эмпирич. существования с его законом кармы — сансары. Согласно веданте, специфич. начало Ч. составляет атман (душа, дух, «самость», субъект), тождественный по своей внутр. сущности со всеобщим духовным началом — брахманом. В философии Аристотеля нашло выражение определяющее для антич. философии понимание Ч. как живого существа, наделённого духом, разумом («разумной душой», в отличие от сенситивной и вегетативной души) и способностью к обществ. жизни. В христианстве библейское представление о Ч. как «образе и подобии бога», внутренне раздвоенном вслед- ствие грехопадения, сочетается с учением о соединении божественной и человеч. природы в личности Христа и возможности, в силу этого, внутр. приобщения каждого человека к божеств. «благодати» (в христ. традиции кристаллизуется термин «сверхчеловек» — лат. super-humanus). В ср.-век. философии намечается понимание личности как отличной от психофизич. индивидуальности и несводимой к к.-л. всеобщей «природе», или субстанции (телесной, душевной, духовной), как неповторимого отношения (Ришар Сен-Викторский, 12 в.). Эпоха Возрождения проникнута пафосом автономии Ч., его безграничных творч. возможностей (Пико делла Мирандола и др.). Специфичность человеч. сферы бытия остро переживается, напр., Николаем Кузанским («О предположениях» II 14). Представление Декарта о мышлении как единственно достоверном свидетельстве человеч. существования («мыслю, следовательно, су- ществую») легло в основу новоевроп. рационализма, к-рый именно в разуме, мышлении усматривает специфич. особенность Ч., его сущность. Картезианский дуализм души и тела надолго определил постановку ант-ропологич. проблематики (см. также Психофизическая проблема). При этом тело рассматривалось как автомат, машина, общая у человека с животными (ср. программное соч. Ламетри «Человек-машина»), а душа отождествлялась с сознанием. Франклин определяет Ч. как «животное, производящее орудия». У Канта вопрос «что такое человек?» формулируется как осн. вопрос философии. Исходя из дуалистич. понимания Ч. как существа, принадлежащего двум различным мирам — природной необходимости и нравств. свободы, Кант разграничивает антропологию в «фи- зиологич.» и «прагматич.» отношении: первая исследует то, «...что делает из человека природа...», вторая — то, «...что о н, как свободно действующее существо, делает или может и должен делать из себя сам» (Соч., т. 6, М., 1966, с. 351). В отталкивании как от картезианского рационализма, так и от сенсуалистич. эмпиризма 17—18 вв., в нем. философии кон. 18 — нач. 19 вв. происходит возвращение к пониманию Ч. как живой целостности, характерному для эпохи Возрождения (Гердер, Гёте, натурфилософия романтизма). Гердер называет Ч. «первым вольноотпущенником природы»: его органы чувств и телесная организация, в отличие от животных, не специализированы, более неопределённы, что составляет источник его специфич. преимущества: он сам должен формировать себя, создавая культуру. Гердер, романтики, Гегель развивают идеи историчности человеч. существования (Новалис называет историю «прикладной антропологией»). Для нем. классич. философии определяющим является представление о Ч. как о субъекте духовной деятельности, создающем мир культуры, как о носителе общезначимого сознания, всеобщего идеального начала — духа, разума. Критикуя эти идеи нем. идеализма, Фейербах осуществляет антропологич. переориентацию философии, ставя в центр её Ч., понимаемого прежде всего как чувственно-телесное существо, как живую встречу «Я» и «Ты» в их конкретности. В России антропологич. принцип в философии развивал Чернышевский. В иррационалистич. концепциях Ч. 19—20 вв. доминирующими становятся внемыслит. способности и силы (чувство, воля и т. д.). Согласно Ницше, Ч. определяется игрой жизненных сил и влечений, а не сознанием и разумом. Кьеркегор выдвигает на первый план волевой акт, в к-ром Ч. «рождает себя», выбор, благодаря к-рому индивид, непосредств., природное существо, становится личностью, т. е. бытием духовным, самоопределяемым. Проблема личности — центральная для концепции Ч. в персонализме и экзистенциализме, согласно к-рой Ч. не может быть сведён к к.-л. «сущности» ЧЕЛОВЕК 769 (биологической, психологической, социальной, духовной). Отрицая обществ. природу личности, экзистенциализм и персонализм разграничивают и противопоставляют понятия индивидуальности — как части природного и социального Целого и личности — как неповторимого духовного самоопределения («экзистенции»). Идеи философии жизни (Дильтей) и феноменология Гуссерля послужили исходной основой для возникновения философской антропологии мак особого течения в нем. философий 20 в. (Шелер, Плеснер, Гелен, «куль-турантропология» Э. Ротхаккера и др.), Натуралистич. подход к Ч. характерен Как для представителей традиц. фрейдизма, так и для мн. естествоиспытателей 20 в. на Западе. Ю. Н. Попов. Отвергнув идеалистич. и натуралистич. концепции Ч., марксизм подошёл К объяснению природного и социального в Ч. на основе принципа диалектико-материали-стич. монизма. Исходным пунктом марксистского понимания Ч. является трактовка его как производного от общества, как продукта и субъекта обществ.-трудовой деятельности. К. Маркс писал, что «...сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф.) Соч., т. 3, с. 3). Марксистско-ленинский анализ проблемы Ч. предполагает выявление социальной сущности, конкретно-историч. детерминации его сознания и деятельности, различных историч. форм бытия человека и его образа жизни, раскрытие соотношения социального и биологического в Ч. и Др. Обществ. истории Ч. предшествовала его естеств. предыстория: зачатки трудоподобной деятельности у человекообразных обезьян, развитие стадных отношений высших животных, развитие звуковых и двигат. средств сигнализаций. Определяющим условием реализации этих предпосылок становления Ч. марксизм считает труд, возникновение к-рого ознаменовало собой превращение человекообразной обезьяны и человека (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 489—90). Животные не могут производить коренных изменений в условиях своего существования, они приспосабливаются к окружающей среде, к-рая и определяет образ их жизни.Ч. же не просто приспосабливается к данным условиям, а, объединяясь в совместном труде, преобразует их в соответствии со своими постоянно развивающимися потребностями, создаёт мир материальной и духовной культуры. Культура творится человеком в той же мере, в какой сам Ч. формируется культурой. Ч. есть живай система, представляющая собой единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и прижизненно приобретённого. Как живой организм Ч. включён в природную связь явлений и подчиняется биологич. (биофизич., биохимич., физиологич.) закономерностям, на уровне сознат. пси-хики и личности Ч. обращён К социальному бытию с его специфич. Закономерностями. Физич., морфологич. организация Ч. является высшим уровнем организаций материй в известной нам части мироздания. Ч. кристаллизует в себе всё, что накоплено человечеством в течение веков. Эта кристаллизация осуществляется и через приобщение К культурной традиции, и через механизм биологич. наследственности. Ребёнок наследует запас генетич. информации через специфически человеч. строение тела, Структуру мозга, нервной системы, задатков. Однако природные (анатомо-физиологич.) задатки развиваются и реализуются только в условиях социального образа жизни в процессе общения ребёнка со взрослыми. Марксизм отвергает метафизич. представления о существовании врождённых идей и способностей у Ч. Проявление биологич. закономерностей жизни Ч. носит социально обусловленный характер. Жизнь Ч. 770 ЧЕЛОВЕК детерминируется единой системой условий, в к-рую входят как биологич., так и социальные элементы. При этом биологич. составляющие этой единой системы играют роль лишь необходимых условий, а не движущих сил развития. Действия Ч., образ его мыслей и чувств зависят от объективных йсторич. условий, в к-рых он живёт, от особенностей той социальной группы, класса, интересы к-рых он сознательно или бессознательно представляет. Содержание духовной жизни Ч. и законы сто жизни наследственно не запрограммированы. Но этого никак нельзя сказать о нек-рых потенциальных способностях к творч. деятельности, об индивидуальных особенностях дарования, к- рые формируются обществом, но на основе наследств. задатков. Наследств. моменты в той или иной степени, прежде всего через особенности высшей нервной системы, влияют и на характер развития наклонностей и способностей Ч. Перед каждым вступающим в жизнь Ч. простирается мир вещей и социальных образований, в к-рых воплощена, опредмечена деятельность предшествующих поколений. Именно этот очеловеченный мир, в к-ром каждый предмет и процесс как бы заряжен человеч. смыслом, социальной функцией, целью, и окружает Ч. При этом достижения человеч. культуры не даны Ч. в готовом виде в воплощающих их объективных условиях, а лишь заданы в них. Освоение социальных, исторически сложившихся форм деятельности — гл. условие и решающий механизм индивидуального становле- ния Ч; Чтобы сделать эти формы своими личными спо-собностями и частью своей индивидуальности, Ч. с раннего детства вводится в такое общение со взрослыми, к- рое выражается в виде подражания, учения и обуче-ния. В результате этого индивидуально развивающийся Ч. овладевает способностями разумно действовать с орудиями труда, с различного рода символами, словами, с представлениями и понятиями, со всей совокупностью социальных норм. Осваивая очеловеченную природу, ребёнок приобщается к бытию культуры разнообразными способами, В этом приобщении участвует каждое из «...человеческих отношений к ми-ру — зрение, слух, обоняние, вкус, осязание, мышление, созерцание, ощущение, желание, деятельность, любовь, словом, все органы его индивидуальности...» (М а рк с К., там же, т. 42, с. 120). В процессе приобщения к культуре у Ч, вырабатываются механизмы его самоконтроля, выражающиеся в способности волевыми усилиями регулировать широкий диапазон влечений, инстинктов и т. п. Этот самоконтроль по существу является социальным контролем. Он подавляет неприемлемые для данной социальной группы импульсы и составляет необходимое условие жизни общества. Чем более интенсивно развивается человечество, тем всё более сложными оказываются проблемы образования и воспитания, формирования Ч. как личности. Исторически сложившиеся нормы права, морали, быта, правила мышления и грамматики, эстетич. вкусы и т. д. формируют поведение и разум Ч., делают из отд. Ч. представителя определ. образа жизни, культуры и психологии: Ч, «,..только в обществе может развить свою истинную природу, и о силе его природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества» (Маркс К. и Энгельс Ф., там же, т. 2, с. 146). Критикуя представления о Ч. как изолированной монаде, Маркс подчёркивал, что Ч. всесторонне включён в контакт, общение с обществом, даже когда остаётся наедине с собой. Осознание Ч. себя как такового всегда опосредствовано его отношениями к др. людям. Каждый отд. Ч. представляет собой неповторимую индивидуальность и вместе с тем он несёт в себе некую родовую сущность. Он выступает как личность, когда достигает самосознания, понимания своих социальных функций, осмысления себя как субъекта йсторич. процесса. Становление личности связано с процессом обществ. дифференциации, выделением отд. индивида из коллектива по мере развития личных прав и обязанностей. Марксистское понимание Ч. исходит из того, что Ч. может быть свободным лишь в свободном обществе, где он не только является средством осуществления обществ. целей, но выступает прежде всего как самоцель. Идеал такого общества марксизм видит в коммунистич. обществе, т. к. только в нём Ч. получит средства, дающие ему возможность полностью выявить свою индивидуальность. См. также Личность. • Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; Проблема Ч. в совр. философии. [Сб. ст.], M., 1969; Г p и-г о p ь я н В. Т., Философия о сущности Ч., М., 1973; Соотношение биологич. и социального в Ч.. М., 1975; Дубинин Н. П., Шевченко Ю. Г., Нек-рые вопросы био-социальной природы Ч., М., 1976; Смирнов Г. Л., Сов. Ч., M., 19803; Корнеев П. В., Критика совр. бурж. и ревизионистских концепций Ч., М., 1981 (лит.). А. Г. Спиркин. «ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ» ТЕОРИЯ, бурж. концепция принципов и методов управления в орг-циях (прежде всего промышленных), система морально-пси-хологич. стимулирования трудящихся к повышению производительности труда. Возникновение «Ч. о.» т. связано с экспериментом, проведённым в 1927—32 на заводах компании «Уэстерн электрик» в Хоторне (близ Чикаго), в ходе ?-poгo пси-холог Мэйо и его сотрудники добились повышения про-изводительности труда в одном из цехов, экспериментально создав в нём психологич. климат, в корне отличный от деспотич. режима, существовавшего в других цехах, «Ч. о.» т. развивалась в оппозиций к тейлоризму, как слишком биологизированному, машинизированному, «социально некомпетентному». Источники трудовых конфликтов Мэйо и его последователи видели в психич. комплексах, расценивая выступления трудящихся как отклонение от нормы, ?-pоe можно устранить с помощью социопсихич. приёмов. Тем самым проблема эксплуата- ции превращалась в проблему «психологич. благополучия работающих по найму». Согласно «Ч. о.» т., антагонизм труда и капитала может быть преодолен искусной политикой предпринимателей, нек- рыми реформами в стиле управления, в результате к-рых будут вскрыты новые резервы повышения производительности труда, профсоюзы станут ненужными, а установление «социального мира» обеспечат просвещённые управляющие. В нач. 60-х гг. Д. Макгрегор дополнил «Ч. о.» т. учением о стилях обращения с подчинёнными, или теорией «управления через соучастие», в к-рой утверждал, что при надлежащем обращении человек проявляет инициативу и изобретательность и работает лучше там, где «ориентируются на людей», а не просто «на продукцию». Соответственно наёмному рабочему пытаются внушить, что он «социальный партнёр», «член заводского сообщества», заинтересованный в успехе капиталистич. предприятия. Вместе с тем «Ч. о.» т. содержит рациональные черты, обусловленные потребностями совр. крупного про-из-ва, к-рым нельзя управлять без учета Социально-психологич. аспектов, комплекса факторов, воздействующих на человека в процессе произ-ва. «Ч. о.» т. подвергается критике бурж. психологами и социологами (Ф. Херцберг — в США, Ж. Фридман — во Франции, группа сотрудников Тэвистокского ин-та— в Великобритании), ибо основанные на ней действия не дают желаемого результата, а «эффект Хоторна», по сути основанный лишь на новизне, оказывается недолговечным. Марксисты подчёркивают, что «Ч. о.» т. является ре-акц. утопией и служит одной из наиболее распространённых форм борьбы монополий против рабочего класса. Производств. отношения капитализма не имеют ничего общего с человечностью. «Отношение фабриканта к рабочему — не человеческое, а чисто экономическое» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 497). Подлинная гуманизация труда невозможна там, где человек является только средством извлечения наживы. • Вяльховченко Э. Д., Критика совр. бурж. теории «человеч. отношений в пром- сти», М., 1971; Эпштейн С., Индустриальная социология в США, М., 1972; Яковлева С. И., Особенности методой капиталистич. эксплуатации в совр. эпоху, Л., 1972; McGregor D., Human side of enterprise, N. Y., 1960; Herzberg F., Work and the nature of man, N. Y., 1966; см. также лит. к ст. Мэйо ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Николай Гаврилович [12(24) 7 1828, Саратов,—17(29).10.1889, там же], рус. революц. демократ, просветитель-энциклопедист, писатель, лит. критик, «...великий социалист домарксова периода..». (Л е н и н В. И., ПСС, Т. 41, с. 55). Ч. род. в семье протоиерея, учился в Петерб. ун-те, где познакомился с «...новыми началами и идеями, проповедуемыми в Западной Европе...» (ПСС, т. 1, 1939, С. 33). С сер. 50-х гг. занимает руководящее место в журн. «Современник». В 1855 защищает магистерскую дисс. «Эстетич. отношения иск-ва к действительности», в к-рой, применяя к эстетике принципы Фейербаха, обосновывает Тезис: «Прекрасное есть жизнь» (там же, т. 2, 1949, с. 10). В годы подготовки «крест. реформы» Ч. придерживается тактики подталкивания и одновременно разоблачения «верхов», ведет линию на создание широкого антикрепостнич. фронта. Высказав ещё в работе «Лессинг» (1856—57) мысль о негодности абсолю-тистской системы для проведения преобразований, Ч. вместе с тем участвует в обсуждении условий освобождения, публикует в «Современнике» проект Кавелина. Под предлогом рассуждений О грядущих судьбах крест. общины начинает пропаганду социалистич. идей. По мере выявления грабительского характера реформы в публицистике Ч. всё сильнее звучат антиабсолютист-скйе и антилиберальные ноты, постепенно обосновывается необходимость революции. Критика Ч. самодер-жавно-бюрократич. реформы нашла завершение в «Письмах без адреса» (задержаны цензурой, печатались за границей): «...Изменены были формы отношений между помещиками и крестьянами с очень малым, почти незаметным изменением существа прежних отношений»,— писал Ч. и далее указывал на необходимость для народа «...самому прййяться за устройство своих дел» (там же, т. 10, 1951, с. 99, 92). Вопрос о непосредств. участии Ч. в деятельности «Земли и воли» не выяснен, но идейно эта организация подготовлена безусловно им. Вместе с тем Ч. предупреждал, что народ нас «...не знает даже и по именам» и его протест примет стихийный, разрушительный характер (там же, с. 90). В 1862 Ч. был арестован царским пр-вом; за так и не доказанную причастность к написанию прокламации «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» был приговорён к каторге и последующей ссылке в Сибирь. В период заточения в Петропавловской крепости Ч. публикует роман «Что делать?» (1863), где ставит проблему раскрепощения женщины, воспитания «новых» и «особенных» людей, проводит идею революции и необходимости создания организации проф. революционеров. После отбытия в Нерчинском окр. 7-летнего срока каторжных работ Ч. ссылают в Вилюйск — одно из самых глухих мест Сибири. С 1883 он был переведён На жительство в Астрахань, затем в Саратов. Оставался под надзором полиции, в обществ. жизни не участвовал. Из огромного количества сочинений, написанных в Сибири, наибольшую ценность представляет «Про- лог», посвящённый осмыслению уроков эпохи 1861; большинство др. произведений Ч. было уничтожено. Направленность и характер» теоретич. поисков Ч. во многом определили европ. революции 1848— 49, приведшие к краху бурж. революционности и надклассового социализма, а также реформа 1861. Эти события наложили на мировоззрение Ч. печать скептицизма, к-рый, как и у Герцена, был формой перехода к созданию науч. теории революц. борьбы. Формально Ч. не создал особой науч. школы. Свои идеи он редко излагал в систематизиров. форме, они ЧЕРНЫШЕВСКИЙ 771 разбросаны по статьям и рецензиям, написанным по различным поводам, искажены необходимостью подлаживаться к цензуре. Однако принципиальное единство теоретич. взглядов Ч. несомненно; в целом он неуклонно, хотя и не без противоречий, двигался от старого, идеалистического к новому, материалистич. пониманию истории. Науч. подход к изучению природы и общества Ч. связывал с антропологич. материализмом Фейербаха, к-рого считал отцом новой философии. Критика Фейербахом философии Гегеля представляется Ч. наиболее полным и радикальным преодолением идеализма и «метафизич. трансцендентальности». Вместе с тем Ч. вычленяет и определ. позитивное содержание философии Шеллинга и Гегеля — раскрытие «...общих форм, по которым двигался процесс развития» (там же, т. 5, 1950, с. 363). Ч. отличается от Фейербаха и в др. отношении. «Природа человека» фиксируется им уже не только в биологич., но и в социальных категориях. По Ч., она находится не внутри индивида как такового, а в его единстве с природными и социальными силами, в центр антропологии Ч. ставит изучение не только «принципа эгоизма», но и феноменов «богатства» и «силы или власти» (см. там же, т. 7, 1950, с. 292). Т. о., первонач. границы антропологич. философии раздвигаются: она должна не только ответить на вопрос, что такое «человек вообще», но и определить социально-экономич. и политич. условия, к-рые обеспечили бы присвоение индивидом его собств. сил, свойственное ему стремление к «счастью». Главный вопрос антропологич. учения Ч.— «...не могут ли быть отношения между людьми устроены так, чтобы способствовать потребностям человеческой натуры» (там же, т. 9, 1949, с. 334) вёл, т. о., к критике бурж. строя, проблеме освобождения труда. Как критик капитализма Ч. находится в русле со-циалистич. течений (Оуэн, социалисты- рикардианцы). «Теория трудящихся» Ч., созданная в противовес «теории капиталистов», призвана устранить «непоследовательность» классич. политэкономии. Опираясь на одну сторону, «научно» развиваемую А. Смитом,— представление об абстрактных условиях всякого материального произ-ва, Ч. подвергает критике др. сторону наследия классиков — конкретно-апологетич. воззрения на капиталистич. экономику. Последовательное, логическое развитие идей А. Смита о труде как «един- ственном производителе всякой ценности» приводит Ч. к выводу о том, что «...произведение должно принадлежать тому, кто произвел его»; с этой т. зр. и «...самый капитал есть произведение труда» (там же, т. 7, с. 41, 44, 37). Вместе с тем у Ч. есть — хотя бы в качестве тенденции — приближение к пониманию объективной логики развития бурж. общества, к пониманию того, что сама «...экономическая история движется к развитию принципа товарищества...» (там же, т. 9, с. 643). В общем и целом мыслитель сознаёт: гибель «...последней формы невольничества, называющейся покупкою труда», заключается уже в самом «изменении характера производительных процессов» (там же, с. 222, 539). Опираясь на труды Гегеля, Гизо, Нибура, Шлоссера, Ч. разрабатывает «идею всеобщей истории» с упором на значение в историч. событиях «...материальных условий быта, играющих едва ли не первую роль в жизни...» (там же, т. 3, 1947, с. 357). Хотя вполне последовательно эта идея им не выдерживается, устойчивая тенденция к материалистич. истолкованию истории приводит Ч. к оригинальному пониманию историч. прогресса. Особенно тщательно прорабатывается им проблема «громадной» силы «зла» в истории (см. там же, т. 15, с. 26—27). Не ограничиваясь абстрактной постановкой вопроса о «гораздо сильнейшем» влиянии на ход 772 ЧЕРНЫШЕВСКИЙ историч. прогресса отрицат. качеств человека, Ч. разгадку «тайны всемирной истории» — господства «плутов» вроде Меттерниха или Наполеона над людьми, ищет в деятельности эксплуататорского, отчуждённого от народа гос-ва (см. там же, т. 11, с. 61), а также в особой роли людей и классов, находящихся в «специальном положении» но отношению к др. классам и людям (см. там же, т. 16, с. 555, 556). Важность классового подхода подтверждается и анализом экономич. структуры общества. Из изучения «трёхчленного распределения продукта» Ч. делает вывод о закономерностях классовой борьбы в новое время: «...Интересы ренты противоположны интересам прибыли и рабочей платы вместе. Против сословия, которому выделяется рента, средний класс и простой народ всегда были союзниками. Мы видели, что интерес прибыли противоположен интересу рабочей платы. Как только одерживает в своем союзе верх над получающим ренту классом сословие капиталистов и сословие работников, история страны получает Главным своим содержанием борьбу среднего сословия с народом» (там же, т. 9, с. 516). Неизбежным, хотя и отдалённым результатом этой борьбы будет, по Ч., социалистич. устройство — «союзное производство и потребление», соединение труда и собственности в одних руках. Социализм Ч. лишён тех фантастич. черт, к-рые были свойственны великим утопистам (фаланстер Фурье он помещает в романе «Что делать?» в мечтательный «сон» Веры Павловны). В предсказаниях будущего он, как правило, не выходит за рамки «отвлечённых» определений, даваемых экономич. наукой. Важнейшим элементом историч. концепции Ч. является идея цикличности историч. процесса с закономерной сменой восходящей и нисходящей фаз развития в революциях нового времени. «Таков общий вид истории: ускоренное движение и вследствие его застой и во время застоя возрождение неудобств, к отвращению которых была направлена деятельность... и потом опять движение, и такая очередь до бесконечности» (там же, т. 6, с. 13—14 и т. 9, с. 145, 252—54, 351, 616 и др.). Однако в бесконечных круговоротах кратких «минут творчества» и длит. «периодов реакции» Ч. выделял те поворотные пункты, когда менялся сам характер циклов. Это было связано, по Ч., с изменением «...общего (характера.— Ред.) национального устройства» (там же, т. 13, с. 242— 43), т. е. с утверждением в странах, переживших периоды революций и реставраций, представительной формы правления. По той же циклич. схеме мыслилось Ч. и утверждение социализма (см. там же, т. 9, с. 832—33). Ч. понимал, что революционерам в России предстоят величайшие жертвы, на первых порах — верная гибель (см. там же, т. 11, с. 144—45). Этика «разумного эгоизма» (осн. её принцип состоял в том, что поступки человека должны строго согласовываться с его внутр. побуждениями) была призвана внушать каждому, что иного пути к отдалённому счастью нет. Развитого человека, «разумного эгоиста», его собств. личный интерес толкает на акты самопожертвования, ибо это необходимо для торжества избранного им идеала. Будучи уязвимой в формально-теоретич. смысле, этика Ч. помогала формированию «новых людей», делала их силой, способствующей изменению действительности. В целом движение Ч. к созданию науч. революц. теории осталось незавершённым. Однако его поиск и особенно трезвость в политике («Исторический путь — не тротуар Невского проспекта...», там же, т. 7, с. 923) высоко ценили классики марксизма-ленинизма. • К. Маркс, Ф. Энгельс и революц. Россия. [Сб.], М., 1967; В. И. Ленин и рус. обществ.-политич. мысль 19 —нач. 20 вв., Л., 1969; Плеханов Г. В., Соч., т. 5, 6, М., [1925]; Стеклов Ю. M., H. Г. Ч. Его жизнь и деятельность, т. 1—2, М.—Л., 19282; Скафтымов А. П., Жизнь и деятельность Н. Г. Ч., Саратов, 19472; Розенталь ?. ?., Филос. взгляды Н. Г. Ч., М., 1948; Замятин В. Н., Экономич. взгляды Н. Г. Ч., М., 1951; Зевин В. Я., По-литич. взгляды и политич. программа Н. Г. Ч., ?., 1953; Азнауров А. А., Этич. учение Н. Г. Ч.. М., 1960; Б е- лик А. П., Эстетика Ч., М., 1961; Водолазов Г. Г., От Ч. к Плеханову. (Об особенностях развития социалистич. мысли в России), М., 1969; Пантин И. К., Социалистич. мысль в России: переход от утопии к науке, М., 1973; Володин А. И., К а р я к и н Ю. Ф., Плимак Е. Г., Ч. или Нечаев? О подлинной и мнимой революционности в освободит. движении России 50—60 гг. 19 в., М., 1976; Н. Г. Ч. в обществ. мысли народов заруб. стран, М., 1981. И. К. Пантин, Е. Г. Плимак. ЧЁРЧ (Church) Алонзо (р. 14.6.1903, Вашингтон), амер. логик и математик. Работы Ч. относятся к различным областям логики. Он развил мысль об отделении понятия функции от понятия множества. В 1936 выдвинул осн. гипотезу теории вычислимых функций (т. н. тезис Чёрча). В 1935 привёл пример неразрешимой массовой проблемы, а в 1966 доказал, что проблема разрешения для исчисления предикатов неразрешима. Эти результаты оказали большое влияние на развитие математич. логики. Ч. внёс существ. вклад в развитие комбинаторной логики; ему принадлежат исследования в области логич. семантики и модальной логики. • в рус. пер.: Введение в математич. логику, т. 1, М., 1960. ЧЖАН ЦЗАЙ, Чжан Цзыхоу, Чжан Хэн-цюй, Чжан-цзы (учитель Чжан) (1020 — 9.1. 1078), кит. философ, один из основоположников неоконфуцианства. Род. в Чанъане (ныне Сиань, пров. Шэньси). В юности изучал буддизм и даосизм, затем стал заниматься конфуцианством и особенно «Ицзином» и «Чжун юном» («Рассуждения о соблюдении срединного пути»), ставшими основой его учения. Среди его учеников — братья Чэн, племянники Ч. Ц. Автор трактатов «Си мин» («Зап. надпись»), «Дун мин» («Вост. надпись»), «Чжэн мэн» («Наставления для несведущей юности»), первый из к-рых высоко ценился неоконфу-цианцами. Ч. Ц. выдвинул концепцию рассеянной во Вселенной и способной принимать форму материальной силы (ци) — основы бытия, начальной субстанцией к-рой является лишённая физич. формы великая пустота (сюй). В согласии с принципом (ли-законом) ци то соединяется, образуя тьму вещей, то распадается, возвращаясь к сюй. И то, что великая пустота состоит из ци, и то, что материальная сила то возникает, то исчезает, является следствием объективной необходимости, вызываемой «изменением». Второй осн. идеей Ч. Ц. была мысль о том, что с каждым из межчеловеч. отношений связано специфич. моральное требование, однако любовь охватывает всех их, поэтому человек любви отождествляет себя с небом и землёй — родителями всего и всех. В социально-политич. области Ч. Ц. выступал за осуществление идеала классич. конфуцианства — равного распределения земли среди крестьян. * см. к ст. Неоконфуцианство. ЧЖОУ ДУНЬИ, Чжоу Маошу, Чжоу Лянь-си, Чжоу-цзы (учитель Чжоу) (1017, Индао, ныне в уезде Даосянь, пров. Хунань,—14.7.1073, Лушань, пров. Цзянси), кит. философ, один из основоположни- ков неоконфуцианства. Среди учеников Ч. д. были братья Чэн, а также крупный политич. деятель Ван Аньши (1019—86). В трактатах «Тайцзи ту шо» («Объяснения к диаграмме Великого предела») и «Тун шу» («Книга проникновения»), гл. комментарий к к-рым был написан Чжу Си, Ч. Д., основываясь на положениях «Ицзин и нек-рых идеях даосизма, дал космологич. и онтологич. обоснование этич. концепций. Он разработал идею закона (ли), космич. сил инь и ян и пяти дви- жущих начал (у син), т. е. противоположностей и первоэлементов материальной природы. Беспредельный великий предел (тайцзи), двигаясь, порождает ян — свет (к-рый Ч. Д. понимал как «движение», приводящее к «изменению»), а находясь в неподвижности — инь — тень (покой, ведущий к «соединению»). При этом ян, достигая своего предела, переходит в инь, а инь — опять в ян. Их взаимодействие производит у син (вода, огонь, дерево, металл, земля). Последние, действуя во времени, в таинств. союзе с тайцзи, инь и ян, через посредство мужского (небо) и женского (земля) начал порождают тьму вещей, непрерывно себя воспроизводящих. Венцом этого процесса является человек, обладающий пятью моральными принципами (человечность, справедливость, приличие, знание, верность) и отличающий добро от зла. Основой моральных качеств и источником всякой деятельности является искренность (честность — чэн), тождественная бездействию. В теории гос. устройства Ч. Д. центр. место отводил правителю, к-рый должен быть образцом правильного поведения: правитель с чистым сердцем, не нарушающий моральных принципов, речью, внешностью, взглядом и слухом привлекает к себе добродетельных и талантливых людей, с помощью к-рых легко управлять страной. • Chow Ylh-chlng.La Philosophie morale dans le neO-confucianisme (Tcheou Touen- Yi), P., 1954; см. также лит. к ст. Неоконфуцианство. ЧЖУАН-ЦЗЫ (учитель Чжуан), Чжуан Чжоу (ок. 369—286 до н. э.), др.-кит. философ, один из осно- воположников даосизма, автор значит. части трактата «Чжуан-цзы». Род. в Мэн (вероятно, в юго-зап. части нынешней пров. Шаньдун); занимал мелкий пост в Цию-ани, в родном уезде. Впоследствии резко выступал против чиновничьей карьеры и отклонил предложение чуского Вэй- вана (339—329 до н. э.) стать первым министром в Чу, считая, что «лучше беззаботно веселиться и развлекаться, валяясь в грязной канаве, чем находиться в ярме у правителя». Из 33 глав трактата «Чжуан-цзы» самыми достоверными считаются первые семь. Значит. интерес представляет 33-я глава — обзор др.-кит. философии, составленный, по-видимому, вскоре после смерти Ч.-ц. Кроме изложения положений даосизма, трактат содержит критич. оценку конфуцианства и моистов, философию к-рых Ч.-ц. считал несостоятельной. [«То, что (Конфуций) вначале провозглашал правильным, в конце (своего жизненного пути) объявил ложным. ...Можно ли различить пять устоев и шесть основ, (слушая) лживые речи конфуцианцев и (разглагольствования) моистов о всеобщей любви?.. Занимаясь лишь цветистыми речами, (Конфуций) достижение второстепенного выдает за достижение главного».] В центре учения Ч.-ц. концепция дао — пути, неактивного и бесформенного, существовавшего издревле, являвшегося началом и основой для самого себя и породившего небо и землю; принцип недеяния, переплетающийся с идеей великого порядка, великой естественности, к- рым подчиняются, следуют и с к-рыми сливаются все вещи и явления; мысль о единстве противоположностей, их взаимообусловленности и естеств. взаимозаменяемости; положение о естественности и неизбежности жизни и смерти. Эти и др. идеи Ч.-ц. во многом стимулировали развитие др.-кит. философии. • Ч.-ц., в кн.: Др.-кит. философия, т. 1, М., 1972, с. 248— 294, 337—53; Атеисты, материалисты, диалектики древнего Китая, вступ. ст., пер. и коммент. Л. Д. Позднеевой, М., 1967. ЧЖУ СИ, Чжу Юаньхуэй, Чжу-цзы (учитель Чжу) (18.10.1130, Юци, пров. Фуцзянь,— 23.4. 1200, Каотин, пров. Фуцзянь), кит. философ, представитель неоконфуцианства, завершивший процесс его формирования. Был талантливым и энергичным администратором, выдающимся учёным- энциклопедистом, комментатором классич. книг, педагогом. В 1179—80, будучи правителем области Нанькан (пров. Цзянси), восстановил школу «Бай-лу дун» («Пещера белого оленя»), ставшую благодаря его лекциям известнейшей школой Сунской империи. Ч. С. синтезировал идеи конфуцианских мыслителей от Конфуция до Чжоу Дуньи, Чжан Цзая и бр. Чэн, произведения к-рых он снабдил собств. комментарием и написал о них исследование «Цзинь сы лу» («Записи о совр. мыслителях и идеях»). В учении Ч. С. система- ЧЖУ 773 тизированы и развиты все шесть осн. идей неоконфуцианства. При этом Ч. С. пошёл дальше, чем Чэн И, в развитии дуалистич. концепции двух начал — идеального, первичного, «ли» и материального, вторичного, «ци»: ли нуждается в прикреплении к определ. ци, ци же нуждается в ли как законе своего существования, поэтому они неразделимы. Все принципы, действительные и возможные, а также и ци содержатся в лишённом физич. формы великом пределе, существующем во всех вещах, взятых в совокупности (Вселенная) и в отдельности. Ли человека (или вещи) является его природой, реальной и конкретной, причём ли его первонач. природы, ничем не затронутой и совершенной, является моральным разумом, тогда как ли его природы, смешанной с человеч. желаниями и физич. элементом, является человеч. разумом, подверженным как добру, тан и злу. Жэнь в трактовке Ч. С. обрело форму «характера человеч. разума и правила любви». Обобщающее учение Ч. С. стало впоследствии гл. течением кит. философии, а через систему гос. экзаменов, базировавшихся на классич. трактатах с его комментариями, играло важную роль в образовании и воспитании молодёжи вплоть до нач. 20 в. Ч. С. оказал также сильное воздействие на философию Корей и Японии. • Bruce J. P., Chu Hsi and his masters, L., 1923; Philosophy of Chu Hsi, ed. and transl. by D. Bodde, Camb., 1942; см. также лит. к ст. Неаконфуцианство. ЧИКАГСКАЯ ШКОЛА в социологии, группа исследователей, сложившаяся в 20-х гг. 20 в. на фа- культете социологии Чикагского ун-та, объединённая единством теоретико- методологич. подхода и общностью исследоват. интересов. В основе подхода Ч. ш. лежали идеи её основателя Р. Э. Парка, определявшего социологию как «науку о коллективном поведении», как «точку зрения и метод исследования процессов, благодаря которым индивиды побуждают и побуждаются к сотрудничеству в том коллективном существовании, которое мы именуем обществом» (Park R. E., Burgess E. W., Introduction to the science of sociology, Chi., 1921). В основе всех социальных процессов и явлений лежат, как полагал Парк, испытавший сильное влияние Зиммеля, четыре типа взаимодействий: соревнование, конфликт, при- способление, ассимиляция. Эти типы представляют собой четыре стадии развития всякого социального явления, его «естеств. историю». С т. зр. такого подхода Парк и др. исследователи Ч. ш. (Н. Андерсон, Э. Бёрджесс, Л. Вйрт, Г. Зорбо, Р. Макензи, Э. Маурер, Ф. Трешер, С. Шоу и др.) истолковывали проблемы расовых отношений, социальной стратификации, развития семьи, массовых коммуникаций, стиля жизни и т. д. Особое внимание Ч. Ш. сосредоточила на проблемах социальной экологии. Социальная среда большого города (объектом исследования были районы трущоб Чикаго, где с особой силой проявлялись пороки капиталистич. урбанизации) рассматривалась имя как арена борьбы за существование, где различные социальные, проф., этнич. группы в ходе «естественноисторич.» процесса своего развития формировали экологич. структуру, отвечающую природе определяющего их существование социального конфликта. Социально-экологич. подход стал в рамках Ч. ш. основой исследования таких социальных проблем, как бродяжничество, преступность, особенно несовершеннолетних, трущобы и др. Жизнь различных социальных групп рассматривалась как с т. зр. пространств. структур их обитания, так и с т. зр. их социальных характеристик, под к-рыми подразумевались свой- ственные той или иной группе нормативные «коды» и системы ценностей. Поскольку Ч. ш. игнорировала объективные, классовые основы социальных проблем, ей не удалось предложить действ. средства их решения. Однако она за- 774 ЧИКАГСКАЯ ложила основы таких исследоват. направлений, как социальная экология и социальная патология, сыграла важную роль в разработке и углублении социологич. методов (проблемы построения выборки, методы опроса, включённого наблюдения и т. д.). Ч. ш. ознаменовала для амер. социологии переход от спекулятивно-филос. к эмпирич. стадии её развития. • Совр. социологич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961; Андреева Г. М., Совр. бурж. эмпирич. социологич. М., 1965. ЧИТТА (санскр.— мышление, мысль, умств. фиксация, наблюдение; память, сердце, от чит — воспринимать, замечать), понятие др.-инд. теории познания и психологии, означающее совокупность модификаций ума, к-рые определяют разные состояния духовной жизни. Ч. соотносится с умом (манасом), как внешнее с внутренним. Будучи связана с к.-л. объектом через манас, Ч. принимает форму этого объекта; Ч. Лишена сознания, но способна, будучи вблизи «Я», отражать сознание этого «Я» и представляться разумной (др. аспект этого же явления — «Я», по незнанию отождествляющее себя с Ч.). В йоге различают пять модификаций Ч.: истинное познание (восприятие, логич. вывод, устное свидетельство), ложное познание, знание слов (чисто лингвистич. знание), сон (его возникновение объясняется преобладанием в Ч. гуны тамаса) и память (воспроизведение переживаний прошлого опыта). Прекращение этих модификаций Ч. и есть йога, препятствующая «Я» отождествлять себя с ними. Разные соотношения гун объясняют пять ступеней Ч.: кшипта — беспо- койство (переключение Ч. с одного объекта на другой, исключающее контроль над умом и чувствами), мудха — бездеят. притуплённое состояние (тенденция к сну, невежеству, пороку), викшипта — рассеянность, умиротворённое состояние, экагра — сосредоточенность на одном объекте, нироддха — прекращение мыслит. деятельности, самоограничение, сдержанность (полное прекращение модификаций Ч. и погружение в состояние абс. покоя). Ч. В йоге соответствует махат в санкхье; в веданте слово «Ч.» — синоним буддхи, и его модификаций, а также аспект единого внутр. органа; в ряде концепций (напр., у Гаудапады) акцент ставится на нереальности Ч. Буддийская школа йогачары, напротив, отстаивала реальность Ч. как первоисточника всех вещей; Ч. имеет 8 дхарм, пять из к-рых связаны с органами чувств. три — не связаны (дхармы внутр. чувства, виджняны и алая-виджняны, т. е. чистого бытия). Духовный аспект существования — нама (см. Нама-рупа), наряду с манасом и виджняной включает в себя и Ч., понимаемую как эмоциональное начало, связанное с сердцем (в буддийских соч. Ч. может означать не только мысль и ум, но также волю, намерения, эмоции, сердце). ЧИЧЕРИН Борис Николаевич [26.5(7.6).1828, Тамбов,—3(16).2.1904, с. Караул Тамбовской губ.], рус. философ-гегельянец, теоретик гос-ва и права, историк, публицист и обществ. деятель. С сер. 1850-х гг. Ч.—· один из лидеров либерально-западнич. крыла в рус. обществ. движении. Крупнейший представитель правого гегельянства в России, Ч. выступал как против пози-тивизма («Положит. философия и единство науки», 1892), так и против мистич. теократич. идей Вл. Соловьёва. Пересматривал ряд положений гегелевской диалектики (замена триады «тетрадой» и др.), к-рая стала у Него в целом не методом получения нового знания, а только средством систематизации существующего. Ставя религию как форму конкретного постижения выше философии как формы абстрактного созерцания, Ч. намечал переход к религ. философии («Наука и религия», 1879). Соединение гегелевского монизма с утверждением свободы воли определяет противоречие системы Ч., сказавшееся прежде всего в его социальной этике. Ч. стремился разделить сферы нравственности и права; как гарантия личной свободы право является ограничением внеш. свободы. Идеальная форма право- вого гос-ва для Ч.— конституц. монархия. Он отстаивал принцип частной собственности и невмешательства гос-ва в экономику. Взгляды Ч. явились источником идеологии кадетов. В историографии — один из основателей т. н. юри-дич. (гос.) школы, исходящей из ведущей роли гос. и юридич. форм в историч. процессе. * История политич. учений, ч. 1—5, М.. 1869—1902; Мистицизм в науке, М., 1880; Собственность и гос-во,ч. 1—2,М., 1882— 1883; Основания логики и метафизики, М., 1894; Курс гос. науки, ч. 1—3, М., 1894—98; Философия права, М., 1900; Вопросы философии, М., 1904; Воспоминания, [т. 1—4, М.], 1929—34. • Гульбинский И., Б. Н. Ч., Биобиблиографий, очерк, «Библиографич. известия», 1914, .1Mb 1—2; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., История рус. философии, М., 1961, с. 387—95; Зорькин В. Д., Из истории бурж.-либеральной политич. мысли России 2-й пол. 19 — нач. 20 в. (Б. Н. Ч.), М., 1975. «ЧТО ДЕЛАТЬ? Наболевшие вопросы нашего движения», книга В. И. Ленина, посвящённая анализу и обобщению тактич. и организац. принципов, к-рые были выработаны газ. «Искра» в 1901— 02 и в 1903 победили на 2-м съезде партии. Написана осенью 1901 — февр. 1902; впервые напечатана в Штутгарте, в марте 1902. В «Ч. д.?» всесторонне обоснована важнейшая роль революц. теории в рево-люц. движении, идея создания пролет. партии нового типа, принципиально отличающейся от реформистских партий 2-го Интернационала, партии социалистич. революции и диктатуры пролетариата. Книга представляет собой развёрнутую программу организации такой марксистской партии и план борьбы за её создание. В ней Ленин идейно разгромил «экономизм» как разновидность междунар. оппортунизма — бернштейни-анства. Бернштейнианцы на Западе и «экономисты» в России, делая акцент на «стихийности» историч. процесса, недооценивали роль политич. борьбы рабочего класса, сводя эту борьбу к чисто экономич. требованиям. В работе «Ч. д.?» Ленин показал, что «...основной экономический интерес пролетариата может быть удовлетворен только посредством политической революции, заменяющей диктатуру буржуазии диктатурой пролетариата» (ПСС, т. 6, с. 46, прим.). В этой связи Ленин видел сущность и центр. задачу марксистской партии в соединении рабочего движения с социализмом. Продолжая вслед за Ф. Энгельсом разработку проблемы относит. самостоятельности идеологии, Ленин в своей книге конкретизировал вопрос о закономерностях в развитии идеологии рабочего класса в эпоху капитализма, рассматривая социализм как идеологию, возникшую вне стихийного рабочего движения (см. там же, с. 79—80). Ленин показал, что идеология науч. социализма продолжает и развивает лучшие традиции человеч. культуры и может быть привнесена в рабочее движение «...только извне, то есть извне экономической борьбы...» (там же, с. 79). Собств. силами рабочие спо- собны выработать в классовой борьбе только тред-юнионистское сознание, т. е. понимание необходимости объединяться в профсоюзы, сообща вести экономич. борьбу с хозяевами, настаивать на рабочем законодательстве и т. п. Однако подобный уровень сознания рабочих не позволяет им добиться решающих революц. преобразований и приводит постепенно к подчинению рабочего движения бурж. идеологии, к оппортунизму. А поскольку «...о самостоятельной, самими рабочими массами в самом ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи, то вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет... Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной» (там же, с. 39—40). Обращая в полемике с «экономистами» особенное внимание на значение политич. борьбы пролетариата, Ленин подчеркнул органич. связь всех форм его классовой борьбы: теоретической, экономической, политиче- ской. «Без революционной теории не может быть и революционного движения» (там же, с. 24). «...Роль передового борца может выполнить только партия, руководимая передовой теорией» (там же, с. 25). Книга Ленина «Ч. д.?» имеет важное политич. и тео-ретич. значение в совр. условиях острой борьбы марксизма-ленинизма против бурж. идеологии, против совр. оппортунистов и ревизионистов. • Ч а г и н Б. А., Из истории борьбы В. И. Ленина за развитие марксистской философии, М., 1960; Суслова Ф. М. О кн. В. И. Ленина «Ч. д.?», M., 19662; Галиев Г. С, Книга В. И. Ленина «Ч. д.?», Куйбышев, 19673. «ЧТО ТАКОЕ ,,ДРУЗЬЯ НАРОДА" И КАК ОНИ ВОЮЮТ ПРОТИВ СОЦИАЛ- ДЕМОКРАТОВ? (Ответ на статьи „Русского богатства" против марксистов)», произведение В. И. Ленина, в к-ром осуществлён окончат. идейный разгром народничества и разработаны важнейшие проблемы марксистской теории в условиях перехода рус. революц. движения к пролет. этапу. Книга написана летом и издана (нелегально) осенью 1894 в виде трёх выпусков: 1-й и 3-й выпуски найдены в берлинском с.-д: архиве и в Б-ке им. M. E. Салтыкова-Щедрина в Ленинграде; второй выпуск пока не обнаружен. Книга содержит анализ и критику филос. и социоло-гич. воззрений, политико- экономич. концепций, программы и тактики рус. народничества 90-х гг. Характеризуя народничество как разновидность утопич. крест. социализма, Ленин показал, что в результате капита-листич. развития России «...раскололся и старый русский крестьянский социализм, уступив место, с одной стороны, рабочему социализму; с другой — выродившись в пошлый мещанский радикализм» (ПСС, т. 1, с. 272). Центр. мысль книги — идея об органич. единстве всех составных частей марксизма. Опровергая тезис Михайловского о том, что марксистская диалектика сводится к гегелевской триаде, Ленин вскрыл противоположность марксистского метода гегелевской диалектике и дал глубокий анализ марксистского диалектич. метода, подчеркнув внутр. единство материализма и диалектики, охарактеризовав диалектику как метод исследования и изображения действит. процесса в его гл. тенденциях, как метод воспроизведения в теории объективных законов возникновения, существования, развития и гибели изучаемых объектов. Ленин показал, почему лишь материалистич. понимание истории превратило социологию в науку. Во-первых, выделив из всей системы обществ. отношений производственные в качестве основы идеологических, марксизм вскрыл природу и генезис политико-юридич. форм и обществ. идей. Во-вторых, вычленив производств, отношения в качестве экономич. структуры общества, материаяи-стич. социология выдвинула объективный критерий для различения существенного и второстепенного в обществ. явлениях, для открытия историч. закономерностей, положив конец субъективизму в оценке историч. событий. В-третьих, обнаружение зависимости идеологич. обществ. отношений от производственных, а последних — от развития производит. сил дало твёрдое основание для понимания обществ. развития как естеств.-историч. процесса смены обществ. формаций. Ленин выступил против попытки Михайловского трактовать марксистскую социологию как «экономич. материализм», показав, что именно марксизм впервые исследовал общество в единстве всех его сторон. Ленин подчеркнул, что только историч. детерминизм позволяет выяснить действит. роль личности в истории и покончить с метафизич. противопоставлением, во-первых, сознательной и целеустремленной деятельности — историч. необходимости, во-вторых — «героев» — «толпе». Вскрывая строгую закономерность человеч. поступков, ЧТО 775 идея детерминизма не только не умаляет роли разума и свободной воли человека, но впервые даёт возможность правильно оценить их, исходя из анализа тех конкретных объективных обстоятельств, в к-рых вынужден действовать человек. С др. стороны, «...идея исторической необходимости ничуть не подрывает роли личности в истории: история вся слагается именно из действий личностей, представляющих из себя несомненно деятелей. Действительный вопрос, возникающий при оценке общественной деятельности личности, состоит в том, при каких условиях этой деятельности обеспечен успех?» (там же, с. 159). Исходя из анализа тенденций социального развития и расстановки классовых сил в России кон. 19 в., Ленин пришёл к выводу о руководящей роли пролетариата в надвигающейся бурж.- демократич. революции и о крестьянстве как о союзнике пролетариата. Научно обоснованная Лениным программа действий рус. социал-демократии выдвигала задачу соединения рабочего движения с науч. социализмом, создания ре-волюц. марксистской партии, объединения всех демо-кратич. сил во главе с пролетариатом для свержения абсолютизма. Все эти идеи получили развитие в последующих трудах Ленина. Книга Ленина продолжает служить идейным и мето-дологич. оружием в борьбе против совр. бурж. субъек-тивно-идеалистич. социологии и псевдореволюц. лозунгов. • Гидиринский В. И., Вопросы исторического материализма в книге В. И. Ленина «Что такое „друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?», М., 1972; Куликов Е. С., О кн. В. И. Ленина «Что такое „друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?», М., 1975s. Н. Н. Каримская. ЧУВСТВА в психологии, особый вид эмоциональных переживаний, носящих отчётливо выражен- ный предметный характер и отличающихся сравнит. устойчивостью. В этом смысле Ч. связаны с представлением о нек-ром объекте — конкретном или обобщённом (напр., чувство любви к человеку, к Родине). Как устойчивое эмоциональное отношение к объекту Ч. может не совпадать с эмоциональной реакцией на него в конкретной преходящей ситуации. Ч. у человека носят культурно- историч. характер, существ. роль в их формировании и развитии играют особые знаковые системы (социальная символика, обряды, ритуальные действия и т. п.). См. Эмоции. ЧЭН, братья: Хао (Чэн Бочунь, Чэн М и н-д а о; 1032, Лоян,—7.7.1085, там же) и И (Чэн Чжэшу, Чэн И чу а н ь; 1033, Лоян,—5.10.1107, там же), основоположники неоконфуцианства, совместно разработавшие ряд его осн. идей. Племянники Чжан Цзая. Занимали ряд чиновничьих постов. И Ч. резкой критикой высокопоставленных сановников нажил себе врагов, в 1097 был сослан, в 1100 помилован, однако распространение его идей до 1155 было большей частью под запретом. Несмотря на значит. общность, взгляды Ч. впоследствии положили начало двум школам в неоконфуцианстве: субъективно-идеалистич. школе Лу — Ван (от фамилий Лу Цзююаня и Ван Янмина), или синь сюе (учение о сознании), идущей от Хао, и рационалистич. школе объективного идеализма Чэн — Чжу (Чэн И — Чжу Си), или ли сюе (учение о принципе, законе), восходящей к И. Их филос. труды собраны в «Эр-Чэн цюань-цзи» [Полн. собр. (трактатов) обоих Ч.], а лит. соч. в «Эр-Чэн вэнь-цзи» («Собр. произведений обоих Ч.»). Ч. разработали одну из осн. идей неоконфуцианства — концепцию ли-закона, единого и многообразного, присущего всем людям, вещам и явлениям и управляющего ими. Ли является самоочевидным и самостоятельным, оно не может быть ни увеличено-усилено, ни уменьшено-ослаблено, совмещает в себе все принципы — естественные и моральные, общие и единичные. Ли тождественно сознанию и природе, это универсальная истина, порядок и закон, универсальный процесс создания и творения. И подчёркивал гармоничное сочетание единства и многообразия ли, а его положение «принцип — один, но его проявления — различны» стало одной из самых известных филос. идей в Китае. Хао уделял значит. внимание идее бытия как постоянного процесса рождения и возрождения — гл. атрибута Вселенной; все вещи обладают «животворящим началом», им является жэнъ (человечность, гуманность), устраняющее преграды между «Я» и всем остальным и объединяющее небо, землю и человека. С нек-рыми оговорками Хао можно считать монистом (нет ли вне материальной силы ци и нет ци вне ли), а И — дуалистом; в то же время И считал, что силы инь и ян не существуют вне ли и что каждая вещь обладает как телесным (ци), так и нематериальным (ли) аспектами. • см. к ст. Неоконфуцианство. ш щ ШАКТИ (санскр., букв.— мощь, сила), в инд. религ.-филос. мысли божеств. сила, энергия, с помощью к-рой творится мир; выступает в персонифицированной и безличной ипостасях. Особенно известна Ш. как жена Шивы, мать мира, высшая творч. сила в её жен. форме (в шиваизме); почитается шиваитами под разными именами и в разных формах, в шактизме почитается как богиня, практически совпадающая с брахманом. Если Шива выступает как чистое сознание, а материя как чистая бессознательность, то воздействие божеств. силы на материю возможно только с помощью Ш., к-рая понимается как сознат. сила, посредствующее звено между чистым сознанием и материей, как причина становления, то, посредством чего божество воздействует на мир. Поэтому Шива отличается от Ш. как абсолютное в самом себе от абсолютного в отношении к объектам мира [в этом последнем аспекте Шива характеризуется рядом признаков — сознанием, интел- 776 ЧУВСТВА лектом (чит), знанием (джняна), творч. силой (крия), волей (иччха), блаженством (ананда) и т. п.]. В «Бха-гавадгите» Ш. понимается как энергия творца ишвары, сочетающего в себе неизменность брахмана и изменчивость становления и создающего изменчивую природу с помощью особой силы — майи, сливающейся с Ш. В шактизме подробно разработана классификация принципов, связанных с Ш. (тридцать шесть таттв). • Frauwallner E., Aus der Philosophie der sivaiti-schen Systeme, B., 1962; G on da J., Visnuism and Sivaism. A comparison, L., 1970. ШАНКАРА (кон. 8—9 вв.; традиц. даты 788—820 маловероятны), инд. мыслитель, ведущий представитель веданты, создатель системы религ.-филос. умозрения индуизма; религ. реформатор и полемист, мистик и поэт. Род. в Малабаре. Учился у Говинды, ученика Гаудапады. Гл. труды: комментарии к «Брахма-сутре» («Веданта-сутре») Бадараяны, к 11 упанишадам, к «Бхагавадгите», а также «Упадешасахасри», «Вивека-чудамани», «Атмабодха» и др. В условиях, когда тра- диц. инд. умозрение, укоренённое в Ведах, было сильно поколеблено буддизмом, Ш. создал последовательно монистич. систему — адвайта-веданту. По Ш., единая и всепроникающая реальность — брахман (бог), им пронизано всё и он есть всё. В субъективном аспекте душа, «Я», атман, выступает как бог, как бесконечное сознание (джняна), ведущее к блаженству (ананда) от слияния познающего (атман), познаваемого (брахман) и познания. Видимая множественность мира объясняется майей, особой силой божества, являющейся отражением божеств. свободы воли. Майя — это иллюзия, к-рая то скрывает истину, то искажает её. Незнание (авидъя, аджняна) препятствует постижению единого брахмана, создаёт мир множест- венности и связанное с ним движение, изменение. Отрицая реальность изменений, Ш. объясняет их видимостью. Точно так же нереален, по Ш., и эмпирич. мир, хотя он и объективен, ибо за любой видимостью кроется её субстрат — чистое бытие (брахман). Равновесие между максималистской программой монизма и плюрализмом опытных данных достигается Ш. путём последоват. различения эмпирич. и трансцендентной т. зр., дающих две разные картины, и с помощью правил перехода от одной т. зр. к другой, приводящих к устранению всех тех атрибутов (сотворение, движение, изменение, качества и т. п.), к-рые суть функции человеч. незнания. Путь знания (джняна-марга) ведёт, по Ш., к преодолению авидьи и освобождению: пребывая в собств. теле и продолжая жить в мире, человек становится свободным и от тела, и от мира. Система Ш. завершается учением об имманентном божестве, творящем мир (сагуна брахман), о трансцендентном божестве, лишённом признаков (ниргуна брахман), и о спасении (мокша), достигаемом не уничтожением «Я», а осуществлением бесконечности и абсолютности этого «Я», осознанием его «сверх- эмпиричности» и еди-носущности брахману, что приводит к освобождению от зависимости ещё при жизни (дживанмукти), прекращению повторных рождений и бессмертию. Универсальный характер философии Ш., сочетание напряжённого интеллектуализма с постоянным вниманием к миру опыта обусловили её исключит. место в истории инд. мысли; она учитывалась всеми последующими истолкователями веданты (Рамануджа, Мадхва, Валлабха, Нимбарка и др.) и образует один из существенных компонентов религ.-филос. концепций совр. Индии. Труды Ш. положили начало многочисл. комм. внутри веданты: «Панчападика» Падмапады, ученика Ш., а также «Бхамати» Вачаспатимишры (9 в.), «Виварана» Пракашатмана (ок. 1100), «Кханданакхан-да-кхадья» Шрихарши (12 в.), «Панчадаши» Видья-раньи (14 в.) и др. Ш. повлиял и на мн. неведантистские направления инд. мысли; с деятельностью его связывают победу учений, исходящих из Вед, над буддизмом, вскоре после Ш. вытесненным из Индии. • Upanishads and Sri Sankara's commentary, v. 1—5, Madras, 1898—1901; Srimad bhagavad-glta with the commentaries, ed. W. Laxman, Bombay, 1912; Select works of Sri Sankara-charya, Madras, 1947; Prolegomenes au Vedanta, ed. L. Renou, P., 1951; Vedanta explained. Sankara's commentary on the Brah-masutras, ed. by V. H. Date, v. 1—3, New Delhi, 19732; в рус. пер.— Атмабодха, в сб.: Идеологии, течения совр. Индии, М., 1965 (пер. А. Я. Сыркина). • Чаттерджи С., Датта Д., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954; Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957; Исаева Н. В., Полемика Ш. с неортодоксальными учениями в коммент. на «Брахма-сутры», «ВДИ», 1979, № 4, с. 126—52; Glase-n a p p H. v., Der Stufenweg zum Gottlichen. Shankaras Philosophie der All-Einheit, Baden- Baden, 1948; Hacker P., Untersuchungen uber Texte des fruhen Advaitavada, Mainz — Wiesbaden, 1951; его же, Vivarta, Wiesbaden, [1953]; S e n H. K., Acharya Sankara, [Dakshineswar, 1957]; M e-n o n Y. K., Allen R. F., The pure principle. An introduction to the philosophy of Shankara, East Lansing, 1960; К a r-markar R. D., Sankara's Advaita, Dharwar, [1966]; M a r- tin-Dubost P., gankara et le Vedanta, P., [1973]; D a s-g u p t a S., A history of Indian philosophy, v. 1, Delhi, 1975; см. также лит. к статьям Веданта, Адвайта-веданта. ШАН ЯН, Гунсунь Ян, Вэй Ян (390— 338 до н. э.), др.-кит. гос. деятель, один из основопо- ложников легизма. Происходил из обедневшего ари-стократич. рода из царства Вэй. Был первым советником циньского царя Сяо-гуна (361—338 до н. э.), провёл серию реформ, основанных на концепциях легизма и способствовавших консолидации власти в руках царя. Учение Ш. Я. изложено в трактате «Шан цзюнь шу» («Книга правителя области Шан»), составленном его учениками в 3 в. до н. э. Ш. Я. первый в истории кит. политич. мысли создал теорию деспотич. гос-ва и разработал осн. концепции легизма об управлении обществом и гос-вом: концепция равных возможностей, гос. регулирование экономич. процессов, теория единого (сосредоточения усилий людей на земледелии и войне) как гл. сферы деятельности народа, система рангов знатности, теория «клещей» — наделение общинников правом контроля над деятельностью чиновничества, принцип коллективной ответственности перед законом и т. п. Сразу же после смерти Сяо-гуна по настоянию наследств. аристократии был казнён вместе с семьёй. • Книга правителя области Шан (Шан Цзюнь Шу), пер. с кит., вступ. ст. и коммент. Л. С. Переломова, М., 1968; Др.-кит. философия, т. 2, М., 1973, с. 210—23. ШАО ЮН, Шао Яофу, Шао Канцзе (1011, Хэнчжан, пров. Хэбэй,— 1077), кит. философ, предста- витель неоконфуцианства. Был другом Чжан Цзая и братьев Чэн. Автор филос. трактатов «Хуан-цзи цзин-ши» («Высшие принципы, управляющие миром») и «Юй цяо вэнь-дуй» («Вопросы и ответы рыбака и дровосека»). В учении Ш. Ю. можно выделить три гл. идеи: существуют высшие принципы, управляющие Вселенной; они имеют числовое выражение; постичь их можно объективным путём, т. е. рассматривая все вещи с их т. зр. Как и др. неоконфуцианцы, считал, что возникновение вещей является результатом действия тайцзи, инь и ян, однако добавлял при этом концепцию «числа»: «изменение» (см. Чжоу Дунъи) управляется духовным началом, к-рое создаёт числа; числа образуют формы, а из форм возникают вещи. «Изменение» происходит в согласии с законом и является естественным. Человек — самый разумный среди созданий естеств. процесса, но, как и тьма вещей, управляется числами. • H a r l e z С h. de, L'ecole philosophique moderne de la Chine ou Systeme de la nature (Sing-Li), Brux., 1890, p. 77 — 110; см. также лит. к ст. Неоконфуцианство. ШАРРОН (Charron) Пьер (1541, Париж,— 16.11.1603, там же), франц. философ- скептик. В трактате «О мудрости» («De la sagesse», livre l—3, 1601), выступая против догматизма и схоластики, Ш. требовал «свободы ума», сопоставления разных т. зр. и принятия к.-л. из них «только по указанию разума» («De la sagesse», P., 1820, p. LVIII). Надо также покончить с книжным характером учёности, изучать не тексты, а вещи. По Ш., разум человека —гл. познават. сила. Касаясь роли ощущений, Ш. отвергал и тезис об их непогрешимости, и тезис об их ложности, считая, что хотя они сообщают лишь о внеш. форме вещей, но весьма полезны при первом знакомстве с вещами. Разум способен «через посредство чувств познавать все вещи, предстающие перед ним, и судить о них» (там же, р. 148). Однако в разуме от природы заложены «семена всех знаний», он может их развивать даже без содействия органов чувств. Сомнение не итог познания, а его исходный пункт: оно побуждает, не успокаиваясь на достигнутом, продолжать исследование, чтобы «мы сумели знать больше и лучше». Указывая, что все существующие религии — это суеверия, Ш. оговаривает, что это не касается христианства. Ш. считал себя защитником христианства, но его понимание христианства далеко от ортодоксальности. Он полагал, что разум приводит к выводу о существовании всемогущей первопричины всех вещей и что нет нужды в регламентированных формах поклонения этой первопричине. ШАРРОН 777 Для постижения догм христианства — откровения, бессмертия души, таинств — «нужно, чтобы человек был сдвинут, выбит из нормального состояния болезнью..., или безумием, экзальтацией» (там же, р. 294) и не мог пользоваться своим умом. Источник нравственности — не религия, а природа и разум. Религия лишь дает свою санкцию этич. принципам, соблюдения к- рых требуют природа и разум. Трактат Ш., многое заимствовавшего у своего учителя Монтеня, оказал большое влияние на франц. мысль 17 в., особенно на Гассенди, Паскаля, Бейля. Нападая на Ш., ортодоксы- клерикалы не без основания видели в нём одного из вдохновителей рационализма, материализма и деизма нового времени. * Toutes les Oeuvres, v. l, P., 1635. * Popkin R. Н., The history of scepticism from Erasmus to Descartes, Assen, i960; Charron J. D., The «Wisdom» of P. Charron, Chapel Hill, [1961]. ШАРТРСКАЯ ШКОЛА, школа ср.-век. схоластич. философии при Шартрском соборе, виднейший центр «франц. возрождения» 12 в. Основанная в 990 учёным епископом Фульбером по прозвищу «Сократ» (ум. 1028), чьим учителем и покровителем был философ и математик Герберт из Орийака (ок. 945—1003; с 999 — папа Сильвестр II), школа с самого начала получила гуманитарное и энциклопедич. направление. Через Фуль-бера, знатока права, математики, логики, медицины, она приобрела переводы логич. соч. Аристотеля, греч. и араб. соч. по математике, естествознанию. Ш. ш. начинает соперничать с Парижем в последние годы епископства Ива Шартрского (1090—1116). Иск- вом преподавания прославился Бернард Шартрский (ум. до ИЗО), магистр школы в 1114—26 и её канцлер в 1119—24; он отстаивал абс. примат нравственности над учёностью («без этики нет философа»); философия его сохранилась только по упоминаниям в «Металогике» Иоанна Солсберийского. Учениками Бернарда были Гильом из Конша (1080—1154, деятель III. ш. с 1120), учитель Иоанна Солсберийского, и Жильбер Порретанский (1076—1154, магистр и канцлер в 1124— 37, с 1141 преподавал в Париже). В 1115—50 в школе учил, с 1141 был канцлером Тьерри (Теодорик) Шартрский, с к-рым связан расцвет Ш. ш. Если гл. парижские школы оставались оплотом логики, а сен-викторская школа — центром догматич. мистицизма, то Ш. ш. явилась центром метафизич., космо-логич. и естеств.-науч. «платонизма», точнее говоря — синтеза Платона (известного в основном по «Тимею»и комм. к нему Халкидия) и Аристотеля (известного по «Физике», «О душе», почти всем логич. трактатам). Ду- ховным «патроном» школы был Боэций, предметом подражания служил Марциан Капелла, почитался Иоанн Скот Эриугена и его перевод соч. Псевдо-Дионисия Ареопагита. Ш. ш., допускавшая игру поэтич. образа и филос. построения, интегрировала христ. и внехри-стианские антич., араб., «еретич.» источники. Трактат Аделарда из Бата «О тождественном и различном» (1108—09) как бы задал тон платонич. настроениям Ш. ш. Утверждался союз мудрости и красноречия, в образцовом тексте видели «образ всех иск-в», цветущее поле «грамматики (т. е. языка) и поэзии», пронизанное «золотыми стрелами логики», украшенное «серебром риторики». В свою очередь, в синтезе иск-в видели модель космоса, а в космосе, по «Тимею»,— цельное, просвеченное гармонией (а потому поддающееся науч. исследованию), одухотворённое и осмысленное существо, тело «мировой души». Как природа прячет свою суть в одеждах чувств. мира, так смысл таится в аллегориях, символах и образах (теория «облачений» — involucre или integumenta). От каждого слова Платона или Боэция заранее ждали таинств. глубины. Но вкус к символу, «фабуле» уживался с рационализмом, логикой и даже «геометричностью» развёртывавших смысл толкований; «платонизм» восполнялся аристоте- 778 ШАРТРСКАЯ левской позитивностью не только в проблеме универсалий, решённой в плане «реалистич. номинализма» (идеи реальны в уме бога, где они нераздельно слиты с этим умом и с богом), но и во всём филос. стиле. Комментарий — осн. форма творчества философов Ш. ш.; «цветом философии» считался «Тимей», комментировались гл. обр. «О Троице» и др. соч. Боэция. Тьер-ри, получивший прозвище «осёл» за выносливость в учёной работе, первым в Европе прокомментировал «Топику» и «Софистич. опровержения» Аристотеля. «Философия мира» (или «Сноп филос. колосьев») Гильо-ма из Конша написана по типу компиляций Исидора и Беды; Гильом полагает в основе мировой природы неощутимые, «понимаемые лишь через дробление разумом», т. е. умопостигаемые атомы, однако не со-веч-ные богу. Жильбер Порретанский допустил в своих комментариях больше авторской «независимости», часто обходясь без ссылок на авторитеты. Духовную связь с Ш. ш. обнаруживает Бернар из Тура (Бернард Сильвестр, ум. ок. 1167) в поэтико-филос. трактате «О совокупности мира» («Космография», между 1143 и 1148), посвящённом Тьерри; эта аллегорич. драма в прозе и стихах вплотную подводит к универсализму и возвеличению человека у Алана Лилльского и к поэтич. платонизму «Романа о розе». Отмечено воздействие Ш. ш. на естествознание 13 в., но ещё более важной представляется недавно установленная зависимость Николая Кузанского от Ш. ш. (так, идея бога как максимума и одновременно минимума принадлежит Тьерри) и её подспудное влияние на философию раннего Возрождения, особенно Северного. • Wetherbee W., Platonism and poetry in the twelfth century. The literary influence of the School of Chartres, Prince-ton, 1972; Historia filozofii oredniowiecznej, Warsz., 1979. В. В. Бибихин. ШВЕЙЦЕР (Schweitzer) Альберт (14.1.1875, Кайзер-сберг, Эльзас,—4.9.1965, Ламбарене, Габон), немецко-франц. мыслитель, близкий философии жизни; теолог, врач, музыковед и органист; всемирно известен анти-воен. выступлениями. В 1913 вместе с женой — сестрой милосердия Элен Бреслау — на собств. средства основал больницу в Ламбарене, к-рая стала для Ш. гд. делом жизни и трибуной проповеди его идей. В 1928 Ш. присуждена франкфуртская пр. Гёте, в 1952 — Нобелевская пр. мира. Исходный принцип мировоззрения Ш.— факт жизни (противопоставляемый факту мысли как производному). Возражая декартовскому «я мыслю, следовательно, существую», Ш. предлагал формулу: «я — жизнь, которая хочет жить среди жизни, к-рая хочет жить». Отсюда Ш. выводил свой осн. этич. принцип «благоговения перед жизнью», требующий сохранения и совершенствования жизни. Поэтому нравственность, по Ш., — не только закон, но и коренное условие существования и развития жизни. «Благоговение перед жизнью» должно, по мысли Ш., стать основой этич. обновления человечества, выработки норм универс. космич. этики. Отстаивая идею свободного и нравств. индивида, Ш. выступал против господства «всеобщего» над «конкретно-личным». В экзистенциальном духе он противополагал два жизненных принципа: волю, как выражение свободного и нравств. существа человека,— знанию (пониманию), как такому отношению к жизни, в основе к-рого лежит стремление к подчинению внеш. необходимости. По мысли Ш., «понимающее» отношение к миру приводит к скептицизму, выражающему «духовное банкротство цивилизации». Ш. противопоставлял куль-туру цивилизации, критиковал «технич. эру» и «внеш. прогресс». Согласно Ш., этика призвана органично сливаться с культурой. Достижение этого единства способно обеспечить прогресс человечества. Критерием развития культуры он считал уровень гуманизма, достигнутый обществом. Ш. ставил своей задачей создание философски обоснованного и практически применимого оптимистич. мировоззрения, способного утвердить человеч. личность в неблагоприятных усло- виях и восстановить её творч. активности. С этой гуманистич. позиции Ш. критиковал нравств. состояние совр. бурж. общества, переживающего глубокий духовный кризис. • Kulturphilosophie, T1 1—2, Munch., 19293; Le Probleme de I'ethique dans Involution de la pensoe 1щта(пе, Р., 1952; Das Christentun} und die Weltreligionen, Munch., 1962; Die Lehre der Ehrfurcht vor dem Leben, В., 19632; в рус. пер,— И. С. Бах, М., 1864; Культура и этика, М., 1973; Письма из Ламбарене, Л., 1978. • Левада Ю- А., А. Ш.—мыслитель и человек, «ВФ», 1965, № 12; А. Ш.— великий гуманист XX в., М., 1970; ? е тр и ц к и й В. А., Этич. учение А. Ш., Л., 1971; A. Schweitzer Sein Denken und sein Weg, hrsg. v. H. W. Bahr, Tub., 1962; Clark H., The philosophy of A. Schweitzer, L., 1964; Win-nubst B., Das Friedcnsdenken A. Schweizers, Amst., 1974; S p e а г O., A. Schweizers Ethik, Hamb., 1978. ШЕЛЕР (Scheler) Макс (23.8.1874, Мюнхен,-19.5. 1928, Франкфурт-на-Майне), нем. философ- идеалист, один из основоположников аксиологии, социологии познания и философской антропологии как самостоят. дисциплин. Испытал значит. влияние философии жизни и феноменологии Гуссерля, с сер. 1910-х гг. обратился к католич. религ. философии («О вечном в человеке» — «Vom Ewigen im Menschen», 1921, и др.), в дальнейшем эволюционировал к персоналистич. метафизике пан-теистич. типа. Для Ш. характерно острое ощущение кризиса европ. культуры, источник к-рого он видел в торжестве бурж. духа с его культом выгоды и расчёта. Отвергая социализм, к-рый он рассматривал как «конденсированную форму» того же утилитаризма бурж. духа, III. в своей этич. системе возлагал надежды на «третий путь» — пробуждение чувства нравств. ценности в сознании индивида. Ставя задачей преодолеть с помощью феномено-логич. метода абстрактность и формализм кантонской этики, Ш. попытался построить иерархию объективных ценностей («формализм в этике и материальная этика ценностей» — «Der Formalismus in der Ethik und die materielle Wertethik», T I 1— 2, 1913—16) и ввёл различие между абс. ценностями и «эмпирическими переменными»: относительны, по Ш., не ценности как таковые, а историч. формы их существования. Опираясь на Августина и Паскаля, Ш. противопоставил логике интеллекта логику чувства, к-рое истолковывалось им как пнтенциональный (см. Интенция) акт, с помощью к-рого осуществляется познание ценности. Любовь, согласно Ш., это акт восхождения, сопровождающийся мгновенным прозрением высшей ценности объекта; специфика любви в том, что она может быть направлена лишь на личность как носителя ценности, но не на ценность как таковую («Сущность и формы симпатии» — («Wesen und Formen der Sympathie», 1923). Подлинная симпатия есть встреча и соучастие в жизни другого (ср. коммуникацию, напр., у Ясперса), не нарушающая его истинной экзистенции, что отличает её от неподлинных форм симпатии, таких как вчув-ствование, эмоцион. заражение, идентификация с др. объектом. Феноменологич. редукция у Ш. означает не путь к чистому трансцендентальному сознанию Гуссерля, но скорее акт сопричастности бытию, к-рый ближе к импульсу или жизненному порыву. Феноменологич. подход Ш. рассматривает не как способ превращения философии в «строгую науку», но как экзистенциальную возможность «прорыва к реальности» (что делает его предшественником «фундаментальной онтологии» Хайдеггера). В работах по социологии познания («Формы знания и общество» — «Wissens-formen und die Gesellschaft», 1926) Ш. рассматривал многообразие историч. условий, препятствующих или способствующих осуществлению различных «жизненных», «духовных» и религ. ценностей. Характерный для Ш. дуализм мира ценностей как идеальных заданий и наличного реального бытия достигает особой остроты в его незавершённой работе по филос. антропологии («Место человека в космосе» — «Die Stellung des Menschen im Kosmos», 1928), где могущественный, но сле- пой жизненный «порыв» и всепостигающий, но бессильный дух выступают как осн. принципы человеч. бытия. Ш. оказал большое влияние на последующее развитие идеалистич. философии, став связующим звеном между философией жизни и экзистенциализмом. Ш Gesammelte Werke, Bd 1—13, Bern, 19665; Gesammelte Werke, Bd l — Fruhe Schriften, hrsg. v. M. Scheler und M. S. Frjn.gs, Bern — Munch., 1971. • Чужяна Д. ?., Феноменология, аксиология М. Ш., в сб.: Проблема дойности в философии. [Сб. ст.З, М.— Л., 1966; D u p u у M., La Philosophie de M. Scheler, v. 1—2, P., 1959; M. Scheler. Bibliographie, hrsg. v. W. Hartmann, Stuttg.— Bad Cannstatt, J963; Frings M. S., M. Scheler, Pittsburgh, ШЕЛЛИНГ (Schelling) Фридрих Вильгельм Йозеф (27.1.1775, Леонберг,—20.8.1854, Рагац, Швейцария), нем. философ, представитель нем. классич. идеализма. С 1790 учился в Тюбингенском теологич, ин-те вместе с Гёльдерлином и Гегелем. Проф. в Йене (1798—1803), где сблизился с кружком романтиков (А. В. и Ф. Шле-гели и др.). С 1806 в Мюнхене; проф. Эрлангенского (1820— 26), Мюнхенского (с 1827), Берлинского (с 1841) ун-тов. В философии Ш. выделяют неск. периодов: натурфи-лософия (с сер. 1790-х гг.), трансцендентальный, или эстетич., идеализм (1800—01), «философия тождества» (до 1804), философия свободы (до 1813), «положительная философия», или «философия откровения» (до конца жизни). Сильное влияние на Ш. оказал Фихте. Однако вскоре наметилось расхождение между III. и Фихте в понимании природы, к-рая перестаёт быть у Ш. только средством для реализации нравств. цели, материалом, на к-ром практич. разум пробует свои силы, и становится самостоят. реальностью — «интеллигенцией» в процессе становления. Ш. ставит перед собой задачу последовательно раскрыть все этапы развития природы в направлении к высшей цели, т. е. рассмотреть природу кан целесообразное целое, как форму бессознат. жизни разума, назначение к-рой — порождение сознания. Проблема соотношения сознания и бессознательного стоит в центре внимания Ш. на всех этапах его развития. Диалектич. метод, применённый Фихте при анализе деятельности «Я», распространяется у Ш. и на анализ природных процессов; всякое природное тело .понимается как продукт деятельности динамич. начала (силы), взаимодействия. противоположно направленных сил положит. и отрицат. заряд электричества, положит. и отрицат. полюсы магнита и т. д.). Толчком для этих размышлений Ш. были открытия А. Гальвани, А. Вольта, А. Лавуазье в физике и химии, работы А. Галлера и А. Брауна в биологии. Натурфилософия Ш. носила антимеханич. характер. Принцип целесообразности, лежащий в основе живого организма, стал у Ш. общим принципом объяснения природы в целом; неорганич. природа предстала у него в качестве недоразвитого организма. Натурфилософия Ш. оказала значит. влияние на мн. естествоиспытателей (X. Стеф- фенс, К. Г. Карус, Л. Окен и др.), а также на поэтов-романтиков (Л. Тик, Новалис и др.). Уже в этот период Ш. оказывается ближе к традициям неоплатонизма («О мировой душе» — «Von der Weltseele», 1798), чем к этич. идеализму Фихте. Ш. рассматривал натурфилософию как органич. часть трансцендентального идеализма, показывающую, как. развитие природы увенчивается появлением сознат. «Я». Онa дополняется др. частью, исследующей уже развитие самого «Я» («Система трансцендентального идеализма», 1800, рус. пер. 1936). Деятельность «Я» распадается, по Ш., на теоретич. и практич. сферы. Первая начинается с ощущения, затем переходит к созерцанию, представлению, суждению и, наконец, на высшем уровне — разума — достигает пункта, где теоретич. «Я» сознаёт себя самостоятельным и самодея- ШЕЛЛИНГ 779 тельным, т. е. становится практич. «Я», волей. Воля, в свою очередь, проходит ряд ступеней развития, высшей из к-рых является нравств. действие, имеющее целью самоё себя. Если в теоретич. сфере сознание определяется бессознат. деятельностью «Я», то в практич. сфере, напротив, бессознательное зависит от сознания и им определяется. У Фихте эти два разнонаправ-ленных процесса совпадают только в бесконечности, куда и оказывается отнесённым осуществление позна- ват. и нравств. идеала. По-новому интерпретируя кан-товскую «Критику способности суждения» и опираясь на эстетич. учение Шиллера и романтиков, Ш. видит в иск-ве ту сферу, где преодолевается противоположность теоретического и нравственно-практического; эстетич. начало предстаёт как «равновесие», полная гармония сознат. и бессознат. деятельности, совпадение природы и свободы, тождество чувств. и нравств. начал. В художеств. деятельности и в произв. иск-ва достигается «бесконечность» — идеал, недостижимый ни в теоретич. познании, ни в нравств. деянии. Художник, по Ш., это гений, т. е. «интеллигенция», действующая как природа; в нём разрешается противоречие, непреодолимое никаким др. путём. Соответственно философия иск-ва является у Ш, «органоном» (т. е. орудием) философии и её завершением. Эти идеи Ш. развил далее в «Философии иск-ва» (1802— 03, изд. 1907, рус. пер. 1966), выразив миросозерцание йенских романтиков. Одним из центральных становится у Ш. понятие интеллектуальной интуиции, родственной эстетич. интуиции. В философии тождества Ш. рассматривает интеллектуальную интуицию уже не как самосозерцание «Я», как это он делал ранее вслед за Фихте, но в качестве формы самосозерцания абсолюта, предстающего теперь как тождество субъекта и объекта. Это идеалистич. учение Ш. наиболее отчётливо развил в диалоге «Бруно, или О божественном и естественном начале вещей» (1802, рус. пер. 1908): будучи тождеством субъективного и объективного, абсолют, по Ш., не есть ни дух, ни природа, а безразличие обоих (подобно точке безразличия полюсов в центре магнита), ничто, содержащее в себе возможность всех вообще определений. Полная развёрнутость, осуществлённость этих потенций — это, по Ш., Вселенная; она есть тождество абс. организма и абс. произведения иск- ва. Абсолют в такой же мере рождает Вселенную, в какой и творит её как художник: эманация и творение сливаются здесь в безразличие противоположностей. В этой системе эстетич. пантеизма, восходящей в конечном счёте к неоплатонизму, Ш. сближается с пантеизмом нем. мистики (Экхарт). В 1804 в соч. «Философия и религия» Ш. ставит вопрос, выводящий его за пределы философии тождества: как и в силу чего происходит рождение мира из абсолюта, почему нарушается то равновесие идеального и реального, к-рое существует в точке безразличия, и в результате возникает мир? В «Филос. исследованиях о сущности человеч. свободы...» (1809, рус. пер. 1908) Ш. утверждает, что происхождение мира из абсолюта не может быть объяснено рационально: это — иррациональный первичный факт, коренящийся не в разуме, а в воле с её свободой. Вслед за Бёме и Баадером Ш. различает в боге самого бога и его неопределимую основу, к-рую он называет «бездной», или «безосновно-стью» (Ungrund), и к-рая есть нечто неразумное и тёмное — бессознат. воля. В силу наличия этой тёмной стихии происходит раздвоение абсолюта, акт самоутверждения свободной воли, отделения от универсального, божеств. начала — иррациональное грехопадение, к- рое невозможно понять из законов разума к природы. Акт грехопадения — это надвременный акт; бессознат. воля действует до всякого самосознания, и на метафизич, уровне человек оказывается винов- 780 ШЕЛЛИНГИАНСТВО ным уже в момент своего рождения. Искупление этой первородной вины и воссоединение с абсолютом, а тем самым и воссоединение самого абсолюта — такова, по Ш., цель истории. Поскольку воля как изначальное иррациональное хотение есть непостижимый первичный факт, она не может быть предметом философии, понятой как рациональное выведение всего сущего из исходного принципа. Называя эту рационалистич. философию (в т. ч. и свою философию тождества, и философию Гегеля) негативной, отрицательной, Ш. считает необходимым дополнить её «позитивной философией», рассматривающей первичный факт — иррациональную волю. Последняя постигается эмпирически, в «опыте», отождествляемом Ш. с мифологией и религией, в к-рых сознанию было дано в истории откровение бога. В этой «философии откровения» Ш. по существу оставляет почву собственно философии и сближается с теософией и мистикой. Лекции Ш. о положит. философии, или философии откровения, к-рые он начал читать в 1841 в Берлине, успеха у слушателей не имели; с рядом памфлетов против Ш. выступил молодой Ф. Энгельс. Философия Ш. оказала большое влияние на европ. мысль 19—20 вв., причём на различных этапах её развития воспринимались разные аспекты учения Ш. Значительным оказалось воздействие Ш. на рус. философию — через натурфилософов Д. М. Велланского, М. Г. Павлова, М. А. Максимовича и др., моск, кружок любомудров (В. Ф. Одоевский, Д. В. Веневитинов, А. И. Галич), славянофилов, П. Я. Чаадаева (лично знакомого и переписывавшегося с Ш.) и др. В 20 в. иррациона- листич. идеи Ш. получили развитие в философии экзистенциализма. Основоположники марксизма ценили у Ш. прежде всего диалектику его натурфилософии и его учение о развитии, т. е. те моменты, которые оказали наибольшее влияние на формирование философии Гегеля. • Samtliche Werke, Abt. l (Bd l—10)—2 (Bd 1—4), Stuttg.— Augsburg, 1856—61; Werke, neue Aufl., Bd 1—6, Munch., 1956—60; в рус. пер.— Филос. письма о догматизме и критицизме, в кн.: Новые идеи в философии, сб. 12, СПБ, 1914; Об отношении изобразит. иск-в к природе, в кн.: Лит. теория нем. романтизма, [Л., 1934]. • Фишер К., История новой философии, т. 7, СПБ, 1905; Лазарев В. В., Ш., М., 1976; Schneeberger G., F. W. J. v. Schelling. Eine Bibliographie, Bern, 1954; Jaspers K., Schelling. Gro?e und Verhangnis, Munch., 1955; Schulz W., Die Vollendung des deutschen Idealismus in der Spatphilosophie Schellings, Stuttg., 1955; Schelling-Studien, hrsg. v. A. M. Koktanek, Munch.—W., 1965; Jahnlg D., Schelling, Bd 1—2, Pfullingen, 1966—69. П. П. Гайденко. ШЕЛЛИНГИАНСТВО, течение в духовной жизни Германии, России и др. стран Европы, связанное с влиянием разных сторон и этапов филос. деятельности Шеллинга. Ш. носило разнородный характер и не образовало особого филос. направления или школы. Среди последователей философии тождества Шеллинга в Германии — эстетик и историк философии Ф. ACT (1778— 1841), Й.Я. Вагнер (1775—1841), К. В. Ф. Зольгер, позднее критиковавший Ш. в своей эстетике. Большая группа романтич. натурфилософов была привлечена универсалистским филос. толкованием естествознания у Шеллинга — среди них Й.В. Риттер (1776—1810), Л. Окен (1779-1851), Г. X. Шуберт (1780-1860), X. Стеффенс (1773—1845), И. П. В. Трокслер (1780— 1866). В России значит. распространение Ш. было связано с деятельностью нем. профессоров, преподававших в моск. и харьковском ун-тах (И. Г. Буле, И. Б. Шад и др.), слушанием лекций Шеллинга (Д. М. Веллан-ский), изучением его соч. (В. Ф. Одоевский, И. И. На- деждин и др.). • Сакулин П. Н., Из истории рус. идеализма. Князь В.Ф.Одоевский, т. 1, М., 1913; Каменский 3. А., Ф. Шеллинг в рус. философии нач. 19 в., «Вестник истории мировой культуры», 1960, № 6; Манн Ю. В., Рус. филос. эстетика (1820—1830 гг.), М., 1969; Рус. эстетич. трактаты первой трети 19 в., вступ. ст. и примеч. 3. А. Каменского, т. 1—2, М., 1974; Knittermeyer H., ScheUing und die romantische Schule, Munch., 1929. ШЕСТОВ Лев (псевд.; наст. имя и фам.— Лев Исаакович Шварцман) [31.1(12.2).1866, Киев,— 20.11.1938, Париж], рус. философ-экзистенциалист и литератор. В 1895—1914 жил преим. в Швейцарии, с 1914 — в Москве, с 1918 — в Киеве, с 1920 — в Париже. Сочетая и по-своему акцентируя мотивы Ницше и Достоевского, Ш. предвосхитил осн. идеи позднейшего экзистенциализма. Уже на рубеже веков, как бы в предчувствии будущих мировых катастроф, Ш. заявляет о трагич. абсурдности человеч. существования и выдвигает образ обречённого, но взыскующего своих суверенных прав «героя», бросающего вызов всей Вселенной. Ш. предпринимает пересмотр традиц. философии, требуя переместить т. зр. с мироздания на субъект. Провозглашая «философию трагедии», он полемически противопоставляет её академич. стилю мыш- ления как «философии обыденности» («Достоевский и Ницше. Философия трагедии», 1903). Он восстаёт против диктата разума над сферой жизненных переживаний и против гнёта безлично- всеобщего над личностно-единичным. Однако утверждение независимости индивида от любых детерминаций, включая общезначимые истины и общеобязат. нравств. нормы, приводит Ш. к гносеологич. релятивизму и имморализму. Хотя в нач. 1910-х гг. безрелиг. «Апофеоз беспочвенности» (1905) сменяется религ. пафосом «sola fide» (лютеров-ское оправдание «только верою»), миросозерцание Ш. не избавляется ни от абсурда, ни от произвола. Вера Ш. не имеет содержат. определений, и бог, не связанный с идеей логоса, выступает как идеал всемогущего свое- волия «по ту сторону добра и зла». Правда, атмосфера безнадёжности вытесняется теперь духом доверия к основам жизни, имеющим, согласно ветхозаветному ре-лиг. самочувствию, божеств. источник; филос. умозрению Ш. противополагает откровение («Афины и Иерусалим», 1951; «Умозрение и откровение», 1964). Борьба Ш. с разумом приобретает гиперболич. характер: познават. устремлённость отождествляется с грехопадением человеч. рода, подпавшего под власть «бездушных и необходимых истин». Публицистич. темперамент Ш.— мастера филос. парадокса и афоризма, его едкая критика академич. мышления создали ему известность на Западе (отклики у Г. Марселя, А. Ка- мю, Д. Г. Лоренса и др.). • Собр. соч., т. 1—6, СПБ, 19112; Sola fide, P., 1957. * Асмус В. Ф., Л. Ш. и Кьеркегор, «ФН», 1972, № 4; Ерофеев В., «Остается одно: произвол», «Вопр. лит-ры», 1975, № 10; Wernham J. С., Two Russian thinkers, Toronto, 1968; Л. Ш. Библиография, сост. Н. Баранова-Шестова, Paris, 1975; Библиография лит-ры о Л. Ш., сост. Н. Баранова-Шестова, Paris, 1978. ШЕФТСБЕРИ (Shaftesbury) Антони Эшли Купер (Cooper) (26.2.1671, Лондон,— 15.2.1713, Неаполь), англ. философ-моралист, эстетик, представитель деизма; граф. Ученик Локка, Ш. выразил осн. идеи, присущие раннему Просвещению. Сторонник свободы мысли, выступавший против церк. религиозности и фанатизма, III. усматривал в разуме единств. критерий истины. Используя неоплатонич. образы (заимствуемые, в частности, у кембриджских платоников), Ш. рисовал величественную картину вечно творимого и творящегося космоса с единым первоисточником истинного, благого и прекрасного. Образ космоса у Ш.— выражение стремления человека к идеалу гармоничной естественности как разумной упорядоченности человеч. бытия. Нравственность, по Ш., коренится во врождённом человеку «нравств. чувстве»; сущность её — в гармоничном сочетании индивидуальных и обществ. склонностей. Присущая Ш. эстетизация мира связана с утверждением эстетич. характера нравств. совершенства, неразрывного единства красоты и нравственности. Ш. анализировал принципы классицистич. реализма, разрабатывал важнейшую для искусства Просвещения проблему характера, развивал учение о «внутренней форме». Эстетич. идеи Ш. были систематизированы англ. философией 18 в. (Хатчесон, Юм) и развиты в англ. поэзии и моралистич. прозе (начиная с А. Попа, Дж. Аддисона и Р. Стала). Ш. оказал значит. влияние на эстетич. мысль Франции (Дидро) и особенно Германии (К. М. Виланд, И. Гаман, И. Г. Гердер, И. В. Гёте, Ф. Шиллер, йенский романтизм). • Characteristicks of men, manners, opinions, times, v. l—3 L., 1711; Second characters or The language of forms, Camb ' 1914; в рус. пер.— Эстетич. опыты, ?., 1975. • Михайлов А л. В., Эстетич. мир Ш., в кн.: Шефтсбери А. Э. К., Эстетич. опыты, М., 1975, с. 7—76; Walze! О., Das Prometheussymbol von Shaftesbury zu Goethe Munch., 19322; Wo Iff E., Shaftesbury und seine Bedeutung Tub., 1960; U eh lein F. ?., Kosmos und Subjektivitat Lord Shaftesburys philosophical regimen, Freiburg — Munch., 1976. ШИЛЛЕР (Schiller) Фридрих (10.11.1759, Марбах на Неккаре,— 9.5.1805, Веймар), нем. поэт, философ и историк. Характер мысли Ш. определён прежде всего традициями просветит. морализма — англ. моральной философии 18 в., а также нем. «популярной философии». Как моралисту Ш. присуще дуалистич. противопоставление идеального и действительного, духа и тела, формы и материи: в этом плане Ш. воспринимал и кантовские антиномии. Но если у просветителей-мо- ралистов эти противоречия легко преодолевались в конечной идеальной гармонии сущего (как у Шефтсбери), то для Ш. противоречивость мира — трагич. судьба. Морализм Ш. определяет и то, что проблема человека, его истории и человеч. общества — главная в его философии. Здесь Ш. смыкается и с Гердером, и с Кантом. Сближение с кругом представлений Гёте в сер. 90-х гг. было обусловлено тяготением Ш. к идеалу гармонич. цельности, переживание к-рой у Гёте было столь же первичным, как у Ш.— представление о расколе действительности; в отличие от Гёте целостность у Ш. всегда остаётся равновесием динамич. борьбы враждебных сил. В осн. филос. соч. Ш. стремится к преодолению противоположностей. Не противоречие между моралью и склонностью является сущностью человеч. природы, как, напр., у Канта, а их согласие в достигшей гармонии «прекрасной душе» («О грации и достоинстве», 1793), что должно быть достигнуто эстетич. воспитанием («Письма об эстетич. воспитании», 1795). Придавая динамич. характер кантовскому противопоставлению материи и формы, Ш. говорит о влечении к материи (чувств. влечении) и влечении к форме. Итогом этих противоположно направленных устремлений является влечение к игре, к-рое, соединяя оба др. влечения, физически и морально освобождает человека. Если предметом чувств. влечения является жизнь, в самом широком смысле, а предметом влечения к форме — образ, форма (Gestalt), то предмет влечения к игре есть живой образ, т. е. красота. Игра — одно из центр. понятий Ш.: это свободное самодеят. раскрытие всех сил человека, его сущности. Человек в игре творит реальность высшего порядка («эстетич. реальность») и творит самого себя как всестороннюю гармонич. личность, а общество как общество «эстетическое». В прекрасном, игре Ш. надеется восстановить внутр. целостность личности, расколотой в результате калечащего действия разделения труда, преодолеть историч. противоречие между реальным и должным в человеч. жизни, совр. обществе. В философии культуры, развитой в ст. «О наивной и сентиментальной поэзии» (1795— 96), характерно переплетение историч. и типологич. планов анализа различных типов культуры. В историч. плане «наивное» — синоним нерефлектированного единства человека с природой, в типологич. плане «наивное» и «сентиментальное» — возможные типы художеств. творчества вообще. «Наивный» поэт есть сама природа, «сентиментальный» — стремится к природе, и его поэзия идеальна. Различие между наивным и сентиментальным иск-вом есть различие между индивидуальностью и ШИЛЛЕР 781 идеальностью, между иск-вом ограничения и иск-врм бесконечного стремления к идеалу. Здесь Ш. выступает как непосредств. предшественник типология, построений в эстетике романтизма (антитеза «классического» и «романтического» — у Ф. и А. Шлегелей, Щеллинга, а также у Гегеля). В целом филос.-эстетич. соч. Ш. представляют собой значит. шаг в развитии историзма в эстетике. * Schillers Werke. Nationalausgabe, Bd 20, 21, Tl 1—2 — * Philosophische Schriften, hrsg. v. B. Wiese, Weimar, 1962—63; в рус. пер.— Собр. соч., т. 6, M., 1957. • Асмус В. Ф., Нем. эстетика 18 в., М., 1962, гл. 5; Spranger E.,' Schillers Geistesart gespiegelt in seinen philosophischen Schriften und Gedichten, B., 1941; Buchwald R., Schiller, neue Ausg., Bd 1—2, (Wiesbaden], 1956; Wiese B. V., F.Schiller, Stuttg., [1959]; Dilthey W., Schiller, Gott., [1959]; Muller R., Studien zum heutigen Schillerbild, Gott., [1961]; Staiger E., P. Schiller, 1Z.], 1967; Koop-mann H., Fr. Schiller, Tl 1—2, Stuttg., 19772 (лит.). ШИНКАРУК Владимир Илларионович (р. 22.4.1928, с. Гайворон, ныне Киевской обл.), сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1981), акад. АН УССР (1?78). Чл. КПСС с 1951. Окончил в 1951 филос. ф-т Киевского ун-та им. Т. Г. Шевченко, где аатем преподавал; в 1965—68 декан филос. ф-та. С 1968 директор Ин-та философии АН УССР. В 1969—71 и с 1979 гл. редактор журн. «Фiлософська думка». Осн. работы в области диалектич. материализма и истории философии. Редактор «Фiлософського словника», К., 1973, • Логика, диалектика и теория познания Гегеля, Ц., 1964; Теория познания, логика н диалектика И. Канта, К., 1974; Единство диалектики, логики и теории познания, К., 1977. ЩЛЕГЕЛЬ (Schlegel) Фридрих (10.3.1772, Ганновер,— 12.1.1829, Дрезден), нем. критик, филолог, философ-идеалист, писатель, теоретик романтизма. В статьях 90-х гг., написанных под влиянием И. И- Винкельмана, видел в др.-греч. поэзии прообраз истинного иск-ва, воплощение «объективно- прекрасного», резко критиковал культуру и иск-во нового времени за господство «манерного, характерного и индивидуального», смешение жанров, неустанное стремление к «новому, пикантному и поразительному» и т. п. («Об изучении греч. поэзии» — «Uber das Studium der Griechischen Poesie», 1795—96). В кон. 90-х гг. сформулировал программные идеи йенского кружка романтиков (журн. «Атеней», издававшийся Ф. и А. Шлегелями, 1798—1800). Утверждая теперь специфич. ценность современного, «роман-тич.» иск-ца (в его отличие от «классического», античного), вершинами его считал Данте, Шекспира, Сервантеса, Гёте. В многочисл. статьях, фрагментах и афоризмах выдвинул утопич. идеал новой, универсальной поэзии и культуры, эстетичерки преображающей мир, устремлённой к «бесконечной полноте универсума», находящейся в непрестанном процессе творч. становления, принципиально незавершённой, постоянно рефлектирующей по поводу себя и своих созданий, сливающей воедино иск-во, философию, науку и религию [прообраз такого слияния Ш. видел в древней мифологии и мечтал о новой мифологии, зачатки к-рой усматривал в новейшем естествознании и послекантов-ской идеалистич. философии («Разговор о поэзии» — «Gesprach uber die Poesie», 1800)]. С этим связано учение об иронии как выражении незамкнутой динамики мира и познания, «чувства целого», побуждающего художника к постоянному самовозвышению над огра- ниченностью своего «Я», изображаемого материала и средств изображения. В духе Шлейермахера раннерома-нтич. идеал культуры истолковывается Ш. как пантеи-стич. религия «бесконечного» («Письмо о философии» — «Brief uber die Philosophie», 1799; «Идеи» — «Ideen», 1799). Формирующееся «Я» и становящийся мир, «идеальное разума» и «реальное универсума» — два полюса в картине мира у Ш, 1799—1800 («идеал-реализм» как соединение Фихте и Спинозы; в дальнейшем возрастает влияние Лейбница). Бесконечное нельзя фиксировать 782 ШИНКАРУК в застывших понятиях, его можно только «откры-вать и созерцать» в символах — художеств. образах и филос. идеях-«прапонятиях». История сознания — это история воображения («пойетич. разума»), созидающего символы. В кёльнских лекциях по философии (1804—06) —первом систематич. изложении идей Ш. — мир предстаёт как множество конечных производных становящихся «Я» (каждое из к-рых — только фрагмент изначального «Я»), общающихся между собою и с «пра-Я»; «не-Я» — это лишь некое «протрво-Я», или «Ты», в «пра-Я сходятся все лучи философии». Лекции содержат всеохватываю- щую критику фидос. систем, иди типов мировоззрений, каждое из к-рых (материализм, скептицизм, пантеизм, дуализм и идеализм) является звеном в «после-доват. развитии» мировой философии. После обращения в католичество (1808) жил в Вене. В «Истории древней и новой лит-ры» (Bd l— 2,1815, рус. пер., ч. 1—2, 1829—30), продолжающей традиции Гер-дера и занимающей значит. место в утверждении роман-тич. историзма, нац. лит-ры рассматриваются в их неповторимой индивидуальной целостности как выражение духовной жизни народа в тесной связи с религ., филос. и политич. историей. Республиканизм и приверженность идеям Великой франц. революции в 90-х гг. сменились в 1810—20-х гг. консервативно-романтич. идеалом «истинной империи», олицетворяемой австр. сословной монархией (журн. «Concordia», 1820—23). В «Философии жизни» («Vorlesungen uber die Philosophie des Lehens», 1828), «Философии истории» («Vorlesungen uber die Philosophie der Geschichte», Bd 1—2, 1829), «Философии языка и слова» («Philosophische Vorlesungen, insbesondere uber Philosophie der Sprache und des Wortes», 1830) развивал идеи универсальной «христ. философии». Критикуя различные филос. системы, особенно нем. классич. идеализм, как формы «расколотого сознания», предпосылкой подлинной «философии жизни», основанной на принципах христ. «спиритуализма», считал восстановление внутр. целостности человеч. сознания в единстве всех душевных и духовных способностей (рассудка, фантазии, разума, воли и т. д. ). Ш.— один из основоположников нем. санскритологии и сравнит. языкознания («О языке и мудрости индийцев» — «Uber die Sprache und Weisheit der Indier», 1808). * Kritische Friedrich-Schlegel-Ausgabe..., hrsg. v. E. Behler . a.), Bd 1 — 14, 18, 18—19, 22, 29, 30, 33, 35, Mimch.— W.— Paderborn, 1958—81 — (изд. продолжается); в рус. пер.— Лит, теория нем. романтизма, Л., 1934, с. 169—210. • Гайм Р., Романтич. школа, пер. с нем., М., 1891; Верков с кий Н. Я., Рймантизм в Германии, Л., 1973; E n d e r s C., Fr. Schlegel. Die Quellen seines Wesens und Werdens, Lpz., 1913; Wir z L., Fr. Schlegels philosophische Entwicklung, Bonn, 1939; A n s t e t t J. - J., La pensee religieuse de Fr. Schlegel, P., 1941; Mennemeier F. N., Fr. Schlegels Poesiebegriff, Muncli., 1971. Ю. H. Попов. ШЛЕЙЕРМАХЕР ( Schleiermacher ) Фридрих (21. 11. 1768, Бреслау, — 12. 2. 1834, Берлин), нем. протестантский теолог и философ. Ок. 1800-х гг. был близок кружку йенских романтиков. В рапсодически-восторженных «Речах о религии» (1799, рус. пер. 1917) и «Монологах» (1800, рус. пер. 1911) Ш. создал целостный образ ре-лиг.-эстетич. мировоззрения в духе раннего романтизма; личное внутр. переживание — основа религии, к-рую Ш. определяет как «созерцание универсума», позднее — как «чувство зависимости» от бесконечного. В дальнейшем выступил с рядом трудов по филосо- фии («Диалектика» — «Dialektik», 1804, изд. 1839): этике, эстетике, психологии, протестантской догматике. Ш. принадлежит классич. перевод Платона на нем. язык. Психологизм Ш., его убеждение в первенствующей роли внутр. чувства в познании, в непостижимости высшего начала (бога) для разума (влияние пиетизма, а также Якоби) были подвергнуты резкой критике Гегелем. Ш. оказал большое влияние на либеральный протестантизм 19 в., на развитие истории философии и педагогики в Германии, филос. герменев- тики. * Samtliche Werke, Bd 1—30, В., 1835—64; Asthetik, hrsg. v. R. Odebrecht, Lpz.— B., 1931; Hermeneutik, hrsg. ?. H.?im- merle, Hdlb., 19742; Hermeneutik und Kritik, Fr./M., 1977. • Орнатский Ф., Учение Ш. о религии, К., 1884; Гайм Р., Романтич. школа, пер. с нем., М., 1891; Dil-thеу W., Leben Schleierrnachers, Bd 1—2, В., 1922—66; Re-deker M., P. Schleiermacher. Leben und Werk, В., 1968; Brandt R. B., The philosophy of Schleiennaoher, N. ?., 1968; Kantzenbach f. W., F. P. B. Schleiermaclier in Sebstzeugnissen und Bilddokumenten. Reinbek, 19742 ШЛИК (Schlick) Мориц (14. 4. 1882, Берлин, — 22. 6. 1936, Вена), австр. философ и физик, ведущий представитель раннего этапа логич. позитивизма, основатель Венского кружка. Филос. концепция Ш. — «последовательный эмпиризм», к к-рому он пришёл, отказавшись (под влиянием Карнапа и Витгенштейна) от критич. реализма. Ш. основывается на понятии «чувств. данного» — чувств. переживания познающей личности. В знании, по Ш., передаются лишь структурные отношения чувств. опыта, повторяемость в нём порядка. Т. н. рациональные истины, включая высказывания логики и математики, имеют чисто аналитич. характер; они суть тавтологии, не дающие возможности проникнуть в неощущаемую реальность· Согласно Щ., проблема познания сущности бытия бессмысленна; законы природы для него — формальные правила, определяемые синтаксисом того языка, на к-ром производится описание природы. Ш. одним из первых сформулировал принцип верификации, занимался спец. проблемами философии науки (анализ пространства и времени, причинности, вероятности) и этики. • Allgemeine Jirkenntnislehre, В., 19252; Les en.qncfs scjenti-fique et la realite du monde exterieur, P., 1934; Gesammelte Auf- satze, W., 1938; Philosophy of nature, N. Y., 1949; Natur und Kultur, W., 1952. • Хилл Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 365—69. ШОВИНИЗМ (франц, chauvinisme), крайня« форма национализма, проповедь нац. исключительности, противопоставление интересов одной нации интереса« всех др. наций, распространение нац. чванства, разжигание нац. вражды и ненависти. Термин «Щ.» появился во Франции [в 1831 в комедии братьев И. и Т. Коньяр «Трёхцветная кокарда» («La cocarde tricolore») одним из героев был агрессивно-воинственный новобранец Ни-кола Шовен; считается, что прообразом этого персона-жа была реальная личность — ветеран наполеоновских войн Н. Шовен (N. Chauvin), воспитанный в духе преклонения перед императором — создателем «вели- чия» Франции]. Словом «Ш.» стали обозначать различные проявления националистич. экстремизма. В Вели- кобритании Ш. получил с кон. 70-х гг. 19 в. особое наименование — джингоизм. Оппортунисту, течение в междунар. социалистич. движении, представители ?-poro выступали в период 1-й мировой войны в поддержку шовинистич. политики буржуазии своих стран, получило название социал-шови-низма. Разновидность Ш. — великодержавный Ш. — идеология и политика господствующих классов нации, занимающей главенствующее (державное) положение в гос-ве, объявляющих свою нацию «высшей» нацией. Великодержавный Ш. направлен на порабощение др. наций, их дискриминацию в экономич., политич. и культурной жизни. Наиболее крайнее проявление Ш. — че- ловеконенавистнич. идеология и политика фащ. гчзс-в. Марксистско-ленинские партии всегда считали одной из важнейших задач борьбу против любых разновидностей идеологии Ш. и её ноеителей. ШОПЕНГАУЭР (Schopenhauer) Артур (22. 2. 1788, Данциг, ныне Гданьск, — 21. 9. 1860, Франкфурт-на-Майне), нем. философ-идеалист. Осн. соч. — «Мир как воля и представление» («Die Welt als Wille und Vor-stellung», Bd 1—2, 1819—44). Кантовские априорные формы — время, пространство, категории рассудка — сводятся Ш. к единому «закону достаточного основания». Субъект и объект рассматриваются в качестве соотносит. моментов, из к-рых складывается мир как «представление». С др. стороны, мир, взятый как «вещь в себе», предстаёт у Ш. как слепая, безосновная «воля к жизни», к-рая дробится в бесконечном множестве «объективации». Каждой объективации свойственно стремление к абс. господству, что выражается в непрекращающейся «войне всех против всех». В то же время множество объективаций воли существует и как иерархич. целостность, отражающая иерархию идей (понимаемых в платоновском смысле) — адекватных объективации воли. Высшая ступень в ряду объективации воли — человек, существо, наделённое разумным познанием. Каждый познающий индивид сознаёт себя всей волей к жизни, все прочие индивиды существуют в его представлении как нечто зависящее от его существа, что служит источником беспредельного эгоизма человека. Социальная организация (гос-во) не уничтожает эгоизма, будучи лишь системой сбалансированных частных воль. Преодоление эгоистич. импульсов осуществляется, по Ш., в сфере иск-ва и морали. Иск-во — создание гения, основывающееся на способности «незаинтересованного созерцания», в к- ром субъект выступает как «чистый безвольный» субъект, а объект — как идея. Высшее из иск-в — музыка, имеющая своей целью уже не воспроизведение идей, а непосредств. отражение самой воли. Подчёркивая иллюзорность счастья и неотвратимость страдания, коренящегося в самой «воле к жизни» с её бессмысленностью и вечной неудовлетворённостью, Ш. —в противовес Лейбницу — называл существующий мир «наихудшим из возможных», а своё учение — «пессимизмом». Подлинным основанием морали Ш. считал чувство сострадания, благодаря к-рому обманчивая видимость индивидуальности растворяется в сознании единства всего сущего. Иррационалистич. и пессимистич. философия Ш., пе пользовавшаяся популярностью при его жизни, получила распространение со 2-й пол. 19 в., явившись одним из источников философии жизни и предшественником ряда концепций глубинной психологии (учение о бессознательном); влияние Ш. испытали Р. Вагнер, Э. Гартман, Ф. Ницше, Т. Манн и др. В 1911 во Франк-фурте- на-Майне основано Шопенгауэровское об-во. • Samtliche Werke, Bd 1—7, Wiesbaden, 19723; Der handschriftliche Nachla?, Bd i— 5, Fr ./M., 1Ш—75; в рус. пер,— ПСС, т. 1—4, M., 1900—10. • Фишер. К., А. Щ., пер. с нем., М-, 1896; Фоль-кельт И., А. Ш., его личность и учение, пер. с нем., СПБ, 1902; Грузенберг С. О., А. Ш. Личность, мышление и миропонимание, СПБ, 1912; Быховский Б. Э., Ш., М- ,1975; Pfeiffer К., Schopenhauer, [В.], 1943; Zint H., Schopenhauer als Erlebnis, Munch.— Basel, 1954; Von der Aktualitat Schopenhauers, Pr./M., 1972; Hubscher A., Denker gegen den Strom. Schopenhauer; gestern — heute — morgen, Bonn, 1973; его же, Schopenhauer-Bibliographie, Stuttg., 1981; Uber A.Schopenhauer, hrsg. v. G. Ha/ftnans, Z., 19782. ШОТЛАНДСКАЯ ШКОЛА, философия «здравого смысла», возникла в 60—80-х гг. 18 в. в шотл. ун-тах и получила распространение в нач. 19 в. Основатель Ш. ш.— Т. Рид, виднейшие представители: Дж. Освальд, Дж. Бит-ти, Д. Стюарт, Дж. Макинтош, У. Гамильтон. III. ш. сформировалась в полемике со скептицизмом Юма; она отвергала также субъективистскую философию Беркли. Основанием непреложных для «здравого смысла» истин служит, согласно учению Ш. ш., непосредственная внутр. достоверность, заложенная в человеч. природе богом. Философия «здравого смысла» по существу превращала «общепринятые» убеждения и предрассудки в фундамент науки, морали и религии. Утверждая веру как основание философии, Ш. ш. выдвигала основанные на врождённом «общем чувстве» доводы в пользу бытия бога, души и целесообразности всего сущего; вместе с тем посредством подобных же доводов она отстаивала от нападок субъективного идеализма, скептицизма и агностицизма материальный мир. Одним из «фундаментальных законов» познания, согласно учению Ш. ш., является уверенность, что материальный ШОТЛАНДСКАЯ 783 мир существует независимо от сознания: люди, по словам Рида, видят солнце, а не идею солнца. Однако главное для Ш. ш. — признание самоочевидности религ. «истин» и непререкаемых нравств. норм, коренящихся в «моральном чувстве». Учение Ш. ш. было подвергнуто критике материалистом Дж. Пристли. Наиболее активными пропагандистами философии «здравого смысла» в США были Дж. Уитерспун и Дж. Мак-Кош; во Франции влияние Ш. ш. сказалось на учениях П. П. Ру-айе- Коллара и П. Прево, а также нашло отражение в эклектич. концепциях В. Кузена и Т. Жуфруа. • История философии, т. 2, М., 1941, с. 269—73; Грязнов А. Ф., Философия Ш, ш., М., 1979; Lauriе Н., Scottish philosophy and its national development, Glasgow, 1902; Grave S. A., The Scottish philosophy of common sense, Oxf., I960; Robinson D. S. (ed.), The story of Scottish philosophy, [N. Y.], 1961. ШПЕНГЛЕР (Spengler) Освальд (29. 5. 1880, Бланкен-бург, Гарц, — 8. 5. 1936, Мюнхен), нем. философ-идеа-лист, представитель философии жизни. Стал известным после сенсационного успеха гл. труда «Закат Европы» (Bd 1—2, 1918—22, рус. пер., т. 1, 1923). В 20-х гг. выступал как публицист консервативно-националистич. направления, близкий к фашизму, однако в 1933 отклонил предложение нацистов о сотрудничестве. Гитлеровский режим подверг Ш. бойкоту, что не помешало идеологам нацизма широко использовать положения Ш., превращая их в орудие своей демагогии. Решающее влияние на Ш. оказала философия Ницше. Ш. исходит из понятия органич. жизни, подвергнутого неогранич. расширению. Культура трактуется им как «организм», к- рый, во-первых, обладает жёстким сквозным единством и, во-вторых, обособлен от других, подобных ему «организмов». Это означает, что единой общечеловеч. культуры нет и быть не может. Ш. нас- читывает 8 культур: египетская, индийская, вавилонская, китайская, «аполлоновская» (греко- римская), «магическая» (византийско-арабская), «фаустовская» (западноевропейская) и культура майя; ожидается рождение русско-сибирской культуры. Каждому культурному «организму», по Ш., заранее отмерен определ. (ОКОЛО тысячелетия) срок, зависящий от внутр. жизненного цикла. Умирая, культура перерождается в цивилизацию. Цивилизация как противоположность культуры есть, с одной стороны, эквивалент шпенглеров-ских понятий мёртвой «протяжённости», бездушного «интеллекта», а с другой — стоит в контексте восходящих к Ницше концепций «массового общества». Переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к бесплодию, от становления к окостенению, от героич. «деяний» к механич. «работе»; для греко- рим. культуры он произошёл в эпоху эллинизма, а для зап. мира — в 19 в., с к-рого начинается его «закат». С наступлением цивилизации художеств. и лит. творчество делается якобы ненужным; поэтому Ш. предлагает отречься от культурных претензий и предаться голому техницизму. Стиль изложения у Ш. построен на оперировании развёрнутыми метафорами, причём метафорич. сближение слов часто подменяет логику понятий. * Der Mensch und die Technik. Beitrag zu einer Philosophie des Lebens, Munch., 1931; Reden und Aufsatze, Munch., 195l3; TJr-fragen. Fragmente aus dem Nachlass, Munch., 1965; в рус. пер.— Философия будущего, Иваново-Вознесенск, 1922, Пруссачество и социализм, П., 1922; Пессимизм ли это?, М., 1922. • Лазарев В. Н., О. Ш. и его взгляды на иск-во, М., 1922; О. Ш. и закат Европы, М., 1922; Асмус В. Ф., Маркс и бурж. историзм, в его кн.: Избр. филос. труды, т. 2, М., 1971; Hughes H. S., Oswald Spengler. A critical estimate, N. ?., [1962]; Spengler-Studien. Festgabe fur M. Schroterzum 85. Geburtstag, hrsg. v. A. M. Koktanek, Munch., 1965. ШПЕТ Густав Густавович [26. 3 (7. 4). 1879, Киев, — 23. 3. 1940, Томская обл.], рус. философ- идеалист, последователь феноменологии Гуссерля и филос.-исто-рич. концепции Гегеля. Проф. (1918—23) Моск. ун-та; в 1924 —29 вице-президент Росс. академии художеств. 784 ШПЕНГЛЕР наук (затем ГАХН). В концепции ??. универсальное понимание («уразумение») означает отыскание «первых начал» и «принципов» бытия, к-рые Ш. наз. «смыслами», «эйдосами», «идеями». Действительность не просто «дана» в опыте, она, согласно Ш., «загадана», и обнаружение её смысла достигается через раскрытие интуитивных актов человеч. разума. Интуицию Ш. трактовал в духе рационализма Декарта, Спинозы и Лейбница: интуитивное «узрение сущности» полностью выразимо и сообщаемо средствами дискурсивных, ло-гич. определений, хотя разум изначально усматривает сущность («смысл») так же непосредственно, как непосредственно воспринимаются чувственно данные вещи. Опосредствование есть момент производный, это — описание, доказательство, интерпретация. В соч. «Внутр. форма слова» (1927) философия языка предстаёт как основа философии культуры, предвосхищены мн. идеи позднейшей герменевтики (учения об истолковании). Перевёл «Феноменологию духа» Гегеля (опубл. 1959). • Явление и смысл, М., 1914; Филос. наследство П. Д. Юрке-вича, М., 1915; История как проблема логики, ч. 1, М-, 1916; Сознание и его собственник, М., 1916; Филос. мировоззрение Герцена, П., 1921; Очерк развития рус. философии, ч. 1, П., 1922; Антропологизм Лаврова в свете истории философии, П., 1922; Эстетич. фрагменты, в. 1—3, П., 1922—23; Введение в этнич. психологию, в. 1, М., 1927. ШРЕДЕР (Schroder) Эрнст (25. 11. 1841, Мангейм,— 16.6. 1902, Карлсруэ), нем. математик и логик. Дал систематич. изложение математич. логики (как алгебры логики), включая теорию отношений; им введён термин «исчисление высказываний». Сформулировал принцип двойственности и ряд др. математико-логич. принципов. • Der Operationskreis des Logikkalkuls, Lpz., 1877; Vorlesungen uber die Algebra der Logik, Bd 1—3, Lpz., 1890—1905; Abriss der Algebra der Logik, Tl 1—2, Lpz.— B., 1909—10. ШТАММЛЕР (Stammler ) Рудольф (19. 2. 1856, Альс-фельд, — 25. 4. 1938, Вернигероде), нем. теоретик права, неокантианец, социальные взгляды к-рого близки к«катедер- социализму». Задачи науки об обществе, и в частности теории права, трактовал в духе марбург-ской школы неокантианства. По Ш., понятие права априорно. Это мыслительная категория, независимая от социальной реальности и лишь прилагаемая к ней. В кн. «Хозяйство и право ст. зр. материалистич. понимания истории» (1896, рус. пер. 1899) с позиций т. н. юридического мировоззрения пытался опровергнуть марксизм, отождествлявшийся им с экономич. детерминизмом. Утверждал, что право первично по отношению к экономике и гос-ву, если не во временном и причинном, то во всяком случае в логич. плане. Обществ. жизнь во всех её проявлениях — это упорядоченная совместная жизнь людей, важнейшей формой к-рой выступает право. Экономич. и политич. развитие должно поэтому идти путём частичных изменений права, критерием к-рых является создаваемое человеч. разумом «правильное право». Взгляды Ш. подвергались критике в работах В. И. Ленина, Г. В. Плеханова и др. марксистов. • Die Lehre von dem richtigen Rechte, B., 1902; Theorie der Hechtswissenschaft, Halle/Saale, 1911; Kecht und Macht, B., 1918; Rechtsphilosophische Abhandlungen und Vortrage, Bd l— 2, Charlottenburg, 1925. • Ленин В. И., ПСС, т. 3, с. 635; т. 46, с. 30; Плеханов Г. В., Избр. филос. произведения, т. 1, М., 1956, с. 490—91; т. 2, М.,1950, с. 303—04; т.3, М.,1957, с. 191—94. ШТЕЙНЕР, Ш т а й н е p (Steiner) Рудольф (27.2.1861, Кралевич, Хорватия, — 30. 3. 1925, Дорнах, близ Базеля), нем. философ-мистик, основатель антропософии. Последователь натурфилософии Гёте, редактор и комментатор его естеств.-науч. соч. в 1883—97. Испытал влияние эволюц. учений Ч. Дарвина и Э. Геккеля, позднее — философии жизни Ницше. В 1902 перешёл к теософии, возглавив нем. секцию Теософского об-ва; после конфликта с ним (из-за провозглашения Кришна-мурти новым мессией) основал в 1913 Антропософское об-во с центром в г. Дорнах (Швейцария). Учение Ш. о человеке — антропософия — мыслилось им как путь к раскрытию заключённых в человеке «тайных» духовных сил с помощью особой системы воспитания. Работы Ш. и его доклады охватывали проблемы педагогики, образования, отд. видов иск-в, медицины, космологии, религии, истолковываемые нередко в духе оккультизма. Выступал также как автор театрализованных представлений-мистерий, как скульптор и архитектор. • Gesamtausgabe, Vortrage, Bd 1—18, Dornach, 1958—75; R. Stelners Tubinger- Ausgabe, Bd 1—14, 1961—67; в рус. пер,— Мистерии древности и христианство, М., 1912; Теософия, М., 1915; Очерк тайноведения, М., 1916. • Белый А., Р. Ш. и Гёте в мировоззрении современности, М., 1917; Wiesberger H., R. Steiner. Das literarische und kunstlerische Werk, Dornach, 1961 (лит.); H i e-b e l Fr., R. Steiner im Geistesgang des Abendlandes, Bern — Munoh., 1965; Abendroth W., R. Steiner und die heutige Welt, Munch., 1969. ШТИРНЕР (Stirner) Макс (псевд.; наст. имя и фам. — Каспар Шмидт, Schmidt) (25. 10. 1806, Байрёйт, — 26. 6. 1856, Берлин), нем. философ-младогегельянец, теоретик анархизма. В кн. «Единственный и его собственность» (1844, рус. пер., 1918) пытался последовательно отстаивать солипсизм в антропологии, атике и праве. Осн. мысль Ш. состоит в том, что идеалы и социальные атрибуты человека представляют собой нечто всеобщее, тогда как всякая эмпирич. личность еди- нична. Поэтому всё, что относится к «человеку» вообще, не относится к данному («единственному») «Я». Понятия «человек», «право», «мораль» и т. п. трактовались Ш. как «призраки», отчуждённые формы индивидуального сознания. Отрицая всякие нормы поведения, Ш. утверждал, что первоисточники права и морали — сила и могущество отд. личности. Произвол индивида уста- навливает истинность того или иного положения («Я — критерий истины»). Индивид, согласно Ш., должен искать не социальную, а свою собств. свободу, поскольку за каждым социальным образованием скрываются эгоистич. интересы отд. лиц. Индивидуализм, нигилизм и анархизм оказываются общим итогом воззрений Ш., к-рые были подвергнуты резкой критике К. Марксом и Ф. Энгельсом в «Нем. идеологии» (см. Соч., т. 3, с. 103— 452). * Geschichte der Reaktion, Abt. 1—2, В., 1852. Плеханов Г. В., Анархизм и социализм, Соч., т. 4, М., 1925; Курчинский ?. ?., Апостол эгоизма. М. Ш. и его философия анархии, П., 1920; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, M., 19742; Ar von H,, Aux sources de l'existentialisrae M. Stirner, P., 1954 (лит.); Emge ?. ?., ?. Stirner. Eine geistig nicht bewaltige Tendenz, Mainz, 1964. ШТРАУС (Strauss) Давид Фридрих (27. 1. 1808, Люд-вигсбург, — 8. 2. 1874, там же), нем. теолог и философ, представитель младогегельянства (см. Гегельянство). В период революции 1848—49 Ш. отстаивал принципы конституц. монархии; после 1866 национал-либерал, монархист, противник социализма. Соч. Ш. «Жизнь Иисуса» (Bd 1—2, 1835—36, рус. пер., кн. 1—2, 1907) было «первым произведением, которое представляло собой некоторый шаг вперёд за пределы ортодоксального гегельянства» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 538). Не отвергая историч. реальности Иисуса Христа, Ш. подверг критике достоверность евангельских преданий о его жизни и деятельности и якобы совершённых им сверхъестеств. чудесах. Применяя по отношению к Новому завету критерии историч. исследования, Ш. доказывал, что Священное писание является мифологи- ческим, как и вероучения др. религий. На поставленный им в соч. «Христианское вероучение в его историч. развитии и его противоречии совр. науке» («Die christliche Glaubenslehre in ihrer geschichtlichen Entwicklung und im Kampfe mit der modernen Wissenschaft», Bd 1— 2, 1840—41) lionpoc: христиане ли мы?— Ш. отвечал отрицательно. В соч. «Старая и новая вера» (1872, рус. пер, 1906) Ш., сближаясь с Фейербахом, вскрыл эмоциональные корни религ. верований, таящихся в чув- стве человеч. зависимости от природной закономер- ности. Идеи Ш. положили начало тюбингенской школе протестантской истории религии. • Gesammelte Schriften, Bd 1—12, Bonn, 1876—78; в рус. пер.— Переписка между Ж. Э. Ренаном и Д. Ш. в кн.: Ла-велэ Э., Совр. Пруссия в политич. и экономич. отношениях, СПБ, 1870; Ульрих фон Гуттен, СПБ, 1896;Чудеса Христа, СПБ, 1907; Вольтер, СПБ, 1909. • Э н г е л ь с Ф., Людвиг Фейербах и конец классич. нем. философии, Маркс К. и Энгельс Ф Соч., т. 21, с. 13—15; Zeller Ed., D.F.Strauss..., Bonn, 1874; Ziegler Th., Strauss, T I 1-2, Strassburg, 1908; Levi A., D.F. Strauss, P., 1910. ШУНЬЯ (санскр., букв.— пустота), одно из осн. понятий философии буддизма махаяны. Впервые появляется в «Праджнапарамита-сутрах» («Сутрах о высшей мудрости»), но своё полное развитие получает в учении Нагарджуны (школа мадхьямика). Ш. означает психо-логич. состояние ощущения пустоты, равное снятию проблемы «бытие—небытие» («реальность—нереальность»), «субъект— объект» и т. п., что служит гл. признаком наступления состояния «освобождения», или нирваны. Однако при свойственной буддизму неразличимости психологического и онтологического Ш. может означать и саму пустоту, бессущностность, отсутствие неизменного постоянного начала и т. п. • см. к ст. Мадхъямика. ШУНЬЯВАДА, см. Мадхьямика. ШУППЕ (Schuppe) Вильгельм (5. 5. 1836, Бриг, ныне Бжег, Польша, — 29. 3. 1913, Бреслау), нем. философ-идеалист, представитель имманентной философии. В качестве конечного, неразложимого элемента (основания философии) признавал опытно устанавливаемое «Я», содержание сознания к- рого, по Ш., есть «действительность» (познаваемая реальность). Чтобы избежать солипсизма, дополнил свою концепцию посту-лированием всеобщего сознания, сообщающего «дей- ствительности» объективный характер. Т. о., субъек-тивно-идеалистич. учение приобрело у Ш. очертания объективно-идеалистического. С резкой критикой Ш. как «реакционера в философии» выступил В. И. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» (см. ПСС, т. 18). • Erkenntnistheoretische Logik, Bonn, 187i; Grundzuge der Ethik und Rechtsphilosophie, Breslau, 188?; Grundri? der Er- kenntnistheorie und Logik, B., 1894; в рус. пер.— Солипсизм, «Новые идеи в философии», 1913, сб. 6. • Бакрадзе К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., 1960, с. 124—77; Богомолов А. С., Нем. бурж. философия после 1865 г., М., 1969, с. 61—76. ШЮЦ (Schutz) Альфред (1899, Вена, —1959, Нью-Йорк), австр. философ и социолог- идеалист, последователь Гуссерля, основатель феноменологической социологии, С 1939 в США. В философии Ш. разрабатывал своеобразную версию нетрансцендентальной феноменологии, близкую экзистенциалистской трактовке феноменологии. Осн. внимание он уделял созданию филос. фун- дамента социальных наук. Используя описат. фено-менологич. метод и идеи М. Вебера, отчасти Джеймса и Бергсона, Ш. предложил собств. версию понимающей социологии, в к-рой проследил процессы становления человеч. представлений о социальном мире от единичных субъективных значений, формирующихся в потоке переживаний индивидуального субъекта, до высокогенерализов. конструкций социальных наук, содержащих эти значения в преобразованном, «вторичном», виде. Тем самым Ш. пытался решить поставленную Гуссерлем задачу — восстановить связь абстрактных науч. категорий с «жизненным миром», миром повседневности, непосредственности знания и деятельности. Однако упустив из виду реальные материальные процессы социальной жизни, Ш. пошёл по пути онтологизации конституированных значений и создания нового варианта социальной онтологии в традиции антинатуралистич. «наук о духе». ШЮЦ 785 Ш. исследовал также структуры мотивов социального действия, формы и методы обыденного познания, структуру человеч. общения, социального восприятия, рациональности и др., а также проблемы теории и методологии социального познания. Идеи Ш. оказали влияние на развитие буржуазной мысли. • Der sinnhafte Aufbau der sozialen Welt, W., I9602; Collected papers, v. 1—3, The Hague, 1962—66; Reflections on the problem of relevance, New Haven, 1970; A. Schutz on phenomenology and social relations, ed. by H. R. Wagner, Chi., 1970; The structures of the life-world, Evanston (111.), 1973 (совм. с Т. Luckmann). • И о н и н Л. Г., Понимающая социология. Историко-критич. анализ, М., 1979; Gorman R. ?., The dual vision, N. Y., 1977; A. Schutz und die Idee des Alltags in den Sozialwis-senachaften, hrsg. v. W. Sprondcl, B. Grathoff, Stuttg., 1979. ЩЕПАНЬСКИЙ (Szczepanski) Ян (р. 14. 9. 1913, Устронь), польск. социолог, действит. чл. Польск. АН (1964). Директор Ин-та философии и социологии (1968—75). Президент Междунар. социологич. ассоциации (1966—70). Гос. пр. ПНР 1-й степени (1974). Осн. труды по истории и теории социологии, социальной структуре польск. общества, социологии высшего образования и др. Руководил (с 1958) изданием «Исследование положения рабочего класса и интеллигенции» («Z badan klasy robotniczej i inteligencii», t. 1-28, 1959-67). • Inteligencja i spoleczenstwo, Warsz., 1957; SocJoJogia. Roz-woj problematyki i raetod, Warsz., 1961; Soejologiczne zagadnie- nia wyzszego wyksztalczenia, Warsz., 1963; Rzecz o nauczycie-)ach w wychowujqcym spoieczenstwie socjalistycznym, Warsz., 1975; Sprawy ludzkie, Warsz., 1978; Rozwazanja o consumpcii i polityce spoiecznej, Warsz., 1978; в рус. пер.— Элементарные понятия социологии, М., 1969. э ЭВДЕМОНИЗМ (от греч. ?????????? — счастье, блаженство), антич. принцип жизнепонимания, позднее в этике — принцип истолкования и обоснования морали, согласно к-рому счастье (блаженство) является высшей целью человеч. жизни. Предпосылкой антич. Э. является сократовская идея внутр. свободы, достигаемой благодаря самосознанию личности и её независимости от внеш. мира. Хотя Э. возник одновременно и в тесной связи с гедонизмом, они в известном смысле противостояли друг другу: счастье есть не просто длительное и гармония. удовольствие (Аристо- тель), а результат преодоления стремления к чувств. наслаждениям путём самоограничения, упражнения, аскезы, отрешение от привязанностей к внеш. миру и его благам и достигаемая при этом свобода от внеш. необходимости и превратностей судьбы; это разумность, тождественная подлинной добродетели. Киники выставляют в качестве жизненного принципа борьбу со страстями, порабощающими человека. Киренаики в сущности развивают те же мотивы: счастье зависит не от внеш. обстоятельств, а от выработки правильного отношения к ним. Стоицизм характеризует внутр. свободу человека как радостную покорность судьбе, ибо значение для него имеет только то, что зависит от его отношения к внеш. обстоятельствам, а не от превратностей судьбы. В новое время этот идеал внутр. свободы развивали мн. философы, в особенности Спиноза, к-рый с исключит. остротой поставил антитезу разумного познания и чувств. страстей и выдвинул чисто интеллектуальное понимание блаженства («интеллектуальная любовь к богу», amor dei intellectualis). Франц. материалисты (Гельвеций, Гольбах и др.) придали понятию счастья откровенно гедонистич. характер; в Э. получили преобладание натуралистич. мотивы, что особенно характерно для англ. утилитаризма. ЭВОЛЮЦИЯ (от лат. evolutio — развёртывание), в широком смысле — синоним развития; процессы изменения (лреим. необратимого), протекающие в живой и неживой природе, а также в социальных системах. Э. может вести к усложнению, дифференциации, повышению уровня организации системы (прогрессивная Э., прогресс) или же, наоборот, к понижению этого уровня (регресс); возможна также Э. при сохранении общего уровня или высоты организации (Э. геологич. систем, языков). Термин «Э.» чаще всего применяется для обозначения многоаспектного развития биологич. объектов, 786 ЩЕПАНЬСКИЙ регулируемого естеств. отбором. В применении к социальным системам Э. рассматривается как аспект истории, связанный с выделением тех или иных целостных социальных комплексов (Э. обществ. институтов, идеологии, культуры и т. д. как часть общей истории). В узком смысле в понятие Э. включают лишь постепенные количеств. изменения, противопоставляя его развитию как качеств. сдвигу, т. е. революции. В реальных процессах развития революция и Э. (в узком смысле «плавного накопления изменений») служат в равной мере необходимыми компонентами и образуют противоречивое единство: «... жизнь и развитие в природе включают в себя и медленную эволюцию, и быстрые скачки, перерывы постепенности» (Ленин В. И., ПСС, т. 20, с. 66). • Льюис Д ж., Человек и Э., пер. с англ., М., 1964; Осипов Г. В., Совр. эволюционизм и проблема социального прогресса, М., 1970; Смирнов И. Н., Э. живой природы как диалектич. процесс, М., 1975; Седов ?. ?., Э. и информация, М., 1976; АНТомонов Ю. Г., Размышления об Э. материи, М., 1976, ЭВРИСТИКА (от греч. ???????—отыскиваю, открываю), 1) спец. методы решения задач (эвристич. методы), к-рые обычно противопоставляются формальным методам решения, опирающимся на точные математич. модели. Использование эвристич. методов (эвристик) сокращает время решения задачи по сравнению с методом полного ненаправленного перебора возможных альтернатив; получаемые решения не являются, как правило, наилучшими, а относятся лишь к множеству допустимых решений; применение эвристич. методов не всегда обеспечивает достижение поставленной цели. Иногда в психоло-гич. и кибернетич. лит-ре эвристич, методы понимаются как любые методы, направленные на сокращение перебора, или как индуктивные методы решения задач. 2) Организация процесса продуктивного творч. мышления (эвристич. деятельность). В этом смысле Э, понимается как совокупность присущих человеку механизмов, с помощью к-рых порождаются процедуры, направленные на решение творч. задач (напр., механизмы установления ситуативных отношений в проблемной ситуации, отсечения неперспективных ветвей в дереве вариантов, формирования опровержений с помощью контрпримеров и т. п.). 3) Наука, изучающая эвристич. деятельность; спец. раздел науки о мышлении. Её осн. объект — творч. деятельность; важнейшие проблемы — задачи, связанные с моделями принятия решений (в условиях нестандартных проблемных ситуаций), поиска нового для субъекта или общества структурирования описаний внеш. мира (на основе классификаций типа периодич. системы или систематики К. Линнея). Э. как наука развивается на стыке психологии, теории «искусств, интеллекта», структурной лингвистики, теории информации. 5) Спец. метод обучения (сократич. беседы) или коллективного решения проблем. Эвристич. обучение, исторически восходящее к Сократу, состоит в задании обучающимся серии наводящих вопросов и примеров. Коллективный метод решения трудных проблем (получивший назв. «мозговой штурм») основан на том, что участники коллектива задают автору идеи решения, наводящие вопросы, примеры, контрпримеры. • ? о л и а Д., Математика и правдоподобные рассуждения, пер. с англ., т. 1—2, М., 19752; Поспелов Д, А., II у ш-кин В. Н., Мышление и автоматы, М., 1972; ? у ш-к и н В. Н., Э.— наука о творч. мышлении, М., 1967; Управление, информация, интеллект. [Сб. ст.}, М., 1976. ЭГОИЗМ (от. лат. ego — я), принцип жизненной ориентации, основывающийся на мотивах себялюбия и своекорыстия, забота о своём «Я» и его интересах даже ценой блага других. Э. противоположен альтруизму. В переносном смысле говорят о групповом (классовом, нац.) Э. В случаях, когда Э. выдвигается в качестве морального принципа, он может быть связан с эвдемонизмом и гедонизмом (напр., в античности у нек-рых софистов, у киников, представителей киренской школы и др.). Принцип Э. был признан в качестве универсального мерила человеч. (предпринимательской) активности в эпоху развития товарно-капиталистич. произ-ва, что нашло своё отражение в общественной мысли эпохи Просвещения (Гоббс, Мандевиль, А. Смит, Д. Рикар-до, Гельвеции, Гольбах, Бентам и этика утилитаризма). Сам термин «Э.» возник в 18 в. С теорией «разумного Э.» выступили французские материалисты 18 в., считавшие, что основой добродетели является правильно понятый собств. интерес, или «разумное себялюбие» (Гольбах). Кант оценивал изначально заключённое в чувств. природе человека себялюбие как «радикально злое»; он различал логич., эстетич., метафизич. и моральный Э., причём «моральным эгоистом», по Канту, является тот, кто сосредоточивает все цели на самом себе, кто не видит никакой пользы ни в чём, кроме того, что ему выгодно. Шопенгауэр утверждал, что Э. является осн. реальной пружиной поведения как животного, так и человека; крайний Э. проповедовал Штирнер. В этич. концепции Чернышевского развивается новый вариант «разумного Э.» как свободного подчинения личной выгоды общему делу, от успеха которого выигрывает в конечном счёте и личный интерес индивида. Марксизм отвергает взгляд на человека как абстрактное, внеисторич. существо, наделённое изначальной эгоистич. «природой», и связывает преодоление Э. с устранением частной собственности, социального неравенства и построением коммунистич. общества. • Маркс К., Тетради по истории эпикурейской философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40, с. 21— 140; Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. там же, т. 3, с 234—50; Петров Э. Ф., Э. Филос.-этич. очерк, М., 1969. ЭГОЦЕНТРИЗМ (от лат. ego — я и centrum — средоточие, центр), отношение к миру, характеризующееся сосредоточенностью на своём индивидуальном «Я»; крайняя форма эгоизма. В философии эгоцентрич. позиция ведёт к солипсизму, в этике — к индивидуализму. В генетич. психологии Пиаже понятие Э. определяет особую стадию развития ребёнка (от 3 до 6 лет), его мышления и речи; употребляется также в психопатологии, ряде направлений глубинной психологии (А. Адлер и др.) и т. п. ЭЙДЕТИЗМ (от греч. ????? — вид, образ), особый картинный характер памяти, преим. на зрит. впечатления, позволяющий удерживать и воспроизводить чрезвычайно живой образ воспринятого ранее предмета, по своей наглядности и детальности почти не уступающий образу восприятия. В той или иной форме и степени присущ каждому человеку, особенно в детском или подростковом возрасте, однако в своих ярких формах встречается довольно редко. • Выготский Л. С., Эйдетика, в сб.: Осн. течения совр. психологии, М.— Л., 1930 (сокр. изд. в кн.: Хрестоматия по ощущению и восприятию, М., 1975); Л у ? и я А. Р., Маленькая книжка о большой памяти, М., 1968. ЭЙДОС (греч. ?????, лат. forma, species, этимологически тождественно рус. «вид»), термин др.-греч. филосо-фии. В дофилос. словоупотреблении (начиная с Гомера) и по большей части у досократиков (внешний) «вид», «образ», однако уже в 5 в. до н. э. (у Геродота 1,94 и Фу- кидида 2,50) засвидетельствовано значение, близкое к «виду» как классификационной единице. У Демокрита (В 167 = № 288 Лу.) — одно из обозначений «атома» [собственно «(геометрич.) форма», «фигура»]. У Платона (наряду с дофилос. значениями) — синоним термина «идея» (????), трансцендентная умопостигаемая форма, существующая отдельно от единичных вещей, к-рые к ней причастны (?? ???), объект достоверного науч. знания. Полемика Аристотеля против «отделимости» эйдосов-идей приводит к новому значению «(имманентной) формы», неотделимой от материального субстрата (см. Форма и материя, Гилеморфизм); в логике и биологии Аристотеля Э.— «вид» (species) как классификационная единица, подчинённая «роду» (?????). В среднем платонизме осуществляется синтез: платоеич. эй-досы-идеи становятся «мыслями бога», аристотелич. эйдосы-формы — имманентными умопостигаемыми сущностями 2-го порядка, отражением идеи в материи (Альбин). Плотин сохраняет это различение, соотнося его со своей иерархией ипостасей: идеи помещаются в уме (ну-се), имманентные формы (к-рые Плотин вслед за стоиками называет также логосами] — в душе (псюхе). В феноменологии Гуссерля Э.— чистая сущность, объект интеллектуальной интуиции. • EIse G. P., The terminology of the ideas, «Harvard Studies in Classical Philology», 1936, v. 47, p. 17—55; Brommег Р., ????? et ????. Etude semantique et chronologique des oeuvres de Platon, Assen, 1940; С lasse n C. J., Sprachliche Deutung als Triebkraft platonischen und sokratischen Philosophierens, Munch., 1959; San do z С L, Les noms srera de la forme, [Bern, 1972], (о терминах i???, ?????, ?????, ?????, ?? ???); см. также лит. к ст. Форма и материя. ЭЙНШТЕЙН (Einstein) Альберт (14.3.1879, Ульм, Германия,— 18.4.1955, Принстон, США), один из основоположников совр. физики. В 1900 окончил политехникум в Цюрихе. В 1902—09 работал в патентном бюро в Берне. В дальнейшем вёл педагогич. и науч. работу в Бернском, Женевском, Пражском и Берлинском ун-тах. После прихода в Гер.мании к власти нацистов эмигрировал в США. Э. был создателем спец. и общей теории относительности, квантовой теории света. Теоретич. исследования Э. в различных областях физики имели огромное фило-софско- методологич. значение. Его идеи послужили основой для выработки новой, материалистич. картины мира, исходящей из органич. связи пространства и времени с материей и её движением. Э. стоял на позициях естеств.-науч. материализма. По собств. признанию, определ. влияние на его филос. мировоззрение оказали Кант, Юм, Мах. Знакомство с работами Юма стимулировало у Э. критич. отношение к ньютоновской механике. Принцип наблюдаемости послужил Э. основой для критики ньютоновской концепции ненаблюдаемого абс. пространства и разработки операционального определения одновременности. Наиболее характерная особенность мировоззрения Э.— рационализм. Как гносеологич. концепция рационализм у Э. связан с утверждением автономии логико-теоретич. знания по отношению к эмпирическому (в смысле признания невозможности индуктивного выведения первого из второго). Эту форму рационализма Э. связывал с философией Канта, хотя сама по себе она глубоко отлична от кантовского априоризма. Концепция онтологич. рационализма, развиваемая Э.,— учение о рациональной структуре и гармонии мира. Природа, согласно Э., представляет собой строго детерминированную систему, исключающую элементы неопределённости и случайности. Исходя из подобного представ- ЭЙНШТЕЙН 787 ления, восходящего к Спинозе, Э. полагал, что вероятностные законы квантовой механики свидетельствуют о её неполноте. Рационализм Э. нашёл выражение в его взглядах на идеал физич. теории, к-рый он мыслил как единую теорию геометризованного поля. Э. занимал прогрессивные обществ.-иолитич. позиции, активно выступал против нацизма, за мир и дружбу между народами. * Собр. аауч. трудов, т. 1—4, М., 1965—67 (лит.). Кузнецов Б. Г., Э., М., 19795; Э. и филос. проблемы физики 20 в. Сб. ст., М., 1979. ЭЙХГОРН, Эйххорн (Eichhorn) Вольфганг (р. 23.2. 1930), нем. философ-марксист (ГДР), действит. чл. АН ГДР (1973). Чл. СЕПГ с 1947. Пред. Проблемного совета но историч. материализму (с 1977). Область науч. деятельности: общие проблемы диалектич. и историч. материализма, мировоззренч, и методологич. вопросы социального познания и социального прогнозирования. Один из авторов и издателей «Словаря марксистско-ленинской социологии» («Worterbuch der marxistisch-leninistischen Soziologie», 1969), опубликованного марксистским изд-вом в ФРГ. • Uber die Widersprache beim Aufbau des Sozialismus, B., 1959; Von der Entwicklung des sozialistischen Menschen, B., 1964; Wie ist Ethik als Wissenschaft moglich?. B., 1965; Dialektischer und historischer Materialismus — ein Bestandteil des Marxismus-Leninismus, B., 1976; в рус. пер.— Философия и прогностика, М., 1971 (соавтор); Диалектика производит. сил и производств, отношений, М., 1977 (соавтор). ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ (от позднелат. aequivalens — равноценный, равнозначный), отношение типа равенства, общее назв. для рефлексивных, симметричных и транзитивных отношений, таких, напр., как равночис-ленность, подобие, изоморфизм (см. Изоморфизм и гомоморфизм) и т. п. Отношения типа Э. играют важную роль в формировании абстрактных понятий и в образовании предметных областей науч. теорий. Подробнее см. Абстракции принцип, Тождество, Универсум. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ [от позднелат. ex(s)istentia — существование], или философия существо- вания, иррационалистич. направление совр. бурж. философии, возникшее накануне 1- й мировой воины в России (Шестов, Бердяев), после 1-й мировой войны в Германии (Хайдеггер, Ясперс, Бубер) и в период 2-й мировой войны во Франции (Сартр, Марсель, выступивший с идеями Э. ещё во время 1-й мировой войны, Мерло-Понти, Камю, С. де Бовуар). В 40—50-х гг. Э. получил распространение в др. европ. странах, в 60-х гг. также и в США. Представители этого направления в Италии — Аббаньяно, Э. Пачи; в Испании к нему был близок Ортега-и-Гасет; в США идеи Э. популяризиро- вали У» Лоури, У. Баррет, Дж. Оди. К Э. близки ре-лиг.-филос. направления: франц. персонализм (Мунье, Недонсель, Лакруа) и нем. диалектич. теология (Барт, Тиллих, Бультман). Э. как филос. направление носит неоднородный характер. Различают Э. религиозный (Ясперс, Марсель, Бердяев, Шестов, Бубер) и атеистический (Сартр, Камю, Мерло-Понти, Хайдеггер). Однако определение «атеистический» по отношению к Э. несколько условно, т. к. признание того, что бог умер, сопровождается (в частности, у Хайдеггера и Камю) утверждением невозможности и абсурдности жизни без бога. Своими предшественниками экзистенциалисты считают Паскаля, Кьеркегора, Унамуно, Достоевского и Ницше. На Э. оказали влияние философия жизни и феноменология Гуссерля. Расходясь с традицией рационалистич. философии и науки, трактующей опосредование как осн. принцип мышления, Э. стремится постигнуть бытие как некую непосредств. нерасчленённую целостность субъекта и объекта. Выделив в качестве изначального и подлинного бытия само переживание, Э. понимает его как переживание субъектом своего «бытия-в-мире». Бьггие толкуется как непосредственно данное человеч. существо- 788 ЭЙХГОРН вание, как экзистенция (к-рая, согласно Э., непозна-ваема ни научными, ни даже рацииональными филос. средствами). Для описания её структуры мн. представители Э. (Хайдеггер, Сартр, Мерло- Понти) прибегают к феноменологич. методу Гуссерля, выделяя в качестве структуры сознания его направленность на другое — интенциональность. Экзистенция «открыта», направлена на другое, становящееся центром её притяжения. По Хайдеггеру и Сартру, экзистенция есть бытие, направленное к ниято и сознающее свою конечность. ' Поэтому у Хайдеггера описание структуры экзистенции сводится к описанию ряда модусов человея. существования: заботы, страха, решимости, совести и др., к-рые определяются через конечность экзистенции и суть различные способы соприкосновения с ничто, движения к нему, убегания от него. Поэтому именно в «пограничной ситуации» (Ясперс), в моменты глубочайших потрясений человек прозревает экзистенцию как корень своего существа. Определяя экзистенцию через её конечность, Э. толкует последнюю как временность, точкой отсчёта к-рой является смерть. В отличие от физич. времени — чистого количества, бесконечного ряда протекающих моментов, экзистенциональное время качественно, конечно и неповторимо; оно выступает как судьба (Хайдеггер, Ясперс) и неразрывно с тем, что составляет существо экзистенции: рождение, смерть, любовь, отчаяние, раскаяние u т. д. Экзистенциалисты подчёркивают в феномене времени определяющее значение будущего и рассматривают его в связи с такими экзистенциалами, как «решимость», «проект», «надежда», отмечая тем самым личностно-историч. (а не безлично- космич.) характер времени и утверждая его связь с человеч. деятельностью, исканием, напряжением, ожиданием. Историчность человеч. существования выражается, согласно Э., в том, что оно всегда находит себя в определ. ситуации, в к-рую оно «заброшено» и с к-рой вынуждено считаться. Принадлежность к определ. народу, сословию, наличие у индивида тех или иных биологич., психологич. и др. качеств. всё это — эмпирич. выражение изначально-ситуационного характера экзистенции, того, что она есть «бытие-в-мире». Временность, историч-ность и «ситуационность» экзистенции — модусы её ко-нечности. Другим важнейшим определением экзистенции явля- ется трансцендирование, т. с. выход за свои пределы. Трансцендентное и сам акт трансцендирования понимаются различными представителями Э. неодинаково. С т. зр. религ. Э. трансцендентное — это бог. Согласно Сартру и Камю, трансценденция есть ничто, выступающее как глубочайшая тайна экзистенции. Если у Ясперса, Марселя, позднего Хайдеггера, признающих реальность трансцендентного, преобладает момент сим- волический и даже мифопоэтический (у Хайдеггера), поскольку трансцендентное невозможно рационально познать, а можно лишь «намекнуть» на него, то учение Сартра и Камю, ставящих своей задачей раскрыть иллюзорность трансценденции, носит критич. и даже ни-гилистич. характер. Э. отвергает как рационалистич. просветительскую традицию, сводящую свободу к познанию необходимо- сти, так и гуманистически-натуралистическую, для к-рой свобода состоит в раскрытии природных задатков человека, раскрепощении его «сущностных» сил. Свобода, согласно Э.,— это сама экзистенция, экзистенция и есть свобода. Поскольку же структура экзистенции выражается в «направленности-на», в трансцендирова-нии, то понимание свободы различными представителями Э. определяется их трактовкой трансценденции. Согласно Марселю и Ясперсу, свободу можно обрести лишь в боге. Поскольку, по Сартру, быть свободным значит быть самим собой, постольку «человек обречён быть свободным». Учение Сартра о свободе служит выражением позиции крайнего индивидуализма. Свобода предстаёт в Э, как тяжёлое бремя, к-рое должен нести человек, поскольку он личность. Он может отказаться от своей свободы, перестать быть самим собой, стать «как все», но только ценой отказа от себя как личности. Мир, в к- рый при этом погружается человек, носит у Хайдеггера название «man»: это безличный мир, в к- ром всё анонимно, в к-ром нет субъектов действия, а есть лишь объекты действия, в к-ром все — «другие», и человек даже по отношению к самому себе является «другим»; это мир, в к-ром никто ничего не решает, а потому и не несёт ни за что ответственности. У Бердяева этот мир носит название «мира объективации», признаки к-рого — поглощение индивидуального, личного общим, безличным, а также господство необходимости и подавление свободы. Общение индивидов, осуществляемое в сфере объективации, не является подлинным, оно лишь подчёркивает одиночество каждого. Согласно Камю, перед лицом ничто, к-рое делает человеч. жизнь бессмысленной, прорыв одного индивида к другому, подлинное общение между ними невозможно. И Сартр, и Камю видят фальшь и ханжество во всех формах общения индивидов, освящённых традиц. религией и нравственностью: в любви, дружбе и пр. Характерное для Сартра стремление раз- облачения искажённых, превращённых форм сознания («дурной веры») оборачивается требованием принять реальность сознания, разобщённого с другими и с самим собой. Единств. способ подлинного общения, к-рый признаёт Камю,— это единение индивидов в бунте против «абсурдного» мира, против конечности, смертности, несовершенства, бессмысленности человеч. бытия. Экстаз может объединить человека с другим, но это в сущности экстаз разрушения, мятежа, рождённого отчаянием «абсурдного» человека. Иное решение проблемы общения даёт Марсель. Согласно ему, разобщённость индивидов порождается тем, что предметное бытие принимается за единственно возможное бытие. Но подлинное бытие — трансценденция — является не предметным, а личностным, потому истинное отношение к бытию — это диалог. Бытие, по Марселю, не «Оно», а «Ты». Поэтому прообразом отношения человека к бытию является личное отношение к др. человеку, осуществляемое перед лицом бога. Любовь, согласно Марселю, есть трансцендирование, прорыв к другому, будь то личность человеческая или божественная. Поскольку такой прорыв с помощью рассудка понять нельзя, Марсель относит его к сфере «таинства». Прорывом объективированного мира, мира «man», является, согласно Э., не только подлинное человеч. общение, но и сфера художеств., филос., религ. творчества. Однако истинная коммуникация, как и творчество, несут в себе трагич. надлом: мир объективности непрестанно грозит разрушить экзистенциальную коммуникацию. Сознание этого приводит Ясперса к утверждению, что всё в мире в конечном счёте терпит крушение в силу самой конечности экзистенции, и потому человек должен научиться жить и любить с постоянным сознанием хрупкости и конечности всего, что он любит, незащищённости самой любви. Но глубоко скрытая боль, причиняемая этим сознанием, придаёт его привязанности особую чистоту и одухотворённость. У Бердяева сознание хрупкости всякого подлинного бытия оформляется в эсхатологич. учение. В Э. преобладает настроение неудовлетворённости, искания, отрицания и преодоления достигнутого. Трагич. интонация и общая пессимистич. окраска Э. являются свидетельством кризисного состояния совр. бурж. общества, господствующих в нём крайних форм отчуждения; поэтому философия Э. может быть названа философией кризиса. Социально-политич. позиции у разных представителей Э. неодинаковы. Так, Сартр и Камю участвовали в Движении Сопротивления; с кон. 60-х гг. позиция Сартра отличалась крайним левым радикализмом и экстремизмом. Концепции Сартра и Камю оказали известное влияние на социально- политич. программу дви- жения «новых левых» (культ насилия, свободы, перерастающей в произвол). Политич. ориентация Ясперса и Марселя носила либеральный характер, а социально-политич. воззрениям Хайдеггера была присуща ярко выраженная консервативная тенденция. Э. отразил духовную ситуацию совр. бурж. общества, обнажил его противоречия и болезни, но предложить выход из этой ситуации он не смог. Все попытки обновления и актуализации проблематики философии существования (т. н. «оптимистич.» реформация Э., предпринятая О. Ф. Больновым; «позитивный экзистенциализм» Аббаньяно) также оказались безуспешными. • Гайденко П. П., Э. и проблема культуры, М., 1963; Шварц Т., От Шопенгауэра к Хейдеггеру, пер. с нем., М., 1964; Совр. Э., М., 1966; Соловьев Э. Ю., Э., «ВФ», 1966, .№ 12; 1967, № 1; его же, Э., в кн.: Бурж. философия XX в., М., 1974; Философия марксизма и Э., М., 1971; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. IV и V; F o u l q u i e Р., L'existentialisme, P., 1947; Castelji E., Existentiaiisme theqlogique, P., 1948; S i e b e r s G., Die Krisis des Existentialismus, Hamb.—Bergedorf, 1949; Muller M., Existenzphilosophie im geistigen Leben der Gegenwart, Hdlb., 1949; Lenz 1., Der moderne deutsche und franzosische Existentialismus, Trier, 195l2; Allen E. L., Existentialism from within, L., [19531; Wahl J., Les philosophies de l'existence, P., 1954; Gignoux V., La Philosophie existentielle. P., 1955; Heinemann Fr., Jenseits des Existentialismus, [Stuttg., 1957]; Bollnow O. F., Existenzphilosophie, Stuttg., ?1960?; Lukacs G., Existentiaiisme ou marxisme?, P., [1961]2; Abbagnano N., Introduzione all'esistenzialismo, [Mil., 19672]; Existentialism and phenomenology. A guide for research, сотр. by L. Orr, N. ?., 1978. П. П. Гайденко. ЭКЗИСТЕНЦИЯ [позднелат. ex(s)istentia, от лат. ex(s)isto — существую], см. в статьях Существование, Экзистенциализм. ЭКЛЕКТИКА, эклектизм, эклектицизм (от греч. ?????????? — способный выбирать, выбираю- щий), соединение разнородных взглядов, идей, принципов или теорий. Термин «Э.» ввёл Потамон из Алек- сандрии (2 в.), назвавший свою школу эклектической. Э. коренится в подмене одних логич. оснований другими, в метафизич. абсолютизации изменчивости и относительности человеч. познания. Пустоту и бесплодность эклектич. построений отмечали мн. философы, начиная с Сократа и Аристотеля. Э. резко критиковали классики марксизма-ленинизма. В. И. Ленин указывал на под- мену оснований, нарушение принципов целостности, объективности, конкретности рассмотрения предметов и явлений как характерные особенности Э.: «...подделка эклектицизма под диалектику легче всего обманывает массы, дает кажущееся удовлетворение, якобы учиты-вает все стороны процесса, все тенденции развития, все противоречивые влияния и прочее, а на деле не дает никакого цельного и революционного понимания процесса общественного развития» (ПСС, т. 33, с. 21). «ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ПЕССИМИЗМ», течение в совр. бурж. философии, политэкономии, социологии и футурологии, представители к-рого считают трудноразрешимыми глобальные проблемы, стоящие перед человечеством (загрязнение окружающей среды, истощение минеральных ресурсов, быстрый рост населения, опережающий развитие продовольств. базы, и т. д.), без приоста- новки роста населения. Сложилось в 1-й пол. 1970-х гг. в ходе кризиса бурж. идеологии. Ведущие представители — Дж. Форрестер, Д. Медоус, Р. Хейлбронер, П. и А. Эрлих (США) и др. «Э. п.», как и противостоящий ему «научно-технич. оптимизм»,— понятие широкое, собирательное. В совр. зап. лит-ре к нему причисляются обычно представители самых различных направлений бурж. обществ. наук, выступающие против концепций социального прогресса. Науч. несостоятельность «Э. п.» — в игнорировании науч.-технич. и социальных факторов, к-рые обусловливают прогресс человеч. общества, в отрицании необходимости коренных социальных преобразований для успешного решения глобальных проблем. ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ 789 • Бестужев-Лада И.В., Эволюция амер. футурологии, «США. Экономика, идеологич. политика», 1977, № 3. ЭКОЛОГИЯ СОЦИАЛЬНАЯ, отрасль науки, исследующая отношение между человеч. сообществами и окружающей географич.-пространств., социальной и культурной средой, прямое и побочное влияние производств, деятельности на состав и свойства окружающей среды, экологич. воздействие антропогенных, особенно урбанизированных, ландшафтов, др. экологич. факторов на физич. и психич. здоровье человека и на генофонд чело-веч. популяций и т. п. Уже в 19 в. амер. учёный Д. П. Марш, проанализировав многообразные формы разрушения человеком природного равновесия, сформулировал программу охраны природы. Франц. географы 20 в. (П. Видаль де ла Блаш, Ж. Брюн, Э. Мартонн) разработали концепцию географии человека, предмет к-рой — изучение группы явлений, происходящих на планете и причастных к деятельности человека. В работах представителей голл. и франц. географич. школы 20 в. (Л. Февр, М. Сор), кон- структивной географии, развитой сов. учёными А. А. Григорьевым, И. П. Герасимовым, анализируется воздействие человека на географич. ландшафт, воплощение его деятельности в социальном пространстве. Развитие геохимии и биогеохимии выявило превращение производств. деятельности человечества в могучий геохимич. фактор, что послужило основанием для выделения новой геологич. эры — антропогенной (рус. геолог А. П. Павлов) или психозойской (амер. учёный Ч. Шухерт). Учение В. II. Вернадского о биосфере и превращении её в ноосферу связано с новым взглядом на геологич. последствия социальной деятельности человечества. Ряд аспектов Э. с. изучается и в историч. географии, исследующей связи между этнич. группами и природной средой. Формирование Э. с., анализирующей взаимоотношения между социальными группами и средой, пространств. распределение населения в городах, в частности преступность, сегрегацию, географич. размещение различных общин внутри большого города, связано с деятельностью чикагской школы (Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Д. Макензи). Они показали зависимость пространств. организации города и расселения различных социальных групп от механизмов экономич. конкуренции. Предмет и статус Э. с. являются объектом дискуссий: она определяется либо как системное понимание окружающей среды, либо как наука о социальных механизмах взаимосвязи человеч. общества с окружающей средой, либо как наука, делающая акцент на человеке как биологич. виде (homo sapiens). Э. с." существенно изменила науч. мышление, выработав новые теоретич. подходы и методологич. ориентации у представителей различных наук, способствовав формированию нового экологич. мышления. Э. с. анализирует природную среду как сложную, дифференциров. систему, различные компоненты к-рой находятся в динамич. равновесии, рассматривает биосферу Земли как экологич. нишу человечества, связывая окружающую среду и деятельность человека в единую систему «природа — общество», раскрывает воздействие человека на равновесие природных экосистем, ставит вопрос об управлении и рационализации взаимоотношений человека и природы. Экологич. мышление находит своё выражение в различных выдвигаемых вариантах переориентации технологии и произ-ва. Одни из них связаны е настроениями экологич. пессимизма и алармизма (от франц. alar-me — тревога), с возрождением реакционно-романтич. концепций руссоистского толка, с т. зр. к-рых первопричиной экологич. кризиса является сам по себе научно-технич. прогресс, с возникновением доктрин «ограни- 790 ЭКОЛОГИЯ ченного роста», «устойчивого состояния» и т. п., считающих необходимым резко ограничить либо вообще приостановить технико-экономич. развитие. В других вариантах в противовес этой пессимистич. оценке будущего человечества и перспектив природопользования выдвигаются проекты радикальной перестройки технологии, избавления её от просчётов, приведших к за- грязнению окружающей среды (программа альтернативной науки и технологии, модель замкнутых производств, циклов), создания новых технич. средств и технологич. процессов (транспорта, энергетики и др.), приемлемых с экологич. точки зрения. Принципы Э. с. находят своё выражение и в экологич. экономике, к-рая принимает в расчёт расходы не только на освоение природы, но и на охрану и восстановление экосферы, подчёркивает важность не только критериев прибыльности и производительности, но и экологич. обоснованности технич. нововведений, экологич. контроля над планированием пром-сти и природопользования. Экологич. подход привёл к вычленению внутри Э. с. экологии культуры, в к-рой ищутся пути сохранения и восстановления различных элементов культурной среды, созданной человечеством на протяжении его истории (памятников архитектуры, ландшафтов и т. п.), и экологии науки, в к-рой анализируется географич. размещение научно-исследоват. центров, кадров, диспропорции в региональной и общенац. сети исследоват. институтов, средств информации, финансирования, в структуре науч. сообществ. Развитие Э. с. послужило мощным импульсом выдвижения перед человечеством новых ценностей — сохранения экосистем, отношения к Земле как к уникальной экосистеме, осмотрительного и бережного отношения к живому и т. д. Тенденции к экологич. переориентации этики обнаруживаются в различных этич. концепциях: учении А. Швейцера о благоговейном отношении к жизни, этике природы амер. эколога О. Леопольда, космич. этике К. Э. Циолковского, этике любви к жизни, разработанной сов. биологом Д. П. Филатовым, и др. В условиях капитализма погоня монополий за прибылью нередко приводит к хищнич. использованию природных ресурсов, разрушению элементов природной среды. Предпосылки для рационального регулирования человеком своего обмена веществ с природой создаются впервые в социалистич. обществе. На первых этапах своего существования Сов. гос-во не всегда могло уделять должное внимание экологич. проблемам, вследствие чего нек- рые крупные хоз. мероприятия не получали всестороннего экологич. обоснования. В дальнейшем в отличие от капиталистич. стран, где экологич. мероприятия носят частичный, ограниченный характер, социалистич. обществ. строй позволяет планомерно осуществлять комплексные долгосрочные программы, направленные на сохранение и улучшение среды обитания, на преодоление отрицат. экологич. последствий научно-технич. прогресса. Соответственно в ст. 18 Конституции СССР установлено: «В интересах настоящего и будущих поколений в СССР принимаются необходимые меры для охраны и научно обоснованного, рационального использования земли и ее недр, водных ресурсов, растительного и животного мира, для сохранения в чистоте воздуха и воды, обеспечения воспроизводства природных богатств и улучшения окружающей человека среды». Планетарный характер воздействия человека на среду обитания требует междунар. сотрудничества, осуществления общенац. и межгос. мероприятий. • Марш Д. П., Человек и природа, пер. с англ., СПБ, 1866; Д о p с т Ж., До того как умрет природа, пер. с франц., ?., 1968; Уатт К., Экология и управление природными ресурсами, пер. с англ.. М., 1971; Эренфеяд Д.. Природа и люди, пер. с англ., М., 1973; Взаимодействие природы и общества. Филос., географич.. экологич. аспекты проблемы. Сб. ст., М., 1973; Человек и среда его обитания, «ВФ», 1973, № 1—4; Коммонер Б., Замыкающийся круг, пер. с англ., Л., 1974; eго же, Технология прибыли, пер. с англ., М., 1976; У ? ? н Б., Д ю б о Р., Земля только одна, пер. с англ., М., 1975: Будыко М. И., Глобальная экология, М., 1977: Динамич. равновесие человека и природы, Минск, 1977; Одум Г., Одум Э., Энергетич. базис человека и природы, пер. с англ., М., 1978; Гертнер Э., Рабочий класс и Э., пер. с нем.. М-, 1981; McKenzie R. D., The ecological approach to the study of the human community, «American Journal of Sociology», 1924, v. 30, № 3; Park R. E., Human communities. The city and human ecology, Glencoe, 1952; Perspectives en Geologie humaine, P., 1972; Ehrlich P. R., Ehrlich A. H., Holdren J. P., Human ecology: problems and solutions, S. F., 1973. А. П. Огурцов, Б. Г. Юдин. «ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РУКОПИСИ 1857—58 гг.», см. в ст. «Критика политической экономии». ЭКОНОМИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, экономич. детерминизм, догматич. упрощение материали-стич. понимания истории. Суть Э. м.— в сведении богатства диалектики обществ. развития к действию изначально господствующего «экономич. фактора». Экономика признаётся в Э. м. субъектом истории, тогда как люди оказываются пассивным «элементом» производит. сил, продуктами производств. отношений. В Э. м. из производит. сил и производств. отношений схематически выводятся все остальные явления обществ. жизни, лишённые собств. активной роли. Люди выступают в Э. м. лишь как персонификаторы экономич. категорий, экономич. персонажи. Тогда как К. Маркс открыл за отношениями вещей отношения между людьми, Э. м., наоборот, сводит последние к отношениям вещей и самого человека низводит до положения вещи, наделённой сознанием и волей. Наиболее законченное выражение Э. м.— взгляды В. М. Шулятикова. В целом Э. м. характерен для оп-портунистич. «традиции» (Э. Бернштейн и др.). Вместе с тем его проявления встречаются и у отд. марксистов (А. Лабриола, П. Лафарг, Ф. Меринг и др.). Возникновению Э. м. способствовало, как отмечал В. И. Ленин, то, что марксизм усваивали «... крайне односторонне, уродливо, затвердив те или иные "лозунги", те или иные ответы... ине поняв марксистских критериев этих ответов» (ПСС, т. 20, с. 88). Критика Э. м.— условие творч. развития марксизма. См. также Вульгарный социологизм. • Ленин В. И., О карикатуре на марксизм и об «империалистическом экономизме», ПСС, т. 30; Лафарг П., Соч., пер. с франц., т. 3, М.—Л., 1931; Грамши А., Избр. произведения, т. 3 — Тюремные тетради, пер. с итал., М., 1959. «ЭКОНОМИЧЕСКО-ФИЛОСОФСКИЕ РУКОПИСИ», редакционное название, под к-рым была опубликована и получила известность работа К. Маркса, написанная в Париже летом 1844. Авторское название в дошедшей до нас рукописи не сохранилось. Как видно из «Предисловия», сам Маркс называл её: «Критика политич. экономии». Работа представляет собой первую попытку обобщить с позиций материализма, диалектики и коммунизма результаты экономич. исследований, к к-рым Маркс приступил в Париже, по свидетельству Энгельса, в конце 1843, и вместе с тем первую попытку развёрнутого науч. обоснования коммунистич. мировоззрения. Здесь в процессе становления марксизма впервые осуществляется синтез филос., экономич. и коммунистич. идей Маркса. Это — первое экономич. произведение Маркса, исходный пункт длит. процесса, к-рый завершился созданием «Капитала». Работа Маркса состоит из трёх частей (тетрадей, рукописей). В 1-й части — 27 стр. (1—27), во 2-й — 4 стр. (40—43), в 3-й — 41 стр. (1—43, две при пагинации пропущены). По существу, вся работа представляет собой одну рукопись и написана по единому плану. В «Э.-ф. р.» Маркс исходит из результата, к к-рому он пришёл входе критики гегелевской философии права: гражд. общество определяет гос-во. Маркс приступает к критич. изучению бурж. политэкономии, исследовавшей анатомию гражд. общества. Опираясь в первую очередь на А. Смита, выделявшего в развитом бурж. обществе Англии три осн. класса — пролетариат, буржуазию и зем. собственников, Маркс начинает «Э.-ф, р.» о анализа положения этих классов, их соотношения и борьбы, тенденций развития бурж. общества. Этому посвящены первые 3 главы — «Заработная плата», «Прибыль на капитал», «Земельная рента»,— в к-рых Маркс анализирует три источника дохода (и вместе с тем, по Смиту, три составных части стоимости, ключевой категории бурж. экономики). В этом триедином анализе выделяются две осн. фазы: 1) Маркс выясняет сущность капитала, трё'х источников дохода, чем определяется их величина, констатирует классовую борьбу; 2) прослеживает тенденции ра'звития классов и классовой борьбы и приходит к выводу о поляризации бурж. общества на два осн. класса — рабочих и капиталистов. Затем следует важнейший раздел «Э.-ф. р.» — глава о частной собственности и отчуждении труда, в к-рой Маркс исследует глубинные основы классового, бурж. общества. Отношение между пролетариатом и буржуазией, между трудом и капиталом — это отношение частной собственности, к-рая является основой бурж. общества и вместе с тем предпосылкой бурж. политэкономии. За частной собственностью Маркс открывает ещё более глубокую основу антагонистич. общества — определ. характер труда, труд по внеш. принуждению, отчуждённый труд. Отчуждение труда, к-рое Маркс отличает от опредмечивания труда (см. Опредмечивание и распредмечивание), выступает в четырёх формах: отчуждение продукта труда; самого процесса труда, трудовой деятельности; родовой сущности человека; человека от человека. Экономич. отчуждение является основой всякого иного (напр., религ.) отчуждения. В конце главы Маркс намечает программу дальнейшего исследования: 1) сущность частной собственности, 2) историч. характер частной собственности (её происхождение, развитие до противоположности между трудом и капиталом и неизбежно предстоящее её упразднение, снятие), 3) анализ экономич. категорий (исходя из понимания их основы — частной собственности и отчуждения труда). Эта программа осуществляется в двух следующих (2-й и 3-й) частях рукописи. Осн. содержание 3-й части составляет анализ коммунистич. преобразования общества как диалектич. процесса уничтожения (снятия) частной собственности. В этой связи Маркс подвергает критике идеалистич. характер гегелевской диалектики и гегелевской философии вообще. В конце рукописи он набрасывает предисловие и приступает к анализу экономич. категорий— разделения труда, денег. На этом работа была прервана, закончился определ. цикл исследования. Общая логич. структура «Э.-ф. р.»: анализ экономич. категорий, выражающих положение и соотношение осн. классов бурж. общества, исследование частной собственности и отчуждения труда как основ бурж. общества — переход к анализу конкретных экономич. категорий бурж. общества. И вместе с тем: соотношение классов (статика) — тенденции развития классовой борьбы (динамика) — частная собственность и отчуждение труда как основы бурж. общества (статика) — их историч. характер (динамика). Фактически, по своему осн. содержанию, «Э.-ф. р.» явились своего рода филос. введением в критику бурж. политэкономии. Они представляют новый этап в процессе становления материа-листич. понимания истории. В «Э.-ф. р.» Маркс исследует определяющую роль труда, материального произ-ва в жизни общества; находит в произ-ве специфич. отличие человека от животного; подчёркивает, что вся всемирная история есть не что иное, как порождение человека человеч. трудом. Центр. проблема «Э.-ф. р.» — проблема частной собственности. Исследуя взаимодействие отчуждения труда и частной собственности, Маркс приближается к открытию внутр. механизма развития материального произ-ва — диалектики производит. сил и производств. от- ЭКОНОМИЧЕСКО 791 ношений. Он доказывает как историч. необходимость частной собственности, так и исторически преходящий характер её, необходимость коммунистич. преобразования общества. На этой основе он углубляет своё понимание общей периодизации историч. процесса, фактически выделяет три эпохи: доклассовое (когда не было отчуждения труда и частной собственности) — классовое (основанное на отчуждении труда и частной собственности) — будущее бесклассовое коммунистич. общество (где будут уничтожены частная собственность и все виды отчуждения); в зародыше намечается и различение фаз развития будущего общества. Со времени опубликования «Э.-ф. р.» в 1932 вокруг них развернулась острая идеологич. борьба в связи с попытками антимарксистов гипертрофировать проблему отчуждения, противопоставить молодого и зрелого Маркса, извратить диалектико-материалистич. учение о человеке, к-рое начал вырабатывать здесь Маркс. «Э.-ф. р.» были впервые опубликованы в СССР: на рус. яз. частично в 1927, на языке оригинала полностью в 1932, на рус. яз. полностью в 1956. • Marx-Engels Gesamtausgabe, Abt. l, Bd 2, В., 1975; Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; их же, Соч., т. 42; Карл Марко. Биография, М., 19732, гл. 2; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с нем., т. 2, М., 1961, гл. 2; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, M., 19742; Лапин Н. И., Молодой Маркс, М., 19762; Багатурия Г. А., Выгодский В. С., Экономия, наследие Карла Маркса, М., 1976, гл. 14; Марксистская философия в XIX в., кн. 1, М., 1979, гл. 3. Г. А. Багатурия. ЭКСПЕРИМЕНТ (от лат. experimentum — проба, опыт), метод познания, при помощи к- рого в контролируемых и управляемых условиях исследуются явления действительности. Э. осуществляется на основе теории, определяющей постановку задач и интерпретацию его результатов. Нередко гл. задачей Э. служит проверка гипотез и предсказаний теории, имеющих принципиальное значение (т. н. решающий Э.). В связи с этим Э. как одна из форм практики выполняет функцию критерия истинности науч. познания в целом. Экспериментальный метод исследования возник в естествознании нового времени (У. Гильберт, Г. Галилей) . Вперые он получил филос. осмысление в трудах Ф. Бэкона, разработавшего и первую классификацию Э. Развитие экспериментальной деятельности в науке сопровождалось в теории познания борьбой рационализма и эмпиризма, по-разному понимавших соотношение эмпирич. и теоретич. знания. Преодоление односторонности этих направлений нашло завершение в диалектич. материализме, в к-ром тезис о единстве теоретич. и экспериментальной деятельности является конкретным выражением общего положения о единстве чувственного и рационального, эмпирич. и теоретич. уровней в процессе познания (см. Эмпирическое и теоретическое). Совр. наука использует разнообразные виды Э. В сфере фундаментальных исследований простейший тип Э.— качеств. Э., имеющий целью установить наличие или отсутствие предполагаемого теорией явления. Более сложен измерит. Э., выявляющий количеств. определённость к.-л. свойства объекта. Широкое применение в фундаментальных исследованиях получает мысленный Э. Относясь к области теоретич. знания, он представляет собой систему мысленных процедур, проводимых над идеализированными объектами. Будучи теоретич. моделями реальных экспериментальных ситуаций, мысленные Э. проводятся в целях выяснения согласованности осн. принципов теории. (См. также Верификация, Фальсификация.) С 20-х гг. 20 в. развиваются социальные Э. Они способствуют внедрению в жизнь новых форм социальной организации и оптимизации управления обществом. Объект социального Э., в роли к- рого выступает опре-дел. группа людей, является одним из участников Э., с 792 ЭКСПЕРИМЕНТ интересами к-рого приходится считаться, а сам исследователь оказывается включённым в изучаемую им ситуацию. Содержание и процедуры социальных Э. обусловлены также правовыми и моральными нормами общества. • Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, гл. 2, ПСС, т. 18; Сивоконь П. Е., Методологии, проблемы естеств.-науч. Э., М., 1968; P ы в к и н а Р. В., Винокур А. В., Социальный Э., Новосиб., 1908; М а к a p e в и-чус К., Место мысленного Э. в познании, М., 1971; Налимов В. В., Теория Э., М., 1971; Капица П. Л., Э., теория, практика, М., 1974; Ахутин А. В., История принципов физич. Э.: от античности до XVII в., М., 1976; Кэмпбслл Д., Модели Э. в социальной психологии и прикладных исследованиях, пер. с англ., М., 1980; К у ? ? и-я н А. П., Проблема Э. в системе обществ. практики, М., 1981; Dingler H., Uber die Geschichte und das Wesen des Experimentes, Munch., 1952; S i ehe l W., Die Logik des Experiments in den Sozialwissenschaften, B., 1965. ЭКСТАЗ (от греч. ???????? — смещение, перемещение, исступление, восторг), термин др.-греч. философии, одно из осн. понятий неоплатонизма. В своём первонач. значении слово Э. означало, в частности, переход от нормального состояния к ненормальному (как в телесном плане — напр., «вывих», так и в душевном — «исступление», «помешательство» и т. п.). В значении «перехода» слово Э. употребляется, напр., у Аристотеля: «всякое движение есть Э. движущегося» («О душе» 406 b 13). Плотин употребляет слово Э. при описании сверхумного созерцания, когда душа, отбросив всё чувственное и интеллектуальное, возвышается над сферой бытия-ума (нуса) и в некоем восторге и воодушевлении непосредственно соприкасается со сверхбытийным единым («Эннеады»У1 9, 11, 23). Э. предполагает предварит, очищение души (катарсис), прошедшей все этапы добро дет. жизни и возвысившейся над «хороводом добродетелей» (VI 9, 11, 17). Плотиновское понимание Э. было воспринято последующими неоплатониками (Порфирий, Прокл), а также патристикой (Псевдо- Дионисий Арео-пагит, Августин). ЭКСТЕНСИОНАЛЬНОСТЬ (от лат. extensio — протяжение, расширение), свойство подстановочности, проявляющееся в сохранении значений (объёмов) выражениями к.- л. языка относительно возможных (в данном языке) преобразований этих выражений. Поскольку подста- новочность обусловлена тождеством, Э. предполагает абстракцию отождествления выражений, принятую в том или ином языке, и соответственно указывает на интервал этой абстракции. Так, напр., отождествляются классы и определяющие их свойства, отношения и со- ответств. предикаты и т. п. Если предложения языка отождествляются по их денотативному (истинностному) значению (см. Денотат), то свойством Э. обладают только те новествоват. синтаксич. конструкции языка, к-рые не содержат предложений, выражающих косвенную или прямую речь. Это обусловлено тем, что опе- рации преобразования предложений в прямую или косвенную речь, а также модальные операции не сохраняют отношения равнообразности предложений — их тождества по истинностному значению. Такова, в частности, ситуация в естеств. языках, к-рым свойственны косвенные контексты (в них равнообразности недостаточно, чтобы определяемое ею отношение считать тождеством). Напротив, в языках классич. логики, где подходящим выбором универсума рассуждения (предметной области) косвенные контексты исключаются, а все операции над высказываниями сохраняют отношение рав- нообразности, именно последнее отношение оказывается единств. отношением тождества. Т. о., в теоретико-мно-жеств. логике и основанных на ней теориях Э. выражений обеспечивается за счёт неявного постулата о неразличимости равнообъёмных свойств (или объёма и содержания понятий). В языке самой теории множеств этот постулат формулируется уже явно в виде аксиомы, или принципа, Э. (равнробъёмности): любое мно-жество полностью определяется заданием его элемен- тов. Науч. язык, к-рый строится в соответствии с принципом, эквивалентным принципу Э., наз. экстенсиональным языком. В противном случае язык наз. неэкстенсиональным, или интенсио- нальным (см. Интенсиональность). В экстенсиональных языках абстрагируются от психологич. и прагма-тич. оттенков смысла выражений, поэтому они проще интенсиональных и в этом отношении предпочтительнее, однако с т. зр. выразит. возможностей экстенсиональные языки беднее: их информац. задачи всецело ограничены предметным (модельным) аспектом значения. Кроме языков логики, к экстенсиональным форма-лизов. языкам относятся языки математики, химии, языки программирования. • Карнап Р., Значение и необходимость, пер. с англ., М., 195Я; Фреге Г., Смысл и денотат, пер. с нем., в кн.: Семиотика и информатика, в. 8, ?., 1977. ЭКСТЕРИОРИЗАЦИЯ (франц. exteriorisation — обнаружение, проявление, от лат. exterior — наружный, внешний), в психологии процесс, в результате к-рого внутренняя психич. жизнь человека получает внешне выраженную (знаковую и социальную) форму своего существования. Принципиальное значение понятию Э. впервые было придано Л. С. Выготским в его культур-но- историч. теории поведения: человек овладевает собой как одной из сип природы извне — при помощи особой техники знаков, создаваемой культурой, так что овладение тем или иным внутренним психологич. процессом предполагает предварительную его Э. Дальнейшую разработку проблема Э. получила в работах сов. психологов А. Н. Леонтьева, П. Я. Гальперина и др. • Выготский Л. С., Развитие высших психич. функций, М., I960; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, M., 19814. ЭКСТРАПОЛЯЦИЯ (от лат. extra — сверх, вне и polio — выправляю, изменяю), распространение выводов по одной части к.-л. явления на др. часть, на явление в целом, на будущее и т. п. В математике и статистике — продолжение динамич. ряда данных по определ. формулам (см. также Интерполяция). Применяется при анализе, диагнозе, прогнозе. Типичный пример логич. Э.— вывод об уровне культуры к.-л. социальной группы по наблюдениям за отд. её представителями или о перспективах культуры по тенденциям в прошлом, статистич. Э.— проекция роста населения по данным прошлого. Э.— один из важнейших способов совр. научно-технич. и социально-экономич. прогнозирования. ЭКСТРАВЕРТИВНЫЙ (от лат. extra — вне, снаружи и verto — поворачиваю, обращаю), обращённый вовне; психологич. характеристика личности, направленной на внеш. мир и деятельность в нём, отличающейся преобладающим интересом к внеш. объектам и т. п. Понятие введено Юнгом. См. Интровертивный. ЭКХАРТ (Eckhart) Иоганн, Майстер Экхарт (ок. 1260, Хоххайм, близ Готы,— кон. 1327 или нач. 1328, Авиньон), нем. мыслитель, представитель филос. мистики позднего средневековья в Зап. Европе. Монах-доминиканец. Учился и преподавал в Парижском ун-те, затем в Страсбурге и Кёльне; был учителем И. Таулера и Г. Сузо. В 1329 папской буллой 28 положений его учения были объявлены ложными. Проповеди и трактаты Э. на нем. яз., сохранившиеся б. ч. в записях учеников, как по форме, так и по филос. содержанию далеко отходят от норм схоластики. Э. доводит до крайнего заострения идеи христ. неоплатонизма Псевдо-Дионисия Ареопагита. Гл. тема его мысли — «божество» (Gotheit), безличный и бескачеств. абсолют, стоящий за «богом» в трёх лицах как полнотой качеств и творч. истоком мирового процесса. Человек способен познавать бога благодаря тому, что в самом человеке есть несотворённая «искорка», единосущная богу. Отрешаясь от своего «Я», соединяясь с божеств. «ничто», че-ловеч. душа становится орудием вечного порождения богом самого себя. Эта концепция, неприемлемая для ортодоксального христианства, открывала возможность интерпретации в духе пантеизма. Э. дал импульс многовековой традиции нем. мистики, нередко с нар.-еретич. окраской. В его доктрине предвосхищена идеалистич. диалектика единого божеств.- мирового процесса, развитая Шеллингом и Гегелем. Э. и его ученики сыграли большую роль в становлении нем. филос. языка. • Die deutschen und lateinischen Werke, Stuttg., 1936—48; в рус. пер.— Избр. проповеди, М., 1912. • Kopper J., Die Metaphysik Meister Eckharts, Saarbrucken, 1955; Oltmanns K., Meister Eckhart, Fr./M., 19572; Degenhardt I., Studien zum Wandel des Eckharts-bildes, Leiden, 1967. ЭЛЕЙСКАЯ ШКОЛА, др.-греч. филос. школа кон. 6— 5 вв. до н. э., в к-рую входили Парменид, его ученик Зенон Элейский (оба из г. Элея в Юж. Италии) и Мелисс Самосский. В учении Э. ш. заметно влияние идей Ксено-фана и ранних пифагорейцев. Общим для элеатов было убеждение в том, что чувства дают нам не достоверное знание, а только ложные мнения. Поэтому они стремились постичь истину о мире силой разума, путём умозаключений, исходя из тождественности мыслимого и сущего. Элеаты первыми попытались понять мир, применяя к многообразию вещей филос. понятия предельной общности (бытие, небытие, движение). Отрицая существование отд. вещей и отвергая возможность движения, Э. ш. впервые продемонстрировала тупик, в к-рый попадает филос. мысль, выходящая из-под контроля опытного знания. Недаром Платон называл их «неподвижниками» («Федон» 121 В), а Аристотель— «не-физи-ками», или «противоестественниками» (Секст Эмпирик, Против ученых X 46). Попытки решения вопросов, поднятых Э. ш., сыграли важную роль в формировании философии Демокрита, Платона, Аристотеля. • Мандес М. И., Элеаты. Филология, разыскания в области истории греч. философии, О., 1911; Reinhardt К., Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie, Bonn, 1916; Raven J. E., Pythagoreans and Eleatics, Camb., 1948; Loenen J. H. M., Parmenides, Melissus, Gorgias, A reinterpretation of Eleatic philosophy, Assen, 1959. ЭЛЕМЕНТЫ (лат. elementa — семантич. калька греч. ????????, от ??????? — ряд, собственно — член ряда), термин антич. философии, первоначально — «буквы» (алфавита), затем — простейшие начала, элементы (ста-рослав. транскрипция — «стихии»). Уже атомисты (№ 240 Лу.) сравнивали сочетания атомов с порождением «из одних и тех же букв» различных текстов. Впервые Э. (стойхейя) как метафорич. обозначение простейших чувств. тел встречаются у Платона («Теэтет» 201 е), что подтверждается свидетельством Евдема (фр. 31 Wehrli), согласно к-рому Платон первым ввёл этот термин как обозначение физич. элементов (ср. «Софист» 252 b). Для Платона, однако, «Э.» — не четыре «корня» Эм-педокла (земля, вода, воздух, огонь), а составляющие их правильные многогранники («Тимей» 46 b, 56 b). У Аристотеля метафора стирается, и элемент становится филос. термином, употребляющимся очень широко — от онтологии и космологии до гносеологии и теории доказательства (см. описание его различных употреблений в 3-й гл. 5-й кн. «Метафизики»), сохраняя общее значение «первичной, имманентной составной части, неделимой по виду», т. е. «качественно» («Метафизика», 1014 а 25). Из четырёх «причин» (см. Архе) Э. оказываются только форма и материя как «имманентные» начала. Впоследствии значение термина сужается, закрепляясь в основном за «четырьмя Э.». В геометрии — «Э. доказательства», «аксиомы» (ср. «Начала» Эвклида в традиц. рус. пер.; согласно В. Буркерту и вопреки изложенной выше общепринятой т. зр. термин «стойхейон» проник в филос. лексикон именно из языка геометрии). В 1 в. до н. э. Лукреций, используя сравнение атомов с «буквами», впервые передал греч. ???????? как elementa, от «эл-эм-эн» — ср. рус. «абевега» и т. д.), а Цицерон первым применил новый термин к «четырём Э.» Эмпедокла. ЭЛЕМЕНТЫ 793 В дальнейшем Э. стали называть составную часть сложного целого. • Diels H., Elementum, Lpz., 1899; Burkert W., ?????????, «Philologus», 1959, Bd 103, ?., 3/4, S. 167— 197 (лит.). ЭЛИДО-ЭРИТРЕЙСКАЯ ШКОЛА, см. в ст. Сократические школы. ЭЛИТЫ ТЕОРИИ, социально-филос. концепции, утверждающие, что необходимые составные части социальной структуры любого общества — элита (высший, привилегированный слой или слои, осуществляющие функции управления, развития науки и культуры) и остальная масса людей. Выразителями подобного рода идей были Платон, Карлейль, Ницше. Однако как определ. система взглядов Э. т. были сформулированы в 20 в. Парето и Моска. До 2-й мировой войны Э. т. получили наибольшее распространение в Италии, Германии, Франции; после войны — в США. Осн. варианты Э. т.: «макиавеллевский» (Дж. Бёрнхем, США), «ценностный» (Ла Валет, Франция), структурно- функциональный (С. Келлер, США), «неоэлитизм» (Т. Дай, X. Цайглер, США). Общие черты Э. т.— отрицание историч. прогресса (история рассматривается как совокупность социальных циклов, характеризуемых господством определ. типов элит); критика идеи нар. суверенитета как утопич. мифа романтиков; утверждение, что неравенство — основа социальной жизни. Исходный постулат Э. т.— абсолютизация политич. отношений. Политич. власть рассматривается в качестве осн. части социальных отношений, из к-рых наиболее значимы отношения господства и подчинения. Первоначально Э. т. были открыто враждебны даже бурж. демократии. В кон. 30-х — 40-х гг. И. Шумпетер и К. Манхейм (Германия) реконструируют Э. т., стремясь совместить их принципы с признанием бурж.-де-мократич. институтов. Манхейм утверждал, что отличит. черта демократии — конкуренция относительно открытых элит за позиции власти и «демократический оптимум элита- массы» («Essays on the sociology of culture», L., [1956], p. 200). В 60—70-х гг. на основе этих идей была сформулирована т. н. теория плюрализма элит (Р. Даль) и идея их «консенсуса» (согласия) относительно существующей политич. системы (Дай, Цайглер). Классовые корни Э. т. лежат в разделении антаго-нистич. общества на эксплуататорское меньшинство и эксплуатируемое большинство. Определ. этап историч. развития, связанный с недостаточным развитием производит. сил и представляющий предысторию человечества, Э. т. рассматривают как всеобщий закон, след- ствие «человеч. природы» и технологич. требований сложного произ-ва. Марксистская социология показывает ненауч. характер Э. т., их направленность против марксистского учения о классах и классовой борьбе, против требования социального равенства всех членов общества. • Миллс Р., Властвующая элита, пер. с англ., М., 1959; А шин Г. К., Миф об элите и «массовом обществе», М., 1966; Бурлацкий Ф. М., Галкин А. А., Социология. Политика. Международные отношения, М., 1974; Нарта М., Тгория элит и политика, пер. с чеш., М., 1978; Mosca G., Element! di scienza politlca, Mil., 19536; Dahl R. A., Polyarchy, New Haven, 1971; D у e T. R., Zeigler L. H., The irony of democracy: an uncommon introduction to American politics, Belmont, 19722; Pre-witt K., Stone A., The ruling elites, N. Y., 1973. ЭЛЛЮЛЬ (Ellul) Жак (р. 6.1.1912, Бордо), франц. философ, социолог и юрист. Участник Движения Сопротивления. По своим теоретич. и политич. убеждениям Э.— клерикал-реформатор, тесно связан с экуменич. советом церквей. Известность на Западе, особенно в США, Э. приобрёл с сер. 60-х гг. после перевода на англ. яз. ряда его книг. Согласно Э., социальный прогресс в новое время 794 ЭЛИТЫ представляет собой неумолимое порабощение человека технологией и поглощение личности массовым потребительским, всё более регламентированным обществом; ради материальных благ, приносимых наукой и техникой, люди приносят в жертву индивидуальную свободу и духовные ценности. При этом развитие техники, по Э., сопровождается вытеснением гуманистич. целей технич. средствами достижения эфемерного господства над окружающей природой и природой самого человека. В конечном счёте технич. средства в возрастающей мере становятся самоцелью безличного «технологич. общества», в к-ром люди низводятся до роли придатка к машине. С этих же позиций Э. рассматривает и пропаганду как средство произвольной манипуляции сознанием и поведением людей, а идеологию сводит просто к интеллектуальной технологии, в к- рой идейное содержание вытесняется технич. средствами массовой коммуникации. Отождествляя социальный детерминизм с технологич. императивом, Э. третирует революц. движения как историч. аномалию, как негативную реакцию масс на социально-экономич. и научно-технич. прогресс. По его мнению, революция, воплощающая в себе стихийный бунт масс, в конечом счёте приводит якобы лишь к результатам, прямо противоположным ожидаемым, ущемляет демократию и прокладывает путь деспотич., тоталитарным режимам. Историч. необходимость и человеч. свобода, согласно Э., несовместимы друг с другом, так что единств. альтернативой порабощения людей «технологич. обществом» и их «тотального отчуждения» является борьба за индивидуальную, трансцендентную свободу воли, совпадающая с религ. обновлением человечества. С этих анархич., ин-дивидуалистич. позиций Э. подвергает резкой критике как совр. капиталистич. действительность, так и марксизм и реальный социализм. Радикальное по форме, но консервативное по содержанию обличение Э. «технологич. цивилизации», «потребительского общества» и «массовой культуры» оказало значит. влияние на многих мелкобурж. идеологов движения «новых левых» в 60—70-х гг. (особенно на Т. Роззака, П. Гудмена, Г. Маркузе, Э. Фромма и др.), а также на представителей «новой философии» во Франции. • Introduction a la discipline des eglises reformees, P., 1943: Le' fondement theOlogique du droit, P., 1946; La technique ou l'enjeu du siede, P., 1954; Histoire des institutions, t. 1—2, P., 1955—56; Propagandes. P., 1962; L'illusion politiquc, P., 1965; Politique de Dieu, politiques de l'homme. P., 1966; Autopsie de la revolution, P., 1969; De la revolution aux revoltes, P., 1972; L'ethique de la liberte, v. 1—2, P., 1974; L'apocalypse, P., 1975; Le Systeme technicien, P., 1977; L'illusion politique. P., 1977; L'empire du non-sens: I'art et la societi technicienne, P., 1980. ЭМАНАЦИЯ (от позднелат. emanatio — истечение, распространение; греч. ????????, ???????, ???????), филос. понятие, специально разработанное в неоплатонизме, означающее переход от высшей и совершенной ©нтологич. ступени универсума к менее совершенным и низшим ступеням. Как тип развития Э.-нисхождение противоположна восхождению, совершенствованию. Учение об Э. всегда чревато пантеистич. выводами, хотя и не исключает трансцендентного понимания перво- источника мира. В монистич. системах (платонизм, неоплатонизм) учение об Э. как об «естественной» продуктивной силе первоначала, «невольно» производящей низшее от преизбытка творч. мощи, объясняет появление зла в мире: зло есть отсутствие блага, и оно неизбежно потому, что уже первое порождение обладает меньшим совершенством по сравнению с первопринци-пом. Неоплатонизм специально разработал две концепции, дополняющие понятие Э.: неизменяемость высшего при порождении низшего; возвращение низшего к первоистоку (единому и уму-нусу), возможное в чувств. мире только благодаря воле к преодолению оторванности души от её умопостигаемой «отчизны». В дуали-стич. системах (пифагореизм, гностицизм) Э. обычно провоцируется сознат. актом предвечной «дерзости» (?????). Один из наиболее распространённых образов Э. как «истечения» — солнце и солнечный свет (ср. Платон, Государство VI 508 а— 509 d) — был воспринят христ. теологией (особенно Псевдо-Дионисий Ареопа-гит), а также арабо- мусульм. и европ. ср.-век. мыслью. К пантеистич. выводам концепция Э. привела Иоанна Скота Эриугену; её влияние несомненно у немецких мистиков 14 в. (Экхарт и др.), а также у Николая Ку-занского. ЭМЕРДЖЕНТНАЯ ЭВОЛЮЦИЯ (англ. emergent — внезапно возникающий, от лат. emergo — появляюсь, возникаю), идеалистич. и метафизич. концепция развития, основанная па абсолютизации качеств. изменений в отрыве от количественных, рассматривающая развитие как скачкообразный процесс возникновения новых высших качеств. Концепция Э. э. сложилась в работах С. Александера и англ. биолога и философа К. Л. Моргана. Они различают два типа изменений: количественные («результанты»), определяемые алгебраич. сложением исходных элементов, и «эмердженты», не- сводимые к исходным и не обусловленные ими. В соответствии с градацией «эмерджентов» Э. э. предстаёт как учение об «уровнях существования», число к-рых варьируется от трёх (материя, жизнь, психика) до нескольких десятков. Низший уровень толкуется как доставляющий лишь условия для возникновения высшего, но не порождающий его; высший включает низший, подчиняя его себе. Э. э. рассматривает в качестве движущего компонента развития нек-рые идеальные силы. Так, Александер видит движущую силу Э. э. в «низусе» (лат. nisus — порыв, устремление) как стремлении к высшему и отождествляет его с божеством как целью развития. У некоторых американских философов Э. э. получает материалистич. истолкование: они усматривают в «эмерджентности» выражение «внутр. динамичности» природы, не преодолевая, однако, общего недостатка Э. э. — её метафизичность. Теория Э. э. родственна концепциям «творч. эволюции» Бергсона, Уайтхеда, а также теологич. учению об эволюции Тейяр де Шардена. • Богомолов А. С., Идея развития в бурж. философии XIX и XX вв.. М., 1962; Морган Т. Г., Экспериментальные основы эволюции, М.— Л., 1936, гл. 11 —12; S e l-1 а г s R. W., The principles and problems of philosophy, N Y., 1926· Alexander S., Space, time and deity, v. 1 — 2, L., 19272; Morgan C. L., Emergent erolution, L., 19272. ЭМЕРСОН (Emerson) Ралф Уолдо (25. 5.1803, Бостон,— 27. 4. 1882, Конкорд, близ Бостона), амер. философ-идеалист, основоположник трансцендентальной школы (см. Трансценденталисты), поэт и эссеист. Изучал теологию в Гарвардском ун-те, был священником-унита-рием, в 1832 отказался от церк. сана. Через Карлейля Э. усвоил идеи нем. классич. идеализма. В 1836 Э. основал в Конкорде «Трансцендентальный клуб», издавал с 1840 журн. «The Dial». Учение Э. носило характер спиритуализма: дух, по Э., — единственная реальность, природа — символ духа. С позиций панте- изма и панпсихизма Э. рассматривал природу как одушевлённую, проникнутую «сверхдушой». Этика Э., при всей её пантеистической настроенности, резко индивидуалистична: главное её устремление — совершенствование личности. По своему социально-политическому мировоззрению Э. был мелкобурж. демократом: он остро критиковал окружавшую его капита-листич. действительность, вскрывал её несоответствие нравств. идеалам. Обществ. идеал Э. — частнособствен-нич. утопия, предписывающая каждому человеку иметь ферму или быть независимым ремесленником. Э. настойчиво проповедовал идеи свободолюбия, выступал против рабовладения, был яростным врагом милитаризма. Complete works, v. 1—12. Boston — N. ?., 1903— 04; в рус. пер.— Нравств. философия, ч. 1—2, СПБ, 1868; Соч., т. 1—2, СПБ, 1902— 03; Высшая душа, М., 1902; Избранники человечества, ?., 1912. • Паррингтон В. Л., Осн. течения амер. мысли, пер. с англ., т. 2, М., 1962, ч. 3. гл. 2; Cooke G. W., R. W. Emerson: his life, writings and philosophy, Boston. 1881; Busk R. L., Life of R.W.Emerson, N. Y., 1949; Bishop J., Emerson on the soul, Camb., 1964, ЭМОТИВИЗМ (англ. emotive — вызывающий эмоции, возбуждающий, от лат. emoveo — потрясаю, волную), этич. теория, выработанная на основе идей и методологии логич. позитивизма. Согласно этой теории, моральные суждения и термины не являются ни истинными, ни ложными, лишены познават. содержания, т. к. не могут быть подвергнуты верификации (опытной проверке). Значение их состоит лишь в том, чтобы служить для выражения нравств. эмоций (напр., эмоций говорящего). Рассматривая моральные представления как произвольные, Э. даёт нигилистич. истолкование мора- ли. Получил распространение в 20—40-х гг. 20 в. в Великобритании, Австрии и США. Гл. представители — Айер, Рассел, Карнап, Рейхенбах. • Дробницкий О. Г., Кузьмина Т. А., Критика совр. бурж. этич. концепций, М., 1967, гл. 4; см. также лит. к статьям Логический позитивизм. Неопозитивизм. ЭМОЦИИ (франц. emotion, от лат. emoveo — потрясаю, волную), субъективные реакции человека и животных на воздействие внутр. и внеш. раздражителей, проявляющиеся в виде удовольствия или неудовольствия, радости, страха и т. д. Сопровождая практически любые проявления жизнедеятельности организма, Э. отражают в форме непосредств. переживания значимость (смысл) явлений и ситуаций, состояний организма и внеш. воздействий и служат одним из гл. механизмов внутр. регуляции психич. деятельности и поведения, направленных на удовлетворение актуальных потребностей (мотивации). Положительные Э., вызываемые полезными воздействиями, побуждают субъекта к их достижению и сохранению. Отрицательные Э. стимулируют активность, направленную на избегание вредных воздействий. Развитие Э. в онтогенезе связано с тем, что определ. объекты и ситуации, предшествовавшие непосредственно возникновению Э., приобретают способность вызывать их (формируются предметные Э., имеющие предвосхищающий характер). В экстремальных условиях, когда субъект не справляется с возникшей ситуацией, развиваются т. н. аффекты, бурные кратковременные Э. Обладая свойствами доминанты, аффект тормозит др. психич. процессы и «навязывает» определённый закрепившийся в эволюции способ «аварийного» разрешения ситуаций (напр.. бегство, агрессию), к-рый оправдывает себя лишь в типичных биологич. условиях. Т. о., посредством как элементарных, так и более сложных форм Э. индивид приобретает видовой опыт. Ориентируясь на Э., он совершает необходимые действия (напр., избегание опасности, продолжение рода), целесообразность к-рых остаётся для него скрытой. Э. важны и для приобретения индивидуального опыта. Осуществляя функцию положит. и отрицат. подкрепления, Э. способствуют научению полезным формам поведения и устранению не оправдавших себя. Развитие Э. в условиях общества детерминировалось необходимостью их направления на новые социально значимые явления. Формирование Э. человека — важнейшее условие развития его как личности. Только став предметом устойчивых эмоциональных отношений, идеалы, обязанности, нормы поведения превращаются в реальные мотивы деятельности. Высший продукт развития Э. человека — чувства, к-рые возникают в онтогенезе как результат обобщения конкретных ситуа- тивных Э. Чувства отвечают высшим социальным потребностям и выражают отношение человека к обществ. явлениям, др. людям, самому себе (нравственное, эстетическое, родительское и др.); они отличаются стабильностью, независимостью от состояния организма и наглядно воспринимаемой ситуации. Э. влияют на содержание и динамику восприятия, внимания, воображения, памяти, мышления. Э. различаются степенью осознанности. Конфликт между осознанными и не- ЭМОЦИИ 795 осознанными Э. чаще всего лежит в основе неврозов. Важную роль играют Э. в этиологии и синдромах также и др. психич. заболеваний. Хотя эмоциональная реактивность человека в известной мере зависит от его индивидуальных (типологич.) особенностей, решающее значение в формировании Э. принадлежит правильному воспитанию, особенно в раннем детском возрасте. Богатый мир Э., отражающий разнообразие социально ценных мотиваций, характеризует творчески активную, гармонично развитую личность. • Дарвин Ч., Выражение Э. у человека и животных. Соч., т. 5, М., 1953; Павлов И. П., ПСС, т. 3, кн. 2, М.— Л., 19512; Леонтьев А. Н., Потребности, мотивы и Э., М.,1971; Дерябин В. С., Чувства, влечения, Э., Л., 1974; Анохин П. К., Филос. аспекты теории функциональной системы, Избр. труды, М., 1978, с. 311—66; С у д а-к о в К. В., Системные механизмы эмоцион. стресса, М., 1981; Симонов П. В., Эмоциональный мозг, М., 1981; J o u n g Р. Т., Emotion in man and animal, its nature and dynamic basis, N. Y., 19732; Emotions, ed. L. Levi, ?. Y., 1975. ЭМПЕДОКЛ (??????????) из Акраганта (ок. 490 — ок. 430 до н, э.), др.-греч. философ. По контрасту с Анаксагором (уединённая жизнь учёного, просветит. конфликт с религией) антич. биографич. традиция рисует Э. оратором и гос. деятелем (вождь демокра-тич. партии, хотя и аристократ по рождению) и в то же время — врачом и чудотворцем шаманско- знахарско-го типа. Гротескное сочетание ионийской натурфилософии и орфико-пифагорейского учения о душе в поэмах Э. находится в полном соответствии с этим образом. Осн. соч. Э. — две гексаметрич. поэмы (высоко- художественные, в отличие от поэмы Парменида): «О природе» и «Очищения» (сохранилось ок. 1/10 стихов). Натурфилософия Э. — синтез ионийской физики, элейской метафизики бытия и пифагорейского учения о пропорции: 4 традиц. стихии ионийской физики — огонь, воздух, вода и земля получили статус элементов (Э. называл их «корнями всех вещей»), т. е. несводимых, самотождественных, количественно и качественно неизменяемых субстанций, органич. вещества образуются из их сочетания в определ. пропорции. Э. принял тезиз Парменида о невозможности перехода небытия в бытие и бытия в небытие: «рождение» и «гибель» — лишь неправильно употребляемые имена, за к- рыми стоит чисто механич. «соединение» и «разъединение» элементов. Т. к. для обозначения элементов используется мифологич. код: Зевс (огонь), Айдоней (воздух), Нестида (вода), Гера (земля), то их взаимное стремление и отталкивание осмысляется и персонифицируется как «любовь» и «вражда», или «ненависть». Космогония Э., примыкая к традиции Анакси-мандра и Гераклита, строится как бесконечное чередование господства «любви» и господства «вражды». Отд. космогонич. цикл имеет четыре фазы: 1) эпоха «любви» — все элементы слиты воедино, образуя ка- чественно недифференцированный неподвижный «шар»; 2) «вражда» проникает в «шар» и вытесняет «любовь», разъединяя разнородные элементы и соединяя однородные; 3) «любовь» возвращается, постепенно соединяя разнородные элементы и разъединяя однородные; 4) (зоогонич.) фаза в свою очередь распадается на 4 ступени: 1) отд. члены, неспособные соединиться в организм; 2) неудачные соединения членов — монстры; 3) бисексуальные существа, неспособные к половому размножению (использовано в платоновском мифе об андрогине в «Пире»); 4) полноценные животные с половой дифференциацией. Теорию эту лишь в ограниченном смысле можно считать «эволюционной», поскольку каждая новая ступень «Вырастает из земли». Наряду с теорией «четырёх элементов», к-рая благодаря её восприятию Аристотелем оставалась фундаментом европ. физики до 17 в., большое влияние (в т. ч. на Платона, Аристотеля, Эпикура, атомистов) 796 ЭМПЕДОКЛ оказала теория ощущения Э. (для самого Э. бывшая одновременно и теорией познания, поскольку, по свидетельству Теофраста, он не различал чувств. восприятие и интеллект). Согласно этой теории от воспринимаемого объекта непрерывно отделяются материальные «истечения», проникающие в «поры» органов чувств. Теория «пор и истечений» имела у Э. универсальный характер и объясняла также физич. и физиологич. процессы. Субстратом сознания Э. считал кровь. В «Очищениях» излагалось орфико-пифагорейское учение о грехопадении души, её перевоплощении в тела растений, животных и людей как наказании и освобождении от «круга рождений» после очищения от скверны (см. Орфизм). Гален считал Э. основателем сицилийской мед. школы; как учитель Горгия он стоит у истоков греч. риторики. Ревностным почитателем Э. в древности был подражавший ему Лукреций, в новое время— представители романтизма (особенно Гёльдерлин). М Фрагменты: DK I, 276—375; Bollack J., Empedocle, t. l—3, P., 1965—69 (критич. изд. «О природе» и коммент.); Zuntz G., Persephone, ?xf., 1971 (критич. изд. «Очищений» и коммент.); The poem of Empedocles' Peri Physeos. Towards a new edition of all the fragments, ed. N. van der Ben, Amst., 1975. • Kranz W., Empedokles. Antike Gestalt und Romanische Neuschopfung, Z., 1949; O'B r i e n D., Empedocles cosmic cycle, [L.—N. ?.], 1969 (лит.); Long A. A., Empedocles' cosmic cycle in the 'sixties, в кн.: Mourelatos A. P. D., The Pre-Socratics, Garden City, 1974, p. 397—425. ЭМПИРИЗМ (от греч. ???????? — опыт), направление в теории познания, признающее чувств. опыт источником знания и считающее, что содержание знания может быть представлено либо как описание этого опыта, либо сведено к нему. Э. близок сенсуализму. В противоположность рационализму в Э. рациональная познават. деятельность сводится к разного рода комбинациям того материала, к-рый даётся в опыте, и толкуется как ничего не прибавляющая к содержанию знания. В качестве целостной гносеологич. концепции Э. сформировался в 17—18 вв. Он выступал как материа-листич. Э., утверждавший, что чувств. опыт отражает в познании объективно существующие вещи (Ф. Бэкон, Гоббс, Локк, Кондильяк). В противоложность ему субъективно- идеалистич. Э. признавал единств. реальностью субъективный опыт (Беркли, Юм). В бурж. философии 20 в. появляется сочетание идеалистич. Э. с онтологизмом, т. е. с определ. допущениями о реальности: фундаментальное для Э. понятие элементарных данных чувственности понимается как относящееся не к психич. переживаниям субъекта, а к нек-рым объективно существующим чувств. Сущностям («нейтральные элементы» мира Маха, «чувств. данные» неореалистов, «сенсибилии» Рассела). Э. подобного типа сочетает в себе черты не только субъективного, но и объективного идеализма. Логич. Э. (логический позитивизм), разделяющий все осмысленные предложения на синтетические (эмпирические) и аналитические, утверждает, чтя первые могут быть редуцированы (сведены) посредством ряда логич. процедур к регистрации показаний чувств. опыта, и считает вторые бессодержательными. Э. сталкивается с неразрешимыми трудностями выделения исходных компонентов опыта и реконструкции на этой основе всех видов и форм знания. Для объяснения реально совершающегося познават. процесса Э. вынужден выходить за пределы чувств. данных и рассматривать их наряду с характеристиками сознания (память, активная деятельность рассудка) и логич. операциями (индуктивное обобщение), обращаться к аппарату логики и математики для описания опытных данных в качестве средств построения теоретич. знания. Попытки сторонников Э. обосновать индукцию на чисто эмпирич. основе и представить логику и математику как простое индуктивное обобщение чувств. опыта потерпели провал. Признавая чувств. опыт источником наших знаний, диалектич. материализм не сводит к не.му всё содержание знания и подчёркивает активную деятельность мышления. Чувств. опыт понимается в марксистской философии не как пассивное заиечатление воздействий внеш. мира, а как социально и культурно опосредованный познават. процесс активной деятельности субъекта. Диалектич. взаимосвязь чувств. и рационального познания — один из осн. принципов марксистской гносеологии. См. ст. Теория познания и лит. к ней. ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ (от греч. ???????? — опыт и ??????? — искусство разбирать, судить), «критика опыта», или махизм, субъективно-идеалистич. направление в философии и методологии науки, основанное в нач. 20 в. Махом и Авенариусом. См. ст. Махизм и лит. к ней. ЭМПИРИОМОНИЗМ (от греч. ???????? — опыт и ????? — один, единственный), разновидность махизма; разработан А. А. Богдановым, утверждавшим, что мир есть единый организованный опыт. Э. был подвергнут критике В. И. Лениным в кн. «Материализм и эмпириокритицизм» (см. ПСС, т. 18). ЭМПИРИОСИМВОЛИЗМ (от греч. ???????? — опыт и ???????? — условный знак, символ), разновидность махизма. Разработан рус. философом П. С. Юшкевичем, согласно к- рому реальный мир — это совокупность символов опыта (ощущений). Субъективно-идеалистич. принципы Э. были подвергнуты критике в кн. В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (см. ПСС, т. 18). ЭМПИРИЧЕСКОЕ И ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ, филос.-ме-тодологич. категории, характеризующие две основополагающие формы науч. познания, а также структурные компоненты и уровни науч. знания. В основе различения Э. и т. лежит выделение в науч. познании эм-пирич. и теоретич. исследования. Эмпирич. исследование направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента. Теоретич. исследование связано с совершенствованием и развитием понятийного аппарата науки и направлено на всестороннее познание объективной реальности в её существ. связях и закономерностях. Оба эти вида исследования органически взаимосвязаны и предполагают друг друга в целостной структуре науч. познания. Эмпирич. исследование, выявляя новые данные наблюдения и эксперимен-та, стимулирует развитие теоретич. исследования, ставит перед ним новые задачи. С др. стороны, теоретич. исследование, развивая и конкретизируя теоретич. содержание науки, открывает новые перспективы объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет эмпирич. исследование. Наука не может совершенствоваться и развиваться, не обогащаясь новыми эмпирич. данными. Задачу науки, заключающуюся в том, чтобы «... видимое, лишь выступающее в явлении движение свести к действительному, внутреннему движению» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 25, ч. 1, с. 343), решает теоретич. мышление, неразрывно связанное с эмпирич. познанием. На эмпирич. стадии науки (напр., опытное естествознание 17—18 и отчасти 19 вв.) осн. средствами формирования и развития науч. знания были эмпирич. исследование и последующая логич. обработка его результатов в ампирич. законах, обобщениях и классификациях. Однако уже и на этой стадии осуществлялось совершенствование и развитие исходных науч. абстракций, служащих основой для упорядочения и классификации эмпирич. материала познания. Дальнейшее развитие понятийного аппарата науки приводит к появлению таких логич. форм (напр., типологии, первичные объяснит, схемы, модели и т. п.), содержание к-рых выходит за рамки обобщения и сопоставления эмпирич. данных. Формирование внутренне дифференцированных и вместе с тем целостных теоретич. систем знаменует собой переход науки на теоретич. стадию, для к-рой характерно появление особых теоретич. моделей реальности (напр., молекулярнр-кинетич. - модель газа; см. Идеализированный объект). Подобные средства познания обусловливают движение теоретич. мысли, относительно независимое от эмпирич. уровня исследования, расширяют её эвристич. возможности. Развитие теоретич. содержания науки и построение многослойных теоретич. систем приводит к определ. обособлению теоретич. аппарата науч. познания от его эмпирич. базиса, что в свою очередь порождает необ- ходимость эмпирич. интерпретации теории, а также теоретич. истолкования эмпирич. данных. Диалектико-материалистич. решение проблемы Э. и т. в науч. познании служит основой разработки важнейших вопросов гносеологии, методологии и логики науки (напр., таких, как способы получения науч. знания; проверка гипотез; отношение знания, выражающего законы науки, и знания, формулирующего данные наблюдения и эксперимента; природа идеализации, типологии, объяснения и др.). См. также Теория. • Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1; Л е-н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Мостепанен-ко М. В., Философия и методы науч. познания, Л., 1972, ч. 1; Степин В. С., Становление науч. теории, Минск, 1976; Чудинов Э. М., Природа науч. истины, М., 1977; Швырев В. С., Теоретическое и эмпирическое в науч. познании, М., 1978. ЭНГЕЛЬС (Engels) Фридрих (28. 11. 1820, Бармен, ныне Вупперталь, — 5. 8. 1895, Лондон), гениальный теоретик и великий пролет. революционер, один из основоположников марксизма, друг и соратник К. Маркса. «После своего друга Карла Маркса... Энгельс был самым замечательным ученым и учителем современного пролетариата во всем цивилизованном мире» (Л е -н и н В. И., ПСС, т. 2, с. 5). Родился в семье текстильного фабриканта. Учился в гор. школе в Бармене, затем в гимназии в Эльбер-фельде (1834—37). По настоянию отца вынужден был оставить гимназию за год до её окончания и заняться изучением коммерч. дела. В 1838—41 жил в Бремене, работал в торг. конторе, в свободное время занимался самообразованием. В 1839 начал изучать нем. философию, в особенности произведения Гегеля. В марте 1839 написал первую публици-стич. статью «Письма из Вупперталя». В этот период сформировались его взгляды как революц. демократа. В 1841—42 отбыл в Берлине воинскую повинность, в свободное время посещал лекции в Берлинском ун-те, примыкал к младогегельянцам, к-рые стремились делать из философии Гегеля атеистич. и революц. выводы. Во 2-й пол. 1841 читал книгу Фейербаха «Сущность христианства», к-рая оказала на него значит. влияние. В кон. 1841 — нач. 1842 в ряде печатных произведений подверг критике реакц. взгляды Шеллинга («Шеллинг о Гегеле», «Шеллинг и откровение», «Шеллинг — философ во Христе»). В брошюре «Шеллинг и откровение» (1842) открыто выступил как атеист и революц. демократ. В марте— дек. 1842 сотрудничал в газ. «Rheinische Zeitung», гл. редактором к-рой в октябре стал Маркс. Осенью 1842 произошёл переход Э. к коммунизму, ещё донаучному, но революционному. В конце ноября в редакции газеты в Кёльне Э. впервые встретился с Марксом. В нояб. 1842 — авг. 1844 Э. жил в Великобритании, где работал в конторе бумагопрядильной ф-ки в Манчестере, совладельцем к-рой был его отец. В одной из первых корреспонденции из Великобритании для «Rheinische Zeitung» («Внутренние кризисы», 30 нояб.) сделал важный вывод, что в этой стране неизбежно предстоит насильственная социальная революция, носителем к-рой должен быть пролетариат. В Великобритании Э. изучал социальные и политич. отношения этой наиболее развитой капиталистич. страны, положение рабочего класса, чартистское движение, эковомич., а также социалистич. и коммунистич. лит-ру, сотрудничал в оуэнистской и чартистской печати. Здесь со- ЭНГЕЛЬС 797 вершается его переход от идеализма к материализму и от революц. демократизма к выработки науч. коммунизма. «Живя в Манчестере,— писал Э. впоследствии,— я, что называется, носом натолкнулся на то, что экономические факты, которые до сих пор в исторических сочинениях не играют никакой роли или играют жалкую роль, представляют, по крайней мере для современного мира, решающую историческую силу; что они образуют основу, на которой возникают современные классовые противоположности; что эти классовые противоположности во всех странах, где они благодаря крупной промышленности достигли полного развития, следовательно, особенно в Англии, в свою очередь составляют основу для формирования политических партий, для партийной борьбы и тем самым для всей политической истории» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 220). Эти мысли были изложены в работе Э. «Наброски к критике политической экономии» (нояб. 1843, опубл. в февр. 1844 в журнале «Deutsch- Franzosische Jahrbucher», изд. К. Марксом и А. Руге в Париже), в трёх статьях «Положение Англии» (янв.— март 1844, опубл. в том же журнале и в нем. парижской газ. «Vorwarts») и в книге «Положение рабочего класса в Англии» (сент. 1844 — март 1845, изд.— Лейпциг, 1845). «Наброски...» — наиболее значит. произв. манчестерского периода, первая работа, в к-рой с позиций революц. пролетариата, коммунизма и диалектики Э., исходя из понимания исторически преходящего характера частной собственности, этой основы бурж. общества, подверг критике бурж. политэкономию и вместе с тем капиталистич. способ произ-ва. Работа оказала большое влияние на Маркса, к-рый считал её гениальной. По определению В. И. Ленина, Э. в ней с т. зр. социализма рассмотрел осн. явления бурж. экономики как необходимые следствия частной собственности. В кон. авг. 1844, возвращаясь из Великобритании в Германию, Э. заехал на 10 дней в Париж, где снова встретился с Марксом. Во время этой историч. встречи выяснилось полное единство их взглядов, и с этого времени начались их беспримерные дружба и почти 40-летнее сотрудничество. «Старинные предания рассказывают о разных трогательных примерах дружбы. Европейский пролетариат может сказать, что его наука создана двумя учеными и борцами, отношения которых превосходят все самые трогательные сказания древних о человеческой дружбе» (Ленин В. И., ПСС, т. 2, с. 12). Первым плодом их сотрудничества явилась кн. «Святое семейство» (1845), направленная против идеализма младогегельянцев. Анализируя в кн. «Положение рабочего класса в Англии» социальные последствия пром. революции, Э. пришёл к открытию диалектики производит. сил и производств. отношений. Он выдвинул здесь положение о необходимости соединения социализма с рабочим дви- жением. В этой книге, по словам Ленина, «Энгельс первый сказал, что пролетариат не только страдающий класс... А борющийся пролетариат сам поможет себе» (там же, с. 9). В Германии Э. вёл энергичную пропаганду коммунистич. идей, наиболее ярким образцом к-рой явились его «Эльберфельдские речи» (февр. 1845). Когда в нач. апр. 1845 Э. приехал к Марксу в Брюссель, Маркс изложил Э. почти сложившееся у него к этому времени материалистич. понимание истории, и они решили сообща разработать это новое мировоззрение в форме критики нем. послегегелевской философии. После совместной поездки летом в Великобританию, гл. обр. для изучения экономич. лит-ры, осенью они приступили к осуществлению своего замысла, результатом чего явилась двухтомная рукопись «Немецкой идео- логии» (осн. часть написана в нояб. 1845 — апр. 1846), 798 ЭНГЕЛЬС направленной против идеализма младогегельянцев и мелкобурж. «истинного социализма». В этой рукописи была сформулирована диалектика взаимодействия и развития производит. сил и производств. отношений и на этой основе впервые как целостная концепция разработано первое великое открытие Маркса — материалистич. понимание истории (историч. материализм), к-рое выступает здесь как непосредств. филос. основа теории науч. коммунизма. В янв. 1846 они создали в Брюсселе коммунистич. корреспондентский к-т, деятельность к-рого подготовила условия для создания первой междунар. коммунистич. организации — Союза коммунистов. В августе по поручению комитета Э. едет в Париж, где развернул пропаганду коммунистич. идей. В янв. 1847 Маркс и Э. приняли предложение руководителей Союза справедли- вых вступить в Союз и принять участие в его реорганизации на основе принципов науч. коммунизма. Эта реорганизация произошла на конгрессе в Лондоне в нач. июня — 1-м конгрессе Союза коммунистов. Важную роль в работе конгресса сыграл Э. Конгресс принял составленный им проект программы — «Проект Коммунистич. символа веры»,— новый устав и марксистский девиз «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!». В конце октября по поручению окружного к-та Союза коммунистов в Париже Э. составил новый проект программы — «Принципы коммунизма». В кон. нояб.— нач. дек. 1847 в Лондоне состоялся 2-й конгресс Союза коммунистов. Конгресс поручил Марксу и Э. составить окончат. текст программы, к-рой и явился «Манифест Коммунистической партии» (1848) — первый программный документ международного коммунистического движения. Ок. 21 марта 1848 Э. приехал в Париж, где включился в работу ЦК Союза коммунистов. Программу Союза в начавшейся герм. революции Маркс и Э. сформулировали в виде «Требований Коммунистич. партии в Германии». В начале апр. Э. вместе с Марксом возвратился в Германию. Здесь в Кёльне с 1 июня 1848 по 19 мая 1849 они издавали газ. «Neue Rheinische Zeitung», к-рая, по определению Ленина, была «...лучшим, непревзойденным органом революционного пролетариата...» (там же, т. 26, с. 83). Маркс был её главным редактором, Э.— одним из редакторов, его ближайшим помощником. В мае — июле 1849 Э. принял непосредств. участие в вооруж. восстании в Юго-Зап. Германии. После поражения революции он эмигрировал сначала в Швейцарию, а затем в Великобританию (нояб. 1849). Ок. 10 нояб. 1849 Э. приехал в Лондон, где уже поселился Маркс. Первые три года после революции были посвящены гл. обр. теоретич. обобщению её опыта. С этой целью в 1850 Маркс и Э. издавали журн. «Neue Rheinische Zeitung. Politisch-okonomische Revue». Наиболее значит. работами Э. в эти годы явились «Крестьянская война в Германии» (лето 1850) и «Революция и контрреволюция в Германии» (авг. 1851 — сент. 1852). В них Э. развивал идеи о союзе пролетариата и крестьянства, о вооруж. восстании как искусстве. В марте 1850 в ходе борьбы за восстановление Союза коммунистов Маркс и Э. составили «Обращение Центр. комитета к Союзу коммунистов», в к-ром дали классич, формулировку идеи непрерывной революции. В сер. нояб. 1850 Э. вынужден был переехать в Манчестер и снова заняться «проклятой коммерцией* — работать в торг. конторе фирмы «Эрмен и Энгельс». Это позволило ему оказывать материальную поддержку Марксу и его семье. По словам Ленина, «не будь постоянной самоотверженной финансовой поддержки Энгельса, Маркс не только не мог бы кончить „Капитала", но и неминуемо погиб бы под гнетом нищеты» (там же, с. 49). Через год после окончания работы в фирме, в сент. 1870, Э. окончательно переселился в Лондон. -К этому 20-летнему манчестерскому периоду относится наиболее регулярная переписка, постоянный письмен- ный обмен мнениями между Марксом и Э. по широчайшему кругу вопросов (ок. 1350 писем). В 50—60-х гг. Э. много писал для периодич. печати, сотрудничал в «Новой амер. энциклопедии». Он откликался почти на все значит. события того времени. В этой работе между ним и Марксом осуществлялось планомерное разделение труда. В нояб. 1850 Э. приступил к систематич. изучению воен. дела. В апр. 1851 в рукописи «Возможности и перспективы войны Священного союза против Франции в 1852 г.» он впервые разработал основы марксистской воен. теории. Впоследствии учение о материальных основах воен. дела получило наиболее полное развитие в «Анти-Дюринге». В 1858 он приступил к систематич. изучению естествознания, в письме к Марксу от 14 июля сформулировал нек-рые исходные идеи «Диалектики природы». В авг. 1859 в связи с выходом в свет книги Маркса «К критике политич. экономии» Э. написал на неё рецензию, в к-рой показал значение первого великого открытия Маркса — материалистич. понимания истории,— и, приравнивая к нему выработку диалектико-материа-листич. метода, применённого в области политэкономии, охарактеризовал существ. черты этого метода, в частности соотношение исторического и логического. В окт. 1867 — июле 1868 с целью сломить заговор молчания офиц. бурж. науки вокруг 1-го т. «Капитала», вышедшего в сент. 1867, Э. написал серию из 9 статей-рецензий, в к-рых раскрыл значение гл. труда Маркса. В период 1-го Интернационала и Парижской Коммуны Э. был ближайшим помощником Маркса по руководству этой первой массовой междунар. организацией пролетариата. После переезда в Лондон он стал членом Ген. Совета Интернационала, секретарём-корреспондентом для Италии и Испании. Э. участвовал в работе Лондонской конференции 1871 и Гаагского конгресса 1872, вёл непримиримую борьбу против мелкобурж. направлений в рабочем движении — лассальянства, прудонизма, бакунизма. После Парижской Коммуны, когда на очередь выдвигалась задача образования социалистич. рабочих партий во всех развитых странах, Э. вместе с Марксом вёл борьбу за подлинно науч. основы формирующихся партий. Особое внимание он уделял при этом первой массовой марксистской партии — герм. социал-демокра-тич. партии, в центральном органе к-рой печатались мн. его важные теоретич. работы: «К жилищному вопросу» (1872—73), «Анти-Дюринг» (1876—78) и др. В 1875 в связи с объединением герм. с.-д. партии он подверг критике проект её программы, содержавшей принципиальные теоретич. уступки лассальянцам (письмо Бебелю 18—28 марта и ряд др. писем). После введения принятого в окт. 1878 исключит. закона против социалистов, выступая против оппортунизма герм. социал-демократии, Э. составил известное «Циркулярное письмо» к руководителям партии (17—18 сент. 1879). 70-е гг.— период расцвета теоретич. деятельности Э. 30 мая 1873 в письме к Марксу он изложил замысел «Диалектики природы», над к-рой работал с перерывами в течение 10 лет, до смерти Маркса. В этой работе выделяются два периода: 1873—76 и 1878—83, к-рые разделяет работа над «Анти-Дюрингом». Осн. идеи «Диалектики природы» сложились и были разработаны в первый период. В этом произв. Э. всесторонне развил диалектико-материалистич. понимание природы. В «Анти-Дюринге» он дал систематич. изложение всех трёх составных частей марксизма — диалектич. и исто-рич. материализма, марксистской политэкономии, теории науч. коммунизма. После смерти Маркса вся тяжесть по руководству междунар. рабочим движением и дальнейшему развитию марксистской теории легла на плечи Э. Он вынужден был прервать собств. теоретич. исследования и уделить осн. внимание завершению гл. труда Маркса — «Ка- питала», а также переизданию мн. произв. Маркса и своих, разъяснению смысла и значения марксистской теории. Э. проделал гигантский труд по подготовке к изданию 2-го и 3-го тт. «Капитала» (изд. соответственно в 1885 и 1894). «...Эти два тома "Капитала"— труд двоих: Маркса и Энгельса» (Ленин В. И., там же, т. 2, с. 12). В последний период жизни Э. создал ряд выдающихся теоретич. произведений. В марте — мае 1884 он написал кн. «Происхождение семьи, частной соб- ственности и государства», в к-рой применяет материалистич. понимание обществ. жизни к истории первобытного общества и значительно обогащает марксистскую материалистич. концепцию. В нач. 1886 Э. пишет работу «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», в к-рой раскрыл соотношение между классич. нем. философией, в особенности философией Гегеля и Фейербаха как одним из теоретич. источников марксизма, и диалектико- материалистич. философией Маркса, дал определение осн. вопроса философии и очерк материалистич. понимания истории. Большое значение в развитии историч. материализма имели его т. н. письма об историч. материализме, относящиеся к 90-м гг. (П. Эрнсту 5 июня 1890, К. Шмидту 5 авг. 1890, И. Блоху 21 сент. 1890, К. Шмидту 27 окт. 1890, Ф. Мерингу 14 июля 1893, В. Боргиусу 25 янв. 1894), а также введение к англ. изд. «Развитие социализма от утопии к науке» (1892), опубликованное на нем. яз. под назв. «Об историч. материализме». В указанных письмах Э. подчёркивает диалектич. характер историч. материализма, взаимодействие между всеми сторонами жизни общества, в особенности относит. самостоятельность и обратное воздействие надстройки на базис, активную роль человека в историч. процессе. В работе «Крестьянский вопрос во Франции и Германии» (нояб. 1894) Э. развил марксистскую теорию агр. вопроса, дал наиболее конкретное решение проблемы преобразования сел. хозяйства. Его последней крупной работой было введение к новому изданию работы Маркса «Классовая борьба во Франции», датированное 6 марта 1895. Э. оказывал решающее воздействие на развитие социалистич. рабочего движения в Европе и Америке. В 1889 он руководил подготовкой междунар. конгресса социалистов в Париже, на к- ром был основан 2-й Интернационал, добился гегемонии марксизма в этом междунар. объединении социалистич. партий. В 1891 в связи с подготовкой новой программы герм. с.-д. партии Э. опубликовал «Критику Готской программы» Маркса и выступил с критикой проекта новой, Эрфурт-ской программы («К критике проекта социал-демо-кратич. программы 1891 года»). 12 авг. 1893 он выступил в Цюрихе с речью при закрытии 3-го конгресса 2-го Интернационала, к-рую произнёс на англ., франц. и нем. языках. Э. умер 5 авг. 1895 в 10 ч. 30 мин. вечера. Согласно его воле, после кремации урна с его прахом была опущена в море у Истборна, любимого места отдыха Э. на юж. берегу Англии. Роль Э. в создании и особенно в разработке теории, к-рая по праву носит имя Маркса, чрезвычайно велика. Ему принадлежит заслуга всестороннего развития диалектич. материализма (создание целостного диалектико-материалистич. понимания природы), разработки мн. кардинальных проблем историч. материализма, диалектич. логики, политэкономии, теории науч. коммунизма, вопросов тактики революц. рабочего движения. Как подчёркивал Ленин, «нельзя понять марксизм и нельзя цельно изложить его, не считаясь со всеми сочинениями Энгельса» (там же, т. 26, с. 93). • Marx- Engels Gesamtausgabe, Abt. 1—4, В., 1975—81; Маркс К. и Энгельс Ф.,. Соч., т. 1— 50, М., 1955 — 19812; Маркс К. и Энгельс Ф., Фейербах. Противоположность материалистич. и идеалистич. воззрений. (Новая ЭНГЕЛЬС 799 публикация первой главы «Ненецкой идеологии»), М.,1966; Ген. Совет Первого Интернационала. Протоколы, [кн. 1— 5], М., 1961—65; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 1, М., 1969, раздел — «Маркс, Э., марксизм», с. 350—63); Воспоминания о Марксе и Э., М., 1956; Фридрих Э. Биография, M., 19772; Фридрих 3. Биография, пер. с нем., М., 1972; 3.-теоретик, М., 1970; Ф. Э. и совр. проблемы философии марксизма, М., 1971; Марксистская философия в XIX в., кн. 1—2, М., 1979; Степанова ?. ?., Фридрих Э., М., 19562; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Э. Жизнь и деятельность, пер. с нем., т. 1—3, М., 1959—68; Ойзерман Т. И., Формирование философии марксизма, M., 19742. Г. А. Багатурия. ЭНЕРГИЯ [греч. ????????, от ??????? — действую, совершаю (на деле)], термин др.- греч. философии, означающий: 1) действие, осуществление, 2) действительность (ср. нем. Wirklichkeit — действительность, от wirken — действовать). Наряду с энтелехией один из двух терминов Аристотеля для обозначения актуальной действительности предмета в отличие от потенциальной возможности (???????, potentia) его бытия. Уже у Боэция и затем в лат. схоластике переводится как actus. См. ст. Акт и потенция и лит. к ней. ЭНЕСИДЕМ (???????????) из К н о с а (1 в. до н. э.?), др.-греч. философ-скептик, последователь Пиррона. Восстановил филос. школу скептиков (традицию Пиррона), после того как платоновская Академия в лице Антиоха Аскалонского отошла от скептицизма. Сформулировал десять аргументов против возможности точного знания — т. н. скептич. тропы (Диоген Лаэр-тий IX 79— 88; Секст Эмпирик, Против ученых VII 345). Написал «Введение к Пиррону», не дошедшее до нас, и «Пирроновы речи», от к-рых сохранились краткие извлечения (Phot. Bibl. God. 212). • см. к ст. Скептицизм. «ЭННЕАДЫ» (Enneades), собр. соч. Плотина, составленное и изданное его учеником Порфирием. Состоит из шести разделов по девяти трактатов (откуда назв. «Э.», т. е. «девятки»). Чтобы получить число 54, Порфи-рий, видимо, разделил неск. больших трактатов на меньшие. «Э.» разбиты на три тома: в первом, посвящённом проблемам человека, космоса, рока и промысла,— три «девятки»; во втором — две «девятки», посвящённые уму (нусу) и душе; третий том посвящён проблемам, связанным с единым. В тематич. распределении трактатов Порфирий следовал издателям Платона и Аристотеля. Ряд трактатов он снабдил схолиями, не дошедшими до нас, как и комм. к «Э.», составленные Проклом. Многочисл. полные рукописи «Э.» и ряд неполных восходят к единому образцу 9—12 вв. Старейшая рукопись 12 в. сохранила трактаты IV 7, I 1 и IV 2. Особенно многочисленны рукописи 15 в., свидетельствующие о возросшем интересе к Плотину. В 1492 Фичи-но издал полный лат. пер. «Э.». 1-е изд. греч. текста появилось в 1580 в Базеле у Пьетро Перны. Большинство допущенных в этом издании ошибок выправлено в изд. Ф. Крейцера — Г. Г. Мозера (F. Creuzer, G. H. Moser, t. 1—3, 1835), содержащем греч. текст, критич. аппарат, лат. пер. и комм. Фичино, предметные указатели к Плотину и Фичино, лексико-грамма-тич. индекс. В 1951—73 вышли 3 тт. «Э.», изд. П. Анри и Г. Р. Швицером (Editio maior, на основе к-рого в 1964 вышли 2 тт. Editio minor — см. соч. к ст. Плотин); изд. основано на сводке всех дошедших рукописей, араб. источниках и плотиновских цитатах у позднейших авторов; 3-й т. содержит ценнейшие индексы имён, источников, свидетельств. Переводы на европ. языки: немецкий — Мюллера (H. F. Muller), Bd 1—2, 1878—80, Хардера (R. Harder) 1930—37; считая, что хронологич. расположение соч. Плотина даёт более адекватное представление об его философии, Хардер в своём издании отказался от пор-фириева разделения на «девятки»; новая обработка пер. Хардера при участии Бойтлера (R. Beutler) и Тайлера (W. Theiler), 1956—71; французский — Буйе 800 ЭНЕРГИЯ (M. N. Bouillet), t. 1—3, 1857—61, с комм. Брейе (E. Brehier); английский — Мак- Кенна (S. McKenn), v. 1—5, 1921—30, 4-е переизд. Пейджа (В. S. Page), 1969, Армстронга (А. Н. Armstrong), v. 1—2, 1966—67; итальянский — ЧилентоСУ. Cilento), t. 1—3, 1947—49. • Henry P., Etudes plotiniennes, v. l — Les Etats du texte de Plotin, P.—Brux., 19612; v. 2 — Les manuscrits des Enneades, P.— Brux., 19482. ЭНТЕЛЕХИЯ (греч. ??????????, от ??????? — законченный, завершённый и ??? — имею, нахожусь в состоянии; собственно — нахождение-в-состоянии-полной-осуществлённости, осуществлённость), один из двух терминов философии Аристотеля (наряду с энергией) для обозначения актуальной действительности предмета, акта в отличие от его потенции, возможности (см. Акт и потенция) бытия; неологизм Аристотеля. В «Метафизике» (1047 а 30, ср. 1050 а 23) энергия означает у Аристотеля действие, переход от возможности к действительности, а энтелехия — конечный резуль- тат этого перехода. Однако в большинстве случаев Аристотель не соблюдает этого различия и употребляет термины «энергия» и «Э.» как синонимы. Поскольку материя, согласно Аристотелю, есть чистая возможность, то энтелехия как противоположность потенциальности приближается к понятию формы (ср. «О душе» 414 а 16), а т. к. конечный результат процесса актуализации есть его цель (греч. телос означает одновременно и «конец» и «цель»), то Э. соответствует целевой причине. Существенную роль понятие Э. играет в психологии Аристотеля, определяющего душу как «первую Э. естественного тела, потенциально обладающего жизнью» («О душе» 412 а 27). Именно здесь Аристотель различает «первую» (или простую) Э. и «вторую» (высшую) Э.: так, знание (эпистеме), понимаемое как «первая» Э., может осуществить себя далее в «умозрении» как Э. второго порядка. В лат. схоластике (в частности, у Фомы Аквинского) и энергия, и Э. переводятся одним термином «акт» (actus). В философии нового времени понятие Э. возрождается у Лейбница, относившего его к монадам (у самого Аристотеля Э. никогда не имела предметного смысла). Употребление термина «Э.» в виталистич. биологии (напр., у Дриша) в смысле целесообразно действующей жизненной силы также существенно уклоняется от словоупотребления Аристотеля. • Burchard H., Der Entelechiebegriff bei Aristoteles und Driesch, Quakenbruck, 1928 (Diss.); Chung-Hwan С h.. The relation between the terras ???????? and ?????????? in the philosophy of Aristotle, «Classical Quarterly», 1958, v. 8, p. 12—17; Arnold U., Die Entelechie, W.— Munch., 1965; см. также лит. к статьям Аристотель, «Метафизика». ЭНТИМЕМА (греч. ?? ?????), вывод, доказательство, рассуждение, в к-рых одна или неск. посылок, либо само заключение не формулируются явно, а лишь подразумеваются, остаются «в уме». В таком смысле употреблял этот термин Аристотель. Соответственно в силлогистике Э. называют сокращённый силлогизм, в к-ром опущена одна из посылок либо заключение. Если силлогизм есть логически реконструированная мысль (в к-рой выявлены как все принимаемые положения, так и логич. связи между ними), то Э.— это практика мышления. Ради ускорения обмена мыслями можно опускать то, что очевидно. Вместе с тем к Э. прибегают и в тех случаях, когда хотят отвлечь внима- ние от той посылки, истинность к-рой можно поставить под сомнение. Имея в виду такую практику, Аристотель называл Э. риторич. силлогизмом. Поэтому в логике Э. анализируют в целях восстановления недостающих частей умозаключения и проверки его правильности. • Аристотель, Аналитики, пер. с греч., Соч., т. 2, М., 1978; Минто В., Дедуктивная и индуктивная логика, пер. с англ., М., 1909·; Челпанов Г. И., Учебник логики, М., 1946; Клини С. К., Математич. логика, пер. с англ., М., 1973. ЭНЦИКЛОПЕДИСТЫ, коллектив авторов франц. «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел» («Encyclopedic, ou Dictionnaire raisonne des sciences, des arts et des metiers»), изданной в 1751—80 в 17 тт. текста и 11 тт. иллюстраций. Вдохновители и редакторы «Энциклопедии» — Дидро и Ж. Л. Д'Алам-бер. В создании «Энциклопедии» активно участвовали Вольтер, Кондилъяк, Гельвеции, Гольбах, Монтескье, Руссо, Тюрго, Рейналь, Ж. Бюффон; в ней сотрудничали передовые учёные, писатели, инженеры. Филос. и социально-политич. воззрения Э. неоднородны: наряду с материалистами и атеистами среди них были деисты; вместе со сторонниками респ. формы правления участвовали приверженцы «просвещённого абсолютизма». Однако Э. были свойственны такие общие черты, как стремление к преодолению консервативных устоев феод. общества, неприятие клерикальной идеологии, потреб- ность в обосновании рационального мировоззрения. Э. сыграли выдающуюся роль в идейной подготовке Великой французской революции, способствовали социальному и научному прогрессу. Как выразители передовых идей своего времени Э. подвергались преследованиям со стороны феодальных властителей и клерикалов. • Д'Адамбер, Очерк происхождения и развития наук, в сб.: Родоначальники позитивизма, в. 1, СПБ, 1910, с. 95—168; Ducгоs L., Les encyclopodistes, P., 1900; Proust J., L'encyclopedie, P., 1965. «ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ФИЛОСОФСКИХ НАУК» («Encyk-lopadie der philosophischen Wissenschaften im Grundrisse», 1817), произв. Гегеля, излагающее систему его идеалистич. философии. Состоит из 3 частей: «Логика», «Философия природы», «Философия духа». В посмертном издании собр. соч., подготовленном его учениками [см.: Hegels Werke, Bd 1—19 (Bd 6, 1840; Bd 7, Abt. l, 1842, Abt. 2, 1845)], в соч. были включены тексты из рукописей Гегеля и записей его лекций (т. н. прибавления), расположение материала в ряде параграфов изменено. «Э. ф. н.» мыслится Гегелем как систематич. развёртывание всего состава науч. знания, изложение его начал и осн. понятий, филос. постижение целостности науки. Гегель пытается возродить идеал универсально-филос. знания, охватывающего весь круг знаний и построенного как цепь кругов, ибо каждая наука, по его мнению, являет себя как круг, замкнутый в себе и вместе с тем служащий основанием более обширной сферы. 1-я часть «Э. ф. н.» — наука логики, или т. н. «Малая логика» — совпадает по своей структуре с т. н. «Большой логикой», развитой в «Науке логики», хотя в ряде мест порядок категорий здесь иной. «Философия природы» представляет собой вариант натурфилософии. Осн. принципами её являются синтетичность филос. рассмотрения природы, понимание природы в её целостности в противовес аналитичности спец. естеств. наук, подчёркивание качеств. характера сфер, или ступеней, природы и критика редукционизма, рассмотрение природы под углом зрения развития её органич. целостности, роста индивидуализации в естественных явлениях, достигающей высшей ступени в живых организмах. Принципом гегелевской натурфилософии является рассмотрение природы как «отчуждения духа», как самопроявления идеи. Пытаясь подчинить естеств.-науч. теории принципам своей логики, Гегель конструирует искусств. связи и переходы между ними, отвергает возможность рассмотрения природы как развивающейся во времени, не приемлет ведущих достижений физики и химии своего времени (оптику Ньютона, атомизм в химии и др.), что делает «Философию природы» наиболее слабой частью его системы. В «Философии духа» описывается «возвращение» духа из его при- родного инобытия «к себе». Эта часть «Э. ф. н.» состоит из учения о субъективном, объективном и абс. духе. Субъективный дух проходит три ступени — душа, сознание и личность,— изучаемых антропологией, феноменологией и психологией. Объективный дух включает в себя право, мораль и нравственность, последняя охватывает собой семью, гражд. общество и гос-во, т. е. ряд социальных институтов, к-рые выводятся Гегелем из нравств. установлений. Учение об абсолютном духе подразделяется на учение об иск-ве, религии и философии, к-рая представляет собой высшую форму самопознания мышления. Здесь достигается единство субъективного и объективного духа, дух обретает высшее совершенство. Отд. ступени развития духа нашли более обстоят. изложение в «Философии права», «Эстетике», «Философии религии», «Лекциях по истории философии» Гегеля. Рус. пер.: В. Чижова (ч. 1—3, 1861—68), Б. Г. Столп-пера в кн.: Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 1, 1929, т. 2, 1956; см. также: т. 1—3, 1974—76. • Огурцов А. П., «Философия природы» Гегеля и её место в истории философии науки, в кн.: Гегель Г. В. Ф., «Э. ф. н.», т. 2, М., 1975; Ситковский Е. П., Учение Гегеля о человеке, в кн.: Гегель Г. В. Ф., «Э. ф. н.», т. 3, М., 1977. ЭОН (греч. ????), термин др.-греч. философии, «жизненный век», «вечность», время в аспекте жизненного существования, как некая целостная самозамкнутая структура (ср. лат. aevum, рус. «век») в отличие от «хро-носа» как абстрактного, количественно-измерительного, объективного и аморфного времени. Во фрагментах досократиков, особенно у Эмпедок-. ла (В 17, В 110, В 129), Э. в целом сохраняет древнее гомеровское значение «жизненного века», хотя уже имеются подступы к будущему значению «вечности», особенно в выражениях типа «весь век», «от века» или «бесконечный Э.» (Анаксимандр А 10), «несказанный Э.» (Эмпедокл В 16). Остаётся загадочным фрагмент Гераклита «Э.— дитя играющее, кости бросающее» (В 52 — 93 М.), где Э. (впервые персонифицированный) может означать и «мировой век» (игровой характер бытия как бесконечного циклического чередования кос-мич. пожаров и палингенесии) и «человеч. век» (судьба как игра слепого рока). . Начиная с Платона Э. становится классич. термином для обозначения «вечности» в её противопоставлении «времени» (??????). В «Тимее» (37d) демиург творит время одновременно с космосом как «подвижное отображение вечности» (Э.): время течёт в мире чувств. становления и характеризуется существ. связью с движением от прошлого к будущему и календарно- хронологич. числом; неподвижный Э.— квазивременной модус бытия эйдосов — вечно «пребывает в одном»; о нём нельзя сказать «был» или «будет», но только «есть». Источник этой концепции Платона видят, с одной стороны, в понятии вневременного настоящего как характеристики бытия в «пути истины» Парменида (В 8,5), с другой (вполне гипотетически) — в различении «бесконечного времени» (zrvan akarana) и «продолжительного автономного времени» (zrvan dar ?o xva?ata) в др.-иран. зур-ванизме. У Аристотеля, осмыслявшего ???? по нар. этимологии от ??? ?? — вечно сущий, Э. также ассоции- руется с трансцендирующим пространство и время блаженным божеством, но в значит. мере при со- хранении старого значения «жизненный век» и без резкого противопоставления хроносу («О небе» 279 а 25, 27; 283 b 28; ср. «Метафизика» 1072 b 29 о перводвигателе); поскольку этот «жизненный век» принадлежит вечному существу, постольку он бесконечен и выражает понятие «вечности». Плотин, написавший особый трактат «О вечности (Э.) и времени», определяет Э. как «всецелую и совокупную сущность бытия» («Эннеады» III 7,4, 37; см. также Прокл, Начала теологии § 52 слл.). В эпоху эллинизма гипостазированный и персонифицированный Э. в качестве божества становится объектом религ. культа: ср. прежде всего синкретич. божество Э.-Зурван в мистериях Митры (возможно, повлиявшее на теогонии орфиков), а также праздник рождения мла- ЭОН 801 денца-Э., отмечавшийся 5/6 янв. в птолемеевской Александрии. В иудео-христ. традиции греч. Э. (евр. оlam) приобретает новое значение — «мир», но «мир» не в прост-ранственно-геометрич. (космос), а в историч, и временном аспекте (противопоставление «века сего» — «веку грядущему» в Новом завете). Уже в герметизме (Corpus Hermeticum 11,23) Э. выступает как «второй бог» в ряду высших существ. эма-нирующий из прабожества; концепция высшего трансцендентного бога как «царя веков (эонов)» (1-е Посл. к Тим. апостола Павла 1,17) приводит к характерной для гностицизма идее иерархич. множества эонов как посредников между непостижимым и безначальным верховным богом и материальным миром (365 Э.-небосводов у Василида, 30 Э. у Валентина и т. п.). • Брагинская Н. В., Э. в «Похвальном слове Константину» Евсевия Кесарийского, в кн.: Античность и Византия, М., 1975, с. 286—306; Norden E., Die Geburt des Kindes, Lpz.— B., 1924; Reitzenstein R., Die hellenistischen Mysterienreligionen, Lpz., 19273; Zepf M. y., Der Gott ???? in der hellenistischen Teologie, «Archiv fur Reli- gionswissenschaft», 1927, Bd 25; Lowe R., Kosmos und Aion, Gutersloh, 1935; D e g a n i E., AI ? N da Omero ad Aristotele, Padova, 1961. А. В. Лебедев. ЭПИГЕНЕЗ (от греч. ??? — после и ?????? — рождение, происхождение), учение о зародышевом развитии организмов как процессе, осуществляемом путём серии последоват. новообразований. Термин «Э.» предложен У. Гарвеем (1651), однако концепции Э. и противостоящего ему преформизма (учения о наличии в половых зачатках организмов материальных структур, пред- определяющих развитие зародыша) в истолковании эмбрионального развития известны ещё с античности. Эпигенетич. концепции, как правило, признавали решающую роль внешних факторов. Совр. биология отказывается как от чисто эпигенетич., так и от чисто префор- мистских объяснений эмбриональных явлений. Вместе с тем термин «Э.» приобрёл более общее значение и употребляется применительно к концепциям, трактующим развитие как процесс последоват. возникновения новых форм и структур. ЭПИКТЕТ (????????? — рабская кличка, букв.— «Прикупленный») (ок. 50 — ок. 140), греч. философ-стоик (см. Стоицизм). Был рабом одного из фаворитов Нерона, позднее отпущен на волю. Слушал лекции стоика Мусония Руфа. После изгнания философов из Рима Домицианом в 89 поселился в Никополе (Эпир), где проповедовал стоич. мораль в беседах и уличных спорах по примеру Сократа; как последний, ничего не писал; жил в крайней бедности. Филос. проповеди Э. сохранились в записи его ученика Флавия Арриана. В центре их — выработка и сохранение такой нравств. позиции, при к-рой человек в любых условиях богатства или нищеты, власти или рабства сохраняет внутр. независимость от этих условий и духовную свободу. Для этого он должен разделить все вещи и дела на зависящие от него и не зависящие, в первых мужественно исполнять свой долг вопреки всему, вторые игнорировать. Аскетич. мораль Э., а также внеш. форма его «диатриб» во многом близки христ. проповеди. • Entretiens. Texte etabli et trad, par J. Souilhe et A. Jagu, livre 1—4, P., 1949—65; в рус. пер.— Беседы 3., пер. Г. А. Таро- няна, «ВДИ», 1975, № 2—4; 1976, № 2. • Штаерман Е. М., 9. и его место в рим. стоицизме, «ВДИ», 1975, № 2; Bonhoffer ?., Epiktet und das Neue Testament, Giessen, 1911. ЭПИКУР (?????????) (341—270 до н. э.), др.-греч. философ-материалист, афинянин по происхождению. Основал в Афинах в 306 до н. э. филос. школу, получив-шую название «Сад Э.» (см. Эпикуреизм). Из обширного наследия Э. до нас дошли только «Письмо к Геродоту» и «Письмо к Пифоклу», посвящённые взглядам Э. на природу, и «Письмо к Менекею», в к-ром излагались его 802 ЭПИГЕНЕЗ этич. воззрения, а также «Главные мысли», формулировавшие осн. идеи Э. в афористич. форме. Э. разделял своё учение на три части — «канонику», т. е. теорию познания, «физику» — учение о природе, и «этику» (Диоген Лаэртий X 30). Порвав с филос. традицией классич. эпохи, Э. не придавал знанию самостоят. ценности. Цель философии — обеспечение безмятежности духа, свободы от страха перед смертью и явлениями природы («К Пифоклу» 85; «Гл. мысли» XI). Источником наших знаний, но Э., являются чувств. восприятия, согласие с ними и с основанными на них общими представлениями — критерий истинности знания («Гл. мысли» XXIII). Все заблуждения возникают лишь вследствие ошибок нашей мысли («К Геродоту» 50); в частности, величина Солнца, Луны и др. небесных светил близка к видимой или точно совпадает с ней («К Пифоклу» 91). Э. готов был принять одновременно неск. объяснений одного и того же явления, если только эти объяснения исходили из естеств. причин («К Пифоклу» 86—87). Э. воспринял атомистич. учение Демокрита (последователь Демокрита Навсифан был учителем Э.): согласно Э., во Вселенной существуют только тела, находящиеся в пространстве. Тела воспринимаются непосредственно чувствами, а существование пустого пространства между телами следует из того, что иначе было бы невозможно движение («К Геродоту» 39 —40). Все тела представляют собой соединения неделимых плотных частиц — атомов, различающихся по величине, весу и форме; атомы вечно движутся в пустоте с одинаковой скоростью («К Геродоту» 40—41; 54— 56; 61—62). Считая, что принимавшееся Демокритом безраздельное господство необходимости в мире атомов, будучи последовательно распространено на атомы души, сделает невозможным допущение свободы воли человека («К Ме-некею» 134), Э. выдвинул положение о случайных отклонениях атомов от закономерных траекторий, в результате чего становятся возможными и столкновения атомов (Цицерон, О пределах добра и зла I 6, 18). Э. признавал существование бесконечного числа миров в безграничном пространстве, миров, состоящих из бесконечного числа не возникающих и не исчезающих атомов («К Геродоту» 42—43, 45). Душа также состоит из атомов — особо тонких и рассеянных по всему телу — и похожа на ветер («К Геродоту» 63). Любые возникшие тела со временем разлагаются, в т. ч. и тело человека, а вместе с ним и его душа («К Геродоту» 73). «Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть насту- пает, то нас уже нет» («К Менекею» 125). Ссылаясь на общее мнение всех людей, Э. признавал существование богов (Цицерон, О природе богов I 16, 44—45). Боги Э. обитают в пространствах между мирами и наслаждаются блаженством, они не вмешиваются в ход явлений природы и в дела людей, т. к. это нарушило бы их безмятежное существование («К Менекею» 123—124; «Гл. мысли» I). Богам нужно воздавать поклонение, но не следует бояться их или ожидать от них помощи. В этике Э. испытал влияние основателя школы ки-ренаиков Аристиппа (Диоген Лаэртий X 136— 137): наслаждение — единств. благо для человека («К Менекею» 128—129), причём наслаждение Э. понимал как отсутствие страдания. Лучшим средством избегнуть страданий Э. считал самоустранение от тревог и опасностей, от обществ. и гос. дел (Диоген Лаэртий X 119), достижение независимости от внеш. условий («К Менекею» 130—131). Э. призывал своих последователей «прожить незаметно» (Plut. Non posse suaviter vivi secundum Epicurum 3, 1128 F sqq.). Философия Э. оказала значит. влияние на ново-европ. философию (Гассенди и др.). • Маркс К., Различие между натурфилософией Демокрита и натурфилософией Э., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40; Шакир-Заде А. С., Э., М., 1963; В a i 1е у С., The Greek atomists and Epicurus, Oxf., 1928; Festugie-re A. J., Epicure et ses dieux. P., 1946. ЭПИКУРЕИЗМ, материалистич. направление в др.-греч. и рим.философии, названное по имени его основателя Эпикура. В Афинах эпикурейцы собирались в саду, принадлежавшем Эпикуру и завещанном им его школе (Диоген Лаэртий X 16—18), к-рая часто называлась в древности «Садом». Самым видным учеником Эпикура был Метродор из Лампсака, скончавшийся раньше учителя (Диоген Лаэртий X 22—24); в полемически заострённой форме он подчёркивал, что источни-ком всех благ являются телесные наслаждения (Плу-тарх, Против Колота 30, 1125В; Цицерон, О природе богов I 113). Преемником Эпикура был Эрмарх из Мити-лены (Диоген Лаэртий X 15— 17; 24—25), настаивавший на том, что целесообразность лежит в основе всех законов (Porph., De abst. I 7—12). Преемник Эрмарха по руководству школой Полистрат в соч. «О безосноват. пренебрежении ходячими мнениями» доказывал, что нравств. принципы были приняты по согласию людей для общей пользы. Систематизатором Э. был Филодем из Гадары (1 в. до н. э.). В конце 2 в. до н. э. появляются последователи Эпикура среди римлян (Cic., Acad. post. I 5; Цицерон, Tyc-куланские беседы IV 6—7), самым выдающимся из к-рых был Лукреций (1 в. до н. э.). Судя по той полемике, к-рую вели с ним его противники, Э. имел немало сторонников ещё во 2 в. н. э. В кон. 2 в. Диоген, житель города Эноанды в М. Азии, изложил основы учения Э. в виде огромной надписи, большие отрывки к-рой дошли до нас. В 17 в. традиция Э. была возрождена во Франции Гассенди. * Фрагменты: Metrodori Epicurei fragmenta, ed. A.Korte, Lpz., 1890; K r o h n K., Der Epikureer Hermarchos, B., 1921 (Diss.); Polistrati Epicurei, ed. C. Wilke, Lpz., 1905 (на греч. яз.); Diogenes Oenoandensis. Fragmenta, ed. G. W. Chil-ton, Lipsiae, 1967. • Танхилевич О. M., Эпикур и Э., М., 1926; Boyance P., Lucrece et l'epicurisme, P., 1963; Actes du VIII Congres de l'Association Guillaume Bude (5—10 avr. 1968), P., 1969; Muller R., Die epikureische Gesellschaftstheorie, В., 1972. ЭПИСТЕМОЛОГИЯ (от греч. ???????? — знание и ????? — слово, учение), термин, употребляемый для обозначения теории познания. ЭПИФЕНОМЕН (от греч. ??? — на, при, после и феномен), филос. и психология, термин, обозначающий явление, сопутствующее в качестве побочного продукта другим, фундаментальным явлениям, но не оказывающее на них никакого влияния. Нек-рые представители филос. волюнтаризма рассматривали сознание в качестве Э.— орудия бессознат. мировой воли (Э. Гарт-ман, Ницше). Сведение сознания и психич. явлений в целом к Э. характерно также для вульгарного мате- риализма и бихевиоризма. Психическое, т. о., лишается собств. сущности и сводится к процессам, пассивно сопровождающим функционирование физиологии, поведения и т. п. ЭПОХА историческая, сравнительно длительный и качественно своеобразный период история, выделяемый на основе нек-рой суммы объективных признаков. Э. и. характеризует тот или иной отрезок всемирной истории в соответствии с ведущей для данного времени тенденцией обществ. развития. При определении Э. и. марксизм исходит из материалистич. понимания истории как закономерного процесса развития и смены обществ.-экономич. формаций. Этот подход даёт возможность выявить, какие классы (с момента их возникновения) определяют гл. содержание и динамику данной Э. и., её особенности. Э. и. могут охватывать весь период развития данной обществ.-экономич. формации (эпоха первобытнообщинного строя, эпоха феодализма и т. п.) или её отд. этапы (эпоха домонополистич. капитализма, эпоха империализма и т. п.). Надо также учитывать, что вследствие неравномерности историч. процесса со времени разложения родового строя одновременно сосуществовали и сосуществуют неск. обществ.-экономич. формаций. При этом эпохи всемирной истории определяются той обществ.-экономич. формацией, становление и развитие к-рой выражает направление обществ. прогресса в данный период времени, тем, «...какой класс стоит в центре той или иной эпохи, определяя главное ее содержание, главное направление ее развития, главные особенности исторической обстановки данной эпохи и т. д.» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 26, с. 142). Так, возникнув в Европе, капитализм начал постепенно втягивать в свою орбиту др. страны и континенты, народы к-рых находились ещё на докапиталистич. стадиях развития. Но именно буржуазия в тот период была ведущей силой и потому определяла характер Э. и. Критерием для выделения Э. и. может служить также смена одной формации другой. Выделенные на этом объективном основании переходные Э. и. носят революц. характер, наполнены острыми конфликтами, противоречиями, столкновениями обществ. классов. Такова, напр., совр. эпоха, в к-рой ведущая роль в прогрессе общества перешла от буржуазии к пролетариату. Революц. рабочий класс и его детище — мировая система социализма стоят в центре совр. Э. и., а её осн. содержанием является революц. переход от капитализма к социализму и коммунизму во всемирном масштабе. Определение объективного содержания каждой Э. и.— основа науч. подхода к её конкретному анализу. «Только на этой базе,— писал В. И. Ленин,— т. е. учитывая в первую голову основные черты различия разных „эпох" (а не отдельных эпизодов истории отдельных стран), можем мы правильно построить свою тактику; и только знание основных черт данной эпохи может послужить базой для учета более детальных особенностей той или иной страны» (там же). Вместе с тем науч. методология принимает во внимание сложность и противоречивость реального историч. процесса, в данном случае то, что «в каждой эпохе бывают и будут отдельные, частичные движения то вперед, то назад, бывают я будут различные уклонения от среднего типа и от среднего темпа движений» (там же), что границы Э. и., непосредственно определяемые часто по крупным историч. событиям или деятельности историч. личностей, не абсолютны, а подвижны и относительны. Понятие Э. и.— как бы посредствующее звено между общей теорией обществ. развития и конкретным анализом реального историч. процесса. • Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеологич. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; Маркс К., К критике политич. экономии, там же, т. 13; его же, Критика Готской программы, там же, т. 19; Ленин В. И., Империализм, как высшая стадия капитализма, ПСС, т. 27; его же, Государство и революция, там же, т. 33; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; е г о ж е, Под чужим флагом, там же, т. 26; О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистич. революции. Постановление ЦК КПСС от 31.01.1977, М., 1977; Брежнев Л. И., Великий Октябрь и прогресс человечества, М., 1977. ЭПОХЕ (греч. ????? — остановка, прекращение; воздержание от суждения), филос. понятие, сложившееся в антич. скептицизме; по определению Секста Эмпирика, Э. «есть такое состояние ума, при котором мы ничего не отрицаем и ничего не утверждаем» (Sext. Emp., Pyrrh. I 10). Скептич. Э. понимается, т. о., как «воздержание от суждения»; оно связывается с отсутствием полной достоверности в человеч. познании и рассматривается как путь к душевному покою и невоз- мутимости. Э. приобретает иное значение в феноменологии Гуссерля, где оно выступает как средство, с помощью к-рого предмет или положение путём феноменологич. редукции выключаются из обычных, эмпирич. связей («заключаются в скобки»). Э. состоит в устранении всех суждений о пространственно-временном мире, воздержании от их теоретич. применения. В результате ЭПОХЕ 803 предмет входит как эйдос, сущность, в сферу «чистого сознания», благодаря чему сознанию открывается сам «смысл» предмета. • Секст Эмпирик, Три книги пирроновых положений, Соч., т. 2, М., 1976, с. 208— 09, 230 — 36, 246—52; Шпет Г., Явление и смысл, М., 1914, с. 39—40, 67, 70; Stroker E., Das Problem der Epoche in der Philosophie E. Husserls, Dordrecht, 1971. ЭРАЗМ РОТТЕРДАМСКИЙ, Дезидерий (Erasmus Roterodamus, Desiderius), псевд. Герхарда Герхардса (Gerchard Gerhards) (28.10.1469, Роттердам,—12.7.1536, Базель), учёный-гуманист, писатель, богослов, виднейший представитель северного Возрождения. В основе мировоззрения Э. Р.— «возрождение» идей и идеалов раннего христианства, «возврат к истокам» во всех областях жизни. В богословии Э. Р. избегает любых догматич. дискуссий, сводя всё к изучению и толкованию Писания в историческом и нравств.-аллегорич. смысле. Применение методов гуманистич. филологии позволило Э. Р. осуществить первопечатное издание Нового завета (1517) с обширными комм. и новым лат. пер. (в изд. 1519); оно не только стало важнейшим шагом на пути к Реформации, но и положило основы науч. экзегезы и критики текста Нового завета. Реформации Э. Р. не принял, отпугнутый фанатичностью Лютера, его жёстким догматизмом и особенно бесчеловечностью догмата о несвободе воли (полемика с Лютером — «О свободе воли» — «De libero arbitrio», 1524, и «Заступник» — «Hyperaspistes», pt. 1—2, 1526—27), однако критику пороков католич. иерархии не прекращал до самой смерти. Известнейшее из произведений Э. Р.— шутливая декламация «Похвала Глупости» (написана в 1509, впервые напечатана в 1511 в Париже; лучшее критич. изд. 1898; рус. пер. 1840, 1960). Это своего рода сумма, свод взглядов автора по всем вопросам человеч. существования, покоящийся на двух важнейших для мироощущения Э. Р. тезисах: парадоксальная (диалектич.) двойственность всех явлений бытия и пагубность любого эксцесса, одержимости, интеллектуальной ослеплённости. Социальные, политич. и экономич. воззрения Э. Р. не вполне под- даются описанию ввиду их сугубо моралистич. окрашен-ности (напр., «Воспитание христ. государя» — «Insti-tutio principis Christiani», 1516). В целом Э. Р.—сторонник сильной, но просвещённой и гуманной монархич. власти, хотя личные его симпатии явно на стороне самоуправляющихся гор. общин. Очень важны педаго-гич. взгляды Э. Р., решительно отвергавшего ср.-век. систему образования и воспитания. Для оценки филос. воззрений Э. Р. особое значение имеет трактат «Кин- жал христ. воина» («Enchiridion militis Christiani», 1502), свидетельствующий о последовательном, рано сложившемся и неизменном в течение всей жизни мировоззрении. Э. Р.— бесспорный глава того течения в гуманизме, к-рое обычно наз. «христ. гуманизмом» (Дж. Колет, Т. Мор, Г. Бюде, Лефевр д'Этапль, И. Рейхлин) и к-рое пыталось синтезировать культурные традиции антич. древности и раннего христианства. Сущность эразмианства — свобода и ясность духа, миролюбие, воздержанность, здравый смысл, образованность, простота. В оппозиции к понятию эразмианства стоит прежде всего фанатизм, затем невежество, насилие, лицемерие, нарочитая интеллектуальная усложнённость (отсюда — отвращение Э. Р. к поздней схоластике, в первую очередь к Иоанну Дунсу Скоту). • Desiderii Erasmi Roterodami Opera omnia ..., cura et impen-sis Petri Vander, Lugduni Batavorum, 1703—04 [reprint], v. l — 10, [L.—Hildesheim, 1962]; Opus epistolarum, v. 1 — 12, Oxf., 1906—58; Opuscula. A supplement to the opera omnia, ed. by W. K. Ferguson, The Hague, 1933; в рус. пер.— Жалоба мира, в кн.: Трактаты о вечном мире, М., 1963; Разговоры запросто, М., 1969. • От 3. Р. до Бертрана Рассела. [Сб. ст.], М., 1969; Маркиш С., Знакомство с Эразмом из Роттердама, М., 1971; 804 ЭРАЗМ Mestwerdt P., Die Anfange des Erasmus, Lpz., 1917; Hyma A., The youth of Erasmus, Ann Arbor, 1930; H u i-zinga J., Erasmus, Haarlem, 19585; Oelrich K.-H., Der spate Erasmus und die Reformation, Munster, 1961; Smith P., Erasmus. A study of his life, ideals and place in history, N. Y., 1962; Kohls E. W., Die Theologie des Erasmus, Bd 1—2, Basel, 1966; Eck er t W. P., Erasmus von Rotterdam, Bd 1—2, Koln, 1967; Newa Id R., Erasmus Roterodamus, Darmstadt, 1970. Библиогр.: Bibliotheca Erasmiana. Repertoire des Oeuvres d'Erasme, ser. 1—3, Nieuwkoop, 1961. ЭРИКСОН (Erikson) Эрик (р. 15.6.1902, Франкфурт-на-Майне), амер. психолог и психоаналитик, представитель неопсихоаналитич. школы «психологии Я». Предпринял попытку переосмысления ряда исходных установок классич. психоанализа, подчёркивая в противовес 3. Фрейду адаптивный аспект человеч. душевной деятельности. Э. выдвинул психосоциальную теорию стадиального формирования «групповой идентичности» и, параллельно, «эгоидентичности» (8 стадий развития личности, каждая из к-рых имеет целью достижение того или иного социально- ценного качества: доверия, автономии, инициативы и др.). Основным принципом развития Э. считает успешное решение возрастных личностных «кризисов идентичности», вызванных несоответствием между социальными требованиями и психосоциальной зрелостью личности. Под влиянием культурантропологов (Р. Бенедикт, М. Мид и др.) Э. противопоставляет фрейдовским стадиям психосексуального развития теорию эпигенеза, в к-рой на богатом эмпирич. материале показана высокая степень зависимости душевной деятельности от совокупности социокультурных факторов. По Э., в основе адаптивности человеч. поведения находится осознанная активность «Я» (Ego), в связи с чем центр. место отводится не бессознательному «Оно» (Id), a сфере «Я» — процессам мышления, восприятия, памяти и т. н. Сфера «Я» трактуется как относительно автономное начало несексуальных и неагрессивных мотиваций. Инстинктивные побуждения, по Э., не первичны, а находятся во взаимозависимости с сознат. процессами. В основе адаптивной деятельности «Я» находится, по Э., некоторый синтетический принцип, в соот- ветствии с к-рым происходит непрерывный синтез пережитого. Синтетич. активность «Я», по его мнению, ответственна за формирование целостных психич. образований, среди к-рых особо важную роль играет чувство т. н. психосоциальной идентичности. В субъективном плане она переживается как «чувство тождества с самим собой и длительности своего индивидуального существования». Представление о психосоциальной идентификации акцентирует значит. влияние недетских переживаний личности, творч. характер её созревания в процессе ролевой интеграции в группе, в чём находит выражение отход Э. от фрейдовского биологич. детерминизма. Поиск психосоциальной идентичности имеет, по Э., автотерапевтич. характер. В работах «Молодой Лютер» («Young man Luther», 1958) и «Истина Ганди» («Gandhi's truth», 1969) Э. в духе своей концепции интерпретировал психич. жизнь великих личностей, отметив, что их личностные кризисы на «переломах истории» изоморфны социальному кризису и имеют одинаковую с ним структуру. Убеждение Э. в историч. инвариантности его теории, её применимости к представителям разных эпох вызвало критику со стороны проф. историков (Мэнюэль и др.). Творчество Э. оказывает воздействие на зап. психологов, социологов и историков и является одной из наиболее влият. альтернатив ортодоксальному фрейдизму. • Childhood and society, N. ?., 1950; Identity: Youth and crisis, N. Y., 1968; Life history and the historical moment, N. Y., 1975. • Кон И. С., Открытие «Я», М., 1978, с. 320—25; Evans R. I., Dialogue with Erik Erikson, N. Y., 1969; M a i e r H. W., Three theories of child development, N. Y., 1965; Coles R., Erik Erikson. The growth of his work, Boston— Toronto, 1970. ЭРИСТИКА (греч. ???????? — искусство спора), борьба в споре нечестными средствами (определение Аристотеля). Эристич. умозаключения родственны софизмам и представляют собой аргументацию, приводимую лишь в целях убеждения и победы в споре — всё равно, прав ли спорящий по существу или нет. Подобное же понимание Э. развивает Шопенгауэр, определяя её как искусство спора или духовного фехтования с целью остаться правым в споре. Т. о., Э. призвана анализировать и систематизировать различные приёмы защиты собств. утверждений и опровержения чужих, к-рые применяются в препирательствах, имеющих своей целью не защиту или достижение объективной истины (могущей оставаться скрытой), а лишь убеждение других в своей правоте. Так понимаемая Э. отличается как от логики, исследующей формы умозаключений, к-рые обеспечивают истинные заключения, так и от чистой софистики, сознательно выдающей неправильное за правильное или наоборот. • Аристотель, О софистич. опровержениях, пер. с греч., Соч., т. 2, М., 1978; Шопенгауэр А., Эристич. диалектика, пер. с нем., ПСС, т. 4, М., 1910. ЭРИУГЕНА, см. Иоанн Скот Эриугена. ЭРОС [греч. ???? — (сильное) желание, любовь, как персонификация — Эрот, в греч. мифологии, поэзии и культе — бог любви; лат. Amor — Амур или Cupi-do — Купидон], в мифоэпич. теокосмогониях космич. прапотенция, приводящая в действие механизм гене-алогич. порождения мира, «древнейший из богов» (Платон, Пир 178 d), не имеющий родителей. Так, в «Теогонии» Гесиода (ст. 116 слл.) Э. вместе с Хаосом и Геей-Землёй входит в начальную троицу божеств; в интерпретации Аристотеля («Метафизика» 984 b 23): Хаос — пространство, Гея — праматерия, Э.— движущая сила. Аналогичную роль Э. играет в теогониях Акусилая (9 В 1—3 DK), Ферекида из Сироса (7 А 11, В 3), Парменида (В 13) и в поэмах орфиков. Типологич. параллели: др.-евр. ruah — «дух божий», оплодотворяющий водный хаос (Кн. Бытия 1, 2; термин, означающий также любовное желание), «любовная тоска» (??9??) в «космогонии сидонян» у Дамаския (De princ. 125) и др. Мотив космогонич. Э. продолжается в «любви» (???????), или «Афродите», Эмпедокла как силе, соединяющей элементы, и даёт позднюю реплику в гимне Лукреция к Венере, к-рая «одна правит природой вещей («О природе вещей» 1, 21). Уникальное место занимает философия Э. у Платона — прежде всего в «Пире», а также в «Федре», где мотив Э. как ностальгии по абсолюту переплетается с теорией припоминания — анамнесиса. Э. испытывает влечение к красоте (греч. ????? — выражает также определ. аспект «блага» вообще) и, следовательно, ещё не обладает ею, но отсюда не следует, что он сам безобразен или не благ: Э.— не бог, а демон, т. е. промежуточное существо между богом и человеком, между красотой и безобразием, добром и злом, мудростью и незнанием. Именно в силу своей «промежуточности» Э. оказывается связующим звеном между миром небесным и земным и — для человека — средством восхождения к небесному миру. Метафизич. (недосягаемая) реальность предстаёт у Платона как эстетич. объект любви, а Э. оказывается метафорой философствования. У Аристотеля перводвигатель движет космосом как объект любви (Э.) («Метафизика» 1072 b 2). Плотин в трактате «Об Э.» («Эннеады» III 5) перетолковывает платоновский миф в духе стоич. аллегорезы: Э. проис- ходит от нищеты-материи (к-рая лишена всякой формы) и богатства-логоса, исходящего из ума (нуса), и принадлежит Афродите-душе (как в макро-, так и в микрокосмосе), занимающей промежуточное положение между нусом и материальным миром; как «сопряжённый с материей» Э. «ущербен благом, но и стремится к нему, ибо от него рождён» («Эннеады» III 5, 9). В элли-нистич. филос. школах Э. низводится до уровня опасной «страсти» (патос), угрожающей апатии стоического и атараксии эпикурейского мудреца и подлежащей искоренению (Диоген Лаэртий X 118). См. также Любовь. • Nygren ?., Eros und Agape, В., 1955; S с u i a v o-ne M., II problema dell' amore nel mondo greco, v. l, Mil., 1965; Lot z J. B., Die Stufen der Liebe. Eros, Philia, Agape, Pr./M., 1971; L e s k у ?., Vom Eros der Hellenen, Gott., 1976; F a s с e S., Eros. La figura e i1 culto, Genova, 1977; см. такте лит. к статьям «Пир», «Федр», Платон. ЭСТЕТИКА (от греч. ??? ?????? — чувствующий, чувственный), филос. наука, изучающая два взаимосвязанных круга явлений: сферу эстетического как специ-фич. проявление ценностного отношения человека к миру и сферу художеств. деятельности людей. Соотношение этих разделов Э. менялось на протяжении её истории и понимается неодинаково — от попыток сведения Э. к «философии прекрасного» до её трактовки как «философии искусства»; не раз предлагалось расчле- нить Э. на неск. самостоят. науч. дисциплин — на теорию эстетич. ценностей, теорию эстетич. восприятия, общую теорию иск-ва, однако опыт показывал, что эстетич. ценности реального мира и художественное его освоение связаны столь тесно, что разорвать их изучение практически невозможно. Это нередко порождало др. крайность — отождествление художеств. деятельности и эстетич. активности человека, взаимоотношение между к-рыми в действительности достаточно сложно. Т. о., оба осн. раздела Э., будучи органически взаимосвязаны, обладают относит. самостоятельностью. В первом из них рассматриваются такие вопросы, как природа и своеобразие эстетического в системе ценностных отношений; закономерности дифференциации эстетич. ценностей, выступающих во множестве конкретных модификаций (прекрасное и безобразное, возвышенное и низменное, трагическое и комическое и т. п.); диалек-тич. связь эстетич. ценности и эстетич. оценки,эстетич. восприятия и эстетически ориентированной практики; значение эстетич. активности человека в социальной и индивидуальной жизни, в разных областях культуры; взаимосвязь эстетического и художественного в разных сферах их проявления — в практич. деятель- ности и в созерцании, в воспитании и образовании людей. Второй раздел Э. как науки, посвящённой спец. анализу художеств. деятельности, включает изучение её возникновения в филогенезе и онтогенезе; её структурного и функционального своеобразия в ряду др. форм человеч. деятельности, её места в культуре; связи процесса художеств. творчества, структуры воплощающих его произв. иск-ва и характера их восприятия человеком; законов, порождающих разнообразие конкретных форм художеств. деятельности (видов, родов, жанров иск- ва) и её историч. модификаций (направлений, стилей, методов); особенностей совр. этапа художеств. развития общества и историч. перспектив развития иск-ва. Вместе с тем Э. никогда не ограничивалась одним только изучением закономерностей эстетич. и художеств. освоения человеком мира, но так или иначе направляла это освоение, вырабатывая определ. критерии эстетич. оценки и программы художеств. деятельности. Этот момент нормативности имел то больший, то меньший удельный вес в Э. (ср., напр., нормативную Э. классицизма и антинормативную Э. романтизма), однако так или иначе научно-познават. функции Э. всегда переплетаются с её ценностно- ориентирующими, идеологич. функциями. Длительный историч. процесс становления и развития эстетич. мысли направлялся рядом обусловливавших его факторов: идеологич. и социально-психологич. позициями различных классов и обществ. групп, к-рые Э. выражает и теоретически обосновывает; особенностями изменяющегося предмета изучения — эстетич. культуры и художеств. практики; характером филос. ЭСТЕТИКА 805 учений, из к-рых вырастали или на к-рые опирались эстетич. теории; позициями смежных наук (искусствоведения и литературоведения, психологии, социологии и др.). Эстетич. мысль зародилась в глубочайшей древности в мифологич. сознании доклассового общества. Анализ мифов разных народов показывает, как запечатлевались в них первонач. представления людей о происхождении различных иск-в, об их роли в жизни человека, о связи иск- ва и красоты (напр., др.-греч. миф об Аполлоне Мусагете и предводительствуемых им музах). Однако история Э. в собств. смысле началась лишь с формированием научно-теоретич. мысли. На первом этапе своего развития, к-рый продлился в Европе до сер. 18 в., Э. не была ещё самостоят. науч. дисциплиной и не имела даже собственного названия. В античности, напр., эстетич. проблематика разрабатывалась, с одной стороны, в филос. сочинениях (пифагорейцами, Сократом, Платоном, Аристотелем), а с другой — в трактатах, посвящённых теории разных видов иск-ва (напр., в трактатах Поликлета, Горгия, Витрувия, Горация). Это не помешало, однако, тому, что многие глубокие идеи антич. мыслителей получили основополагающее значение для всего последующего развития европ. эстетич. мысли (развитие Э. на Востоке шло специфич. путями, лишь временами соприкасаясь с развитием европ. Э.). Христ. Э. средневековья обосновывала спиритуали-стич. понимание эстетич. явлений и трактовала структуру иск-ва в символич. духе (Августин, Фома Аквин-ский и др.). Только в эпоху Возрождения эстетич. мысль освободилась из теологич. плена и стала светской, гуманистической и реалистически- ориентированной. Но при этом стали ослабевать связи Э. с философией, к-рая непосредственно опиралась теперь на ес-теств.-науч. знание и не испытывала глубокого интереса к эстетико- художеств. проблемам. Такой интерес проявлялся, однако, представителями художеств. практики, поскольку радикальная перестройка творч. метода требовала теоретич. обоснования. Соответственно разработка эстетич. проблематики сосредоточивается в эту эпоху в искусствоведч. трактатах, авторами к-рых были крупнейшие художники (Л. Б. Альберти, Леонардо да Винчи, А. Дюрер и др.) и теоретики различных видов иск-ва. В 17 — 1-й пол. 18 вв. проблемы сущности красоты и природы иск-ва продолжают обсуждаться в трактатах по теории отд. его видов (Н. Буало, Ш. Сорель, Ломоносов и др.) или в работах художеств.- критич. жанра (И. Бодмер и И. Брейтингер, Дидро и др.). Художеств.-практич. ориентация Э. приводила к выдвижению на первый план вопросов, связанных с теоретич. обоснованием и защитой того или иного метода творчества, стиля, направления — маньеризма, классицизма, барокко, реализма. При этом столкновение различных эстетич. программ (напр., борьба Дидро и Лессинга за реализм, полемика сторонников классицизма и барокко в Италии и Испании) отчётливо выражало борьбу идеологий. Идеология Просвещения придала особую остроту и размах процессу теоретич. осмысления новых путей развития иск-ва, породив во всех европ. странах сильное, хотя и весьма разнородное по филос. и художеств. пристрастиям, движение, именуемое «просветительской Э.» (Дидро и Руссо во Франции, Лессинг и И. И. Винкельман в Германии, Шефтсбери и Г. Хом в Великобритании и др.). Активизация интереса к иск-ву, его возможностям в становлении миросозерцания человека вела к сопоставлению разных видов художеств. творчества (Ж. Б. Дюбо, Дж. Харрис и др.), а затем к формированию представления о единстве всех «изящных искусств» (Ш. Баттё, М. Мендельсон). С этим была свя- 806 ЭСТЕТИКА зана постановка проблемы вкуса, к-рый рассматривался как специфич. психич. механизм, способный воспринимать и оценивать красоту и плоды художеств. творчества. В этом пункте навстречу искусствоведч. мысли двигалась философия, к-рая стала всё более активно включать эстетич. проблематику в сферу исследования (трактаты Вико, Гельвеция, Вольтера, Юма, Э. Бёрка). В сер. 18 в. Баумгартен, последователь Лейбница, доказал необходимость выделения посвященного этому кругу вопросов самостоят. раздела философии, наряду с этикой и логикой. Баумгартен назвал его «Э.», т. е. «теория чувственного познания»; её разработка вылилась в создание цельного и связного учения о прекрасном и об иск-ве, поскольку красота была определена Баумгартеном как «совершенство чувственного познания», а иск-во — как воплощение красоты. Так начался второй этап истории Э., характеризовавшийся её превращением в самостоят. раздел философии, необходимый последней для полноты объяснения культуры, человеч. деятельности, социальной истории. По пути, намеченному Баумгартеном, пошли крупнейшие представители нем. философии и художеств. культуры — Кант, Гердер, Шиллер, Гёте, Шеллинг, Гегель. Правда, в нач. 19 в. романтич. движение, обогатив Э. открытием мн. закономерностей иск-ва, недоступных рационалистически-метафизич. сознанию просветителей, своей антирационалистич. направленностью подрывало основы Э. как систематич. науч. теории. Однако Гегель, восстановив в правах возможности разума и раскрыв перед ним диалектич. путь познания, преодолел эти опасные для науч. Э. тенденции и построил грандиозную эстетич. концепцию, в к-рой теоретич. анализ был органически соединён с историч. т. зр. на художеств. деятельность человека, её развитие и её место в культуре. Тем самым Гегель завершил идущий от Баумгартена этап развития Э. как раздела энцикло- педически всеобъемлющего филос. знания, покоившегося на идеалистич. мировоззрении. Начавшийся после этого третий этап истории Э. характеризуется острой борьбой различных методологич. и идеологич. ориентации. В идеологич. плане эта борьба выразилась в поляризации трёх осн. направлений эстетич. мысли 19—20 вв. Бурж. Э. разными способами обосновывала эстетизм и принципы «чистого иск-ва», «искусства для искусства» (от «парнасцев» и школы К. Фидлера до Ортеги-и-Гасета и Рида). Демократич. Э. выступала и в форме утопич.- социалистич. теорий (от Прудона до Л. Н. Толстого), и в революц.-демокра-тич. концепции рус. мыслителей (Белинского и Герцена, Чернышевского и Добролюбова), но в обоих случаях защищала принципы реалистич. иск-ва, тесно связанного с реальной жизнью общества и критического по отношению к бурж. действительности. Пролет. со-циалистич. Э. была разработана К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным, в развитие её существенный вклад внесли Ф. Меринг, П. Лафарг, Г. В. Плеханов, А. В. Луначарский, А. Грамши и мн. др. представители марксизма-ленинизма в разных странах мира. В филос.-методологич. плане разнообразие путей развития эстетич. мысли в 19—20 вв. порождалось её опорой на различные филос. учения — те или иные формы объективного идеализма (Ф. Т. Фишер, Вл. Соловьёв) и субъективного идеализма (А. Бретон), позитивизма (Спенсер, Тэн, Дьюи) и интуитивизма (Кроче, Бергсон), антропологич. материализма (фейербахианская Э. и Э. рус. революц. демократов), феноменологии (Н. Гартман, Р. Ингарден, М. Дюфрен), экзистенциализма (Сартр, Хайдеггер). Др. аспект дифференциации эстетич. учений данной эпохи выразился в стремлении связать Э. с той или иной конкретной наукой; так рождались психологич. Э. (Г. Фехнер, Т. Липпс), физиоло-гич. Э. (А. Грант-Аллен, В. Вельямович), психоанали-тич. Э. (Фрейд, Лакан), социологич. Э. (М. Гюйо, Ш. Лало), искусствоведч. Э. (Э. Ганслик, X. Зедль-майр), семиотич. Э. (Ч. Моррис, У. Эко), кибернетич. и информац. Э. (А. Моль, М. Бензе), математич. Э. (Дж. Биркгоф). Наконец, эстетич. учения 19—20 вв. различаются по тому, какое конкретное направление художеств. творчества они теоретически обосновывают — критич. реализм (О. Бальзак, рус. революц. демократы), натурализм (Э. Золя), символизм (Вяч. Иванов, А. Белый), абстракционизм (В. Кандинский). Принципиальное отличие марксистской Э. от всех направлений эстетич. мысли 19—20 вв. обусловлено прежде всего тем, что она вырастает на филос. фундаменте диалектич. и историч. материализма и выступает как теоретич. платформа социалистического реализма, в разработке к-рой приняли активное участие наряду с классиками марксизма-ленинизма и теоретиками иск-ва крупнейшие представители художеств. практики (М. Горький и С. М. Эйзенштейн, Б. Брехт и И. Бехер, Л. Арагон, Р. Фокс и др.). Совр. марксистско-ленинская Э. завоёвывает всё больший авторитет во всём мире, а в социалистич. странах служит теоретич. основой строительства художеств. культуры и работы по эстетич. воспитанию трудящихся масс. Решая эти задачи, марксистско-ленинская Э. совершенствуется на протяжении всей своей истории, растёт вместе с науч. мыслью, философией, совр. иск-вом, борется против догматич. и ревизионистских извращений, овладевает комплексным и системным подходом. Многие эстетич. проблемы ещё не получили однозначного решения и вызывают острые теоретич. дискуссии (напр., соотношение природного и социального в сфере эстетич. ценностей, основные социальные функции иск-ва, природа реализма и т. п.), однако осн. контуры марксистской эстетич. теории прослеживаются с достаточной определённостью. Её исходным положением является признание прак-тич. человеч. деятельности основой эстетич. отношения человека к миру. В обществ. труде формируется неизвестная животным способность человека созидать «и по законам красоты» (Маркс) и ко всему подходить с эстетич. мерой. В результате человек начинает находить в мире — в обществ. жизни и в природе — разнообразные эстетич. ценности: красоту и величие, гармонию и драматизм, трагизм и комизм. Т. о., сфера дейст- вия эстетич. закономерностей, эстетич. принципов и критериев выходит далеко за пределы иск-ва; это означает, в частности, что эстетич. активность человека в социалистич. обществе не может ограничиваться художеств. деятельностью, но должна распространяться на все без исключения области жизни. Соответственно этому и эстетич. воспитание не может сводиться к художеств. воспитанию — воспитанию отношения человека к иск-ву или же к его воспитанию средствами иск- ва, но должно органически включаться во все формы воспитания — трудовое, нравственное, поли- тическое, физическое и т. п., ибо только при этом условии возможно формирование целостной, гармонической, всесторонне развитой личности. Марксистско-ленинская Э. показывает, что в решении этой задачи особую роль играет иск-во, поскольку оно объединяет эстетич., нравств. и др. виды воздействия на человека, т. е. формирует человека целостно, а не односторонне. Эстетич. наука приходит к такому выводу, исследуя историч. процесс возникновения и развития художеств. деятельности, её структуру и социальные функции. Художеств. деятельность порождается потребностями наследования культуры, накопления целостного опыта человеч. жизни и его передачи от поколения к поколению и от общества к личности. Дополняя и целенаправленно расширяя реальный опыт индивида, иск-во оказывается мощным средством духовного формирования каждого нового члена общества, его приобщения к ценностям, нормам, идеалам, накопленным культурой и отвечающим потребностям данного обществ. уклада, данного класса, этнич. группы, социальной среды. Тем самым в иск-ве диалектиче- ски соединяется общечеловеческое, исторически измен- чивое, национальное, классовое, личностное. Эта диалектика фиксируется в выработанной марксистско-ленинской Э. системе социально-эстетич. координат, в к-рых описывается каждое отд. художеств. явление — историч. конкретность, нац. своеобразие, классовость, народность, партийность, уникальность. Осн. социальная функция иск-ва обусловливает структуру художеств. способа отражения действительности. Он именуется в Э. художественно-образным. Художественный образ является мельчайшей и неразложимой «клеточкой» художеств. «ткани», в к-рой запечатлеваются все осн. особенности иск-ва: художеств. образ есть форма познания действительности и одновременно её оценки, выражающей отношение художника к миру; в художеств. образе сливаются воедино объективное и субъективное, материальное и духовное, внешнее и внутреннее; будучи отражением реальности, художеств. образ является и её преображением, т. к. он должен запечатлеть единство объекта и субъекта и потому не может быть простой копией своего жизненного прообраза; наконец, передавая людям то, что художник хочет сказать о мире и о себе, художеств. образ выступает одновременно и как определённое (поэтич., идейно-эстетич.) значение и как несущий это значение специфич. знак. Такая уникальная структура художеств. «ткани» сближает иск-во в одном отношении с наукой, в другом — с моралью, в третьем — с продуктами технич. творчества, в четвёртом — с языком, позволяя иск-ву при всём этом сохранять суверенность, поскольку оно оказывается носителем специфич. информации, недоступной всем остальным формам обществ. сознания. Поэтому взаимоотношения иск-ва и др. способов освоения человеком мира оказываются основанными на диалектике взаимного сближения и взаимного отталкивания, конкретные формы к- рой обусловливаются различными обществ.-историч. и клас-сово-идеологич. потребностями; в одном случае иск-во сближается с религией и отталкивается от науки, в другом, напротив, рассматривается как способ познания, родственный науке и враждебный религии, в третьем — противопоставляется всем остальным видам внеэсте-тич., утилитарной деятельности и уподобляется игре, и т. д. Марксистско-ленинская Э. ориентирует художеств. творчество в социалистич. обществе на диалектич. разрешение данного противоречия, т. е. на всемерное укрепление его связей с идеологией, наукой, техникой, спортом, различными средствами коммуникации и одновременно на утверждение его специфич. художеств., поэтич., эстетич. качеств. Поскольку иск-во охватывает множество видов, родов, жанров, общие принципы художеств.- образной структуры преломляются в каждом из них по-своему. Соответственно каждый конкретный способ художеств. деятельности имеет особое содержание и особую форму, что обусловливает его своеобразные возможности воздействия на человека и специфич. место в художеств. культуре. Вот почему в разных историко-культурных ситуациях лит-pa, музыка, театр, живопись играли неодинаковую роль в духовной жизни общества, и точно так же различный удельный вес на разных этапах художеств. развития имели эпический, лирич., драматич. роды художеств. творчества, равно как и жанры романа и повести, поэмы и симфонии, историч. картины и натюрморта. Эстетич. теория склонна была всякий раз абсолютизировать современное ей конкретное взаимоотношение иск-в, в результате чего к.-л. один вид, род, жанр иск-ва возвеличивался за счёт других и воспринимался как некая «идеальная модель» художеств. творчества, способная будто бы наиболее полно и ярко представить самую его сущность. Подобный односторонний подход успешно преодолевается в марксистской эстетич. науке, всё более последова- ЭСТЕТИКА 807 тельно проводящей идею принципиального равноправия всех видов, родов и жанров иск-ва и в то же время выявляющей причины, по к-рым каждый из них выдвигается на первый план в ту или иную историч. эпоху. В результате Э. получает возможность выявлять общие законы иск- ва, лежащие в основе всех его конкретных форм, затем морфологич. законы перехода общего в особенное и индивидуальное и, наконец, историч. законы неравномерного развития видов, родов, жанров иск-ва. Эстетич. наука делает свои теоретич. выводы и обобщения, опираясь на разносторонние исследования иск-ва в искусствоведч. науках, психологии, социологии, семиотике, кибернетике; при этом Э. не растворяется ни в одной из этих наук и сохраняет свой филос. характер, к-рый и позволяет ей строить целостную теоретич. модель художеств. деятельности. Последняя может рассматриваться при этом как специфич. система, состоящая из трёх звеньев — художеств. творчества, художеств. произведений и художеств. восприятия. Их связь является особой формой общения, существенно отличающейся от науч., деловой, технич. коммуникации, т. к. произведение иск-ва ориентировано на его восприятие человеком как личностью со всем её уникальным жизненным опытом, строем сознания и складом чувств. ассоциативным фондом, неповторимым духовным миром и требует по- этому активного сотворчества воспринимающего, его душевного соучастия, глубинного переживания и личностной интерпретации. Поскольку же социологич. подход к художеств. деятельности устанавливает конкретную социальную детерминированность духовного мира всех личностей, участвующих в «художеств. диалоге»,— личности художника, личности исполнителя (актёра или музыканта), личности героя художеств. произведения, личности читателя, слушателя, зрителя,— постольку воздействие иск-ва на человеч. души оказывается формой обществ. воспитания личности, инструментом её социализации. Соответственно совр. художеств. жизнь раскрывается эстетич. наукой как специфич. сфера проявления общих социально-историч. коллизий эпохи, борьбы двух противоположных обществ. систем, бурж. и коммунистич. идеологий. Огромное практич. значение имеет разрабатываемая марксистско-ленинской Э. теория социалистич. реализма. Она призвана направить творч. деятельность по пути, отвечающему интересам формирования человека коммунистич. общества — всесторонне и гармонически развитого, носителя высокой гражданственности и нравств. благородства, политич. сознательности и убеждённости, социальной активности и душевной чуткости. Поскольку же фундаментальный принцип социалистич. общества — единство общенар. интересов, идеалов, устремлений и неповторимости каждой личности, постольку в иск-ве социалистич. реализма единые позиции творч. метода служат предпосылкой богатства художеств. стилей, а народность и партийность иск-ва органически связаны со свободой творчества. • Маркс К. и Энгельс Ф., Об искусстве. Сб. ст., т. 1—2, М.,19763; Ленин В. И., О литературе и искусстве. Сб., М., 19796; Плеханов Г. В., Э. и социология искусства, т. 1—2, М., 1978; Луначарский А. В., Собр. соч., т. 7—8, М., 1967; Волькенштейн В. М., Опыт совр. Э., М.— Л., 1931; Павлов Т., Избр. филос. произв., пер. с болг., т. 4, М., 1963; Кох Г., Марксизм и Э., пер. с нем., М., 1964; Асмус В. Ф., Вопросы теории и истории Э., Сб. ст., М., 1968; Еремеев А. Ф., Лекции по марксистско-ленинской Э., ч. 1—4, Свердловск, 1969—75; Каган М. С., Лекции по марксистско-ленинской Э., Л., 19712; Виноградов И. А., Вопросы марксистской поэтики, М., 1972; Марксистско-ленинская Э., М., 1973; Зись А. Я., Искусство и Э.,М., 19752; Борев Ю. Б., Э., М., 19813; Lukacs G., Aesthetik, Bd l, Luchterhand, 1963; John E., Probleme der marxistisch-leninistischen Aesthetik, Halle, 1967. Историография Э.: Гилберт К., Кун Г., История Э., пер. с англ., М., 1960; История Э., т. 1—5, М., 808 ЭСХАТОЛОГИЯ 1962—70 (Памятники мировой эстетич. мысли); Лосев А. Ф., Шестаков В. П., История эстетич. категорий, М., 1965; Идеи эстетич. воспитания. Антология, т. 1—2, М., 1973; Лекции по истории Э., под ред. М. С. Кагана, кн. 1—4, Л., 1973— 1980; Овсянников М. Ф., История эстетич. мысли, М. 1978; Schasler M., Kritische Geschichte der Asthetik, В., 1872; K n i g h t W. A., The philosophy of the beautiful..., L., 1891; Bosanquet В., A history of aesthetics, L.— N. Y.. 19042; Utitz E., Geschichte der Asthetik, В., 1932; Bayer R., Histoire de l'esthetique, P., 1961; T a t a r k i e-wicz W., Historia estetyki, t. 1—3, Wroclaw, 1962—672; Munro T h., Oriental aesthetics, Cleveland, 1965. Библиографич. справочники: Каган М. С., Библиографич. указатель к «Лекциям по марксистско-ленинской Э.», Л., 1966; Gay ley С. М., Scott Р. N., A guide to the literature of aesthetics, Berk., 1890; Hammond W. A., A bibliography of aesthetics and of the philosophy of the fine arts from 1900 to 1932, N. Y., 1934; см. также лит. к статьям Прекрасное, Реализм в лит-ре и иск-ве, Социалистический реализм, Художественный образ. М. С. Каган. ЭСХАТОЛОГИЯ (от греч. ??????? — последний, конечный и ????? — слово, учение), религ. учение о конечных судьбах мира и человека. Следует различать индивидуальную Э., т. е. учение о загробной жизни единичной человеч. души, и всемирную Э., т. е. учение о цели космоса и истории, об их конце и о том, что за этим концом следует. В становлении индивидуальной Э. особая роль принадлежит Др. Египту, а в становлении всемирной Э.— иудаизму, сосредоточенному на ми-стич. осмыслении истории как разумного процесса, направляемого волей личного бога: руководимая богом история должна преодолеть себя самоё в приходе «грядущего мира». Индивидуальная Э. становится частью всемирной Э., ибо наступление «будущего века» окажется сроком для воскресения умерших праведников. Э. христианства выросла на основе Э. иудейского сектантства, освобождённой от нац. чаяний и дополненной мотивами антич., егип. и зороастрийской Э. Она исходила из того, что эсхатологич. время уже началось с выступлением Иисуса «Христа» («Мессии»). При этом в первом его пришествии история оказывается снятой лишь «незримо» и продолжает длиться, хотя под знаком конца; второе пришествие (в качестве судьи живых и мёртвых) должно выявить эту незримую реальность. Э. Нового завета выражает себя в многозначных символах и притчах, избегая наглядности; однако ср.-век. сознание в бесчисл. апокрифах и «видениях» создаёт детализированную картину потустороннего мира. На уровне чувственно-наглядного мифа Э. часто содержит мотивы, общие для различных религий (ислама, католицизма и т. д.). С наступлением эпохи капитализма функции, мотивы и темы Э. отчасти перенимаются идеологией утопии. • Dieterich ?., Nekyia, Lpz., 1893; B u l t m a n n R., History and eschatology, Edin., 1957. ЭТАЛОННАЯ ГРУППА, см. Референтная группа. ЭТИКА (греч. ? &???, от ? ???? — касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, ? ?? — привычка, обыкновение, нрав), филос. наука, объектом изучения к-рой является мораль, нравственность как форма обществ. сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфич. явление общественной жизни. Э. выясняет место морали в системе др. обществ. отношений, анализирует её природу и внутр. структуру, изучает происхождение и историч. развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему. В вост. и антич. мысли Э. была вначале слита воедино с философией и правом и имела характер преимущественно практич. нравоучения, преподающего телесную и психич. гигиену жизни. Положения Э. выводились непосредственно из природы мироздания, всего живого, в т. ч. человека, что было связано с космологич. характером вост. и антич. философии. В особую дисциплину Э. была выделена Аристотелем (ввёл и сам термин — в назв. работ «Никомахова этика», «Большая этика», «Эвдемова этика»), к-рый поместил её между учением о душе (психологией) и учением о гос-ве (политикой): базируясь на первом, она служит второму, поскольку её целью является формирование добродет. граждани- на гос-ва. Хотя центр. частью Э. у Аристотеля оказалось учение о добродетелях как нравств. качествах личности, в его системе уже нашли выражение многие «вечные вопросы» Э.: о природе и источнике морали, о свободе воли и основах нравст«. поступка, смысле жизни и высшем благе, справедливости и т. п. От стоиков идёт традиц. разделение философии на три области — логику, физику (в т. ч. метафизику) и Э. Оно проходит через средние века и принимается философией Возрождения и 17 в.; Кант обосновывает его как разграничение учений о методе, природе и свободе (нравственности). Однако вплоть до нового времени Э. часто понималась как наука о природе человека, причинах и целях его действии вообще, т. е. совпадала с филос. антропологией (напр., у франц. просветителей, Юма) или даже сливалась с натурфилософией (у Робине, Спинозы, гл. труд к-рого — «Этика» — это учение о субстанции и её модусах). Такое расширение предмета Э. вытекало из трактовки её задач: Э. была призвана научить человека правильной жизни исходя из его же собственной (естеств. или божеств.) природы. Поэтому 3. совмещала в себе теорию бытия человека, изучение страстей и аффектов психики (души) и одновременно учение о путях достижения благой жизни (общей пользы, счастья, спасения). Т. о., докантовская Э. неосознанно исходила из тезиса о единстве сущего и должного. Кант подверг критике совмещение в Э. натуралистич. и нравств. аспектов. По Канту, Э.— наука лишь о должном, а не о том, что есть и причинно обусловлено, она должна искать свои основания не в сущем, природе или обществ. бытии человека, а в чистых вне-эмпирич. постулатах разума. Попытка Канта выделить специфич. предмет Э. (область долженствования) привела к устранению из неё проблем происхождения и обществ. обусловленности морали. Вместе с тем «прак- тич. философия» (каковой Кант считал Э.) оказалась неспособной решить вопрос о практич. возможности осуществления обосновываемых ею принципов в реальной истории. Кантовское переосмысление предмета Э. получило широкое распространение в бурж. Э. 20 в., причём если позитивисты исключают нормативную Э. из сферы науч.-филос. исследования, то этики-ирра- ционалисты отрицают её возможность в качестве общей теории, относя решение нравств. проблем к прерогати- вам личного морального сознания, действующего в рамках неповторимой жизненной ситуации. Марксистская Э. отвергает противопоставление «чисто теоретического» и «практического», поскольку всякое знание есть лишь сторона предметно-практич. деятельности человека по освоению мира. Марксистское понимание Э. является многосторонним, включает нормативно- нравств., историч., логико-познават., социологич. и психологич. аспекты в качестве органич. моментов единого целого. Предмет марксистской Э. включает филос. анализ природы, сущности, структуры и функций морали, нормативную Э., исследующую проблемы критерия, принципов, норм и категорий определ. моральной системы, историю этич. учений, теорию нравств. воспитания. Гл. проблемой Э. всегда был вопрос о природе и происхождении морали, однако в истории этич. учений он обычно ставился в виде вопроса об основании представлений морального сознания о должном, о критерии нравств. оценки. В зависимости от того, в чём усматривалось основание морали, все имеющиеся в истории Э. учения можно отнести к двум типам. Первый включает теории, выводящие нравств. требования из наличной действительности человеч. бытия — «природы челове- ка», естеств. потребностей или стремлений людей, прирождённых им чувств или к.- л. фактов их жизни, рассматриваемых как самоочевидное внеисторич. основание морали. Теории этого типа обычно тяготеют к био-антропологич. детерминизму, содержат в себе элементы материализма (др.- греч. материалисты, Аристотель, Спиноза, Гоббс, франц. материалисты 18 в., утилита-ризм, Фейербах, рус. революц. демократы), но часто в них преобладают тенденции субъективного идеализма (С. Батлер, англ. школа нравств. чувства 17—18 вв.; в совр. бурж. Э.— Дж. Дьюи, Р. Б/Перри, Э. Вестер-марк, Э. Дюркгейм, В. Парето, У. Самнер и др.). В теориях др. типа основанием морали считается нек-рое безусловное и внеисторич. начало, внешнее бытию человека. Это начало может пониматься натуралистически («закон природы» стоиков, закон «космич. телеологии», эволюции органич. жизни) или же идеалистически: «высшее благо» (Платон), абс. идея (Гегель), божеств. закон (томизм и неотомизм), априорный моральный закон (Кант), простые и самоочевидные идеи или отношения, не зависящие от природы мироздания (кембриджские платоники). В истории Э. следует особо выделить авторитарные концепции морали, согласно к-рым единств. основанием её требований является некий авторитет — божественный или личный. В совр. бурж. Э. проблема основания морали часто представляется вообще неразрешимой. В интуитивизме осн. моральные понятия считаются не связанными с природой всего сущего, а потому самоочевидными, недоказуемыми и неопровержимыми. Сторонники неопозитивизма, противопоставляя «факты» и «ценности», приходят к выводу о невозможности науч. обоснования моральных суждений. Представители экзистенциализма считают, что сущность человека не имеет общих определений и поэтому не может дать основания для формулирования к.-л. конкретных нравств. принципов. Правда, в т. н. натуралистич. Э. 1950—60-х гг. (Э. Эдел, Р. Брандт — США, и др.), выступающей против иррационализма и формализма в Э., основания морали выводятся из потребностей обществ. жизни, данных антропологии, этнографии, социологии. Вопрос о природе морали в истории этич. мысли иногда приобретал и др. вид: является ли нравств. деятельность по своей сущности целесообразной, служащей осуществлению к.-л. практич. целей и достижению конкретных результатов, или же она целиком внецелесообразна, представляет собой лишь исполнение закона, требований нек-рого абс. долженствования, предшествующего всякой потребности и цели. Эта же альтернатива облекалась в форму вопроса о соотношении в морали понятий внеморального блага и морально должного: либо требования долга основаны на том благе, к-рое может быть достигнуто (этой т. зр. придерживалось подавляющее большинство этиков), либо, наоборот, само понятие блага следует определять и обосновывать посредством должного (Кант, англ. философы Ч. Брод, Э. Юинг). Первое решение обычно приводило к концепции т. н. консеквенциальной Э. (лат. consequentia — последствия), согласно к-рой моральные действия должны выбираться и оцениваться в зависимости от тех практич. результатов, к каким они приводят (гедонизм, эвдемонизм, утилитаризм и др.). Такое решение упрощало нравств. проблему: оказывались неважными мотивы поступка и следование общему принципу. Противники консеквенциальной Э. доказывали, что в морали важен в первую очередь мотив и сам поступок во исполнение закона, а не последствия (Кант); намерение, стремление, приложенные усилия, а не их результат, к-рый не всегда зависит от человека (Д. Росс, Э. Кэррит, Великобритания); важно не содержание действия, а то, в каком отношении к нему стоит его субъект (то, что выбор совершён свободно,— Сартр; что человек критически относится к самим моральным действиям и побуждениям, каковы бы они ни были,— К.. Барт, Э. Бруннер). Наконец, вопрос о природе морали в истории Э. часто выступал в виде вопроса о характере самой нравств. деятельности, соотношении её с остальной повседнев- ЭТИКА 809 ной жизнедеятельностью человека. От древности до наших дней в Э. прослеживаются две противоположные традиции: гедонистически-эвдемонистическая и ригористическая. В цервой проблема основания морали сливается с вопросом о путях реалиаации нравств. требований. Т. к. мораль выводится здесь из «естеств.» природы человека и его жизненных запросов, то пред- полагается, что люди в конечном счёте сами заинтересованы в осуществлении её требований. Эта традиция достигла своего апогея в концепции «разумного эгоизма». Однако в истории классово антагонистич. общества требования морали часто вступали в острое противоречие с устремлениями индивида. В нравств. сознании это отразилось в виде мысли об извечном конфликте между склонностью и долгом, практич. расчётом и возвышенным мотивом, а в Э. послужило основой для второй традиции, в русле к-рой находятся этич. концепции стоицизма, кантианства, христианства, вост. религий. Представители этой традиции считают невозможным исходить из «природы» человека и истолковывают мораль как нечто изначально-противоположное прак-тич. интересам и естеств. склонностям людей. Из этого противопоставления вытекало аскетич. понимание моральной деятельности как сурового подвижничества и подавления человеком своих естеств. побуждений, с этим же была связана и пессимистич. оценка нравств. дееспособности человека. Идеи невыводимости морального начала из бытия человека, невозможности найти основание морали в сфере сущего вылились в филос.-теоретич. плане в концепцию автономной этики (см. Автономная и гетерономная этика), к-рая в бурж. Э. 20 в. выразилась в отрицании социально- целесообразного характера нравств. деятельности (акзистенциа-лизм, протестантская неортодоксия и др.). Особую трудность для немарксистской Э. представляет проблема соотношения общечеловеческого и конкретно-исторического в морали: конкретное содержание нравств. требований либо понимается как вечное и универсальное (этич. абсолютизм), либо в нём усматривается нечто лишь частное, относительное, преходящее (этич. релятивизм) . Марксистская Э. возводит на новую ступень традиции материализма и гуманизма в Э. в силу органического соединения объективного изучения законов истории с признанием действит. интересов и вытекающих отсюда жизненных прав человека. Благодаря социально-исто- рич. подходу к анализу морали марксистская Э. преодолевает антитезу этич. релятивизма и абсолютизма. Возникнув как регулятор взаимоотношений людей и социальных групп, мораль в классовом обществе носит классовый характер. Та или иная классовая мораль выражает положение различных социальных групп в процессе обществ. производства культуры и её историч. развития и в конечном счёте так или иначе отражает и объективные законы истории. При этом, если обществ. позиция данного класса исторически прогрессивна и особенно если это позиция трудящихся масс, испытывающих на себе гнёт эксплуатации, неравенства, насилия, а потому объективно заинтересованных в установлении более гуманных, равноправных и свободных отношений, то данная мораль, оставаясь классовой, вносит вклад в нравств. прогресс общества в целом, формирует элементы общечеловеч. нравственности. Особенно это относится к революц. морали рабочего класса, к-рый, «...исходя из своего особого положения, предпринимает эмансипацию всего общества» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 425), впервые ставит цель уничтожения классов вообще и тем самым утверждения действительно общечеловеч. нравственности. Т. о., конкретно- исто-рич. подход марксистской Э. к явлениям морали только и позволяет понять соотношение частных, классовых 810 ЭТИКА т. зр. в морали с едиными законами поступат. развития нравственности, выявить в противоречивом характере формирования морали в классовом обществе единую линию общечеловеч. нравств. прогресса. В решении вопросов морали правомочно не только коллективное, но и индивидуальное сознание: нравств. авторитет кого-либо зависит от того, насколько правильно он осознаёт общие моральные принципы и идеалы данного общества (или революц. движения) и отражённую в них историч. необходимость. Объективность нравств. основания как раз и позволяет личности самостоятельно, в меру собств. сознательности, воспринимать и реализовывать обществ. требования, принимать решения, вырабатывать для себя правила жизни и оценивать происходящей. Правильное определение общего основания морали ещё не означает однозначного выведения из него конкретных нравств. норм и принципов пли непосредств. следования индивида «историч. тенденции». Нравств. деятельность включает не только исполнение, но и творчество новых норм и принципов. Это определяет и постановку вопроса о нравств. критерии в марксистской Э. Законы историч. разви- тия обусловливают содержание нравств. идей лишь в самом общем виде, не предопределяя их специфич. формы. Поскольку всякая конкретно-целесообразная обществ. деятельность предписывается и оценивается моралью с т. зр. исполнения единого для всех людей и множества частных ситуаций закона — нормы, принципа, идеала, к-рые выступают как собственно моральные критерии, это означает; что экономич., политич., идеологич. и др. конкретные задачи не только не предопределяют решения каждой отд. нравств. проблемы, но, напротив, способы и методы осуществления этих задач оцениваются моралью с т. зр. критериев добра, справедливости, гуманности, честности и т. д. Относит. самостоятельность этих критериев вовсе не в том, что они происходят из к.-л. др. источника, чем конкретные обществ. потребности, а в том, что они отражают эти потребности в наиболее универс. виде и имеют в виду не просто достижение нек-рых особых целей, а разносторонние потребности обществ. жизни на данной ступени её культурного развития. Поэтому моралью иногда воспрещаются и осуждаются действия, к-рые могут представляться наиболее эффективными и целесообразными с т. зр. текущего момента, частных задач того, или иного конкретного дела. В ходе прогресса общества и особенно революц. преобразований каждый раз обнаруживалось, что требования обществ. целесообразности, рассматриваемые с т. зр. общих перспектив поступат. развития общества, в конечном итоге совпадают с критериями справедливости, свободы, гуманности, коль скоро нравств. сознание масс выражает их в перспек- тивно-историч., а потому наиболее универс. форме. Утилитарный, конъюнктурный подход к решению конкретных задач не только противоречит требованиям коммунистич. нравственности, но и является политически недальновидным, нецелесообразным с т. зр. более широких и отдалённых обществ. целей и последствий. Марксистской Э. равно чужды как дух утилитаризма, так и т. зр. абс. морализирования, претендующая на «высший» нравств. суд над объективной необходимостью законов истории. Марксистская Э. разрешает традиц. альтернативу мотива и деяния в оценке нравств. деятельности. Моральный поступок человека всегда должен оцениваться как целостный акт, как единство цели и её осуществления, помысла и свершения. Но это возможно только в том случае, если поступок рассматривается как момент всей обществ. деятельности человека. Если применительно к отд. действию его достоинство проявляется лишь через его социально-полезный или вредный результат, то при анализе всей линии поведения человека (индивнда или же обществ. группы, партии) вскрываются и становятся очевидными мотивы действий, преследуемые цели, общее отношение данного субъекта к обществу n целом, различным классам, окружающим людям. Проблема соотношения мотива и деяния в оценке приобретает вид связи между общим и частным в поведении, отд. поступком и всей нравств. деятельностью. Марксистская Э. преодолевает и др. традиц. альтернативы моральных учений — гедонизма и аскетизма, эгоизма и альтруизма, морали спонтанного стремления и ригористич. морали долга. Раскрывая истоки этой альтернативы, заключённые в противоречивой природе антагонистич. общества, марксистская Э. ставит эту проблему не в моралистич. плане нравств. проповеди наслаждения или аскетизма, а в социально-историч. плане практич. устранения их противоположности как абсолютной и универсальной. «...Коммунисты не выдвигают ни эгоизма против самоотверженности, ни самоотверженности против эгоизма и не воспринимают теоретически эту противоположность ни в ее сентиментальной, ни в ее выспренней идеологической форме; они, наоборот, раскрывают ее материальные корни, с исчезновением которых она исчезает сама собой» (Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., там же, т. 3, с. 236). Выбор между выполнением внеш. обязанности и осу- ществлением внутр. потребности должен всегда совершаться в зависимости от решения др. вопроса — нахождения наиболее адекватных путей сочетания в каждом конкретном случае обществ. и личных интересов, так чтобы в конечном итоге вырисовывалась историч. перспектива приведения их к единству. Т. о., в решении этих проблем в отличие от всей предшествующей и совр. бурж. Э., исходящей из констатации существующих отношений и противоречий (к-рые либо апологетически оправдываются, либо просто осуждаются), марксистская Э. исходит из историч. необходимости преодоления этих противоречий, что и определяет действенно-практич. характер марксистской Э. «В основе коммунистической нравственности лежит борьба за укрепление и завершение коммунизма» (Л е н и н В. И., ПСС, т. 41, с. 313). • Ленин В. И., О коммунистич. нравственности. Сб., М., 19762; Иодль Ф., История 9. в новой философии, пер. с нем., т. 1 — 2, М., 1896—98; Шишкин А. Ф., Из исто- рии атич. учений, М., 1959; его же, Основы марксистской Э., М., 1961; Марксистская Э. Хрестоматия, М., 1961; Иванов В. Г., Рыбакова Н. В., Очерки марксистско-ленинской Э., [Л.], 1963; Дробницкий О. Г., Кузьмина Т. А., Критика совр. бурж. этич. концепций, М., 1967; Актуальные проблемы марксистской Э. Сб. ст., Тб., 1967; Очерк истории Э., М., 1969; Шварцман К. А., Теоре-тич. проблемы Э., М., 1969; Бандзеладзе Г., Э., Тб., 19702; Этическое и эстетическое, [Л.], 1971;Марксистско-ленин-ская Э., ч. 1—4, М., 1972—78; Федоренко Е. Г., Основы марксистско-ленинской Э., К., 19722; Харчев А. Г., Яковлев Б. Д., Очерки истории марксистско-ленинской Э. в СССР, Л., 1972; Ангелов С., Марксистская Э. как наука, пер. с болг., М., 1973; Архангельский Л. М., Курс лекций по марксистско-ленинской Э., М., 1974; Развитие марксистско-ленинской Э. в СССР, Тамбов, 1974; Очерки истории рус. этич. мысли, М., 1976; К обликов В. П., Этич. сознание, Л., 1979; Э., социальное познание, нравств. поведение. [Сб., пер. с болг.], София, 1979; Марксистская Э., M., 19802; Добрынина В. И., Смоленцев Ю. М., Беседы по марксистско-ленинской Э., М., 1980; Иванов В. Г., История Э. древнего мира, Л., 1980; Si dg wick H., Outlines of the history of ethics, L., 19065; D i t t r i с h O., Geschichte der Ethik, Bd 1- -4, Lpz., 1923—32; Broad С. D., Five types of ethical theory, Paterson, 1959; Hill T h. E., Contemporary ethical theories, ?. ?., 19804; Reiner II., Die philosophische Ethik, ihre Fragen und Lehren in Geschichte und Gegenwart, Hdlb., 1964; см. также лит. к ст. Мораль. О. Г. Дробницкий, В. Г. Иванов. «ЭТИКА» («Ethica more geometrico demonstrata», Amst., 1677), главное произв. Спинозы. Написано на лат. яз. Работа над «Э.» была начата в 1662 и закончена в 1675. Напечатать её не удалось из-за нападок на Спинозу, вызванных публикацией в 1670 «Богословско-политиче-ского трактата» и уходом от власти респ. партии, глава к-рой был покровителем Спинозы. Издана посмертно. Книга состоит из 5 частей и построена по образцу геометрич. трактатов: каждая часть состоит из теорем, лемм, коллариев (выводов) и схолий (пояснений). В 1-й части мыслитель выдвигает своё фунда- ментальное положение о субстанции, тождественной богу и природе, и строит онтологич. систему, главными категориями к-рой являются субстанция, выступающая причиной самой себя (causa sui); атрибуты, каждый из к-рых выражает вечную и бесконечную сущность и составляет вместе с бесконечным множеством др. атрибутов субстанцию; модусы, или состояния субстанции. 2-я часть посвящена природе души, её соотношению с телом, а также познават. способностям; в ней содержатся осн. гносеологич. выводы Спинозы и учение о теле. Душа и тело трактуются в «Э.» как вещь мыслящая и вещь протяжённая. Т. к. они принадлежат к ат- рибутам мышления и протяжения, никак не взаимодействующим друг с другом, душа не может побуждать тело к действию, а тело душу — к мышлению. Тем не менее душа может познавать телесный мир, поскольку оба атрибута являются последоват. выражением одной и той же субстанции. На этой «параллельности» бытия и познания основан принцип их гармонии: «Порядок и связь идей те же, что порядок и связь вещей». В этой части дано также учение об истине, т. е. об адекватных идеях, к-рыми душа познает бога, и лжи как искажённых и смутных идеях, возникающих из-за недостатка познания. Истинным оказывается всё положит. содержание идей. Причина искажения истины — деятельность воли, причём воля понимается не как желание, а лишь как способность утверждения и отрицания. 3-я и 4-я части излагают учение философа об аффектах (страстях) и представляют его этику в узком смысле. Спиноза утверждает, что зависимость от аффектов, принимаемая обычно за свободу, является рабством, порождённым неадекватным познанием. Истинная свобода — это правильное познание, к-рое приводит нас от чужеродного принуждения страстей к знанию собств. необходимости души. Идеал познания совпадает с моральным идеалом: «Высшее благо для души есть познание бога, а высочайшая добродетель — познавать его». 5-я, завершающая часть «Э.», посвящена пути к свободе. Им оказывается интеллектуальная любовь к богу, в к-рой душа обретает блаженство и вечность, становясь «частью бесконечной любви, к-рой бог любит самого себя» (теорема 36). Система, построенная в «Э..», явилась переработкой и развитием идей Декарта в форме филос. пантеизма и считается классич. образцом рационализма 17 в., оказавшим плодотворное влияние на развитие зап.-европ. философии, особенно на нем. классич. и романтич. философию 17—19 вв. Последнее академич. изд. «Э.» осуществлено К. Геб-хардтом: Opera, hrsg. v. С. Gebhardt, Bd 2, 1925. Рус. пер.: В. И. Модестова (1886; 19044), Н. А. Иванцова (1892). См. также Избр. произв., т. 1, 1957. * см. к ст. Спиноза. «ЭТИЧЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ», система представлений, развиваемая в рамках реформистской концепции т. н. «демократического социализма» и обосновывающая со-циалистич. идеал не объективно обусловленными интересами пролетариата, а якобы извечно присущими людям нравств. принципами. Теоретич. корни «Э. с.» уходят в учение Канта о «практич. разуме» с его прин- ципиальным противопоставлением естеств. необходимости автономной человеч. воле. Осн. представители «Э. с.» — Г. Коген, П. Наторп, Э. Бернштейн, Л. Нельсон (Германия) и др. Начав с требования «дополнить» марксизм этич. принципами в неокантианском духе, последователи «Э. с.» пришли к телеологич. (см. Телеология) пониманию социализма, к замене социального анализа капитализма нравств. осуждением его негативных «сторон». Искажая марксизм, «этич.» социалисты отвергают его идеи о естест-венноисторич. характере социального прогресса, о переходе к социализму как закономерному результату развёртывания и разрешения антагонистич. противо- ЭТИЧЕСКИЙ 811 речий капиталистич. общества. Представители «Э. с.» утверждают, что марксизм ведёт к фатализму, умаляет человеч. инициативу, снимает проблему личной ответственности каждого за свою судьбу и судьбу общества. «Э. с.» отрицает марксистское учение об историч. необходимости и воздвигает стену между тем, что есть, и тем, что будет, между сущим и должным. Социальный детерминизм заменяется расплывчатыми «этич. мотивами», а концепция классовой борьбы — концепцией «социальной педагогики», к-рая призвана гармонизировать обществ. жизнь на основе всё большего «выявления» идеалов социализма, заложенных a priori в душе каждого человека, независимо от его классовой принадлежности. Не социальная революция, а нравств. эволюция всего человечества — таков, по мнению «этич.» социалистов, единственно правомерный путь к социализму, рассматриваемому прежде всего и по преимуществу как система этич. ценностей, как нравств. идеал, столь же привлекательный, сколь недостижимый. Этич. трактовка социализма в её классических, идущих от Канта формах была наиболее распространена в С.-д. партии Германии и в Социалистич. партии Австрии. В той или иной степени элементы «этич.» обоснования социализма характерны для совр. с.-д. идеологии в целом. При этом собственно кантианские основы «Э. с.», как правило, отступают на задний план, заслоняются более поздними филос. построениями антро- пологич. типа, а также интенсивной спекуляцией на ранних произв. К. Маркса. Отвергая идеалистич. схемы «этич.» социалистов, марксизм-ленинизм отнюдь не отрицает политич. значения нравств. мотивов антикапиталистич. движения, не ставит под вопрос возможность и необходимость ценностного подхода к социализму, к социалистич. идеалу, к-рый воодушевляет борцов за социализм. Однако представления о таком идеале не могут быть поняты вне реальных историч. процессов. Идеалы будут нехимеричны лишь тогда, писал В.И. Ленин, «...когда они выражают интересы действительно существующего класса, которого условия жизни заставляют действовать в определенном направлении» (ПСС, т. 22, с. 101). См. также ст. Неокантианство и лит. к ней. ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ, социологич. дисциплина, исследующая процессы становления и функционирования нормативных моделей и структур в ходе социального взаимодействия; один из новейших вариантов феноменологической социологии. Теоретич. основы Э. впервые были сформулированы амер. социологом X. Гарфинкелом. Им же введён и термин «Э.», образованный по аналогии с этнографич. термином «этнонаука», т. е. знания о мире, фигурирующие в примитивных обществах. Соответственно центральным в Э. стало изучение «этнометодов» — способов интерпретации объектов и явлений окружающего мира, применяемых участниками взаимодействия с целью представить своё поведение согласующимся с лежащей в основе взаимодействия нормативной моделью. Но, по Гарфинкелу, свойственное индивидам представление о существовании нормативной модели до факта взаимодействия ошибочно. Лишь само взаимодействие есть одновременно и процесс созидания этой модели, т. е. она оказывается тождественной методам, применяемым участниками взаимодействия для интерпретации объектов и явлений окружающего мира. Принятие этого, по терминологии Гарфинкела, феномена «реф- лексивности» приводит его и его сторонников (П. Мак-Хью, А. Блам, А. Сикурел и др.) к крайне субъективистскому и релятивистскому истолкованию социальной реальности, при к- ром социальное отождествляется с представлением о нём, а социальная жизнь оказывается лишённой объективного основания. Вместе с тем проводимые в рамках Э. конкретные исследования при- 812 ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ носят определённые положительные результаты при изучении обыденного сознания, общения, идеологии, морали. • Новые направления в социологич. теории, М., 1978; И о-нин Л. Г., Понимающая социология. Историко-критич. очерк, М., 1979; Garfinkel II., Studies in ethnomethodo-logy, Engelwood Cliffs, 1967; Ethnometliodology. Selected readings, ed. E. Turner, L., 1975; Ethnomethodologie. Beitrage zu einer Soziologie des Alltagshandelns, Fr./M., 1976. ЭТНОЦЕНТРИЗМ (от греч. ? ??? — группа, племя, народ и лат. centrum — средоточие, центр), свойство этнич. самосознания воспринимать и оценивать жизненные явления сквозь призму традиций и ценностей собств. этнич. группы, выступающей в качестве некоего всеобщего эталона или оптимума. Термин «Э.» введён в 1906 Самнером, к-рый полагал, что существует резкое различие между отношениями людей внутри этнич. группы и межгрупповыми отношениями. Если внутри группы царят товарищество и солидарность, то в отношениях между группами преобладают подозрительность и вражда. Э. отражает и одновременно создаёт единство этнич. группы, чувство «Мы» перед лицом внеш. мира. В дальнейшем значение понятия усложнилось. В этнологии и культурологии генезис и функции Э. связывают гл. обр. с природой межгрупповых отношений, тогда как психологи изучают механизмы индивидуального сознания. Фрейд считал Э. переориентированным выражением индивидуального нарциссизма, социальная психология связывает его с познават. процессами категоризации. Как и этнич. самосознание в целом, Э. нельзя рассматривать в отрыве от истории и социально- экономич. состояния соотвотств. этносов. Межэтнич. установки зависят от степени интенсивности ц направленности культурных контактов, к-рые могут быть не только враждебными, но и дружественными. Межэтнич. границы далеко не всегда чётки и стабильны (терр. взаимо- проникновение этнич. сообществ; вариативность культурных и языковых характеристик; проблематичность этнич. принадлежности нек-рых членов этнич. общно-стей; взаимодействие, пересекающее границы этнич. общностей; историч. сдвиги в этнич. принадлежности и образе жизни). Процессы интернационализации культуры и обществ. жизни подрывают традиц. этноцент-рич. установки. • Брмлей Ю. В., Этнос и этнография, М., 1973; Методологии, проблемы исследования этнич. культур. Материалы симпозиума, Ер., 1978; Кэмпбелл Д. Т., Социальные диспозиции индивида и их групповая функциональность: эво-люц. аспект, в кн.: Психология, механизмы регуляции социального поведения, М., 1979; А р т а н о в с к и й С. Н., Проблема Э., этнич. своеобразия культур и мсжэтнич. отношений в совр. зарубежной этнографии и социологии, в кн.: Актуальные проблемы этнографии и совр. зарубежная наука. Л., 1979; Shibutani Т., К w a n К. М., Ethnic stratification. A comparative approach, N. ?.— L., 1968; L e Vine R., Campbell D., Ethnocentrism: Theories of conflict, ethnic attitudes and group behavior, N. Y., 1971; Differentiation between social groups. Studies in the social psychology of intergroup relations, ed. by H. Tajfel, L., 1978. ЭTOC (греч. ? ?? — обычай, нрав, характер), термин др.-греч. философии, совокупность стабильных черт индивидуального характера. Свойственные античности представления о неизменности человеч. характера, о том, что присущий каждому человеку прирождённый нрав (Э.) определяет все его проявления, явились предпосылкой антич. физиогномики и типологии характеров (напр., в «Нравств. характерах» Теофраста). Древние греки, а затем и римляне приписывали опре-дел. Э. муз. ладам и стилям ораторской речи. Так, оратор Лисий считался непревзойденным мастером этопеи— изображения характера человека через стиль речи, вкладываемой ему в уста. С Э. связано название этики, оформившейся в трудах Аристотеля как самостоят. филос. дисциплина — наука о нормах человеч. поведения. • Suss W., Ethos. Studien zur alteren griechischen Rhetorik. Lpn., 1910; Schmidt .1., Ethos. Beitrage zum antiken Wertempfinden, Lpz., 1941; Andersort W. D., Ethos and education in Greek music. The evidence ui poetry and philosophy, N, Camb., [Mass.], 1966. ЭФИР (греч. ?? ?? — верхние слои воздуха), 1) термин др.-греч. философии, один из элементов, т. н. пятая субстанция (после земли, воды, воздуха и огня). См. Квинтэссенция. 2) Э. м и p о в о й, с в е т о в о й Э., гипотетич. всепроникающая среда, к-рой приписывалась роль переносчика света и вообще электромагнитных взаимодействий; представления об Э. господствовали в физике до появления спец. теории относительности А. Эйнштейна. ЭФФЕКТИВИЗМ, направление в филос. основаниях математики, ставившее своей задачей переосмысление «платонистской» концептуальной основы содержат. (канторовской) теории множеств с т. зр. принципов эмпиризма. Выдвинуто в кон. 19 — нач. 20 вв. в работах франц. математиков А. Пуанкаре, Э. Бореля, Р. Бэра, А. Лебега и др. Филос. значение Э. определялось его оппозицией к осн. абстракциям канторовского учения о бесконечном (актуальности, выбора, трансфинитной индукции и др.), в чём Э. явился предтечей интуиционизма и конструктивного направления. Не отказываясь от теоретико-множеств. методов мышления вообще, Э. предложил программу параллельного исследования достигнутых с их помощью результатов. При этом он опирался только на «реалистические» (эф-фективистски приемлемые) абстракции как гносеоло- гически более ценные, поскольку они предполагают понятия об эффективных методах построения (порождения, вычислимости или индивидуальной определи- мости) математич. объектов. В частности, эффективное построение основы арифметики (множества натуральных чисел) вполне обеспечивается абстракцией потенциальной осуществимости операции сложения (прибавления единицы) и её предполагаемым однозначным смыслом, определяемым по индукции. Аналогично (не прибегая к абстракции актуальности бесконечного) возможно эффективное введение понятия о трансфинитных ординалах (т. е. бесконечных порядковых числах) на основе эффективного понятия о росте функций. Однако эффективное введение трансфинитов в це- лом или всех элементов континуума (числовой основы анализа) невозможно. Отсюда проистекает вопрос о конструктивном смысле теоретико-множеств. понятий и филос. аспект проблемы оснований, изученный Э.: как и в каких пределах непрерывное (континуум) можно отобразить дискретными средствами (арифметизиро-вать). С целью решения этих задач на основе теоретико- познават. установок Э. была создана дескриптивная теория множеств (функций), развитии к-рой в 20— 30-х гг. существенно связано с работами математиков моск, математич. школы, руководимой Н. И. Лузиным. • Гейтинг А., Обзор исследований по основаниям математики, М.— Л., 1936, § 2; Г л и в е н к о В. И., Кризис основ математики на совр. этапе его развития, в кн.: Сб. статей по философии математики, М., 1936; Лузин H. H., Собр. соч., т. 2, М., 1958; Новиков II. С., Избр. тр., М., 1979, с. 96— 116; Вorel E., Lecons sur la theorie des functions, P., 19283. ю ЮДИН Павел Фёдорович [26.8(7.9).1899, с. Апраксино, ныне Горьковской обл.,— 10.4.1968, Москва], сов. философ и обществ. деятель, акад. АН СССР (1953; чл.-корр. 1939). Чл. КПСС с 1918. Окончил Ин-т красной профессуры (1931), в 1932—38 директор этого ин-та, в 1938— 44 директор Ин-та философии АН СССР; в 1937—47 директор Объединения гос. изд-в. Работал в аппарате ЦК КПСС. Гл. ред. журн. «Советская книга» (1946—53). В 1953 зам. верховного комиссара СССР в Германии. В 1953—59 посол СССР в КНР. Осн. труды по проблемам диалектич. и историч. материализма, научного атеизма, теории научного коммунизма, истории марксистской философии. Чл. ЦК КПСС в 1952— 1961. Деп. Верх. Совета СССР в 1950—58. Гос. пр. СССР (1943). * Материалистич. и религ. мировоззрение, М., 1930; Марксизм-ленинизм о культуре н культурной революции, M., 1933; Кто такие «национал-социалисты?», Свердловск, 1942; Г. В. Плеханов, Л., 1943; От социализма к коммунизму, М., 1962. ЮЛИАН Флавий Клавдий (Flavins Claudius Julianus) (331, Константинополь,— 26.6.363, Месопотамия, погребён в Тарсе), рим. император, племянник Константина Великого, за обращение из христианства в язычество получил у церк. историков прозвище Отступник. Учился у риторов Константинополя, в Никомедии слушал знаменитого Либания, позднее стал учеником Эдесия и вошёл в круг последователей Ямвлиха — представителей пергамской школы неоплатонизма. В 355 был посвящён в Элевсинские мистерии. Став императором в 361 и стремясь быть «философом на троне», Ю. предпринял попытку возродить языч. политеизм в качестве новой гос. религии, избегая при этом прямого преследования христиан. Восстанавливая старые культы, Ю. считал необходимым создать иерархию жречества по типу христ. церкви, намеревался разработать символику и догматику новой религии и на основе неоплатонизма построить её теологию. Различая, по образцу Ямвлиха, миры умопостигае- мый, мыслящий и чувственный, Ю. средоточием каждого из них считал бога-солнце; солнце чувственного мира было для него только отражением солнца умопостигаемого мира. Автор речей- гимнов, бесед, писем и др. • Juliani imperatoris quae supersunt, rec. F. C. Hertlein, t. !— 2, Lipsiae, 1875—76; Oeuvres completes, texte etabli et trad, par J. Bidez, v. 1—2, P., 1924—32; Письма, пер. Д. Е. Фурмана, «ВДИ», 1970, № 1-3. * Аверинцев С. С., Император Ю. и становление «византинизма», в кн.; Традиции в истории культуры, М., 1978, с. 79— 84; Bidez J., La vie de l'Empereur Julien, P., 1930. ЮМ (Hume) Дайвид (26. 4. 1711, Эдинбург, Шотландия, — 25. 8. 1776, там же), англ. философ, историк, экономист и публицист. Сформулировал осн. принципы новоевроп. агностицизма; предшественник позитивизма. В 1739—40 опубликовал гл. соч. «Трактат о человеч. природе». В 1753—62 работал над 8-томной «Историей Англии», в к-рой выразил претензии «новых» тори на роль лидеров блока двух партий англ. буржуазии. В 1763—66 на дипломатич. службе в Париже. Славу на родине Ю. принесли «Эссе» (1741) на обществ.-политич., морально- эстетич. и экономич. темы. Теория познания Ю. сложилась в результате переработки им субъективного идеализма Беркли в духе агностицизма и феноменализма. Агностицизм Ю. оставлял теоретически открытым вопрос, существуют ли материальные объекты, вызывающие наши впечатления (хотя в житейской практике он в их существовании не сомневался). Первичными восприятиями Ю. считал непосредств. впечатления внеш. опыта (ощущения), вторичными — чувств. образы памяти («идеи») и впечатления внутр. опыта (аффекты, желания, страсти). Поскольку Ю. считал проблему отношения бытия и ду- ЮМ 813 ха теоретически неразрешимой, он заменил её проблемой зависимости простых идей (т. е. чувственных образов памяти) от внеш. впечатлений. Образование сложных идей толковал как психологич. ассоциации простых идей друг с другом. С убеждением Ю. в каузальном характере процессов ассоциирования связан центр. пункт его гносеологии — учение о причинности. Поставив проблему объективного существования причинно-следственных связей. Ю. решал её агностически: он полагал, что их существование недоказуемо, т. к. то, что считают следствием, не содержится в том, что считается причиной, логически из неё невыводимо и не похоже на неё. Психологич. механизм, вызывающий убеждение людей в объективном существовании причинности, основан, по Ю., на восприятии регулярного появления и следования во времени события Б после пространственно смежного с ним события А; эти факты принимаются за свидетельство необходимого порождения данного следствия причиной; но это — ошибка, и она перерастает в устойчивую ас- социацию ожидания, в привычку и, наконец, в «веру», что в будущем всякое появление А повлечёт за собой появление Б. Если, по Ю., в науках о природе убеждение в существовании причинности основано на вне-теоретич. вере, то в области наук о психич. явлениях каузальность бесспорна, ибо она действует как порождение идей впечатлениями и как механизм ассоциирования. Согласно Ю., каузальность сохраняется в тех науках, к-рые удаётся превратить в ветвь психологии, что он и стремился осуществить в отношении гражд. истории, этики и религиоведения. Отвергая свободу воли с позиций психич. детерминизма и используя критику понятия субстанции, выдвинутую Беркли, Ю. выступил с критикой понятия духовной субстанции. Личность, по Ю., есть «... связка или пучок... различных восприятий, следующих друг за другом...» (Соч., т. 1, М., 1965, с. 367). Критика духовной субстанции перерастала у Ю. в критику церкви и религ. веры, к-рой он противопоставлял привычки обыденного сознания и расплывчатую «естеств. религию». В основе этики Ю.— концепция неизменной человеч. природы. Человек, по Ю., — существо слабое, подверженное ошибкам и капризам ассоциаций; образование приносит ему не знания, но привычки. Вслед за Шефтсбери и Хатчесоном Ю. считал, что моральные оценки проистекают из чувства удовольствия. От этого гедонистического принципа Ю. перешёл к утилитаризму, но в поисках мотивов, которые заставили бы людей следовать требованиям «общественного блага», обратился к альтруистическому чувству общечеловеческой «симпатии», которое противопоставлял индиви- дуализму. Эстетика Ю. сводилась к психологии художеств. восприятия; прекрасное он преимущественно толковал как эмоциональную реакцию субъекта на факт практич. целесообразности объекта. В социологии Ю. был противником как феод.-аристо-кратич. идеи «власти от бога», так и бурж. договорных концепций происхождения гос-ва. Общество, по Ю., возникло в результате разрастания семей, а по-литич. власть — из института воен. вождей, к-рым народ «привык» подчиняться. Согласно Ю., степень законности власти зависит от продолжительности правления и последовательности соблюдения ею принципа частной собственности. Под влиянием идей Ю. развивалось большинство позитивистских учений 19—20 вв., начиная с Дж. С. Милля и вплоть до эмпириокритицизма, неопозитивизма и лингвистич. философии. • The philosophical works, v. 1-2, L., 1898; Political dis-cources, Edin., 1752; The life of D. Hume, esquire, written by himself, L., 1777; The letters of D. Hume, v. 1—2, Oxf., 1932; в рус. 814 ЮМОР пер.—Сочинения, т. 1—2, М., 1065; Хатчесон Ф., Ю. Д., Смит А., Эстетика, М., 1973. • Энгельс Ф., Положение Англии. Восемнадцатый век, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1; его же, Развитие социализма от утопии к науке, там же, т. 19; его ж е, Л. Фейербах и конец классич. нем. философии, там же т. 21; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм ПСС, т. 18; Виноградов Н. Д., Философия Д. Ю. ч. 1—2, М., [1905—И]; Нарский И. С., Философия Д.Ю. М., 1967; его же, Д. Ю., М., 1973; Kemp-Smith N. The philosophy of D. Hume, L., 1949; Mac N a h b G. С. D. Hume. His theory of knowledge and morality, L., 1951; L e-r о у A. - L., D. Hume, P., 1953; B a s s o n A. H., D. Hume, Harmondsworth, 1958; Z a b е е h F., Hume, precursor of mo- dern empiricism, The Hague, 1960; F o r b e s D., Hume's philosophical politics, Camb., 1975; Jessop T. E., A biblio- graphy of D. Hume and of Scottish philosophy from Francis Hu-tcheson to .lord Balfour, L., 1938. И. С. Нарский. ЮМОР (англ. humour — причуда, нрав, настроение, от лат. humor — влага, жидкость: согласно антич. учению о соотношении четырёх «жидкостей» человеч. тела, определяющем четыре темперамента, или характера), особый вид комического, переживание противоречивости явлений, соединяющее серьёзное и смешное и характеризующееся преобладанием позитивного момента в смешном. Как форма переживания Ю., в отличие от иронии и остроумия, интеллектуальных по своей природе, относится не только к сфере сознания, но ко всему душевному строю человека, выступает как свойство его характера. Своеобразие Ю. связано с тем, что в противоположность др. формам комического, исходящим из интеллектуально постигаемого несоответствия между претензией явления и его действит. сущностью, сводящим мнимо значительное к ничтожному, Ю. предполагает умение увидеть возвышенное в ограниченном и малом, значительное в смешном и несовершенном. Если ирония обнаруживает за видимой серьёзностью ничтожное или смешное, то Ю., наоборот, раскрывает серьё- зность и значительность того, что кажется смешным. В истории эстетики неоднократно отмечался «субъективный» характер Ю. в противоположность «объективному» характеру др. форм комического. Действительно, в Ю. смеющийся не отделяет себя от смешного как чего-то чуждого и враждебного ему (как в иронии, сатире, остроте и т. п.), но скорее отождествляет себя с ним. Внутр. участие в том, что представляется смешным, — специфич. черта Ю. В нём нет той конвульсивной напряжённости отталкивания, к-рая характеризует др. виды смеха: внеш. выражением Ю. является скорее улыбка, чем собственно смех. Смех в Ю. не носит уничтожающего или амбивалентного хара- ктера: это не осмеяние, свойственное сатире, не ре-лятивистич. парение иронии, а примиряющая улыбка, часто улыбка «сквозь слезы» (Жан Поль Рихтер), выражающая внутр. принятие мира, несмотря на все его несовершенства. Значение филос.-эстетич. категории Ю. получил в 18 в. Теория Ю. была подробно разработана в зстети-ке романтизма, прежде всего Жан Поль Рихтером, к-рый видел в Ю. специфически «романтич.» форму комического, выражающую контраст между бесконечной идеей и конечным миром явлений. Согласно Жан Полю, Ю. — это возвышенное «наизнанку», он соразмеряет и связывает бесконечное с малым; в юморис-тич. смехе содержится и скорбь, и величие. Ю. универ- сален — это взгляд на мир в целом, а не отд. его явления, и субъективен — это рефлексия субъекта, способного поставить себя на место комич. объекта и приложить к себе мерку идеала. Зольгер рассматривает Ю. как двойственное чувство величия и несовершенства бытия, отмечая взаимную связь трагического и комического в юморе. Шопенгауэр видит источник Ю. в конфликте возвышенного умонастроения с чужеродным ему низменным миром: при попытке мыслить одно через другое обнаруживается двойное несоответствие и возникает Ю. — впечатление намеренно смешного, через к-рое просвечивает серьёзное. Кьеркегор связывает Ю. с преодолением тра- гического и переходом личности от «этической» к «религиозной» стадии: Ю. примиряет с «болью», от к-рой на этич. стадии пыталось абстрагироваться «отчаяние». В эстетике Гегеля Ю. связывается с заключит. стадией художеств. развития (разложением последней, «романтич.» формы иск-ва). Характеризуя «субъективный Ю.» как произвольную ассоциативную игру художеств. фантазии, Гегель но существу отождествляет его с критикуемой им романтич. иронией и противо- поставляет ему «объективный Ю.» как внутр. движение духа, всецело отдающегося своему предмету. Гегельянец Ф. Т. Фишер, подчёркивая «примиряющую» функцию Ю., видит в нём «абсолютную» форму комического. Для эстетики 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. характерно это гипостазирование Ю. как «эстетич. формы метафизического» (Ю. Банзен), как «самой глубокой» формы комического, приближающейся к трагическому (И. Фолькельт), или даже как единственно эстетической формы смешного (К. Грос и особенно Т. Липпс) и т. д. В сов. эстетике Ю. рассматривается в его общест-венно-историч. обусловленности: вычленение Ю. из безличного древнейшего типа комического, становление и развитие его в культуре нового времени начиная с эпохи Возрождения и т. д. (?. ?. Бахтин, Л. Е. Пинский и др.). * ? и н с к и й Л., Комедии и комическое начало у Шекспира, в кн.: Шекспировский сб. 1967, М., [1968]; R i с liter J. Р., Vorschule der Asthetik, Hamli., 1804, S. 166—220; B a h n s e n J. F. A., Das Tragische als Weltgesetz und der Humor als asthetische Gestalt des Metaphysischen, Lauenburg, 1877; H o f f d i n g H., Humor als Lebensgelulil, Lpz., 19302; G r o t j a h n M., Beyond laughter; humor and the subconscious, N. Y., 1966; см. также литературу к ст. Комическое. Ю. H. Попов ЮНГ (Jung) Карл Густав (26.7.1875, Кесвиль, близ Базеля,— 6.6.1961, Кюснахт, Цюрих), швейц. психолог и психиатр, основатель одного из направлений глубинной психологии — «аналитич. психологии». В 1900-х гг. сотрудник Э. Блейлера в Цюрихе, разработал технику свободных ассоциаций, превратив её в один из осн. методов психиатрич. исследования. В 1907—12 один из ближайших сотрудников Фрейда. Пересмотр Ю. осн. положений психоанализа (трактовка либидо как психич. энергии вообще, отрицание сексуальной этиологии неврозов, понимание психики как замкнутой автономной системы, функционирующей по принципу компенсации, и др.) привёл к разрыву с Фрейдом. В работе «Метаморфозы и символы либидо» («Wandlungen und Symbole des Libido», 1912) Ю. исследовал спонтанное появление фольклорных и мифологич. мотивов в снах пациентов. Исходя из этого, постулировал существование в психике человека, помимо индивидуального бессознательного, более глубокого слоя — коллективного бессознательного, к-рое, по Ю., есть отражение опыта прежних поколений, запечатлевшееся в структурах мозга. Содержание его составляет общечеловеч. первообразы — архетипы (напр., образ матери-земли, героя, мудрого старца, демона и т. п.), динамика к-рых лежит в основе мифов, символики художеств. творчества, сновидений и т. д. Архетипы недоступны непосредств. восприятию и осознаются через их проекцию на внеш. объекты. Центр. роль среди архетипов Ю. отводил архетипу «самости» (das Selbst) как потенциальному центру личности в отличие от «Эго» («Я») как центра сознания. Интеграция содержаний коллективного бессознательного — цель процесса становления личности (самореализации, индивидуации). Осн. задача психотерапии — восстановление нарушенных связей между различными уровнями психики; в традиц. культурах динамич. равновесие между ними осуществляется, по Ю., с помощью мифов, обрядов, ритуалов как средств активизации архетипов. В целом в трактовке природы архетипов и коллективного бессознательного позитивистские идеи переплетаются у Ю, с метафизич. представлениями о психике как некой безличной субстанции и т. п., граничащими с оккультизмом. Ю, разработал типологию характеров («Психологич. типы», 1921, рус. пер. 1924), в основе к-рой лежит выделение доминирующей психич. функции (мышление, чувство, интуиция, ощущение) и преобладающей направленности на внеш. или внутр. мир (экстравертивный и интровертивный типы). Оказал большое влияние на сравнит. изучение религий, мифологии, фольклора (К. Кереньи, М. Элиаде, Р. Вильгельм, Г. Циммер; меж-дунар. ежегодник по проблемам культуры «Eranos-Jahr-buch», изд. с 1983 в Цюрихе), а также эстетику и лит.-художеств. критику (X. Рид и др.). В 1948 был создан Ин-т Ю. в Цюрихе, в 1958 — Междунар. об-во аналитич. психологии (изд. «Journal of Analytical Psychology», с 1955). • Gesammelte Werke, Bd l —17, Z.— Sluttg., 1958—76; Post-hume Autobiographie, Z., 19674; и рус. пер.— Психоз и его со- держание, СПБ, 1909. • Аверинцев С. С., «Аналитич. психология» К. Г. Ю. и закономерности творч. фантазии, «Вопр. лит- ры», 1970, № 3; J а с о b i J., Die Psychologie v. C. G. Jung, Z,— Stuttg., 19675; Meier C. A., Experiment und Symbol. Arbeiten zur komplexen Psychologie C. G. Jungs, Z., 1975; Ford h am F., An introduction to Jung's psychology, Harmondsworth, 19783. ЮРИДИЧЕСКОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ, система взглядов на право и гос-во как основу, главный движущий фактор обществ. развития, возникшая в ходе борьбы буржуазии против феод. отношений и абсолютизма. Ф. Энгельс называл Ю. м. «классическим мировоззрением буржуазии», к-рое приходит на смену теологич. мировоззрению ср. веков (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 21, с. 496). Суть его может быть выражена словами Гельвеция «законы могут всё». Появление представления о праве как первооснове общества было связано с тем, что правовые формы простого товарного произ- ва, отражённые ещё рим. правом, оказались необходимыми и для капиталистич. товарного х-ва. Эти правовые формы, пережившие смену обществ. формаций и политич. систем, были признаны наиболее прочной и совершенной основой общества. Кроме того, в период становления капиталистич. общества существенно возрастает роль права как в экономике, так и в политике. Это также способствовало развитию юридико-мировоззренч. представлений. Положительным в Ю. м. является подчёркивание важности правовых начал и законности в жизни общества, антифеод. требование «заменить правление людей правлением законов». Вместе с тем Ю. м. в перевёрнутом и смещённом виде изображает действит. закономерности обществ. развития; оно ведёт к правовому фетишизму, когда реальное социальное содержание обществ. отношений скрывается за юридич. фор- мой (напр., за формальным равноправием фактич. неравенство, за свободой договора — экономич. принуждение, и т. д.). В действительности «... общество основывается не на законе. Это — фантазия юристов. Наоборот, закон должен основываться на обществе, он должен быть выражением его общих, вытекающих из данного материального способа производства интересов и потребностей...» (Маркс К., там же, т. 6, с. 259). На идеях Ю. м. был основан и т. н. «юридич. социализм» (А. Менгер и др.), реформистская теория о возможности превращения капитализма в социализм исключительно путём совершенствования законов. В условиях общего кризиса капитализма и развития мирового революц. процесса Ю. м. теряет господствующие позиции в бурж. идеологии. Вместе с тем усиление роли гос-ва в условиях гос.-монополистич. капитализма и связанная с этим активизация законодат. деятельности вызвали оживление установок Ю. м., в т. ч. выдержанных в духе «юридич. социализма». • Туманов В. А., Бурж. правовая идеологич. М., 1971, гл. 1; Мольнау К., Суеверия юридич. мировоззрения, в кн.: Критика бурж. политико-правовых концепций (в марксистской лит. ГДР), пер. с нем., М., 1977. ЮРИДИЧЕСКОЕ 815 я ЯВЛЕНИЕ, см. в ст. Сущность и явление. ЯЗЫК, система знаков, служащая средством человеч. общения, мышления и выражения. С помощью Я. осуществляется познание мира, в Я. объективируется самосознание личности. Я. является специфически социальным средством хранения и передачи информации, а также управления человеч. поведением. Марксизм рассматривает Я. как обществ.-историч. явление, служащее средством выражения и объективации идеального, поскольку «идеи не существуют ото-рванно от языка» (Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. 4, 1935, с. 99). Формирование и развитие категориальной структуры Я. отражают формирование и развитие категориальной структуры человеч. мышления. Как факт духовной культуры человечества Я. в своём функционировании и развитии обусловлен всей совокупностью процессов духовного и материального про-из-ва, обществ. отношений людей. Вместе с тем Я. характеризуется относит. самостоятельностью, выражающейся в наличии специфич. внутр. закономерностей его функционирования и развития. С т. зр. материализма, Я. возник одновременно с возникновением общества в процессе совместной трудовой деятельности первобытных людей. «Язык так же древен, как и сознание; язык есть практическое, существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого, действительное сознание и, подобно сознанию, язык возникает лишь из потребности, из настоятельной необходимости общения с другими людьми» (Маркс К.иЭнгельс Ф., Соч., т. 3, с. 29). Биологич. предпосылками человеч. Я. явились сложные двигат. и звуковые формы сигнализации, существовавшие у высших животных. В процессе перехода от животных предков к человеку, когда возник труд в собств. смысле, связанный с изготовлением орудий, начинает формироваться вторая, речевая сигнальная система; звуки из средства выражения эмоций постепенно становятся средством обозначения вещей, их свойств и отношений, начинают выполнять функции преднамеренного сообщения; складывается относительно устойчивая связь между представлением о предмете и кинестетич. ощущениями ре-чедвигат. аппарата со слуховым образом звука. От элементарных, нечленораздельных звуковых комплексов первобытные люди — по мере усложнения процесса материального произ-ва, обществ. отношений и сознания — постепенно переходили ко всё более сложным обобщённым звуковым комплексам. Возникновение членораздельной речи явилось мощным средством дальнейшего развития человека, общества и сознания. Благодаря Я. осуществляется специфически человеч. форма передачи социального опыта, культурных норм и традиций, через Я. реализуется преемственность различных поколений и историч. эпох. История каждого отд. Я. неотделима от истории народа, владеющего им. Совр. языки складывались в связи с формированием совр. народов. Первоначальные родо-племенные Я. по мере слияния племён и образования народностей трансформировались в Я. народностей, в дальнейшем, с образованием наций, возникают единые нац. языки. Я. участвует в осуществлении практически всех высших психич. функций, будучи наиболее тесно связан с мышлением. Связь эта нередко трактуется как параллелизм речевых и мыслит. процессов (соот- 816 ЯЗЫК ветственно устанавливается взаимоотношение единиц Я. и мышления — чаще всего слова и понятия, предложения и суждения), что связано с упрощенным толкованием языкового значения как непосредств. отражения объекта в зеркале Я. Значение же есть система констант речевой деятельности, обеспечивающих относит. постоянство отнесения её структуры к тому или иному классу; тем самым значение, поскольку оно полностью усвоено носителем Я., есть как бы потенциальный заместитель всех тех деятельностей, к-рые оно опосре-дует для человека. Я. участвует в процессе предметного восприятия, является основой памяти в её специфически человеч. (опосредствованной) форме, выступает как орудие идентификации эмоций и в этом плане опосредует эмоциональное поведение человека. Можно сказать, что наряду с обществ. характером труда Я. определяет специфику сознания и человеч. психики вообще. Звуковой Я., как и пластика человеч. тела, является «естественной» системой знаков — в отличие от искусственных Я., специально создаваемых в науке (напр., логике и математике), иск-ве и т.п. Специфич. особенностью человеч. Я. является наличие в нём высказываний о самом Я., обусловливающей способность Я. к самоописанию и описанию др. знаковых систем. Др. особенность Я.— его членораздельность, внутр. расчленённость высказываний на единицы разных уровней (словосочетания, слова, морфемы, фонемы — в структурной лингвистике принято вычленять на материале ин-доевроп. языков фонологич., морфологич., лексич. и син-таксич. уровни). Это связано с аналитизмом Я. — дискретностью смысла его единиц и способностью их к комбинированию в речи по известным правилам. Аналитизм Я. позволяет ему строить тексты — сложные знаки, обладающие развитой системой модальности, временной мерой (разделением прошлого, настоящего и будущего) и выражением лица. Все эти осо- бенности языковых вначений обусловливают универсальность Я. по сравнению с др. знаковыми системами, позволяют Я. описывать мир как целое, называть предметы мира, описывать поведение людей и давать личные имена людям и коллективам, определяя тем самым строение коллективов людей. Многообразные аспекты Я. составляют предмет изучения различных наук: лингвистики, логики, психологии (психолингвистика), антропологии (этнолингвистика), истории культуры, литературоведения, социологии (социолингвистика и лингвистич. социология), семиотики, теории массовой коммуникации. Перерабатывая данные конкретных наук, философия даёт им определ. истолкование в контексте решения таких общих проблем, как происхождение Я., взаимоотношение Я. и сознания, место Я. в процессе духовного освоения мира и т. д. ЯКОБИ (Jacobi ) Фридрих Генрих (25.1.1743, Дюссельдорф,— 10.3.1819, Мюнхен), нем. писатель и философ-идеалист, представитель т. н. философии чувства и веры. Друг Гёте, автор филос. романов «Из писем Эдуарда Альвиля» («Allwills Briefsammlung», 1775—76) и «Вольдемар» («Woldemar», 1779). Президент Баварской АН (1807—12). В полемике с Мендельсоном о пантеизме Спинозы (1785) выступил против «рассудочного» рационализма Просвещения, классич. выражением к-рого считал спинозизм. Согласно Я., «рассудочное мышление» не в состоянии открыть в человеке изначальный и безусловный источник его личности и присущей ей свободы и неизбежно ведёт к натурализму, атеизму и детерминизму (Спиноза) или субъективному идеализму (Кант). Критикуя Канта, выявил одно из осн. противоречий его учения: без предпосылки «вещи в себе» нельзя войти в философию Канта, а с этой предпосылкой нельзя внутри неё оставаться. Вслед за Юмом Я. полагал, что реальное существование вещий дано человеч. сознанию непосредственно. Эту непосредств. достоверность Я. называл «верой», «откровением», «чувством», а также «разумом», противопоставляя его «рассудку». Содержание.« веры у Я. является как реальность чувственного мира земных вещей, так и реальность абсолютного и вечного, и к-ром человек чувствует себя одновременно и поглощённым в абсолюте, и спасённым в изначальной основе своей субъективности. Кантовскому категорич. императиву Я. противопоставлял нравств. автономию личности, возвышающейся над ригоризмом моральных заповедей. Критиковал учения Фихте, Шеллинга, Гегеля, усматривая в развитии послекантовского идеализма тенденции к пантеизму и «нигилизму» (ввёл сам термин). Иррациона-листич. философия Я. предвосхитила мн. мотивы философии жизни и экзистенциализма. * Werke, Bd 1—6, Darmstadt, 1968; в рус. пер.— О трансцендентальном идеализме, в кн.: Новые идеи в философии, сб. 12, СПБ, 1914. • Кожевников В. А., Философия чувства и веры..., ч. 1, М., 1897; Асмус В. Ф., Проблема интуиции в философии и математике, M., 19652; Фейербах Л., Я. и философия его времени, в его кн.: История философии, т. 2, М., 1967; Levу - Вruhl L., La Philosophie de F. Ja-cobi, P., 1894; Bollnow 0. F., Die Lebensphilosophie F. H. Jacobis, Stuttg.—B., I960; Baum G., Vernunft und Erkenntnis. Die Philosophie F. H. Jacobis, Bonn, 1969. ЯМВЛИХ (?????????) из Халкиды (Сирия) (не позже 280, вероятно в 245,— ок. 330), антич. философ-неоплатоник, ученик, а затем оппонент Порфирия. Находился под сильным влиянием пифагореизма и халдейских оракулов, соединял неоплатонизм с интенсивно разрабатывавшейся им теургией. Согласно Дж. Диллону, соч. Я. можно разбить на 3 группы: пифа- горейско-герметические [компилятивный «Свод пифагорейских учений в 10 кн.» (до нас дошло пять), написанный для школьного обихода], порфириево-платони-ческие (комм. к Платону и Аристотелю) и соч., соста- вившие оригинальный вклад Я. в неоплатонич. философию и написанные после смерти Порфирия: «О богах», «О речи Зевса в "Тимее"», «Халдейская теология», «Платонова теология», «О символах» и др. Вероятно, Я. принадлежит соч. «О египетских мистериях». Я. осуществил школьную разработку неоплатонич. доктрины. В едином Плотина Я. различает единое полностью неизречённое и просто единое, или «благо», к-рое через противоположности предела и беспредельного соединено с единым—сущим. В сфере ума (нуcа) Я. твёрдо различает намеченную Плотином и развитую Пор-фирием триаду бытие-жизнь-ум, т. е. мыслимое (бытие), мыслящее (ум) и тождество того и другого — жизнь, к-рая в триаде помещена между полюсами «немыслящего» бытия и «не-сущего» мышления. Т. о., наряду с «умопостигаемым космосом» Я. вводит «космос мыслящий», объединяя их в сфере ума. Душа при-частна уму в меру своей разумности и помещена над всеми внутрикосмич. душами как монада. Я. строго отличал души людей, вечно связанные умопостигаемой природой, от душ животных и не допускал их взаимоперехода. Богов Я. разделял на надкосмических, относя их к сферам сущего, ума и души, и внутри-космических, деля последних на создающих, одушевляющих, сочетающих и сохраняющих. Я. проводит учение о времени и вечности, полагая, что вечность есть мера умопостигаемого мира, а время — реальная сущность, истекающая от ума (тогда как пространство есть только врождённое свойство тел). Я. провёл реформу неоплатонич. комментария, суть её — в нахождении единственной «цели» (??????) диалога, с к-рой согласуется всё толкование, а также в установлении иерархии типов толкования, к-рая начинается с физич. и этич. интерпретации, восходит к математической и завершается метафизической. Под влиянием Я. сформировались пергамская и афинская школы неоплатонизма, авторитет Я. был чрезвычайно велик вплоть до флорентийской Академии в Италии 15 в. • Do vita pythagorica liber, ed. A. Naurk, Petropoli, 1884; то же, ed. L. Deubner, Lpz., 1937; Protrepticus, ed. H. Pistelli, Lpz., 1888; De communi mathematica seientia liber, ed. N. Festa. Lpz., 1891; In Nicoraachi arithmeticam mtroduetianem liber, ed. H. Pistelli, Lpz., 18Л4; Theologounieria aritlinietirae, ed. V. de Falco, Lpu., 1922 (эти пять трактатов — l,2,.'i,4 п 7-я кн. «Свода пифагорейских учений»); De rnysteriis liber, ed. (i. Par they, В., 18??7; lamblichi C.halcidensis in Platonis dialogos commentariorum fragmenta, ed. with traust, and cuinm. by J. M. Dillon, Leiden 1973. ЯН. см. Инь и ян. ЯНОВСКАЯ Софья Александровна [19 (31). 1. 1896, Пру-жаны Брестской обл.,—24. 10. 1960, Москва], сов. математик, логик и философ. Чл. КПСС с 1918. Осн. труды по вопросам оснований математики, сё методологии и истории. Исследования Я. посвящены теории абстракции и познават. роли абстрактных понятий в науке, аксиоматич. методу, теоретич. и практич. значению логики, диалектике отображения движения в науч. понятиях и др. методологич. и философ, проблемам. • Методологич. проблемы науки, М., 1972 (лит.). • Башмакова .И. Г. [и др.], Математич. жизнь в СССР. С. А. Я. (к 70-летию со дня рождения), «Успехи мате-матич. наук», 1966, т. 21, в. ,4; Г о p с к и й Д. П., С. А. Я., в сб.: Исследование логич. систем, М., 1970. ЯНСЕНИЗМ, неортодоксальное течение во франц. и ни-дерл. католицизме. Я. явился частью той волны инди-видуалистич. мистицизма, к-рая прошла в Зап. Евро-. пе в 17—18 вв., затрагивая нреим. образованных горожан (ср. пиетизм в лютеранском протестантизме и др.). Толчком к возникновению Я. послужила публикация в 1640 труда голл. теолога К. Янсения (С . Jan-senius) об Августине. Резко противопоставляя истинно верующих массе формально приемлющих церк. учение, Янсений утверждал, что Христос пролил свою кровь не за всех людей (мотив, близкий к кальвинистской доктрине о предопределении). Книги Янсения была в 1642 осуждена папой Урбаном VIII, а в 1653 булла Иннокентия X осудила отд. тезисы его учения. Во Франции Ж. Дювержье де Оран (известен как аббат Сен-Сиран) сделал оплотом Я. столичное аббатство Пор-Рояль, ставшее во 2-й пол. 17 в. важным центром франц. культуры. Репрессии против янсенистов и проявленная ими стойкость перед лицом королевского деспотизма и иезуитской церк. политики, а также этич. бескомпромиссность Я. сделали его привлекательным для Б. Паскаля и А. Арно, руководившего пор- рояльской общиной и вместе с П. Нико-лем создавшего логику Пор-Рояля. После Великой франц. революции Я. исчезает из жизни Франции; в Нидерландах янсенистская церковь, формально отделившаяся от католицизма, существует до настоящего времени. * Gazier ?., Histoire generalc du uioiivement janseniste depuis ses origines Jusqu'a nos jours, t. 1—2, P., 1023—243; Cognet L., Le jansenisine, P., 1961. ЯН ЧЖУ, Ян Цзыцзюй, Ян Шэн (прибл. 440— 360 или 414—334 до н. э.), др.-кит. мыслитель- вольнодумец. Происходил, по-видимому, из бедной крест. семьи. Много путешествовал, распространяя при этом своё учение, приобрёл, видимо, значит. число последователей. Соч. Я. Ч. не сохранились и о его взглядах можно судить лишь по фрагментам в произв. его идейных противников Мэн-цзы и Чжуан-цзы и по главе «Я. Ч.» даоского трактата «Ле-цзы». Я. Ч. провозглашал идеи себялюбия, ценности земной жизни, естеств. страстей и наслаждений, пренебрежения к славе, почестям и внеш. вещам. Исходя из наивно-мате-риалистич. представлении, Я. Ч. выступал против веры в бессмертие, считая смерть столь же естествен- ЯН ЧЖУ 817 ной и неизбежной, как и жизнь. Был резким противником Конфуция, «самого бестолкового и суетливого из всех людей», что, вероятно, и вызвало отрицат. отношение к Я. Ч. со стороны представителей офиц. идеологии — конфуцианства. * Др.-кит. философии, т. 1, М., 1972, с. 212—24; Петров А., Я. Ч.— вольнодумец древнего Китая, «Сов. востоко- ведение», 1940, № 1, с. 174—211; Атеисты, материалисты, диа-лектики древнего Китая, вступ. ст., пер. и комм. Л. Д. Позднсе-вой, ?., 1967, с. 106 — 18. ЯРОШЕВСКИЙ (Jaroszewski) Тадеуш (р. 11.7.1930, Варшава), нольск. философ- марксист. Чл. ПОРП с 1950. Осн. работы посвящены проблемам историч. материализма, критике бурж. философии и ревизионизма. * Nauka spoleczna ko.iciola a socializm, Warsz., I960; Rene-sans scholastyki, jego zrodia spoleczne i intelektualtie, Warsz., 1961; Alienacya?, Wars/., 1966; Traktat o naturze ludzkiej, Warsz., 1980; в рус. пер.— Личность и общество (Проблемы личности в совр. философии — марксизм, экзистенциализм, структурализм, христ. персонализм), М., 1973; Размышления о практике. По поводу интерпретации К. Маркса, М., 1976. ЯСПЕРС (Jaspers) Карл (23.2.1883, Ольденбург, — 2(3.2.1969), Базель), нем. философ- экзистенциалист и психиатр. С 1908 ассистент психиатрич. клиники в Гейдельберге; с 1916 проф. психологии, с 1921 проф. философии Гейдельбергского уп-та (в 1937 был отстранён от преподават. деятельности, к к-рой вернулся в 1945); с 1948 — в Базельском ун-те. В «Общей психопатологии» («Allgemeine Psychopathologie», 1913) Я. на основе анализа переживаний психически больных предложил пересмотр и уточнение понятий, применяемых в психиатрии. После 1915 отошёл от ис- следования проблем психиатрии; в последующем ряд работ посвятил патографии (анализу развития личности и её творчества в психопатологическом аспекте) А. Стриндберга и В. ван Гога (1922), Ницше (1936). После разгрома фашизма Я. получил большую популярность в кругах либеральной интеллигенции ФРГ; в ряде работ, начиная с нашумевшего трактата о «немецкой вине» («Die Schuldfrage», 1946), выступал как политич. моралист. Если в 50-х гг. консервативный либерализм Я. имел антикоммунистич. направленность, то в кон. 60-х гг. Я. выступил с резкой критикой антидемократич. и реваншистских тенденций в политич. жизни ФРГ (см. «Куда движется ФРГ?», пер. с нем., 1909). Место Я. в истории мысли двойственно. Его исходный идеал — бюргерский гуманизм; идею интеллектуальной честности для него символизирует имя Канта, идею культурной широты — имя Гёте. С этой установкой, резко отличающей его от Хайдеггера, связаны и преклонение Я. перед гражд. и умств. свободолюбием антич. Греции, и его симпатии к Спинозе, и его выпады против клерикализма. Однако важнейшее интеллектуальное переживание Я. в начале его филос. пути — ощущение кризиса «бюргерской» культурной традиции. Несмотря на антипатию к «мрачному фанатизму» Кьеркегора и к «экстремизму и неистовству» Ницше, Я. испытал влияние их идей. Свой труд мыслителя Я. называл не философией, а философствованием, делая акцент на незавершённости, открытости умств. процесса, в к-ром вопросы преобладают над ответами. По мнению Я., наше время, уже не об- ладающее духовной мощью, позволявшей Платону, Спинозе или Гегелю выводить стройные системы «из истока», вынуждено довольствоваться фрагментарными прозрениями; но, с др. стороны, только в философствовании Я. видит возможность постижения реальности человека кризисной эпохи. Бытие в концепции Я. имеет троякое членение: 1) предметное бытие, или «бытие-в- мире»; 2) экзис- тенция, т. е. необъективируемая человеч. самость; 3) трансценденция как «объемлющее» — непостижимый предел всякого бытия и мышления. Мышление перед лицом «бытие-в- мире» есть «ориентация-в-мире»; мышление перед лицом экзистенции — «высветление экзистенции»; мышление перед лицом трансценденции — «метафизика», выражающая свой невыразимый предмет при посредстве «шифров» (Я. избегает понятия символа, связывая его с отвергаемой им традиционно-ре-лиг. практикой опредмечивания трансценденции). Несмотря на конфликт Я. с теологией (к-рой он противопоставляет идеал «филос. веры»), очевидна близость его онтологии к традиции теизма. Согласно Я., соотнесённость экзистенций осуществляется в акте «коммуникации», т. е. глубоко интимного и личностного общения в «истине». «Коммуникация» — центр. понятие миропонимания Я. — возводится им в ранг критерия филос. истины и отождествляется с разумом. Моральное, социальное и интеллектуальное зло есть для Я. прежде всего глухота к чужой экзистенции, неспособность к «дискуссии», принимающая облик фанатизма, но также и поверхностного, обезличенного массового общения. Этот тезис равнозначен с поли- тич. позицией индивидуалистич. либерализма. Смысл философии, по Я.,— в создании путей общечеловеч. «коммуникации» между странами и веками поверх всех границ культурных кругов. Возможность этой связи времён обеспечена достижениями «осевого времени» (8—3 вв. до н. э.), когда одновременно действовали первые греч. философы и основатели важнейших ре-лиг.- филос. традиций Азии. «Осевое время», как полагает Я., создало для всех времён общечеловеч. завет личной ответственности, послужив общим истоком для культур Востока и Запада; поэтому необходимо обновлять свою связь с этим заветом, подыскивая для утрачиваемой и вновь обретаемой старой ис- тины новые «шифры». В целом философия Я.— выражение кризиса традиц. либерально-индивидуалистич. гуманизма и вместе с тем — попытка осмысления этого кризиса и осознание невозможности выхода из него. • Die geistige Situation der Zeit, В.—Lpz., 19323; Philosophie, Bd 1—3, B., 1932; Vernunft und Existerr/,, Bremen, 1949; Vorn Ursprung und Ziel der Geschichte, Munch., 19523; Rechenschart und Ausblick, Munch., 1951; Die gro?en Philosophen, Bd l, Munch., 1957; Die Atombombe und die Zukunft des Menschen, Munch., 1962; Der philosophische Glaube angesichts der Offenbarung, Munch., 1962; Gesammelte Schriften zur Psychopathologie, B.— [u. a.], 1963; Chiffren der Transzendenz, Munch., 1970. • Гайденко П., Философия культуры К. Я.., «Вопр. литературы», 1972, № 9; Совр. бурж. философия, М., 1978, гл. IV, с. 311—38; Т и п с и н а А. Н., Философия религии К. Я., Критич. анализ, Л., 1982; Karl Jaspers, hrsg. v. P. A. Schupp, Stuttg., 1957; Karl Jaspers, Werk und Wirkung, hrsg. v. K. Piper, Munch., 1963; Saner H., Karl Jaspers in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, Reinbek bei Hamburg, 1970. С. С. Аверинцев. ИНОСТРАННЫЕ ТЕРМИНЫ И ВЫРАЖЕНИЯ А Abditum mentis (лат.) — сокровенное ума. Выражение Августина. У Дитриха Фрайбергского (ср. Эк- харх и Таулер) скрытая часть ума, к-рая тождественна разуму, действующему в мире (см. Intellectus agens). Ab o?? (лат.) — с самого начала (букв.— с яйца). Accidens (лат.); ?????????? (sym-bebekos) (греч.) — несущественное, случайное, привходящее свойство. Actu; in actu (лат.) — актуально, в действии, в действительности. Ad hoc (лат.) — для данного случая. Напр., гипотеза ad hoc. Ad hominem, argumentum ad homi-nem (лат.) — аргумент, апеллирующий к личным свойствам того, о ком идёт речь или к кому обращено доказательство. ???????? (adiaphora) (греч.) — безразличное (морально). Понятие стоич. этики. A dicto secundum quid ad dictum simpliciter (лат.) — логич. ошибка, состоящая в том, что средний термин силлогизма входит в одну посылку с ограничением (secundum quid), а в другую — без всякого ограничения (simpliciter). Ad mfinitum (лат.) — до бесконечности; невозможность установить последнее основание в цепи рассуждений или последнюю причину в цепи причин. Ad oculos (лат.) — наглядно, воочию. Ad геm (лат.) — к делу, по существу дела. Aequilibrium indifferentiae (лат.) — равновесие двух противоположных побуждений. Aequo animo (лат.) — равнодушно, спокойно. Выражение Сенеки. Affirmo (лат.) — утверждаю. Термин Боэция, обозначающий утвердит. суждение. Первой гласной А обозначают общеутвердит., второй гласной I — частноутвердит. суждения. A fortiori (лат.) — тем более. В логике — доказанное для менее очевидного, тем более признаётся для более очевидного. Agens (лат.) — движущая сила, действующая сущность. Agere sequitur esse (лат.) — действовать, следовательно быть. Заключение от активности к бытию (схола-стич. тезис). "A ??????? (agrapha dogmata) (греч.) — неписаное учение; тайное знание. Так называли якобы имевшуюся у Платона эзотерич. философию, к-рую он преподавал узкому кругу учеников. ??????? (ainigma) (греч.); aenigma (лат.) — иносказание, загадка, символ, энигма. ???? (aion) (греч.); Aon (нем.) — век, вечность, эпоха, жизненный цикл. См. Эон. ???? (akme) (греч.) — вершина, расцвет. Высшая степень чего-либо. A limine (лат.) — с порога. Сразу, решительно (иногда — поверхностно) отвергать или критиковать. Aliunde (лат.) — из другого (источника); из другого места того же источника. Als ob (нем.) — как если бы. Кант в «Критике способности суждения» утверждает, что разум должен мыслить природу так, как если бы в ней была осуществлена система целей. См. также Фикционализм. Amicus Plato, sed magis amica ve-ritas (лат.) — Платон — друг, но больший друг — истина. Amor dei intellectualis (лат.) — интеллектуальная любовь к богу. Выражение Спинозы. Amor fati (лат.) — любовь к року. Выражение стоиков. У Ницше — радостное приятие судьбы сверхчеловеком. Analogie entis (лат.) — аналогия сущего. См. Аналогия. Analogen rationis (лат.) — подобное разуму. Низшие формы знания, присущие, по Лейбницу, животным. ????????? (anamnesis) (греч.) — припоминание. См. Анамнесис. A nescire ad non esse (лат.) — от незнания — к несуществованию. Ошибочное заключение. Anima, animus (лат.) — душа, дух, жизненное и чувственное начало. В учении Юнга — архетипы коллективного бессознательного: ввиду бисексуальности человека в бессознательном мужчины присутствует персонифицированный женский образ (анима), в бессознательном женщины — мужской (анимус). Anima mundi (лат.) — мировая душа (Цицерон). Animo deliberato (лат.) — надлежаще обдумав. Anschauung (нем.) — интуиция, созерцание. An sich (нем.) — в себе; (само) по себе. Так Вольф перевёл латинское in se. У Канта «Ding an sich» — «вещь в себе» (см.). У Гегеля — нераскрытое и неосознанное содержание. Antecedens — consequens (лат.) — предыдущий — последующий. ???'Aitcmataatewig(apokatastasis)(rpe4.)— восстановление. У Оригена — воссоединение отпавших духов с богом, завершающее каждый мировой эон. См. также Палингенесия. A posse ad esse non valet consequentia (лат.) — от возможного не следует заключать к действительному. A posteriori (лат.) — см. Апостериори и априори. A potiori (лат.) — на основании предыдущего, главного. A priori (лат.) —см. Апостериори и априори. Arbitrium liberum (лат.) — свобода воли (выбора). ???? (arche) (греч.) — начало. См. Архе. A realibus ad realiora (лат.) — от реального к реальнейшему. Argumenta adversaria (лат.) — доводы противной стороны. Argumenta ponderantur, non nume-rantur (лат.) — сила доказательств в вескости, а не в количестве. Argumentum ad hoc — см. Ad hoc. Argumentuni ad hominem (лат.) — см. Ad hominem. Argumentum ad ignorantiam (лат.) — аргумент к незнанию. Доказательство, рассчитанное на невежество убеждаемого. Argumentum ad ran (лат.) — см. Ad rem. Argumetum ambiguum (commune) (лат.) — аргумент обоюдный, или общий. Доказательство, к-рое можно повернуть против доказывающего. Argumentum baculinum (лат.) — «палочный» довод. Убеждение силой; в переносном смысле — осязаемое доказательство. 819 Argumentum ex contrario (лат.) — доказательство от противного. Argumentum ex silentio (лат.) — доказательство, выводимое из умалчивания. Argumentum externum (лат.) — аргумент, взятый из области, лежащей вне спорного вопроса. Argumentum internum (лат.) — аргумент, указывающий на саму спорность вопроса. Argumentum Icgis (лат.) — законный довод. Argumentum nimium probans (лат.) — довод, страдающий избыточностью доказательств. Argumentum primarium (palmarium) (лат.) — решающее (приносящее победу) доказательство. Ars conjecturalis (лат.) — искусство толкования. Ars magna (лат.) — великое искусство. Название логич. труда Луллия. Artes liberales (лат.) — свободные искусства. Позднеантич. и ср.-век. название семи светских наук. См. Trivlum и Quadrivium. Aseitas (лат.) — от-себя-(бытие). Бог как абсолютная самостоятельность; как совершенное благодаря себе. Ср.-век. термин. Asylum ignorantiae (лат.) — убежище невежества. Понятие, на к-ром останавливаются, чтобы избежать дальнейших размышлений. ???????? (ataraxia) (греч.) — невозмутимость. Состояние душевного покоя, достигаемое мудрецом (Демокрит, Эпикур, скептики). Auctoritas nasum cereum habet (лат.) — у авторитета — восковой нос (т. е. его можно повернуть куда угодно). Схоластич. афоризм. Aufhebung (нем.) — см. Снятие. Aurea mediocritas (лат.) — золотая середина (Гораций). ???AutOQxeict (autarkeia) (греч.) — автар- кия, самоудовлетворение. Внутренняя самодостаточность, автономность, независимость (Демокрит, киники, стоики, Платон, Аристотель). Automaton spirituale (лат.) — духовный механизм (Лейбниц). ????? ?'?? (autos epha) (греч.) — сам (учитель) сказал. По преданию, пифагорейцы о своём учителе, подчёркивая непререкаемость его слов. В Begriffsdichtung (нем.) — поэзия понятий. Ланге о сущности метафизики. Bellum omnium contra omnes (лат.) — война всех против всех (Гоббс). Bona fide (лат.) — заслуживающий доверия. Bon sens (франц.) — здравый смысл. С Calculus probabilium (лат.) — исчисление вероятностей. 820 Casus conscientiae (лат.) — вопрос совести. Causa (лат.) — причина, основание. Causa activa (лат.) — действующая причина. Causa corporalis (лат.) — физич. причина. Causa cognoscendi (лат.) — основание познания. Causa efficiens (лат.) — действующая причина. Causa esscndi et fiendi (лат.) — основание существования и возникновения. Causa exemplaris (лат.) — причина парадигматическая; порождающая модель вещи. Causa finalis (лат.) — целевая (конечная) причина. Causa formalis (лат.) — формальная причина. Causa materialis (лат.) — материальная причина. Causa movens (motiva) (лат.) — движущая причина. Causa sui (лат.) — причина себя (схо-ластич. термин). По Спинозе, субстанция — причина самой себя. Causa vera (лат.) — истинная причина. Causae occasionales (лат.) — побудит. причины, «случайные» причины, когда одно действие вызывается по поводу (по случаю) другого. См. Окказионализм. Characteristica universalis (лат.) — универсальное знаковое искусство (Лейбниц). ??????? (charisma) (греч.) — см. Xаризма. Circulus in definiendo (лат.) — круг в определении. Circulus in demonstrando (лат.) — круг в доказательстве. Circulus in probando (лат.) — круг в обосновании, доказательстве. Circulus vitiosus (лат.) — порочный круг. Доказательство, предпосылки к- рого уже содержат то, что должно быть доказано. Cogito ergo sum (лат.) —мыслю, следовательно существую. Тезис Декарта. Cogitor ergo sum (лат.) — мыслюсь (богом), следовательно существую. Тезис Баадера, противопоставленный тезису Декарта. Coincidentia oppositorum (лат.) — совпадение противоположностей (ср.-век. философия, Николай Ку-занский). Common sense (англ.) — здравый смысл. Complicatio — explicatio (лат.) — свёртывание — развёртывание (Николай Кузанский). Conatus (лат.) — порыв, стремление. По Гоббсу, ответная реакция тела на воздействие силы. Concordia discors (лат.) — несогласное согласие. Тождественность в к.-л. смысле мнений спорящих сторон. Concursus dei (лат.) — соприсутствие бога. Участие бога в деятельности спасающего душу человека; постоянная поддержка богом существования вещей. Conditio sine qua non (лат.) — необ-ходимое условие. Consensus (consensus gentium, consensus omnium) (лат.) — согласие, общее мнение (согласие народов, согласие всех). Consummatum (лат.) — доведённое до конца. Contradictio in adjecto (лат.) — противоречие в определении. Напр., круглый квадрат. Contrat social (франц.) — см. «Об-щественный договор». Corpus mysticum (лат.) — мистич. тело. Символич. обозначение христ. церкви как тела Христова. Creatio continue (лат.) — непрерывное творение. Creatio ex nihilo (лат.) — творение из ничего. Credo (лат.) — верую. Исповедание, символ веры; убеждения. Credo, quia absurdum (лат.) — верую, потому что абсурдно. Неточная цитата из Тертуллиана; искажение его слов «credibile est quia ineptum» — «вероятно, ибо нелепо». Credo, ut intelligam (лат.) — верю, чтобы понимать. Принцип Августина, повторенный Ансельмом Кен-терберийским. Cum principia negantenon est dis-putandum (лат.) — с отрицающим принципы не должно спорить; для спора нужна нек-рая общность исходных посылок. Curriculum vitac (лат.) — жизненный путь; жизнеописание. D ???????? (daimonion) (греч.) — демон, божество. Так называл Сократ свой «внутр. голос», предосте- регавший его от неправильных поступков. Dasein (нем.) — существование, определённое бытие, наличное бытие, здесь-бытие. De facto (лат.) — фактически, на деле. Definitio essentialis (лат.) — существенное определение. De jure (лат.) — по закону, юридически. De omnibus dubitandum (лат.) — подвергать всё сомнению. Принцип философии Декарта. De profundis (clamavi ad te Domine) (лат.) — из бездны (воззвал к тебе, господи). Начальные слова 129-го псалма. Desideria carnis (лат.) — плотские желания. Determinatio est negatio (лат.) — ограничение есть отрицание (Спиноза). Иногда «determinatio» переводится как «определение». De tripode dictum (лат.) — с треножника изречённое; такое же тёмное, как слова пифии. Deus absconditus (лат.) — незримый бог. Один из эпитетов библейского бога. Иногда подразумевается афинский алтарь «неведомому богу». Deus ecce deus! (лат.) — бог, вот бог! Восклицание сивиллы из «Энеиды» Вергилия. Образное обозначение поэтпч. вдохновения. Deus ex machina (лат.) — бог из машины. Неожиданная развязка. В греч. трагедиях конфликт часто разрешался появлением бога при помощи театрального механич. приспособления. Deus sive nature (лат.) — бог, или (то есть) природа. Отождествление Спинозы. Dictum sapienti sat (лат.) — сказанного достаточно разумному. Differentia specifica (лат.) — видовое отличие (схоластич. термин). Ding an sich (нем.) — см. An sich. Distinctio (formalis, rationis, realis) (лат.) — различение (формальное, рациональное, реальное). Docta ignorantia (лат.) — учёное незнание; умудрённое неведение (Николай Кузанский). Doctor angelicas (лат.) — ангеличе-ский доктор. Почётный титул Фомы Аквинского. Doctor christianissimus (лат.) — христианнейший доктор. Почётный титул философа- схоласта Иоанна Гер-сона (1363—1429). Doctor extaticus (лат.) — экстатический доктор. Почётный титул философа-схоласта Дионисия Картезианца (1402/3—1471). Doctor fundatissimus (лат.) — основательнейший доктор. Почётный титул философа- схоласта Эгидия Римского (1247—1316). Doctor illuminatus (лат.) — просветлённый доктор. Почётный титул Рай-мунда Луллия. Doctor invincibilis (лат.) — непобедимый доктор. Почётный титул Уильяма Оккама. Doctor marianus (лат.) — доктор, погружённый в молитвенное созерцание девы Марии. Почётный титул Франциска Ассизского и нек-рых христ. мистиков. Doctor mirabilis (лат.) — чудесный доктор. Почётный титул Р. Бэкона. Doctor seraphicus (лат.) — серафический доктор. Почётный титул Бонавентуры. Doctor solemnis (лат.) — торжественный доктор. Почётный титул философа-схоласта Генриха Гентского (1217—93). Doctor subtilis (лат.) — тонкий доктор. Почётный титул Иоанна Дунса Скота. Doctor universalis (лат.) — всеобъемлющий доктор. Почётный титул Альберта Великого. ??|? (doxa) (греч.) — мнение; видимость; недостоверное суждение. См. Мнение и знание. ??????? (dynamis) (греч.) — возможность (ср. ????????). Также — сила, способность, свойство. Duree (франц.) — длительность. Понятие философии Бергсона. ? Ecclesia spiritualis (лат.) — духовная церковь; церковь как духовное единство верующих. Ego (лат.) — Я. ?????? (eiflola) (греч.) — отображения, подобия. По Демокриту, тонкие истечения, отделяющиеся от вещей. ????? (eidos) (греч.) — см. Эйдос. Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat (лат.) — бремя доказательства лежит на том, кто ут- верждает, а не на том, кто отрицает. Одно из положений римского права. Emergent (англ.) — новое качество, возникающее в ходе эволюции, но не выводимое (в отличие от resultant) из предшествующих моментов. См. Эмерджентная эволюция. Elan vital (франц.) — жизненный порыв. Категория философии Бергсона. ???????? (enargeia) (греч.) — непо-средств. очевидность. По Эпикуру, свойство чувств. восприятия; критерий истины. ???????? (energeia) (греч.) — акт, активность, деятельность, действительность (ср. ???????). См. Энергия; Энтелехия. Ens (лат.) — сущее, бытие, вещь. Ens ab alio (лат.) — сущее благодаря другому. Ens a se (лат.) — сущее благодаря себе. Ens entium (лат.) — сущее из сущих. То, что делает существующие вещи существующими (бог). Ens in actu (лат.) — сущее в действительности. Ens in potentia (лат.) — сущее в возможности. Ens rationis (лат.) — мыслимое сущее. Ens reale (лат.) — реальное сущее. Ens realissimum (лат.) — реальнейшее сущее '(бог). ?????????? (entelecheia) (греч.) — см. Энтелехия. Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem (лат.) — сущности не следует умножать без необходимости. Одна из формулировок «бритвы Оккама». ??????? (epagogo) (греч.) — приведение. Индукция. ???????? (epekeina) (греч.) — запредельное (бытие). Термин Платона, обозначающий трансцендент- ность идеи блага. ???????? (episteme) (греч.) — знание (точное); наука. Достоверное знание. См. Мнение и знание. ????????? (epistrophe) (греч.) — см. ????. ????? (epoche) (греч.) — воздержание от суждения. См. Эпохе. Ereclus ingenium (лат.) — высокий образ мыслей. Erga (лат.) — по отношению к... Ergo (лат.) — следовательно. "????? (ergon) (греч.) — факт, деяние, содеянное. Содеянное как результат действительности (????????). По В. Гумбольдту, язык — не продукт деятельности (?????), а деятельность (????????). Erlebniss (нем.) — переживание. Термин «понимающей психологии» Дильтея. Errare humanum est (лат.) — человеку свойственно ошибаться. Афоризм Сенеки- старшего. Esprit de finesse — esprit de geo-metrie (франц.) — дух (ум) тонкий — дух (ум) геометрический. У Паскаля — интуитивное проникновение в суть вещей, отличающееся от науч. познания. Esse (лат.) — бытие, существование. Esse est percipi (лат.) — быть — значит быть воспринимаемым (Беркли). Essentia (лат.) — сущность. Eventualia (лат.) — предполагаемое; возможное при определенных условиях. Evoluta (лат.) — выявленное, открытое. Ewig-weibliche (нем.) — вечно-женственное. Женственное начало в мире; мировая душа. Слова из «Фауста» Гёте. Ex adversa (лат.) — от противного (доказательство). Exclusi tertii. principium (лат.) — исключённого третьего принцип (закон). Exempli causa (лат.) — например. Ex fontibus (лат.) — из первоисточников. Ex nihilo nihil fit (лат.) — из ничего не происходит ничего (Персии). Experimenta fructifera (лат.) — опыты плодоносные. Исследования, приносящие практич. пользу (Ф. Бэкон). Experimenta lucifera (лат.) — опыты светоносные. Исследования, расширяющие знания (Ф. Бэкон). Experimentum crucis (лат.) — эксперимент креста (перекрёстка). Решающий эксперимент (Ф. Бэкон). Explicite — implicite (лат.) —развёрнуто, явно — неявно, подразумеваемо. F Fallacia (лат.) — ошибка. Fallacia accidentis (лат.) — ошибка в результате смешения существенного со случайным. Fallacia a sensu composito ad sen-sum divisum (лат.) — ошибка, когда о части утверждается то, что справедливо по отношению к целому. Fallacia a sensu diviso ad sensum compositum (лат.) — ошибка, когда о целом утверждается то, что справедливо лишь по отношению к части. Fallacia dictionum (лат.) — умозаключения, неправильные сами по себе. 821 Fallacia falsi medii (лат.) — доказательство при помощи ложных суждений. Fallacia fictae necessitatis (лат.) — ошибка, вызванная сочетанием доводов, на самом деле не связанных между собой с необходимостью. Fallacia fictae universalitatis (лат.) — см. Ficta universalitas. Fallacia incerti medii (лат.) — тоже, что Petitio principii; см. Логические ошибки. Fallacia plurium interrogationum (лат.) — ошибка из-за смешения неск. вопросов в одном. Fallacia secundum dictionem (лат.) — ошибка из-за неправильного словесного выражения (ср. Fallacia extra dictionem). Fallacia suppositionis (лат.) — ошибка из-за неправильного допущения. Falsa in uno, falsa in omnibus (лат.) — ошибка в одном — ошибка во всём. Fata volentem ducunt, nolentem trahunt (лат.) — судьба желающих ведёт, нежелающих тащит. Выражение Цицерона и Сенеки, восходит к Клеанфу. Fatum (лат.) — судьба, рок. Fiat (лат.) — да будет. Ficta universalitas (лат.) — ошибка из-за придания большей посылке всеобщего характера, к-рого она не имеет. Fides quaerens intellectum (лат.) — вера, ищущая разумения (Ансельм Кентерберийский). Figura dictionis (лат.) — неправильное умозаключение, возникающее из-за смешения неск. значений слова. Filioque (лат.) — и сына. Догмат рим.-католич. церкви, признающей, в отличие от вост. церкви, исхожде-ние св. духа не только от бога-отца, но и от бога-сына. Flatus vocis (лат.) — колебание голоса. По Росцелину, универсалии существуют только как колеблемый речью воздух. Fons vitae (лат.) — источник жизни (бог). Лат. название пантеистич. произв. Ибн Гебироля (Авицебро-на). Formaliter (лат.) — но форме, формально. Fundamentum divisionis (лат.) — основание разделения. Furioso eroico (итал.) — героический энтузиазм (Дж. Бруно). Fur sich (нем.) — для себя. «Для-се-бя-бытие» — категория философии Гегеля, обозначающая в- себе-бытие (см. An sich), раскрытое осознанием. Также — идеальность, в процессе своего существования снимающая противопоставление себя другому. G Geistesgeschichte (нем.) — история духа. История культуры как исто- 822 рия духовных образований (Диль-тей). Geisteswissenschaften (нем.) — науки о духе (Дильтей и неокантианцы). Gemeinschaft und Gesellschaft (нем.) — община и общество; противопоставление органич. (община) и механич. (общество) типов чело-веч. отношений (Ф. Теннис). Genus (лат.) — род. Genus proximum (лат.) — ближайший род (для данного вида). Genus remotum (лат.) — отдалённый род. Gestalt (нем.) — образ, структура; «гештальт» — понятие гештальтпси-хологии. Globus intellectuais (лат.) — универсум человеч. знаний. ????? ??????? (gno'tlii seauton) (греч.) — см. Познай самого себя. ?????? (gnosis) (греч.) — знание. Также — учение гностицизма. Gotheit (ср.-верх.-нем.) — божество. Экхарт различает в боге Gotheit — божество как абсолют и Got — первое обособление божества, бог как личность. Различение восходит, по- видимому, к Жильберу Порретаискому. Grenzbegriff (нем.) — предельное понятие. Марбургская школа неокантианства истолковывает «вещь в себе» как задачу и предел (предельное понятие) процесса логич. определения объекта. Grenzsituation (нем.) — пограничная ситуация. См. Ясперс; Экзистенциализм. H Habitus (лат.) — состояние, положение, свойство; внешний облик; обыкновение. Habitus naturae (лат.) — природное свойство. Habitus animi (лат.) — характер, душевный склад. Haecceitas (лат.) — «этость». Термин Дунса Скота, подчёркивающий несводимость единичного существования к сущности (ср. Quidditas). Harmonia praestabilita (лат.) — см. Предустановленная гармония. Harmonie preetablie (франц.) — см. Предустановленная гармония. '?? ??? ??? (hen kai pan) (греч.) — всё и единое. См. Всеединство. '?????? (heteron) (греч.) — см. Иное. '???? (holos) (греч.) — целый. Целостность. Homme naturel — homme civil (франц.) — человек естественный — человек-гражданин. Противопоставление Руссо. Homo (лат.) — человек. Homo creator (лат.) — человек-творец. Homo faber — человек-ремесленник. Homo homini lupus est (лат.) — человек человеку — волк (Плавт). Homo liber (лат.) — человек свободный (Спиноза). Homo ludens (лат.) — человек играющий (Хейзинга). Homo mensura omnium rerum (лат.)— человек — мера всех вещей. Принцип восходит к Протагору. Homo pictor (лат.) — человек-художник (творец образов). Homo sapiens (лат.) — человек разумный (Линией). Homo sum, humani nihil a me alie-num puto (лат.) — я — человек, ничто человеческое мне не чуждо (Те-ренций). Homo viator (лат.) — человек-путник (Марсель). Horror vacui; fuga vacui (лат.) — боязнь пустоты; избегание пустоты. По Аристотелю — одно из свойств природы. Humaniora (лат.) — гуманитарные науки и знания. Humanitas (лат.) — человечность, гуманность, культура. '??? (hyle) (греч.) — материя, вещество, материал. I Ichheit (нем.) — «яйность», «ячество». «Я» как принцип; как основоположение (Бёме, Фихте). Ichts (нем.) — слово, составленное из Ich («Я») и Nichts («ничто»). В философии Бёме — принцип, разделяющий божеств. единство. Id (лат.) — оно. Бессознательное в психике; см. Фрейд; Психоанализ. 'I?????а (idea) (греч.) — идея. См. Эйдос. Idea dubia (лат.) — сомнительная идея. Ideae innatae (лат.) — врождённые идеи; см. Врождённое знание. Idem per idem (лат.) — то же через то же. Логич. ошибка в определении. "????? (idion) (греч.) — собственное. Неотделимый признак. Idola fori (лат.) — идолы площади. Заблуждения, вызванные неточнее стью, условностью, образностью обыденного словоупотребления (Ф. Бэкон). Idola specus (лат.) — идолы пеще- · ры. Заблуждения, обусловленные индивидуальной ограниченностью человека (Ф. Бэкон). Idola theatri (лат.) — идолы театра. Заблуждения, возникающие из-за слепого доверия авторитетам (Ф. Бэкон) . Idola tribus (лат.) — идолы племени. Заблуждения, обусловленные родовой ограниченностью человека (Ф. Бэкон). Ignorabimus (ignoramus et ignorabi-mus) (лат.) — не узнаем (не знаем и не узнаем). Указание на предел в познании того или иного явления. Ignorantia non est argumentum (лат.) — незнание — не аргумент. Положение римской юриспруден- ции. Ignoratio elenchi (лат.) — неведение довода. Логич. ошибка, при к-рой доказывается не то, что следует, или опровергается не то, что может быть опровергнуто. Ignotum per ignotum (лат.) — неизвестное через неизвестное. Ошибка в объяснении или рассуждении. Illiquidum (лат.) — неочевидное. Impetus (лат.) — побуждение, стремление. У Иоанна Филонова и в до-галилеевской механике — «приобретённая сила». У Гассенди — свойство атомов. Implicite (лат.) — см. Explicate — implicite. In abstracto (лат.) — отвлечённое. I n actu (лат.) — см. Actu. In adjecto (лат.) — в определении. In aeternum (лат.) — в вечности, навечно. Incerta incertibus (лат.) — (доказывать) недостоверное недостоверным. Incompossibilitas (лат.) — несовместимое с возможным (Дунc Скот). In concrete (лат.) — в определ. случае; в действительности. In corpore (лат.) — в совокупности. Individuum est inet'fabile (лат.) — неделимое есть невыразимое. Схола-стич. тезис. In dubio (лат.) — под сомнением. Influxus physicus (лат.) — физич. влияние. Обозначение взаимодействия души и тела у Декарта и окказионалистов. In infinitum (лат.) — в беспредельное, без конца. Innerlichkeit (нем.) — внутренняя жизнь; душевность. Внутренняя, сокровенная сущность. In potentia (лат.) — в возможности. In re (лат.) — в реальности; в вещах. In statu nascendi (лат.) — в состоянии зарождения. Intellectus agens (лат.) — разум деятельный. См. ???? ?????????. Intellectus archetypus (лат.) — интеллект, понятия к-рого являются не отображениями, а первообразами предметов (archetypa). Непосредственно созерцающий, божеств. рассудок (Кант). Intellectus ectypus (лат.) — интеллект, понятия к-рого являются лишь отображениями (ectypa) предметов. В философии Канта — человеч. рассудок. Intentio (лат.) — направленность, стремление, усилие. См. Интенционалъностъ. Intentio animi (лат.) — внимание (направленность) духа. Термин схо-ластич. психологии, восходящий к Августину. Intentio prima (лат.) — направленность мысли на объект, создающая предмет познания или познаваемый образ. Схоластич. термин. Intentio secunda (лат.) — направленность мысли на объект, создающая понятие познаваемого предмета, вкладывающая в него смысл. Схоластич. термин. Intuitus mentis (лат.) — созерцание ума; интеллектуальная интуиция. In vestigio (лат.) — см. Per vestigium. Ipse dixit (лит.) — сам сказал. См. ????? ???. Ipso facto (лат.) — самим фактом. J Jenseits (нем.) — потустороннее. Jenseits von Gut und Bose (нем.) — по ту сторону добра и зла (Ницше). Juxtapositio (лат.) — рядоположение (в противоположность соподчинению). К ?????? (kairos) (греч.) — надлежащая мера; благоприятный момент; удача; выгода. ??????????? (kalokagathia) (греч.) — идеал физич. и нравств. совершенства. См. Калокагатия. ????????? (katalepsis) (греч.) — постижение; восприятие. ???' ?????? (kat'exochen) (греч.) — по преимуществу; прежде всего. ???????? (katharsis) (греч.) — см. Катарсис. ??????? (kenosis) (греч.) — опустошение. В эллинистич. философии и вост. патристике — похож- дение бога в мир, творение мира. ??????? (kerygma) (греч.) — извещение, проповедь, кернгма. ?????? ??????? (koinai ennoiai) (греч.) — общие убеждения. Понятия, непосредственно почерпнутые из опыта и предшествующие науч. знанию (стоики). ?????? ?????? (kosmos noeros) (греч.) — космос мыслящий (интеллектуальный). В неоплатонизме — бытие, жизнь и мышление, воспроизводящие мир идей. ?????? ?????? (kosmos noetos) (греч.) — космос мыслимый (интеллигибельный). В неоплатонизме — мир самодовлеющих идей, прообразов. L Laissez faire, laissez aller (франц.) — позволять действовать, позволять идти (своим ходом). Лозунг физиократов. ???? ?????? (lathe biosas) (греч.) — живи незаметно (Эпикур). Lato sensu (лат.) — в широком смысле. Lebenswelt (нем.) — жизненный мир. Термин Гуссерля, обозначающий взаимосвязь дорефлексивных очевидностей и уверенностей. Lex (lex naturalis) (лат.) — закон (естественный закон). Liaison universelle (франц.) — всеобщая связь (Лейбниц). Liberum arbitrium (лат.) — свобода выбора. Libido (лат.) — влечение. Энергия эротич. желания (см. Психоанализ). List der Vernunft (нем.) — хитрость разума (мирового). Несовпадение индивидуальных целей и объективных результатов, для достижения к-рых мировой разум как бы использует частные цели людей (Гегель). ????? ??????????? (logoi sperma-tikoi) (греч.) — семенные логосы. «Осеменяющие» мир идеи, из к- рых прорастают космич. связь и индивидуальные существования (стоики, Плотин). ????? (logos) (греч.) — см. Логос. ????? ?????????? (logos endiathe-tos) (греч.) — слово внутреннее. Внутренняя речь (стоики). Логос, существующий в боге (Филон Александрийский). ????? ?????????? (греч.) (logos propliorikos) — слово произносимое. Речь изустная, звучащая (стоики). У Филона Александрийского—логос, исходящий из бога; также — ????? ?????????? (logos prophatikos). Lumen (naturale и supranaturale) (лат.) — свет (естественный и сверхъестественный). Цицерон о естеств. свете разума. По Августину, полнота знания достигается благодаря излучаемому богом сверхъестеств. свету, дополняющему естеств. свет. М Man (нем.) — неопределённо - личное местоимение. У Хайдеггера — мир безликого неистинного существования. Materialiter (лат.) — материально, в отношении материи. Materia primo prima (лат.) — первая материя первого рода. Чистая возможность всего (Дунс Скот). Materia secundo prima (лат.) — первая материя второго рода. Безразличный субстрат любой формы (Дунс Скот). Materia tertio prima (лат.) — первая материя третьего рода. Субстрат определ, формы (Дунс Скот). Materia secunda (лат.) — вторая материя. Оформленные тела (Дунс Скот). Medicina mentis (лат.) — медицина ума. Образное наименование логики (Чирнгауз). Mens (лат.) — дух, разум, ум. ?? ov (me on) (греч.) — небытие. Иногда — относит. небытие, «ещё не бытие». Ср. ??? ??. ????????? ??? ???? ????? (metabasis eis allo genos) (греч.) — переход в другой род. Логическая ошибка. ??????? (mimesis) (греч.) — ми-месис. См. в ст. Подражание. Modus operandi (лат.) — способ действия. Modus probandi (лат.) — способ доказательства. Modus vivendi (лат.) — способ существования. , ???? (mоne); ????—???????—????????? (топе — proodos — epislrophg) 823 (греч.) — пребывание; пребывание — похождение — возвращение. У Прок-ла — моменты триады: пребывающее в себе единство — переход его во множество — возвращение единства к себе. Moral insanity (англ.) — моральный недуг. Moral sense (англ.) -- нравстн. чувство. Mundus (intelleglbilis, sensibilis) (лат.) — мир (умопостигаемый, ощущаемый). ????????? (mysteriou) (греч.) — мистерия, таинство. N Natura naturans (naturata) (лат.) — природа творящая (сотворённая). Термины лат. пер. комм. Аверроэса к «О небе» Аристотеля. У Спинозы соответственно субстанция и её порождения. Natura non facit saltus (лат.) — природа не делает скачков. Выражение встречается в «Философии ботаники» Линнея; принцип философии Лейбница. Natura rerum (лат.) — природа вещей; вселенная. Nervus probandi (лат.) — нерв доказательства. Основной аргумент. Nego (лат.) — отрицаю. Термин, обозначающий отрнцат. суждения. Первой гласной E обозначают общеот-рицат., второй О — частноотрицат. суждения (ср. Affirmo). Nexus causalis (лат.) — причинная связь. Nexus effectivus (лат.) — действительная, причинная связь (Кант). Nexus finalis (лат.) — целевая связь; конечное звено связи (Кант). Nihil est in intellectu, quod non prius fuerit in sensu... (nisi inlel-lectus ipse) (лат.) — нет ничего в ра- зуме, чего не было бы раньше в чувствах. Ср.-век. тезис, восходящий к Аристотелю. Локк проти- вопоставляет его учению Декарта о врождённых идеях. Лейбниц дополняет тезис: ... кроме самого разума. Nihil humani mihi alienum (лат.) — см. Homo sum. Nisus formativus (лат.) — усилие формирующее (см. Александер). ????? (noema) (греч.) — мысль. См. Ноэсис и ноэма. ?????? (noesis) (греч.) — мышление. ?????? ???????? (noesis noeseos) (греч.) — мышление мыслящее (само себя). У Аристотеля — перводви-гатель. ????? (поток) (греч.) — см. Номос и фюсис. Non esse (лат.) — небытие. Non finilo (лат.) — неопределённость, беспредельность. Non liquet (лат.) — не ясно. 824 Non plus ultra (пер plus ultra) (лат.) — непревзойдённое, крайний предел. Non sequitur (лат.) — не следует. Nosce te ipsum (лат.) — см. Познай самого себя. Notio (лат.).— понятие. Notiones communes (notitiae communes) (лат.) — общие понятая. Спиноза противопоставляет эти формы адекватного познания универсалиям как несовершенным схоластич. обобщениям. Notiones disparatae (лат.) — несравнимые понятия. Nudis verbis (лат.) — голословно, бездоказательно. Numen (лат.) — божество; божественное (вообще). ???? (mis) (греч.) — ум. См. Нус. ???? ????????? (nus pathetikos) (греч.) — ум, претерпевающий, пассивный. У Аристотеля — ум, воз- никающий u погибающий вместе с телом. ???? ????????? (mis poietikos) (греч.) — ум творящий. Термин Аристотеля. О Omne verum omni vero consonat (лат.) — все истины согласуются друг с другом. Схоластич. тезис. Omnis determinatio est negatio (лат.) — см. Determinant) est negatio. Onus probandi (лат.) — бремя доказательства. Ordo ordinans (лат.) — упорядочивающий порядок. Ног. Схоластич. выражение. У Фихте — организующий мировой разум. Ordre du coeur (франц.) --- порядок (строй) сердца. Паскаль противопоставляет порядок (строй, рассудок) сердца порядку ума. P ?— обозначение предиката суждения в логике (по первой букве лат. слова «praedicatum» — сказуемое). ??????? (paideia) (греч.) — воспитание; культура. ??????? yet (panta rei) (греч.) — всё течёт. Выражение, приписываемое Гераклиту. ???????? (parusia) (греч.) -- присутствие. Наличие идей в вещах (Платон). Второе пришествие Хри- ста. ????? (pathos) (греч.) — страсть, страдание; состояние, свойство. Perincertus (лат.) — весьма недостоверный. Per se (лат.) — благодаря себе, самостоятельно. Per vestigium (лат.) — по следам. У Бонавентуры — созерцание божеств. «следов» в чувств. вещах. Связывая следы воедино, можно достигнуть мгновенного созерцания — in vestigio. Phaenomenom bene fundatum (лат.) —-феномен, хорошо обоснованный (Лейбниц). ???????? . ??????????? (phantasia kataleptike) (греч.) — постигающее представление (стоики). Philosophia (est) ancilla theologiae (лат.) — философия — служанка теологии (Пётр Дамиани). Philosophia perennis (лат.) — вечная философия. Непреходящая основа философии, сохраняющаяся во всех учениях. Так называли свою философию томисты. Philosophia prima (лат.) — см. ????? ?????????. ???????? (phroiiesis) (греч.) — рассудительность; понимание; здравый смысл. ????? (physis) (греч.) — природа. Pia desideria (лат.) — благие намерения . ??????? (pleroma) (греч.) — полнота. У гностиков — полнота божеств. абсолюта, порождающего эоны. Possest (лат.) — возможность-бытие. Категория философии Николая Ку- занского: совпадение акта и потенции в боге. Post factum (лат.) — после события. Post hoc, ergo propter hoc (лат.) — после этого, значит по причине этого. Неправильное заключение, логич. ошибка. Praedicabilia (лат.) — см. Предика-билии. Primum movens (лат.) — см. ?????? ??????. Principla non sunt multiplieanda (лат.) — принципы не следует умножать (без необходимости). Одна из формулировок «бритвы Оккама». Principium (лат.) — начало, основа, принцип. Principium individuationis (лат.) — принцип индивидуации. Privatio (лат.) — см. ????????. Prius (лат.) — предшествующий, первичный. Probatio liquidissima (лат.) — ясней-шее доказательство. Pro et contra (лат.) — за и против. Схоластич. метод ведения дискуссии, при к- ром выдвигаются два ряда противоречащих аргументов. Profession de foi (франц.) — исповедание веры, мировоззрение. ???????? (prolupsis) (греч.) — предвосхищение. У эпикурейцев — эмпирич. общее понятие о повторяющемся явлении. У стоиков — первичное общее понятие, врождённое, но действующее лишь в связи с чувств. опытом. ??????? (proodos) (греч.) — см. ????. Proprium (лат.) — см. "?????. Propter hoc (лат.) — см. Post hoc... ????? ????????? (prole philoso-phia) (греч.) — первая философия. Так Аристотель назвал метафи- зику; Вольф — онтологию. ?????? ?????? (proton kinun) (греч.)— см. Перводвигателъ. ?????? ?????? (proton pseudos) (греч.) — первичная ложь. Ошибочный начальный тезис. ???. ???????? (руr technikon) (греч.)— творч. огонь. У стоиков — творящая часть мировой субстанции, космич. бог. Q Quadrivium (лат.) — четырёхпутье. Второй цикл «свободных искусств» (см. Artes liberales); арифметика, геометрия, музыка, астрономия. Qualitas (лат.) — качество. Qualitas occulta (лат.) — скрытое качество. Quantitas (лат.) — количество. Quasi (лат.) — якобы, будто бы; подобно. Quaternio terminorum (лат.) — учет-верение терминов. Нарушение ло-гич. правила, согласно к- рому в силлогизме должно быть не больше и не меньше трёх терминов. Quia (лат.) — ибо. Quidditas (quiditas) (лат.) — «чтой-ность». Сущность вещи. Схоластич. термин, соответствующий аристотелевской формальной причине (?? ?? ?????; ?? ?? ?? ?????). Qui nimium probat, nihil probat (лат.) — кто доказывает много, тот ничего не доказывает. Ошибочное выдвижение лишних доказательств, противоречащих основным. Quinta essentia (лат.) — пятая сущность. См. Квинтэссенция. Quod erat demonstrandum (лат.) — что и требовалось доказать. R Ratio (лат.) — разум, рассудок, основание, причина, довод, смысл, способ, мотив. Ratio agendi (лат.) — основание действия. Ratio cognoscendi (лат.) — основание познания. Ratio essendi (лат.) — основание бытия. Reductio ad absurdum (лат.) — сведение к нелепости. Приём опровержения. Reductio ad impossibile (лат.) — сведение к невозможности. Приём опровержения. Regressum ad infinitum (лат.) — уход в бесконечность. Res (лат.) — вещь (в широком смысле: реальность), предмет, событии. Res cogitans (лат.) — мыслящее. Res extensa (лат.) — протяжённое. Res individuales (лат.) — индивидуальные (неделимые) вещи. Res Integra (лат.) — вещь целостная. Res singulares (лат.) — единичные вещи. Reservatio mentalis (лат.) — мысленная оговорка..Напр., невысказанная оговорка, лишающая клятву её обязательности. Respective (дат.) — соответственно. Resultant (англ.) — см. Emergent. Roseau pensant (франц.) — мыслящий тростник. Так Паскаль называл человека. S S — обозначение субъекта суждения в логике (по первой букве лат. слова «subjectum» — подлежащее). Sacrificium intellectus (лат.) — жерт-вованне интеллектом. Отказ от мышления. Sapienti sat — см. Dictum sapienti sat. Schone Seele (нем.) — прекрасная душа. По Шиллеру, человек, у к-ро-го моральный долг и склонность совпадают. Scintilla animae (лат.) — см. Seelen-funklein. Seelenfunklein (нем.) — искорка души. Выражение восходит к гностикам n неоплатоникам. В нем. ср.-век. мистике (Экхарт н др.) n учениях Реформации — частица бога в человеч. душе. Sehnsucht (нем.) — стремление, томление. Sensu eminentiori (лат.) — в высшем (превосходящем) смысле. Напр., предикаты, приписываемые богу, надо понимать в превосходящем смысле. Sensus (лат.) — чувство, смысл, ощущение, понимание. Sensus communis (лат.) — см. Здравый смысл. Sie et non (лат.) — да и нет. Название книги Абеляра, написанной по методу pro et contra (см.). Signature rerum (лат.) — знаковость вещей. Внеш. форма вещей, через к-рую бог сообщает об их внутр. сущности (Парацельс, Бёме). Simpliciter (лат.) — просто, без оговорок. Sinn (нем.) — смысл, значение, ценность. Sola fide (лат.) — только верой (спасётся человек). Тезис Лютера. Sola Scriptura (лат.) — только Писанием. Тезис протестантизма, отвергающий предание. Sosein (нем.) — так-бытие; конкретное, качественно определённое бытие. Species (лат.) — вид. Spiritus (лат.) — дух. Status (лат.) — положение, состояние. Status nascendi (лат.) — состояние зарождения. Status quo ante (лат.) — предшествующее состояние, ???????? (steresis) (греч.) — лишённость (формы). В учении Аристотеля о субстрате противоположностей — негативная противоположность эй-доса — формы. Subreptio (лат.) — ложное доказательство, подстановка, подмена. Subsistentia (лат.) — субстанциальное бытие; существование идеальных сущностей; существование в качестве знания. Sub specie aeterni (aeternitatis) (лат.) — под видом вечности, с т. зр. вечности (Спиноза). Subsumptio (лат.) — подведение под общее. Sui generis (лат.) — своего рода. Summa (лат.) — свод. Жанр схоластич. трактата. См. Сумма. Summum bonum (лат.) — высшее благо. Бог. Super-ego (лат.) — «сверх-Я». См. Психоанализ. ?????????? (symbebekos) (греч.) — см. Accidens. т Tabula rasa (лат.) — чистая доска. У Локка — сознание до всякого опыта. Выражение употребляли Аристо-тель, Альберт Великий и др. Taedium vitae (лат.) — пресыщение жизнью. Tantum cognoscitur, quantum diligi- tur (лат.) — познаем настолько, насколько любим (Августин). Tantum possimus, quantum scimus (лат.) — мы можем столько, сколько знаем (Ф. Бэкон). ????? (telos) (греч.) — цель. Terminus (лат.) — термин, понятие; предел. Terminus a quo (лат.) — исходный пункт. Tertium comparationis (лат.) — третий член сравнения, критерий сравнения. Tertium non datur (лат.) — третьего не дано. В ср.-век. логике — формулировка закона исключённого третьего. ????? (techne) (греч.) — умение, ремесло, искусство. Противопоставляется творчеству природы (см. ?????). Tovo? (tonos) (греч.) — напряжение. Интенсивность космич. духа (пнев-мы), имеющая различные степени. Понятие стоич. физики. To?o? ?????? (topos noetos) (греч.) — мыслимое место. Умопостигаемое пространство, в к-ром находятся эйдосы (Платон). Toto caelo (лат.) — в целокупности. Totum pro parte (лат.) — целое вместо части. Trivium (лат.) —трёхпутье. Первый цикл «свободных искусств» (см, Аr-tes liberales): грамматика, диалектика, риторика. U Ubermensch (нем.) — сверхчеловек. ??? ov (uk on) (греч.) — небытие. Иногда — абс. небытие. Ср. ?? ??. Ultima ratio (лат.) — последний довод. В ср.-век. сборниках судебных документов — «последнее слово» подсудимого. Umgreifende (нем.) — охватывающее. Обозначение трансценденции у Яс-перса. Ungrund (нем.) — бездна, безначаль-ность, безоеновность. Символ-понятие, к-рое Бёме применял к богу. Unio mystica (лат.) — таинетвенный союз. Соединение с абсолютом. См. Мистика. 825 Urphanomen (нем.) — прафеномен. Первообраз, сохраняющийся во всех явлениях живого. Термин Гёте, заимствованный Шпенглером. ????? (usia) (греч.) — сущность; бытие. V Velleitas (лат.) — способность к волению. Veritas (лат.) — истина. Verites de fait (франц.) — истины факта (Лейбниц). Verites de raison (франц.) — истины разума (Лейбниц). Via (лат.) — путь, метод. Via antiqua (лат.) — старый путь. Метод, господствовавший в схоластич. логике до кон. 12 в. Via eminentiae (лат.) — определение через сравнение. Via moderna (лат.) — современный путь. Логич. метод поздней схоластики (кон. 13— 14 вв.). Также — антисхоластич. метод рационалистов нового времени. Via negationis (лат.) — определение через отрицание. Via nova (лат.) — метод схоластич. логики, ориентированный на аристотелевскую теорию вывода (кон. 12— 13 вв.). Vinculum substantiale (лат.) — субстанциальная связь. Virtu (птал.) — доблесть, добродетель. У итал. гуманистов — гармо-нич. единство телесной и духовной энергии. Vis probandi (лат.) — сила доказательства. Vis vitalis (лат.) — жизненная сила. Vivere militare est (лат.) — жить — значит бороться (Сенека). Volo, ergo sum (лат.) — желаю, следовательно существую. Тезис Мен де Бирана, противопоставленный тезису Декарта Cogito, ergo sum. Volonte generale (франц.) — всеобщая воля. Воля, формирующаяся в результате самоограничения людьми своих прав по «общественному договору». Voluntas superior est intellectu (лат.) — воля превыше разума (Дунс Скот). Z Z???ov ????????? (zoon politikon) (греч.) — животное общественное. Определение человека у Аристотеля. Составил А. Л. Доброхотов. ОСНОВНЫЕ СОКРАЩЕНИЯ абс.— абсолютный авг. — август австр.— австрийский австрал.— австралийский агр.— аграрный азерб.— азербайджанский азиат.— азиатский акад.— академик амер.— американский АН — Академия наук англ.— английский антич.— античный апр.— апрель, апрельский араб.— арабский арм.— армянский афр.— африканский б., быв.— бывший б. или м.— более или менее б. ч.— большая часть, большей частью белорус.— белорусский белы.— бельгийский б-ка — библиотека болг.— болгарский букв.— буквально бурж.— буржуазный в., вв.— век, века в т. ч.— в том числе венг.— венгерский Верх. Совет — Верховный Совет визант.— византийский внеш.— внешний внутр.— внутренний вост.— восточный г.— год, город гг.— годы гл.— глава, главный гл. обр.— главным образом голл.— голландский гор.— городской гос.— государственный гос-во — государство гражд.— гражданский греч.— греческий груз.— грузинский губ.— губерния дат. — датский действит. чл. — действительный член дек.— декабрь деп.— депутат, департамент дер.— деревня дисс.— диссертация д-р — доктор др.— другой Др.— Древний, Древняя др.—древне-... евр.— еврейский европ.— европейский журн.— журнал зав.— заведующий зам.— заместитель зап.— западный избр.— избранные изд.— издание им.— имени имп.— император, императорский инд.— индийский иностр.— иностранный ин-т — институт иран.— иранский иск-во — искусство исп.— испанский итал.— итальянский канад.— канадский канд.— кандидат кит.— китайский к.-л.— какой-либо к.-н.— какой-нибудь кн.— книга, князь колон.— колониальный колх.— колхозный кон.— конец КПСС — Коммунистическая партия Советского Союза крест.— крестьянский к-рый — который лат.— латинский латв.— латвийский латыш.— латышский лит.— литературный литов.— литовский лит-pa — литература макс.— максимальный междунар.— международный млн.— миллион млрд.— миллиард мн. — многие молд.— молдавский мусульм.— мусульманский н. э.— наша эра наз.— называемый, называется назв.— название, назван, названный напр.— например нар.— народный нас.— население наст. время — настоящее время наст. фам.— настоящая фамилия науч.— научный нац. — национальный нач.— начало нек-рый — некоторый нем.— немецкий неск.— несколько нидерл.— нидерландский НИИ — научно-исследовательский институт норв.— норвежский нояб.— ноябрь НТР — научно-техническая революция нэп — новая экономическая политика о., о-ва — остров, острова об-во — общество обл.—область, областной ок.— около окт.— октябрь, октябрьский опубл.— опубликован, опубликованный орг-ция — организация осн.— основан, основанный, основной отд.— отдельный офиц.— официальный парт. — партийный пер.— перевод первонач.— первоначально (-ный) перен. — в переносном смысле перс.— персидский пол.— половина польск.— польский пр-во — правительство пред.— председатель преим. — преимущественно прим.— примечание произв.— произведение произ-во — производство пролет.— пролетарский пром.— промышленный пром-сть — промышленность проф.— профессор, профессиональный псевд.— псевдоним ПСС — полное собрание сочинений р., род.— родился разд.— раздел революц. — революционный ред.—редакция, редакционный, редактор религ.— религиозный респ.— республиканский рим.— римский рум. — румынский рус.— русский с.— село, страница с. х-во — сельское хозяйство санскр.— санскритский сб., сб-ки — сборник, сборники св.— свыше, святой с.-д.— социал-демократ, социал-демократический с.-д-тия — социал-демократия сент.—сентябрь, сентябрьский сер.— середина слав.— славянский след. — следующий см.— смотри собр.— собрание собств.— собственно сов.— советский совм.— совместно совр.— современный сокр.— сокращенно соч.— сочинение спец. — специальный ср. века — средние века ср.-век.— средневековый с.-х.— сельскохозяйственный т., тт.— том, тома т. е.— то есть т. зр.— точка зрения т. к.— так как т. н.— так называемый т. о.— таким образом тыс.—тысячелетие, тысяча у.— уезд узб.— узбекский упр.— украинский ум.— умер ун-т — университет устар.— устарелый фаш.— фашистский февр.— февраль феод.— феодальный филос. — философский франц. — французский ф-т — факультет х-во — хозяйство хоз.— хозяйственный христ.— христианский центр.— центральный церк.— церковный чел.— человек четв.— четверть чехосл.— чехословацкий чеш.— чешский чл.— член чл.-корр.— член-корреспондент швед.— шведский швейц. — швейцарский шт.— штат шотл.— шотландский ЭВМ — электронная вычислительная машина эст. — эстонский этнографич.— этнографический югосл.— югославский юридич.— юридический яз.— язык янв.— январь япон.— японский ГОРОДА ?.-?.— Алма-Ата Б.— Баку Ер.— Ереван К.— Киев Л.— Ленинград М.— Москва М.— Л.— Москва — Ленинград Новосиб.— Новосибирск О.— Одесса П.— Петроград СПБ — Санкт-Петербург Таш.— Ташкент Тб. — Тбилиси В.— Berlin Bdpst — Budapest Berk.— Berkeley Brux.— Bruxelles Buc.— Bucuresti Calc.— Calcutta Gamb.— Cambridge Chi.— Chicago Cph.— Copenhagen, Co- penhague Edin. — Edinburgh Fr. /M.—Frankfurt am Main Gott.— Gottingen Hamb.— Hamburg Hldb.— Heidelberg Kbh.— Kobenhavn Kr.— Krakow L.— London Los Ang.— Los Angeles Lpz.— Leipzig Mass.— Massachusetts Мех.— Mexico Mil.— Milanp Munch. — Munchen ?. ?.— New York Oxf.— Oxford P.— Paris Phil.—Philadelphia R. de J.— Rio de Janeiro S. F.— San Francisco Stockh.— Stockholm Tub.— Tubingen Stras.— Strasbourg Stuttg.— Stuttgart W.— Wien Warsz.— Warszawa Z.— Zurich Wash.— Washington ИЗДАНИЯ «ВДИ» — «Вестник древней истории» «ВИ» — «Вопросы истории» «ВФ» — «Вопроси философии» «ПМС» — «Проблемы мира и социализма» «ФН» — «Философские науки» CAG — Commentaria in Aristotelem Graeca, edita consilio et auctoritate Acadeiniae Litterarum Regiae Borussi-cae. Berolini, v. 1—23,1882—1909 (перепечатано В., 1954—). Supplementum V. 1 — 3, 1885— 1903(1960 — 1961). Издание греч. комментариев к Аристотелю от Аспасия (2 в.) до Софония (14 в.) в 23 тт. (51 часть), DK I—II — Diels H., Kranz W. (Hrsg.), Die Fragmente der Vorsokratiker, Bd 1—3, Berlin, 1951— 526 (дальнейшие издания фототипически воспроизводят это издание); при цитировании буква «А» обозначает раздел, в к-ром собраны свидетельства о философе, буква «В» —раздел, в к-ром приводятся фрагменты самого философа; цифра обозначает номер фрагмента. Migne PG — Patrologiae cursus comple-tus, series I: Ecclesia graeca, v. l —167, P., 1857— 1912. Migne PL — Patrologiae cursus comple-tus, series II: Ecclesia latina, v. 1—221 (218—221 Indices), P., 1841—1864. RE — Paulys Real-Encyclopadie der classischen Altertumswissenschaft. Neubearbeitung hrsg. v. G. Wissowa, W. Krollu. a. Reihe 1,2 (nebst Supplement l ff.), 1894—. SVF — Stoicorum veterum fragmenta collegit loannes ab Arnim, v. l—4, Lipsiae,1921— 242. Другие античные источники даются в общепринятой междунар. системе сокращений. ОФОРМЛЕНИЕ ССЫЛОК И БИБЛИОГРАФИИ Ссылки на сочинения К. Маркса и Ф. Энгельса даются по 2-му изданию: т. 1—50, М., 1955—81 (напр., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1, с. 5). Ссылки на сочинения В. И. Ленина даются по Полному собранию сочинений, 5 изд., т. 1— 55, М., 1958—65 (напр., Ленин В. И., ПСС, т. 5. с. 28). В библиографии, помещаемой после текста статьи, приводятся обычно последние издания произведений или те издания, к-рые наиболее отвечают научным требованиям; порядковый номер издания указан рядом с датой издания (напр., 2-е издание работы, вышедшее в 1969: 19692). В пристатейной библиографии знак - означает сочинения, — литература. ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ Аббанъяно Н. 5, 738,788, 789 Абдо М. 225 Абеляр П. 5, 9, 51, 78, 278, 292, 318, 490, 603, 667, 740 Абрамов Я. В. 397 Абрахам бар Хийя 428 Абу-лъ-Баракат алъ-Багдади 74 Абу-лъ-Хасан Али ибн Харун аз-Зан-джани 234 Абу Мансур алъ-Багдади 240 Абу Язид 664 Абхинавагупта 180 Август 43 Августин Блаженный 8, 19, 28, 57, 60, 78, 90, 94, 101, 128, 143, 178, 187, 218, 219, 226, 305, 327, 341, 364, 427, 428, 437, 457, 484, 490, 502, 516, 526, 527, 533, 547, 570, 603, 623, 670, 676, 732, 734, 740, 742, 759, 779, 792, 806, 817 Авемпас, см. Ибн Баджа Авенариус Р. 9, 203, 215, 226, 271, 310, 352, 356, 729, 797 Авенпаце, см. Ибн Баджа Аверинцев С. С. 684 Аверроэс, см. Ибн Рушд Авицеброн, см. Ибн Гебироль Авиценна, см. Ибн Сина Авраам (пророк) 224,225 Авраам бен Давид из Толедо 34 Аврелий, см. Марк Аврелий Агасси Дж. 515, 734 Агассис Ж. Л. Р. 136 Агриппа 614 Агриппа Неттесхейм-ский 238, 254, 370, 456, 503 Адамов А. 571 Аддисон Дж. 781 Аделард из Бата 570, 778 Адимант 125 Адлер. А. 13, 118, 206, 271, 315, 619, 749, 754, 787 Адлер М. 14, Ю, 425 Адорно Т. 14, 347, 348, 426, 564, 730, 748, 752, 757 Адорно Ф. 738 Адраст Афродисийский 489 Айдукевич К. 15, 271,323, 328, 429 Айер А. Дж. 15, 77,280, 795 Айзенк Г. 170, 315 Айн аль-Кузат Хамадани 74, 664. Айхенвалъд Ю. И. 92 Акиллини А. 474 Акиндин 128 Аккерман В. 319, 744 Акоста У. 647 Аксаков И. С. 615, 616 Аксаков К. С. 615, 616, 652, 757 Аксаков С. Т. 615 Аксельрод Л. И. 16,368 Акусилай 805 Акшапада 126, 555 Алан Лиллъский 18, 187, 262, 778 Аларих 8 Александер С. 19, 430, 464, 670, 729, 764, 795 Александер Ф. 206,43I, 551, 618 Александр I 560 Александр 11 626 Александр Афроди-сийский 19, 35, 101, 254, З64, 444, 474, 489, 609 Александр из Гэлъса 19, 59 Александр из Дамаска 489 Александр из Никополя 427 Александр Македонский 33, 125, 281, 493, 509 Александр Некам 34 Александр Полигистор 426, 494 Александров Г. Ф. 19 Алексей 1 Комнин 218 Алексин 357 Али (халиф) 225 Али алъ-Ала 761 Алкивиад 519 Алкидамант 441,628, 629 Алкмеон из Кротона 19, 380, 549, 552 Аллен И. 141 Алнвик Г. 615 Алсион, см. Криишамурти Д. Альбалаг 9 Алъберт X. 20, 515,730 Алъберт Великий 20, 34, 35, 218, 262, 333, 364, 485, 570, 606, 663, 667, 693, 742 Алъберт Саксонский 318, 456 Алъберт фон Больштедт, см. Алъберт Великий Алъберти Л. Б. 131, 527, 806 Альбин 171, 496, 652,715, 787 Алъд Мануций 465 Алътюсер Л. 31 Алъфред Англичанин 34 Алъштед И. Г. 737 Амальрик Бенский 427 Амезедер P. 525 Амелий 427, 479 Аммон О. 566 Аммоний 426, 427, 465, 489, 501, 652 Амр ибн Убайд 239,391 Амфилохий Иконийский 248 Анаксагор из Клазомен 22, 31, 95, 99, 115, 121, 168, 175, 281, 358, 369, 370, 441, 442, 458, 529, 609, 674, 796 Анаксимандр из Милета 22,31,164,168, 175, 281, 350, 370, 476, 494, 723, 796,801 Анаксимен из Милета 33, 22, 31, 39, 115, 168, 358, 369, 370, 476, 503, 549, 552 Анандавардхана 180 Анатолий Александрийский 489 Ангелус Силезиус 476 Андерсен-Нексе М. 634 Андерсон Н. 774 Анджело д'Ареццо 474 Андре А. 615 Андреа В. 710 Андроник Родосский 362, 363, 465, 485, 489, 723, 724 Анисимов А. Ф. 378, 723 Аничков Д. С. 540 Анненков П. В. 189, 343, 438 Анникерид 256 Аноним 436 Анри П. 800 Анселъм Кентерберийский 26, 5, 8, 19, 57, 78, 440, 457, 570, 603, 667, 690, 728, 740, 742 Антиох из Аскалона 28, 15, 16, 609, 652, 766, 800 Антисфен из Афин 28, 168, 255, 281, 282, 440, 625, 733 Антифонт 29, 281, 628, 629 Антифонт из Рамнунта 29 Антоний Диоген 494 Антонович М. А. 298, 519 Ануй Ж. 377 Анфантен Б. П. 605, 709 Апелликон из Теоса 489 Апель М. 738 Апелът Е. 244 Аполлодор 22, 479,494, 713 Аполлоний Тианский 494 Аппелъ А. 112 Аппельрот В. Г. 520 Апт С. К. 493 Аптекер Г. 33 Апулей 317, 493, 652 Арагон Л. 571, 807 Арендт X. 349 Ареопагит, см. Псевдо-Дионисий Ареопагит Арета 256, 625 Арий Дидим 43, 489 Аристарх Самосский 279, 553, 656 Аристид Квинтилиан 101 Аристипп из Кирены 33, 105, 256, 625, 802 Аристипп Младший 256 Аристокл из Мессены 489 Аристоксен из Тарента 33, 165, 174, 489, 494, 495, 552 Аристон 496 Аристон из Александрии 489 Аристон из Кеоса 489 Аристон Младший 489 Аристотель из Митилены 489 Аристотель Стагирит 35, 5, 6, 8, 9, 16, 17, I8, 19, 20, 22, 23, 28, 29, 31, 33, 38, 39, 40, 42, 46, 47, 55, 56, 60, 61, 69, 79, 84, 87, 88, 90, 99, 101, 107, 109, 110, 114, 115, 121, 125, 128, 129, 133, 134, 138, 139, 141, 144, 154, 155, 164, 165, 168, 171, 174, 175, 179, I80, 182, 183, 184, I88, 190, 194, 209, 213, 219, 220, 226, 232, 233, 251, 253, 254, 255, 256, 262, 263, 265, 279, 281, 282, 291, 292, 300, 303, 307, 314, 316, 317, 323, 326, 328, 335, 341, 350, 351, 362, 363, 364, 365, 368, 370, 372, 380, 381, 392, 420, 427, 428, 433, 435, 437, 440, 442, 443, 444, 451, 457, 458, 464, 465, 475, 478, 483, 485, 487, 489, 493, 494, 495, 498, 50I, 503, 504, 505, 506, 508, 513, 516, 519, 521, 525, 527, 529, 534, 538, 543, 546, 549, 552, 555, 570, 579, 590, 605, 606, 607, 608, 609, 610, 617, 619, 621, 625, 628, 629, 650, 652, 655, 656, 660, 661, 665, 667, 673, 674, 675, 676, 681, 684, 689, 690, 691, 693, 698, 70S, 713, 715, 723, 724, 726, 728, 734, 757, 739, 742, 743, 760, 761, 762, 763, 766, 768, 769, 778, 786, 787, 789, 792, 793, 796, 800, 801, 805, 806, 808, 809, 812, 817 Аристофан 168, 625, 628 Аркесилай 38, 15, 16, 249, 599, 614 Арманд И. 307 Армстронг А. X. 800 Армстронг Д. 413 Арно А. 318, 817 Арнолъд Г. 492 Арон Р. 38, 48, 140, 208, 211, 272, 424, 517, 562, 578, 651, 752 Арриан Флавий 168, 802 Артемидор 619 Артемий Троицкий 436 Аруэ Ф. М., см. Волътер Архелай 441 Архилох 109 Архимед 115 Архит Тарентский 33, 495, 725 Аръядева 332 Асанга 39, 74, 236, 355 Асимов М. С. 39 Асклепиад из Вифинии 109 Асмус В. Ф. 39 Аспасий Афродисийский 489 Аст Ф. 780 Асури 591 Аттик 552, 652, 684, 715 Ауфи, алъ-Ауфи 234 Афанасий Александрийский 427 Афанасьев А. Н. 378 Афанасьев В. Г. 42, 217 Афгани, алъ-Афгани 225 Афиней 493 Ах Н. 91, 98 Ахундов Мирза Фатали 43 Aш С. 708 Ашари Абу-лъ-Хасан 43, 225, 239, 240, 250 Ашвагхоша 355 Аэтий 43, 174 Бааде Ф. 752 Баадер Ф. К. фон 43, 49, 328, 757, 780 Баб 225 Бабёф Г. 113, 387, 389, 557, 709 Бадараяна 44, 76, 704 Базар С. А. 605, 709 Базаров В. A. 58, 307, 356 Байдави Абдаллах ибн Омар 280 Бакиллани, аль-Бакиллани 239, 240 Бакунин М. А. 45, 25, 114, 289, 298, 338, 369, 397, 460, 652, 686, 701 Баллестрем К. 738 Бальзак О. де 97, 223, 572, 807 Балъмес X. 430 Бандура А. 505 Банзен Ю. 754, 815 Баопу-цзы,см. Гэ Хун Барбюс А. 634 Баркрофт Дж. 457 Барнав А. 227 Баррет У. 788 Барт К. 45, 159, 618, 676, 683, 788, 809 Барт Р. 657, 658 Барт Т. 430 Барятинский А. П. 141 Баском У. 378 Басов М. Я. 550 Батлер С. 29, 466, 809 Баттё Ш. 85, 87,505, 806 Бауман 3. 140, 710 Баумгартен А. Г. 46, 362, 528, 806 Баумейстер Ф. X. 737 Баур Ф. X. 699 Бауэр Б. 40, 104, 472, 699 Бауэр О. 10, 572 Бахманяр Абулъ Га-сан Марзубан оглы 46 Бахофен И. Я. 256, 607 Бахтин M. M. 269, 378, 601, 815 Бахъя ибн Пакуда 99, 428 Башлар Г. 46, 156, 429 Башляр Г., см. Баш-лар Г. Бебель А. 40, 41, 285, 312, 572, 641, 729, 799 Беда Достопочтенный 778 Беджгот У. 638 Безант А. 289, 681 Бейли Д. 423 Бейлъ П. 47 40, 445, 578, 586, 675, 737, 778 Бёйтендейк Ф. Я. 193, 195 Бек С. 243 Беквит Б. П. 710 Беккер X. (Г.) П. 191, 469, 548, 685, 744 Белинский В. Г. 47, 40, 45, 85, 104, 130, 156, 176, 189, 239, 330, 351, 395, 399, 491, 501, 616, 652, 728, 760, 806 Белл Д. 48, 140, 200, 211, 272, 349, 360, 410, 517, 518, 651, 683, 752 Белл Ч, 724 Белла Р. 432 Беллами Э. 710 Беллерс Дж. 372 Белый А. 30, 626, 807 Бельский Н., см. Плеханов Г. В. Беляев А. П. 142 Беляев И. Д. 615 Бём-Баверк Э. 304 Бёме Я. 49, 43, 50, 238, 364, 376, 438, 476, 478, 68O, 701, 780 Бенедикт Р. 294, 651, 804 Бенеке Ф. Э. 244, 548 Бенеш Э. 398 Бензе М. 807 Бенн Г. 714 Бентам И. 40, 105, 148, 311, 371, 559, 596, 708, 710, 787 Бенъян Дж. 20 Берг А. 14 Берг Л. С. 137 Бергер П. 644, 718 Бергман Г. 477 Бергсон А. 49, 55, 68, 84, 156, 179, 217, 221, 265, 341, 347, 419, 428, 432, 438, 475, 512, 522, 597, 618, 648, 670, 688, 729, 732, 785, 795, 806 Бёрджесс Э. 29, 774, 790 Бердяев Н. А. 50, 29, 57, 65, 80, 177, 238, 303, 349, 489, 490, 616, 618, 626, 665, 675, 729, 734, 788, 789 Беренгар Турский 440 Берге К. 213 Бёрк Э. 85, 87, 273, 349, 528, 722, 806 Беркли Дж. 50, 39, 62, 70, 94, 164, 197, 322, 325, 337, 351, 352, 371, 428, 440, 462, 485, 502, 541, 578, 605, 626, 660, 661, 679, 692, 693, 702, 717, 718, 728, 740, 783, 796, 813, 814 Берл A. 683 Бёрли В., см. Бур-лей В. Бернайс П. 115, 319, 744 Бернайс Я. 519 Бернал Дж. Д. 61, 406 Бернар К. 121, 406 Бернар из Тура 370, 778 Бернар Клервоский 51, 187, 603, 667 Бернар Шартрский 187, 778 Бернард Ч. 464 Бернард Клервоский, см. Бернар Клервоский Бернард Сильвестр, см. Бернар из Тура Бернард Шартрский, см. Бернар Шартрский Бернардо Дж. Б. 737 Бернет Д. 101 Бернулли Д. 410 Бернулли Я. 79 Бернхайм И. 748 Бёрнхэм Дж. 51, 399, 466, 683, 794 Бернштейн Э. 51, 126, 252, 301, 312, 331, 354, 360, 425, 460, 500, 572, 5«2, 651, 792, 811 828 Берталанфи Л. фон 52, 464, 610 Бестужев Н. А. 142 Бестужев -Марлинский А. А. 43, 142 Бестужев-Рюмин М. П. 141 Бетти Э. 111, 730 Бехаулла 225 Бехер И. 807 Бехер Э. 288, 424 Бехтерев В. М. 53, 54, 550, 606, 641 Бжезинский 3. 53,211, 272, 360, 517, 651, 752 Биант из Приены 109, 602 Биндер Ю. 734 Бине А. 170, 682 Бинсвангер Л. 118, 551, 719, 749 Бинфорд Л. 432 Бираги A. 738 Биркгоф Дж. 807 Бирнбаум Я. 140, 426 Бируни, алъ-Бируни, Абу Райхан Мухаммед Ибн Ахмед 34, 664 Бисмарк О. 46, 60 Биттелмен A. 575 Битти Дж. 783 Би Юань 390 Блаватская Е. П. 680, 681 Благоев Д. 55 Блам А. 7I8, 812 Бламберг А. 77 Блан Л. 122, 709 Блан Э. 738 Бланки Л. О. 460, 709 Блата-Оралкова Л. 738 Блау П. 549, 562 Блауберг И. В. 737 Блейлер Э. 21, 91,475, 815 Блок А. А. 102, 571,626 Блок М. 722 Блондель М. 55, 299 Блонделъ Ш. 583 Блонский П. П. 475 Блох Й. 799 Блох Э. 55, 573 Блуменбах И. 10 Блумер Г. Дж. 213 Блзк М. 314 Блэр д. А., см. Оруэлл Дж. Боас Ф. 56, 293 Боборыкин П. Д. 92 Бобрищев-Пушкин П. С. 142 Бобров Е. А. 92, 672 Бовуар С. 788 Богданов ?. ?. 57, 307, 356, 463, 501, 527, 559, 610, 710, 797 Богораз В. Г. 378 Богуславский В. М. 737 Боден Ж. 58, 188, 732 Бодлер Ш. 142 Бодмер И. 806 Бодхидхарма 767 Бодянский О. М. 615 Бозанкет Б. 58, 24, 423 Бойаи Я. 215, 420 Бойер П. 738 Бойль Р. 324, 349, 351, 485, 621 Бойтлер Р. 428, 800 Боккаччо Дж. 571 Боклъ Г. Т. 58, 108 Болдуин Дж. М. 213, 670, 738 Болингброк Г. 141 Болланд Г. 423 Больнов О. Ф. 789 Болъсек Ж. 241 Больцано Б. 59, 132, 734 Бонавентура 59, 19, 5I, 178, 187, 364 Боналъд Л. Г. А. 273, 349, 361, 722 Бонне Ш. 28, 136, 529 Бор Н. X. Д. 60 Боргиус В. 799 Борель Э. 813 Борисов П. И. 141, 142 Боричевский И. 406 Борн М. 117 Боровский Я. М. 693 Бородин И. П. 10 Босман В. 723 Боссюэ Ж. Б. 60, 253, 533 Боткин В. П. 189, 652 Боткин Дж. 584 Боун Б. 423, 489, 490 Бохеньский Ю. М. 6О, 729 Бочвар Д. А. 380, 600 Бошкович Р. И. 60, 351, 419 Боэт Сидонский 489 Боэций Аниций Манлий Северин 60, 18, 19, 21, 34,101,139, 314, 317, 370, 427, 440, 457, 484, 516, 698, 702, 778, 800 Боэций Дакийский 9 Браге Т. 109 Брайтмен Э. 489, 490 Бракке В. 572 Брандис А. 465 Брандт Р. 809 Браун А. 779 Браунсон О. 693 Браузр Л. Э. Я. 216 Брейе Э. 800 Брейтингер И. 806 Брентано Ф. 61,132, 213, 252, 357, 429, 525, 526, 549, 718 Бреслау Э. 778 Бретон А. 806 Брехт Б. 571, 807 Бриджмен П. У. 62, 429, 459 Бринтон К. 276 Брод Ч. 809 Бронн Г. 136 Брос Ш. де 487, 723 Бруггер В. 430, 738 Бруни Л. 35, 131 Бруннер О. 722 Бруннер Ф. 233 Бруннер Э. 159, 676, 809 Бруно Дж. Ф. 62, 9, 28, 40, 106, 155, 180, 183, 193, 254, 351, 370, 385, 403, 428, 435, 475, 476, 501, 502, 545, 567, 617, 621, 647, 652, 673, 728, 740 Брушлинский В. Н. 159 Брэдбери Р. 29, 348 Брэдли ?. ?. 62, 5, 24, 423, 521, 729 Брюн Ж. 790 Брюне Я. 625 Брюнсвик Л. 62, 347, 424 Буало Н. 85, 87, 806 Бубер М. 63, 156, 238, 329, 618, 729, 788 Бугле С. 181, 642 Будда 56, 63, 64, 180, 235, 338, 355, 594, 740, 756 Будхагхоша 756 Буддхапалита 332 Бузенбаум Г. 22 Буйе M. H. 800 Булгаков С. H. 64, 57, 80, 95,177,220, 303, 616, 626, 695 Буле И. Г. 780 Буль Дж. 65, 18, 79, 318, 516, 548 Буль П. 29 Булътман Р. 65,144, 159, 618, 684, 788 Бунге М. 65, 79 Бур М. 65, 737, 738 Бурбаки Н. 263 Бургете Р. 700 Бурже П. 310 Буридан Ж. 34, 68, 318, 440, 456 Буркерт В. 793 Бурлей В. 318 Бурхарди Н. 737 Буслаев Ф. И. 378, 615 Бусти, алъ-Бусти, Абу Мухаммед ибн Машар 234 Буташевич-Петрашевский М. В., см. Петрашевский М. В. Бутервек Ф. 244 Бутлеров А. М. 185 Бутовский И. 483 Бутру Э. 68, 648 Бутулъ Г. 337 Буцетти В. 430 Бхававивека 332 Бхартрипрапанча 76 Бхартрихари 76 Бхаскара 76 Быховский Б. Э. 7О Бэкон Р. 71, 255, 351, 690 Бэкон Ф. 71, 30, 35, 40, 81, 102, 119, 120, 139, 142, 207, 208, 226, 254, 318, 324, 351, 364, 365, 392, 393, 440, 456, 462, 468, 477, 534, 568, 621, 646, 660, 673, 676, 701, 710, 728, 732, 768, 792, 796 Бэн А. 39, 139, 548 Бэр К. д. фон 136, 646 Бэр Р. 813 Бэт Э. 461 Бюде Г. 804 Бюлер К. 98 Бюффон Ж. Л. 136, 193, 457, 801 Бюхер К. 208 Бюхнер Л. 72, 40, 96, 368, 729 Бюше Б. 709 Вавилов Н. И. 137 Вагнер А. (биолог) 300 Вагнер А. (катедер-социалист) 252 Вагнер В. А. 193 Вагнер Й. Я. 780 Вагнер Р. (композитор и эстетик) 437, 607, 783 Вагнер Р. (философ) 738 Вазари Дж. 107 Вайн Г. 533 Вайсман Ф. 77 Вайц Ф. 465 Вайцзеккер В. 118, 551, 749 Вайцзеккер К. фон 725, 752 Ваккаро М. 638 Валентин 144, 503, 802 Валентинов Н. 307 Валла Л. 131, 740 Валлабха 76, 777 Валлабхачарья 73 Валлис Дж. 318 Валлон А. 73, 583 Валуев Д. А. 615 Валъ Ж. 424 Вальтер Б. 30 Вальтер Сен-Викторский 603 Вальх И. Г. 737 Ван Анъши 773 Ван Би 424 Ван Боань, см. Ван Янмин Ван Гэнъ 425 Вандервельде Э. 572 Ванини Дж. Ч. 9, 475 Ванини Л. 40, 647 Ван Фусы, см. Ван Би Ван Фучжи 73 Ван Цзи 425 Ван Чуаньшанъ, см. Ван Фучжи Ван Чун 74, 218, 424, 765 Ван Шоужэнъ, см. Ван Янмин Ван Эрнун, см. Ван Фучжи Ван Янмин 74, 326, 393, 425, 776 Варга Е. С. 15 Варгас Ж. 515 Вардхамана 152 Варлаам Калабрийский 128, 547 Варрон 165 Варъяш А. И. 368 Васил ибн Ата 391 Василид 119, 802 Василий III 335 Василий Великий 74, 33, 34, 128, 248, 427, 484 Василий Кесарийский, см. Василий Великий Васкес Г. 667 Вассиан Патрикеев Косой 436 Васубандху 74, 73, 163, 236, 594, 756 Ватсъяяна 443, 664 Вачаспати 443, 483, 591, 664 Введенский А. И. 75, 92, 424 Вебер А. 75 Вебер М. 75, 11, 44, 72, 148, 151, 170,201, 208, 293, 313, 326, 370, 425, 464, 472, 480, 513, 562, 569, 637, 642, 651, 653, 685, 688, 712, 746, 755, 764, 785 Вебер Э. 549, 623 Веберн А. 14 Веблен Т. 16, 642, 683 Вегенер П. 582 Ведантадешика 76 Веерт Г. 633 Везалий А. 503 Вейгель В. 49, 370, 476, 478 Вейгелъ Э. 90 Вейдемейер И. 77, 92, 260, 343 Вейлъ А. 519 Вейлъ Г. 216, 433 Вейсман А. 137 Вейтлинг В. 45, 709 Велланский Д. М. 403, 780 Вёлъфлин Г. 761 Велъямович В. 806 Веневитинов Д. В. 329, 780 Венето П. 9, 474 Венн Дж. 79, 318 Венцль А. 10, 288 Верас Д. 710 Вердениус В. 115 Верлен П. 142 Верли Ф. 165, 489 Вермелъ E. M. 137 Вернадский В. И. 78, 366, 406, 441, 530, 610, 613, 766 Вернер, см. Богданов А. А. Верния Н. 474 Вертхеймер М. 114 Весли Р. 216 Вестеринк Л. Г. 42S Вестермарк Э. 809 Вестфален Ж. фон 342 Вивекананда С. 81, 77, 133, 236, 565 Вивес X. Л. 81, 281 Вигнер Э. 725 Видаль ди ла Блаш П. 108, 790 Виджнянабхикшу 591 Видревич Я. В. 641 Визе Л. фон 82, 167, 191, 744, 745 Визенгрунд-Адорно Т., см. Адорно Т. Вико Дж. 83, 112, 188, 227, 290, 291, 377, 378, 399, 467, 534, 732, 734, 806 Викторин М. 440 Виланд К. М. 781 Виленский Р. 349 Вилле Ш. 243 Виллих А. 77, 343 Вильгельм Р. 815 Вильгельм де ла Марс 690 Вильгельм Овернский 34 Вильгельм Оранский 324 Вилъем из Мербеке 34, 419, 428 Вильман О. 738 Вильнёв-БаржемонХ. 722 Вильперт П. 498 Виндельбанд В. 83, 44, 201, 206, 227, 423, 424, 441, 597, 729, 733, 746, 764 Винер H. 83, 217 Винер Э. 575 Винкельман И. И. 257, 310, 782, 806 Виноградов Я. 715 Виноградов П. Г. 92, 722 Винсент Дж. 618 Винцент из Бове 84 Вирт Л. 774 Вирхов Р. 136 Виссарион (кардинал) 35 Витгенштейн Л. 84, 24, 77, 78, 249, 280, 314, 320, 322, 323, 376, 429, 601, 702, 729, 734, 753, 783 Вит-Кнудсен К. 337 Витория Ф. де 667 Витрувий 806 Владиславлев М. 288 Войтонис Н. Ю. 193 Волохов А. А. 457 Вольней К. Ф. 199 Вольта А. 779 Вольтер 89, 29, 40, 47, 60, 85, 106, 141, 227, 293, 325, 337, 378, 491, 540, 732, 737, 801, 806 Вольтерра В. 137 Волътман Л. 566, 638 Вольф К. Ф. 422, 457 Вольф X. 90, 30, 46, 56, 139, 178, 310, З62, 368, 385, 458, 503, 673 Вольфсон С. Я. 641 Вордсворт У. 273 Вормс Р. 465 Воровский В. В. 112 Воронсний А. К. 634 Воронцов В. П. 397, 662 Воррингер В. 97 Врубель М. А. 571 Всеволодский-Гернгросс В. 195 Вудвортс Р. 167 Вуджер Дж. 464 Вундт В. 97, 30, 32, 52, 91, 114, 132, 216, 378, 512, 550, 583, 623, 635, 686 Выготский Л. С. 97, 55, 151, 195, 214, 475, 505, 550, 583, 591, 601, 606, 641, 793 Вырубов Г. Н. 506 Вьяса 44, 76, 483 Вэй-ван 765, 773 Вэй Ляовэн 425 Вэй Ян, см. Шан Ян Вэнъ-ван 754 Вэнь-цзун 695 Вюлнер Б. 738 Габлер Г. 104 Габор Д. 410, 584 Гавличек-Боровский К. 616 Гаврилишин Б. 584 Гададхар Чаттерджи, см. Рамакришна Гадамер X. Г. 99, 111, 112, 424, 513, 730, 753 Гадолин А. В. 608 Газали Абу Хамид Мухаммед ибн Мухаммед 99, 34, 193, 194, 225, 235, 240, 428, 664 Газали Ахмед 664 Гайзер К. 498 Гайм Р. 156 Гайндман Г. 460 Галбрейт Дж. К., см. Голбрейт Дж. К. Гален 99, 34, 317, 364, 420, 427, 503, 623, 652, 684, 796 Галилей Г. 99, 35, 106, 115, 116, 119, 143, 279, 318, 351,365, 368, 393, 410, 485, 540, 728, 740, 792 Галич А. И. 737, 780 Галлер А. 529, 779 Галъвани А. 779 Гальперин П. Я. 98, 793 Гальтон ?. 100, 39, 170, 671, 682 Галътунг Ю. 100, 752 Гаман И. Г. 100, 110, 492, 735, 753, 781 Гамачандра 152 Гамелен О. 424 Гамильтон У. 318, 583, 783 Ган Г. 77 Гангеша 394 Гангешопадхъя, см. Гангеша Ганди М. 100, 101, 515, 690, 704 Ганка В. 616 Гановский С. Ц. 101 Ганслик Э. 806 Гао-цзун 135 Гарвей У. 802 Гаргья 591 Гардинер П. 733 Гарибальди Дж. 369, 395 Гароди Р. 272, 460, 470, 571, 573, 634 Гарпаг 291 Гарпократион 652 Гарретт Г. 566 Гаррингтон Дж. 688, 710 Гартли Д. 102, 39, 52, 371, 531, 549, 551, 583 Гартман ?. 102, 133, 216, 459, 503, 584, 670, 734, 764, 806 Гартман Э. 102, 17, 52, 90, 151, 156, 179, 221, 239, 360, 673, 729, 783, 803 Гарфинкел X. 548,812 Гаспаров М. Л. 494, 520 Гассенди П. 102, 35, 105, 119, 318, 324,351, 370, 457, 485, 605, 778, 802, 803 Гастев А. К. 601 Гатри У. 496, 498 Гаудапада 103, 76, 333, 591, 664, 774, 776 Гаузе Г Ф. 137 829 Гаунило 457 Гаупт 519 Гаутама, см. Готама Гаутама Сиддхартха 63, 64 Гаэтано да Тьене 9, 474 Гвишиани Д. М. 103 Гебхардт К. 58, 811 Гегель Г. В. Ф. 10З, 5, 6, 21, 28, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 62, 70, 81, 82, 83, 87, 88, 90, 93, 94, 95, 104, 107, 111, 112, 113, 114, 128, 138, 139, 141, 148, 151, 153, 154, 155, 156, 158, 159, 167, 173, 179, 183, 188, 192, 195, 106, 197, 201, 203, 209, 210, 214, 217, 220, 221, 226, 227, 232, 237, 238, 239, 249, 251, 253, 256, 257, 263, 265, 287, 289, 292, 293, 297, 301, 306, 307, 311, 318, 326, 328, 330, 335, 342, 343, 347, 351, 360, 362, 366, 399, 406, 419, 422, 423, 424, 425, 428, 438, 445, 447, 451, 453, 458, 462, 464, 468, 470, 471, 472, 476, 477, 480, 488, 500, 505, 507, 523, 526, 527, 528, 534, 540, 545, 561, 567, 569, 580, 584, 586, 587, 590, 593, 595, 597, 607, 610, 617, 618, 619, 621, 623, 646, 648, 652, 654, 656, 660, 662, 663, 665, 671, 673, 676, 679, 686, 690, 691, 695, 698, 699, 702, 710, 716, 717, 718, 719, 723, 728, 729, 733, 734, 735, 739, 741, 743, 760, 761, 762, 763, 764, 768, 772, 779, 780, 781, 782, 784, 793, 797, 799, 801, 806, 809, 814, 817 Гегесий 256, 625 Гегесин 16 Гегий 427 Гед Ж. 301, 302 Гёделъ К. 105, 17, 18, 77, 174, 319, 321, 512, 601, 744 Гейзенберг В. 105, 60, 117 Гейлинкс А. 106, 249, 318, 336, 455 Гейне Г. 104 Гейтинг А. 216, 319 Гейтс Дж. 460, 573 Гекатей Милетский 109, 370 Геккелъ Э. 1О6, 10, 40, 136, 370, 457, 598, 725, 784 Гексли Т. 12, 136, 406 Гелен А. 106, 30, 730, 735, 770 Гелиодор из Прусы 436 Гелнер 9. 272 Гельвеций К. А, 106, 30, 90, 97, 120, 130, 164, 180, 199, 213, 214, 226, 300, 306, 325, 351, 445, 446, 462, 473, 540, 541, 560, 590, 605, 728, 786, 787, 801, 806, 815 Гельдерлин И. X. Ф. 103, 257, 699, 753, 779, 796 Гелъмгольц Г. 202, 406, 424, 549, 671 Гелъмонт Я. Б. 478 Гелъмонт ?. ?. 385, 478 Гемпель К. 733 Генкелъ А. Г. 387 Генкин Л. 440 Геннадий, см. Георгий Схоларий Генрих VIII 81 Генрих Аристипп 34, 715 Генсло Дж. 135 Генстенберэ 699 Генцен Г. 601, 744 Георге С. 753 Георгий (епископ) 34 Георгий Пахимер 34 Георгий Схоларий 34, 501 Георгий Трапезундский 35 Гераклид Понтийский 109, 254, 489, 494, 740 Гераклит из Эфеса 109, 28, 38, 39, 69, 95, 115, 134, 138, 154, 156, 164, 168, 175, I80, 183, 190, 251, 281, 282, 323, 350, 364, 365, 369, 370, 380, 386, 392, 479, 494, 527, 545, 549, 551, 552, 555, 590, 623, 652, 724, 727, 796, 801 Герард Кремонский 34 Герасимов И. П. 790 Гербарт И. Ф. 110, 32, 52, 91, 297, 385, 549, 672 Герберт из Орийака 255, 778 Гервег Г. 633 Гердер И. Г. 110, 47, 49, 83, 100, 131, 188, 198, 227, 257, 293, 310, 359, 370, 378, 399, 477, 540, 560, 594, 648, 652, 732, 734, 769, 781, 782, 806 Геринг К. 310 Геринг Т. 423 Геринг Э. 475 Герке А. 465 Геркнер Г. 252 Герпес Трисмегист 456 Гермий из Стобея 364, 427, 716 Гермин 489 Гермипп из Смирны 489, 495 Гермоген из Тарса 28, 609 Гермодор 109 Геродор из Гераклеи 182 Геродот, 108, 281, 313, 364, 441, 494, 495, 629, 787 Гёррес Й. 329 Герсонид 34 Геру М. 233 Герхардс Г., см. Эразм Роттердамский Герцен А. И. 113, 40, 45, 65, 104, 130, 156, 177, 189, 226, 227, 351, 369, 395, 397, 473, 491, 493, 501, 616, 709, 728, 771, 806 Герцки Т. 710 Гершелъ Дж. 318 Гершензон М. О. 80 Геръе В. Я. 92 Гесиод 109, 164, 165, 291, 370, 467, 496, 534, 538, 722, 805 Гесс М. 227, 472 Гесс Р. 755 Гесселъ И. 608 Гессен Й. 9, 430 Гессен С. И. 424 Гестер Т. 378 Гёте И. В. 114, 100, 102, Но, 131, 136, 191, 207, 223, 248, 257, 262, 265, 281, 328, 370, 394, 477, 492, 501, 594, 607, 617, 648, 685, 732, 742, 769, 781, 782, 784, 806, 816 Гёффдинг X. 17 Гёшель К. 104 Гиддингс Ф. 642 Гиерокл 427 Гиерокл-стоик 654 Гизо Ф. 160, 188, 399, 722, 728, 772 Гийар А. 400 Гилфорд Дж. 170 Гильберт Д. 115, 16, 83, 233, 274, 319, 362, 601, 740, 744 Гильберт У. 792 Гильберт Порретанский, см. Жильбер Порретанский Гилъом из Конша 778 Гилъом из Шампо 5, 570, 603, 667 Гилъфердинг А. Ф. 615 Гилъфердинг Р. 10, 204 Гиляров А. Н. 92 Гипатия 427 Гиппас 495 Гиппий 281, 441, 628, 733 Гиппиус З. Н. 57 Гиппократ 117, 99, 108, 147, 529, 549, 674, 724 Гитлер А. 400, 714 Главкон 125 Гливенко В. И. 216, 319 Глиддон Д. 566 Глокнер Г. 423 Гоббс Т. 119, 11, 17, 33, За, 40, 55, 87, 102, 105, 141, 278, 302, 305, 318, 325, 334, 337, 351, 368, 440, 445, 451, 456, 462, 465, 469, 472, 475, 477, 485, 549, 558, 595, 597, 605, 621, 637, 647, 655, 690, 702, 714, 728, 732, 755, 768, 787, 796, 809 Гобино Ж. А. де 120, 566 Гобло Э. 738 Гобсон Дж. 204 Говинда 76, 776 Гогартен Ф. 159 Гогенгейм Т. Б. фон, см. Парацелъс Ф. А. Т. Гоголь Н. В. 96, 176, 265 Гогоцкий С. С. 737 Годвин У. 25, 559 Гойя Ф. 571 Гоклениус P. 28, 42, 458, 737 Голбрейт. Дж. К . 120, 271, 518, 651, 683 Голдинг У. 29 Голтон Ф., см. Гальтон Ф. Гольбах П. А. 120, 87, 90, 94, 130, 138, 184, 213, 226, 300, 306, 351, 368, 419, 422, 540, 560, 590, 595, 605, 611, 656, 675, 723, 728, 786, 787, 801 Гольдман Л. 426, 657 Голъдштейн К. 114 Гомелаури И. 708 Гомер 20, 38, 109, 111, 177, 183, 281, 291, 370, 427, 467, 496, 538, 551, 787 Гомперц Г. 465, 723 Гомперц Т. 733 Гонсет Ф. 429 Гонтье де Биран М. Ф. П., см. Мен де Биран М. Ф. П. Гораций 520, 806 Горбачевский И. И. 142 Горгий из Леонтин 121, 28, 392, 437, 628, 629, 796, 806 Городецкий И. Д. 493 Горький М. 58, 307, 360, 501, 633, 634,807 Госала Маккхали 13 Гостински О. 110 Га Сян 424 Готама 126, 443 Готье Р. А. 37 Гоулднер А. 426 Гофман И. 213 Гофман Э. 469, 643 Го Цзысюань, см. Го Сян Грабман М. 430 Грав Ж. 25 Грамши А. 127, 290, 298, 314, 380, 477, 806 Грановский Т. Н. 189 Грант М. 566 Грант-Аллен А. 806 Грасиан-и- Моралес Б. 85 Гребнер Ф. 293 Грей Дж. 709 Григорий Богослов 128, 74, 248, 370, 427, 466, 484 Григорий Назианзин, см. Григорий Богослов Григорий Нисский 128, 33, 95, 218, 248, 369, 427, 466, 484, 499, 740 Григорий Палама 128, 221, 547 Григорий Синаит 221, 436 Григорович В. И. 615 Григорьев А. А. (географ) 790 Григорьев А. А. (критик) 464, 519, 615 Григорян С. Н. 333 Грин Т. X. 128, 587, 729 Гринуэй В. 378 Грлич Д. 738 Громан И. 243 Гронъяр, см. Михайловский Н. К. Грос К. 195, 815 Гросин У. 387 Гроссетест Р., см. Роберт Гроссетест Грот Н. Я. 92, 548, 550 Гротен Й. 738 Гроций Г. 129, 102, 373, 451, 660 Груле X. 114 Грюн К. 227 Гуань Иу, см. Гуань Чжун Гуанъ Чжун 129, 304 Гуго Сен-Викторский 129, 490, 603 Гудмен ?. 130, 323, 440, 522, 729 Гудмен П. 410, 710, 794 Гуйе А. 233 Гукер Дж. 136 Гулиан К. Й. 130 Гумбольдт В. 131, 111, 293, 359, 399, 601, 761 Гумплович Л. 131, 638, 662 Гундисальви Д. 34 Гунсунъ Лун 277, 372 Гунсунъ Ян, см. Шан Ян Гурвич Г. (Ж.) Д. 132, 302, 370, 389, 644, 698 Гус Я. 581 Гуссерль 8. 132, 44, 61, 62, 70, 83, 95, 99, 102, 111, 148, 151, 205, 213, 216, 294, 305, 357, 361, 385, 432, 442, 459, 525, 526, 575, 583, 593, 622, 670, 713, 717, 718, 719, 729, 734, 735, 753, 769, 779, 784, 785, 787, 788, 803 Гутенберг И. 334 Гуфеланд Г. 243 Гхош А. 133, 68, 77 Гэлбрейт Дж. К., см. Голбрейт Дж. К. Гэ Хун 424 Га Чжичуанъ, см. Гэ Хун Гюго В. 47, 519 Гюйо М. 806 Гюйон Ж. М. 253 Гюнтер X. 566 Даввани 665 Дави Ж. 181 Давид Э. 360 Давид Анахт 133 Давид-неоплатоник 427 Дай Т. 794 Дай Дуньюанъ, см. Дай Чжэнъ Дай Чжэнъ 133 Д'Аламбер Ж. Л. 90, 410, 604, 699, 801 Даль В. И. 615 Даль Р. 794 Дальтон Дж. 107 Дамаский 134, 16, 125, 183, 427, 538, 609, 715, 722, 723, 805 Данбар Ф. 551 Даниельсон ?. ?. 244, 304, 397, 662 Даниил (пророк) 54 Даниил из Морлея 34 Данилевский Н. Я. 134, 136, 291, 293, 309, 491, 616, 685, 734, 766 Данкен X. 213 Дантапури 332 Данте Алигьери 193, 262, 281, 328, 364, 547, 606, 607, 782 Данэм Б. 134 Дарвин Ч. Р. 13В, 22, 27, 39, 40, 46, 47, 100, 106, 107, 136, 149, 157, 185, 186, 190, 193, 227, 265, 292, 299, 504, 522, 550, 610, 613, 646, 654, 673, 725, 728, 762, 784 Дарвин Э. 135 Дарендорф Р. 137, 651 Дебольская ?. ?. 692 Дебольский Н. Г. 406 Деборин А. М. 139, 360 Дебре Р. 439 Дезами Т. 709 Дезидерий, см. Эразм Роттердамский Декандолъ А. 406, 671 Декарт Р. 142, 17, 18, 32, 42, 47, 52, 70, 83, 90, 94, 95, 106, 111, 119, 132, 139, 141, 149, 178, 179, 180, 217, 249, 250, 263, 279, 292, 305, 314, 318, 341, 351, 359, 362, 365, 366, 368, 386, 392, 407, 419, 432, 435, 443, 445, 455, 457, 458, 462, 485, 503, 504, 534, 540, 549, 551, 567, 569, 580, 586, 594, 611, 621, 623, 647, 648, 655, 660, 661, 665, 673, 679, 693, 728, 740, 742, 769, 784, 811 Дексипп 427 Декуртинс К. 738 Делла Порта Дж. 332 Деметрий Филерский 144, 168, 489, 602, 681 Демокрит из Абдер 141,40, 41, 71, 82, 107, 109, 117, 138, 141, 154, 207, 281, 303, 305, 351, 369, 404, 419, 437, 458, 485, 493, 549, 552, 555, 564, 614, 619, 656, 660, 665, 714, 724, 727, 769, 787, 793, 802 Демолен Э. 108 Демпф А. 148, 430 Деникер Ж. 568 Де Роберти Е. 642 Деррида Ж. 148, 657, 658 Де Руа X. 149, 240 Де Санктис Ф. 290 Дестют дe Tpacu А. Л. К. 199, 200, 238 Детуш Ж,. 429 Дешан Л. M. I50, 541 Джаймини 152, 371 Джалаль-ад-дин-аль-Махалли 280 Джарини О. 584 Джахма ибн Сафван 239 Джаянта 443 Джевонс У. С. 18, 79, 318, 516 Джеймс У., см. Джемс У. Джеймс Э. 378 Джемс У. 152, 49, 356, 369, 419, 503, 521, 522, 523, 550, 551, 587, 623, 703, 729, 785 Дженнингс X. 313 Джексон Н. 566 Джентиле Дж. I53, 17, 290, 423, 714 Джефри Р. 79 Джефферсон Т. 153, 141, 540, 596 Джилас М. 460, 573 Джина, см. Вардхамана Джоберти В. 648 Джойс Дж. 377 Джолитти А. 573 Джонс Э. Ч. 633 Джувайни, аль-Джувайни 240 Джунайд 664 Дзабарелла Я. 35, 318 Дзимара М. А. 474 Диа М. 452 Диагор Мелосский 628 Дигнага 163, 180, 236 Дидро Д. 163, 25, 89, 90, 94, 97, 120, 130, 184, 197, 213, 226, 227, 272, 300, 325, 351, 378, 462, 528, 540, 560, 576, 586, 588, 590, 605, 648, 699, 728, 781, 801, 806 Дизраэли Б. 722 Дикеарх из Мессены 145, 489, 494, 552, 740 Диккенс Ч. 329 Диксон У. 464 Диллон Дж. 817 Дильс Г. 43,174, 175,303 Дилътей В. 167, 30, 70, 75, 99, 111, 221, 227, 311, 423, 425, 510, 642, 651, 694, 729, 732, 733, 735, 753, 764, 769 830 Димашки Гайлан, aд-Димашки 239 Димер А. 738 Димитров Г. 396 Диоген Аполлонийский 168, 31, 115, 190, 281, 369, 503, 552, 609 Диоген из Эноанды 803 Диоген Лаэртий 168, 19, 29, 33, 109, 144, 147, 154, 232, 249, 256, 280, 291, 303, 317, 356, 357, 358, З6З, 364, 426, 441, 479, 489, 493, 494, 495, 496, 506, 539, 543, 614, 645, 681, 800, 802, 803, 805 Диоген Синопский 168, 28, 255, 280, 281, 625, 733 Диодор из Тира 489 Диодор Крон 317, 356, 357, 625 Диодор Сицилийский 182, 364 Диодот 766 Диокл 495 Диан Хрисостом 168 Дионисий Ареопагит, см. Псевдо-Дионисий Ареопагит Дионисий Младший 496 Диотоген 495 Дирак П. 60 Дирар ибн Амр 250 Дирлъмайер Ф. 435 Дитрих О. 582 Дитрих Фрайбергский 428 Дицген И. 171, 41 Добржанский Ф. Г. 137 Добролюбов Н. А. 172, 40, 130, 351, 399, 473, 501, 616, 728, 806 Довженко А. П. 571 Догэн 154 Доддс Е. Р. 419 Додс Р. Э. 428 Долгов С. 483 Долло Л. 136 Долъчино 220 Домициан 802 Домъе О. 571 Дондейн А. 430 Дондерс Ф. 549 Досев П., см. Павлов Т. Д. Достоевский ?. ?. 176, 519 Достоевский ?. М. 176, 50, 65, 329, 483, 49I, 519, 572, 675, 715, 780, 788 Дрей У. 733 Дрейк Д. 105, 288, 289, 729 Дриш X. 177, 10, 84, 403 Дройзен И. Г. 111 Дубислав В. 320, 738 Дун Гуйянъ, см. Дун Чжуншу Дункер К. 114 Дунс Скот И. 178, 90, 139, 187, 318, 351, 440, 456, 493, 615, 623, 659, 667, 690, 693, 728, 804 Дун Чжуншу 179, 187, 218, 277, 304 Дхармакирти 180, 163, 236 Дхармопала 236 Дынник M. A. I80 Дьюи Дж. I80, 209, 280, 369, 521, 522, 528, 670, 729, 764, 806, 809 Дэви Г. 410 Дэнлин-ши 383 Дюбо Ж. Б. 806 Дюбуа П. 372 Дювержъе дe Оран Ж. 817 Дюгем П. ?. ?., см. Дюэм П. M. M. Дюма Ж. 583 Дюмон Р. 710 Дюпреэлъ Э. 465 Дюрер А. 571, 806 Дюринг Е. 181, 26, 51, 312, 368, 401, 595, 723 Дюринг И. 35, 37, 363, 435, 444, 465, 509, 519 Дюркгейм Э. 181,25, 167, 170, 214, 302, 303, 361, 378, 389, 432, 470, 472, 480, 560, 562, 589, 639, 642, 650, 688, 703, 753, 754, 809 Дюфрен М. 806 Дюэм П. ?. М. 182, 292, 356, 660, 734 Евагрий Понтийскийт 221 Евбулид 356, 357, 625 Евгемер из Мессены 182 Евдем из Родоса 182, 99, 317, 363, 381, 489, 793 Евдокс 35,101, 254, 363 Евклид 16, 115, 174, 215, 255, 420, 495,517, 609, 610, 793 Евклид из Мегары 356, 625 Евнапий 427 Евномий 33 Еврипид 629 Евсевий Кесарийский 174, 183, 427, 466 Евстратий 436 Егоров А. Г. 182 Егунов А. Н. 125, 716 Екатерина II 560 Елагин A. A. 615 Елагина А. П. 615 Епифаний 119 Ертов И. Д. 141 Жан из Мирекура 456 Жан Поль Рихтер 87, 265, 814 Жанден Ж. 9 Жане П. 185, 475, 583 Жебелев С. А. 493, 716 Жерфанъон Л. 738 Живков Т. 396, 397 Живкович Л. 185 Жилъбер из Порре, см. Жилъбер Порретанский Жилъбер из Пуатъе, см. Жилъбер Порретанский Жилъбер Порретанский 187, 603, 778 Жилъсон Э. А. 187, 216, 430, 729 Жинзифов P. 616 Жироду Ж. 377 Жожа A. 187 Жоливе Р. 738 Жорес Ж. 753 Жувенелъ дез Юрсен Б. де 187, 410, 752 Жуков E. M. 15 Журавлёв Г. Т. 217 Жуфруа Т. 784 Завалишин Д. И. 142 Завирский 3. 328 Зайцев Вл. 641 Замятин Е. И. 29, 466 Запорожец А. В. 98, 583 Заратустра, см. Зороастр Засулич В. И. 237, 438 Захаров В. И. 520 Зедлъмайр X. 806 Зеленогорский Ф. А. 92 Земон Р. 475 Зенодот 427 Зенон (имп.) 34 Зенон из Китиона 190, 25, 155, 280, 281, 503, 654, 757 Зенон Элейский 190, 28, 31, 154, 173, 479, 609, 724, 793 Зенон Эпикуреец 766 Зенъковский В. В. 65 Зиманд Р. 573 Зиммелъ Г. 190, 30, 82, 213, 237, 304, 326, 472, 513, 562, 642, 691, 729, 732, 734, 744, 745, 774 Зинченко П. И. 98, 475 Знанецкий Ф. В. 192, 151, 513, 637, 644, 689, 764 Золотарёв А. М. 378, 389 Золъгер К. В. Ф. 192, 87, 221, 740, 780, 814 Золя Э. 807 Зомбарт В. 192,191, 208, 304, 360 Зорбо Г. 774 Зороастр 339 Зу-н-Нун аль-Мисри 664 Иаков (апостол) 54 Иаков Эдесский 34 Ибервег Ф. 501 Ибн алъ Араби, Абу Бекр Мухаммед ибн Али Мухиддин 193, 75, 280, 664 Ибн алъ-Мукаффа 235 Ибн Ваджа, Абу Бекр Мухаммед 193, 194, 34, 710, 713 Ибн Гебиролъ, Соломон бен Иегуда 193, 34, 370, 428 Ибн Джухани, Мабад ибн Халед 239 Ибн Наим, Абд алъ-Маших ибн Абдаллах 676 Ибн Рифаа, Зайд 234 Ибн Рошд, см. Ибн Рушд Ибн Рушд, Абу-лъ-Валид Мухаммед ибн Ахмед 193, 9, 34, 40, 99, 125,139, 194, 225, 317, 438, 444, 513, 710, 713, 728 Ибн Сина, Абу Али Хусейн ибн Абдаллах 194, 34, 46, 99, 225, 235, 239, 317, 333, 351, 428, 570, 623, 664, 713, 728, 737 Ибн Таймиййа 230, 240 Ибн Туфайлъ, Абу Бекр Мухаммед ибн Абд-аль-Малик 194,34, 193, 710, 713 Ибн Хазма 240 Ибн Халъдун, Абдаррахман Абу Зейд 194, 291 Ибн Хунайн, Исхак 34, 125, 427 Ибн Эзра 428, 647 Ив Шартрский 778 Ива 34 Иванов В. В. 378 Иванов Вяч. И. 177, 499, 519, 742, 807 Ивановский В. Н. 506 Иванцов Н. А. 92,811 Иезекииль (пророк) 53 Иеремия (пророк) 53 Иероним Блаженный 54 Иероним Родосский 489 Изгоев А. С. 80 Иисус Навин 53, 54 Иисус Христос 46, 54, 56, 95,220, 225, 324, 335, 338, 339, 527, 578, 581,594, 664, 672, 673, 683,702, 758, 759, 769, 785, 808, 817 Икскюлъ Я. 10 Икэда Д. 688 Илс Дж. Ф. 519 Ильин И. А. 203, 424 Ильичев Л. Ф. 203 Ингарден Р. 205, 719, 806 Иннокентий X 817 Инь Вэнъ-цзы 765 Иоанн XXII 455 Иоанн Аргиропул 35 Иоанн бар Афтония 34 Иоанн Богослов 54,324 Иоанн Дамаскин 218,34, 219, 220, 240, 335, 484, 547, 667 Иоанн Дунс Скот, см. Дунс Скот Иоанн Златоуст 74 Иоанн из Ла-Рошели 19 Иоанн из Рединга 615 Иоанн из Рипы 615 Иоанн Итал 218,34, 219, 379 Иоанн Кантакузин 221 Иоанн Лествичник 221 Иоанн Скифопольский 427, 547 Иоанн Скот Эриугена 318, 9, 18, 335, 370, 427, 438, 476, 547, 570, 778, 794 Иоанн Солсберийский 219, 187, 435,778 Иоанн Стобей 43, 495 Иоанн Филопон 219, 33, 34, 220, 254, 427, 428, 444, 6S4,724 Иоанн Цецис 34 Иоанэ Петрици 219, 218 Иоахим Калабрийский, см. Иоахим Флорский Иоахим Флорский 319, 376, 710, 755 Иовчук М. Т. 220 Иона (пророк) 53 Иона из Хиоса 494 Иосиф Волоцкий 436 Иосиф ибн Заддик 370 Иосиф Флавий 165,526 Иоффе А. М., см. Деборин А. М. Ипполит Ж. 104,361, 424 Ипполит Римский 109, 174, 364 Ираклий 427 Ирвинг У. 29 Ирибаджаков H. H. 220 Исаак бен Соломон Израэли 428 Исайя (пророк) 53 Исидор 427 Исидор Севильский 778 Исократ Иткин М. И. 465 Иуда (апостол) 54 Ишваракришна 244, 591, 664 Ищенко Т, С. 737 Йегер В. 35, 36, 37, 363, 444, 46,5, 509 Йеркс Р. 193 Йиржи Подебрад 372 Йогананда 236 Йоргенсен Й. 77 Йохансон И. 513 Кабанис П. Ж. Ж. 238, 96, 199, 623 Кабе Э. 238, 113, 387, 709 Каблиц И. И. 237 Кабо Е. О. 641 Кавелин К. Д. 238, 189, 771 Кавендиш У. 119 Каган М. С. 195 Каган Ю. М. 387 Кайзерлинг Г. 734 Кайла Э. 77 Кайя И. 410, 752 Калкидий 427, 684, 778 Калкинс М. 489, 490 Калленбах Э. 710 Каллипп 254, 363 Кальвин Ж. 240,159, 526, 581, 675, 760 Кальвисий Тавр 652 Каменъский X. 541 Каммари М. Д. 241, 92 Каммерер П. 137 Кампанелла Т. 241, 102, 130, 262, 281, 370, 403, 449, 456, 476, 557, 673, 708, 710, 728 Камю А. 241, 40, 435, 468, 597, 618, 729, 781, 788, 789 Кан Г. 242, 118, 410,517, 752 Канада 242, 68, 73,591 Кан Гуанся, см. Кан Ювэй Кандинский В. В. 30, 807 Кан Наньхай, см. Кан Ювэй Кант И. 242, 10, 12, 17, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 33, 42, 44, 46, 50, 52, 62, 65, 70, 78, 81, 85, 87, 90, 94, 95, 103, 107, 110, 114, 115, 130, 141, 142, 151, 155, 156, 158, 173, 178, 180, 181, 183, 190, 191, 192, 195, 201, 203, 204, 210, 212, 214, 226, 227, 239, 243, 244, 250, 251, 257, 263, 265, 273, 280, 281, 287, 288, 292, 293, 298, 299, 301, 303, 304, 305, 311, 313, 314, 316, 318, 329, 340, 341, 359, 360, 362, 366, 368, 372, 402, 422, 423, 424, 425, 441, 442, 451, 458, 462, 485, 493, 500, 505, 507, 523, 525, 528, 539, 540, 541, 545, 553, 567, 569, 578, 579, 580, 583, 587, 594, 595, 597, 606, 610, 617, 621, 623, 646, 652, 660, 661, 665, 670, 673, 674, 676, 679, 694, 698, 699, 702, 710, 712, 717, 718, 728, 729, 740, 742, 749, 760, 763, 769, 781, 787, 806, 809, 811, 812, 816 Кантор Г. 59, 275, 381, 744 Канторо У. 738 Кан Цзуй, см. Кан Ювэй Кан Ювэй 244 Капила 244, 591 Каппа Э. 354 Каравелов Л. 616 Каравелов П. 616 Кардано Дж. 332, 370, 403, 456, 476 Карденас Л. 515 Кардинер А. 431 Кареев Н. И. 134, 237, 661 Каринский М. И. 92 Карл Великий 60 Карл Лысый 218 Карлайл Т., см. Карлейлъ Т. Карлейлъ Т. 248, 65,107, 112, 313, ,399, 722, 794, 795 Карнап Р. 249, 77, 79, 207, 251, 271, 322, 420, 600, 601, 724, 729, 734, 783,795 Карнеад, сын Епикома или Филокома 16 Карнеад, сын Полемарха 249, 15, 16, 38, 599, 614 Карпов В. Н. 125, 493, 684, 715, 716, 724 Карсавин Л. П. 249, 95, 616, 756 Карузо И. 749 Карус К. Г. 249,256, 475, 779 Каснер Р. 724 Кассирер Э. 250, 151, 294, 340, 378, 423, 424, 607, 660, 729, 742, 751 Кастеллио С. 241 Катков M. H. 652 Катона Дж. 517 Каутский К. 252, 52, 726, 146, 204, 354, 460, 572, 641 Кауфман М. 203 Кауфман Ф. 77 Кафка Ф. 377 Каховский П. Г. 141 Кашкин Н. С. 491 Квинтилиан 28 Кебет 495 Кедворт P. 254, 115, 672 Кедров Б. М. 254, 92 Кёлер В. 114, 115, 193 Келлер С. 794 Кемени Дж. 600, 601 Кенион Ф. 508 Кеннон У. 121, 671 Кенэ Ф. 699 Кеплер И. 35, 101, 106, 279, 370, 443, 553 Керд Дж. 423 Керд Э. 423 Керенский А. Ф. 627 Кереньи К. 815 Кёстлер А. 29 Кетле Л. А. Ж. 255, 637, 650 Кеттел Дж. 170, 550, 682 Кеттел Р. 170, 315 Кеттелер В. Э. 757 Кетчер Н. X. 189 Кефал 125 Кечекъян С. Ф. 407 Кидд Б. 566 Килес И. 738 Килон 494 Кинг М. Л. 690 Кингсли Ч. 757 Кинди, алъ-Кинди, Абу Юсуф Якуб бен Исхак 255, 34, 225, 391, 428, 676, 728 Кинкер М. 243 Киреев И. В. 142 Киреевский И. В. 256, 329, 615, 757 Киреевский П. В. 615 Кирилл 54 Кирс А., см. Плеханов Г. В. Кирхнер Ф. 737 Киселинчев А. X. 256 Кистяковский Б. А. 80, 734 831 Клагес Л. 256, 216, 250, 478, 724, 732, 734, 754, 755 Клайншмидт О. 137 Клакхон К. 378 Кларк С. 443 Клауберг И. 455 Клауберг К. В. 738 Клаузевиц К. фон 88 Клаус Г. 262, 738 Клеанф 155, 503, 654, 757 Клеарх из Сол 489, 506 Клеванов А. 7I5 Клейн Ф. 608 Клеобул из Линда 602 Климент Александрийский 262, 95, 615 Клини С. К. 18, 216, 319, 533 Клисфен 554 Клитомах 16 Клойген И. 430 Клоуард Р. 469 Ключевский В. О. 92 Клюшников И. П. 652 Кнорозов Ю. В. 601 Ковалевский А. О. 136 Ковалевский В. О. 136 Ковалевский M. M. 262, 650, 712 Ковен Ж., см. Кальвин Ж. Коген Г. 263,42, 156, 250, 340, 423, 424, 425, 476, 729, 811 Когхилл Дж. 457 Кодр 496 Кожев А. 424 Кожибский А. 600 Козелъский Я. П. 540 Козер Я. 191 Козинг А. 263, 737 Козлов А. А. 92, 672 Кокто Ж. 377 Конаковский Л. 140, 573, 110 Колет Дж. 387, 428, 804 Коллингвуд Р. Дж. 265, 423 Коллинз А. 141, 598, 747 Колмогоров А. Н. 137, 319, 513, 533 Коломбо У. 584 Колридж С. Т. 255, 273, 722 Колубовский И. Я. 612 Колубовский Я. Н. 92 Каменский Я. А. 82, 710 Кон Г. 190 Кон Й. 44 Конде Обрегон Р. 738, 610, 698, 702, 796, 801 Кондорсе М.Ж.А.Н. 272, 188, 293, 534, 699, 733 Конрад-Мартиус 719 Консидеран В. 709 Константин I Великий 759, 813 Константинов Ф. В. 273, 92, 737 Конт О. 274, 21, 45, 48, 58, 167, 181, 262, 292, 299, 310, 377, 392, 451, 465, 499, 505, 506, 559, 562, 618, 637, 640, 642, 646, 650, 669, 701, 703 Конфуций 378, 134, 135, 187, 234, 244, 277, 301, 310, 311, 3,90, 393, 424, 555, 668, 754, 817 Коньо Ж. 279 Коньяр И. 783 Коньяр Т. 783 Коп Э. 137 Коперник Н. 279, 62, 82, 99, 106, 540, 552, 553, 677, 728 Копнин П. В. 279, 737 Корак 121, 629 Корелин М. С. 92 Kорет Э. 112 Коржинский С. И. 137 Корнмен Дж. 413, 414 Корнолъди Дж. 430 Корнфорд Ф. 378 Корнфорт M. 280 Корню О. 280 Короленко В. Г. 331 Корсаков С. С. 92, 550 Корш ?. ?. 189 Косик К. 140 Котарбиньский Т. 282, 323, 328, 440, 610 Коутс Б. 489 Коффка К. 114 Кох Г. 547 Кошелев А. И. 329, 615, 616 Коэн А. 469, 548 Кромвель Г. 744 Крантор 368, 684 Кранц В. 101 Красов В. И. 652 Кратет I5, 38, 190, 255, 625 Кратет из Тарса 16 Кратил из Афин 282, 110, 496 Кратипп из Пергама 489 Краузе К. К. Ф. 282, 476 Крафт В. 77 Крачковский И. Ю. 280 Крёбер А. 293 Крейг В. 441, 461 Крейцер Ф. 419, 428, 607, 800 Кремер X. Й. 498 Кремонини Ч. 9 Крескас 647 Кречмер Э. 674, 754 Кривенко С. Н. 397, 661 Криге Г. 227 Крижанич Ю. 284 Крипке С. 87 Кристиансен Б. 761 Кристол И. 49 Критолай из Фаселиды 254, 489 Кришнамурти 289, 681, 784 Крозъе М. 289 Кромвель О. 119, 560 Кронекер Л. 216 Кронер Р. 289, 44, 423, 729 Кронер Ф. 651 Кроний 475, 652 Кропоткин П. А. 289, 25, 399 Кроссер П. 300 Кроче Б. 290, 128, 227, 265, 423, 528, 582, 642, 729, 733, 764, 806 Круа Э. 372 Круг В. Т. 244, 737 Кружков В. С. 291 Крылов А. Н. 443 Крюков Д. Л. 189 Крюков Н. А. 141,142 Крюсе Э. 710 Ксенарх из Селевкии 43, 254, 489 Ксенократ из Халкедона 291, 15, 109, 144, 154, 443, 495, 552 Ксенофан 291, 40, 95,109, 115, 168, 380,479, 494, 599 Ксенофил из Халкидики 495 Ксенофонт 33, 190, 493, 506, 527, 562, 625, 710, 740 Куайн У. ван О. 292, 182, 321, 323, 429, 440, 522, BOO, 702, 729 Куарлеа Ф. 262 Кубицкий А. В. 363, 465 Кугельман Л. 307 Кузен В. 292, 83, 108, 113, 359, 428, 583, 648, 784 Кузин Б. С. 137 Кук A. 378 Кули Ч. X. 292, 167, 213, 548, 638, 642,670 Кумарила Бхатта 68, 371, 664 Куми 34 Кун А. 378 Кун Г. 112 Кун И. 699 Кун М. 213 Кун Т. С. 296, 299, 429, 477, 716, 734 Кунов Г. 460 Кун-цзы, см, Конфуций Кун Цю, см. Конфуций Кун Чжунни, см. Конфуций Купер Т. 540 Кьеркегор С. 297, 46, 65, 78, 100, 151,159, 221, 289, 362,434, 483, 617, 618, 646, 656, 665, 691, 769, 788, 814 Къернан Т. 738 Кэбот-Лодж Дж. младший 575 Кэррит Э. 809 Кювье Ж. 136 Кювилье А. 738 Кюлъпе О. 297, 98, 288, 424 Кюхельбекер В. К. 142 Лаас Э. 310 Лабриола А. 297, 160, 290, 641, 729, 792 Ла Валет 794 Лавджой А. 288, 289 Лавелъ Л. 17, 648 Лавров П. Л. 298, 237, 310, 397, 506, 661, 662, 686 Лавуазье А. 779 Лагаш Д. 583 Ладош Я. 298 Ладыгина-Котс H. H. 193, 505 Лазарсфелъд П. Ф. 298 Лавурский А. Ф. 170 Лайелъ Ч. 17, 136, 156, 227, 646 Лакан Ж. 299, 657,730, 806 Лакатос И. 299,429, 477, 515, 716, 730,734 Лакатош И., см. Лакатос И. Лакид 16 Лакруа Ж. 299, 489, 788 Лаланд А. 738 Лало Ш. 806 Ламанна Э. П. 738 Ламанский В. И. 615 Ламарк Ж. Б. 299, 10, 87, 106, 136, 156, 193, 422 Ламберт И. Г. 318, 610, 718 Ламенне Ф. Р. де 300, 273, 757, 767 Ламетри Ж. О. де 300, 89, 325, 351, 368, 419, 595, 605,623, 728, 769 Ланге Г. 550 Ланге Л. 708 Ланге H. H. 300, 87, 92, 465, 550 Ланге Ф. А. 306, 424 Ландберг Дж. Э. З00 Ландино К. 16 Ландман М. 730, 735 Ландсберг П. 489 Ланжевен П. 429 Ланфранк 667 Лао Дань, см. Лаоцзы Лао-цзы 301, 135, 183, 323, 340, 372, 424, 710 Лаплас П. 79, 107, 156, 280, 368, 595, 653, 714 Лапуж Ж. 566, 638 Лапшин И. И. 424 Ласк Э. 424 Ласки Г. Дж. 301 Ласло Э. 584, 752 Лассалъ Ф. 30?, 122, 252, 307, 360, 460, 701, 739 Лассон Г. 423 Лассуэлл Г. 399 Лафатер И. К. 724 Лафарг П. З01, 27, 41, 52, 230, 382, 641, 729, 792, 806 Лафито Ж. Ф. 377 Лаффит П. 506 Лацарус М. 635 Лашелъе Ж. 648 Лёб Ж. 193 Леббок Дж. 723 Лебег А. 813 Лебедев Д. 715 Лебон Г. 302, 635 Лев XIII 430, 690, 760 Левенгук А. 529 Лёвенхейм Л. 319 Леви бен Герсон 34 Леви-Брюлъ Л. 302, 332, 378 Левин К. 302, 114, 129, 168, 313, 390, 504, 550 Леви-Строс К. 303, 293, 302, 378, 389, 601, 657, 658, 730 Левкипп 303, 41, 147, 148, 154, 168, 207, 555 Легин К. 572 Легран Ж. 738 Ледерер Э. 349 Лейбниц Г. В. 304, 18, 21, 24, 32, 46, 52, 56, 59, 62, 70, 79, 87, 90, 94, 110, 138, 139, 141, 155, 176, 180, 187, 197, 199, 207, 226, 250, 263, 272, 275, 318, 321, 326, 334, 335, 349, 362, 370, 385, 428, 435, 439, 443, 458, 462, 476, 478, 489, 490, 527, 529, 549, 551, 558, 560, 565, 569, 586, 590, 601, 610, 623, 648, 652, 655, 660, 665, 669, 672, 673, 675, 687, 703, 717, 728, 742, 751, 762, 782, 783, 784, 800 Лейзеганг X. 496 Лейси А. Р. 738 Леман А. 756 Лемберг О. 575, 710 Лемерт Э. 469 Ленгник Ф. В. 306 Ленин В. И. 305, 9, 11, 12, 15, 16, 24, 25, 26, 27, 33, 41, 44, 45, 47, 48, 51, 52, 55, 57, 58, 59, 65, 66, 67, 71, 72, 80, 81, 82, 85, 88, 91, 96, 97, 104, 105, 106, 112, 113, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 130, 137, 138, 141, 145, 146, 147, 149, 152, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 163, 165, 166, 169,170, 171, 172, 173, 183, 184, 185, 188, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 209, 210, 211, 212, 214, 215, 223, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 237, 243, 244, 245, 246, 247, 251, 252, 253, 257, 258, 259, 260, 261, 263, 269, 270, 276, 280, 281, 283, 284, 285, 294, 295, 298, 301, 302, 304, 310, 312, 313, 327, 330, 331, 337, 338, 343, 344, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 354, 355, 356, 358, 360, 372, 373, 374, 380, 394, 395, 396, 397, 399, 400, 40J, 402, 406, 408, 409, 411, 414, 415, 416, 417, 419, 426, 433, 438, 439, 444, 448, 451, 453, 454, 460, 462, 464, 468, 469, 470, 471, 473, 474, 480, 481, 482, 483, 484, 487, 488, 494, 495, 498, 499, 500, 504, 507, 509, 510, 511, 512, 513, 514, 515, 517, 522, 523, 524, 531, 534, 537, 538, 540, 543, 545, 551, 553, 556, 559, 560, 561, 569, 572, 573, 574, 575, 577, 578, 579, 580, 582, 588, 590, 595, 596, 598, 603, 610, 612, 617, 622, 624, 625, 626, 627, 628, 629, 630, 631, 632, 633, 634, 635, 638, 640, 641, 644, 645, 648, 650, 654, 659, 660, 661, 662, 666, 670, 627, 676, 677, 679, 680, 686, 689, 694, 696, 697, 701, 703, 705, 706, 708, 711, 712, 723, 724, 725, 727, 728, 729, 730, 731, 739, 745, 746, 762, 763, 771, 775, 784, 785, 786, 789, 797, 798, 799, 803, 806, 811, 812 Леонардо да Винчи 107, 318, 351, 419, 527, 806 Леоне Эбрео 328 Леонтий Византийский 33, 220, 484 Леонтьев А. Н. 98, 476, 505, 550, 793 Леонтьев К. Н. 309, 134, 616, 734 Леопольд О. 790 Ле Пле Ф. П. Г. 309, 108 Леру П. 709 Леруа Э. 441 Лерш Ф. 754 Лесгафт П. Ф. 550 Лесевич В. В. 31О, 506, 686 Лессинг Г. Э. 310, 47, 110, 141, 281, 359, 519, 528, 540, 648, 742, 806 Лессинг Т. 732 Лесьневский С. 328, 440 Лефевр А. 470, 573 Лефевр д'Этапль Ж. 804 Ле-цзы 135 Лжедмитрий 96 Ли В. 97, 528 Ли Ао 425, 754 Либаний 813 Либерт А. 311, 729 ЛибкнехтВ. 312, 26, 46, 230, 572 Либкнехт К. 312, 330, 573 Либман О. 313 Ли Боян, см. Лао-цзы Лигуори 22 Ликон из Троады 489 Ликофрон 628, 629 Ли Куй 304 Лилберн Дж. 451 Лилиенфелъд П.Ф, 465 Линакр Т. 387 Линдворский И. 91 Линней К. 136, 610, 786 Линнеман Г. 410, 752 Линтон Р. 587 Липман У. 654 Липпс Т. 52, 97, 403, 528, 548, 597, 806, 815 Липсет С. М. 48, 140 Лисий 812 Ли Сы 668 Литт Т. 423, 424, 719 Литтре Э. 274, 506 Ли Эр, см. Лао-цзы Ллойд-Морган К. 550, 618 Лобачевский Н. И. 215, 420 Лойола И. 22, 82 Локк Дж. 324, 40, 51, 89, 102, 105, 128, 132, 164, 178, 184, 199, 272, 278, 305, 311, 336, 337, 359, 366, 392, 439, 440, 451, 457, 462, 463, 473, 475, 485, 540, 548, 549, 559, 586, 594, 605, 649, 660, 665, 692, 702, 728, 747, 768, 781, 796 Ломброзо Ч. 325, 671, 714 Ломоносов M. B. 325, 40, 90, 94, 226, 351, 598, 728, 806 Лонгин 427 Лондон Дж. 29, 466 Лопатин Г. А. 244 Лопатин Л. ?. 325, 92, 359 Лопаткин М. 58 Лоренс Д. Г. 466, 781 Лоренц К. 168, 734 Лосев А. Ф. 378, 419, 742 Лосский В. Н. 220 Лосский Н. О. 326, 65, 95, 179, 216, 288, 489, 729 Лотман Ю. М. 601 Лотси Я. 137 Лотце Р. Г. 326, 385, 672 Лоури У. 788 Лоц И. 430 Лошонци Г. 573 Лоэб Г. 683 Лубкин А. С. 141 Лузин H. H. 813 Луи -Бонапарт (Наполеон III) Лука (евангелист) 54 Лукасевич Я. 326, 319, 323, 328, 380 Лукач Д. 326 Лукач Й. 327 Лукиан 168, 220 Лукман Т. 644, 718 Лукреций 327, 154, 392, 451, 656, 727, 743, 793, 796, 803, 805 Луллий Р. 327, 99, 193, 199, 318, 606 Луначарский А. В. 58, 224, 307, 634, 806 Лунин М. С. 141, 142 Луппол И. К. 338 Лурия А. Р. 98, 583 Лурье С. Я. 552 Лу Сяншанъ, см. Лу Цзююанъ 832 Лу Цзыцзин, см. Лу Цзююанъ Лу Цзюлин 326 Лу Цзюшао 326 Лу Цзююанъ 326, 134, 415, 711, 776 Лысенко Т. Д. 137 Львов ?. ?. 491 Льюис К. И. 319, 381, 764 Льюис С. 29 Льюис Ч. 29 Любавин Н. 244 Любимов Н. А. 568 Любишев А. А. 137 Людвиг Баварский 455 Лю Ицин 424 Люксембург Р. 330, 15, 52, 312, 573, 641 Люнинг О. 227 Лю Сяобяо 424 Лютер М. 331, 35, 54, 159, 240, 341, 357, 526, 581, 617, 804 Лю Цзунчжоу 425 Лян Цичао 390 Мабли Г. Б. де 332, 130, 272, 373, 491, 560, 708 Мадзини Дж. 395 Мадхва 332, 13, 68, 76, 84, 664, 777 Мазепа И. С. 96 Майер Э. 291 Майерс К. 651 Майков В. Н. 491 Майков Н., см. Нил Сорский Маймон С. 737 Маймонид 333, 34, 99, 647 Майр 9. 137 Майстер Экхарт, см. Экхарт И. Майтреи 74, 236 Майхофер В. 735 Макарий Египетcкий 221 Макгрегор Д. 771 Мак-Дугалл У. 333, 168, 457, 505, 548, 583, 635, 636 Макензи Р. Д. 774, 190 Макиавелли Н. 334, 22, 291, 313, 594 Макинтош Дж. 783 ???-Kapдu Дж. 167 Мак-Кенн С. 800 Маккиндер X. 109 Мак-Колл X. 318 Мак-Кош Дж. 583,784 Мак-Люэн X. М. 334 Маковельский А. О. 334 Макробий 101, 125, 254, 427, 493, 502, 516, 552 Максим Грек 335, 547 Максим Исповедник 333, 33, 218, 219, 220, 262, 427, 499,547 Максим Тирский 652 Максимилиан I 737 Максимов, см. Богданов А. А. Максимов А. А. 335 Максимович М. А. 615, 780 Мак-Таггарт Дж. Э. 335, 385, 423 Мак-Хью П. 369, 548, 718, 812 Малеванский Г. В. 684 Молеин А. И. 387 Малиновский А. А., см. Богданов А. А. Малиновский Б. К. 335, 167, 293, 332, 378, 650, 703 Малиновский В. Ф. 336, 372, 710 Малица, M, 584 Малкольм Н. 314 Мальбранш Н. 336, 249, 272, 359, 455, 457, 527, 551, 569, 702, 740 Мальпиги М. 529 Мальтус Т. Р. 136, 301, 336, 337, 425, 638 Мальцев А. И. 319, 601 Мамун, алъ-Мамун 34 Мандевиль Б. де 337, 755, 787 Манджра, алъ-Манджра M. 584 Мани 338 Манн Т. 339, 221,377, 783 Маннерс Д. 722 Манро Р. 118 Мануил Холобол 34 Мануил Хрисофор 35 Манхардт В. 378 Манхейм К. 339,140, 349, 370, 472, 569, 644, 688, 710, 794 Марвин У. 429 Марголис Дж. 414 Марек Ф. 460, 573 Маретт Р. 577 Марий Викторин 341, 427, 516 Марин 427, 538, 539 Мариотт Э. 410 Маритен Ж. 341, 216, 430, 729 Марк (евангелист) 54, 699 Марк Аврелий, Антонин 341, 16, 125, 281, 475, 654 Маркес Г. 377 Маркиш С. 715 Марков А. А. 341, 8, 19, 274, 319, 601 Маркович С. 342, 419 Маркс К. 343, 11, 12, 14, 15, 21, 25, 26, 27, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 48, 51, 52, 55, 56, 58, 61, 65, 66, 67, 70, 71, 72, 75, 76, 77, 80, 81, 82, 85, 88, 92, 93, 94, 96, 97, 103, 104, 105, 107, 108, 112, 120, 122, 123, 124, 126, 127, 130, 138, 139, 140, 145, 147, 149, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 165, 166, 171, 173, 177, 184, 188, 192, 196, 197, 199, 200, 204, 20S, 209, 210, 214, 221, 222, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 243, 244, 245, 246, 248, 250, 252, 255, 257, 258, 259, 260, 262, 263, 269, 273, 274, 275, 279, 280, 281, 282, 283, 285, 286, 292, 294, 297, 298, 301, 304, 305, 306, 307, 309, 312, 314, 315, 325, 327, 329, 330, 331, 334, 337, 344, 345, 346, 347, 349, 350, 351, 352, 353, 357, 358, 360, 363, 370, 372, 373, 375, 384, 388, 389, 392, 399, 400, 401, 403, 408, 410, 411, 416, 417, 420, 426, 433, 438, 445, 447, 448, 450, 451, 452, 453, 454, 458, 460, 461, 464, 469, 471, 472, 473, 477, 482, 487, 499, 500, 504, 507, 509, 511, 512, 514, 518, 523, 524, 527, 528, 530, 531, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 543, 544, 545, 546, 547, 554, 555, 556, 559, 562, 563, 568, 572, 574, 576, 577, 580, 586, 587, 589, 590, 595, 596, 597, 599, 605, 610, 612, 613, 618, 619, 620, 621, 622, 624, 627, 629, 630, 634, 637, 640, 641, 644, 649, 657, 660, 663, 666, 668, 671, 674, 677, 678, 680, 682, 683, 685, 686, 692, 694, 695, 696, 699, 701, 706, 708, 709, 712, 717, 718, 720, 722, 723, 727, 728, 729, 733, 739, 741, 745, 746, 747, 748, 750, 751, 752, 757, 762, 763, 768, 769, 770, 771, 785, 791, 797, 798, 799, 806, 807, 810, 811, 815, 816 Маркузе Г. 347, 211, 272, 348, 410, 426, 439, 472, 559, 710, 730, 748, 749, 794 Марло Н. 594 Марри Г. 378 Марсель Г. О. 347, 156, 216, 329, 618, 626, 665, 729, 781, 788, 789 Марсилий Падуанский 9, 456, 474 Марти А. 582 Мартин Р. 440 Мартиндейл Д. 349 Мартов Л. 572 Мартонн Э. 790 Марциан Капелла 317, 440, 778 Марш Д. П. 790 Маршалл А. 480 Маслоу А. 347, 587 Мастерман М. 477 Матраи Л. 355 Матуриди 43, 240 Матфей (евангелист) 54 Матхуранатха Таркавагиша 394 Маурер Э. 774 Маутнер Ф. 738 Мах д. 355, 42, 182, 226, 271, 352, 356, 386, 422, 430, 468, 541, 578, 679, 686, 729, 734, 787, 796, 797 Махавира, см. Вардхамана Мацат Г. 638 Маяковский В. В. 571, 634 Мёде В. 636 Медичи К. 16, 428 Медичи Л. 492 Медоус Д. 524, 584, 752, 789 Мейер Ф. 273 Мейер-Абих А. 464, 756 Мейерсон Э. 357 Мейнонг А. фон 357, 62, 429, 525, 526, 718, 764 Мейрон Ф. 615 Мейстер Экхарт, см. Экхарт И. Меланхтон Ф. 357, 35 Мелер И. А. 699 Мелетинский E. M. 378 Мелисс Самосский 358, 31, 609, 793 Мёллер И. 430 Меллин Г, С. А. 243, 737 Мелъгунов Я. А. 329 Мелъе Ж. 359, 89, 540, 541, 708 Мелюхин С. Т. 359 Мен де Биран ?. ?. Т. 359, 49, 292, 597 Менандр 681 Менгер А. 815 Менделеев Д. И. 40, 157, 215, 257 Мендель Г. 137 Мендельсон М. 359, 5, 560, 806, 816 Менедем 625 Менерт И. 272, 575 Менефил 489 Мензбир М. А. 137 Менипп 625 Мёрдок Дж. 294 Мережковский Д. С. 57, 177 Меринг ?. 360, 52, 160, 230, 382, 437,573, 599, 641, 729,792, 799, 806 Мерлин В. С. 315, 674 Мерло-Понти М. 361, 424, 718, 719, 788 Мерль Р. 29 Мерсъе Д. 430 Мертон Р. К. 361, 169, 293, 469, 472, 560, 587, 643, 644,647 Мёрфи Г. 168 Месарович М. 584, 752 Местр Ж. М. де 361, 273, 349, 533, 722 Метродор из Лампсака 803 Меттерних К. 772 Мефодий 54 Мефодий Олимпский 740 Мефодий Патарский 493 Мецке Э. 738 Мечников И. И. 40, 136 Мечников Л. И. 368 Мид Дж. Г. 369, 210, 213, 521, 529,548, 587 Muд M. 294, 431, 651, 804 Мизес Р. 79, 576 Миколайчик С. 398 Микулинский С. Р. 370 Миличевич М. 616 Милликен Р. Э. 116 Миллс Ч. Р. 370, 140, 349, 426, 439, 480, 562, 644, 704, 710 Милль Джеймс 39, 132, 371, 718 Милль Джон С. 371, 39, 105, 128, 139, 167, 207, 208, 274, 310, 311, 318, 506, 596, 600, 646, 698, 708, 729, 734, 814 Милъеран А. 582 Мильтон Дж. 451, 688 Милюков П. Н. 92 Минар 725 Минио-Палуэлло Л. 465 Минский Н. 57 Минц Л. Е. 641 Минье Ф. 160, 188, 399, 728 Мир Дамад 233, 235 Мирза Хусейн Али, см. Бехаулла Мишин М. Б. 377, 92 Михаил VII 379 Михаил Пселл 379, 34, 218, 427, 501, 724, 741 Михаил Скот 34 Михаил Эфесский 19, 34, 436 Михайловский Н. К. 379, 134, 237, 310, 397, 506, 661, 662, 686, 775 Михеев В. 641 Михелет К. 104 Михелъс P. 380 Мицкевич А. 331 Мишле Ж. 83 Модерат 426, 652 Модестов В. И. 811 Мо Ди, см. Мо-цзы Мозер Г. Г. 800 Моисей (пророк) 53, 225 Моисей Леонский 238 Мойнихен Д. 49 Молешотт Я. 384, 40, 96, 368, 494, 729 Молина М. 667 Молинос М. 253 Моль А. 807 Момбелли Н. А. 491 Монталамбер Ш. 722 Монтегю У. 429, 729 Монтенъ М. Э. дe 386, 40, 47, 177, 281, 502, 578, 728, 777 Монтескье Ш. Л. 386, 33, 85,106, 108, 181, 184, 188, 325, 378, 445, 540, 801 Мопассан Г. 571 Мопертюи П. Л. 136, 457 Мор Г. 254, 385 Мор Т. 386, 81, 130, 131, 262, 449, 557, 708, 710, 804 Морган К. Л. 464, 795 Морган Л. Г. 388, 56, 344, 538, 586, 765 Морган О. дe 318 Моргенштерн О. 583 Моргенштерн X. 30 Морелли 389, 130, 373, 387, 491, 541, 708 Морен Э. 348 Морено Я. (Дж.) Л. 389, 313, 370, 638, 644 Морис Ф. Д. 757 Моррис В. 280 Моррис Ч. 429, 522, 601, 806 Моска Г. 380, 399, 794 Московичи С. 636 Масс М. 389, 132, 181 Мо-цзы 390,187, 277, 372, 383, 451, 555, 668, 710 Моше бен Маймон, см. Маймонид Мулла Садра 233, 235, 665 Myлуд Н. 429 Мунье Э. 390, 489, 490, 729, 788 Мур Дж. Э. 390, 24, 280, 314, 429, 566, 583, 729 Мур Т. 167 Мур У. 710 Муравьев И. М. 141 Муравьев-Апостол С. И. 141 Мурашов Н. 716 Мусоний Руф 654, 802 Муссолини Б. 400 Мутаваккилъ, алъ-Мутаваккилъ 255 Мутшелле С. 243 Мухаммед 224, 225, 279, 762 Мухаммед Бакир Дамад, см. Мир Дамад Мухаммед ибн Абилъ-Баглъ 234 Мухасиби, аль-Мухасиби, Абу Абдаллах 664 Мэйо Э. 392, 638, 771 Мэмфорд Л. 392, 29, 211, 710 Mэн Кэ, см. Мэн-цзы Мзн-цзы 393, 187, 277, 310, 668, 695, 754, 765, 817 Мэнюэлъ 804 Мэхэн А. И. 109 Мюллер А. 221, 733 Мюллер Г. 594 Мюллер И. 202, 724 Мюллер Макс 378 Мюллер М. 738 Мюллер Ф. 136 Мюллер X. Ф. 800 Мюнстерберг Г. 44 Мюнцер Т. 220, 476, 581, 692, 755 Мюрдалъ Г. 140 Навсифан 802 Нагарджуна 394, 126, 332, 333, 355, 785 Нагель Т. 413 Нагель Э. 394, 77, 733 Надеждин Н. И. 330, 780 Наджар, ан-Наджар, Хусейн 250 Надирашвили Ш. 708 Надь И. 460, 573 Надь Ф. 398 Най Ф. 470 Налбандян М. 395 Наполеон I 59, 88, 276, 604, 741, 772 Нарендранатха Датта, см. Вивекананда Натансон М. 369, 719 Наторп П. 402, 42, 156, 250, 303, 340, 341, 423, 424, 729, 811 Науман С. 738 Нахраджури, ан-Нахраджури, Абу Ахмед 234 Неанф из Кизика 494 Небылицын В. Д. 674 Неверов Я. М. 652 Негош П. 419, 616 Неделъкович Д. 419 Недонсель ?. ?. 420, 489, 788 Нейман Дж. фон 583 Нейрат О. 420, 77, 251, 322, 724, 729 Некрасов Н. А. 310 Нелей из Скепсиса 489 Нельсон Л. 424, 749, 811 Немесий Эмесский 420, 33, 219, 369, 475, 484 Ненадович М. 616 Нерон 489, 604 Неру Дж. 101 Несмелов В. И. 50 Нестле В. 303 Нётер Э. 608 Нечаев С. Г. 239 Нибур Р. 434, 159, 749, 772 Низами 710 Низзам, ан-Низзам 235 Никифор Влеммид 34 Никифоров В. H. 15 Николай 1 45, 256 Николай из Дамаска 489 Николай из Отрекура 440, 456 Николай Кребс, см. Николай Кузанский Николай Кузанский 435, 28, 62, 95, 155, 183, 219, 370, 385, 428, 457, 476, 480, 492, 539, 545, 547, 567, 652, 698, 747, 769, 778, 794 Николай Орем 35, 440, 667 Николь Н. 318 Никомах 435 Никомах из Герасы 426, 494, 652 Никострат 652 833 Нил Сорский 436, 221 Нимбарка 76, 777 Нисида Китаро 437 Нитхаммер Ф. 131 Нифо А. 474 Ницше Ф. 437, 21, 22, 30, 31, 40, 90, 106, 107, 112, 142, 151, 179, 191, 221, 248, 256, 293, 311, 313, 349, 360, 383, 399, 434, 438, 458, 594, 618, 656, 672, 691, 714, 725, 729, 732, 734, 769, 780, 783, 784, 788, 794, 803 Нкрума К. 452 Ноак Л. 738 Новалис 438, 43, 273, 328, 478, 492, 753, 769, 779 Новгородцев П. И. 424 Новиков Н. И. 336, 715 Новиков П. С. 439, 319, 540 Новосадский Н.И. 520 Нотт Д. 566 Нуаре Л. 354 Нумений 442, 144, 154, 426, 552, 652 Нуцубидзе Ш. И. 547 Ньютон И. 443, 39, 40, 51, 60, 89, 102, 106, 115, 116, 226, 263, 279, 324, 351, 368, 410, 540, 541, 590, 594, 653, 677, 688, 801 Нюттен Ж. 390 Оболенский Е. П. 142 Оболенский И. 652 Овсянико-Куликовский Д. Н. 92, 760 Огарёв Н. П. 45, 113, 177, 189, 369, 395, 616 Одебрехт Р. 738 Одоевский А. И. 43 Одоевский В. Ф. 329, 780 Ойзерман Т. И. 455 Окен Л. 455,329,403, 779, 780 Оккам У. 455, 40, 139, 213, 318, 331, 440, 456, 570, 663, 667, 728 Оккенфус Л., см. Окен Л. Окулов А. Ф. 92 Олимпиодор Младший 133, 379, 427, 715 Олин Л. 469 Олкотт А. 693 Олкотт Г. 681 Олпорт Г. У. 457, 168, 315, 390 Олпорт Ф. 636 Ольджати Ф. 430 Омбредан А. 583 Омелъяновский М. Э. 457 Ордынский Б. 520 Орем Н., см. Николай Орем Ориген 465, 128, 174, 218, 249, 254, 484, 505, 527, 615, 742 Ортега-и-Гасет X. 466, 348, 349, 513, 618, 732, 734, 788, 806 Оруэлл Дж. 466, 29, 348 Осборн Г. 300 Освальд Дж. 783 Осман 279 Оссовская М. 406 Оccовский С. 406 Оствалъд В. Ф. 57, 356, 403, 406 Остин Дж. 469, 314, 729 Островский A. H. 615 Отте ?. 519 Отто P. 590 Оуэн Г. 684 Оуэн Ричард 1S6 Оуэн Роберт 473, 130, 160, 238, 709, 728, 772 Павел (апостол) 54, 95, 187, 436, 547, 604, 699, 802 Павел VI 757 Павлов А. П. 790 Павлов И. П. 474, 53, 54, 504, 550, 606, 674 Павлов М. Г. 780 Павлов Н. Ф. 615 Павлов Т. Д. 474 Павлова К. К. 615 Падовани У. 430 Пакудха 13 Пакшадхара 394 Палама, см. Григорий Палама Паломбара Дж. ла 140 Пальярес Э. 738 Панаев И. И. 189 Панетий 341, 516, 654, 655 Панини 476 Паннекук А. 126 Пантин И. К. 737 Панчашикха 591 Пап А. 323 Папп Александрийский 609 Парацелъс Ф. А. Т. 478, 238, 254, 332, 370, 403, 680 Парвус А. 138, 433 Парето В. 478, 380, 399, 480, 642, 794, 809 Парк Р. Э. 341, 774, 790 Паркер Т. 693 Парменид из Элеи 479, 22, 31, 69,164, 175, 180, 190, 281, 291, 303, 327, 356, 380, 392, 419, 457, 497, 569, 609, 723, 753, 793, 796, 801 Пирсонс Т. 480, 75, 170, 293, 348, 349, 371, 432, 513, 549, 637, 643, 644, 647, 560, 562, 587, 659, 784 Портленд Т. 213 Пасикл Родосский 363 Паскаль Б. 483, 79, 289, 292, 318, 778, 779, 788, 817 Патанджали 483, 9, 235 Патнэм X, 414 Патрици Ф. 485, 403, 419, 428, 476 Паули А. 300 Паульсен Ф. 310 Паулюс X. 243 Пахомов М. 125, 493 Пачи Э. 788 Пеано Дж. 319 Пейдж Б. С. 800 Пейн Т. 485, 451,540 Пеккёр К. 709 Пенн У. 372 Первов П. 483 Периандр из Коринфа 602 Перикл 542, 629 Перри Р. 429, 729, 764, 809 Перру Ф. 271 Пестель П. И. 141, 451 Пестель Э. 584, 752 Петков Б. 460 Пётр (апостол) 54 Пётр 196, 189, 616, 760 Пётр Дамиани 490, 78, 218, 667 Пётр Достопочтенный 280 Пётр Ивер 547 Пётр из Блуа 667 Пётр Испанский 34, 318, 456 Пётр Ломбардский 490, 19, 218, 603, 664 Пётр Пуатевинский 603 Петражицкий Л. И. 490, 684 Петрарка Ф. 131, 281 Петрашевский М. В. 491 Петров Б. Н. 217 Петрович Г. 470 Петти У. 562 Петцолъдт Й. 578 Печчеи А. 584 Пиаже Ж. 492, 55, 185, 214, 429, 504, 550, 601, 787 Пибоди Э. 693 Пий II 435 Пий X 430 Пика (аббат) 419 Пико делла Мирандола Дж. 492, 9, 16, 35, 238, 281, 335, 370, 419, 428, 501, 539, 606, 769 Пиндар 240, 364 Пинский Л. Е. 815 Пиррон из Элиды 493, 38, 173, 614, 800 Пирс Ч. С. 493, 152, 318, 521, 522, 601, 729 Пирсон К. 356 Писарев Д. И. 493, 40, 519, 747 Питерс Ф. 739 Питкин У. 429 Питтак из Митилены 602 Питти Д. 276 Пифагор с о. Самоса 404,16,19, 33,101, 109, 133, 154, 168, 281, 291, 364, 370, 495, 549, 551, 552, 555, 698, 722, 726 Планк М. 42, 116 Платнер М. 360 Платон Афинский 496, 8, 15, 16, 18, 20, 24, 25, 28, 30, 31, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 43, 52, 55, 57, 69, 82, 84, 94, 95, 99, 106, 107, 109, 110, 111, 115, 116, 121, 125, 128, 132, 133, 134, 141, 144, 154, 155, 164, 168, 171, 174, 179, 180, 182, 183, 190, 197, 201, 209, 217, 219, 220, 226, 232, 251, 254, 255, 265, 277, 281, 282, 291, 292, 305, 323, 328, 329, 333, 335, 351, 336, 362, 363, 364, 365, 369, 377, 379, 380, 402, 419, 422, 426, 427, 428, 433, 436, 437, 440, 441, 442, 443, 447, 457, 458, 465, 467, 475, 477, 479, 483, 487, 492, 493, 494, 495, 501, 502, 503, 505, 506, 509, 516, 519, 526, 527, 534, 540, 543, 545, 549, 552, 562, 569, 570, 579, 607, 608, 609, 610, 617, 619, 621, 622, 623, 625, 626, 628, 629, 645, 652, 655, 665, 666, 667, 670, 674, 675, 684, 689, 698, 702, 703, 710, 713, 715,724,725, 726, 727, 734, 740, 741, 742, 743, 753, 764, 768, 778, 787, 793, 794, 800, 801, 805, 806, 809, 817 Платонов К. К. 315 Плебе А. 738 Плексиакус 737 Плеснер X. 499, 730, 735, 770 Плеханов Г. В. 499, 15, 16, 41, 45, 46, 48, 52, 112, 126, 138, 142, 160, 195, 213, 224, 230, 236, 237, 304, З06, 330, 338, 355, 369, 382, 400, 437, 573, 606, 619, 641, 686, 699, 712, 729, 739, 784, 806 Плиний 370 Шифон Г. Г. 501, 34, 428 Плотин 601, 17, 31, 34, 74, 114, 119, 125, 144, 155, 179, 183, 209, 219, 254, 341, 364, 370, 426, 427, 428, 437, 443, 465, 479, 493, 503, 516, 527, 538, 552, 652, 675, 676, 695, 701, 715, 741, 787, 792, 800, 801, 805, 817 Плуке Г. 318 Плутарх Афинский 16, 427, 479, 538 Плутарх из Херонеи 502, 28, 43, 154, 165, 249, 256, 313, 368, 475, 493, 503, 552, 652, 681, 684, 803 Пнин И. П. 141, 540 Победоносцев К. П. 310 Пойа Д. 299 Полак Ф. Л. 710, 752 Полемарх 125 Полемон 15, 190 Полибий 33, 108, 291, 534, 555, 767 Поликаров А. 507 Поликлет 240, 806 Поликрат 494 Полимнаст 495 Полинковский Г. 693 Полистрат 803 Политцер Ж. 512 Полициано А. 16 Половцева В. Н. 693 Помпонацци П. 513, 9, 35, 131, 139, 475, 598. 606 Поп А. 359, 781 Попов А. Н. 616 Попов П. С. 444 Поппер К. Р. 514, 20, 79, 140, 198, 227, 251, 280, 296, 299, 320, 323, 429, 477, 524, 564, 635, 713, 716, 730, 734 Попугаев В. В. 540 Порецкий П. С. 516, 18, 318 Портус Э. 419 Порфирий 516, 17, 34, 60, 171, 220, 254, 317, 341, 364, 368, 379, 427, 440, 465, 479, 494, 501, 525, 538, 681, 684, 695, 702, 741, 792, 800, 817 Порцио С. 9 Поршнев Б. Ф. 505 Посидоний из Апамеи 516, 74, 220, 328, 341, 420, 484, 502, 503. 608, 609, 654, 655, 663, 684, 766 Пост Э. 319 Посторонний, см. Михайловский Н.К. Потамон из Александрии 789 Потебня А. А. 131, 378, 761 Потона 645 Потъе Э. 633 Почека Я. 652 Прабхакара 153, 371, 384, 664 Прайер В. 550 Прайс Р. 255 Праксифан с Лесбоса 489 Прантлъ К. 465 Пратт Дж. 288, 289 Прашастапада 73, 664 Прево П. 784 Преображенский В. П. 92, 386 Пресс А. 493 Прехтер К. 428 Прибрам Г. 137 Приск 427 Пристли Дж. 331, 325, 351, 560, 583, 747, 783 Проб 34 Продик 628, 629 Прокл 538, 16, 125, 134, 153, 155, 183, 219, 254, 262, 2.92, 379, 418, 427, 428, 435, 441, 475, 480, 496, 547, 607, 652, 666, 684, 695, 741, 792, 801 Прокопович С. 572 Праксен 489 Пропп В. Я. 601 Просецкий В. А. 505 Протагор из Абдеры 542, 12, 392, 441, 578, 605, 628, 629 Профан, см. Михайловский Н. К. Прудон П. Ж. 546, 25, 45, 113, 343, 438, 472, 619, 709, 806 Псевдо-Гален 174 Псевдо-Дионисий Ареопагит 547,18, 19,32, 95, 183, 218, 219, 335, 364, 419, 427, 428, 435, 480, 484, 539, 594, 603, 607, 680, 778, 792, 793, 794 Псевдо-Лонгин 87 Псевдо-Плутарх 43, 174, 427 Пселл, см. Михаил Пселл Птолемей Клавдий 552, 54, 101, 109, 255, 279 Птолемей Хенн из Александрии 489 Пуайе Ш. 583 Пуанкаре Ж. А. 553, 182, 216, 226, 271, 356, 433, 503, 548,578, 671, 734, 813 Пугачев Е. И. 91 Пужад П. 515 Пуланзас Л. 651 Пурана Кассара 13 Пуфендорф С. 184 Пушкин А. С. 65, 96, 97, 256, 571, 767 ?флюгер Э. 549 Пшивара 24 Пьетро д'Абано 9, 474 Пьетро Перна 800 Пютман Г. 227 Рабле Ф. 25, 281, 571 Равессон Ж. 648 Рагхунатха Широмани 394 Радбрух Г. 559, 734 Радищев А. Н. 560, 40, 184, 351, 451, 540, 549, 598, 728 Радклифф-Браун А. Р. 560, 293, 587, 703 Радлов Э. Л. 92, 465, 720, 737 Радхакришнан С. 560, 77 Радциг С. И. 509 Ражо Г. 337 Разес, см. Рази Рази, ар-Рази, Абу Бакр Мухаммед бен Закария 563, 34, 391, 427, 623 Рази, ар-Рази, Фахраддин 235 Разин С. Т. 91 Райерсон С. Б. 564 Райл Г. 564, 314, 729 Раймунд (епископ Толедо) 34 Райнер И. 738 Райт С. 137 Райх В. 564,426, 754 Рамакришна 564, 77, 81, 133 Рамануджа 565, 9, 13, 44, 61, 69, 76,84, 333, 384, 522, 664, 704, 777 Раме П. де ла 565, 318, 456 Раммохан Рай 77, 704 Рамус П., см. Раме П. де ла Ранк О. 749 Ранке Л. 111, 201, 533 Ранс Д. Д. 738 Ранцоли Ч. 738 Рапопорт А. 600 Рассел Б. 566, 24, 83, 84, 95, 206, 226, 249, 280, 319, 320, 321, 322, 323, 356, 357, 430, 433, 477, 601, 656, 679, 700, 729, 734, 748, 795, 796 Рассел Дж. 87 Ратцелъ Ф. 108, 109, 755 Ратценхофер Г. 638 Рафаэль 684 Реб Г. 737 Регинальд из Приверно 664 Редкин П. Г. 189 Рей Пастор X. 738 Реймекер Л. де 430 Рейналъ Г. Т. Ф. 575, 272, 560, 801 Рейхах А. 735 Рейнголъд К. Л. 243 Рейхенбах X. 576, 77, 206, 320, 322, 729, 795 Рейхлин И. 131, 238, 357, 804 Рейч Ч. 211 Рейш Г. 737 Реклю Э. 369 Рембо А. 142 Рембрандт 191, 571 Ремке Й. 578, 203, 204, 474 Ренан Ж. 9. 578,108,506, 699 Реннер К. 10, 651 Ренувье Ш. 579, 181, 385, 424, 648 Рент Б. 137 Реомюр Р. А. 410 Рёр X. 243 Рётлисбергер Ф. 464 Рибо Т. А. 583, 87 Риверс У. 389 Рид Т. ,583, 783 Рид X. 806, 815 Рида Р. 225 Риенцо К. ди 220 Рикардо Д. 160, 301, 371, 473, 510, 694, 728, 787 Рикёр П. 583, 112, 233, 489, 513, 730 Риккерт Г. 584, 44, 75, 201, 206, 227, 293, 422, 423,424, 441, 729, 733, 746, 764 Рилъ А. 288, 304, 310, 424 Рильке Р. М. 753 Рипли Дж. 693 Рисмен Д. 585, 348, 349, 518, 562 834 Pummep И. 738 Риттер Й. В. 780 Pummep У. 464 Рихта P. 585 Рихтер, см. Жан Поль Рихтер Ришар Сен-Виктор-ский 603, 769 Ровен Л. 498 Роберт Большая Голова, см. Роберт Гроссетест Роберт Гроссетест 585, 34, 364 Роберт Кеттонский 280 Роберти, см. Де Роберти Робеспьер М. 272, 560, 589 Робине Ж. Б. Р. 586, 549, 809 Рогинский Г. З. 193 Родбертус-Ягецов К. 122 Роде Э. 303 Роджерс А. 288 Роджерс К. 586, 315, 587 Родриг О. 605 Рожалин ?. ?. 329 Рождественский Н. 548 Роже А. 429 Розе В. 465 Розенберг М. 708 Розенкранц К. 104, 265 Розенталь ?. ?. 587, 737 Розенцвейг Ф. 423 Роззак Т. 211, 410, 575, 690, 794 Розмини-Сербати А. 587, 648 Ройс Дж. 587, 83, 347, 423, 489, 521, 729 Роман Галицкий 372 Рорти Р. 413 Роршах Т. 535, 682 Росс В. Д. 465 Росс Д. 809 Росс Э. 636, 670 Ростоу У. У. 588, 208, 227, 271, 517, 562, 746 Росцелин И. 5, 9, 440, 570, 667, 728 Роттек К. фон 243 Ротхаккер Э. 730, 735 Роуз Дж. 533 Рохейм Г. 294 Руайе-Коллар П. П. 292, 583, 784 Руберт Кандау Х.М. 738 Рубинштейн С. Л. 558, 55, 315, 550 Руге А. 104, 342, 798 Рудняньский С. 588 Рузвельт Ф. 392 Руис Морено М. Т. 738 Рулъе К. Ф. 193 Руми 75 Руссо Ж. Ж. 588, 25, 89, 141, 181, 184, 227, 243, 262, 272, 293, 300, 303, 341, 445, 451, 472, 473, 502, 530, 534, 540, 557, 559, 560, 655, 710, 734, 801, 806 Руткевич M. H. ,589 Рылеев К. Ф. 141, 142 Рэдклифф-Браун А. Р., см. Радклифф-Браун А. Р. Рядовой, см. Богданов А. А. Саблуков Г. 280 Саднау П. 718 Саймон Г. А. 589 Сакулин П. 455 Салазар А. ди О. 400 Саламуха И. 328 Салах-ад-дин 333 Салинс М. 432 Салливан Г. (X.) 118, 206, 294, 431,749 Саллюстий 424 Салтыков-Щедрин M. E. 29, 519, 571 Салутати Л. С. 131 Самарин Ю. Ф. 239, 615, 616 Самнер У. Г. 590, 167, 638, 809, 812 Самнер Ф. 137 Самуил (пророк) 53 Сане делъ Рио X. 282 Сантаяна Дж. 593, 12, 83, 105, 288, 289, 528, 729 Сарабьянов В. Н. 368, 559 Сарагуэта Бенгоэчеа X. 738 Сартон 35, Сартр Ж. П. 593, 40, 70, 104, 156, 211, 251, 361, 424, 426, 597, 618, 656, 665, 719, 729, 788, 789, 806 Саути Р. 722 Сахаров П. П. 137 Сваммердам Я. 529 Свартц Н. 414 Сведенборг Э. 594, 680, 722 Свербеев Д. Н. 615 Свербеева Е. А. 615 Свечников Г. А. 595 Свиток Н. 573 Свифт Дж. 29, 220, 466 Север 652 Север Антиохийский 547 Север Себохт 34 Северцов А. Н. 725 Северцов Н. А. 136 Седжеик А. 135, 136 Сейид Али Мохаммед, см. Баб Секст Эмпирик 599, 33, 121, 154, 232, 249, 317, 357, 426, 614, 628, 793, 800, 803 Селзам Г. 599 Селзник Ф. 549 Селларс П. 734 Селларс Р. В., см. Селлерс Р. В. Селлерс Р. В. 600, 288, 289 Семашко Н. А. 641 Семёнов В. С. 92 Семёнов Ю. И. 15 Семприни Дж. 738 Сенгор Л. С. 603, 419, 452 Сенека Луций Анней 604, 369, 403, 534, 654, 681 Сен-Мартен Л. К. де 43, 680 Сен-Пьер Ш. 372, 710 Сен-Симон К. А. де P. 604, 113, 130, 160, 227, 274, 387, 449, 640, 709, 728 Сен-Сиран (аббат), см. Дювержье дe Оран Ж. Сепир Э. 293, 294 Сервантес М. 265, 782 Сервий Туллий 554 Сервис Э. 432 Сергий (архиятр) 34 Сергий (митрополит) 65 Сертийанж А. 430 Се Сюань 425 Сет А. 288 Сетл Т. 79 Сеченов И. M. 605, 40, 53, 239, 300, 474, 504, 526, 549, 550, 623, 724 Сигеле Ш. 635 Сигер Брабантский 606, 9, 34, 139, 667, 742 Сигети Й. 606 Сиддхасена Дивакар 152 Сиденхем Т. 324 Сидоровский И. 716 Сикурел А. 548, 718, 812 Силос-Лабини П. 651 Сильвестр II 255, 778 Симеон Новый Богослов 363 Симмий 33, 495 Симон бен Йохаи 238 Симпликий из Киликии 608, 22, 34, 35, 134, 168, 254, 427, 428, 444, 724 Симпсон Дж. Г. 137 Синесий 427 Сирацкий А. 610 Сириан 16, 427, 480, 538 Сисмонди Ж. 515 Ситион из Александрии 489 Скалигер Ж. С. 107 Скворцов-Степанов И. И. 368, 559 Скиад M. M. 568 Скиннер Б. Ф. 614, 54, 55, 504, 710 Скифин Теосский 101 Сковорода Г. С. 614, 740 Скотт Г. 683 Скулем Т. 319 Сладкович А. 616 Слюсарев Г. Г. 568 Смелзер Н. 432 Смирнов А. А. 475 Смирнов Г. Л. 618 Смирнов Е. С. 137 Смирнов H. M. 288 Смит А. 21, 160, 311, 473, 510, 562, 596, 655, 694, 728, 772, 787, 791 Смит Д. 254 Смолл А. В. 618, 167, 559, 638 Смулевич Б. Я. 641 Смэтс Я. X. 618, 464, 729, 756 Сноу Ч. 294 Снядецкий Я. 540 Соболев Д. Н. 137 Сови A. 621 Соколов В. В. 568 Соколов H. M. 288 Соколов П. П. 92 Сократ 625, 28, 30, 33,38, 57, 125, 154, 155, 190, 205, 255, 256, 277, 280, 335, 356, 365, 380, 392, 496, 497, 506, 527, 545, 552, 579, 597, 617, 623, 715, 727, 134, 740, 763, 786, 789, 802 Соловьёв В. С. 626, 50, 57, 65, 92, 95, 134, 177, 220, 238, 239, 249, 325, 326, 424, 428, 493, 499, 616, 665, 680, 695, 715, 742, 747, 756, 806 Соловьёв С. М. 626 Соломон 54 Солон 164, 496, 509, 554, 602 Сомервилл Дж. 626 Сомов О. М. 142 Сопатр Апамейский 427 Сор М. 790 Сорди С. 430 Сорель Ж. 710 Сорель Ш. 806 Сорокин П. A. 627, 271, 291, 293, 513, 535, 644, 651, 684, 733, 764 Сосиген 489 Соссюр Ф. де 163, 299, 601, 651 Сотион 109 София Шарлотта 675 Софокл 240, 495, 519 Сафоний 444 Спавента Б. 290 Спалланцани Л. 529 Спартак 91, 555 Спевсипп 645, 15, 109, 154, 291, 443, 495, 496 Спенсер Г. 646, 5, 17, 21, 54, 56, 128, 136, 167, 170, 181, 390, 195, 262, 292, 274, 310, 311, 392, 432, 464, 465, 506, 559, 560, 562, 590, 618, 638, 642, 650, 662, 669, 701, 703, 723, 729, 806 Сперри Р. 414 Спешнев Н. А. 491 Спикмен Н. 109 Спиноза Б. 647, 5, 17, 33, 39, 40, 42, 55, 58, 62, 114, 143, 144, 155, 179, 226, 249, 305, 326, 328, 329, 336, 351, 362, 392, 407, 422, 428, 429, 440, 451, 457, 458, 462, 476, 477, 549, 558, 569, 597, 610, 612, 617, 648, 655, 660, 663, 665, 676, 688, 693, 698, 702, 714, 728, 742, 782, 784, 786, 787, 809, 811, 816 Спирито У. 533 Спиркин А. Г. 648 Спирмен К. 682 Срезневский И. И. 615 Станиславский К. С. 571, 623 Станкевич Н. В. 45, 47, 330, 652 Старк В. 644 Старт Дж. 413 Стасей из Неаполя 489, 766 Стенберген Г. Й. 738 Стенберген Ф. ван 430 Степун Ф. 691, 732 Стёрлинг Дж. X., см. Стирлинг Дж. Х. Стетзелъ Ж., см. Стёцелъ Ж. Степанян Ц. А. 653 Стефан Византийский 427 Стеффенс X. 779, 780 Стёцель Ж. 654 Стил Р. 781 Стилпон 190, 356, 357, 625 Стирлинг Дж. X. 654, 423 Стобей 144, 506 Столпнер Б. Г. 406, 801 Столыпин П. А. 60 Страбон 33, 489 Стратон из Лампсака 656, 19, 109, 254, 489, 681, 715 Страхов H. H. 136, 519 Строев С. М. 652 Cmронг Ч. О. 289, 729 Стросон П. Ф. 656, 314, 729 Стросс А. 213 Струве П. Б. 65, 80, 85, 191, 303, 304, 306, 453, 641 Струмилин С. Г. 406, 641 Стхирамати 236 Стъюард Дж. 432 Стюарт Д. 783 Суарес Ф. 659, 35, 385, 430, 570, 667, 690, 743 Сугер 547 Судзуки Д. Т. 154 Сузо Г. 428, 793 Сукарно А. 515 Сулла 16, 489 Сунь Ижан 390 Сунь Фу 425 Сунь Ятсен 515 Сухраварди Шиха-баддин 664, 193, 235, 428 Суюти, ас-Суюти, Джалаль-ад-Дин 280 Сыма Цянь 291, 555 Сюань-ван 765 Сюань-цзун 135 Сюй Хэн 425 Сюнь Куан, см. Сюнь-цзы Сюнь-цзы 668, 277, 304, 754, 765 Сюнь Цин, см. Сюнъ-цзы Сян-ван 765 Сянли-ши 383 Сян Сю 424 Сянфу-ши 383 Сян Цзыци, см. Сян Сю Сяо-гун 777 Табари, ат-Табари, Абу Джафар Мухаммед ибн Джарир 280 Тайлер В. 428, 800 Тайлор Э. Б. 669, 25, 293, 364, 432, 577, 723 Талаби Абу Исхак Ахмед ибн Мухаммед 280 Талес из Милета, см. Фалес из Милета Тамими, am- Тамими, Абу Бекр ибн Муджахид 279 Тан 754 Танеев В. И. 519 Таннери П. 303, 681 Таракъян 9. 718 Тард Г. 669, 313, 529, 548 Тарле Е. В. 387 Тарский А. 670,319, 328, 362, 429, 440, 461, 514, 600, 601, 744 Татареску Г. 398 Татаркевич В. 328 Таулер И. 49, 428, 793 Тауреллус Н. 35 Тафтс Дж. Г. 210 Твардовский К. 328 Теано 495 Тейлор Г. 337 Тейлор Т. 428 Тейлор Ф. У. 463, 464, 672 Тейлор Э. Б., см. Тайлор Э. Б. Тейхмюллер Г. 672 Тейяр де Шарден П. 672, 30, 441, 795 Текеи Ф. 673, 15 Телезио Б. 673, 241, 403, 456 Телеклет 16 Теннеман В. Г. 243 Теннис Ф. 674, 90, 642, 688, 744, 745 Теодорик Шартрский (Бретонец), см. Тъерри ( Теодорик) Шартрский Теодорих 60 Теофраст 681, 22, 33, 39, 43, 99, 144, 165, 168, 174, 182, 254, 281, 292, 317, 370, 380, 381, 489, 724, 796, 812 Теплов Б. М. 170, 674 Теплов Г. Н. 737 Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс 681, 78, 484, 758 Теслеф 495 Теэтет 495 Тигерстедт Э. Я. 496, 498 Тик Л. 779 Тиллих П. 683, 159, 618, 749, 788 Тимашев Н. С. 684 Тимей 494 Тимирязев К. А. 40, 136, 137, 368, 406 Тимковский К. И. 491 Тимон из Флиунта 614 Тимофеев-Ресовский Н. В. 137 Тимпанаро Кардини М. 494 Тимплер 35 Тинберген Я. 271, 584 Тиндалъ Дж. 185 Тиндаль М. 141, 540 Тираннион 489 Тисий 121, 629 Титов В. П. 329 Титченер Э. Б. 686, 114, 216 Тифтрунк И. 243 Ткачёв П. Н. 686, 298, 310, 397 Тодорский А. И. 641 Тойнби А. Дж. 688, 49, 227, 291, 293, 535, 651, 733, 734, 746, 764 Токарев С. А. 378, 723 Токвиль А. 688, 349 Толанд Дж. 688, 138, 141, 325, 351, 478 Толмен Э. 421, 504 Толстой А. Н. 634 Толстой И. И. 378 Толстой Л. Н. 92, 96, 223, 307, 309, 331, 360, 399, 501, 571, 172, 689, 690, 715, 806 Толь Ф. Г. 491 Тольятти П. 127, 298 Томазиус И. 35 Томас Г. 739 Томас У. А. 689, 213, 513, 549 Томпкинс С. 190 Томпсон У. 337 Топоров В. Н. 378 Торндайк Э. Л. 54, 55, 193, 475, 504, 550, 682 Торо Г. Д. 690, 693 Торричелли Э. 410 Тофлер А. 690, 410, 517, 752 Тракль Г. 753 Траполино П. 474 Трасилл 426, 496 Трасимах 628, 629 Трёлъч Э. 694, 651, 755 Тренделенбург А. 156 Трешер Ф. 774 Триволис М., см. Максим Грек Троицкий М. М. 506, 548 Трокслер И. П. В. 780 Тронский И. М. 378 Троцкий Л. Д. 138, 433, 572 Трубецкой Е. Н. 695, 92, 95, 216, 407, 626, 756 Трубецкой С. Н. 695, 92, 626 Трудин, см. Гановский С. Ц. Туган-Барановский М. И. 303, 453 Тулмин С. Э. 697, 429, 734 Туниманов В. А. 176 Турвилъ А. де 108 Тургенев И. С. 189, 835 309, 572 Турен А. 698, 517 Тымянский Г. 568 Тынянов Ю. Н. 601 Тъерри О. 160, 188, 399, 782 Тъерри (Теодорик)Бретонец, см. Тъерри ( Теодорик) Шартрский Тъерри (Теодорик)Шартрский 698, 435, 778 Тьюринг А. Н, 319 Тэджфел А. 636 Тэйлор Э. Б., см. Тайлор Э. Б. Тэн И. А. 698, 108, 506, 688, 701, 806 Тюрго А. Р. Ж. 699, 108, 272, 293, 534, 801 Тютчев Ф. И. 262, 615 Тянъ Ба 765 Тянъ Пянъ 765 Уайт Л. А. 699, 432 Уайтейкер Ч. 596 Уайтхед ?. ?. 700, 183, 305, 319, 321, 385, 403, 430, 464, 566, 567, 593, 601, 670, 702, 729, 795 Уарте ?. 700, 82 Уатт Дж. 410 У-ван 754 Удаяна 73, 443, 664 Уддъйотакара 443 У-ди 179, 695 Узенер Г. 174 Узнадзе Д. Н. 53, 91, 583, 708 Уивер У. 217 Уиклиф Дж. 581 Уилберфорс С. 136 Уинч П. 513 Уисдом Дж. 700, 314, 729 Уитерспун Дж. 784 Уичкот Б. 254 Улука, см. Канада Улыбышев А. Д. 141 Улърих Страсбургский 428 Ульянов В. И., см. Ленин В. И. Умашвати 152 Унамуно М. де 701, 788 Уоллес А. 136 Уоллес Г. 671 Уоллич Г. 596 Уорд Дж. 703 Уорд Л. Ф. 703,167, 548, 559, 618 Уорнер У. Л. 703 Уорф Б. 294 Уотсон Дж. Б. 704, 54, 475, 504 Урбан VIII 817 Урмсон Дж. О. 738 Ускоу А. 752 Успенский Г. И. 331 Успенский Л. В. 407 Ухтомский А. А. 606, 623 У Цаолу, см. У Чэн У Чэн 711, 425 Уэвелл У. 139, 318, 734 Уэллс Г. 711, 29, 710 У Юйби 425 У Юцин, см. У Чэн Фабр Ж. 193 Фабро К. 430 Фаве-Бутонъе Ж. 583 Фавоний Евлогий 427 Фадеев А. А. 634 Фазлаллах Астрабади 761, 762 Фай Й. 476 Файхингер X. 712, 725 Фалес из Милета 712, 22, 39, 43, 109, 115, 174, 310, 386, 404, 476, 506, 524, 552, 602 Фаний us Эреса 489 Фанон ?. 439, 515 Фантон 495 Фараби, алъ-Фараби, Абу Наср Мухаммед ибн Тархан 713, 34, 99, 125, 225, 317, 333, 427, 428, 564, 710, 728 Фарбер М. 713 Февр Л. 108, 790 Феврие П. 429 Федерн П. 118 Федон из Элиды 625, 715 Фёдоров Е. С. 608 Фёдоров ?. ?. 715, 65, 617, 626 Федосеев Н. Е. 306 Федосеев П. Н. 715 Федр 766 Фейгелъ Г. 77, 322, 413, 734 Фейерабенд П. 716, 413, 429, 515, 730 Фейербах Л. А. 716, 21, 30, 40, 45, 47, 49, 57, 58, 141, 159, 171, 217, 223, 226, 237, 243, 257, 307, 310, 311, 329, 330, 342, 350, 351, 362, 384, 468, 472, 605, 612, 646, 648 656, 666, 671, 694, 724, 728, 739, 769, 771, 772, 785, 797, 798, 809 Фемистий 444, 489, 724 Фенелон Ф. 25, 253 Феодор Азинский 427 Феодор Газа 35 Феодор Киренский 256, 625, 628 Феодор Метохит 34 Феодор Продром 34 Феодорит 33, 43 Феодот 119 Феофраст, см. Теофраст Фергюсон А. 562 Ферекид из Сироса 732, 494, 503, 805 Ференци Ш. 216 Феркисс В. 517, 710, 752 Ферратер Мора X. 738 Ферри 9. 638 Фессар А. 424 Фестингер Л. 708 Фестюжъер А. Ж. 428 Фехнер Г. Т. 723, 52, 476, 549, 623, 806 Фехнер Е. 735 Фиданца Дж., см. Бонавентура Фидий 240 Фидлер К. 313, 806 Филатов Д. П. 790 Филипович В. 738 Филистион из Локр 503 Филмер Р. 324 Филодем из Гадары 725, 174, 317, 803 Филолай из Кротона 725, 31, 281, 494, 495, 551, 552, 743 Филон Александрийский 726, 20, 39, 144, 254, 324, 437, 457, 458, 466, 467, 503, 652 Филон из Ларисы 16, 28, 766 Филониз Мегары 139, 317, 357 Философов Д. 57 Фиркандт А. 513, 642, 719, 744 Фихте И. Г. 740, 5, 17, 42, 48, 70, 81, 90, 103, 141, 151, 183, 195, 201, 226, 227, 248, 257, 281, 282, 304, 328, 329, 362, 366, 407, 438, 451, 458, 507, 523, 545, 597, 612, 618, 626, 652, 661, 665, 676, 695, 728, 742, 779, 780, 782, 817 Фичино М. 741, 16, 35, 131, 335, 428, 480, 492, 493, 501, 502, 547, 800 Фишелъ В. 193 Фишер Дж. 682 Фишер К. 742, 265 Фишер Р. А. 137 Фишер Ф. Т. 97, 528, 607, 806, 815 Фишер Э. 460, 571, 573 Фладд Р. 370, 456 Флехтхейм О. 271, 410, 752 Флобер Г. 593 Флоренский П. А. 742, 65, 95, 220, 324, 428, 616, 626, 695, 756 Флюэллинг Р. Т. 489, 490, 729 Фогт К., см. Фохт К. Фогт У. 337 Фодор Дж. 414 Фойер Л. 575 Фойхт Г. 131 Фоконне П. 181 Фокс Р. 807 Фолькельт Й. 607, 815 Фолъкмар Г. 737 Фолъмар Г. 51, 582 Фома Аквинский 742, 8, 34, 94, 178, 179, 184, 187, 207, 213., 218, 233, 262, 333, 386, 419, 428, 430, 444, 456, 457, 459, 513, 527, 547, 570, 606, 623, 659, 663, 664, 667, 689, 693, 724, 728, 729, 737, 800, 806 Фонвизин М. А. 141, 142 Фонтенелъ Б. 378 Фонтенроз Дж. 378 Форлендер К. 425 Форрестер Дж. Р. 747, 524, 584, 752, 789 Форстер Г. 540 Фослер К. 290, 582 Фотий 494 Фохт Б. А. 465 Фохт К. 747 40, 96, 344, 368, 494, 729 Франк 184 Франк А. 737 Франк С. Л. 747, 65, 80, 95, 216, 428, 476, 626, 756 Франк Ф. 77, 206, 322, 729 Франке А. Г. 492 Франклин Б. 747, 141, 540 Франко Ф. 400 Франс А. 29 Францев Г (Ю). П., см. Францов Г (Ю). П. Францов Г (Ю). П. 748, 378, 723 Фреге Г. 748, 205, 318, 320, 321, 525, 548, 600, 601, 618, 687 Фрейд 3. 748, 13, 14, 21, 39, 40, 53, 56, 118, 195, 199, 217, 251, 271, 294, 299, 311, 313, 329, 347, 378, 390, 431, 504, 548, 550, 583, 619, 660, 749, 753, 755, 757, 804, 806, 812, 815 Фрейзер Дж. 332, 364, 378, 577 Фрейлиграт Ф. 633 Фрелих К. 541 Френцелъ И. 738 Френч Т. 431 Фрес П. 185 Фридман A. A. 280 Фридман Ж. 771 Фридман М. 562, 596 Фридрих 11 34, 300 Фриз Г. де 137 Фриз Й. де 430 Фриз Я. Ф. 749, 244, 424, 548 Фримен К. 410, 752 Фриш А. 683 Фриш К. 193 Фробениус Л. 293 Фрозингем О. 693 Фройденталь X. 522 Фролов И. Т. 749, 92, 737 Фромм Э. 749,118, 206,211,315,348,349,426,431,562, 564, 643,748, 749, 794 Фукидид 787 Фуко М. П. 750, 657, 658, 730 Фуллер М. 693 Фульбер 778 Фулъкъе П. 738 Фурастъе Ж. 751, 271, 410, 517, 752 Фурье Ф. М. Ш. 751, 130, 160, 291, 387, 449, 491, 634, 709, 728, 772 Фэн Юлань 752, 425 Хаббл Э. 280 Хабермас Ю. 752, 272, 426, 439, 575, 730, 748 Хаг д. ван ден 348 Хагер X. 681 Хади Сабзивари 665 Хайдеггер М. 753, 40, 62, 70, 99, 104, 111, 133, 148, 159, 221, 251, 294, 347, 363, 434, 459, 466, 513, 583, 584, 593, 618, 656, 665,719, 729, 788, 789, 806 Хайденрайх К. 243 Хайдер Ф. 708 Хайек Ф. 710 Хайзенберг В., см. Гейзенберг В. Хайкрафт Д. 566 Хайнтелъ Э. 112 Хайс Р. 754 Хаксли О. 29, 348 Халкидий, см. Калкидий Халл К. 421, 504 Халладж, алъ-Халладж, Абу Абдаллах Хусейн ибн Мансур 376, 664 Халъбвакс М. 753, 181, 475 Халъдер А. 738 Хамелеон из Гераклеи Понтийской 489 Хан Э. 754 Хантингтон Р. 272, 273 Ханыков А. В. 491 Ханъ Туйчжи, см. Ханъ Юй Ханъ Фэй 754, 304, 310, 668 Ханъ Фэй-цзы, см. Ханъ Фэй Ханъ Чанли, см. Ханъ Юй Ханъ Юй 754, 134, 187, 278, 425 Харденберг Ф. фон, см. Новалис Хардер Р. 800 Харрис Дж. 806 Харрис М. 432 Харрис У. Т. 423 Харрисон Д.. 378 Хартли Д., см, ???тли Д. Хартман X. 118 Харчев А. Г, 640 Хасан алъ-Басри 242, 391 Хатчесон Ф. 755, 21, 85, 153, 337, 528, 655, 781, 814 Хауисон Цж. 489, 490 Хаусхофер К. 755, 109 Хаякава С. 600 Хвистек Л. 328, 440 Хедж Ф. 693 Хёйзинга И. 195 Хейлбронер Р. 29, 118, 272, 517, 752, 789 Хейнан-ишо I 34 Хенгстенберг Э. 735 Хеншоу П. С. 710 Херман И. 755 Херсковиц М. 294 Хёрц X. 755 Херцберг Ф. 771 Хефеле К. И. 699 Хёхберг И. 572 Хикс Д. 288 Хилой из Лакедемона 506, 602 Хилъберт Д., см. Гильберт Д. Хилъдегард из Бингена 370 Хинер де лос Риос Ф. 282 Хинрихс Г. 104 Хинтикка Я. 87, 609 ХинцеО. 722 Хой-нэн 767 Хокинг У. 489 Холдейн Дж. 137, 464 Холдейн Р. 423 Холкот Р. 456 Холличер В. 756 Холт Э. Б. 429, 724, 729 Хом Г. 85, 528, 806 Хоманс Дж. К. 756, 549, 638, 643 Хомский Н. 95, 601 Хомяков А. С. 756, 95, 256, 499, 615, 616 Хонигман Э. 547 Хорезми, алъ-Хорезми, Мухаммед бен Муса 18 Хоркхаймер М. 757,14, 347, 426, 730, 748, 752 Хорни К. 118, 206, 294, 315, 431, 749 Хоровиц И. 140 Хосров 1 16, 125, 609 Хрисипп 757, 139, 155, 220, 249, 317, 475, 503, 516, 654, 655 Христос, см. Иисус Христос Хуан Ганъ 425 Хуан-ди 135 Хуанъ-гун 765 Хуанъ Юань 765 Хубер И. 757 Хук С. 210, 378, 522 Хунайн ибн Исхак 34 Хусик И. 465 Хуэй Ши 277, 372 Ху Юань 425 Хэккинг Я. 79 Хэ Пиншу, см. Хэ Янъ Хэ Янъ 424 Хюбнер И. Г. 737 Цайглер X. 794 Цай Юанъдин 425 Цацковский З. 762 Цвингли У. 240, 581 Целлер Э. 428, 465 Церетели Г. Ф. 681 Цеткин К. 399, 573 Цзе Синъцзы 765 Цзи Кан 424 Цзин-ди 135, 179 Цзи Шуе, см. Цзи Кан Цзоу Ши 765 Цзоу Шоуи 425 Цзоу Янъ 218, 765 Цзы Чанъ 304 Цзюанъ-цзы, см. Хуанъ Юань Цигенфус В. 739 Циммер Г. 815 Циммерман Р. 110 Цинь Шихуанди 135 Циолковский К. Э. 766, 626, 715, 790 Цицерон Марк Туллий 766, 15, 16, 35, 57, 101, 109, 125,144, 165, 184, 206, 219, 249,254, 256, 280, 317, 341, 427, 555, 565, 604, 656, 681, 684, 740, 793, 802, 803 Цырдя Ф. Н. 217 Чаадаев П. Я. 767, 615, 780 Чагин Б. А. 767 Чайлд А. 644 Чайлд Г. 432 Чандракирти 68, 332 Чаннинг У. Г. 693 Чапек К. 29 Чежовский Т. 328 Чейз С. 600 Челаковский Ф. 616 Челлен Р. 109, 755 Челпанов Г. И. 92, 550 Чемберлен X. ,566 Чербери 140 Черкасский В. А. 615, 616 Чернис X. 684 Чернов В. М. 356, 397 Чернышевский Н. Г. 771, 30, 40, 85, 94, 112, 130, 156, 172, 173, 176, 223, 226, 298, 306, 342, 350, 351, 395, 397, 501, 519, 528, 571, 616, 686, 709, 728, 769, 787, 806 Чёрч А. 773,18, 139, 205, 319, 601, 618, 744 Чесноков Д. И. 92 Честертон Г. К. 29 Четвериков С. С. 137 Чехов А. П. 65 Чжан Даолин 135 Чжан Фуханъ, см. Чжан Даолин Чжан Хуэйянъ 390 Чжан Хэнцюй, см. Чжан Цвай Чжан Цзай 773, 74, 187, 310, 425, 765, 776, 777 Чжан-цзы, см. Чжан Цзай Чжан Цзыхоу, см.Чжан Цзай Чжанъ Жошуй 425 Чжоу-гун 754 Чжоу Дунъи 773, 310, 425, 669, 707, 777 Чжоу Лянъси, см. Чжоу Дунъи Чжоу Маошу, см. Чжоу Дунъи Чжоу-цзы, см. Чжоу Дунъи Чжуан-цзы 773, 134, 135, 278, 424, 668, 817 Чжуан Чжоу, см. Чжуан-цзы Чжун-жэнъ, см. Ван Чун Чжу Си 773, 74, 310, 326, 425, 669, 771, 752, 765, 776 Чжу-цзы, см. Чжу Си Чжу Юанъхуэй, см. Чжу Си 836 Чжэнъ-цзун 135 Чижевский А. Л. 766 Чижов В. 801 Чижов Ф. В. 615 Чиленто В. 800 Чирнхауз Э. В. 90 Чичерин Б. Н. 774, 92 Чэн (братъя) 776, 310, 773, 777 Чэн Бочунъ, см. Чэн Хао Чэн И 134, 425, 752, 765, 778, 776 Чэн Ичуанъ, см. Чэн. И Чэн Миндао, см. Чэн Хао Чан Хао 134, 425, 765, 776 Чэн Чжэшу, см. Чэн И Чэнъ Сянъчжан 425 Чэнъ Шунъ 425 Чэнъ Ююнъ 425 Шабара 371, 664 Шабарасвами 371 Шад И. Б. 780 Шай О. 566 Шакка М. Ф. 430, 587, 648 Шалъмайер Ф. 638 Шантидева 332 Шанин Н. А. 274,601 Шанкара 776, 9, 13, 44, 61, 69, 76, 84, 103, 332, 333, 355, 384, 564, 565, 664, 704 Шан Ян 777, 304, 710, 754 Шао Канцзе, см. Шао Юн Шао Юн 777, 425 Шао Яофу, см. Шао Юн Шаппер К. 77, 343 Шаревская Б. И. 378, 723 Шарко Ж. М. 53,185, 748 Шаррон П. 777 Шатобриан Ф. 273 Шаффер Дж. 413 Шахнович М. И. 378 Шахразури 665 Шахрастани, аш-Шахрастани 240 Шварц В. 378 Шварцман Л. И., см. Шестов Д. Швейцер А. 778, 790 Швицер Г. Р. 800 Шевелёв Н. А. 369 Шевырёв С. П. 329 Шевченко Т. Г. 130 Шедо-Ферроти 493 Шейблер X. 35 Шейдеман Ф. 572 Шекли Р. 348 Шекспир У. 97, 101, 310, 399, 594, 691, 742, 782 Шелгунов Н. В. 510 Шелдон У. 170, 315, 674, 754 Шелер М. 779,30,62, 70, 102, 133, 216, 302, 329, 499, 644, 718, 719, 729, 734, 735, 753, 764, 770 Шеллинг Ф. В. Й, 779, 5, 31, 42, 43, 44, 56, 62, 84, 87, 90, 102, 103, 113, 141, 179, 183, 192, 195, 197, 220, 221, 248, 256, 257, 265, 282, 292, 293, 328, 329, 362, 364, 366, 378, 403, 428, 437, 438, 455, 458, 464, 477, 478, 493, 505, 507, 523, 545, 567, 586, 597, 607, 610, 612, 626, 646, 648, 652, 670, 673, 676, 680, 691, 695, 699, 701, 717, 723, 728, 740, 741, 742, 753, 762, 763, 767, 768, 772, 781, 793, 797, 806, 817 Шелъский X. 211, 271 Шёнберг А. 14 Шеннон К. 217 Шёнфлис А. 608 Шервуд У. 318, 456 Шеррингтон Ч.С. 724 Шестов Л. 780, 177, 489, 490, 618, 788 Шефлер И., см. Ангелус Силезиус Шефтсбери А. Э. К. 781, 21, 85, 107, 141, 153, 255, 310, 324, 722, 747, 755, 806, 814 Шеффле А. 167, 252, 292, 465 Шибутани Т. 213 Шик О. 272, 460, 573 Шиллер Ф. 781, 31, 87, 107, 131, 195, 257, 265, 281, 293, 328, 331, 359, 394, 437, 528, 562, 646, 691, 734, 742, 780, 806 Шиллер Ф. К. С. 210, 521 Шилс Э. 48, 140, 349 Шинкарук В. И. 782, 737 Ширази, аш-Ширази, Садр-ад-Дин, см. Мулла Садра Ши Цзе 425 Шишко Л. Э. 397 Шкловский В. Б. 601 Шлегель А. В. 31, 49, 111, 293, 607, 691, 779, 781, 782 Шлегелъ Ф. 782, 47, 49, 111, 221, 293, 328, 438, 533, 740, 779, 781 Шлейермахер Ф. 782, 111, 244, 256, 492 Шлейхер А. 464 Шлик М. 783, 77, 105, 729, 734 Шлоссер Ф. X. 243, 772 Шмалъгаузен И.И. 137 Шмидт Г. 737, 738 Шмидт К. 799 Шмидт X. 243 Шмоллер Г. 192, 252, 651 Шнейрл Г. 193 Шовен Н. 783 Шопенгауэр А. 783, 21, 26, 49, 52, 90, 102, 151, 179, 191, 221, 239, 329, 360, 362, 370, 437, 438, 458, 468, 618, 656, 673, 691, 704, 729, 757, 787, 805, 814 Шоу С. 774 Шпенгелъ Л. 465 Шпенглер Дж. 425 Шпенглер О. 784, 134, 148, 291, 293, 348, 349, 434, 535, 618, 656, 685, 688, 694, 714, 729, 732, 733, 734, 764, 766 Шпенер Ф. Я. 492 Шпет Г. Г. 784, 720 Шпинер X. 515 Шпитцер Л. 290 Шпрангер Э. 513 Шрамм К. 460, 572 Шредер 9. 784, 18, 83, 318, 516, 548 Шрёдингер Э. 60 Шридхара 73 Шрихарша 76 Штайнер Р., см. Штейнер Р. Шталъ Г. 10 Штаммлер Р. 784, 191, 237, 306, 425, 734 Штейн Л. 252 Штейнер Р. 784, 30, 681 Штейнталъ X. 131, 635 Штенцелъ Ю. 498 Штерн В. 170, 489, 682 Штернберг Л. Я. 378 Штиглъмайр Й. 547 Штирнер М. 785, 25, 45, 206, 399, 472, 626, 787 Шторр X. Г. 699 Штраус Д. Ф. 785, 46, 578, 699 Штумпф К. 62, 132, 718 Штур Л. 616 Шуберт Г. X. 780 Шуберт-Зольдерн Р. 203, 626 Шулъце И. 243 Шулятиков В. М. 792 Шумпетер Й. 794 Шунъ 754 Шуппе В. 785, 203, 204, 626 Шухерт Ч. 790 Шуцкий Ю. К. 234 Шэнъ Бухай 304, 754 Шэнъ Дао 754, 765 Шюц А. 785, 213, 513, 548, 643, 718, 719 Щепанъский Я. 786 Щербатов М. М. 710 Эббинеауз Г. 39, 91, 475, 550 Эвгемер 377 Эвдор Александрийский 426, 652 Эвклид, см. Евклид Эврит 495 Эдвардс Л. 276 Эдварде П. 738 Эдел Э. 809 Эдесий 427, 813 Эди Дж. 788 Эйзенштадт С. 432 Эйзенштейн С. М. 807 Эйкен Р. 672 Эйлер Л. 410 Эйнштейн А. 787, 42, 116, 157, 185, 226, 280, 541, 553, 724, 813 Эйсай 154 Эйслер Р. 737, 738, 739 Эйхгорн В. 787 Эйхенбаум Б. М. 601 Эко У. 657, 806 Экрилл Дж. 465 Экфант 495 Экхарт И. 793, 99, 219, 370, 376, 428, 438, 476, 780, 794 Элиаде М. 815 Элиан 168 Элий 427 Эллвуд Ч. 670 Эллюлъ Ж. 794, 211 Эльконин Д.Б. 98,195 Элюар П. 571 Эмерсон Р. У. 795, 313, 502, 690, 693 Эмпедокл из Акраганта 796, 115, 121, 148, 168, 175, 281, 327, 328, 350, 358, 364, 458, 494, 552, 555, 609, 660, 793, 801, 805 Энгелъгардт В. А. 186 Энгелъс Ф. 797, 11, 12, 14, 21, 25, 26, 27, 40, 42, 45, 46, 47, 49, 51, 52, 66, 67, 70, 71, 77, 81, 82, 88, 91, 92, 96, 104, 105, 106, 116, 122, 123, 124, 126, 127, 138, 139, 145, 147, 151, 156, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 165, 169, 171, 173, 177, 179, 181, 184, 185, 186, 188, 196, 197, 200, 201, 208, 209, 210, 214, 221, 223, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 236, 237, 239, 240, 241, 242, 244, 245, 246, 248, 250, 252, 253, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 273, 274, 276, 279, 280, 281, 287, 293, 294, 297, 298, 301, 304, 306, 307, 309, 312, 315, 327, 329, 330, 331, 334, 337, 342, 343, 344, 349, 350, 351, 352, 357, 360, 363, 368, 373, 376, 384, 388, 389, 392, 399, 400, 401, 403, 404, 411, 416, 417, 420, 422, 433, 438, 443,447, 450, 451, 453, 458, 459, 460, 464, 468, 469, 472, 473, 476, 477, 482, 487, 488, 499, 500, 504, 507, 509, 510, 511, 512, 513, 518, 520, 523, 524, 527, 531, 532, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 544, 545, 546, 559, 562, 563, 567, 570, 571, 572, 576, 577, 578, 580, 581, 586, 589, 590, 595, 596, 598, 599, 602, 610, 621, 622, 624, 627, 629, 630, 634, 641, 644, 647, 649, 650, 653, 663, 666, 667, 668, 671, 674, 680, 686, 692, 696, 699, 701, 703, 706, 709, 711, 712, 717, 719, 720, 722, 727, 728, 729, 730, 733, 739, 741, 743, 745, 751, 752, 758, 762, 765, 770, 771, 775, 780, 785, 791, 806, 811, 815, 816 Энден ван ден 647 Эней Газский 740 Энесидем из Кноса 800, 493, 614 Энний 182 Эпиктет 802, 171, 280, 341, 427, 609, 654 Эпикур 802, 40, 41, 102, 103, 105, 138, 139, 154, 168, 197, 256, 300, 303, 317, 327, 335, 380, 392, 451, 552, 604, 605, 617, 684, 715, 725, 727, 796, 803 Эпихарм 724 Эразм Роттердамский 804, 81, 131, 220, 262, 281, 357, 387, 578, 598, 676, 710 Эрасистрат 503, 681 Эратосфен 165 Эрбран Ж. 319 Эрве Г. 25 Эрве П. 573 Эрдман Б. 548 Эренфельс X. 114, 657 Эриксон Э. 804 Эримней 489 Эриугена, см. Иоанн Скот Эриугена Эрлих А. 789 Эрлих П. 789 Эрмарх из Митилены 803 Эрн В. Ф. 324, 695 Эрнст П. 799 Эррера А. 410, 752 Эр Шо 765 Эспинас А. 465 Эсхил 663 Этингер Ф. 680 Этциони А. 349, 549 Этъен д' Этаплъ 435 Эхекрат из Флиунта 495, 715 Эшби У. Р. 121, 218, 591 Эшли (лорд), см. Шефтсбери А. Юдин П. Ф. 813, 737 Южаков С. Н. 661 Юинг Э. 809 Юй 754 Юлиан Флавий Клавдий (Отступник) 813, 125, 427, 493 Юм Д. 813, 12, 21, 24, 39, 85, 94, 128, 132, 141, 153, 178 197, 226, 322, 325 357, 371, 422, 428, 440, 456, 458, 462, 485, 528, 548, 549, 567, 578, 579, 583, 605, 646, 655, 656 660, 661, 665, 679 693, 702, 717, 718, 728, 735, 781, 783, 787, 796, 806, 809 816 Юнг И. 318 Юнг К. Г. 815, 39 53, 118, 207, 215, 238, 271, 294, 312, 378, 476, 619, 742, 749, 754, 793 Юнгер Э. 714 Юнгк Р. 752 Юниус, см. Люксембург Р. Юстин 503, 740 Юстиниан I. 16, 28 466, 608 Юшкевич П. С. 307, 356, 440, 797 Яберг К. 582 Ядавапракаша 76 Языков Н. М. 615 Якоби Ф. Г. 816, 5, 221, 244, 434, 483, 567, 735, 782 Яков Венецианский 34 Яковенко Б. В. 407 Яковлев И. А. 113 Якушкин И. Д. 141, 142 Ямбул 372 Ямвлих 2-й 427 Ямвлих из Халкиды 817, 35, 134, 183, 254, 341, 379, 427, 443, 479, 489, 494, 496, 516, 538, 609, 628, 684, 715, 741, 813 Янг М. 29, 360 Яновская С. А. 817 Янсений К. 817 Ян Цзыцзюй, см. Ян Чжу Ян Цзянъ 425 Ян Чжу 817, 135, 277 Ян Шэн, см. Ян Чжу Ян Юн-го 707 Яо 754 Ярошевский Т. 818 Ясперс К. 817, 9, 65, 156, 159, 227, 251, 294, 510, 618, 656, 665, 691, 719, 729, 733, 788, 789 Ястржембский Ц. Л. 488 837 А В Т ОР Ы СЛОВАРЯ* Н. В. Абаев (Дзэн, Чань). А. И. Абрамов («Вопросы философии и психологии», Почвенничество). Т. Е. Авдеева (Олпорт). С. С. Аверинцев (Августин, Августинианство, Аллегория, Ансельм, Бультман, Василий Великий, Вера, Григорий Нисский, Григорий Палама, Диалектическая теология, Ибн Гебироль, Иоанн Дамаскин, Иоанн Скот Эриугена, Иоахим Флорский, Исихазм, Каббала, Киники, Климент Александрийский, «Книга природы», Логос, Максим Исповедник, «Метафизика света», Немесий Эмесский, Ориген, Паскаль, Патристика, Плерома, Плифон, Плутарх, Предсуществование, Псевдо-Дионисий, Сверхчеловек, Сен-Викторская школа, Судьба, Теодицея, Тертуллиан, Томизм, Фатализм, Физиогномика, Экхарт, Эсхатология и др.). Н. С. Автономова (Башлар, Деррида, Лакан, Леви-Строс, Неорационализм, Фуко). А. С. Айзикович. И. С. Алексеев (Вещество, Вещь, Гейзенберг, Симметрия, Эксперимент). Н. Г. Алексеев (Бихевиоризм, Воля, Способности, Тест). Н. И. Алексеев (Социальное планирование). М. Алтайский. А. А. Алтухов (Бохеньский). Г. М. Андреева (Групповая динамика). М. В. Андреев (Христианский социализм). Э. А. Араб- Оглы (Арон, Белл, Бжезинский, Бокль, Деидеологизация, Ибн Хальдун, «Индустриальное общество», Кан, Конвергенции теория, В. Ф. Малиновский, Манхейм, Меритократия, Мечников, Мэмфорд, Оруэлл, Реидеологизация, Саймон, Сови, Тойнби, Тофлер, Эллюль). Е. А. Амбарцумов. Г. Б. Ардаев. С. С. Аревшатян (Давид Анахт). А. Г. Арзаканьян. А. И. Арнольдов. В. Ф. Асмус (Баумгартен, Беркли, «Вещь в себе», Якоби, Толстовство). К. Атанасов (Т. Д. Павлов). В. Г. Афанасьев. Г. К. Ашин (Элиты теории). Г. А. Багатурия («18 брюмера Луи Бонапарта», «К критике гегелевской философии права», «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», «Критика Готской программы», «Людвиг Фейербах и конец классич. немецкой философии», «Нищета философии», «Происхождение семьи, частной собственности и государства», «Святое семейство», «Тезисы о Фейербахе»). Э. А. Баллер (Преемственность). И. Ф. Балакина (Богоискательство, Богостроительство). Э. Я. Баталов («Контркультура», Маркузе). Г. С. Батищев (Индивидуализм, Объективизм, Опредмечивание и распредмечивание, Экономический материализм). М. А. Батунский (Блондель). В. М. Бахта. Л. М. Баткин (Пико делла Мирандола). Л. В. Белоусов (Витализм, Дриш). А. Е. Бертельс (Рази, Суфизм, Хуруфизм). И. В. Бестужев-Лада (Бернал, Качество жизни, Научно- технический оптимизм, Образ жизни, Предвидение научной, «Пределов роста теория», Уэллс, Франклин, Фурастье, Футурология, «Экологический пессимизм»). Э. В. Бесчеревных (Коммунистический труд). В. В. Бибихин (Алан Лилльский, Жильбер Порретанский, Тьерри Шартрский). Б. В. Бирюков (Абстракция актуальной бесконечности, Абстракция потенциальной осущест- вимости, Анализ, Высказывание, Достаточного основания принцип, Значение, Идеализация, Изоморфизм и гомоморфизм, Конструктивная логика, Конструктивное направление, Модель). И. В. Блауберг (Холизм, Целостность). Р. Н. Блюм. Л. Я. Бляхер (Геккель, Окен). А. Е. Бовин («Казарменный коммунизм», «Этический социализм»). А. С. Богомолов (Альберт, Баденская школа, Идиографический метод, Кантианство, Критический реализм, Марбургская школа, Неореализм, Номотетический метод, Семантика общая, Уайтхед, Дж. Уорд, Эмерджентная эволюция). В. М. Богуславский (Шаррон). Я. М. Боровский (Лукреций). С. М. Брайович (Бошкович, Крижанич, Маркович, Неделькович). С. И. Брук (Народность). К. Н. Брутенц. Л. П. Буева. П. Г. Булгаков (Бируни). И. М. Бунин. ?. ?. Бурлацкий. В. Г. Буров (Ван Фучжи). А. П. Бутенко (Диктатура, Народ, Народная демократия, Народная революция). Б. Э. Быховский (Аббаньяно, Авенариус, Бентам, Брэдли, Р. Бэкон, Виндельбанд, Гартман, Гассендл, Де Руа, Дьюи, Инструментализм, Мандевиль, Монтень, Пейн, Пирс, Тейяр де Шарден, Фарбер, Хатчесон, Шотландская школа, Штраус, Эмерсон). Ю. А. Васильчук. И. С. Вдовина (Рикёр). А. Б. Вебер. С. И. Великовский (Камю). Г. Н. Волков. А. И. Володин. С. Л. Воробьев. Н. Н. Воронцов (Дарвин). В. П. Гайденко (Абеляр, Александр из Гэльса, Альберт Великий, Бонавентура, Дунс Скот, Иоанн Солсберийский, Роберт Гроссетест). П. П. Гайденко (Бергсон, Гуссерль, Дильтей, Коген, Наторп, «Наукоучение», Парацельс, Существование). А. А. Галкин. Р. А. Гальцева (Свобода воли, Шестов). М. П. Гапочка. В. И. Гараджа. Д. М. Гвишиани, Л. В. Гирко («Критика способности суждения»). В. Л. Глазычев. Г. Е. Глезерман (Сознательность и стихийность). 3. Т. Голенкова (Живкович). И. А. Голосенко (Сорокин). С. Н. Гоншорек. Л. И. Гольман («Истинный социализм»). Г. П. Горнев (Эриксон). Д. П. Горский (Абстрактный предмет, Обобщение, Порецкий). А. X. Горфункель (Аверроизм, Кампанелла, Помпонацци, Сигер Брабантский, Телезио, Фичино). А. Б. Гофман (Гобино, Гумплович, Крозье, Лебон, Ле Пле, Мосс, Обычай, Подражание, Расово- антропологическая школа, Самнер, Смолл, Социальный дарвинизм, Стецель, Тард, Традиция). Л. И. Греков (Неосхоластика). Б. Т. Григорьян (Гелен, Либман, Плеснер, Философская антропология). Б. А. Грушин. А. Ф. Грязнов (Александер, Бозанкет, Данэм, «Идеологи», Кедворт, Кембриджские платоники, Кроссер, «Левиафан», Мур, «Опыт о человеческом разуме», «Основы философии», Остин, Райл, Рид, Ройс, Селзам, Селлерс, Сомервилл, Стирлинг, Стросон). Б. С. Грязнов (Конт). Ш. А. Гумеров (Знанецкий, Миллс). А. Я. Гуревич. Л. Л. Гурова (Воображение). Ю. Н. Давыдов (Кронер, Кьеркегор, Философия культуры). В. А. Данилов. Л. В. Данилова. Н. И. Дёмина (Конститутивный и регулятивный, Максим Грек). Л. Ф. Денисова (Героизм). ?. ?. Дмитриев. С. С. Дмитриев. В. И. Добреньков (Фромм). И. С. Добронравов (Бёрнхэм, Веблен, Визе, Гудмен, Динамика и статика социальные, Карнап, Конвенционализм, Михельс, Нейрат, Парето, Рейхенбах, Тимашев, Томас, Л. Ф. Уорд, Уорнер, Шлик). А. Л. Доброхотов (Абсолютная идея, «Богословско-политический трактат», Интеллигибельный, Концептуализм, Ничто, Объективный дух, Онтологический аргумент, Субъективный ДУХ, Сущее, «Трактат об усовершенствовании разума», Универсалии, «Этика»). Н. Ф. Добрынин (Внимание). К. М. Долгов. Я. С. Драбкин. О. Г. Дробницкий (Утилитаризм, Ценность). Д. И. Дубровский (Научный материализм). А. М. Дьяков. Б. С. Ерасов (Сенгор). А. В. Журавский. В. А. Жучков («Критика практического разума», «Критика чистого разума»). П. С. Заботин (Догматизм, Заблуждение, Софистика, Эклектика). А. И. Зайцев (Антисфен, Антифонт, Аристипп, Гиппократ, Горгий, Диоген Синопский, Киренская школа, Мегарская школа, Мелисс Самосский, Номос и фюсис, Парменид, Пиррон, Протагор, Секст Эмпирик, Сенека, Скептицизм, Телос, Элейская школа, Эпикур, Эпикуреизм и др.). Ю. А. Замошкин (Рисмен). Н. Е. Застенкер (Прудон). А. Г. Здравомыслов (Социальное действие, Структурно-функциональный анализ, Функционализм, Функция, Ценностные ориентации). В. К. Зелинский (Лакруа). Г. Л. Зельманова (Боден, Кондильяк, Кузен, Рейналь). И. И. Зильберфарб (Кабе, Фурье). В. П. Зубов (Возвышенное, Стратон). В. Г. Иванов. Э. В. Ильенков. Л. Ф. Ильичев. М. Т. Иовчук. Л. Г. Ионин (Интеракционизм, Мид, Понимающая социологич. Феноменологическая социологич. Фор- мальная социологич. Чикагская школа, Шюц, Этнометодология). М. С. Каган («Искусство для искусства», Формализм). П. Ф. Казни. С. Т. Калтахчян (Дружба народов, Советский народ). Б. А. Каменецкий (Морелли). ?. ?. Каримская («К вопросу о развитии монистич. взгляда на историю», «К вопросу о роли личности в истории»). А. С. Кармин (Конечное). А. X. Касымжанов. Б. М. Кедров. В. Ж. Келле (Общественное бытие и общественное сознание, Общность, Эпоха историческая). В. Н. Кемкин (Состояние). В. И. Киселев. М. А. Киссель (Коллингвуд, Мак-Таггарт). А. И. Клибанов (Нил Сорский). А. Д. Ковалев (Аномия, Голбрейт, Мак-Люэн, Негритюд, «Неомарксизм», Неоэволюционизм, Радклифф-Браун, Технократия, Хоманс). А. М. Ковалев. С. М. Ковалев. М. Я. Ковальзон. Л. Б. Коган. И. С. Козлов («Что делать?»). Ю. Б. Козловский (Нисида). Н. П. Коликов. И. С. Кон (Дружба, Конформизм, Поколение, Регресс, Социализация, Этноцентризм). Н. И. Конрад. П. В. Копнин (Идея). М. М. Кораллов (К. Либкнехт). Г. Г. Котовский (Касты). Н. В. Котрелев (Кроче, Луллий, Падуанская школа, Патрици, Пико делла Мирандола, Розмини-Сербати). А. А. Кравченко (Кассирер). И. В. Кузнецов. Ю. А. Красин (Революционная ситуация). В. Н. Кузнецов (Мальбранш, Мелье, Робине). Т. А. Кузьмина (Автономная и гетерономная этика, Аморализм, Гедонизм, Добро и зло, Долг, Эвдемонизм). В. И. Кураев. С. Кучера (Ван Чун, Ван Янмин, Дай Чжэнь, Дао, Дун Чжуншу, Жэнь, Инь и Ян, Иньянцзя, «И цзин», Кан Ювэй, Конфуций, Лао- цзы, Ли, Лу Цзююань, Минцзя, Моизм, Мо-цзы, Мэн-цзы, Неодаосизм, Неоконфуцианство, Сюнь-цзы, Тайцзы, У Син, У Чэн, Фзн Юлань, Хань Юй, Ци, Чжан Цзай, Чжоу Дуньи, Чжуан-цзы, Чжу Си, Чэн, Шао Юн и др.). Т. С. Лаврова. Н. М. Ланда. Н. И. Лапин. Д. Лахути (Карнап). А. В. Лебедев (Алкмеон, Анаксимандр, Архе, Аэтий, Гален, Гармония сфер, Гераклид Понтийский, Гилозоизм, Демиург, Диада, Дике, Диоген Аполлонийский, Диоген Лаэртий, Доксографы, Квинтэссенция, Космос, Ксенофан, Метемпсихоза, Милетская школа, Мнение и знание, Орфизм, Палингенесия, Первая философия, Перводвигатель, Пневма, «Познай самого себя», «Семь мудрецов», Симпликий, Ферекид из Сироса, Филолай, Форма и материя, Эйдос, Элементы, Эмпедокл, Энтелехия, Эрос, ст. о соч. Аристотеля и о перипатетиках). Ю. А. Левада (Норма, Ритуал). Ш. М. Левин. В. А. Лекторский (Врожденное знание, Мах, Махизм, Мейерсон, Наивный реализм, Объект, Операционализм, Позитивизм, Познание, Субъект, Феноменализм, Эмпиризм). А. А. Леонтьев (Речь). А. Н. Леонтьев (Мотивы, Психика, Эмоции). Л. А. Леонтьев. А. И. Липкина. А. Д. Литман. М. А. Лифшиц. А. Ф. Лосев. Ю. М. Лощиц (Сковорода). Д. М. Луканов (Дуализм, Здравый смысл). В. П. Лучина (Адживика, Вайбхашика, Джива, Дхарма, Йогачара, Карма, Локаята, Мадхьямика, Махаяна, Настика, Нирвана, Пратитьясамутпада, Пудгала, Сансара, Саутрантика, Тапас, Хинаяна, Чарвака и др.). Я. Н. Любарский (Михаил Пселл). Д. Н. Ляликов (А. Адлер, Антропософия, Бессознательное, Глубинная психология, Жане, Индивидуальная 838 психология, Психосоматика, Райх, Сновидения, Тиллих, Фрейд, Фрейдизм, Чичерин, Шелер, Штейнер, Юнг и др.). Л. А. Ляховецкий (Картезианство, Ламетри). Н. В. Мажирииа (Боас). А. Д. Мазылу (Жожа). Г. Г. Майоров (Вольф, Монада, Оккам, Оккамизм, Раме, Цицерон, ст. о соч. Лейбница). А. А. Макаровский (Мабли). А. А. Малиновский. Т. II. Малькова (Научный материализм). Е. Л. Маневич. Ю. В. Манн (Любомудры). Э. С. Маркарян (Уайт). В. С. Марков (Пережитки). Д. Ф. Марков. А. А. Мацевич (Сведенборг). В. М. Межуев. Б. В. Мееровский (Солипсизм, Толанд). Е. М. Мелетинский (Мифы). А. Ю. Мельвиль (Консерватизм). Ю. К. Мельвиль. С. Т. Мелюхин (Вечность, Субстрат). И. II. Меркулов (Лакатос, Фальсификация). С. Р. Микулинский (Науковедение). Т. А. Миллер (Фи- лософский диалог). Н. А. Минкина (Ответственность). А. В. Михайлов (Баадер, Бёме, Гаман, Гербарт, Гердер, Гёте, В. Гумбольдт, Зольгер, Ирония, Карус, Лессинг, Мендельсон, Ницше, Новалис, Пиетизм, Шлейермахер, Шефтсбери, Шиллер и др.). Б. В. Михайлов. И. М. Михайлова (Тэн). А. А. Митюшин (Антиномия, Апперцепция, Аффицирование, Интенциональность, Интенция, Ноэзис и поэма, Практический разум, Полагание, Рефлексия, Снятие, Становление, Теоретический разум, «Трактат о началах человеческого знании», Трансценденталии, Феномен, Шпет, Штирнер, Эпохе). Е. Д. Модржинская. Ю. Б. Молчанов (Бунге). X. Н. Момджян (Вольтер, Гельвеций, Руссо). Л. Н. Москвичев (Социология познания). Н. В. Мотрошилова (Кронер). В. П. Мотяшов. М. Г. Мошенский (Тейлоризм). И. И. Мочалов (Вернадский). В. С. Муравьев (Мор, Ортега-и-Гассет, К. Н. Леонтьев, Чаадаев). С. Н. Муравьев (Кратил, Фалес). М. П. Мчедлов (Ламенне). А. Г. Мысливченко. Г. И. Наан (Гелиоцентризм, Геоцентризм, Космогония, Космология). С. Н. Надель, В. М. Найдыш (Научная картина мира). И. С. Нарский (Рассел). Л. К. Науменко (Монизм). В. В. Наумкин (Ибн аль-Араби, Ибн Баджа, Ибн Туфайль, Кинди, Мутазилиты). В. Д. Небылицын (Темперамент). Г. А. Недошивин (Народность искусства). И. Н. Неманов (Феодальный социализм). В. С. Нерсесянц (Авторитаризм). А. Л. Никифоров (Тарский, Факт, Фейерабенд, Философия науки, Фреге). M. M. Новоселов (Абстракции принцип, Абстракция неразличимости, Вид и род, Дескрипция, Индивидуация, Непредикативное опре- деление, Определимость, Основание, Психологизм в логике, Пуанкаре, Сравнение, Сходство, Тождества закон, Универсум, Финитизм, Экстенсиональность, Эффективизм). С. Н. Обидная (Бур, Клаус, Эйхгорн). ?. ?. Овчинников (Структура). А. П. Огурцов (Внешнее и внутреннее, Генетический метод, Действительность, Индетерминизм, Институт социальный, «Наука логики», Риккерт, Спекулятивное, Сравнительно-исторический метод, Фетишизм, «Энциклопедия философских наук»). Т. И. Ойзерман (Видимость, Вульгарный материализм, Дюринг). В. Б. Ольшанский (Дистанция социальная, Морено, Ожидания социальные, Органическая школа, Престиж социальный, Санкции социальные, Статус, Социометрия). Д. В. Ольшанский. 3. М. Павлова. Н. Н. Палеева (Вкус эстетический). В. Г. Панов. И. К. Пантин. Е. Г. Панфилов («Государственный социализм», «Демократич. социализм»). А. И. Панченко (Континуум, Физическая реальность). Т. Н. Панченко (Кальвин, Макиавелли, Меланхтон, «Начала философии»). В. И. Переведенцев. Л. С. Переломов (Гуань Чжун, Легизм, Шан Ян). В. В. Песчанский («Среднего» и «нового среднего класса» теории, Средние слои). А. П. Петрашек (Блох). Ф. Ф. Петренко. В. А. Петрицкий (Швейцер). И. И. Петров. А. В. Петровский (Бехтерев). В. Я. Петрухин (Магия). В. О. Печатнов (Тоталитаризм). Н. В. Пилипенко. Л. Е. Пинский. Ю. Б. Пищик (Сакрализация, Свободомыслие, Секуляризация). Ю. К. Плетников (Общество). Е. Г. Плимак (Радищев). Н. Е. Покровский (Джефферсон, Карлейль, Торо, Трансценденталисты). А. П. Поляков (Булгаков, «Вехи», Лопатив, Петражицкий, С. Н. Трубецкой). Л. В. Поляков. Е. Ф. Помогаева (Корнфорт). Ю. Н. Попов (Адорно, Зиммель, Ильин, Клагес, Франкфуртская школа, Характер, Хоркхаймер). В. Н. Порус (Айдукевич, Котарбиньский, Лукасевич, Львовско- Варшавская школа, Тулмин). Б. Ф. Поршнев. Д. А. Поспелов (Эвристика). В. Ф. Правоторов. А. А. Пузырей (Гештальтпсихология, Интериоризация, Интроспективная психология, Левин, Мак- Дугалл, Мерло-Понти, Рибо, Роджерс, Самонаблюдение, Фрустрация, Характер). В. Ф. Пустарнаков (Кавелин). Б. Н. Пятницын (Индуктивная логика). М. X. Рабинович (Дешан, Кабанис). А. И. Ракитов (Исследование). Е. Б. Рашковский (Н. Я. Данилевский). М. С. Роговин (Наблюдение). И. Б. Роднянская (E. H. Трубецкой, Циолковский). И. Д. Рожанский (Анаксагор, Анаксимен, Гомеомерия, Демокрит, Левкипп, Майевтика, Сократ, Сократические школы). Я. И. Рубин (Мальтузианство, Неомальтузианство). Г. И. Рузавин (Вероятность, Статистические и динамические закономерности, Формализация). Р. В. Рывкина (Факторов теория). А. В. Сагадеев (Ибн Сина, Фараби). В. Н. Садовский (Берталанфи, Пиаже, Синтез). Ю. Б. Самсонов (Измерение). Т. А. Сахарова (Альтюссер, Жильсон, Коньо, Корню, Маритен, Марсель, Мунье, Недонсель). В. И. Свидерский (Движение). В. П. Свитин (II. К. Малиновский, Хаусхофер). Л. А. Седов (Дисциплина, Парсонс, Равновесия теория, Роль социальная, Сословие). В. С. Семенов («Класс в себе» и класс «для себя», Мертон, Ростоу, Социальная мобильность, Социальная стратификация, Социальный слой, Страта). И. Н. Семенов (Выготский, Вюрцбургская школа). Ю. И. Семенов (Уклад общественно- экономический). Е. А. Сидоренко (Дизъюнкция, Импликация, Конъюнкция, Логическое следование). А. И. Сидоров (Герметизм, Гностицизм, Манихейство, Нумений). В. В. Сильвестров («Сущность христианства»). ?. ?. Скибицкий (Патриотизм). Г. Л. Смирнов. 3. В. Смирнова (Станкевича кружок). В. В. Соколов (Бейль, Боссюэ, Бруно, Натурфилософия, Окказионализм, Сенсуализм). М. Н. Соколов (Безобразное). 3. А. Сокулер (Бутру, Дюэм, Куайн, Нагель). Э. Ю. Соловьев (Антропологизм). А. А. Сорокин (Сущность и явление). А. Г. Спиркин (Взаимодействие, Восприятие, Единичное, Закон, Знание, Идеальное, Интуиция, Качество, Количество, Непрерывность и прерывность, Образ, Общее, Отношение, Ощущение, Представление). Б. А. Старостин (Абсолют, Автогенез, Гомеостаз, Естественнонаучный материализм, Инвариантность, Коммуникация, Ламарк, Механицизм, Онтогенез, Организмические теории, Органицизм, Предмет, Преформизм, Проблема, Редукционизм, Самодвижение, Филогенез, Эволюция). Е. В. Старостин (Кропоткин). Г. Б. Старушенко. Е. И. Степанов (Благоев, Киселинчев, Поликаров). Л. Н. Столович. ?. ?. Стрельцов (Отклоняющееся поведение, Токвиль). А. Л. Субботин (Логические ошибки, Дж. Ст. Милль, «Новый органон», Опровержение, Силлогизм, Силлогистика, Сорит, Софизм, Энтимема, Эристика). Л. Н. Суворов (Лосский, «Механисты»). К. В. Судаков (Эмоции). Р. И. Султанов (Ашари, Вахдат-аль-вуджуд, Исфаганская школа, Ихван ас- сафа, Ишрак, Кадар, Калам, Касб, Коран, Мутазилиты, Сухраверди). Г. М. Тавризян (Хабермас). Б. Г. Тартаковский. Н. Б. Тер-Акопян. В. П. Терин (Мак-Люэн). Л. И. Тимофеев. О. К. Тихомиров (Решение). С. А. Токарев (Леви- Брюль). В. Н. Топоров (Авидья, Адвайта-веданта, Атман, Бадараяна, Брахман, Буддхи, Бхава, «Бхагавадгита», Бхакти, Вайшешика, Веды, Виджняна, Гуны, Джняна, Дхвани, Ишвара, Мадхва, Майн, Манас, Мокша, Навьяньяя, Ньяя, Панини, Пракрити, Прана, Пуруша, Рамануджа, Рита, Самадхи, Упанишады, Читта, Шакти, Шанкара). В. А. Туманов (Естественное право, Правосознание, Радбрух, Философия права, Штаммлер, Юридическое мировоззрение). В. С. Тюхтин (Скачок). О. М. Тутунджян (Валлон). В. М. Турок. А. И. Уёмов (Свойство). Я. В. Унт (Зенон из Китиона, Марк Аврелий, Посидоний, Симпатия космическая, Хрисипа). А. Д. Урсул. Ю. П. Урьяс. Н. Ф. Уткина (Ломоносов). К. Э. Фабри (Зоопсихология). Л. А. Файнберг (Морган, Племя, Род). В. К. Финн (Исчисление высказываний, Карнап, Квантор, Логика предикатов, Многозначная логика, Прагматика, Семантика, Синтаксис). Н. П. Французова (Релятивизм). И. Т. Фролов. А. Г. Харчев (Брак, Быт). А. Хачатурян (Налбандян). Ш. Хидашели (Иоанэ Петрици). В. И. Хмелевский (М. М. Ковалевский). В. Г. Хорос (Михайловский, Субъективная социология). С. С. Хоружий (Кар- савин, Е. Н. Трубецкой, Флоренский, Хомяков). В. П. Хютт (Абсолютное и относительное, Галилей, Коперник, Ньютон, Птолемей, «Физический» идеализм). Б. А. Чагин (Бернштейн, Дицген, Оуэн, Субъективный фактор). А. А. Чанышев (Альтруизм, Страдание, Шопенгауэр, Эгоизм). А. Н. Чанышев (Нибур). Е. М. Чехарин. И. И. Черкасов (Раерсон). Н. Н. Чебоксаров (Расы человека). С. В. Чесноков (Репрезентативность). Э. М. Чудинов (Атомистика, Эйнштейн). Ш. Н. Чхартишвили (Воля). Б. М. Шахматов (Лесевич, Ткачев), Г. X. Шахназаров. А. Шакир-заде (Ахундов). Ю. А. Шерковин (Массовая коммуникация). В. С. Швырев (Аналитическая философия, Аналитические и синтетические суждения, Апостериори и априори, Венский кружок, Витгенштейн, Идеализированный объект, Лингвистическая философия, Логического анализа философия, Объяснение, Рассудок и разум, Эмпирическое и теоретическое). Ю. А. Шичалин (Академия Платоновская и ст. об академиках, Дамаский, Единое, Иоанн Филопон, Марий Викторин, Неопи- фагореизм, Нус, Порфирий, Прокл, ст. о соч. Платона, Плотина, Прокла, Средний платонизм, Триада, Экстаз, Эманация, Юлиан, Ямвлих и др.). Ю. Б. Эльконин (Игра). С. И. Эпштейн («Человеческих отношений» теория). С. А. Эфиров (Джентиле, Лабриола). Э. Г. Юдин (Ф. Брентано, Связь, Структура, Сциентизм). Б. Г. Юдин (Аддитивность, Диахрония и синхрония, Дисфункция, Норма, Самоорганизация, Система социальная, Системный анализ, Функция, Эпигенез). Н. С. Юлина. В. А. Ядов (Стереотип социальный, Установка). А. М. Яковлев (Ломброзо). К. Е. Ям (Монтескье, «Система природы», «Об уме», «О человеке», «Об общественном договоре», Ренан). М. Г. Ярошевский (Вундт, Гальтон, Восприятие, Гартли, Динамическая психология, Дифференциальная психология, И. П. Павлов, Пристли, Психофизическая проблема, Сеченов, Скиннер, «Физиологический идеализм»). ------------------------------------- * В скобках указаны статьи объёмом до 5 тыс. зн.; под остальными статьями авторы указаны в тексте словаря. 839 Философский энциклопедический словарь/Гл. редакция: Ф56 Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов — М.: Сов. Энциклопедия, 1983.—840с. В Философском энциклопедическом словаре, включающем около 2000 статей, освещаются проблемы диалектического и исторического материализма, философские вопросы естествознания, социология этика, эстетика, философские проблемы психологии, логики, атеизма, религии, дана панорама мирового развития философии. Большое число статей посвящено философам, социологам, психологам, повлиявшим на развитие философии и всей Общественной мысли. ? 0300000000— 005 007(01)-83 КБ-50-2-1982 1(03) ИБ № 85 Сдано в набор 09.02.82. Подписано в печать 18.12.82. Т-19316. Формат 84???1081/16. Бумага типографская № 1. Гарнитура Обыкновенно-новая. Печать текста высокая. Объем издания 88,2 усл. п. л. Уч.-изд. л. 158,74. Усл. кр.-отт. 88,2. Доп. тираж 150 000 экз. Заказ № 1. Цена 1 экз. книги 9 р. 10 к. Ордена Трудового Красного Знамени издательство «Советская Энциклопедия». 109817, Москва, Покровский бульвар, 8. Ордена Трудового Красного Знамени Московская типография № 2 «Союзполиграфпрома» при Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 129085, Москва, проспект Мира, 105.